La Justicia electoral busca que políticos, representantes de redes sociales y medios contribuyan al combate de las fake news y desinformación durante la campaña.
Ante los desafíos a los que se encuentran sujetos los procesos electorales y siendo conscientes de la necesidad de contar con la participación activa de todos los actores involucrados, la Cámara Nacional Electoral convocó a suscribir un nuevo compromiso para combatir la desinformación en las redes sociales y otros entornos digitales, durante las elecciones nacionales de este año.
La convocatoria, fijada para el próximo jueves 29 de junio a las 12 en la sede del Tribunal, incluye a los precandidatos presidenciales, partidos políticos nacionales; a las empresas Meta, Twitter, Google y Tik Tok; la Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI); la Asociación de Entidades Periodísticas (ADEPA); el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA); la Asociación de Periodistas de la República Argentina (APeRA); la agencia de noticias Agence France-Presse y la Asociación de Periodismo Digital (APD).
La finalidad del compromiso que firmarán las entidades es promover “la honestidad del debate democrático en las próximas elecciones nacionales, de modo de contribuir a mitigar los efectos negativos de la divulgación de contenido falso y demás tácticas de desinformación en redes sociales y otros entornos digitales”.
Además, el candidato oficialista aseguró que “el discurso de esas fake news se deconstruyen con la cercanía y la comunicación con el ciudadano”. También cuestionó a Mauricio Macri.
El candidato a diputado nacional Daniel Gollan por el Frente de Todos por la provincia de Buenos Aires, habló de cara a las elecciones generales que se llevarán a cabo en pocos días, y protestó por las noticias falsas y operaciones de prensa que sectores opositores al Gobierno Nacional desplegaron durante la campaña electoral a los que tildó de “periodismo mafioso”.
“Estamos caminando mucho por los barrios, los centros de jubilados, deportivos y trabajando mucho en el área de la salud. Tuvimos un encuentro de 15 mil trabajadores de la salud en José C. Paz. Las reuniones son al aire libre por el tema de los cuidados de la pandemia”, sostuvo el Gollan en declaraciones por la AM 750.
En ese sentido, aseguró que “es una campaña muy diferente porque la otra fue en pandemia con aforo muy estricto y veníamos de un año y medio que nuestra militancia, que es la herramienta más fuerte que tenemos, había perdido los vínculos habituales con el ciudadano”.
“Esa revincularía la estamos haciendo muy rápido, el trabajo en el barrio para saber qué le pasa al vecino, ya que después de cuatro años de macrismo y dos de pandemia, las situaciones han quedado muy complicadas para vastos sectores de la sociedad”, señaló el exministro de Salud bonaerense y subrayó: “Básicamente plantearles que nosotros venimos a acelerar mucho lo que tendíamos que haber empezado lo que no pudimos en el 2019 por la pandemia”.
En esta línea, agregó: “Es hacer un poco algo que la gente vivió, generar fuentes de trabajo para bajar la desocupación, abrir Pymes, es un indicio que esta volviendo a suceder. Obviamente que en este periodo de recuperación hay tensiones por la distribución de esa mayor generación de riquezas y hay que defender el bolsillo de la gente porque los que tienen posiciones dominantes en esos momentos de crecimiento la economía donde algunos se quieren quedar con esa diferencia”.
“Semana por semana los medios enganchan a uno, una semana la agarraron a Mayra Mendoza porque hizo el recital con la Princesita, otra semana Capitanich por abrir una canilla cuando le llevaba agua a Charata a 8 mil familias”, criticó el candidato del FdT a los medios de comunicación y afirmó que “se juega todo el tiempo con la cancha inclinada con un periodismo mafioso, que toma partido político, es una práctica mafiosa”.
Por ese motivo, manifestó que “apostamos a deconstruir eso con la cercanía y la militancia. En el 2019 existían los mismos medias y nos pegaron de la misma manera y ganamos la elección, me parece que lo nuestro es la cercanía, tenemos que aprender a utilizar esa potencia que tiene la militancia. En términos comunicaciones también tenemos una gran potencia. Si nos organizamos un poquito mejor podemos deconstruir rápidamente el discurso de las fake news”, resaltó Gollan.
“Es algo muy armado, muy metódico porque todas las semanas tienen a alguien y van construyendo ese discurso y siguen defendiendo todas y cada una de las políticas de sectores de mayores ingresos y en contra de las mayorías populares, hay gente que le encanta escuchar que les mientan”, ratificó.
En ración al cierre de campaña adelantó que “no tengo idea cómo serán los eventos, el acto de Morón era necesario. Lo nuestro es la cercanía y la comunicación es la herramienta fuerte”. Por último, opinó sobre la citación de Mauricio Macri en Dolores por la causa sobre espionaje ilegal: “Uno no para de sorprenderse, hay 44 familias destrozados y realmente se manejó con un desparpajo y ahora genera actos”, y cuestionó que “es una falta de respeto total. Lo que más duele es que haya parte de la población que lo avale”.
La misma se desarrolló en plena veda política. Numerosos dirigentes se solidarizaron con el jefe del interbloque de JxC en Diputados.
Mario Negri denunció una campaña en redes sociales de desprestigio en su contra, lanzada desde un medio digital creado recientemente para difamarlo, según denunció el precandidato a senador. El actual diputado se presentó el viernes ante el Juzgado Electoral Número 1 de Córdoba, a cargo del juez Ricardo Bustos Fierro.
La campaña sucia fue frenada parcialmente por una orden de la Justicia Electoral emitida el viernes por la tarde. La misma consiguió que en horas de la noche se eliminara la publicación injuriosa de Facebook.
Sin embargo, la campaña continuó a través de otras redes, como Youtube y en el buscador Google. Esto obligó a la Justicia Electoral a emitir una nueva disposición ordenando la eliminación de las publicaciones.
Fuentes cercanas al jefe del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio aseguraron que los responsables de pergeñar esta campaña sucia habrían gastado más de 300.000 pesos en dos días “para promocionar la reproducción del video con mentiras sobre el precandidato Negri”. El alcance de la misma fue de 1 millón de personas, localizadas todas en Córdoba.
El video en cuestión se realizó tomando una entrevista que le realizó el canal LN+ a Mario Negri, a raíz del hackeo de su cuenta de Twitter. De allí se extrajeron las respuestas del diputado nacional. También se tomó un informe periodístico del canal Todo Noticias sobre los supuestos pedidos de retornos de un diputado de su bancada a sus empleados. Se utilizó la voz de los periodistas de TN, Franco Merculiani y Carolina Amoroso, y se las unió maliciosamente con las respuestas dadas por Negri a LN+ sobre su hackeo. De este modo se buscó inducir a la ciudadanía a pensar erróneamente que era a Negri a quién se le adjudicaba el supuesto delito imputado a otro legislador. Como si fuera poco, la página del medio denunciado tituló la información asegurando que Negri admitía el delito.
Ante la imposibilidad de la Justicia de frenar completamente la campaña de desprestigio en las distintas redes sociales, Negri tuiteó este sábado un video explicando cómo se montó el video “fake news”.
Negri recibió amplio respaldo y mensajes de apoyos de dirigentes del radicalismo como Luis Naidenoff, Ricardo Gil Lavedra, José Cano, Ricardo Buryaile, de la Juventud Radical y de la UCR de Córdoba. También de Elisa Carrió y los diputados Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto. Organizaciones que luchan por la transparencia también se hicieron eco y condenaron la utilización de campañas de desinformación e injuriosas contra Negri.
La invitación a adherir al documento se extendió a empresas de redes sociales, asociaciones de periodistas, partidos políticos y jefes de los bloques parlamentarios, entre otros.
La Cámara Nacional Electoral renovó el “Compromiso Ético Digital” para las elecciones legislativas de este año, destinado a promover la honestidad del debate democrático, de modo de contribuir a mitigar los efectos negativos de la divulgación de contenidos falsos y demás tácticas de desinformación en redes sociales y otros entornos digitales.
Según se informó en un comunicado, se invitó a la adhesión a los distintos actores involucrados, entre ellos a las empresas Facebook, Instagram, WhatsApp, Twitter, Google, KWAI y Tik Tok; la Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI); la Asociación de Entidades Periodísticas (ADEPA); el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA); la Asociación de Periodismo Digital (APD), Asociación de Periodistas de la República Argentina (APERA) y la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, a los partidos políticos de orden nacional y de distrito, las alianzas y jefes de bloques parlamentarios.
“Cabe destacar, que la posibilidad de adherirse continúa abierta para todos aquellos comprendidos en la temática”, señalaron desde la CNE.
Entre las consideraciones que dan fundamento al compromiso, se indica que “en los últimos años se ha acentuado la preocupación por el modo en que las redes sociales y otros entornos digitales pueden ser utilizados con la intención de manipular información durante las elecciones, en una gran diversidad de países democráticos de distintas regiones del mundo”.
Al respecto, se destaca “la necesidad de que la ciudadanía pueda decidir su voto sobre la base de un debate público auténtico, para que el derecho a votar no se vea menoscabado por la confusión o una influencia indebida en la voluntad de los electores”.
Por su parte, las empresas de tecnología reconocen en el documento “la complejidad y la tensión que puede existir durante el proceso electoral con la difusión o proliferación de información inexacta o noticias falsas, y acuerdan, dentro del marco de sus posibilidades y herramientas, colaborar con las autoridades competentes en este proceso respetando los valores democráticos y la libertad de expresión”.
El “Compromiso Ético Digital” se enmarca en las actividades impulsadas por la Cámara Nacional Electoral a partir de su Acordada CNE 66/2018, en la que señaló la conveniencia de promover la educación digital para el buen manejo de la información política electoral en redes sociales y otras plataformas.
Así lo expuso la presidenta de la Agencia Télam y de la plataforma CONFIAR, Bernarda Llorente, en una reunión de la Comisión de Medios del Senado sobre libertad de expresión y desinformación.
La Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión del Senado se reunió de forma virtual este miércoles bajo la consigna “Libertad de expresión y desinformación. Herramientas y acciones frente a las fake news que atentan contra la salud pública”, a partir de la cual expusieron expertos sobre el tema. Bernarda Llorente de la agencia Télam declaró que las fake news “existen porque hay un montón de intereses en juego”, ya sean políticos, económicos o de rating.
El presidente de la comisión, el senador Alfredo Luenzo (Frente de Todos-Chubut), inició el encuentro con la afirmación de que “estamos luchando contra los trolls y los teóricos de la conspiración, que impulsan la desinformación y socavan la respuesta del brote” y “es una situación que hoy nos afecta a diario”.
El legislador del oficialismo citó a la UNESCO para definir el concepto de fake news como “toda aquella información fabricada y publicada deliberadamente para engañar e inducir a terceros a creer falsedades o poner en duda hechos verificables”.
La primera expositora fue la presidenta de la Agencia Télam y de la plataforma CONFIAR, Bernarda Llorente. Señaló que “uno no puede mentir si no conoce la verdad”, y explicó que entonces las fake news “existen porque hay un montón de intereses en juego, hay intereses políticos, hay intereses económicos y también por supuesto hay intereses hasta de rating”.
Llorente instaló además el término de la OMS “infodemia”, que explicó como “una pandemia informativa” que acompaña a la pandemia del virus. Advirtió que “lo que se puso en juego a partir de noticias falsas fue la salud, la salud física y mental” y ejemplificó con el caso de las vacunas. “Parte de la circulación de información falsa con respecto a las vacunas tiene que ver con intereses concretos en términos económicos”, sentenció.
Natalia Aruguete, investigadora del Conicet y autora junto a Ernesto Calvo del libro “Fake news, trolls y otros encantos”, ejemplificó su teoría a partir de las noticias sobre la presencialidad o no presencialidad en la escuela como diálogo polarizado. Concluyó que “las fake news y las violencias en redes sociales son una de las formas específicas de las campañas negativas en donde se está jugando es la fuertísima polarización en el discurso político”.
Laura Zommer, directora de chequeado.com, se enfocó en el fact checking, es decir “verificación de hechos” que se centra en identificar las noticias falsas en los medios de comunicación. Expuso que “el fact checking funciona. La gente no necesariamente cambia de opinión o de idea cuando ve la publicación de una verificación que desmiente un contenido que circula pero sí cambia, y esto aplica tanto para oficialismo como oposición, aún en el contexto de polarización del que sí hablamos, sí cambia su comportamiento. O sea, comparte menos aquello que fue señalado como falso”.
“A los sospechosos de siempre, que incluyen a los medios de comunicación, políticos oficialistas y opositores y los desinformadores, se suman los que no siempre dan la cara y usan las redes para aumentar las operaciones de desinformación o generan nuevas campañas”, disparó la directora de chequeado.com.
En consonancia, Ramiro Álvarez Ugarte del Centro de Estudios en Libertad de Expresión también habló de las campañas de desinformación. “Es difícil de identificar”, admitió, y agregó que “más en contextos electorales”. “Lo mismo ocurrió en la pandemia. Está el ejemplo típico de tomar cloro para curarse del coronavirus. Ese es un tipo de ejemplo de desinformación con un riesgo para la salud, pero después hay otro tipo de desinformación por ejemplo sobre modalidades de contagio”, expuso.
El presidente de la comisión cerró las exposiciones: “Creo que aprendiendo de esta manera e intercambiando opiniones es la única forma que tenemos de defendernos de las informaciones maliciosas, en el marco de la salud pública y en el marco también de la propia democracia”.
El jefe del bloque oficialista en la Cámara alta, el senador José Mayans (Frente de Todos-Formosa) aprovechó la ocasión para mencionar el caso de Aníbal Fernández y su falsa difusión como culpable del triple crimen de General Rodríguez. “No sé de qué forma tendrían que pedirle disculpas a Aníbal por la falsa información y por la destrucción que le hicieron a su persona, porque en definitiva le hicieron un daño irreparable”.
Por su lado, la senadora María Eugenia Duré (Frente de Todos-Tierra del Fuego) no dejó pasar el espacio para expresar su rechazo al comentario de la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, sobre la entrega de las Islas Malvinas a cambio de la vacuna Pfizer. “Repudio plenamente los dichos de Patricia Bullrich pero también hago el llamado de atención a esos periodistas que estaban en esa mesa -por no haber respondido-”, declaró la legisladora fueguina.
Profesionales de Latinoamérica analizaron las características de las falsas noticias y presentaron un protocolo para tratar de combatirlas.
Periodistas de Latinoamérica volvieron a condenar las fake news y pidieron a los profesionales de toda la región volver al ejercicio primordial de chequear una información antes de publicarla o replicarla.
Lo hicieron en la segunda jornada del ciclo organizado por la Asociación de Periodistas de la República Argentina (APeRA), en conjunto con entidades profesionales de Sudamérica y el resto del mundo.
Durante la videoconferencia, el vicepresidente de APeRA, José Di Mauro, explicó que las noticias falsas no solamente están vinculadas al aspecto político, y recordó una anécdota respecto a una anticipada muerte del automovilista Ayrton Sena, que nació como una broma a un compañero que debía retirarse en forma anticipada de la redacción, que recorrió el mundo y tuvo que ser desmentida horas más tarde en Europa.
Por su parte, Marcelo Marino, de Radio Nacional, consideró que las noticias falsas “han cobrado potencia y lo relaciono con las redes sociales, ya que allí los conceptos mutan, no hay autoridad y esa situación pone en crisis el viejo paradigma de lo que decía tal persona o tal radio era verdad”.
Más adelante, Walter Ríos, del diario de Cuyo de San Juan, recordó que “cuando se iba produciendo esta explosión de las redes sociales éramos optimistas por la cantidad de información que iba a circular, pero las características de inmediatez y la urgencia con la que muchos colegas deben trabajar, demuestran que los está afectando esta situación”.
Marcelo Irostorza, del diario El Puntal de Río Cuarto, fue más allá y dijo que las fake news son “un cáncer que ha atravesado nuestra profesión y que hay que extirparlo, porque nuestro principal capital es la credibilidad y esto puede ir desgastando la esencia del periodismo”.
María Herminia Grande, de Santa Fe, también realizó una autocrítica sobre la situación del periodismo, y sugirió que el decálogo instrumentado por APeRa pueda servir para que se elaboren proyectos de ley para combatir esa práctica.
Luego Emiliano Rodríguez, de Noticias Argentinas, apeló a la “responsabilidad profesional e individual para ayudar a combatir las fake news y evitar publicar lo que son lisa y llanamente mentiras¨y convocó a los periodistas más experimentados a “inculcar a las nuevas generaciones que si se duda no hay que publicarlo”.
También participó Pedro Ulman, de La Opinión de Rafaela, quien afirmó que “convivimos con medios emergentes y con portales que nacen con segundas intenciones, que a veces publican cosas sin chequear y nos pueden arrastrar a hacer lo mismo”.
A su turno Fermín Espínola, de la red de Periodistas de Paraguay y uno de los creadores del Protocolo, afirmó que el tema de las noticias falsas “nos preocupa, nos ocupa y nos llama a trabajar en conjunto contra de ellas”.
Evelia Meza, del mismo país, explicó que en Paraguay “muchos colegas del interior son muy vulnerables al poder político y empresario, y por eso las generaciones más experimentadas deben ponerse a la cabeza de este tema”. Cecilia Burgos, de Chile, consideró por su parte que “las fake news no son una cosa reciente, aunque en los últimos años su crecimiento ha sido notable. No son sólo las nuevas tecnologías las que han irrumpido y por ello hay que combatirlas ejerciendo un periodismo profesional, ético y responsable”.
Giovanna Pellicani, de Venezuela, cuestionó a #los llamados influencers que difunden cualquier tipo de contenido en las redes, especialmente a algunos periodistas que se han dedicado a convertirse en protagonistas por encima de la noticia”.
A su turno, Rodrigo Conti, del Consejo de Relaciones Públicas de la República Argentina, expresó que “las fake news son una enorme oportunidad porque no hay filtros entre los protagonistas y la realidad y las audiencias. Esto enaltece el trabajo del periodismo honesto, que se dedica a transmitir noticias reales y verdaderas”.
Fernando Fraquelli, secretario de APeRA, dijo que “la explosión de las fake news no nació con las redes, sino que en 1925 ya había publicaciones respecto a artículos donde se desarrollaban noticias falsas” y gráfico que los periodistas deben intervenir para poner distanciamiento entre la sociedad y las noticias falsas.
Por último, Jorge Aguilera, de Colombia, afirmó que en este contexto surge “una gran oportunidad para el periodismo, que debe tomarse el trabajo de contrastar la información con la realidad, con una comparación metódica para ver que es realidad y que no lo es”.
APeRA, la Red Mundial de Periodistas de Habla Hispana y la Red Activa de Periodistas de Paraguay, elaboraron el siguiente protocolo para combatir las fake news:
1- Antes de reenviar una noticia hay que investigar siempre la fuente.
2- Leer siempre la noticia entera y no sólo el título, procedimiento que debe cumplirse indefectiblemente. Escribír en lo posible el título en el buscador de internet y si la nota es verídica es probable que algún medio la haya publicado.
3- Otra alternativa, cuando hay cifras, es buscar los datos y número referidos, y si hay imagen, realizar el mismo procedimiento.
4- Verificar siempre el contexto de la noticia y siempre la fecha de publicación.
5– Preguntar a quien envió la noticia si hizo el correspondiente chequeo de quién se la envió.
6- Tener sumo cuidado con los audios recibidos, especialmente los de dudosa fuente. Utilizar los mismos criterios de chequeo de la información en buscadores.
7- Tener en cuenta el rol de quien informa la noticia. No es lo mismo el presidente de un partido político que un concejal. Siempre contextualizar los relatos. Es la regla para despejar dudas de quien lo dice. Hacer siempre foco en los hechos y no en los rumores.
8- Denunciar en los sitios de las redes sociales los posteos que se consideren son falsos y a los usuarios que los promueven. Si tus contactos viralizan por error contenidos falsos, avisarles para que borren el posteo.
9- En el caso del sistema de mensajería WhatsApp, en la que se suelen hacer cadenas sin autoría o enlace, preferentemente desconfiar y no compartirlas hasta que la información esté chequeada.
10- Realice un listado de fuentes, sitios web, grupos de noticias y demás lugares desde donde surja información falsa, ello con el ánimo de advertirle a colegas y generar prevención.
Tres asociaciones periodísticas lanzan a nivel mundial un decálogo con iniciativas para transparentar la información.
La Asociación de Periodistas de la República Argentina (APeRA) lanzó un compromiso público para combatir la desinformación en medios, redes sociales, sistema de mensajería y blogs, en la primera de una serie videoconferencias que se inició con periodistas y comunicadores pertenecientes a la Red Activa de Periodistas de Paraguay y la Red Mundial de Periodistas de Habla Hispana (17 países en América y Europa).
Las tres asociaciones periodísticas tienen el objetivo de contrarrestar la desinformación a nivel global y contribuir a a un elemento esencial en la vida democrática, como es darle a los ciudadanos el acceso a una información fidedigna.
El periodista colombiano Jorge Aguilera, integrante de la Red Mundial de Habla Hispana y asesor de APeRA en Fake New, consensuó el siguiente decálogo:”Protocolo básico para detectar noticias falsas (APeRA, Red Activa de Periodistas de Paraguay y Red Mundial de Periodistas de Habla Hispana), que establece entre otros ítems destacados los siguientes puntos:
1) Antes de reenviar una noticia hay que investigar siempre la fuente.
2) Leer siempre la noticia entera y no sólo el título, procedimiento que debe cumplirse indefectiblemente. Escribír en lo posible el título en el buscador de internet y si la nota es verídica es probable que algún medio la haya publicado.
3) Otra alternativa, cuando hay cifras, es buscar los datos y número referidos, y si hay imagen, realizar el mismo procedimiento.
4) Verificar siempre el contexto de la noticia y siempre la fecha de publicación.
5) Preguntar a quien envió la noticia si hizo el correspondiente chequeo de quién se la envió.
6) Tener sumo cuidado con los audios recibidos, especialmente los de dudosa fuente. Utilizar los mismos criterios de chequeo de la información en buscadores.
7) Tener en cuenta el rol de quien informa la noticia. No es lo mismo el presidente de un partido político que un concejal. Siempre contextualizar los relatos. Es la regla para despejar dudas de quien lo dice. Hacer siempre foco en los hechos y no en los rumores..
8) Denunciar en los sitios de las redes sociales los posteos que se consideren son falsos y a los usuarios que los promueven. Si tus contactos viralizan por error contenidos falsos, avisarles para que borren el posteo.
9) En el caso del sistema de mensajería WhatsApp, en la que se suelen hacer cadenas sin autoría o enlace, preferentemente desconfiar y no compartirlas hasta que la información esté chequeada.
10) Realice un listado de fuentes, sitios web, grupos de noticias y demás lugares desde donde surja información falsa, ello con el ánimo de advertirle a colegas y generar prevención.
Este lunes a partir de las 15 se rrealizará la segunda videoconferencia de APeRA, la RAPP y la Red Mundial con el fin de combatir las fake news y enriquecer el “Protocolo APeRa contra las Fake News”.
Expondrán José Di Mauro – Diario Popular y director de Parlamentario; Marcelo Marino, de Radio Nacional; Fabiana Rodríguez – misionescuatro.com, Misiones; Marcelo Irostorza, diario Puntal de Río Cuarto, Córdoba; Juan Vargas, de La Mañana de Neuquén; Walter Ríos, de El Diario de Cuyo, San Juan; María Herminia Grande, de LT3 Rosario e Infobae, Santa Fe; Emiliano Rodríguez, de Agencia Noticias Argentinas; Pedro Ulman, de La Opinión, de Rafaela, Santa Fe; todos de APeRA.
También Fermín Espínola y Evelia Meza, de la Red Activa de Periodistas de Paraguay; Cecilia Burgos, de Chile; Lizamabel Collado, de República Dominicana; y Giovanna Pellicani, de Venezuela.
La videoconferencia será cerrada por Fernando Fraquelli, de la Televisión Pública y Diputados TV, por APeRA, y Jorge Aguilera, asesor de APeRA en Fake News e integrante de la Red Mundial de Periodistas de Habla Hispana.
En abril próximo se continuarán las videoconferencias organizadas por periodistas de República Dominicana, Paraguay y España.
La funcionaria defendió ante una bicameral el Observatorio NODIO, contra las fake news. “No estoy de acuerdo con las políticas punitivas. Lo que puede resolver esto es un cambio cultural”, aseguró ante las críticas de la oposición.
Ante una lluvia de críticas de la oposición, la defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Lewin, defendió este lunes la creación del Observatorio NODIO contra las fake news, y enfatizó que el organismo que encabeza “no está a favor de sancionar, censurar, multar o encarcelar”.
Lewin expuso en una picante reunión virtual de la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización, convocada para responder sobre el lanzamiento del Observatorio de la Desinformación y la Violencia Simbólica.
La funcionaria aclaró que “no se trata de un ente, ni de un organismo, ni de una nueva institución, como se difundió erróneamente por los medios: es simplemente una iniciativa en la que se habla de desarrollos metodológicos, de investigación y análisis, de promoción de iniciativas ciudadanas, de alianzas y asesoramiento”.
Lewin explicó que ya mantuvieron reuniones con representantes de Facebook, Google, ADEPA y FOPEA -algunos de los cuales rechazan NODIO -, y hasta destacó que “hay iniciativas similares en la Unión Europea y prácticamente en todo el mundo”.
“Personalmente, no estoy de acuerdo con las políticas punitivas. Creo que lo que puede resolver esto es un cambio cultural, al que intentamos apuntar con estos insumos”, subrayó, y agregó: “En la Defensoría no estamos a favor de sancionar, censurar, multar o encarcelar, y además eso está fuera de sus competencias”.
La defensora fue más allá y habló de su experiencia personal: “Nunca yo, secuestrada y exdesaparecida, hubiera aceptado un cargo que significara limitar la libertad de expresión de ningún colega. Llevo 35 años de desarrollo de la actividad periodística y muchas de mis investigaciones no hubieran podido ser realizadas en un contexto de censura o persecución”.
Por otra parte, ante una pregunta del senador Víctor Zimmermann (UCR), puntualizó que “NODIO no tiene presupuesto”, sino que “es una línea de trabajo embrionaria dentro de la Defensoría. “Se trata de insumos académicos, de un aporte social que queremos hacer”, resumió.
Lewin insistió en que “NODIO no es una mala idea: es una idea que está alineada con lo que sugieren organismos supranacionales que están muy preocupados por las consecuencias de la difusión de noticias no veraces en Internet”.
“Estoy de acuerdo con que el potencial democratizador de Internet y las redes sociales es infinito. No somos consumidores pasivos de noticias. Pero los contenidos saltan de las redes a los medios convencionales”, advirtió, y tras comentar sobre su experiencia profesional, afirmó: “Los periodistas estamos caminando en un campo minado, y esto hace a nuestro desempeño profesional responsable. Ya no podemos confiar en aquello que circula en otros medios. Tenemos que ser excesivamente precavidos”.
La radical Karina Banfi llevó la voz cantante de las críticas y no solo consideró que NODIO es “una pésima idea”, sino que invitó a Lewin a “que disuelva” la iniciativa. “No tenemos que impartir miedo a la sociedad en función de la vigilancia”, subrayó la diputada.
Aseguró que tanto Naciones Unidas como la CIDH recomiendan que las iniciativas de observatorios de medios “sean de la sociedad civil”, por lo que “en todo el mundo” son llevadas adelante por “universidades, organizaciones no gubernamentales y asociaciones de periodistas”.
“Nunca se nos hubiese ocurrido la intervención del Estado. El Estado no tiene que intervenir, sino promover. Promover que la sociedad civil se autoregule”, consideró Banfi.
La diputada también le preguntó a Lewin: “¿Qué hacemos con el caso del presidente Alberto Fernández, que el 12 de marzo sugirió a la gente que tomara alguna infusión caliente para disminuir los síntomas del Covid? Lo dijo basándose en un informe de la OMS que luego resultó que era una fake news. ¿Qué haría NODIO con esto?”.
Desde el oficialismo, el diputado Pablo Carro respondió que “hace años que venimos impulsando observatorios desde la universidad, y las universidades públicas son tan Estado como la Defensoría del Público”.
Carro, quien dijo llevar años de investigación y docencia sobre el tema, afirmó que “los observatorios son necesarios e imprescindibles “ y aclaró que en la Defensoría ya se realizaron otros monitoreos y el resultado “no fue censura ni sanción”.
“No se hacen monitoreos simplemente porque a la Defensoría se le ocurre, aunque está entre sus facultades. Lo que hace la Defensoría es defender a las audiencias, y si hay algo que vienen reclamando las audiencias es por la desinformación”, enfatizó el cordobés, y agregó que “a partir de las recomendaciones” que surgen del organismo “los medios mejoran sus producciones”.
El diputado aprovechó para recordar que hace pocos días la jueza federal Maria Eugenia Capuchetti rechazó el pedido del fiscal Carlos Stornelli para dictar una medida cautelar que frenara la puesta en marcha de NODIO.
El radical Miguel Bazze salió al cruce de Carro al señalar que “las universidades no son parte del poder político, sino independientes de él. Y la creación de un observatorio como éste está absolutamente vinculada a la política”.
“Desde el Congreso tenemos que ser garantes de que estas cosas no ocurran desde el Estado. De ninguna manera la libertad de opinión puede estar condicionada a un examen político de nadie”, advirtió, y coincidió con Banfi en que “sería un gravísimo error del oficialismo embarcarse en este proyecto”.
A su turno, el senador Oscar Parrilli sostuvo que “no sirve controlar nada, lo que sí sirve es informar”, y “cuando se trata de dar información, está el derecho del consumidor a tener una información veraz, a que no se le mienta, que no se lo engañe. Y a veces se lo engaña deliberadamente, con animosidad y alevosía”.
Parrilli recordó que cuando se hizo célebre la frase “Clarín miente, se encendió una luz y muchos se empezaron a preguntar si era cierto o no. Y se dieron cuenta de que sí, que mentía, que mentía mucho y que lo hacía deliberada e intencionalmente”.
Por último, el oficialista pidió a Lewin que NODIO analice “las campañas de difamación de los políticos y de la actividad política”.
Hacia el final, Alfredo Luenzo, quien preside la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, opinó que “en la política contra el odio tenemos que estar todos juntos y encontrar ámbitos de respeto, sin chicanas”.
La Cámara alta provincial aprobó el proyecto del senador Adolfo Bermejo que busca establecer normas mínimas en temas fundamentales del régimen electoral y de partidos políticos que hacen al derecho a la información.
La Cámara alta mendocina aprobó el proyecto del senador Adolfo Bermejo de ley de “Fake News”, que tiene como objeto establecer normas mínimas en temas fundamentales del régimen electoral y de partidos políticos que hacen al derecho a la información, la libertad de expresión y al voto informado de los ciudadanos.
Al respecto, el legislador señaló que votaron el proyecto “en un año que no es electoral, evitando así cualquier tipo de especulación política, porque la ciudadanía merece tener información cierta para decidir su voto”.
Asimismo, destacó que “sabemos que existe una gran diferencia entre plantear una política que afecte o vulnere la libertad de expresión, algo muy alejado al espíritu de este proyecto de ley que debatimos; y, como en este caso, la primera oportunidad en Mendoza de generar en la Junta Electoral Provincial un ámbito que permita la verificación de la autenticidad de las fuentes de información de los partidos políticos, alianzas electorales, precandidatos y candidatos; todo en pos del voto informado”.
El objetivo del proyecto es evitar la proliferación de cuentas falsas de partidos, agrupaciones, frentes y de sus candidatas y candidatos en redes sociales, mediante el registro en la Justicia Electoral Provincial de las cuentas reales y oficiales, su difusión para que la ciudadanía se nutra de información verídica.
En este sentido, Bermejo afirmó que “sabemos que hoy cualquiera se abre una cuenta en redes sociales haciéndose pasar por cualquiera, y mucha gente le cree lo que escribe, opina o muestra en imágenes”.
En el debate en el recinto, el senador manifestó: “Desde el inicio de esta pandemia que atravesamos, ya sea en Mendoza, a nivel nacional y a nivel mundial se nos ha venido exhortando desde los gobiernos y organizaciones relacionadas a la salud que nos informemos por medios masivos, cuentas en redes sociales y sistemas oficiales de información, evitando así las ‘Fake News’ y la proliferación de cadenas de Whatsapp que en lugar de beneficiar al cuidado y prevención de la salud personal, familiar y comunitaria; solo generan confusión y serios problemas sanitarios. Salvando las distancias, y volviendo al proyecto de ley, las ‘falsas noticias’, siempre han existido, pero en los últimos tiempos han generado mayor atención y debate a nivel local y mundial, luego que demostró su capacidad de injerencia en los procesos electorales por medio de las redes sociales, en el caso emblemático de la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de EEUU en 2016. Así, algunos entienden por ‘Fake News’ a las tácticas de manipulación a partir de noticias falsas difundidas por las redes sociales”.
