Con el objetivo de analizar la nueva situación política del país a partir del 10 de diciembre, se reunieron este miércoles los gobernadores de Salta y Misiones, Gustavo Sáenz y Oscar Herrera Ahuad; y los gobernadores electos de Río Negro y Neuquén, Alberto Weretilneck y Rolando Figueroa.

El encuentro se realizó en la Casa de Salta, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires donde los cuatro mandatarios -quienes este año resultaron ganadores de las elecciones provinciales al frente de distintos partidos y frentes provinciales del norte y sur del país- definieron trabajar en una agenda común en defensa del federalismo y los intereses de las provincias, garantizando gobernabilidad en el país.

Por otra parte, y de cara a la próxima composición legislativa nacional, los gobernadores acordaron promover en forma conjunta un trabajo articulado con los representantes provinciales en la Cámara de Diputados y el Senado de la Nación, promoviendo iniciativas que defiendan los intereses provinciales y promuevan el federalismo.

Finalmente, invitaron a sumarse a este nuevo espacio federal a todos los diferentes espacios que compartan estos postulados.

Organizado por la senadora nacional Carmen Álvarez Rivero (Pro-JxC), se realizó en el Senado la jornada denominada “El II Diálogo sobre Federalismo: “¿Argentina será alguna vez federal?”, donde se abordaron cuestiones relacionadas con el sistema de coparticipación y el federalismo en el contexto de los 40 años de democracia.

El evento contó con la participación de Sebastián García Díaz, presidente de la organización civil Civilitas; Manuel Solanet, ingeniero y director de políticas públicas de la fundación Libertad y Progreso; y Jonas Torrico, ingeniero del equipo de investigadores de la Asociación Argentina de Contribuyentes.

Durante su exposición, la senadora Álvarez Rivero compartió la postura de Patricia Bullrich, precandidata presidencial dentro de JxC, al proponer la eliminación de los derechos de exportación. La cordobesa sostuvo que éstos “absorben recursos que ingresan al Estado desde las provincias, sin una distribución equitativa”. No obstante, la legisladora explicó que su eliminación “no implicaría una reducción de impuestos, por ejemplo, para los productores agropecuarios, ya que se compensaría con un aumento en el impuesto a las Ganancias, que sí es coparticipable”.

A su turno, García Díaz enfatizó que el federalismo en Argentina es “más un deseo que una realidad, ya que gran parte de los recursos estatales que ingresan en concepto de coparticipación no regresan a las provincias”. En concreto, destacó que solo el 47% de los fondos recaudados llega a cada provincia debido a los gastos “administrativos” que se aplican.

Solanet, por su parte, sostuvo que “se debe lograr un federalismo genuino y equilibrado, donde las provincias tengan una mayor autonomía fiscal y responsabilidad en la recaudación de impuestos, pero también se garantice que el Gobierno nacional cuente con los recursos necesarios para sus funciones esenciales”. “El Fondo de Redistribución actuaría como un mecanismo de equilibrio para garantizar que las provincias menos desarrolladas no queden rezagadas en términos financieros. El diseño cuidadoso del sistema busca minimizar las tensiones y resistencias que podrían surgir ante cambios significativos en la estructura fiscal”, señaló.

Torrico, cabeza de un equipo formado por los economistas Agustín Almada, Florencia De Turris, Carlos Guillermo Bozzoli y Pablo Dono, presentó un informe que describe cuatro vías para salir del régimen actual y que refleja que ninguna provincia se ha beneficiado con el sistema vigente. También, en otro informe, detalló que las provincias originan una gran masa de dinero coparticipable pero reciben menos de lo que aportan. “Esto respalda la posibilidad de una renegociación o salida del sistema actual”, indicó.

Como conclusión, todos compartieron la visión de fortalecer la autonomía provincial, fomentar la responsabilidad fiscal y mejorar la eficiencia en el gasto público como elementos esenciales para un federalismo genuino y un sistema de recaudación más eficiente.

El evento fue organizado por la organización civil Civilitas junto al equipo de la senadora Álvarez Rivero. El objetivo fue brindar una plataforma para discutir diversas perspectivas sobre el federalismo y la coparticipación, con la intención de impulsar una propuesta de reforma que equilibre la distribución de recursos entre el Gobierno nacional y las provincias.

El pueblo bonaerense tiene una rica historia y una identidad cultural fuertemente arraigada. No hay paisano que no sienta orgullo de su provincia. A pesar de esto, enfrenta desafíos importantes en materia de federalismo y autonomía municipal que, desde 1820, aún no ha resuelto.

La provincia tiene una limitada práctica del federalismo, con una desigual distribución de recursos y poder económico entre el interior y las zonas urbanas más desarrolladas. A pesar de que un sistema federal crea las condiciones para el equilibrio y armonía entre regiones, en la práctica bonaerense no parece cumplirse. El gobierno platense es el principal beneficiario del Producto Bruto Geográfico, que termina generando una brecha importante en las condiciones económicas y sociales entre los 135 municipios, en particular por la discrecionalidad con que reparte los recursos.

Otro de los obstáculos, es la omisión a la autonomía municipal reconocida por el artículo 123 de la Constitución Nacional. Las funciones de los municipios son muy limitadas y se rigen por un decreto militar, el 6769 de 1958, lo que genera problemas importantes en la gestión del territorio y en la solución de los problemas de la gente. Además, la falta de reconocimiento de las Cartas Orgánicas municipales impide que los vecinos organizados, tengan una participación activa en la colaboración y cooperación en las tomas de decisiones del Intendente, quien planifica el futuro de la comuna.

Al mismo tiempo, la falta de federalismo y autonomía comunal limitan la adopción de políticas económicas regionalistas, para fomentar el desarrollo local y reducir la brecha de desigualdad entre las distintas regiones de la provincia. Un gobierno federal, con autonomías plena y trabajando en un esquema regional, realizaría la descentralización política y económica, el fortalecimiento de la identidad regional, la diversificación productiva y la integración económica entre las distintas regiones. Al mismo tiempo, traería uno de los más importantes beneficios: que los jóvenes no se vayan de sus pueblos, generando nuevas oportunidades de trabajo y progreso.

Las regiones económicas son formas de descentralización y autogestión de los Municipios integrados a un federalismo intermunicipal, y que podrían organizarse en una confederación de federaciones municipales. Es decir, agrupaciones municipales formadas entre las distintas regiones de la provincia, con el objetivo de representar y fortalecer los intereses de la propia región en la política provincial.

Regionalizar en un marco federal, puede lograr una mayor y mejor producción alimentaria, porque fomentaría la diversidad en la producción agrícola y ganadera en cada región. Para ello, es necesario conocer las características de cada territorio para que los productores puedan aprovechar al máximo los recursos naturales y humanos disponibles. Logrando un mayor desarrollo económico regional, sumando cadenas de valor y, a los productores tener mayores oportunidades de rentabilidad.

Esto llevaría a más inversiones en infraestructura en caminos como de transporte, especialmente aeródromos y ferrocarriles, mejoras en las redes de comunicaciones, servicios de internet y telefonía móvil. Las regiones, y sus municipios, se beneficiarían con la adopción de tecnologías de agricultura de precisión, como sensores de suelo y monitoreo satelital, entre otros.

Por último, se promovería la creación de cooperativas y asociaciones de productores que permitan una mayor coordinación y optimización de los recursos, y la inversión en la transformación y procesamiento de alimentos, generando empleos y diversificación de la economía.

Para lograr una verdadera autonomía y descentralización política y económica, es fundamental que los gobernadores, junto a Senadores y Diputados, trabajen para mejorar las condiciones de vida de sus paisanos, fomentando el desarrollo económico y protegiendo la identidad cultural de sus regiones. Si no se cumple con esta tarea, no sólo se verá comprometido el futuro de los bonaerenses, también se corre el riesgo de una mayor centralización del gobierno platense y a la pérdida de libertades individuales y políticas.

En conclusión, hay que poner en discusión política la cuestión del federalismo y el regionalismo para desarrollar cada región de manera autónoma, preservando y promoviendo todo lo que nos identifica como bonaerenses. Un sistema municipal autónomo conseguiría un mayor control local sobre el desarrollo comunal, evitando la concentración del poder y la riqueza en el gobierno central o en las grandes ciudades. Es fundamental trabajar para mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo, fomentando el desarrollo económico y protegiendo la identidad cultural de sus regiones

Luis Gotte es co-autor de “Buenos Ayres Humana, la hora de tu comunidad” Ed. Fabro, 2022

Bajo el lema “una mirada legal, económica y fiscal sobre las bases en que se constituye nuestro sistema federal”, y por iniciativa de la senadora por Córdoba, Carmen Álvarez Rivero (Pro), se realizó en el Senado el encuentro “Diálogo sobre federalismo ¿Argentina será alguna vez realmente federal?”.

Al comenzar su alocución, Álvarez Rivero recordó el ciclo de diálogos realizado el año pasado “Argentina Córdoba te habla”, y sostuvo que “este año vamos a hablar de los temas que están haciendo que no convivamos en unidad como país: el punto de partida es hablar del federalismo”.

El profesor de fundamento del derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires y de la Universidad Abierta Interamericana, Alejandro Laje, se refirió a las normas y principios que organizan el federalismo argentino y resaltó que “cada orden de gobierno necesita sus propios recursos financieros para poder cumplir con sus deberes”. Por último, dijo que “los problemas del federalismo argentino son la concentración del poder en la zona central y la Argentina en emergencia permanente”.

La profesora Derecho Constitucional y de derechos Humanos de la Universidad de Buenos Aires y de la Universidad Abierta Interamericana, Adelina Loianno, señaló que “el federalismo es incomprendido por la Corte Interamericana”, resumió que “en la práctica se advierte un proceso de des federalización a partir de algunos factores que tienden a la centralización”, e instó a discutir una ley de coparticipación federal.

“A mí me parece que hay otro obstáculo importante que es la centralidad de los partidos políticos”, concluyó.

A continuación, el director ejecutivo de la Asociación Argentina de Contribuyentes, Jonas Torrico y su equipo, presentaron un informe por ellos realizado. “Un informe económico que trae datos relevantes donde se refleja cual es el impacto negativo que tiene la coparticipación sobre las diferentes provincias argentinas”, comenzó Jonás Torrico.

 “Y a su vez, con nuestro equipo legal desarrollamos sistemas y mecanismos para que si una provincia lo considera pueda salir de la coparticipación o generar sistemas para forzar a cambiar la coparticipación”, prosiguió. También expusieron el contador público Ricardo Gutiérrez y el abogado Alfredo Vitolo.

Mientras se rumorea que el Gobierno podría suspender la Ley actual de Alquileres y poner en vigencia el esquema que regía antes por 180 días, el diputado nacional y vicepresidente de la Comisión de Legislación General, el salteño Lucas Godoy, planteó la necesidad de que la nueva norma sea “más federal” y que se debería discutir “profundamente”. A su vez, se mostró en contra de una “desregulación” porque consideró que “no es la solución”.

En declaraciones por la AM 870, Godoy recordó: “Nosotros hemos discutido ya las reformas a la Ley donde surgieron los dictámenes, uno que pretendía un poco liberalizar la relación contractual de alquileres que era de JxC y se planteaba una actualización hasta trimestral por índices de inflación. Nosotros obtuvimos aquellos parámetros y planteamos distintos mecanismos para aumentar la oferta de alquileres con beneficios fiscales”.

En esa línea, reconoció: “Es cierto que hay un gran problema con la Ley de Alquileres que surgió en el 2019 que la impulsó JxC y no se discutió profundamente en términos federales y perjudicó a los inquilinos, eso es algo que hicimos en el planteo de reformas”.

“Con la anterior regulación, el interior siempre tenía porcentajes de actualización mucho menores que lo que sucedía en la Ciudad Autónoma y esto elevó la vara para arriba perjudicando en la actualización a los inquilinos”, comparó el salteño

Y planteó que “es un tema a discutir profundamente y creo que la desregulación no es la solución y hay que buscar las alternativas para una ley que provoque que haya más ofertas, porque el precio no se eleva y que existan regulaciones en lo contractual que se proteja más al inquilino por parte del Estado”.

Sobre la posible suspensión de la norma vigente, comentó: “Son trascendidos que se va a derogar, no hay nada concreto, pero si es un tema recurrente. Es volver a sentarse para analizar cuáles son los mejores mecanismos como si los contratos por 2 o 3 años ha sido perjudicial, actualizaciones anuales por la inflación que también resulta complicada para ambas partes, porque al ver esta regulación se aumentan los precios, que es el gran problema que se está viviendo”.

“Tampoco podemos pensar que el mercado inmobiliario está concentrado en dos o tres humanos, hay que atender esas circunstancias y lo que sucede en capital, porque cuando se reguló en su momento no se escucharon las voces de las distintas provincias, es un problema a nivel nacional”, manifestó el oficialista.

A su vez, manifestó que “la Ley de Alquileres no está destinada a resolver un problema habitacional, pero si tiene que tener una regulación en beneficios de la parte que precisa mayor protección ante la ley que es el inquilino, pero que signifique perjudicarlo porque si provocas la disminución de oferta, le van a subir los alquileres”.

“No puede haber una desregulación absoluta sobre el tema porque eso si va a ser un gran problema para los inquilinos, más allá que los contratos deben cumplir con la ley vigente pero no podemos no regular”, alertó Godoy y opinó: “Hay que lograr un punto de equilibrio para mejorar esta situación de oferta de alquileres”.

En la sesión especial de la Cámara alta de este jueves para el debate de la ampliación de la Corte Suprema, la senadora nacional y vicejefa del interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza), le pidió a la oposición que “reconozcan que la Justicia funciona mal” porque “hay una insatisfacción de la ciudadanía respecto del Poder Judicial”.

Previo a su discurso, la mendocina procedió a leer el artículo 195 del reglamento y pidió a la Presidencia que se aplique y “llamemos al orden” porque “desde que empezó la sesión hemos escuchado que los miembros del Frente de Todos somos ‘psiquiátricos’. También escuchamos que defendemos un feminismo trucho, que somos mafiosos, que constituimos una banda delictiva”, y manifestó que “esto no es una cuestión política, sino reglamentaria y de buena educación”.

“Si los senadores de la oposición no pueden hablar de una forma correcta en el Senado y expresar las ideas sin atribuirnos cuestiones psiquiátricas, mafiosas, les pido que hagan cumplir el reglamento”, insistió.

Tras ese pedido, Fernández Sagasti hizo alusión a los discursos de los senadores preopinantes: “Me tocó presenciar a un senador porteño que decía que en ninguna parte de la Constitución hablaba de federalismo respecto a la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, y agregó: “Lamento comunicar que el artículo 1 de nuestra Constitución establece que la República Argentina adopta como forma de gobierno la forma representativa, republicana y federal. Y que es una de las razones por las que existe el Senado de la Nación defender ese federalismo”.

A su vez, remarcó que “desde el Frente de Todos entendemos que es una gran oportunidad para dar esta discusión”, al considerar que “todos los días podemos hace un poco más federal este país que no acaba de ser federal o no termina de representar a todas las provincias”.

“Entiendo que un senador porteño se habrá pasado el artículo 1 de la Constitución o esta defendiendo los intereses de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ahora de nuevo escucho a riojanos defendiendo el unitarismo. El kilómetro cero del federalismo es la provincia de La Rioja y otra vez nos tocó escuchar una defensa muy curiosa”, chicaneó la mendocina.

No pasó por alto el bolillero que trajo el fueguino Pablo Blanco a su banca, lo que fue objeto de ironía en el discurso de la oficialista: “Viendo que los senadores de la oposición siguen jugando a la timba y lo trajeron en vivo y en directo. Está bien que lo manifiesten y nos dejen el cuadro ilustrativo para que podamos verlo”.

Por otro lado, sostuvo: “Tenía la ilusión de tener una sesión que signifique una discusión de política de Estado respecto de la Justicia Argentina. Un tema trascendental que dimos un salto cualitativo de este año porque 18 gobernadores se hicieron cargo de este problema que tenemos a nivel nacional. Trajeron un proyecto de ley, se discutió, tuvimos el privilegio de tener exmiembros de la Corte que nos vinieron a contar cómo es la cocina bochornosa, de cómo se toman las decisiones en la Corte”.

“Hubo muchas senadoras que presentaron sus distintas visiones y se llamó a un consenso. Desde la oposición lo han dicho ‘decidimos no presentaron al debate’. Entonces cuando se pide acuerdo, y consensos en estos temas, hay que tener la voluntad de consensuar”, disparó Fernández Sagasti.

Y apuntó contra JxC: “El consenso para ustedes, es decir ‘es lo que yo digo o no hay consenso’ y el consenso que ustedes quieren es que no hablemos del Poder Judicial de la República Argentina”, y les enrostró que “es momento para hacernos cargo como Congreso de la Nación que el Poder Judicial necesita herramientas para mejorar y esas herramientas son leyes y lo dice la Constitución y no estamos cometiendo un hecho delictivo como dicen ustedes”.

“La Corte Suprema de la Nación en sus prerrogativas dice que puede presentar iniciativas al Congreso de la Nación para mejorar su funcionamiento, obviamente nunca ha pasado porque claramente quieren seguir teniendo los privilegios que tienen”, enfatizó la vicejefa del FdT.

Además, lanzó: “Quien no quiere faltar a la verdad, debe reconocer que la Justicia funciona mal y que hay una insatisfacción de la ciudadanía respecto del Poder Judicial de la Nación”, porque “la Corte fácticamente no puede resolver las casi 30 mil causas que llegan por año solamente el 2% son sentencias con fundamentos. Es inaccesible poder acceder a la Justicia”, y preguntó: “¿Vamos a mirar para otro lado como que nada pasa?”.

“Si esto estaría alejado de la gente no tendríamos un 80% de insatisfacción respecto de la justicia. En las provincias que gobiernan en todas han ampliado o han intentado ampliar las Cortes, entonces seamos sinceros”, manifestó la mendocina.

Por último, cuestionó: “Que existan solo 4 varones que no representan que sean de la centralidad de la Argentina donde su cosmovisión es diferente a la de distintos puntos del país”, y volvió a preguntar: “¿Esta mal plantear pluralismo y perspectiva de género? ¿Está mal en pedir una Corte que nos represente en una institucionalidad y en una política de Estado que nos represente?

Y cerró con un tono de voz elevado: “Hay que poner los intereses del país por delante de cualquier cosa. Hay que ser valientes para ponerse de acuerdo y no hay que tétele miedo a las tapas de los diarios que los retan cuando hablan con el kirchnerismo”.

En su intervención en el tratamiento del proyecto de ley que reconoce el Tratado Interprovincial de creación de la Región Norte Grande Argentino, el senador nacional del Frente de Todos Pablo Yedlin advirtió la importancia de “hacer más fuerte la defensa de los intereses de los ciudadanos de la región, en el marco de un mundo que se abre”. 

A partir de este Tratado se reconoce que la región Norte Grande está conformada por las provincias de Catamarca, Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones, Tucumán, Salta, La Rioja y Santiago del Estero, cuyos esfuerzos “son parte de un proceso creciente de integración económica, cultural y social que busca potenciar las posibilidades de desarrollo de sus comunidades”. 

Al respecto, Yedlin señaló que “el norte era una región pujante, económicamente muy importante, y el sueño de muchísimos norteños a lo largo de mucho tiempo. Eso fue truncado por políticas centralistas que empobrecieron al Norte Grande”. 

En este sentido, recordó que en “nuestro norte se produjeron las guerras de la independencia, se llevó a cabo la gesta de la Batalla de Tucumán 14 de septiembre de 1812 resistiendo la orden que bajaba de Buenos Aires. Fue en Tucumán en donde las provincias argentinas declararon la independencia, y también fue en Tucumán en donde se desarrolló la primera industria pesada de Argentina con ingenios y azúcar, fue el lugar de sueños de muchísimos norteños que luego fue truncado por políticas centralistas que empobrecieron al Norte Grande”. 

“Es una región rica en recursos, capacidades, cultura y gente. Injustamente empobrecida por políticas centralistas. Celebremos la idea de Norte Grande que nos unifica en mensaje e intención”, concluyó. 

El federalismo no se declama es una forma de vida, no de relato político para encubrir enfrentamientos entre sectores de poder a fin de construir posicionamientos de ventaja de unos frente a otros. 

Se puede ser porteño y auténticamente federal, y ser del interior del país y profundamente unitario.  

Lo primero a tener en cuenta es la transparencia y el compromiso de pensamiento en el accionar. Esto es lo más difícil, y lo que termina echando por tierra cualquiera buena intención declamada, ya que, en el fondo, solo son argucias políticas para usufrutuar la grieta en la sociedad, y lo que, en definitiva, permite mantener resguardada la cuota de poder. Como se dice comúnmente la “quintita propia”. 

Vemos como hoy están en juego los subsidios al transporte en la CABA, tratando el Gobierno Nacional de sacarse de encima una brasa muy caliente producto de las imposiciones establecidas por el FMI para arribar a un acuerdo, donde en realidad, por haber perdido incomprensiblemente dos años para ello, termina siendo un contrato de adhesión, quedando como siempre en el relato kirchnerista los logros en beneficio del crecimiento económico y del bienestar del Pueblo. 

Esta necesidad de quitar subsidios, traerá consecuencias políticas al Ejecutivo Nacional quien maneja las tarifas del transporte público de la Ciudad y del conurbano. Como no quieren asumir ese costo, intentan traspasar la competencia del transporte a la Ciudad para que asuma el costo político, pero agravándolo aún más, intentando hacer una nueva confrontación falsa federal, colocando a la Ciudad como la que se ve beneficiada en perjuicio de nuestros hermanos del interior. “El interior subsidia a la Ciudad y no lo podemos permitir”, este es el mensaje. 

Lo cierto es que en el medio como siempre, están las personas. Están los cientos de miles de trabajadores que a diario deben usar el transporte público para ganarse el pan. Recordemos que diariamente entran más de un millón cuatrocientos mil personas provenientes de la PBA a la Ciudad para trabajar. Si no hay un acuerdo de tarifas entre Ciudad y PBA, esas personas pagarán un importe de pasaje cuando ingresan a la metrópolis y otro muchísimo más caro cuando regresan a sus hogares. ¿En definitiva, quienes son los perjudicados? Es necesario llevar adelante un diálogo y buscar un acuerdo entre Nación, PBA y CABA priorizando el beneficio de las personas en general dejando de lado los intereses políticos sectoriales. 

La autonomía de la Ciudad no puede ser una herramienta usada por el Ejecutivo nacional para confrontar políticamente con un partido que está en la oposición, sino que siempre debemos tener en cuenta el beneficio de las personas.  

En el caso concreto de la autonomía porteña, que va de la mano del auténtico federalismo, es imprescindible que las competencias de la Ciudad sean completas, no solo en lo que a “gastos” se refiere, sino también en lo que a “generación de recursos” compete.  

En este sentido entre otras competencias hay que darle a la Ciudad la Inspección General de Justicia (IGJ), como tienen las otras provincias; incorporarla a la empresa “Hidrovía Federal Sociedad del Estado” (que llamativamente se la dejo afuera) y proceder a la devolución del Puerto de la Ciudad de Buenos Aires, a fin de ser parte de una nueva visión estratégica Argentina donde el mar sea el cambio, entre otras cajas nacionales, que quedaron al uso discrecional de Balcarce 50.  

Recordemos, por ejemplo, que el Puerto de Buenos Aires es el único puerto federal, mientras el resto de los puertos de la Argentina han sido descentralizados a las provincias y municipios.  

El federalismo es darle a cada uno lo suyo, sin inmiscuirse ni apropiarse de sus recursos y potencialidades, permitiendo el desarrollo genuino de cada provincia, región y sus habitantes; tener armonía como las cuerdas de la guitarra, cada una con su particularidad, pero juntas son un instrumento capaz de hacer una música maravillosa. El federalismo también se sustenta en la solidaridad. Contribuir las provincias y regiones más ricas con las que menos tienen, para ayudarlas a llevar adelante un desarrollo genuino y que acompañen al conjunto de la nación en el crecimiento. Ser federal es pensar en todos como integrantes de una misma familia, ya que más familia, es menos violencia y más futuro.  

No seremos jamás federales si seguimos confrontando desde la necedad política; si continuamos manteniendo un sistema de coparticipación donde el Estado se apropia de los recursos provinciales y donde la presión tributaria obliga al ciudadano que produce tener un “socio bobo” que lo lleva a la quiebra. 

La discusión de los subsidios al transporte en CABA es la punta del iceberg. Los argentinos debemos darnos esta profunda discusión: “Queremos ser un país auténticamente federal, o bajo la hermosa música del federalismo mantener un sistema de poder “unitario” que cambia de manos según el partido político al que le toca gobernar en turno”.  

En el marco del acto por el 187° aniversario del asesinato de Facundo Quiroga, la senadora nacional Alejandra Vigo (Hacemos por Córdoba) estuvo en la Posta de Barranca Yaco y destacó que la lucha que embanderaba el caudillo riojano por una Argentina federal “no es un concepto antiguo ni abstracto, sino que mantiene plena vigencia. Se trata de que todos los argentinos, vivan donde vivan, tengan igualdad de oportunidades”. 

“Es un honor estar en este acto como senadora, porque el Senado es un lugar en el que está el espíritu del federalismo, ese por el que peleaban Quiroga y también el Brigadier General Juan Bautista Bustos, el espíritu de la provinciana. Este homenaje rescata esas luchas de nuestros antepasados valerosos para tener una Argentina con justicia, se propone mantener viva la llama del federalismo, de la hermanad de la Argentina con la que soñamos todos”, señaló.

Así mismo destacó que “Córdoba siempre estuvo en el centro de estos reclamos por un país federal. Reclamo al que ya se sumaron otras provincias, legisladores, intendentes… No se puede pensar en un país como éste, con tanta diversidad y tantas asimetrías regionales, sin federalismo. No cuando el esfuerzo de todos los argentinos se centraliza en la ciudad puerto, en el AMBA”.

“Los senadores somos las voces de las provincias. No se concibe un senador que privilegie su lugar o color político, o lo que quiera ser dentro de unos años. Nosotros somos quienes debemos tener el valor de enfrentarnos cada vez que se vulnera algún derecho como provincia”, enfatizó Vigo.

Finalmente, en rueda de prensa, subrayó: “Es por esto que el 1 de marzo presentaremos en el Congreso un proyecto específico para una nueva distribución, más justa y por ley -y no indiscriminada-, de los subsidios al transporte en la Argentina. No queremos sacarle nada a nadie, sino que se repartan con un mismo criterio. Porque si los esfuerzos de todos los argentinos siguen concentrándose en Buenos Aires, Argentina no es federal, es más unitaria que nunca”.

“Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”. Una vieja frase que puede aplicarse al actual gobierno, que pregona el federalismo, pero no lo aplica en los hechos. ¿Y por qué señalo esto? Porque así lo demuestran los datos del informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC). El Gobierno ha elegido beneficiar a provincias oficialistas en el reparto de fondos para la obra pública. Federalismo “de amigos”. 

Según los datos del informe, las provincias de Entre Ríos, San Juan y Formosa recibieron en el primer semestre, más fondos de los que tenían presupuestado para todo el año. En el caso de Formosa, que lidera este listado, fue beneficiada con una ejecución del 190% del presupuesto asignado (más de 3.300 millones de pesos sobre los 1700 que tenía asignado). 

Ahora veamos que ocurrió, por ejemplo, con mi querida provincia de Jujuy: recibió el 43,7% de lo que le corresponde. Mendoza recibió en la primera mitad del año el 53,7% de los fondos previstos para obra pública y Corrientes el 34,9 por ciento. Las provincias gobernadas por el radicalismo han sido discriminadas al igual que la Ciudad de Buenos Aires que recibió el 20%. 

Algo similar ocurre con el reparto de las obras. El gobierno ha proyectado más de 1.100 proyectos en todo el país (obras viales, de saneamiento o vivienda) y según se puede observar en el un informe elaborado por el Centro de Estudios Políticos y Económicos (Cepec), la provincia de Buenos Aires es la principal beneficiada con más del 40% de las obras (386 proyectos). Ese mismo informe señala que, Jujuy, sólo accedió a 26 proyectos. 

Y se repite el esquema de favorecer a provincias “amigas” y castigar a las que son gobernadas por la oposición. 

Cabe destacar, entonces, la tarea del gobernador Gerardo Morales. En este contexto ha realizado una gran tarea en la provincia con la realización de obras para el desarrollo y el futuro de Jujuy. La mayoría de esas obras, con fondos propios de la provincia 

Igual, creo que más allá de señalar que provincias son beneficiadas por un discrecional reparto de los fondos coparticipables, deberíamos revisar y regular cómo se efectúa esa distribución de los fondos públicos. Debemos encontrar una forma en la cual se pueda igualar -de manera proporcional, claro- a todo el territorio de nuestro país y eliminar las arbitrariedades en las que suele caer la administración central. Sólo así podremos hablar de un real federalismo, de una mirada completa como Nación. Mientras se siga discriminando de acuerdo a las preferencias políticas, con mirada electoralista o con la lógica de “amigo/enemigo”, sólo tendremos mayores asimetrías y postergaciones.  

“La Patria es el otro” suelen decir desde el oficialismo. Ahora, sólo falta que se haga realidad. Decir y hacer deben ir de la mano. Si no, no alcanza. 

La senadora nacional Clara Vega visitó este fin de semana las localidades de Sinsacate y Sarmiento, en la provincia de Córdoba, para participar de un acto de conmemoración del asesinato del general Facundo Quiroga.

En la oportunidad, Vega se reunió con los intendentes de ambas localidades, Carlos Ciprián (Sinsacate) y Guillermo Moyano (Sarmiento), con quienes coincidieron en la importancia de impulsar el federalismo e iniciar acciones conjuntas en ese sentido.

“Lamentablemente tanto desde los gobiernos provinciales de Córdoba y La Rioja, cómo desde Nación, no se les da a este tipo de hechos históricos y culturales la importancia que merecen. Esta era una clara oportunidad para reivindicar el federalismo y no se hizo presente ningún funcionario de los Ejecutivos provincial y nacional”, apuntó la legisladora, quien sostuvo que “los gobiernos deberían ver en el federalismo una oportunidad de desarrollo”.

Desde los municipios destacaron la presencia de la Senadora ya que “fue la única representante a nivel nacional que participó con gran compromiso”.

También manifestaron que los sitios donde se produjo el homenaje no han sido declarados sitios históricos y ni siquiera cuentan con recursos básicos, como electricidad e iluminación, para poner en valor su importancia histórica.

En este sentido, la senadora riojana remarcó el esfuerzo de los municipios y se comprometió a “presentar en el Senado un proyecto para crear el circuito “Los senderos de Quiroga”, uniendo La Rioja donde nació y vivió el Caudillo., Córdoba donde pasó a la inmortalidad y la Ciudad de Buenos Aires donde se encuentran sus restos”.

Para finalizar, Vega concluyó “las provincias cuentan con una riqueza histórica que debemos valorar para entender la verdadera importancia del federalismo como oportunidad de desarrollo e igualdad de oportunidades”.

En el debate por la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires, la diputada nacional Beatriz Ávila comenzó su alocución recordó unas palabras del presidente Alberto Fernández durante su campaña electoral: “Vamos a gobernar de otro modo, será un gobierno de un presidente con 24 gobernadores. Vamos a resolver entre todos cuáles son las urgencias de la Argentina. Eso no se resuelve desde un lugar de presidente que le da algo a algunos y poco a otros, vamos a intentar cambiarlo”; y manifestó que “la verdad habría que agregar ‘lo que digo en campaña, no me lo pidas durante el gobierno”. 

La legisladora consideró que con este proyecto “que con este proyecto estamos hablando de un parche más al federalismo fiscal, la pregunta que surge es cómo fortalecer el federalismo hacia el interior de nuestro país. Porque esto significa mejorar seguridad, salud, educación, los servicios básicos, como gas o agua. No debe ser la discrecionalidad lo que prime, tiene que estar por encima de cualquier regla, y obviamente debemos evitar la inseguridad jurídica. Nos falta mucho para hablar de un federalismo verdadero en nuestro país. Este proyecto fortalece a algunos, mientras que debilita a otros. Y esto en la práctica debilita el federalismo”.

En este sentido, la diputada por el partido por la Justicia Social de Tucumán señaló que “los que somos del interior hoy estamos asistiendo a una pelea de titanes, una pelea de ricos. Hoy tenemos que votar sobre un conflicto en el que nosotros no participamos, una pelea que la tenemos que mirar de afuera. Entonces me pregunto, cuál es el beneficio que llevamos cada uno de nosotros del interior a nuestras provincias, quienes representamos al otro casi 50% de nuestra Argentina”. 

“CABA y Buenos Aires se llevan casi el 26% de la coparticipación, y el 74% restantes restante se tiene que distribuir en las otras 22 provincias. Yo creo que hablamos mucho de federalismo, pero de la boca para afuera, pero en realidad, los que vivimos el día, es que tenemos un sistema centralista, absolutamente unitario. Pero no es de ahora, venimos con este modelo desde hace muchas décadas. Una coparticipación que gotea de arriba hacia abajo, cuando debería ser a la inversa”. 

Finalmente, cuestionó que tengan que dirimir una interna institucional y política entre los distritos más ricos del país: “Por qué tenemos que ver hoy lo que está pasando en CABA o en provincia de Buenos Aires, y no miramos al resto del país. Se habló de solidaridad en esta sesión, solidaridad es que pensemos en conjunto entre todos, es que demos a los que menos tienen lo que más necesitan”. 

El proyecto que declara 24 capitales alternas en todo el país, enviado en febrero por el Poder Ejecutivo, fue convertido en ley por la Cámara de Diputados en la madrugada de este jueves, con 178 votos afirmativos, 11 negativos y 36 abstenciones.

Las ciudades elegidas son La Matanza y General Pueyrredón (Buenos Aires), Tinogasta (Catamarca), Roque Sáenz Peña (Chaco), Comodoro Rivadavia (Chubut), Río Cuarto (Córdoba), Goya (Corrientes), Concordia (Entre Ríos), Formosa (Formosa), San Pedro (Jujuy), General Pico (La Pampa), Chilecito (La Rioja) y Guaymallén (Mendoza).

El listado se competa con Oberá (Misiones), Cutral Có (Neuquén), San Carlos de Bariloche (Río Negro), Orán (Salta), Caucete (San Juan), San Luis (San Luis), Caleta Olivia (Santa Cruz), Rosario (Santa Fe), La Banda (Santiago del Estero), Río Grande (Tierra del Fuego) y Monteros (Tucumán).

Todos los votos negativos fueron de diputados de la Coalición Cívica, mientras que las abstenciones fueron del Pro y la UCR, aunque algunos representantes de esos bloques acompañaron la votación.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo González, recordó que “en 1986, con el Plan Patagonia, el presidente Raúl Alfonsín decía que uno de los objetivos de trasladar la capital a Viedma era descentralizar y desburocratizar el poder económico, financiero y político que residía centralmente en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

Esa intención no llegó a convertirse en realidad y “después de eso hubo otros antecedentes, como cuando en 1999 el gobernador (José Manuel) De la Sota declaró capital alterna a la ciudad de Río Cuarto, o cuando en 2014 Cristina Kirchner dijo que la capital se podía trasladar a Santiago del Estero”, repasó González.

El oficialista dijo que la elección de las ciudades fue consultada con cada provincia y destacó que con la ley algunas dependencias gubernamentales podrán ser relocalizadas.

En ese sentido, puso como ejemplo que “la Secretaría de Minería o la de Energía no deberían estar en la CABA”, ya que si estuvieran ubicadas en provincias dedicadas a esas actividades “sería mucho más fácil que el funcionario interactúe con el sector privado” en el territorio.

“El Gabinete Federal va a estar en el lugar que tiene que estar, que es cerca de la gente, y esto va a ayudar a resolver la situación de las provincias”, destacó el santacruceño.

En nombre de Juntos por el Cambio, Gustavo Menna consideró que el proyecto “tiene un carácter testimonial, simbólico, porque nominando a 24 ciudades con el calificativo de capitales alternas no vamos a resolver el desequilibrio federal que hoy tenemos en nuestro país”.

“Hubo muchísimos proyectos a lo largo de la historia, incluso (Domingo Faustino) Sarmiento antes de la Organización Nacional había propuesto la Isla Martín García, pero hubo un presidente que puso el tema en el Congreso con mucha fuerza, Raúl Alfonsín, el padre de la democracia, quien logró que se apruebe la Ley 23.512 cediendo porciones de su territorio a emplazar una nueva capital”, recordó Menna.

“Lamentablemente -expresó el chubutense- ese sueño no se pudo concretar, pero los patagónicos seguimos bregando por eso”.

Por su parte, Sergio Casas, exgobernador riojano, opinó que “es cierto que el proyecto tiene un carácter simbólico, pero también busca ejercer la descentralización de la Administración Pública Nacional aproximando las decisiones del Gobierno al interior del país, y esto marca un hecho importantísimo”.

“Es como sacar a Dios de Buenos Aires para que atienda los problemas concretos del interior profundo”, dijo, aludiendo al refrán que dice que “Dios está en todas parte, pero atiende en Buenos Aires”.

Casas insistió en que la flamante ley “no es lo ideal, pero es un avance significativo”, y destacó que en el caso de su provincia se haya elegido a Chilecito, “el departamento que sigue en orden de habitantes después de la capital”.

El radical Fabio Quetglas consideró que “ojalá fuera así de fácil federalizar, pero la realidad es muy tozuda. Cada vez que hablamos de territorio nos vemos obligados a hablar de desarrollo, y si queremos de verdad discutir la federalización tenemos que salir de esta visión simplista. La ciudadanía nos pide mayor profundidad”.

Quetglas sostuvo que “la federalización no va a ser con capitales alternas: será dándole a nuestro territorio la posibilidad de combinar información, esfuerzos y activos territoriales para adquirir condiciones de competitividad económica y cohesión social. Es imposible federalizar diciendo ‘vamos a federalizar’ o visitando una vez cada 24 meses una provincia. No vamos a federalizar haciendo turismo ministerial”.

Por su parte, Carlos Gutiérrez, titular del boque Córdoba Federal, resaltó que la sesión fue “una jornada histórica en el largo camino de construir esa Argentina federal que tantas deudas mantiene con su interior”.

Al igual que González, rememoró que “Córdoba fue la primer provincia del país en llevar una iniciativa de estas características hace 21 años”, cuando en 1991 De la Sota declaró a Río Cuarto como capital alternativa.

“Los riocuartenses sabemos que esa jornada forma parte de las efemérides más importantes de nuestra historia y cambió para siempre la forma de concebirnos como ciudad y como región”, enfatizó.

Qué dice el proyecto

En primer lugar, se crea en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional el “Programa Gabinete Federal”, destinado a realizar reuniones de trabajo en las provincias entre ministros, secretarios y funcionarios de la Nación con autoridades locales y representantes de la sociedad civil, con el fin de identificar las demandas de la comunidad y coordinar la implementación de políticas públicas.

Asimismo, se dispone que el jefe de Gabinete convocará las reuniones de trabajo con una periodicidad no mayor a 30 días, y considerará prioritariamente a las capitales alternas para definir el lugar de los encuentros.

De acuerdo a la iniciativa, el Ministerio del Interior de la Nación coordinará el proceso de evaluación y selección de los organismos y entidades del sector público nacional, cuyas sedes centrales o delegaciones serán relocalizadas o instaladas en territorio provincial, así como la definición de la locación específica de su asiento.

Finalizado este proceso, la cartera deberá elevar, junto con los titulares de los organismos y las autoridades provinciales y municipales, una propuesta integral a la Jefatura de Gabinete de Ministros, que se someterá a la aprobación del Poder Ejecutivo Nacional.

Además, el Ministerio del Interior estará facultado a dictar las normas aclaratorias y complementarias que resulten necesarias, y se establece que las partidas presupuestarias necesarias serán previstas anualmente en la Ley de Presupuesto.

El artículo sexto se refiere a la descentralización de los organismos del Estado Nacional y la radicación de las dependencias del Gobierno nacional en el interior, “con el fin de acercar la gestión y los asuntos de gobierno a todo el país conforme a las potencialidades o problemáticas de las diversas regiones que lo componen”.

El presidente Alberto Fernández anunció este martes un plan de obras de infraestructura para 19 municipios de Chubut, La Pampa, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego, en el marco del programa Argentina Hace, por una inversión de 2.270 millones de pesos para este año.

Lo hizo a través de una videoconferencia realizada desde la residencia de Olivos con los intendentes de Comodoro Rivadavia, Esquel, Puerto Madryn, Rawson, Trelew, General Pico, Santa Rosa, Centenario, Cutral Có, Neuquén, Cipolletti, General Roca, San Carlos de Bariloche, Viedma, Caleta Olivia, Pico Truncado, Río Gallegos, Río Grande y Ushuaia.

Durante la comunicación, el mandatario señaló: “Somos una sola Argentina y tenemos que lograr el desarrollo de todo el territorio. Nosotros ya estamos pensando en cómo va a ser el día después porque Argentina tiene un horizonte y sabemos cuál es ese horizonte que tenemos que alcanzar”. Y en ese marco resaltó la condición “federal” que establece para nuestro país la Constitución nacional, por lo que llamó a hacer “lo que la Constitución manda, simplemente”.

“Ser un país federal es atender a todos, a todo el país, y darle a cada rincón del país lo que le corresponde. Eso es ser un país federal. Nosotros decimos ser federales, pero muchos años actuamos como unitarios”, señaló en un pasaje. Fue lo que motivó la respuesta del diputado nacional del radicalismo Luis Petri: “Eso dígaselo a mi provincia, Mendoza, que recibió un tercio de los recursos que necesita, $1.9mil millones”.

Y a continuación, el diputado de Juntos por el Cambio detalló: “A Tucumán le dio $6 mil millones y a Santa Cruz $3 mil millones con menos población.”, tras lo cual se preguntó: “¿De que federalismo habla? ¿Del de amigos? ¿Del de la billetera? Federalismo de cotillón”.

Eso dígaselo a mi Provincia, Mendoza, que recibió un tercio de los recursos que necesita, $1.9mil millones. A Tucumán le dio $6 mil millones y a Santa Cruz $3 mil millones con menos población. De que Federalismo habla? Del de amigos? Del de la billetera?Federalismo de Cotillón pic.twitter.com/C50Zb3426p

— Luis Petri (@luispetri) July 7, 2020