“Cosa que resulta inútil o innecesaria dentro de un conjunto”. Tercera y última definición de la Real Academia Española para “hojarasca”, el término que eligió Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación del Estado, para bautizar al proyecto con el que busca ponerle fin a un abultado conjunto de leyes que considera ya no sirven. Algunas no sólo por el paso del tiempo, sino también porque “limitan libertades”, según la mirada de la gestión de Javier Milei.

La iniciativa, que fue enviada formalmente a la Cámara de Diputados el pasado 10 de octubre, contiene tan solo nueve artículos, pero en el primero de ellos ya se enumeran todas las normas con las que se propone terminar: la derogación total de 63 leyes; la derogación total de dos decretos; y la modificación de otras tres leyes. Es decir, en total, 68 cuestiones.

Para el trámite parlamentario en la Cámara baja, el proyecto fue girado a tres comisiones, las de Asuntos Constitucionales, Legislación General y Presupuesto y Hacienda, que presiden los oficialistas Nicolás Mayoraz, Santiago Santurio y José Luis Espert, respectivamente.

En los fundamentos del texto, desde la cartera que comanda Sturzenneger -la última creada por el Poder Ejecutivo en julio pasado-, se indicó que se hizo un estudio de todo el digesto jurídico desde 1864 hasta la fecha. El listado incluye varias normas sancionadas bajo gobiernos de facto, pero también en democracia.

“Se advierte la necesidad de eliminar toda legislación que no se condice con los tiempos que corren ya sea por su carácter obsoleto, inútil, o por haber sido superada por normativas posteriores; por tratarse de legislación sobre temas de escasa relevancia o trámites inútiles que generan o incrementan costos para los ciudadanos”, resumió el PEN en los fundamentos.

Bajo esa mirada, el Gobierno señaló que ya la Constitución Nacional establece los “derechos fundamentales que son inherentes a las personas”. “Es decir que no es necesario emitir una norma que reconozca un derecho que ya es propio de todos los habitantes de la Nación. Lamentablemente, las corrientes ideológicas más intervencionistas, predominantes durante el siglo XX, revirtieron ese paradigma e impusieron la visión de que para la ‘adquisición’ de un derecho era necesaria una ley que otorgara ese derecho”, explicó.

Para el ministerio a cargo de Sturzenneger, “esta sobrerregulación ha llevado a una situación en la que pareciera que ninguna actividad es posible sin un aval previo del Estado” y, así, “se instala una lógica en la que se presume que todo está prohibido, salvo lo que está expresamente permitido”.

“Del análisis de todo este fárrago legislativo, en cierta forma caótico, surge que, sea porque son meramente declamativas, porque las circunstancias históricas en las que fueron dictadas quedaron en el pasado, porque esas regulaciones han sido superadas por leyes posteriores o por los cambios que experimentó la sociedad en lo tecnológico o social, existe una enorme cantidad de leyes que actualmente aparecen como vigentes pero que ya no tienen aplicación práctica alguna. Algunas nunca la tuvieron”, se agregó.

La “ley hojarasca” había sido anunciada por el Gobierno ni bien sancionada la Ley de Bases. Sin embargo, demoró unos meses en su arribo al Congreso. Con el fin de poner en autos a los bloques dialoguistas, el propio ministro Sturzenegger encabezó reuniones en las que explicó a los legisladores opositores en qué consistía su idea. Idea que llega en el último tramo del año y en paralelo a la discusión del Presupuesto 2025. Sin embargo, el oficialismo empujará por su pronta aprobación.

Las leyes que se proponen derogar, divididas en seis grupos

Dentro de la clasificación que estableció el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, el primer conjunto de leyes a derogar son aquellas que han sido “superadas por normas posteriores”.

Ley N° 94 (1864). Inhabilita por 10 años a cualquier autoridad que haga azotar a una persona. La pena de azotes fue prohibida por la Constitución Nacional en su artículo 18, con lo cual se considera “absurdo mantener” esta ley que “ha perdido vigencia”.

Ley N° 3.863 (1899). Otorga a las compañías de seguro sobre riesgos agrícolas beneficios impositivos por 10 años y está en línea con artículos del antiguo Código Civil y Comercial. “Actualmente carece de sustento normativo”, afirmaron desde el PEN.

Ley N° 16.789 (1965). Es la que establece que los poderes, reparticiones, organismos y entidades del Estado Nacional deberán adquirir automóviles destinados a su servicio que sean de industria nacional.

Ley N° 17.557 (1967). Rige la provisión, instalación y utilización de equipos destinados a la generación de rayos X, que fue superada por la Ley 26.906.

Ley N° 20.400 (1973). Establece que no se podrá realizar ninguna operación con el objeto de conseguir para sí o de proporcionar a un tercero mano de obra de personas que no ofrezcan voluntaria y espontáneamente sus servicios. Fue superada por la Ley 26.364, sobre trata de personas.

Ley N° 20.843 (1974). Es la Ley de “Padrinazgo Presidencial”. El proyecto prevé, en su artículo 2, que las personas que ya sean beneficiarias podrán optar por seguir manteniendo sus beneficios.

Ley N° 21.778 (1977). Faculta a las empresas estatales a convocar licitaciones y celebrar contratos destinados a la exploración y explotación de hidrocarburos. “Esta ley devino obsoleta por las normas dictadas ulteriormente, en particular las modificatorias de la Ley N° 17.319 de Hidrocarburos”, señaló el PEN.

Ley N° 22.109 (1979). Sobre aislamiento de enfermos o sospechosos de viruela y sus contactos, así como la vacunación y revacunación. Esta norma ha sido superada por la Ley N° 27.491.

Ley N° 23.678 (1989). Determina fórmulas para liquidar las regalías petroleras. Esta norma dejó de aplicarse, ya que fue perfeccionada por legislación posterior.

Ley N° 24.675 (1996). Refiere a la actuación de los auxiliares de la Justicia ante la Justicia Nacional. Fue declarada inválida por la Corte Suprema, mediante la Acordada N° 60/96.

 

Dentro del segundo paquete de leyes diseñado por el Poder Ejecutivo se encuentran aquellas que se volvieron “obsoletas o sin efecto por el avance de la tecnología, economía o paso del tiempo”.

Ley N° 448 (1870). Otorga un premio en metálico a quien descubra una mina de carbón. “El carbón mineral es una de las fuentes de energía más contaminantes que existen; por lo tanto, su uso debe ser desalentado, no premiado”, afirma el Gobierno.

Ley N° 3.235 (1895). Es una ley sobre adquisición de armamento de fines del siglo XIX. Los montos están desactualizados y en moneda desactualizada.

Ley N° 16.879 (1965). Concede una exención de impuestos a las ventas, de recargos de importación y reintegros impositivos a la industria nacional adjudicataria de licitaciones internacionales para ciertos proyectos eléctricos. “Es un esquema tributario que no ha tenido aplicabilidad práctica”, consideró el PEN.

Ley N° 18.569 (1970). Implanta el uso del procedimiento de microfilmación para todo tipo de documentación en el Comando en Jefe del Ejército. “Hoy día, se ha convertido en algo totalmente arcaico que ha sido reemplazado por medios digitales más eficientes”, apuntaron desde la cartera de Sturzenneger.

Ley N° 19.648 (1972). Declara de interés nacional, entre otros, a la prospección, exploración, el desarrollo minero y la explotación de carbón mineral. “Hoy, lejos de ser de interés nacional, lo que se busca es ‘descarbonizar’ la economía”, se indicó en los argumentos.

Ley N° 20.114 (1973). Autoriza al Comando en Jefe de la Armada a utilizar procedimientos de microfilmación.

Ley N° 20.577 (1973). Considera de interés nacional toda innovación que pueda efectuarse en materia de sistemas de transmisión de imágenes televisivas.

Ley N° 21.895 (1978). Autoriza las emisiones de televisión en color. “Ya existe un marco normativo moderno en materia de comunicaciones que la torna innecesaria”.

Ley N° 23.756 (1989). Autoriza al Poder Ejecutivo a habilitar a todos sus organismos a utilizar la microfilmación.

 

El tercer conjunto de leyes son aquellas que considera desde el Gobierno “afectan libertades individuales”.

Ley N° 14.034 (1951). Impone pena de prisión para los argentinos que propicien la aplicación de sanciones políticas o económicas contra el Estado.

Ley N° 18.312 (1969). Crea el “Fondo para el desarrollo de la producción de papel prensa y de celulosa”. “Esta ley del gobierno de facto de 1966-1970 busca restringir la libertad de expresión”, remarcó el PEN.

Ley N° 19.787 (1972). Esta ley del gobierno de facto de Alejandro Agustín Lanusse declara de interés nacional la difusión de la “música argentina”.

Ley N° 20.120 (1973). Esta ley, también durante el gobierno de facto de Lanusse, regula el derecho de reunión, incluso en lugares cerrados.

Ley N° 20.802 (1974). Crea un carnet de mochilero. Fue puesta en marcha en el contexto de subversión. Sigue vigente, sin aplicación, y va en contra de la libertad constitucional de transitar.

Ley N° 20.959 (1975). Derecho de libre circulación y libre estacionamiento para senadores y diputados de la Nación y los secretarios y prosecretarios de ambas cámaras del Congreso. “Hay pocos ejemplos de privilegio tan claros como el que deja en evidencia esta norma, inaceptable en una sociedad democrática, y contraria al principio de igualdad ante la ley”, se enfatizó desde la cartera de Desregulación y Transformación del Estado.

Ley N° 20.983 (1975). Los medios de difusión radial y televisiva quedaban obligados a destinar espacios diarios para desarrollar temas de interés turístico nacional. “Esta norma no se aplica desde hace años y la temática está regulada a través de la Ley N° 26.522”.

Ley N° 22.875 (1983). Implementa medidas de defensa nacional, originadas por la vulnerabilidad del potencial productivo nacional, cuyo funcionamiento entiende puede ser perjudicado en caso de ataque exterior.

Ley N° 22.964 (1983). Se propone la derogación de los artículos 6, 7 y 8. Disposiciones aplicables en todo el país con el fin de controlar la endemia de lepra. “Esta norma, de corte netamente medieval, no solo estigmatiza una enfermedad, sino que viola en forma flagrante los derechos reconocidos por la Constitucional Nacional”, por eso “deben derogarse los artículos que permiten la internación forzosa, siendo incomprensible que hoy en día continúen vigentes”, fundamentó el PEN.

 

En la cuarta categoría de normas aparecen aquellas “cuya derogación implica un avance en el proceso de desburocratización”.

Ley N° 14.041 (1951). Autoriza al Poder Ejecutivo a proceder a la formación de un acopio permanente de artículos, materiales y elementos para atender las necesidades y aprovisionamientos de la Marina de Guerra. Esta ley ha dejado de tener operatividad, máxime cuando el acopio de material bélico es una potestad propia de la Administración.

Ley N° 14.800 (1959). Obliga a quien demuela una propiedad con salas de teatro a construir un teatro con características similares a la propiedad demolida.

Ley N° 17.752 (1968). Declara promovida la construcción, equipamiento y explotación de hoteles nuevos para turismo internacional. “Es una ley que desde 1978 no tiene aplicación”, dijo el PEN.

Ley N° 19.340 (1971). Esta ley obliga a los propietarios que interrumpen una construcción a reportar dicha interrupción.

Ley N° 19.363 (1971). Establece que el Poder Ejecutivo puede sortear premios entre los compradores de boletos de cine.

Ley N° 20.308 (1973). Esta ley crea el Fondo Naval Fomento Actividades Náuticas. El PEN aseguró que “su uso se ha discontinuado hace años”.

Ley N° 20.496 (1973). Declara de interés nacional la promoción del uso de fertilizantes, autorizando al organismo de aplicación para proceder a la importación de los distintos fertilizantes elaborados en cualquiera de sus formas.

Ley N° 20.876 (1974). Declara de interés nacional a la apicultura y prohíbe la introducción de capital extranjero para la producción apícola. Dicha prohibición quedó derogada de hecho cuando se derogó la Ley N° 20.557 de radicaciones extranjeras.

Ley N° 21.056 (1975). Fuerza a las compañías de medios de transporte de media y larga distancia a exhibir fotos, láminas y afiches para promover el turismo nacional e internacional.

Ley N° 21.145 (1975). Otorga un privilegio a los artistas de compañías teatrales para viajar y alojarse a un precio reducido en los servicios que presten empresas estatales.

Ley N° 21.159 (1975). Crea un curso de formación turística destinado al personal de la Administración Pública Nacional.

Ley N° 22.426 (1981). Regula los contratos de transferencia de tecnología y marcas extranjeras.

Ley N° 22.963 (1983). Se propone la derogación de sus artículos 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29; y la modificación del 1 y 17. Conocida como Ley de Carta (cartografía oficial). Esta ley sancionada por el presidente de facto Reynaldo Bignone regula el funcionamiento del actualmente denominado Instituto Geográfico Nacional, órgano encargado de la confección de mapas oficiales.

Ley N° 23.419 (1986). Establece un régimen legal sobre el uso de subsuelo-exploraciones para empresas y sociedades del Estado.

Ley N° 23.634 (1988). Declara de interés nacional y prioritario la promoción, fomento y desarrollo de la cunicultura -cría de conejos- y crea la Comisión Nacional de Cunicultura.

Ley N° 24.057 (1992). Impulsa al Poder Ejecutivo a la creación de “asociaciones civiles para problemas de hábitat”. Afirman que “nunca fue reglamentada”.

Ley N° 24.127 (1992). Instituye un “Premio Nacional a la Calidad” en el sector privado y en la Administración Pública.

Ley N° 24.298 (1994). Crea el Programa Nacional para la Vinculación con la Comunidad Argentina en el Exterior.

Ley N° 24.960 (1998). Instituye el premio “Prevención de las Adicciones”, el que tiene como finalidad incentivar la participación en la prevención de la drogadependencia.

Ley N° 25.750 (2003). Esta ley -de Preservación de Bienes y Patrimonios Culturales- “restringe el derecho de ejercer industria en algunas actividades particulares”, señaló el PEN.

Ley N° 26.227 (2007). Crea el Consejo Federal de la Juventud con la misión de colaborar con el diseño y coordinación interjurisdiccional de las políticas de juventud.

Ley N° 26.688 (2011). Declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos, entendiendo a los mismos como bienes sociales. “Es una ley primordialmente declamativa”, consideró el ministerio que conduce Sturzenegger.

Ley N° 27.171 (2015). Establece que la Federación Colombófila Argentina debe constatar el año de nacimiento y la matrícula de las palomas mensajeras de carrera que determine su pertenencia al Registro Nacional de Desarrollo y Potencial Colombófilo. “Constituye una sobrerregulación de una actividad tan inocua como las competencias de palomas”.

 

En el quinto listado de leyes se encuentran aquellas que remiten a procesos inexistentes o a organismos disueltos.

Ley N° 11.245 (1923). Fija las tarifas a percibir por la Oficina Química del Departamento Nacional de Higiene, organismo que en la actualidad no existe.

Ley N° 11.380 (1926). Autoriza al Banco de la Nación Argentina a ampliar los plazos de préstamos a las sociedades cooperativas, sobre la base de una ley derogada hace 50 años.

Ley N° 12.307 (1936). Establece premios a la pintura y literatura, que tienen que otorgarse sobre la base de la elección de institutos que no existen en la actualidad.

Ley N° 13.521 (1949). Exceptúa del pago del impuesto de sellos y de todo otro impuesto, tasa o contribución a las gestiones administrativas y judiciales necesarias para obtener el reconocimiento de excepciones al servicio militar.

Ley N° 14.578 (1958). Crea el Fondo Especial de Obras y Servicios Públicos, que en la actualidad es un Fondo sin recursos.

Ley N° 17.584 (1967). Crea el Fondo Nacional Permanente para Estudios de Preinversión, el que hace años dejó de existir.

Ley N° 20.085 (1973). Instituye el sistema “Complejo Portuario de Ultramar en Aguas Profundas”. “El proyecto nunca superó la etapa de los estudios de pre-factibilidad, a pesar del tiempo transcurrido desde la sanción de la norma”, apuntó el PEN.

Ley N° 20.299 (1973). Tenía por finalidad que el Estado garantizara las exportaciones de los particulares, en un esquema de comercio exterior de profunda intervención pública.

Ley N° 20.327 (1973). Establece a “Ediciones Culturales Argentinas” como un organismo de carácter descentralizado dependiente del área de Cultura.

Ley N° 20.543 (1973). Esta ley establece que los arrendatarios y aparceros que adquieran un predio que estaban locando, de entre una y dos unidades económicas, obtendrían créditos y otros beneficios. Hace tiempo que estos beneficios no están disponibles, ni siquiera en el sector financiero público.

Ley N° 20.956 (1975). Determina que por intermedio de la Empresa del Estado Agua y Energía Eléctrica se procedería a iniciar estudios e investigaciones para establecer un plan de aprovechamiento energético de las mareas en el litoral marítimo del país. La empresa ya no existe.

Ley N° 23.671 (1989). Crea el Comité de Análisis y Seguimiento de la asignación de los recursos crediticios previstos en el “Tratado General de Cooperación y Amistad entre la República Argentina y el Reino de España”.

Ley N° 24.731 (1996). Establece que el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos elaboraría y publicaría un informe anual de tecnología industrial. La norma ha dejado de ser operativa.

Decreto Ley N° 12.795/44. Determina que la inexistente Comisión Nacional de Granos y Elevadores no inscribiría en el Registro de Comerciantes en Granos y excluiría del mismo a ciertas sociedades.

Decreto N° 1.262/03. Crea la Unidad de Reestructuración del Sistema Financiero. Este organismo, creado luego de la crisis del año 2002, ha dejado de existir.

 

Finalmente, en el sexto lugar hay dos leyes que se proponen modificar, más no derogar en su totalidad, y son las que tienen que ver con “organismos para integrantes del sector público financiados con fondos públicos nacionales”. 

Ley N° 20.984 (1975). Crea el Círculo de Legisladores de la Nación Argentina. Se busca derogar los artículos 3 y 11 y sustituir el 8, para eliminar el financiamiento estatal. “Los legisladores que quieran participar y aportar para dicho Círculo podrán seguir haciéndolo, con sus propios fondos”.

Ley N° 24.807 (1997). Esta ley crea la Federación Argentina de Municipios. Se propone sustituir el artículo 11 para que el financiamiento de dicha Federación no provenga de las arcas del Estado Nacional.

Desde la Cámara Argentina de Distribuidores y Autoservicios Mayoristas (CADAM) salieron a responderle al ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, ante sus dichos respecto a la imposibilidad de bajar impuestos para alcanzar el equilibrio fiscal: “Necesitamos la motosierra de contribuciones obligatorias inexplicables como el INACAP".

"No nos pidan más bajar impuestos, porque si nos piden y el gasto se mantiene igual, a alguien se lo tienen que cobrar. Pídannos que bajemos el gasto. Por favor destierren y táchenlo, apóyennos en ese ejercicio de baja de gasto”, había señalado el funcionario en un diserción como eje del mensaje al mundo empresario.

En respuesta, los mayoristas expresaron: "Bajar impuestos no significa recaudar menos, porque si se vende más, se recauda igual" explicaron desde CADAM, y agregaron: "las que no pueden sostener la balanza son las empresas, con aumentos de costos y caída de ventas".

Los mayoristas aseguran que si se baja el IVA para productos alimenticios de primera necesidad, que integran la canasta básica, "habría mayores ventas y eso compensaría la recaudación".

Lo que sí coincidieron es en respaldar la flexibilización de las jornadas laborales y fijar un único criterio para pagar los juicios laborales, pero pidieron la "motosierra de contribuciones obligatorias inexplicables como el INACAP", que no representa un beneficio porque ningún empleado se capacita todos los meses o no lo hizo nunca, pero el empleador lo debe aportar igual desde el año 2008 por cada trabajador registrado, que en el convenio mercantil son 1.2 millones (la paritaria más grande del país).

En septiembre y octubre la contribución patronal incluso aumentó a $4.278,10, cuando el ministro había anticipado que estudiaba que sea optativo. "Queremos mayor producción y trabajo y para eso, hay que recortar este tipo de aportes, de los cuales no hay una rendición de cuentas pública, para entender que hacen con los más de $60 mil millones que se recaudarían por año", indicaron desde el sector, que esperan se incluya en la "motosierra profunda".

En una jornada signada por el análisis de la ley Hojarasca, que finalmente envió el viernes el Poder Ejecutivo al Congreso y que se conoció este lunes, se desarrolló una nueva reunión de la “mesa de los lunes. La misma estuvo encabezada desde las 12 por el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, con diputados nacionales para abordar los principales temas de la agenda legislativa.

Participan del encuentro, que tiene lugar en el Salón de los Escudos de Casa Rosada, el vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi; el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem; y el secretario de Transformación del Estado y Función Pública, Maximiliano Fariña.

En cuanto a los diputados nacionales, se encuentran presentes los presidentes de los bloques de La Libertad Avanza y del Pro, Gabriel Bornoroni y Cristian Ritondo, respectivamente, y los diputados del oficialismo Nicolás Mayoraz, Santiago Santurio y Carlos Zapata, las del Pro Silvia Lospennato, Silvana Giudici, y por el MID y María Cecilia Ibañez. También participa en la reunión el economista Lucas Llach.

 

NOTICIA EN DESARROLLO

Al cierre de la semana pasada, el Poder Ejecutivo envió al Congreso el proyecto de "ley hojarasca" impulsado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenneger.

El texto de la iniciativa se conoció formalmente este lunes: consta de nueve artículos y en el primero de ellos propone la derogación de un total de 63 normas, además de dejar sin efecto distintos artículos de otras cinco.

En un comunicado difundido por la cartera que conduce Sturzenneger aseguraron que se trata de derogar "normas que contribuyeron a la decadencia de la Argentina en el pasado", trajeron "costos inútiles para los contribuyentes" y además "afectaron las libertades individuales".

"La ley promueve a seguridad jurídica y remueve obstáculos para el desarrollo personal y conjunto del país", se señaló desde el Ministerio de Desregulación; al tiempo que la "ley hojarasca" parte del principio de que "todo aquello que está permitido por la Constitución Nacional no necesita leyes específicas".

En los fundamentos del proyecto, se indicó que la ley surge de "la necesidad de eliminar toda legislación que no se condice con los tiempos que corren ya sea por su carácter obsoleto, inútil, o por hacer sido superado por normas posteriores, por tratarse de legislación sobre temas de escasa relevancia o trámites inútiles que generan o incrementan costos para los ciudadanos".

"Los derechos no requieren leyes. Nuestra Constitución Nacional establece una serie de derechos fundamentales que son inherentes a las personas", apuntó el PEN y agregó que "lamentablemente, las corrientes ideológicas más intervencionistas, predominantes durante el siglo XX, revirtieron ese paradigma e impusieron la visión de que para la 'adquisición' de un derecho era necesaria una ley que otorgara ese derecho".

Según el Gobierno, esto llevó a "abusos y arbitrariedades", además de "una sobrerregulación". También se remarca que "muchas de las normas cuestionadas en este proyecto provienen de una concepción militar".

En un listado de un conjunto de seis tipos de leyes que se pretenden dejar sin efecto, figuran en primer lugar leyes que fueron sustituidas y englobadas por otras más completas y modernas. "Así, por ejemplo, no tiene sentido una ley sobre vacunación propia de la viruela, cuando posteriormente se dictó una ley de vacunación que establece las obligaciones y recursos puestos a disposición para un plan de vacunación integral. Lo mismo ocurre con normas sobre hidrocarburos que fueron superadas por la Ley N° 17.319 de Hidrocarburos y sus sucesivas modificaciones. De la misma manera otras resultan obsoletas, como la que establece para la figura del 'Padrinazgo Presidencial' la gratuidad de la educación, siendo que la educación pública gratuita ya es un beneficio general en nuestro país, junto con otras prestaciones sociales", se explicó.

Dentro de esta categoría se contemplaron las leyes 94, 3.863, 16.789, 17.557, 20.843, 21.778, 22.109, 23.678 y 24.675.

En un segundo punto, habla de leyes que fueron superadas por la tecnología, el avance del conocimiento, de la economía o el paso del tiempo. En ese sentido, se señaló que "una de ellas es la ley que autoriza las emisiones de televisión a color cuando hoy vemos imágenes de video en nuestras redes sociales. Otras resultan ridículas vistas desde hoy, como utilizar la microfilmación para guardar documentos gubernamentales. También, podemos mencionar el otorgamiento de un premio en metálico a quien descubra una mina de carbón, instaurado en la época de la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento, cuando hoy se busca descarbonizar la economía".

Las leyes que consideraron obsoletas o sin efecto por el avance de la tecnología, economía o paso del tiempo son las nros. 448, 3.235, 16.879, 18.569, 19.648, 20.114, 20.577, 21.895, 23.756 y 23.888.

proyecto de ley hojarasca

En tercer lugar aparecen las "leyes que limitan la libertad individual". "Por ejemplo, la ley que autoriza al Estado a supervisar y prohibir reuniones en lugares privados resulta una aberración frente a la Constitución Nacional, o la que establece el 'carnet de mochilero', obligatorio para quienes viajen 'a dedo', lo que, si bien parece inofensivo, buscaba poner en falta a quien transitaba libremente por el territorio nacional", entre otras.

De acuerdo a la clasificación del Gobierno, en esta se encuentran las leyes números 14.034, 18.312, 19.787, 20.120, 20.400, 20.802, 20.959, 20.983, 22.875 y 22.964.

También, leyes cuya derogación implica avanzar con el programa de desburocratización eliminando organismos y normas sobre regulatorias, alivianando el presupuesto público, sin perder la eficiencia (14.041, 14.800, 17.752, 19.340, 19.363, 20.308, 20.496, 20.876, 21.056, 21.145, 21.159, 22.426, 22.963, 23.419, 23.634, 24.057, 24.127, 24.298, 24.960, 25.750, 26.227, 26.688 y 27.171); leyes que ya no tienen razón de ser, ya que los organismos o instituciones responsables dejaron de existir en los hechos (11.245, 11.380, 12.307, 13.521, 14.578, 17.584, 20.085, 20.299, 20.327, 20.543, 20.956, 23.671 y 24.731, Decreto Ley N° 12.795/44 y Decreto N° 1.262/03); y leyes que crean organismos para integrantes del sector público, solventados con recursos del Estado Nacional (20.984 y 24.807).

Esperada desde la asunción de Federico Sturzenegger como ministro de Desregulación y Transformación del Estado, la ley Hojarasca es una cuenta pendiente de parte de este Gobierno.

Cuenta pendiente que se saldaría este fin de semana, según el anuncio del ministro, que a través de su cuenta en X anunció este viernes feriado que “el presidente Javier Milei ha enviado al Congreso el proyecto de ley Hojarasca que busca eliminar unas 70 leyes inútiles, obsoletas, o que restringen nuestras libertades”.

Sturzenegger adjuntó un gráfico indicativo de a qué presidencias corresponden las normas a derogar. Así queda claro que la mayoría son de tiempos de María Estela Martínez de Perón. El podio se completa con las presidencias de facto de Alejandro Agustín Lanusse y Reynaldo Benito Bignone.

En pleno feriado, el texto remitido al Parlamento todavía no se conoce, pero Sturzenegger prometió “más detalles pronto”.

El presidente @JMilei ha enviado al Congreso el proyecto de Ley Hojarasca q busca eliminar unas 70 leyes inútiles,
obsoletas, o q restringen nuestras libertades. Como anticipo este gráfico indica de q presidencias son las normas a derogar. Más detalles pronto. VLLC! pic.twitter.com/fL7sTVl05f

— Fede Sturzenegger (@fedesturze) October 11, 2024

El próximo 5 de noviembre se llevará a cabo la 14º edición del Foro ABECEB, donde se abordarán las oportunidades y desafíos que enfrenta Latinoamérica en un contexto global de “constante evolución”. Disertarán el presidente de Paraguay, Santiago Peña; los expresidentes Mariano Rajoy (España), Felipe Calderón (México) y Mauricio Macri (Argentina), y el ministro de Desregulación y transformación del Estado, Federico Sturzenegger.

También, van a participar Luis Pérez Companc, Pablo Di Si, Claudia Boeri, Mariano Bosch, Martin Castelli y Cristina Lorenzo, quienes ofrecerán su visión sobre cómo se adaptan las estrategias de negocios a este “nuevo mundo en transformación. En la exposición, se destacará el rol clave de los sectores dinámicos en el crecimiento regional, con un panel especial con los principales dueños de las empresas que ya están invirtiendo en la región.

El Foro abordará la temática sobre cómo las transformaciones culturales y tecnológicas están impactando tanto en los negocios como en los liderazgos empresariales y políticos. Desde ABECEB señalaron que se posicionan como "un actor clave para guiar a las empresas en la adaptación a estos nuevos escenarios".

"El cambio cultural no es exclusivo de Argentina, forma parte de una tendencia global que está impactando en el mundo empresario, en los liderazgos y en la arena política", agregaron. El Foro ABECEB 2024 se presenta como "una gran oportunidad para entender la adaptación a este fenómeno global y las claves para liderar los negocios en esta nueva era".

Tal como ocurre desde hace un mes, funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional recibieron a los referentes del oficialismo y los bloques aliados de la Cámara de Diputados en Casa Rosada. En esta ocasión, desde Balcarce 50 dieron luz verde para encarar el proyecto de ley que tiene objetivo modificar el régimen especial de jubilaciones y que fue impulsado por el Movimiento de Integración y Desarrollo (MID).

En representación del Gobierno nacional estuvieron el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger; el vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi; y el vicejefe de Gabinete del Interior, Lisandro Catalán. Los tres encabezaron la reunión realizada en el Salón de los Escudos junto al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem.

Por el lado de la Cámara baja acompañaron el jefe de bancada oficialista, Gabriel Bornoroni, y los diputados libertarios Nicolás Mayoraz, Santiago Santurio, Carlos Zapata y Nadia Márquez; el titular de bloque Pro, Cristian Ritondo, junto a Silvia Lospennato y Silvana Giudici; y por el MID, Oscar Zago (presidente de bancada) y Eduardo Falcone.

Según supo parlamentario.com, el tema de las jubilaciones de privilegio quedó acordado este lunes para ser ampliado en la próxima semana cuando el oficialismo y los aliados se vuelvan a reunir. Este martes Diputados sesionará con Boleta Única de Papel como plato fuerte junto a "ley antimafias", entrega voluntaria de armas y una veintena de tratados internacionales.

El bloque radical de Diputados fue invitado por el Gobierno a participar este miércoles de una reunión de trabajo con el presidente de la Cámara, Martín Menem. La reunión se realizó en las oficinas de la Presidencia del Cuerpo y por el Gobierno participaron el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger y Maximiliano Fariña, secretario de Transformación del Estado y Función Pública.

Participó de la reunión una delegación del bloque de la Unión Cívica Radical, conformada por el titular del bloque, Rodrigo de Loredo, y los diputados Soledad Carrizo, Luis Picat, Melina Giorgi, Gabriela Brouwer de Koning, Roberto Sánchez y Atilio Benedetti. También asistieron el secretario Parlamentario del bloque, Alejandro Cacaci, y el titular del bloque de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni.

Según pudo saber este medio, la invitación se había hecho para que los radicales se sumaran

Según pudo saber este medio, la invitación se había hecho para que los radicales se sumaran a la mesa legislativa de los lunes, de la que toman parte LLA, el Pro y el MID, pero en el partido centenario consideraron que ese no era lugar para ellos, más allá de la vocación dialoguista que mantienen. Además, no hubiera sido la mejor idea después de los cimbronazos que quedan de lo sucedido en esa bancada en los últimos diez días.

Durante el encuentro celebrado este miércoles se analizaron distintas iniciativas legislativas a instrumentar en lo que resta del año. Las mismas involucran el Presupuesto 2025, las reformas en materia de seguridad, Ficha Limpia y la ley hojarascas, entre otras.

Sobre la ya célebre ley hojarasca expuso Sturzenegger, quien recordó que ya en el primer artículo esa norma deroga unas 70 leyes.

El bloque radical le hizo saber al Gobierno cuáles son sus prioridades. Por eso en primer lugar hablaron de la reforma sindical y lo que sucedió el martes con la fallida firma del dictamen de ese proyecto. Los diputados del partido centenario exhortaron al Gobierno a cumplir con el compromiso asumido con el radicalismo y con sus propios electores, vinculado a una de las principales reformas requeridas en el diseño institucional argentino, que tiene que ver con la modernización de la legislación sindical. Así, insistieron en que la Comisión de Legislación del Trabajo que preside el radical Martín Tetaz tiene presta a despachar dicha reforma que incluye alternancia democrática de las autoridades gremiales, transparencia de los sindicatos y eliminación de cuotas compulsivas a los trabajadores, entre otras. Resta solo el acompañamiento de La Libertad Avanza para llevar el dictamen al recinto.

No los conformaron las explicaciones dadas por el Gobierno respecto de las razones por las que el martes se resolvió levantar el pie del acelerador. En ese sentido los funcionarios hablaron de elegir las batallas y el tema de los tiempos para avanzar en todos los temas.

A su turno el diputado nacional Atilio Benedetti, presidente de la Comisión de Agricultura, hizo saber también la voluntad del radicalismo de avanzar en reformas que el sector agropecuario viene necesitando para el definitivo desarrollo del sector, fundamental para el presente y futuro económico del país.

También se habló del decreto de necesidad y urgencia 846, relacionado con la deuda. Sturzenegger justificó el DNU, pero no se avanzó demasiado. Aunque en el radicalismo hay a priori una mayoría que no está conforme con ese decreto, nada se resolvió.

Desde el Gobierno anticiparon muchos de los temas que van a enviar al recinto, pendientes desde el debate de la Ley Bases, tales como divorcio simplificado, la reforma educativa y una modernización de la justicia.

Legisladores de Unión por la Patria dieron una conferencia de prensa para referirse al decreto de necesidad y urgencia 846/2024 publicado el pasado 23 de septiembre por el que el Gobierno nacional quedó habilitado a realizar canjes de deuda pública sin cumplir las condiciones de la Ley de Administración Financiera y sin aval del Poder Legislativo. “Esto es un robo a cara descubierta del país”, aseveró el senador formoseño José Mayans.

Encabezaron la conferencia junto a los presidentes de bancada de las dos cámaras, el senador Mayans y el diputado Germán Martínez, los legisladores Julia Strada, Paula Penacca, Cecilia Moreau, Vanesa Siley, Ramiro Gutiérrez y Carolina Gaillard por la Cámara baja; y Juliana di Tullio, Anabel Fernández Sagasti y María Teresa González, por la Cámara alta, entre otros más que acompañaron el anuncio.

En primer lugar, el santafesino Germán Martínez señaló que “estamos en el contexto del debate del Presupuesto 2025, que tuvo una presentación que le sobraron chicanas y le faltaron datos precisos", y agregó que “estamos ante una administración económica sumamente perjudicial para los argentinos”. En ese punto criticó el discurso presidencial del déficit cero.

En tal sentido, señaló: “Es difícil explicar el déficit cero si no hablamos de la deuda”, y recordó: “Déficit cero y la deuda estuvieron presente con (Fernando) De La Rúa, (Federico) Sturzenegger y (Domingo) Cavallo en el 2001; en el 2018 con (Mauricio) Macri, (Luis) Caputo y Sturzenegger; y ahora con (Javier) Milei, Caputo y Sturzenegger”. “Los mismos personajes, las mismas recetas”, remarcó.

Así las cosas, indicó que el contenido de este DNU (846/24) “estuvieron en la Ley de Bases y lo sacaron, y lo iban a intentar en la Ley de Presupuesto”. De ese modo, cuestionó: “¿Por qué tanto apuro? Están construyendo el camino jurídico para hacer un proceso de canje de deuda formal o informal sin los requisitos de la Ley de Administración Financiera, de espaldas al Congreso con un único objetivo que es que no haya mejoras y Caputo quiere construir un paraguas legal, a diferencia de Sturzenegger que se la pasó declarando en Tribunales”.

“Queremos denunciar al Gobierno”, ratificó Martínez, avalado por los integrantes de los dos bloques de Unión por la Patria. También, señaló que este DNU es “atractivo para los bonistas, pero perjudicial para el pueblo argentino”.

Como lo dijo el presidente de nuestro bloque @gerpmartinez en la conferencia de prensa: nuestro espacio político 𝗻𝗼 𝘃𝗮 𝗮 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝗰𝗲𝗿 como válido ningún acto administrativo, ninguna reestructuración de bonos de deuda, realizada en el marco del DNU 846/2024.

𝗧𝗼𝗱𝗼… pic.twitter.com/0mXhfEdG02

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) September 25, 2024

Tras explicar los por qué del rechazo al DNU, Martínez anticipó que van a pedir convocar a una reunión de la Comisión Bicameral de Tramite Legislativo y luego, llevarlo al recinto para rechazarlo. También cuestionó que a nueve meses de la asunción de las nuevas autoridades no se haya conformado la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación. “Vamos a exigir la inmediata conformación”, cargó.

Por último, reiteró que desde Unión por la Patria “no vamos a reconocer ningún tipo de proceso de canje de deuda, insisto formal o informal, que se haga en el marco de este DNU del Poder Ejecutivo y que pretenda llevarse por delante lo que dice la Ley de Administración Financiera en su artículo 65 y principalmente que quiera llevar adelante sin la debida participación del Congreso de la Nación”.

Luego tomó la palabra el jefe del interbloque de Unión por la Patria en el Senado, José Mayans, quien recordó lo sucedido en diciembre del 2001 y remarcó a las gestiones de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner como los períodos más positivos en relación a la deuda externa.

Brevemente, el formoseño explicó que “la quinta columna del Presupuesto es la deuda” y exigió por la presencia de Luis Caputo al debate en comisiones de la “ley de leyes” que comienza la próxima semana. “Tiene que venir el ministro a explicar por qué creció la deuda y corresponde que vengan a explicar acá”, reiteró. En esa línea, afirmó que el contenido del DNU 846/2024 “es un robo a cara descubierta del país”.

Por otro lado, la diputada nacional Blanca Osuna presentó un proyecto para declarar "nulo de nulidad absoluta e insanable" al DNU 846/2024 por considerar que excede la potestad reglamentaria del artículo 99 inciso 2 de la Constitución Nacional en relación al accionar Poder Ejecutivo.

En la conferencia de prensa de hoy, el Bloque de @Diputados_UxP y @Senadores_UxP rechazamos el DNU 846/2024 por su gravedad ya que habilita al PEN a realizar canjes de deuda pública sin los requisitos de la Ley de Administración Financiera y eludiendo las facultades...
(+) pic.twitter.com/SBbclcTrV8

— Blanca Osuna (@BlancaOsunaOK) September 25, 2024

Días atrás, durante la apertura de Hotelga - uno de los eventos profesionales más destacados del sector turístico- el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, ofreció un discurso que dejó atónito al auditorio compuesto por hoteleros, gastronómicos, prestadores de servicios y profesionales del sector.

Con absoluta liviandad y notable entusiasmo, el ministro instó a desregular absoluta y definitivamente todos los servicios y actividades turísticas, “para que todos podamos ponernos una agencia, hacer de guías de turismo y hasta ofrecer transporte terrestre o aéreo de pasajeros”. Todos, cualquiera, sin ningún tipo de control, ni fiscalización de parte de ningún organismo del Estado. Así, ponderó el rol de AirBnb, y hasta se atrevió a decir que “la profesionalización de los guías de turismo atrasa mil años”.

Y hasta hubo algunos aplausos. Extraña actitud ante un funcionario que viene con el mandato de romper todo lo hecho hasta el momento, que desconoce y bastardea a los profesionales que se formaron para trabajar seriamente, a los hoteleros y gastronómicos que invirtieron, pagan impuestos y tienen personal en regla, y a todo un sector que ha trabajado tanto por ser reconocido como la actividad económica importante que es a partir de su aporte al PBI nacional y a la generación de empleo genuino.

¿Se habrá preguntado el ministro qué pasará cuando los turistas sean estafados en su buena fe por servicios inexistentes? ¿O quién se responsabilizará por un traslado terrestre que sufra un accidente si nadie le obligó a contar con un seguro? ¿O cuando una prestación acabe en un hecho delictivo por una empresa a la que nadie le pidió una habilitación adecuada? ¿Cómo van a reaccionar aquellos que hasta ahora venían cumpliendo estrictamente con todas las reglamentaciones ante esta competencia tan desleal? ¿Se va a preocupar alguien por mantener una alta calidad en los servicios turísticos para sostener el posicionamiento del destino Argentina en este sentido?

¿O será que se está fomentando un estado de barbarie en el turismo a partir de una cadena de decisiones y acciones que van en detrimento de toda la actividad?

Nada de esto nos sorprende, lo venimos advirtiendo desde enero cuando comenzamos la discusión sobre la Ley Bases y se emitió el decreto 70/23 que derogó la Ley de Agencias de Viajes dejando, por ejemplo, al turismo estudiantil en un limbo ya que su ley hace referencia a la ley derogada.

Estamos ante un punto de inflexión que requiere una reacción rápida y concreta de todos los actores de la industria. Si hay un trabajo sinérgico es el momento de establecer reglas claras. Es nuestro deber defenderla de quienes ven un negocio detrás de cada servicio, a cualquier precio, sin reglas ni límites. Celebro que algunas voces comienzan a manifestarse en contra de la desprofesionalización del turismo, como el consejo de decanos de las facultades de turismo, y asociaciones de guías y profesionales del sector. Espero que, por el futuro del turismo en nuestro país, cada vez sean más, antes de que sea demasiado tarde.

Reglamentada la primera parte de la Ley de Bases, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, salió a destacar la puesta en marcha de la norma, que tendrá a su cartera como protagonista de la implementación de varios aspectos.

"Hoy el Dec 695/24 reglamentó parte de la Ley Bases; en particular aquellos aspectos que persiguen tres objetivos centrales: acelerar la MOTOSIERRA, implementar un mecanismo ANTI-ÑOQUIS en el empleo público, y cambiar los procedimientos administrativos con procesos ANTI-COIMAS", definió el funcionario.

En un extenso posteo en su perfil de la red social X, Sturzenegger explicó "los cambios e implicancias fundamentales" de cada capítulo reglamentado, que "constituyen la respuesta del Presidente @JMilei al mandato que recibió en las urnas y que hoy se pueden implementar gracias a haberse logrado la aprobación del Congreso Nacional".

Así, comenzó: "MOTOSIERRA. El Congreso ha sido generoso en las delegaciones, ya que le permite al Estado adecuar en tamaño, fusionar o centralizar cualquier órgano de la administración pública. También lo faculta a cerrar cualquier organismo del Estado si no está en una lista de excluidos".

"Además, lo habilita a cambiar las formas societarias de las empresas públicas en base a un mandato que ya estaba en el DNU 70/23. Autoriza también la privatización de un conjunto de empresas, que se suman a las que siguen autorizadas por la Ley 23.696", continuó.

Y anticipó entonces que "estos cambios permitirán una amplia reestructuración del Estado que se materializará a través de una serie de decretos delegados. El primero, que cierra definitivamente el INADI, estará publicado brevemente luego de esta reglamentación".

En una segunda parte, el ministro habló del concepto "ANTI-COIMAS". "La Ley Bases implementa una serie de cambios en la Ley de Procedimientos Administrativos 19.549. Los cambios apuntan primordialmente a reducir la capacidad del Estado de apretar o coimear al ciudadano", señaló.

Sobre esto, dijo que "se instaura el proceso de silencio positivo para las autorizaciones y otros trámites que el Poder Ejecutivo determine. Ante un pedido de autorización, si el Estado no se expide en un plazo de tiempo determinado, quien lo solicita queda automáticamente autorizado".

"¿Por qué es un mecanismo anti-coimas?: porque antes el funcionario podía “cajonear” el expediente y pedir algo a cambio para destrabarlo. Ahora ese poder desaparece porque el trámite se aprueba en forma automática en un plazo breve. ¿Por qué los cambios son también anti-extorsiones?: porque se permite recurrir judicialmente una multa sin tener que pagarla. Antes se podía extorsionar a una empresa o persona con una multa que debía pagar antes de cuestionarla. Ahora esa potestad del funcionario desaparece", detalló.

Según Sturzenegger, "las multas disciplinantes fueron un mecanismo muy común durante el kirchnerismo: amenazar o imponer multas delirantes para silenciar cualquier disenso. Eliminar esta potestad es devolverle capacidad de defensa al ciudadano ante la arbitrariedades del Estado".

También, "se elimina la necesidad de agotar la vía administrativa para una serie de circunstancias. La necesidad de agotar las instancias administrativas también permitía 'cajonear' una demanda contra el Estado. El cambio genera una mayor protección del ciudadano".

En un párrafo de su posteo, el funcionario hizo una mención especial a que "el borrador en el que se basó la Ley Bases para los cambios a la Ley de Procedimiento Administrativo fue redactado" por la diputada aliada Paula Omodeo (CREO-Tucumán) "y luego fue enriquecido por aportes de todos los bloques". "Fue un verdadero trabajo en equipo del Ejecutivo y el Congreso", resaltó.

En su tercer concepto de "ANTI-ÑOQUIS", el economista indicó que "se modifica la Ley de Empleo Público 25.164, buscando mejorar la calidad del empleo público, evitar la interferencia política en los nombramientos, fortalecer el régimen disciplinario, evitar el dispendio de recursos y facilitar el proceso de ordenamiento del Estado".

"Hoy, siguiendo el mandato de las urnas, el Estado está en un proceso de achicamiento y ya se ha producido una reducción del empleo público de más de 20.000 agentes. Pero nunca es un mal momento para diseñar mecanismos que garanticen que los ingresos sean de personal idóneo", sostuvo.

Y continuó: "Para ello se incorpora un examen objetivo de competencias. El examen lo deberá rendir cada empleado público que ingrese y su resultado lo determinará una computadora. Solo podrá proseguir el proceso de contratación quien obtenga una nota superior a la de corte. De esta manera se evita repetir la estrategia desarrollada por el kirchnerismo en su retirada de 'minar' al Estado de militantes sin las competencias básicas para sus tareas. La clave es que la nota del examen es objetiva, es decir, sin interferencia humana".

Además, "el régimen disciplinario se endurece al brindarles más poder a los funcionarios para sancionar conductas de incumplimiento de los empleados. A su vez se determina la obligatoriedad del descuento por día no trabajado por paro. Las adscripciones por fuera del Poder Ejecutivo dejarán de ser remuneradas por el Gobierno nacional. Se termina el dislate de las adscripciones a otros poderes a costa del contribuyente", enumeró.

El titular de la cartera de Desregulación y Transformación del Estado mencionó que "se reglamenta el proceso de disponibilidad" de modo que "cuando una unidad se elimina o está sobredimensionada, el personal puede ser puesto en disponibilidad. Durante el periodo de disponibilidad cobrará el sueldo, dependiendo de su antigüedad, por un período de hasta 12 meses".

"Durante este periodo podrá capacitarse. Si consigue trabajo en el sector privado, la empresa podrá tomar a cuenta los sueldos del Estado generando una oportunidad de reinserción rápida para estos trabajadores", precisó.

Finalmente, el ministro resumió que "lo reglamentado hoy se focaliza primordialmente en los aspectos de la Ley Bases que versan sobre reforma del Estado. En las sucesivas semanas se completará la reglamentación del resto de los capítulos de la Ley Bases".

En reiteradas ocasiones, a propósito de las discusiones sobre el DNU 70/23 y la Ley de Bases, la oposición reclamó en el Congreso por la presencia de Federico Sturzenegger, hasta ese momento sin cargo formal dentro del Gobierno, pero a quien se le adjudicaba la autoría de ambas normativas. Asumido ahora sí como ministro de Desregulación y Transformación del Estado, y tras haber anunciado con bombos y platillos una nueva ley con nombre marketinero, se verá si asiste a defender el proyecto en comisiones una vez que sea enviado. Afirman que listo, ya está.

"Cosa que resulta inútil o innecesaria dentro de un conjunto", es una de las definiciones de la Real Academia Española (RAE) para el término "hojarasca", que Sturzenegger eligió para bautizar a una norma que buscará terminar -o reformar- un centenar de otras. Incluso, antes de jurar en Casa Rosada, el funcionario tuvo contactos con algunos diputados de bloques dialoguistas para revelar unos pocos detalles al respecto.

Si bien en declaraciones públicas el ministro habló de leyes "obsoletas", que en la actualidad no se aplican o se han vuelto insólitas, como la que se refiere a las carreras de palomas o el carnet del mochilero, el proyecto que se espera para debatir en el segundo semestre contendría desregulaciones que quedaron en el camino de la primera versión de la Ley de Bases.

Según supo parlamentario.com, el texto podría contemplar la derogación de la Ley 25.542 de precio uniforme de venta al público de libros o de la 25.715, conocida como Ley de Azúcar -sobre aranceles para la importación-. Se trata, por ejemplo, de dos artículos que contenía la famosa "ley ómnibus" de más de 600 artículos.

En el primer texto de la Ley de Bases, enviado en diciembre pasado, había un capítulo con nueve artículos, bajo el título "desregulación económica". Además de los dos mencionados, allí se proponía habilitar la reventa de entradas de eventos deportivos, se establecían cambios en el DNU 2753/91 sobre régimen de importación de consumo, y se buscaba la derogación de la Ley 23.727, sobre autorización de la instalación y uso de sistemas para la recepción de señales de radiodifusión provenientes de satélites artificiales.

También estaba allí planteada la derogación de la Ley 27.442 de Defensa de la Competencia, sancionada en 2018, y se proponía aprobar una nueva que venía en un anexo.

Uno de los asistentes a la reunión que Sturzenegger mantuvo con diputados dialoguistas, aquellos que ayudaron al Gobierno con la sanción de la Ley Bases y el Paquete Fiscal, señaló a este medio que la nueva "ley hojarasca" se dividirá entre proponer la derogación de "las leyes obsoletas, que son para generar discurso, porque por obsoletas que son no tienen hoy ningún impacto" y "detrás de eso vienen desregulaciones en sectores".

Sobre esto último, esta fuente aseguró que "varias serán bienvenidas, en particular si traen precios más bajos para los consumidores, como en los medicamentos". No obstante, pidieron esperar a la presentación del proyecto para "hacer un análisis en concreto".

El flamante ministro de Desregulación y Tránsito del Estado, Federico Sturzenegger, encarará desde ahora una ardua y desafiante labor para su pensamiento liberal: reducir al mínimo la influencia del Estado en la economía y en la planta de la administración pública, como asimismo acelerar la eliminación de leyes proteccionistas “obsoletas”.

“El coloso”, como lo llama el presidente Javier Milei -ferviente admirador del autor del DNU 70/23, dictado en el inicio de la era desreguladora libertaria- habita desde diciembre el segundo piso de la Casa Rosada, y en estos siete meses ya tiene un diagnóstico hecho desde “adentro del Estado”.

De esa forma, el economista -reconocido en la gestión del radical Fernando de la Rúa cono uno de los arquitectos del polémico megacanje y, también, bastardeado expresidente del Banco Central en la gestión de Mauricio Macri (le cambiaron las metas de inflación)- será el brazo ejecutor de Milei, quien se definió a sí mismo como “el topo que destruye al Estado desde adentro “.

Claro que la misión del “coloso” tendrá obstáculos: los gremios estatales ya están con la “guardia alta”, no sólo en la administración pública sino también en los entes descentralizados como la AFIP -único organismo recaudador del Estado y, paradójicamente, castigado con una fuerte reducción salarial-.

Fuentes gremiales recordaron a parlamentario.com que algo similar quiso hacer el macrismo y, al final, todo terminó en la creación de más cargos con altos salarios para los funcionarios “políticos”.

Pero sus mayores rivales estarán en el corazón del Gobierno: uno también en la Casa Rosada y el otro en el Ministerio de Economía: son Santiago Caputo, el asesor estrella y alter ego de Milei, y Luis Caputo, el que conduce el timonel de la economía.

El asesor recela de las ínfulas de poder de Sturzenegger y el ministro es un viejo rival del “Coloso” en la interna de Juntos por el Cambio, especialmente lo fueron en la gestión macrista.

Ya de por sií el economista no será el “Terminator” del Estado, como quería inicialmente, sino el autor de los proyectos y leyes cuya definición pasará por el tridente de poder integrado por Milei. Karina Milei y Santiago Caputo, más en algunos casos por el propio Luis Caputo.

Efectivamente, Sturzenegger hará el rastrillaje y será solo el “recolector” de proyectos de leyes que fueron eliminados de la Ley de Bases original (del 27 de diciembre) y de normas supervivientes de otros gobiernos (“obsoletas “)y, también, establecer parámetros para el ingreso a la administración pública, una idea de muchos gobiernos nunca concretada.

El primer paquete de leyes que irá al Congreso ha sido denominado por Milei y Sturzenegger “Ley de Hojarasca”, en referencia precisamente a que son proyectos que la Libertad Avanza no pudo plasmar aún en el Parlamento.

El flamante ministro explicó a la prensa que para redactar la Ley de Hojarasca “se hizo un trabajo de revisión de todas las leyes” de las últimas décadas.

“Te encontrás cada cosa…”, refunfuñó y citó que inicialmente irá por reformas en el área de justicia y educación.

Por eso, su ingreso al Gabinete no tendrá la mejor bienvenida: ya les pasó a los ministros que el exjefe de Gabinete, Nicolás Posse, era muy celoso de darles libertad de acción y ese fue uno de los motivos por los que terminó eyectado de su cargo.

Así las cosas, Sturzenegger -quien apareció aterciopelado en una foto divulgada con esmero por la comunicación oficial junto a Luis Caputo en Tucumán, en el Día de la Independencia- caminará por terreno fangoso y hasta cenagoso estos primeros días de gestión.

Su sostén es Milei, pero todo el Gabinete lo tiene entre ojos. Dependerá de él encontrar la salida del laberinto.

En su primera entrevista como ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger anunció este lunes que el Gobierno buscará avanzar por ley con una reforma en educación y una modernización de la Justicia, mediante proyectos que retomen capítulos que fueron quitados de la Ley de Bases original.

Al hablar sobre la aprobación de la norma, promulgada ya en el Boletín Oficial, el funcionario señaló que "a veces hay una lectura de que, si uno presenta algo y después pierde algo en el camino, uno es un débil o un fracaso, y eso es erróneo. Es el proceso de la democracia". Y consideró que en este momento se vive "una democracia más vibrante que nunca".

Sturzenegger dijo que el presidente Javier Milei tiene "ideas muy fuertes, muy transformadoras" y que el DNU 70/23 y la Ley Bases son "solo el 20% de las ideas que él tenía para llevar sobre la mesa; puso sobre la mesa un montón de debates y temas para discutir". "No quiere decir que de ese 80% restante se vaya a hacer todo, o que haya consenso absoluto en el Gobierno sobre cada una de esas cosas, o que el Congreso las acepte", aclaró.

El ministro indicó que ahora "empieza una segunda etapa de volver al Congreso y plantear nuevos temas". "Hay muchas cosas para hacer y me parece que la Ley Bases es en algún sentido un hito, porque por un lado requiere retomar la agenda legislativa. La relación con el Congreso que no se puso en un impasse, pero estaba focalizada en la aprobación de la ley y ahora empieza una segunda etapa de volver al Congreso", expresó.

En ese sentido, mencionó la ya anunciada "ley hojarascas", que será el primer proyecto que se envíe. "Te encontras con cada cosa que no podes creer. Se acumularon una serie de leyes que realmente no son muy operativas", apuntó sobre la iniciativa que buscará terminar con una serie de normas obsoletas.

Respecto de la reforma en educación, destacó que el proyecto original de la Ley de Bases tenía entre sus artículos "la obligación de tomar un examen al finalizar el secundario", algo que defendió diciendo que en los países en los que se aplica esta evaluación integradora, "las pruebas PISA aumentan 10%". También incluía el arancelamiento universitario para extranjeros no residentes, recordó en declaraciones a Radio Mitre.

Puntualmente, sobre el apartado de la Justicia, Sturzenegger consideró que había tenido buena recepción, pero quedó momentáneamente en el camino: “Lo más popular era el divorcio simplificado, porque para separarse hay que hacer un juicio de divorcio. Obviamente los abogados no querían”.

“Había además un proyecto que es el de juicio por jurados, que ya existe en varias provincias, pero lo pusimos en la Ley Bases y dijeron que no", agregó.

Por otra parte, habló de una futura reforma de la Ley de Factura Electrónica; y afirmó que una ley penal cambiaria “será algo que se abordará después de que el ministro de Economía (Luis Caputo) pueda eliminar el cepo".

El presidente hace un culto de la desmesura. Lejos de avergonzarlo, Javier Milei considera que sus excesos son una cualidad, de la que hace gala cada vez que puede. Forma parte del personaje que ha creado y con toda lógica está convencido de que ese es un activo que le rinde.

Como “decir la verdad”, tal cual se vanagloria respecto de una frase que circunscribe al discurso de campaña en el que anticipaba un ajuste con motosierra que está aplicando y que la gente “soporta, apoya y justifica”, tal su convicción, basada en encuestas como la de Jorge Giacobbe (h) que se conoció el viernes, según la cual el presidente mantiene una imagen positiva del 54,7%. En esa encuesta, el ministro de Economía del ajuste, Luis Caputo, tiene 45 puntos; y el artífice de la motosierra, Federico Sturzenegger, 31,6%. Todo bastante alto, como se ve.

Milei cultiva un perfil duro que reivindican sus seguidores y que vuelca también a las relaciones internacionales. A priori, una decisión controversial, pues son actitudes que traen consecuencias, aunque a él eso lo tenga sin cuidado. A lo largo de estos poco más de seis meses, Milei ha fustigado no solo a Nicolás Maduro; ha sido impiadoso con los gobernantes de México, Colombia, Brasil y llevó la relación al borde de la ruptura con España y Bolivia. Al mexicano Andrés Manuel López Obrador lo llamó “ignorante”; al colombiano Gustavo Petro “asesino terrorista”; ni qué decir del español Pedro Sánchez, a quien calificó de “payaso” y a su esposa le dijo “corrupta”.

Respecto a Bolivia, Milei dio por probado que fue “falso” el intento de golpe de Estado allí -una estimación a todas luces probable, pero en boca de un presidente, una inapropiada intervención en asuntos internos de otro país-, coincidiendo en un todo nada menos que con Evo Morales. Con Lula Da Silva fue aún peor: lo acusó de “corrupto” y “comunista”.

Se sabe que Milei va siempre a fondo, y con Lula no fue la excepción, pues tras decidir no participar de la Cumbre del Mercosur que se hará en Paraguay, este fin de semana visitará en calidad de “turista” ese país para participar de un evento organizado por la ultraderecha, donde se verá con Jair Bolsonaro. Es todo un desafío que la primera visita de Milei como presidente a Brasil sea al principal rival de Lula.

Javier Milei muestra en el poder una elevada capacidad de rencor. No deja de recordar que tanto Lula como Pedro Sánchez se inclinaron públicamente en favor de Sergio Massa durante la campaña. Es menester observar también que lo que Milei hace ahora es exactamente lo mismo que les reprocha a sus rivales.

Esa desmesura la proyecta también con los epítetos que dedica a los economistas que lo critican. Ha roto relaciones con Carlos Rodríguez, de quien era amigo, y ya ha comenzado a rayar a Domingo Cavallo, al que llegó a definir como “el mejor ministro de Economía de la historia”; destrata a Roberto Cachanosky y Miguel Angel Broda, y se ha burlado y dicho de todo contra Ricardo López Murphy y Carlos Melconian.

“El es así”, lo justifican desde su entorno, pero en economía nunca nadie debe hacerse el superado. Tan severo fue con López Murphy que el bloque que él integra y lidera Miguel Pichetto salió a defenderlo: “Es una constante del presidente agraviar a quien piensa distinto o plantea algún tipo de crítica a su gestión. Ante su incapacidad para debatir ideas, Milei ataca a quien las profiere”, dijeron en un duro comunicado desde el bloque de diputados de Hacemos Coalición Federal, clave para la aprobación de la Ley Bases.

Una ley que, como dijimos la semana pasada, no alcanzó para potenciar las expectativas de este gobierno. Pareciera que su aprobación sirvió más para evitar tempestades, que para alentar expectativas. Los mercados se mostraron a partir de entonces y durante buena parte de la semana impiadosos con esta administración tan “pro-mercado”. Como tantas veces hemos visto, el dólar blue cobró vida y agigantó la brecha con el oficial. Los reproches a este equipo económico se multiplican desnudando cierta falibilidad. Emparentándolo con anteriores gestiones que cuando los mercados se encabritaron, la economía se les fue de las manos.

Quienes auguran un futuro adverso para la experiencia libertaria, afirman que más allá de la invulnerabilidad social que pareciera mostrar el presidente Milei, cuando le entre una bala, le entrarán todas. No faltaron los que imaginaron que ese momento había llegado esta semana.

Todos los datos de la economía están en rojo. En el Gobierno lo justifican recordando el cuadro que recibieron y el fenomenal ajuste que están implementando. Pero sectores que están blindados respecto del mismo muestran señales también adversas. Por caso, la liquidación de dólares por la exportación de cereales alcanzó en junio pasado 1.977.224 dólares, lo que implica un aporte de divisas para el primer semestre del año similar al volumen del mismo período de 2023, signado por una sequía histórica.

Si el tiempo de liquidación de divisas se termina, ¿qué futuro le cabe al plan económico? Como hemos dicho, se hace cada vez más imprescindible la salida del cepo y para eso el Gobierno necesitaría contar con un colchón de divisas que por lo menos debería ascender a 10.000 millones de dólares. Para contar a partir de ello con plata del Fondo Monetario y otras fuentes de recursos que garantizaran al menos 25.000 millones con los que estuviera en condiciones de sacar el cepo. Hoy esa posibilidad es utopía.

En ese marco surge el nombre de Rodrigo Valdés, director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, figura que el Gobierno quiere apartar de las negociaciones con el Fondo. El chileno ha sido también destinatario de la ira presidencial, quien no lo nombró, pero lo señaló. Parte de las desmesuras de las que hablábamos.

El presidente se dio finalmente el gusto de designar a Federico Sturzenegger al frente de un ministerio creado para él mismo: el de Desregulación y Transformación del Estado. Los observadores prevén un horizonte de conflicto con su ahora colega Luis “Toto” Caputo, con quien no se lleva bien desde los tiempos de Cambiemos. De hecho, muchos adjudicaban la demora en nombrarlo a esa mala relación y al temor de que generara “inestabilidad” al frente del Palacio de Hacienda.

Para el exdiputado Alejandro “Topo” Rodríguez, el diseño organizacional con la irrupción de esta nueva cartera “alimenta el conflicto y hace prácticamente inevitable el choque entre Sturzenegger y Toto Caputo”.

Alerta el actual director del Instituto Consenso Federal sobre una serie de funciones que deberán compartir ambos ministerios, obligados entonces a trabajar juntos, de manera coordinada en torno a la elaboración de políticas para aumentar la competitividad, facilitar el funcionamiento de los mercados, impulsar el crédito, disminuir regulaciones y controles, aumentar la libertad económica y disminuir los costos del sector privado. También deberán impulsar acciones que permitan simplificar y/o suprimir restricciones a la oferta de bienes y servicios, así como las exigencias normativas que distorsionen los precios de mercado.

Además, deberán revisar juntos esquemas tributarios, exenciones impositivas y regímenes especiales que generen privilegios o distorsionen el funcionamiento de los mercados y la economía; e impulsar reformas estructurales para crear empleo privado, desarrollar la economía y equiparar estructuras tributarias.

“Pero las materias en torno a las cuales deben cooperar, son fuente de disputas conceptuales y fuertes diferencias prácticas entre ambos ministros. Eso, sumado a los conflictos preexistentes entre ambos, augura una crisis de gabinete en poco tiempo”, sostiene “Topo” Rodríguez.

Con estos nubarrones que esta semana se vislumbraron claramente, una relación que sí ya se endureció es la de Milei con su principal socio político, Mauricio Macri, con el que no se reúne desde hace más de dos meses. Y con el partido que este fundó y preside, clave para que salgan las leyes. Sucede que Milei, y sobre todo su hermana, “El Jefe”, consideran que ya tienen los votos del Pro, así que no necesitan ninguna alianza formal con éstos, solo la resignación para ser absorbidos. Patricia Bullrich se sumó bajo esas condiciones y le costó la eyección del partido que presidía hasta hace poco tiempo.

Macri no está dispuesto a disolver su partido y mucho menos a perder la Ciudad, donde gobierna el Pro hace 16 años. Por eso reclamó los fondos de coparticipación que ordenó la Corte que se le pague y que Milei le retiró a Kicillof, pero no devolvió a CABA. El bloque de diputados secundó el reclamo de Mauricio Macri, con algunas bajas que responden al bullrichismo. Se verá si en un futuro inmediato existe un correlato en los bloques.

El expresidente sería partidario de establecer una alianza como la que él encabezó cuando le tocó gobernar, en la que los partidos que integraban Cambiemos y luego Juntos por el Cambio mantuvieron siempre su identidad.

Como sea, y a sabiendas de que la relación de fuerzas institucional y de medios no le es favorable, el macrismo quiere dejarle claro al Presidente que él podrá tener circunstancialmente sus votos, pero el Pro tiene el número y el expertise para sacar las leyes. De lo contrario, Milei no podrá impulsar ninguna reforma aun si ganara las próximas dos elecciones.

Luego de que finalmente Javier Milei le tomara juramento como ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger redactó un extenso comunicado en sus redes donde puso el eje en la “libertad económica” y la “reforma del Estado”.

“El presidente me indicó que el ministerio trabaje sobre dos temas centrales: el de profundizar el proceso de libertad económica y el de ayudar en la implementación de la reforma del Estado habilitada por la Ley Bases”, comenzó.

En su cuenta de X expresó que la agenda de desregulación tiene dos ejes. “Por un lado, retomar la agenda legislativa. El presidente ha dicho reiteradamente que las iniciativas del DNU 70/23 y la Ley Bases son solo una pequeña parte de la agenda de liberalización que el gobierno tiene preparado”.

Para el nuevo ministro, “el mejor ejemplo de los beneficios de la libertad económica es la derogación de la ley de alquileres que generó un aumento de la oferta de inmuebles y una caída de 40% en el valor real de los alquileres. Imaginemos esto replicado en otros sectores”.

Anunció que “nuestra agenda legislativa se retomará con la ley hojarasca(s): leyes obsoletas que representan riesgos a la libertad económica, trabas, o son simplemente obsoletas (como las que regulan las carreras de palomas, obligan a trámites imposibles, o promueven la contaminación)”.

“La agenda legislativa seguirá después con aspectos de la Ley Bases original que fueron dejados de lado, además de las otras propuestas. Esperamos un rico debate parlamentario como corresponde a esta democracia vibrante que estamos viviendo”, continuó.

Apuntó luego que “hay una segunda agenda, la reglamentaria: decretos, reglamentos y resoluciones que solo le ponen el pie encima a la producción. Vamos a necesitar de mucha ayuda del sector privado para identificar estos costos ocultos y poder ayudar a eliminarlos”.

Y precisó también que “una agenda de desregulación no son créditos subsidiados o reducciones impositivas. Es eliminar burocracia innecesaria. La desregulación del mercado aerocomercial q se conocerá en estos días es un ejemplo de cambios simples que permitirán conectar más ciudades”.

Para Sturzenegger, “la agenda de transformación es acompañar la reforma del Estado usando las facultades de la Ley Bases. También desarrollar una carrera administrativa cuyo aspecto esencial será un examen de ingreso a la función pública como la que se usa en los países con  servicio civil profesional”.

Luego que el Gobierno nacional oficializara a través del decreto 586/24 la designación como ministro de Desregulación y Transformación del Estado de Federico Sturzenegger, desde la oposición más dura cuestionaron su figura al recordar su paso por gobiernos anteriores.

"Mientras gritábamos los goles de la Selección y el pase a semifinales de Copa América, Sturzenegger, uno de los responsables de la deuda externa, festejaba su designación como Ministro de Desguace y Remate del Estado", publicó en X el senador de Unión por la Patria Eduardo "Wado" de Pedro.

Con un video, la vicejefa de UP en el Senado, Anabel Fernández Sagasti, escribió: "Figurita repetida… otra vez Sturzenegger". En el video, de un discurso suyo en una sesión, expresa que "es la tercera vez en 40 años" que ve "al mismo tipo arruinarle la vida a los argentinos".

Figurita repetida… otra vez Sturzenegger 🤦‍♀️ pic.twitter.com/iePt7tx2ui

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) July 5, 2024

"Mientras el país festejaba con la Selección, el Gobierno designó a Sturzenegger. Un tipo que nadie votó, por tercera vez involucrado en crisis: 2001, Macri y ahora Milei. 4 personas que se manifestaban contra la ley que armó, siguen presas injustamente. ¿Cuándo les toca a los vendepatria?", fue el mensaje de la diputada de UP Natalia Zaracho.

Desde el Frente de Izquierda, el diputado Nicolás del Caño señaló que "la designación de Sturzenegger como ministro de Milei suma a su gobierno a otro personaje conocido de la casta". Y repasó: "Fue funcionario de Menem, De La Rúa y Macri. Responsable junto a Domingo Cavallo del fraude del Megacanje que multiplicó la deuda externa argentina. Bajo el macrismo fue presidente del Banco Central, co-responsable junto a Caputo de otro capítulo del endeudamiento que financió la fuga de capitales de los grades especuladores, la vuelta al FMI, y un plan económico que empeoró aún más las condiciones de vida del pueblo trabajador".

"Con este 'currículum' es designado para intentar avanzar con las privatizaciones de empresas públicas y el desguace del Estado. Ya conocemos los 'experimentos' de los que formó parte. Nos preparamos para derrotarlo junto a la clase trabajadora y el pueblo. No pasarán!", completó.

La designación de Sturzenegger como ministro de Milei suma a su gobierno a otro personaje conocido de la casta. Fue funcionario de Menem, De La Rúa y Macri. Responsable junto a Domingo Cavallo del fraude del Megacanje que multiplicó la deuda externa argentina. Bajo el macrismo… pic.twitter.com/4uS261poG3

— Nicolas del Caño (@NicolasdelCano) July 5, 2024

Por el contrario, desde la oposición dialoguista, el jefe del bloque de la Coalición Cívica en Diputados, Juan Manuel López, consideró como "muy interesantes algunas de la funciones del nuevo ministerio a cargo de @fedesturze".

"Destaco dos que impulsamos con proyectos: Revisión de esquemas tributarios, exenciones impositivas y regímenes especiales. Impulsar los principios de calidad regulatoria. ¡A trabajar!", agregó.

El Gobierno de la Libertad Avanza -según declaró el viernes pasado el propio presidente Javier Milei- entró en “fase 2”, pero ese anuncio, que seguramente tuvo la intención de proponer una agenda positiva, generó turbulencias económicas y políticas ni bien empezó la semana.

Tan es así que está frenado el ingreso al Gabinete del asesor presidencial y economista Federico Sturzenegger, de quien se había dicho que iba a empezar su gestión con el envío de la “ley de hojarasca” (dar de baja unas 100 leyes a las que considera vetustas) al Congreso.

“Estamos trabajando porque tenemos que hacer alguna modificación de la estructura del Estado. Aspiro a que pueda ser este viernes que el Presidente pueda tomarle juramento a Federico Sturzenegger”, dijo este miércoles por la mañana el jefe de Gabinete, Guillermo Francos.

Al respecto, amplió: “Si no es el viernes, va a ser los primeros días de la semana próxima. Depende mucho de si terminamos con la redacción de los decretos que tiene que firmar el presidente. Es un DNU”.

Como publicó esta semana parlamentario.com, el ingreso de Sturzenegger al staff del presidente Milei se había anunciado con “bombos y platillos” ya desde diciembre pasado, e incluso el economista -autor del DNU 70/23, que desreguló parte de la actividad económica-.

Si bien nunca se reconoció oficialmente en la Casa Rosada, el expresidente del Banco Central en la gestión de Mauricio Macri tiene un encono personal y profesional con el ministro de Economía, Luis Caputo, quien también participó de la era macrista.

Ese enfrentamiento desgastó a Sturzenegger, a quien se anunciaba en los albores del libertarismo como el Terminator del Estado, el Arnold Schwarzenegger no de ciencia ficción sino de carne y hueso que iba a desguazar el Estado y ocuparse de las privatizaciones.

Y su integración al Gabinete se fue dilatando, hasta que hace pocas semanas Milei volvió a impulsarlo con renovados bríos.

Pero siempre falta algo para que esa idea presidencial se concrete. Ahora, de acuerdo con Francos, falta el decreto que determine las nuevas funciones de la jefatura de Gabinete, que delegará muchas de las funciones que tenía con el eyectado Nicolás Posse.

Paso el verano y todo el otoño, pero finalmente el asesor presidencial Federico Sturzenegger ingresará esta semana como ministro al Gabinete de Javier Milei.

Claro que en esas dos estaciones el autor del DNU desregulador 70/23 perdió poder. Ya no será superministro ni avanzará sobre otras áreas del Gabinete.

Claramente, el economista del equipo de Domingo Cavallo en el gobierno de la Alianza y expresidente del Banco Central en la gestión de Mauricio Macri perdió la pelea con el ministro de Economía, Luis Caputo: Sturzenegger solo se abocará a continuar desregulando la economía y la vida de los argentinos.

El economista trabajó para la campaña presidencial de Patricia Bullrich el año pasado y su bagaje de leyes liberales o desregulatorias lo "compró" Milei, quien tomó una parte de ellas y dictó el mega DNU 70/23, que sufrió algunas amputaciones judiciales en el aspecto laboral.

Esa es la función que le encomendó Milei tras una charla de tres horas el jueves pasado, mientras ya se avizoraba que esta vez si sería aprobada la Ley de Bases.

Su asunción como ministro será esta semana, en día aún a definir. Ni bien lo haga, anunciará su aspiración al fin de unas 100 leyes que bajo el título simbólico de "Ley de Hojarascas" mandará al Congreso para tratar de dejarlas sin efecto.

Y, al final, el resto del Gabinete no se tocaría. Zafaron así la canciller Diana Mondino y el titular de la cartera de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

De todos modos, hay un trío de funcionarios que obtienen el "muy bueno" en el boletín de calificaciones de "el Jefe" Karina Milei, la secretaria General de la Presidencia: el vocero presidencial Manuel Adorni, quien ha ido ganando un papel protagónico en la comunicación (hasta le transfirieron los medios públicos); Diego Chaher, quien como interventor de esos medios ejecutó el cierre de la agencia de Noticias Télam y ahora -de la mano del asesor presidencial estrella Santiago Caputo- se encargará de una unidad ejecutora que estará conformada por empresas públicas; y José Rolandi, vicejefe de Gabinete, premiado porque supo trabajar en equipo con el nuevo jefe de Gabinete, Guillermo Francos, para el éxito de la sanción final de la Ley de Bases.

El foco político estará centrado estos días en la organización de la firma del Pacto de Mayo, el 9 de julio, en la primera foto institucional que podría mostrar juntos a Milei con Macri. Justo en momentos en que el creador de Cambiemos y Juntos por el Cambio cavila en cómo hacer para que su fuerza no sea fagocitada por la Libertad Avanza, de cara a las elecciones legislativas del año próximo. Sobre todo teniendo en cuenta que Bullrich -hoy su principal rival interna- encabeza el Ministerio de Seguridad, eje del jefe de Estado en su política a pie juntillas de "orden en la calle".

La principal silla vacía de esa noche en Tucumán será la del gobernador bonaerense, Axel Kicillof, quien tomó la delantera en el PJ para destronar a Cristina Fernández de Kirchner del liderazgo de ese partido y, en paralelo, convertirse en el candidato del espacio opositor para la presidencia en 2027.

 

Tras la sanción de la Ley de Bases, el presidente Javier Milei destacó la aprobación de la norma, al considerar que se trata de "un hito histórico y monumental" y anunció que el -hasta ahora- asesor del Gobierno Federico Sturzenegger será nombrado funcionario e impulsará ahora la "ley de hojarascas".

"Hasta ahora hicimos la fase 1 del gobierno; por un lado, hemos pasado la reforma estructural más grande de la historia argentina. La Ley Bases de anoche es un hito histórico y monumental, es cinco veces más grande que la reforma que hizo (Carlos) Menem, que hasta ahora era la más grande de la historia argentina", remarcó.

Durante una entrevista con Antonio Laje en el canal LN+, el mandatario señaló que "si a eso le sumamos que el DNU (70/23) está vigente, eso significa que Argentina acaba de poner en marcha 800 reformas estructurales".

Para el presidente, el país "en términos de libertad económica va a escalar 90 puestos". "Argentina empieza a parecerse a países como Alemania, Francia e Italia", agregó.

Al repasar su gestión durante estos seis meses, Milei ponderó haber "logrado consolidar una de nuestras principales políticas, que fue el déficit cero". "La consolidación fiscal está en marcha. Ya pasó la etapa del déficit cero, ahora vamos a la etapa de la emisión cero, ahora se viene el cambio de régimen monetario", aseguró.

En otro tramo, el presidente afirmó que "se vienen más reformas estructurales, la semana que viene hacemos el nombramiento del doctor Sturzenegger y lo primero que vamos a sacar es lo que él llama 'ley de hojarascas', que son un conjunto de regulaciones que entorpecen el funcionamiento del sistema económico”. "Son cien leyes que se eliminan", amplió.

"Y, por otra parte, en la medida que los ingresos fiscales mejoren, nuestro objetivo es bajar impuestos", continuó. En esa línea, consultado sobre la promesa del ministro de Economía, Luis Caputo, de reducir el impuesto PAIS si se aprobaba la Ley Bases, Milei explicó: “Efectivamente, cuando termine de reglamentarse la ley y empiecen a correr los ingresos, a partir de ese momento se empieza a aplicar esa reducción. Hay cuestiones operativas que resolver, imagino que podrá ser en agosto”.

Durante otro momento de la entrevista, Milei volvió a llamar "degenerados fiscales" a los diputados, en relación a la media sanción del proyecto de movilidad jubilatoria. Ante la pregunta de Laje sobre si lo preocupaba la suba del dólar, el mandatario dijo que no, y argumentó que la suba del riesgo país afectó en la cotización de la moneda estadounidense.

"La conducta de algunos diputados, con tanta vocación por destruir el equilibrio fiscal, cuando nosotros teníamos el riesgo en la zona de 1.150, lograron hacerlo llevar hasta 1.600. Eso impactó sobre el precio de los bonos. Los degenerados fiscales lo llevaron a 1.600 (al riesgo país) y la contracara es que se manifiesta en un dólar más alto", argumentó.

En el cierre, Milei manifestó: "Estamos revirtiendo más de 100 años de decadencia y ayer hemos dado el primer paso. Estamos gestando las condiciones para que Argentina vuelva a ser el país más libre y próspero del mundo".

La legisladora porteña Claudia Neira salió al cruce del asesor presidencial Federico Sturzenegger, que en vísperas de cumplirse los primeros seis meses de gestión publicó en las redes sociales un análisis ponderatorio de la gestión económica del presidente Javier Milei.

“Todo lo que decís es ideológico y abstracto”, le contestó la diputada de Unión por la Patria, para quien “no hay equilibrio fiscal: hay dibujo fiscal... pisan pagos mes a mes para que les cierren los números”.

Pero lo que es peor, agregó la diputada porteña, es que “en todo lo que decís no hay absolutamente nada que le mejore la vida a la gente. Que no haya obra pública puede parecerte una gran idea y construir un nuevo dogma, pero en la práctica es gente sin rutas, sin cloacas,  sin gas...”.

Y continuó Neira: “Que no se gaste en jubilaciones implica que nuestros padres y abuelos la estén pasando mal. Que el DNU-70  haya liberado las prepagas implica un sistema de salud colapsado: enfermeros y médicos que cobran poco, mientras la gente paga sumas exorbitantes”.

“En definitiva, que lo único que les importe sea dar ‘un giro copernicano en el debate público’ habla de un presidente que tiene como objetivo liderar la ultra derecha fanática mundial, en lugar de trabajar para en interés de los argentinos”, sintetizó Claudia Neira, para quien estos seis meses que se cumplen este lunes “son de dogmatismo, fanatismo y tragedia para el país”.

En vísperas de cumplirse los primeros seis meses del Gobierno de Javier Milei, el asesor presidencial Federico Sturzenegger hizo una detallada enumeración de los primeros pasos dados por la administración libertaria.

Allí analiza desde el superávit fiscal a la supresión de la obra pública, y al llegar al tema parlamentario, hace hincapié en “la necesidad de cuidar el equilibrio fiscal”.

“El Congreso puede legislar más gasto. Pero sin financiamiento, es un pedido algo infantil, como el de un niño que le pide un regalo a su mamá sin considerar el costo”, señala en un largo hilo publicado en la red social X.

Señala que “cuando el presidente dice que vetará cualquier propuesta legislativa que no contemple su financiamiento, lo único que tiene es una actitud adulta. Un adulto sí pondera los costos de las decisiones que toma”.

Para Sturzenegger, “hoy tenemos un Congreso con propuestas infantiles, y un presidente adulto. Por más que el Congreso hable como un adulto con discursos altisonantes y atildados. Ojalá madure el Congreso. Por suerte son cada vez más las voces allí que demuestran adultez”.

“Esto es importante porque con Javier Milei estamos viviendo un momento único de nuestra democracia. Se acabó la escribanía del Congreso. El Congreso tuerce y modifica leyes, las cámaras se contradicen entre sí, el Congreso emite leyes propias. Nuestra democracia está más vibrante que nunca”, afirma el economista.

Sturzenegger sostiene que “truena el silencio de aquellos que cuestionaban las credenciales democráticas del presidente. El conflicto entre poderes es una señal de solidez de nuestras instituciones. No de lo contrario. Pero a muchos analistas parece gustarles más la sumisión silenciosa que la libertad ruidosa”.

En ese marco, el asesor presidencial cuenta una anécdota de sus tiempos como diputado nacional, con mayoría kirchnerista. “Le expliqué un error en una ley al miembro informante K. Ok, me dijo, pero “no puedo cambiar una coma yo”. Quienes aceptaron esta sumisión hoy cuestionan que el Ejecutivo pelee por sus reformas con un Congreso independiente”, remarcó Sturzenegger.

“Han sido seis meses sorprendentes. Pero no por el DNU-70, o la discusión de la ley bases, sino por el giro copernicano que el gobierno ha logrado darle al debate público. Mucho, considerando que es un gobierno que lleva tan solo 6 meses”, concluye el ministro (todavía) sin cartera.

Mañana se cumplen los primeros 6 meses del gobierno de @JMilei, y vale la pena detenernos un minuto a tomar perspectiva de los primeros pasos de su gobierno. ¿Qué es lo que podemos decir? Creo que hay mucho más de lo que se ve a simple vista. Abro breve hilo.

— Fede Sturzenegger (@fedesturze) June 9, 2024

Más allá del ruido que le mete a la cuestión bilateral con los Estados Unidos el coqueteo sistemático y mutuo de Javier Milei y Donald Trump, la realidad es que el mandatario argentino mantiene una relación tan estrecha con ese país que ya de por sí minimiza las recordadas relaciones carnales que estableció Carlos Menem con Washington. Y tanta importancia le da el presidente de la Nación a la relación con Estados Unidos que esta semana se vio no una sino dos veces con la jefa del Comando Sur estadounidense, la general Laura Richardson.

La primera fue la más llamativa, pues Milei rompió los protocolos acudiendo él a ver a la visitante -y no al revés, como establecen los protocolos-, viajando 3.000 kilómetros para encontrarse con la militar norteamericana, siendo que el presidente argentino es bastante remiso a viajar al interior. Allí en Ushuaia anunció la construcción de una base naval conjunta en territorio fueguino. Lo presentó como “un gran centro logístico que constituirá el puerto de desarrollo más cercano a la Antártida y convertirá a nuestros países en la puerta de entrada al continente blanco”.

Rechazos de la oposición

Previsiblemente el anuncio generó la reacción de la oposición más dura. Entre otros, los senadores de Unión por la Patria cuestionaron lo que consideran una relación de “sumisión” con los Estados Unidos, mientras que otros directamente reclamaban la presencia del ministro de Defensa Luis Petri en el Congreso de la Nación para dar un informe sobre el tema.

Los senadores defendieron de paso la instalación de la estación espacial china construida en la provincia de Neuquén, que calificaron como “una decisión esencialmente soberana, que persigue fines estrictamente pacíficos y no de carácter militar”.

El tema viene a cuento pues las comparaciones entre una base y la otra serán moneda corriente en los próximos meses, y ya lo eran las instalaciones chinas en Neuquén desde que días pasados el embajador norteamericano Marc Stanley señaló al diario La Nación con respecto a los chinos: “Me sorprende que la Argentina permita que las fuerzas armadas chinas operen en Neuquén, en secreto, haciendo quién sabe qué. Tengo entendido que se trata de soldados del ejército chino que operan este telescopio espacial, no sé lo que hacen; creo que los argentinos tampoco lo saben, y deberían entender por qué los chinos están desplegados allí”.

El debate en el Congreso

Vale la pena entonces recordar que la instalación de la estación espacial china en Neuquén fue un tema que pasó por el Congreso de la Nación, aprobada con bastante debate durante la última parte de la gestión presidencial de Cristina Fernández de Kirchner. Veamos cómo.

En el Senado, el mayoritario Frente para la Victoria logró aprobar lo que se presentó como un convenio entre ambos gobiernos para la instalación de una estación de exploración lunar en la localidad neuquina de Bajada del Agrio. Fue el 17 de diciembre de 2015. El acuerdo marco de ocho artículos preveía una exención impositiva total por los 50 años que durará la concesión de tierras. Además se estableció que Argentina “no interrumpirá las actividades normales” que se realicen en la estación espacial y los empleados de China que trabajen en Neuquén se regirán bajo la legislación de Pekín.

En tanto, el Gobierno chino “mantendrá indemne a la Argentina de toda obligación que surgiere de reclamos de cualquier naturaleza”.

“Es una cesión de soberanía”, protestó durante el debate la puntana Liliana Negre (Peronismo Federal), advirtiendo que “se instalan por 50 años y la Argentina no puede entrar, controlar ni ver lo que está ocurriendo” en esa plataforma.

Por el contrario, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Ruperto Godoy (FpV) indicó que “ha habido información muy clara” y que “no hay nada para ocultar”. Godoy explicó que la nueva estación espacial china servirá para “monitorear y hacer un seguimiento de los satélites que van a acceder a la luna”.

Además, argumentó que los chinos “pensaron en Argentina” porque era necesario “un lugar que les permita una mayor visibilidad para los satélites”.

La polémica no concluyó ahí, y uno de los más enfáticos críticos fue durante esos días el senador nacional Fernando “Pino” Solanas (Proyecto Sur), que llegó a organizar una audiencia pública titulada “Acuerdos con China: impactos sobre el empleo, la industria y la soberanía del país”, un día antes de que concluyera el tratamiento exprés que le dio el kirchnerismo en Diputados.

“Los acuerdos con China son el resultado de un vergonzoso plan colonial que ata a la Argentina a un negociado tan antinacional que se transforma en la más grande entrega de soberanía que un gobierno jamás haya realizado. El kirchnerismo cierra su ciclo con una entrega que es una burla a todos los argentinos”, manifestó Solanas ese encuentro realizado en la Cámara alta.

Pese a las críticas, el proyecto se aprobó el 25 de febrero de 2015 en Diputados. Es decir, en sesiones extraordinarias. Consiguió 133 votos a favor, del Frente para la Victoria y sus aliados, mientras que la oposición sumó 108 votos. Entre ellos el de la entonces diputada Patricia Bullrich, quien hizo hincapié en que “China es una país en transición de un régimen autoritario” y que eso genera incertidumbre sobre la misión de la base espacial en Neuquén. “Los organismos espaciales de China son dirigidos por los militares”, aseguró.

Federico Pinedo, jefe del bloque Pro, fue también por ese lado al reclamar “que se reabra la negociación internacional para que no haya utilización militar”, sostuvo el jefe del bloque Unión Pro, Federico Pinedo, quien ante tales sospechas pidió reabrir la negociación con China.

El jefe del bloque radical, Mario Negri, opinó que los convenios con China serían desventajosos para el país, al sostener que “el Gobierno está en un contexto de debilidad” por cuanto “los chinos vienen con capital, empresas y mano de obra china, y eso produce un obvio desequilibrio”.

Diputado de Unión Pro por entonces, Federico Sturzenegger atribuyó el acuerdo con China a las necesidades económicas del Gobierno de Cristina Kirchner. “No todos los días uno tiene la oportunidad de sentarse con el presidente de la segunda economía del mundo. Y en esa ocasión, en vez de buscar ampliar mercados, se buscó salvar el cepo, trocando swaps por adjudicación de obra pública”, razonó el economista. Y agregó: “Los chinos dicen que atrás de toda crisis hay una oportunidad; el problema es que acá la crisis la tenemos nosotros y la oportunidad se la damos a los chinos”.

Mientras el diputado Claudio Lozano hablaba de “un cuento chino de mal gusto”, Martín Lousteau expresaba sus objeciones a un montón de cláusulas de los convenios, advirtiendo que la urgencia oficial “es porque el Gobierno necesita divisas”.

En defensa del acuerdo, el entonces presidente de la Comisión de Presupuesto, Roberto Feletti habló de “demasiado el colonialismo mental” de la oposición y disparó: “Los que reclamaban ausencia de relaciones internacionales y cuestionaban el proteccionismo, ahora viene la segunda economía del mundo y dicen: ‘ahora no nos gusta’”.

Alertó también sobre “diputados que van muy seguido a la embajada estadounidense”, a quienes advirtió que “es un amor no correspondido, porque no somos complementarios, somos competidores y lo que Estados Unidos va a buscar siempre es que nos vaya lo peor posible”.

El miembro informante del oficialismo fue el diputado mendocino Guillermo Carmona, que defendió enérgicamente los acuerdos económicos con China, acusando a la oposición de utilizar el tema para “meter miedo por razones electorales”.

En su discurso, el entonces presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores aseguró que los convenios “mejoran el acceso de divisas para mejorar en el corto plazo el desbalance comercial con China”, permiten “modernizar la industria argentina, incrementar su competencia y competitividad” así como el “volumen del valor agregado de las exportaciones argentinas” al país asiático.

Por otra parte, Carmona destacó las “cercanías” con China por su orientación “geopolítica”: nombró el su “histórico acompañamiento” en lo relativo a la causa Malvinas; las coincidencias por la conformación del Consejo de Seguridad de la ONU; y su “destacado protagonismo en la promoción de un régimen internacional en torno a la cuestión de la renegociación de deudas sobernas por parte de los Estados”.

Nueve años más tarde, la de Guillermo Carmona es una de las voces más enfáticas contra el acuerdo con Estados Unidos que acaba de anunciar Milei. En la red social X, planteó que “el alineamiento automático de la política exterior implica asumir como propios a los intereses y prioridades estratégicas de potencias extranjeras. Significa en gran medida renunciar a una política exterior propia, con prioridades y objetivos alineados a los intereses nacionales”.

El diputado nacional Martín Tetaz (UCR – CABA) repudió este lunes lo acontecido con el asesor presidencial Federico Sturzenegger en la tribuna del estadio de Gimnasia de La Plata, cuando varias personas increparon al extitular del Banco Central.

El legislador radical, reconocido hincha del “Lobo”, republicó el video donde se lo ve al asesor del presidente de la Nación, Javier Milei, retirarse del Estadio del Bosque en medio de insultos de varios plateistas.

Esta es una actitud fascista, antideportiva y contraria a los valores de GELP. Lamentablemente sigue habiendo un puñado de intolerantes que pretenden que el club se convierta en una unidad básica y que no se bancan que un tipo que piense distinto pueda ver un partido de fútbol https://t.co/XjsyGbwvDT

— Martin Tetaz (@martintetaz) February 26, 2024

Antes de que comenzara el partido -cerca de las 19.30- Sturzenegger fue identificado por los hinchas de Gimnasia, y fue allí, cuando un grupo comenzó a increparlo. Debido a esto, decidió retirarse de la tribuna antes de que comenzara el cotejo.

“Esta es una actitud fascista, antideportiva y contraria a los valores de GELP”, aseveró Tetaz en X, quien agregó que “lamentablemente sigue habiendo un puñado de intolerantes que pretenden que el club se convierta en una unidad básica y que no se bancan que un tipo que piense distinto pueda ver un partido de fútbol”.

Luego, Tetaz le respondió a un usuario que justificó los insultos: “Si después de dos décadas ganadas la gente no puede comprar sus medicamentos, entonces fíjate a quién putear. Sturzenegger fue el autor de la prescripción de recetas por genéricos en el DNU, que después voltearon los laboratorios”.

Luego de un fin de semana en que el presidente Javier Milei volvió a sumar presión al Congreso por la sanción de la ley ómnibus, diputados de la oposición rechazaron la “extorsión” y reclamaron una vez más por la presencia del ministro de Economía, Luis Caputo, y de Federico Sturzenegger, a quien se atribuye la autoría del ambicioso proyecto. 

Tras solicitar que la audiencia con representantes de la sociedad civil pueda extenderse este martes, el jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, habló de “la necesidad imprescindible que el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, el ministro de Economía, Luis Caputo, y a quien todos indican como redactor de esta iniciativa, (Federico) Sturzenegger vengan a este plenario. Es insólito que no vengan, hay que terminar con el blindaje que le están poniendo a estos funcionarios. No hay que dejar que se oculten, ni hay que favorecer que se oculten”. 

A continuación, el santafesino remarcó que “el fin de semana hubo nuevos aprietes y presiones del presidente de la Nación para con este Congreso, después de hablar de espaldas al Congreso, después de tratar de coimeros a los legisladores que tratan de realizar cambios, después de tratar de ‘idiotas útiles’ a aquellos que plantean una estrategia parlamentaria distinta”. 

“No somos nosotros los que estamos intentando entrar en mesa de negociación con el oficialismo, así que cada uno se tiene que hacer cargo de las cosas que están pasando”, aclaró y cuestionó que “no solamente no sabemos quién escribió este proyecto, porque no viene a defenderlo, sino que tampoco sabemos en dónde se está debatiendo el dictamen, porque acá no es”. 

En ese sentido, el opositor enfatizó: “¿Otra vez volvemos a la Argentina donde en oscuros hoteles pagados por empresarios se discute el destino de los derechos y de los intereses del pueblo argentino? ¿Otra vez volvemos a esa Argentina? Si hay algo que discutir, si hay algo que trabajar, es aquí en el plenario de comisiones”. 

Haciendo referencia a las declaraciones de Milei, la radical Carla Carrizo sostuvo que “la verdad que si el cambio que quieren liderar es el cambio del miedo, la extorsión y el temor, no es por ahí donde vamos a poder garantizar acompañamiento o gobernabilidad parlamentaria”. “Oficien para que el presidente entienda cuál es el lenguaje democrático en Argentina, si de verdad quiere liderar un cambio que vaya hacia el futuro y no hacia el pasado”, pidió al oficialismo. 

Por su parte, la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman expresó que “tiene que estar el equipo económico, el oficial y el extraoficial. Caputo y Sturzenegger tienen que venir a exponer y la política económica de conjunto tiene que ser lo que guíe este debate, porque si la principal extorsión que está haciendo el presidente de la Nación es que si no se discute la ley ómnibus se descalabra la economía, sería muy raro que hayamos escuchado a la ministra (de Seguridad, Patricia) Bullrich, al ministro (de Justicia, Mariano) Cúneo Libarona, al secretario de Educación, etc., y no podamos escuchar a lo que hace la clave del proyecto, que es lo que dice el presidente. Hay una contradicción”.  

 

Luego del desfile de funcionarios por el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados que debate la ley ómnibus, el principal bloque de la oposición, Unión por la Patria, reclamó por la presencia del jefe de Gabinete, Nicolás Posse; el ministro de Economía, Luis Caputo; y Federico Sturzenegger, sin un cargo oficial pero señalado como ideólogo del proyecto.

"No somos tontos ni tontas. Durante los tres días de los plenarios de las comisiones, que se convocaron para tratar de manera exprés el proyecto de ley ómnibus enviado desde el Ejecutivo con el fin de que Javier Milei gobierne sin el Congreso, no vimos al ministro de Economía, Luis Caputo, ni al jefe de Gabinete de ministros, Nicolás Posse, y tampoco apareció su autor intelectual Federico Sturzenegger. Estas ausencias no son casuales, tenemos la seguridad que son intencionales porque no pueden dar la cara ante lo que significa tamaña entrega de recursos nacionales a extranjeros y complicación económica, política y social para la vida de las familias argentinas. Javier Milei los esconde", apuntaron.

A través de un comunicado, la bancada que conduce Germán Martínez recordó que "previo al inicio de estas jornadas, exigimos reiteradas veces la presencia de los ministros de todas las carteras, incluyendo a las de más alto nivel, relevancia y responsabilidad". "El envío de la ley ómnibus, redactada -nada menos- por el exfuncionario de Mauricio Macri, Federico Sturzenegger, se hizo bajo el argumento de que 'no hay plata'. Sin embargo, nada dicen del endeudamiento sin precedentes que tomó durante el macrismo el actual ministro de Economía Caputo. ¿Y Posse dónde está? Ante un proyecto que incide en aspectos fundamentales de la vida de los argentinos y argentinas, ¿el jefe de Gabinete no piensa hablar? ¿A qué le tiene miedo? No puede ni debe estar ausente. Tiene que venir a responder y explicar", reclamaron.

Los legisladores de UP consideraron que "Argentina necesita un debate serio donde se puedan oír las voces de los sectores de la sociedad civil que ya están sufriendo las consecuencias del DNU (70/23) y que van a verse doblemente afectados en caso de que se apruebe el mega proyecto. Una vez más, esta vez por este medio, solicitamos expresamente que se los convoque y escuche".

"Lamentamos que en sus 664 artículos, la ley ómnibus no contenga ni una sola medida a favor de la ciudadanía. Es todo ajuste, recorte, quita de derechos, represión y sufrimiento. Ganan unos pocos, para los que sí hay plata en detrimento del sudor y las lágrimas del resto", advirtieron.

Finalmente, expresaron: "Si verdaderamente les importa la democracia, les pedimos que recapaciten, no le tengan miedo a las palabras. Abran las puertas del Congreso Nacional para que expliquen Caputo, Posse, Struzenegger qué quieren hacer con el país; prendan los micrófonos para que la ciudadanía que necesite hacerlo se pueda expresar".

 

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) presentó un proyecto de resolución para expresar "preocupación y rechazo absoluto" por "los conceptos expresados en una nota de opinión firmada por el expresidente del BCRA, Federico Sturzenegger, publicada el domingo 5 de marzo de 2023 en el portal del diario Perfil, en la cual se refirió a la idea de 'expropiar C5N' para 'licuar los recursos y el poder' de quienes podían oponerse a un gobierno de Mauricio Macri o Juntos por el Cambio”.

La iniciativa hace referencia a la columna de opinión titulada "¿Es posible cerrar la grieta?", donde Sturzenegger relata que en el año 2015, previo a las elecciones presidenciales, compartió una cena con Roberto Dromi, exfuncionario menemista y estratega del proceso de privatizaciones estatales durante los años '90. Entre las recomendaciones de Dromi sobre lo que debía hacer la nueva administración, la principal era expropiar C5N e intervenir los hoteles de Cristina Fernández de Kirchner.

Valdés señaló en los fundamentos de su proyecto que "al leer el conjunto de la nota puede apreciarse nítidamente que el autor comenzó tomando relativa distancia de la idea, sin hacerla propia, pero inmediatamente pasó a enumerar ejemplos que sirvieran de apoyo para justificar su aplicación, tanto en el pasado como, peor aún, en un futuro".

La vicepresidenta se había referido a esta publicación durante la distinción que recibieron las Abuelas de Plaza de Mayo en el Senado esta semana. “Me sorprendió que no fue algo que se le escapó. Lo escribió, lo pensó y luego lo publicó. No le movió a nadie el amperímetro, no hubo denuncia de ningún periodista de investigación de esos que estamos acostumbrados a escuchar”, dijo CFK.

Al referirse a las atrocidades que acontecieron durante la última dictadura cívico-militar, la exmandataria agregó que "hoy hay otras formas más solapadas, más sutiles, de clausurar los sueños de aquellos que piensan que un país diferente, que un mundo diferente, puede ser posible".