Ley de Bases: con discrepancias que subsisten, se inicia este martes la etapa clave

Cuáles son los ejes que suscitarán mayor discusión en el debate en particular que arrancará luego de una nueva tanda de cuestiones de privilegio.

Aunque se trate en realidad de un cuarto intermedio, este martes, a partir de las 14, arranca otra sesión en la Cámara de Diputados. En efecto, la votación en general del viernes, pasadas las 18, marcó un pequeño y esforzado triunfo para el oficialismo y sus aliados, mas todavía falta bastante para concluir la faena. Transcurrirá antes el debate en particular, que se presume extenso, y luego el trámite en el Senado, donde al menos los funcionarios deberán concurrir para informar y no son pocos los que descuentan que habrá modificaciones. Si ello sucede -“y sucederá”, garantizó ante este medio este lunes un experimentado legislador “dialoguista”-, deberá volver a Diputados para concluir este extenso proceso.

De cuanta sustancia tenga el proyecto que terminen aprobando dependerá que este haya sido un éxito o un calvario para el Gobierno nacional.

Pero no nos adelantemos, que el eje central de esta duda comenzará a develarse este martes, cuando comiencen a dirimirse los artículos de esta mega ley que terminará siendo una ley muy grande, pero no tan ambiciosa como originalmente fue. Comenzando por la cantidad de artículos, que eran originalmente 664 y quedan ahora 386.

Esta “poda” que tuvo su punto culminante cuando el ministro de Economía Luis Caputo anunció el viernes 26 de enero la eliminación del capítulo fiscal del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, no alcanzó para convencer del todo a quienes el oficialismo necesita para garantizar los votos que permitan completar la media sanción. Es así que se llega a este martes con algunas dudas todavía no subsanadas y que tal vez terminen de resolverse durante el transcurso de la misma sesión.

Una sesión que no necesitará quórum para reanudarse y que tendrá cuestiones de privilegio en su inicio. Una cantidad módica, se presume, que como en las dos reanudaciones anteriores tendrán como eje los incidentes ocurridos enfrente del Palacio Legislativo, donde este martes nuevamente las autoridades dispondrán un gigantesco operativo de seguridad que tendrá como objetivo inicial la aplicación del protocolo antipiquete.

Transcurrida esa primera parte del debate, se abocarán sí finalmente al debate en particular, y a partir de entonces la Cámara baja deberá contar con el quórum necesario para votar. La intención es que las votaciones sean a mano alzada, pero es obvio que en muchos de los artículos se pedirá la votación nominal. Sobre la marcha se decidirá si a medianoche se vota un nuevo cuarto intermedio. Todo indicaría que así será.

Arrancará esa parte del debate con uno de los temas más ríspidos del proyecto, las emergencias y las facultades delegadas. Originalmente eran 11 las emergencias pedidas por el Gobierno: económica, financiera, fiscal, social, previsional, de seguridad, defensa, tarifaria, energética, sanitaria y social.

De esa cantidad quedan 6: económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa. No se descarta que a instancias de la oposición también se elimine de esta lista la emergencia de seguridad.

El plazo para las emergencias estaba fijado originalmente hasta el 31 de diciembre de 2025, prorrogables por el Poder Ejecutivo nacional por el plazo máximo de dos años. En la negociación se fijó un año para la emergencia, prorrogable por otro, con autorización del Congreso.

Los bloques “dadores de gobernabilidad” continuaron en las últimas horas sus reuniones para determinar de qué manera votarán y exteriorizarán sus planteos, artículo por artículo.

El Pro ya anticipa que mantendrá su alineamiento con La Libertad Avanza. En el caso de los radicales, según pudo saber parlamentario.com, no variaron mucho en las posiciones, pero seguían este lunes esperando novedades de las negociaciones de los gobernadores con la Casa Rosada por la coparticipación del impuesto PAIS. Recordemos que de ese gravamen, el 70% va a Nación, a repartirse entre la ANSeS y el PAMI, y el 30% lo manejan las organizaciones sociales a través el Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap). Los gobernadores piden que ese porcentaje sea para ellos, compensando la pérdida que han sufrido con el impuesto a las Ganancias que era coparticipable. El Gobierno ya anticipó su rechazo, argumentando que se trata de un gravamen a ser eliminado próximamente, y que, si antes se coparticipa, después será muy difícil quitarlo.

Como sea, si la oposición consigue aprobar una norma en ese sentido, el ministro del Interior ya anticipó que el presidente vetará ese artículo.

Se aguardan también las tratativas respecto del Fondo de Garantía y Sustentabilidad, donde los gobernadores piden una compensación para armonizar las deudas que hay entre las ANSeS y las Cajas de Jubilaciones locales.

Puntualmente sobre ese punto, parlamentario.com pudo saber que los radicales defienden la existencia del FGS, y están a favor del Capítulo IX del proyecto, denominado Consolidación de Deuda del Sector Público Nacional, pero hay que tener presente que ya se eliminó de lo que llega este martes a la sesión la posibilidad de que el ministro de Economía venda los activos del FGS. La oposición dialoguista reivindica haber alcanzado ese “logro”.

Otra cosa en la que coinciden en el Pro, la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal es que hubo cosas del paquete fiscal que se eliminaron que debieron haber permanecido en la norma, como el blanqueo y la moratoria, que hubieran votado sin mayor discusión. Este lunes el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro cuestionó que con la eliminación del paquete fiscal, el Gobierno también postergó a los jubilados y sus ingresos. Y advirtió que “la Coalición Cívica no va a ceder a que el ajuste caiga sobre ellos, vamos a defenderlos”, con lo que anticipó que este martes pedirán en la discusión particular de la ley que se reconsidere la inclusión de una nueva propuesta de fórmula de movilidad jubilatoria mensual por inflación y que se recompongan sus haberes.

“Confiamos en que habrá voluntad mayoritaria para evitar esta injusticia”, expresó el presidente de la CC.

En cuanto a las privatizaciones, buena parte de esa oposición dialoguista está conforme con la nueva redacción, que permite votar en 4 artículos y 4 anexos las empresas sujetas a privatización. Pero los radicales exigen algunos cambios en los artículos que hablan de transparencia y se empodera a la Comisión Bicameral.

Según pudo saberse, hay libertad de acción en este tema, pero fuentes radicales aclararon que ese bloque no sería obstáculo para que estos artículos prosperen en el recinto.

Los incidentes que rodearon el debate en el Congreso y lo que muchos diputados consideran como un accionar de las fuerzas de seguridad “desmedido” enrarecieron el clima de las negociaciones por los artículos del capítulo de seguridad. En el radicalismo hay particular recelo en esta cuestión, al punto tal que, según trascendió, solo unos ocho diputados estarían dispuestos a apoyar lo que pide la ministra Patricia Bullrich. Hay particularmente mucha resistencia a la suba de penas -que mayoritariamente consideran “desproporcionadas” respecto a la organización y participación de y en las movilizaciones. Y también respecto de los artículos referidos a la legítima defensa y la resistencia a la autoridad. La UCR podría ser clave para que Bullrich se quede sin estos instrumentos.

A propósito de la bancada radical, este lunes mantuvo una reunión por Zoom, de la que no participó Facundo Manes, quien fue el viernes uno de los únicos dos miembros de ese bloque en votar en contra en general.

Strada: “Van a rematar el FGS de los jubilados”

“Están haciendo un gran circo con esto de que no hay plata”, cuestionó la diputada de UP, quien además cruzó al presidente por no dar “ni un solo argumento” para la privatización del Banco Nación.

Tras la tercera jornada de debate de la ley ómnibus, que nuevamente se extendió por más de 15 horas, la diputada nacional Julia Strada (UP) advirtió por el plan que el Gobierno nacional tiene para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS.

“Nos quedamos hasta las 2.30 de la mañana, y a esa hora decidieron empezar a decir lo que van a hacer, entre gallos y medianoche. Tardaron tres días en empezar a contar lo que piensan hacer. No nos dicen por qué nos están pidiendo eximiciones impositivas, autorización al Congreso para tomar deuda y reestructurar deuda bajo condiciones de mercado, o suspender la movilidad previsional”, apuntó.

La legisladora mencionó que el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, “que es representante de (Luis) Caputo, dijo que van a vender las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que son inversiones que tienen los jubilados en un fondo anticíclico. Son solamente 5.500 millones de dólares, que los van a rematar y que van a durar solamente dos meses, porque en dos meses terminan de gastarse en el pago de jubilaciones, lo cual es un escándalo”.

“Las jubilaciones no se pagan con el FGS, sino con los aportes tributarios y con las contribuciones patronales”, aclaró y criticó que “están haciendo un gran circo con esto de que ‘no hay plata’ para liquidar las acciones del FGS, y seguramente dárselas a sus dueños de nuevo”.

Por otra parte, en declaraciones a AM750, Strada tildó al presidente Javier Milei de “probado misógino” que “se pone muy nervioso cuando no tiene razón y cuando encima le discute una mujer”. La diputada hizo alusión a la entrevista que dio el mandatario dio en Radio La Red y “dijo que todo lo que se podía vender, se tenía que vender, pero no dio un solo argumento (sobre la privatización del Banco Nación) y después dijo que yo era una pseudo economista floja de papeles”.

“Él se hizo famoso haciendo vídeos en Tik Tok, con datos, datos, números, haciéndose el canchero que la tenía re clara en términos económicos, y mucha gente se convenció de que Milei tenía un conocimiento de la economía que podía ser un aporte para Argentina. Bueno, cuando tuvo la oportunidad de decir por qué el Banco Nación debería venderse para ser más eficiente, no dijo por qué. No tiró ni un solo argumento. El Banco Nación genera 700 mil millones de pesos de ganancia en 2023, no tiene ningún sentido venderlo”, enfatizó.

Quirno dio detalles del blanqueo de capitales: por debajo de 100 mil dólares no se pagará impuesto

Ante los diputados, el secretario de Finanzas explicó el esquema de regularización de activos y los otros cambios propuestos para Bienes Personales y la Ley de Administración Financiera.

Pablo Quirno detalló cómo funcionaría el blanqueo impulsado por el Gobierno. (FOTO: HCDN)

El secretario de Finanzas, Pablo Quirno, se presentó este jueves ante los diputados, en el marco del plenario de comisiones que analiza el proyecto de ley de Bases, para explicar básicamente el esquema de regularización de activos que se propone con esta norma; como así también del impuesto a Bienes Personales; la administración financiera con respecto a las modificaciones que están requiriendo para la Ley de Administración Financiera y la sostenibilidad de deuda pública; de la consolidación de la deuda pública en manos del sector público nacional y del régimen previsional.

Respecto del proceso de regularización de activos, Quirno hizo notar que este programa va a estar disponible para tres tipos de personas: sujetos residentes al 31 de diciembre de 2023; sujetos no residentes por sus bienes ubicados en la Argentina, o por las rentas que hubieran obtenido en la Argentina, las personas humanas no residentes que fueron residentes fiscales argentinos. Las que hubieran sido residentes fiscales argentinas antes del 31 de diciembre de 2023, y que hubieran perdido tal condición, podrán adherir al régimen de regularización de activos como si fueran sujetos residentes en Argentina.

De ejercerse esta acción, agregó el funcionario, se considerará que estos sujetos han vuelto a adquirir esta residencia.

El plazo para adherir el régimen es el 30 de septiembre de 2024. Tiene tres etapas, con 3 alícuotas diferenciadas, que son el 31 de marzo, 30 de junio y 30 de septiembre, donde hay alícuotas para aquellos que retiren los fondos de las cuentas especiales que serán designadas.

A través de este blanqueo, se pueden regularizar bienes en la Argentina, bienes en el exterior, se pueden regularizar dinero en efectivo y el mecanismo de regularización es mediante un proceso de adhesión y el pago del 75% de la alícuota correspondiente si correspondiera, en el caso de que se deposite en cuentas especiales bancarias que serán abiertas para este fin y cuentas de corredores de bolsa, no van a tener que pagar ningún tipo de impuesto.

Quirno explicó que se ha determinado el monto imponible en 100 mil dólares; aquellos individuos que regularicen activos por un monto menor a 100 mil dólares no pagan nada, e inclusive no tienen que depositar estos bienes en una cuenta especial, como está indicado en el esquema.

La única manera donde se cobra la alícuota es si se retira antes de los 12 meses el dinero depositado en las cuentas especiales de regularización.

Mientras está invertido el dinero en estas cuentas especiales de regularización, se podrá invertir y eximirse del pago de la alícuota; no se contará como retiro si se invierte en inversiones productivas que serán determinadas luego en las reglamentaciones.

Si los fondos son retirados luego del 1 de enero del 2026, no se realizará retención alguna.

A continuación, el secretario de Finanzas explicó el régimen especial del impuesto sobre Bienes Personales, en el que se puede adelantar el pago de bienes personales de todos los períodos fiscales hasta la fecha de la caducidad del impuesto a Bienes Personales que opera al 31 de diciembre de 2027. Eso será realizado a una alícuota de 0,70%; tiene unas ventajas muy importantes: la primera es que se paga la alícuota a la foto de activos del 31 de diciembre de 2023, y esa foto se multiplica por los 5 años y sirve de pago de los impuestos de los años 2023, 2024, 2025, 2026 y 2027. Tampoco tiene que presentar el individuo que realice esta presentación declaraciones juradas.

Y más importante aún, agregó Quirno: este régimen provee de estabilidad fiscal hasta 2038; nadie va a poder venir a tocarle la puerta por ningún tipo de impuesto relacionado al patrimonio, hasta el año 2038 y esto será calculado a la alícuota más baja.

“Pasando a la administración de la deuda pública, hemos solicitado la modificación del artículo 65 de la Ley de Administración Financiera”, agregó el funcionario, precisando que la administración de la deuda del Gobierno debiera seguir principios estratégicos de largo plazo, evaluando sus componentes con objetivos de manejo de portafolio, equilibrando el costo y el riesgo de liquidez.

En ese sentido piden el cambio del texto que atienda las condiciones imperantes en el mercado.

Respeto de la Ley de Fortalecimiento de la deuda pública, piden la derogación del artículo 1°, dado que el diseño de la estrategia de financiamiento es un proceso dinámico que requiere la flexibilidad de adaptarse a las condiciones de mercado imperantes. Las condiciones de mercado por momentos son estables y predecibles, y por momentos requieren agilidad y capacidad de reacción. Como hacen la gran mayoría de los países, esa decisión se define como una decisión de política financiera, delegada en el Poder Ejecutivo.

“Rigideces burocráticas en estos procesos solamente imponen restricciones al Gobierno que acarrean costos innecesarios. Esta ley se aprobó en un contexto donde no había y no se veía la posibilidad de acceder al mercado en el futuro. Se quiso imponer una restricción a otras administraciones como herramienta de negociación política”, remarcó el funcionario nacional.

También habló de la situación de la deuda del sector público nacional y “el pedido bajo el cual queremos consolidar la deuda intra sector público”.

“La gravedad de la crisis económica y fiscal argentina afecta la totalidad de las áreas administrativas dependientes del Poder Ejecutivo, con serias consecuencias sobre los ingresos del Tesoro Nacional y su capacidad para atender sus compromisos”, dijo Pablo Quirno.

La deuda pública por su parte se encuentra dispersa personas jurídica y organismos pertenecientes al sector público nacional y otros organismos que comparten un mismo presupuesto.

Para ejemplificar, Quirno dijo que la deuda del sector del intrasector público sale del mismo bolsillo del estado al que se le paga. Estamos sacando plata de un bolsillo para meterla en el otro”.

“Una de las entidades que mayor deuda pública tiene es el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, por eso estamos solicitando consolidar estos títulos para tener una mejor comprensión y transferencia a las finanzas públicas”, concluyó Quirno.

Rossi defendió los DNU de canje de deuda: “Son una herramienta más para tratar de combatir a la inflación”

El ministro coordinador fue consultado por los legisladores por la polémica medida del Ministerio de Economía y le dijo a la oposición que “no se suban arriba del paravalancha”.

En una sesión informativa picante, con cruces políticos y en clave electoral, uno de los temas centrales de consulta al jefe de Gabinete, Agustín Rossi, en su debut ante la Cámara de Diputados, fue la medida del Ministerio de Economía sobre el canje de bonos en dólares por títulos en pesos de los organismos públicos, mediante los DNU 163 y 164. “Son una herramienta más para tratar de combatir a la inflación”, defendió. 

El funcionario señaló que “los DNU tienen directamente intención de intervenir en el mercado de bonos financieros, que son los que determinan el (dólar) contado con liqui y MEP”, los cuales “nos alargan o nos acortan la brecha”. 

“Cuando tengo brecha más grande, claramente lo que tengo es expectativa inflacionaria”, explicó el ministro coordinador y fundamentó: “Lo que hacemos es aumentar la oferta de esos bonos en dólares para que los bonos en dólares bajen, y la brecha no sea tan grande y no tenga impacto”. 

Dirigiéndose a los diputados de Juntos por el Cambio, el santafesino expresó: “Se los quiero decir porque los veo muy confiados en que van a ganar las elecciones: este mecanismo que diseñó el ministro (Sergio) Massa, que significa unificar las operaciones en el mercado financiero de 113 organismos del Estado, quizás lo tengan que registrar ustedes también si ganan las elecciones, porque la realidad es que vamos a estar mucho mejor el año que viene en materia de reservas, porque vamos a tener una mejor cosecha y mejor producción de energía, pero no vamos a tener resuelto el problema de la inflación”. 

“No se suban arriba del paravalancha, porque son herramientas que utiliza la política económica en una situación difícil”, subrayó y les reprochó: “Ustedes estuvieron gobernando hasta hace tres años, no es que gobernaron el siglo pasado. ¿Ustedes creen que el ciclo económico comenzó el 10 de diciembre de 2019? ¿Ustedes creen que el endeudamiento con el FMI iba a impactar solo en su gobierno con la devaluación?”. 

Al responder sobre este tema, Rossi profundizó que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS “tiene dos tipos de bonos, los bonos Global que son los que están en dólares bajo legislación extranjera y los bonos AL, que son los que están en dólares bajo legislación nacional. Lo que plantean los dos decretos combinados que lleva adelante el ministro Massa tiene que ver con un canje de esos bonos. Los bonos Global se canjean en forma directa al Tesoro y los bonos AL se subastan en el mercado. Del 100% de esos bonos AL, el 70% va a ir en pesos al Tesoro, por lo cual el Tesoro le va a dar otro bono al FGS. Por cada 60 pesos le va a dar un bono de 100, que son bonos duales, es decir, que se ajustan por inflación o tipo de cambio, según sea la mejor situación. El otro 30% van a estar destinados a darle mayor liquidez al FGS. El FGS lo va a utilizar en políticas productivas y en créditos para jubilados y pensionados a tasas perfectamente accesibles”.

El jefe de Gabinete también apuntó que “Argentina tiene 113 organismos que tienen bonos en dólares o pesos” y “muchas veces actuaban descoordinados”; por eso, la medida se trata de “operar sobre el contado con liqui sin utilizar reservas, que son escasas” y de esa manera “no tener una tensión inflacionaria más”, sostuvo. “El FGS va a tener en el futuro mayor rentabilidad”, prometió. 

Las preguntas de la oposición

Fueron varios los diputados que consultaron sobre este tema a Rossi, entre ellos Nicolás Del Caño (PTS-FIT), quien preguntó: “¿Por qué están tomando esta medida con respecto al FGS y no se está utilizando ese fondo para revertir la situación de indigencia en la que están millones de jubilados que trabajaron toda su vida?”. “¿Cómo pueden seguir sosteniendo y no dar marcha atrás con semejante proceso de debilitamiento del FGS y aumento de la deuda pública?”, planteó su compañera Romina Del Plá (PO-FIT). 

A su turno, la mendocina Pamela Verasay (UCR) había señalado que “se están pesificando los activos del FGS en un contexto de devaluación, de una inflación exorbitante, de escasez de divisas, porque no tenemos dólares” y pidió entonces que se “explique a los jubilados en qué los beneficia esto hoy, con esta urgencia”. “¿Cuánto del déficit fiscal van a cubrir con esta medida? ¿Por qué la omisión del tratamiento legislativo?”, añadió.

Por su parte, el diputado Ricardo López Murphy (RU-JxC) cuestionó que “salieron a comprarla a 37 dólares en una acción aventurera del ministro de Economía y a la cual hemos iniciado acciones judiciales porque cómo podía ser que algunos estaban enterados y otros no y ahora logra su paroxismo con esta decisión de hacer lo contrario. Ahora en lugar de comprar salen a vender, nada más que antes compraban a 36 o 37 y ahora venden a 23. O sea yo creo que si este Gobierno administra las finanzas personales de cualquier familia sería arruinado, Dios nos libre de la administración de las finanzas del país”.

“Han argüido por varios años que quieren pesificar la deuda y lo que están haciendo ahora es emitir deuda dolarizada a tasas extravagantes, no digo que son propias de la codicia, son tasas disparatadas. Cuando venden un bono no afectan la brecha, porque la brecha nace de un sistema cambiario disparatado donde hay 20 tipos de cambio. El mes que viene anuncian el dólar malbec, todos los días aparece uno nuevo. Inventan cosas para no resolver los problemas donde están, que es en el sistema cambiario”, manifestó el liberal. 

El porteño sumó que “la inflación afecta los saldos monetarios y castiga a los sectores cuyo patrimonio es de los más bajos ingresos. Lo que es increíble es que emitimos billetes de dos dólares y medio, emitimos una gran cantidad de papel absurda, no tenemos dinero para importar y nos dedicamos a importar billetes de dos dólares producidos en las imprentas de distintos lugares del mundo. Tenemos una orgía monetaria y una orgía de imprentas que es irracional y absurda. Yo no sé qué van a hacer los próximos meses si seguimos con los billetes de baja denominación. Antes me parecía que era un acto de estupidez, ahora creo que es de locura”. 

Sin éxito, la oposición pidió por la derogación del DNU de canje de deuda y la citación de Massa y Raverta

Fueron pedidos de apartamiento que se votaron a mano alzada y resultaron rechazados. Negri habló de una “medida inédita, irresponsable y defraudatoria” para “millones de jubilados”.

La oposición puso este martes sobre la mesa el reclamo por la medida del Gobierno para que los organismos públicos cambien sus bonos en dólares por títulos en pesos, incluyendo a los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS. Durante la sesión en la Cámara de Diputados, desde el radicalismo y la izquierda se pidieron apartamientos de reglamento sobre distintos proyectos, pero todos ellos, que requerían los dos tercios para su habilitación, fueron rechazados al votarse a mano alzada. 

El primero en hablar fue el jefe del bloque UCR, Mario Negri, quien señaló que “la necesidad y urgencia de plantear este apartamiento marca la proporción de la gravedad del hecho del que se trata, que dejó sorpresivamente paralizado a casi todos los argentinos”. Así, cuestionó los DNU 163 y 164, publicados el jueves pasado en el Boletín Oficial: “Estamos en sesiones ordinarias, no había necesidad ni urgencia alguna para que no fuera remitidos como proyecto de ley”. También recordó que en la Bicameral de Trámite Legislativo, que no funciona hace nueve meses, “hay 67 decretos sin despachar, de los cuales 44 son DNU”. 

Al mencionar la medida por la cual “se obliga a los organismos públicos nacionales a entregar los recursos de los bonos y de los títulos en dólares a cambio de entregarles títulos en pesos”, el cordobés sostuvo que “todos sabemos que están rascando el fondo de la olla, que el problema estructural no está en la solución de la medida, sino que es solamente para estirar la llegada agónica que tiene el Gobierno con la pérdida del rumbo”. 

El radical recordó que el FGS, “aquel que anunciara el expresidente Néstor Kirchner” significaba “decirle a los jubilados que se quedaran tranquilos de por vida, que nadie les iba a meter la mano. ¿Qué diría hoy si estuviese en presencia de la decisión como actitud de desesperación que se ha tomado?”. “La pesificación del FGS está claro que es un manotazo ilegal de activos que pertenecen a los jubilados y pensionados. No puede ser tolerado, se trata de una medida inédita, irresponsable y defraudatoria de millones de jubilados. De esta manera van a ver más reducidos sus ingresos”, continuó. 

Negri enfatizó que “estos activos, al ser vendidos en el sistema bancario se van a ver favorecidos con compras a 25 dólares, cuando hace dos meses compraban bonos con bombo y platillo a 37 dólares, con plancha de 100 dólares, significan ganancias exorbitantes en cualquier proceso de mediana normalidad de cara la futuro inmediato con el cambio de gobierno para el sistema financiero al que aborrecieron, insultaron y le cruzaron los dedos, pero hoy lo ven claramente como socio o necesidad de última instancia”. 

Finalmente, el legislador aseguró que “se ha violado la Ley de Administración Financiera groseramente” y “la operatoria no está contemplada en el Presupuesto 2023”. “Estamos absortos, nunca pensamos que llegaran a tanto. ¿A dónde van? ¿Cuándo van a terminar? ¿Con qué van a terminar? Paren, no se lleven todo por delante, menos el presente y el futuro de los jubilados argentinos”, cerró. 

Por su parte, la diputada del PO-FIT Romina Del Plá planteó la solicitud para que se cite al Congreso al ministro de Economía, Sergio Massa, porque “es imperioso preguntarle al ministro y que dé explicaciones sobre el nuevo saqueo a los jubilados”. “Acá tenemos no solo una confiscación fenomenal a partir de este canje, sino también un aumento exponencial de la deuda pública”, advirtió.

La bonaerense habló de un “hipotecamiento de los jubilados actuales, que cobran una mínima de 58.665 pesos, frente a los cuales el FGS podría por ejemplo, en vez de servir a los negocios de turno del Gobierno, colocar un aumento sustancial de estas jubilaciones” y de un “hipotecamiento general del país”. 

“Hay una tendencia en querer convertir a las jubilaciones en un mero asistencialismo y no en un derecho de salario diferido como ha sido concebido el sistema”, alertó la diputada de la izquierda y añadió que “ al tomar esta medida les dan argumentos a los que después quieren decir que el sistema jubilatorio es inviable, y hay que hacer un desmantelamiento”. 

A esos pedidos se sumó el diputado de Evolución Radical Martín Tetaz, que pidió citar además de Massa a la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta. El porteño apuntó que el FGS es para “cubrir los baches que se provocan en la recaudación de impuestos en momentos de actividad económica recesiva”. 

Al respecto, advirtió que “estamos entrando en un momento de recesión” y resaltó: “Sabemos que por la sequía va a haber por lo menos dos puntos más de caída de la actividad económica y va a haber una recesión cercana a los cinco puntos, porque no hay dólares, y por lo tanto no hay manera de sostener el déficit. La única manera de hacerlo es por precio o por cantidad”.

Tetaz cuestionó además que el Ministerio de Economía “está disponiendo sobre fondos que no le corresponden, que por ley están respaldados, que tienen un fin específico que será puesto a prueba este año con la recesión que estamos sufriendo”.

La radical Marcela Coli pidió también un apartamiento para tratar su proyecto que iba en el mismo sentido. Al remarcar el rol de Raverta como administradora del FGS, la pampeana cuestionó que “el Gobierno echó mano” a ese fondo y, en el mismo sentido que el jefe de su bloque, recordó que eso sucedió en pleno período de sesiones ordinarias. “Por la delicadeza del tema, tendría que haber sido un tema tratado por esta Cámara”, consideró, remarcando que “esta medida afecta a los organismos estatales, ya que los obliga a vender o subastar los bonos en dólares y canjear en títulos públicos”, y concluyó: “Estas medidas van en contra de la gente. Estamos hipotecando el futuro de nuestro país”.

La respuesta oficialista

Finalizó el debate el titular del bloque oficialista, Germán Martínez, quien pidió la palabra para fundamentar porqué no acompañaban esos pedidos. En primer lugar, rechazó el planteo de Mario Negri asegurando que estaban cumpliendo la ley que regula el régimen de decretos de necesidad y urgencia.

Luego se preguntó desde qué “lugar de autoridad” se plantaban para establecer su rechazo. Y en tal sentido recordó que su espacio fue el que “recuperó en el 2008 la administración de los fondos de pensión”, cuando por entonces la mayoría de quienes estaban este martes pronunciándose habían votado en contra de la creación del SIPA.

“Nuestro espacio ha generado mejoras en las posiciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, pasando de 24 mil millones de dólares en 2003, a 66 mil millones al finalizar el gobierno de Cristina Kirchner. Después bajó a casi la mitad, quedó en 33 mil durante la gestión de Mauricio Macri. Volvimos a incrementarlo a 54 mil millones en esta gestión, y desde ese lugar recordemos también algo que ha sido votado en octubre de 2020, aquel proyecto de ley, para utilizar esos fondos en cuestiones productivas en lugar de las estrictamente financieras”, repasó el santafesino. 

Por último, destacó que “hay pocos funcionarios que han venido tanto a esta Honorable Cámara como la titular de la ANSeS… Es injusto lo que se está diciendo en el recinto”. Y concluyó cuestionando a la gestión anterior, al señalar que “el endeudamiento tomado con el Fondo Monetario ni siquiera mereció una reunión informativa en la Cámara de Diputados”.

La oposición cuestionó duramente la venta de bonos en dólares de la ANSeS

Desde los distintos sectores salieron a criticar las nuevas medidas del Ministerio de Economía y hablaron de “robo” y “estafa” a los jubilados.

Desde los distintos sectores de la oposición salieron a criticar duramente las nuevas medidas del Ministerio de Economía, sobre el canje de bonos en dólares por títulos en pesos de los organismos públicos, y puntualmente pusieron el foco en los recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS. 

“El Gobierno está haciendo el gran asalto al futuro de los jubilados. Le saca dólares al Fondo de Sustentabilidad y le da pesos que no quiere nadie. Quienes tiraron 14 toneladas de piedras y decían que con la plata de las Leliqs subirían 20% las jubilaciones, estafan a los mayores”, enfatizó el presidente del bloque radical en Diputados, Mario Negri

El cordobés cuestionó que con esta medida, argumentada en la necesidad de controlar la cotización de los dólares financieros, en el oficialismo “no se ponen rojos, no se ponen colorados”. “Millones de jubilados a los que Cristina (Kirchner) le habló de la igualdad van a sufrir la estafa del futuro”, sostuvo. 

En su Twitter, el diputado del Pro Luciano Laspina advirtió que “el truco de financiarse emitiendo deuda en dólares en el “contado con liquidación” a tasas astronómicas lo inventó Hugo Chávez hace años. Así le fue a Venezuela”. 

Su par Silvia Lospennato observó que “primero dolarizaron la deuda en pesos con un seguro para los bancos gana/gana y ahora pesifican los ahorros de los jubilados en el FGS. Ergo los bancos ganan seguro y los jubilados pierden seguro”. “Pero los kirchneristas se autoperciben ‘nacionales y populares’. #ElRelatoSeCaeAPedazos”, agregó la macrista. 

Desde la CC-ARI, la diputada Paula Oliveto apuntó contra el ministro de Economía: “(Sergio) Massa usando la plata de los jubilados presentes y futuros para beneficiar a sus amigos y la timba financiera. Esto es peligroso, genera desconfianza, ruido en la economía y más inflación y pobreza. Massa es la cara del fracaso”. 

“Estafadores e inmorales jugando a la timba con la plata de los jubilados. Compraron caro beneficiando a los amigos. Van a vender barato jodiendo a los argentinos. De esta estafa no se vuelve”, resaltó la porteña, mientras que su compañero de bloque Maximiliano Ferraro afirmó que “la venta de bonos en dólares de la ANSeS es una nueva estafa para el Estado y nuestros jubilados”.

Para el liberal José Luis Espert, “lo que pretende hacer Massa con la deuda intrasectorpúblico es un fraude. En particular, con el FGS del ANSeS, es una estafa inadmisible”. “El FMI tiene que pararlo en seco, ponerse los pantalones y dejar de ser tan rastrero como lo es con el gobierno de Alberto Fernández”, opinó. 

Por el lado del Frente de Izquierda, la diputada Romina Del Plá escribió en su Twitter: “Massa anunció la pesificación de los bonos de la Anses. Al mismo tiempo la privatización de deuda en dólares a precio de ganga. Otra saqueo a los jubilados en favor del capital financiero”. “Desde que asumieron en 2019 con el cambio de la movilidad, los jubilados financian al Estado saqueado por los capitalistas”, añadió. 

También, el legislador Nicolás Del Caño manifestó que “el gobierno entrega bonos de ANSeS en dólares a los bancos. A cambio reciben pesos. Rifan el patrimonio de los que trabajaron toda su vida para que siga la fiesta de los especuladores. Massa y el FdT complaciendo al capital una vez más”. 

Raverta destacó la aprobación de la defensa de activos del FGS

“Las familias endeudadas con créditos ANSeS habrán gozado de casi un año de financiamiento a tasa cero”, señaló la titular de ese organismo.

La directora ejecutiva de la ANSeS, Fernanda Raverta, se refirió a la aprobación de la Ley de Defensa de los Activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS): “La ley plantea soluciones para una serie de problemas que afectaban el normal funcionamiento del Fondo, con el objetivo principal de restablecer su capacidad de financiar programas vinculados al fomento de la inversión y el consumo. En relación con los Créditos ANSeS, la ley autoriza que se condonen los intereses acumulados desde la suspensión de las cuotas y además la ANSeS dispondrá de una baja de tasas adicional a la instrumentada en diciembre de 2019. Así, las familias endeudadas bajo el programa de Créditos ANSeS habrán gozado de casi un año de financiamiento a tasa cero en conjunto con una reducción en las cuotas a pagar”.

“El Fondo le pertenece a los 7 millones de jubiladas y jubilados. Esta ley es una herramienta para defender sus activos, porque logramos mantener esa garantía para las generaciones futuras, para los jubilados del mañana”, agregó Raverta. Estas declaraciones fueron realizadas este lunes en el marco de la entrega de viviendas del Procrear en San Martín, provincia de Buenos Aires.

Con respecto a la Asignación Universal por Hijo (AUH) Raverta planteó que ya se identificaron a más de 700 mil niñas, niños y adolescentes que no la estaban recibiendo. Además remarcó que “el presidente de la Nación firmó un decreto para poder ir a buscar a más de 1 millón de chicas y chicos que no tienen Asignación Universal, ni Salario Familiar por distintas cuestiones. En este contexto tan complejo que le toca vivir a las argentinas y los argentinos somos un gobierno que no niega la realidad y que va en busca de mejorar la calidad de vida”.

“Queremos estar cerca y que cada ciudadano tenga el derecho que le corresponde. De este millón de niños, 723 mil ya los tenemos localizados y en poco tiempo, en pocos días, van a tener su Asignación Universal y vamos a hacer de la Argentina un lugar más justo”, finalizó la directora ejecutiva de la ANSeS.

JxC coincidió con la reforma del FGS, pero sugirió tres cambios

A través del senador chaqueño Víctor Zimermann, la oposición expresó su beneplácito por el texto del proyecto y detalló las modificaciones sugeridas.

El senador radical Víctor Zimmermann anunció el acompañamiento de Juntos por el Cambio en general y en particular, a excepción de tres artículos, a los que querían introducir modificaciones que “creemos pueden ser superadoras”. En su discurso dividió el proyecto en varias partes, detallando puntillosamente cada una para expresar el acompañamiento de su sector.

Al llegar a lo que definió como el tercer escenario, que tiene que ver con la reprogramación de las deudas allí habló del artículo 11del capítulo VI de los créditos de la ANSeS. “Creo que esta es una gran medida, porque tiende una mano a los que menos tienen y fundamentalmente a aquellos que están endeudados con la ANSeS”, y en ese artículo se especifica la no capitalización de los intereses y una reprogramación de deuda muy interesante que compartimos y vamos a votar afirmativamente.

Luego mencionó el artículo 8°, que tiene que ver con la Reparación Histórica impulsada por la gestión anterior, de devolver el 15% a las provincias. “Creo que en este caso el Gobierno nacional debiera hacer un esfuerzo mayor para ayudar a nuestros gobernadores y a nuestros intendentes, que si bien no están en esta ley, pero seguramente que si los gobernadores reprograman bien su deuda pública, también podrán ayudar a nuestros intendentes”, dijo, pidiéndole al Gobierno federal “si puede subsidiar una parte de la tasa, para que la tasa no sea mayor al 15%, y también si pueden ampliar el plazo”.

“Este es el aporte que queremos hacer y le pedimos al Gobierno nacional un esfuerzo para que ayude a nuestros gobernadores”, agregó.

Tras detallar la última parte en la que dividió al proyecto, destacó la creación de un fondo fiduciario público de  más de 100 mil millones de pesos, destacando que ese fondo tiene que tener una rentabilidad. “Por supuesto que nos parece una medida responsable que queremos acompañar”, señaló, para detenerse luego en el artículo 15 que crea un comité ejecutivo que tiene representación del Ministerio de Economía, como así también legislativa, a través de diputados y senadores, “a nosotros nos parece conveniente que en ese escenario, porque la actividad económica se genera en las provincias argentinas, nos parece apropiado que se pueda agregar en ese comité ejecutivo la representación de los gobernadores y de nuestros intendentes”.

El último agregado era en artículo 17 para “establecer con más claridad cuáles son los criterios que nosotros pensamos deberían estar en las inversiones estratégicas, que tienen que ver con el concepto de regionalización y el de las pymes y la ciencias y la técnica”.

A la hora de votar, el miembro informante del oficialismo, Daniel Lovera, anunció que no aceptaban las modificaciones a los artículos 8, 15 y 17, por lo que Juntos por el Cambio votó en contra esos puntos en particular.

El Senado debate el FGS y el Régimen de Promoción de Biocombustibles

Son los temas principales de la sesión de este viernes, que incluye además una veintena de proyectos de declaración.

Por segundo día consecutivo, la Cámara alta sesiona este viernes. Lo hace desde las 14.26, con el fin de analizar como temas principales la extensión hasta el próximo 31 de diciembre de 2024 del Régimen de Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles creado por Ley 26.093;  y el proyecto que busca proteger los activos del FGS, estableciendo que el programa de Reparación Histórica podrá financiarse con recursos propios de la ANSeS y del Tesoro.

Paralelamente, con la sanción de esta ley, las provincias podrán rediscutir las deudas que mantienen con la ANSeS en un plazo de ocho meses, de cara a la firma de un bono donde se establecerán las condiciones del pago.

A través de la norma, se dispone que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS) asistirá financieramente para el pago de los beneficios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) con el fin de compensar el impacto eventual en los recursos previsionales ocasionados por la pandemia de Covid-19 durante el ejercicio 2020. El Ministerio de Economía y la ANSeS deberán calcular dicho impacto y determinar el monto total de la asistencia financiera.

Se establece además que el pago de la asistencia financiera mencionada en el párrafo anterior será integrado en especie con títulos públicos nacionales que formen parte del activo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS), debiéndose imputar estos a valor técnico.

Asimismo está previsto en la sesión de hoy la aprobación de 19 proyectos de declaración que van desde el beneplácito por la designación de la doctora Beatriz Leonor Caputto como presidenta de la Academia Nacional de Ciencias, al repudio de las manifestaciones de un fiscal neuquino que propusi que las mujeres porten armas para evitar femicidios; y un beneplácito por la decisión de River Plate de aplicar el cupo femenino en las listas de candidatos para las próximas elecciones.

Si bien la mayoría de los temas elegidos para votar tienen que ver con la mujer y cuestiones de género e inclusión, hay también declaraciones de interés como la de la campaña Semana del Arbol, o la adhesión al Día Internacional de la Diversidad Biológica.

El Senado debatirá el FGS y el Régimen de Promoción de Biocombustibles

Son los temas principales de la sesión de este viernes, que incluye además una veintena de proyectos de declaración.

sesion senado recinto 20 octubre 2020

La Cámara alta se reunirá este viernes a partir de las 14, para analizar como temas principales la extensión hasta el próximo 31 de diciembre de 2024 del Régimen de Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles creado por Ley 26.093;  y el proyecto que busca proteger los activos del FGS, estableciendo que el programa de Reparación Histórica podrá financiarse con recursos propios de la ANSeS y del Tesoro.

Paralelamente, con la sanción de esta ley, las provincias podrán rediscutir las deudas que mantienen con la ANSES en un plazo de ocho meses, de cara a la firma de un bono donde se establecerán las condiciones del pago.

Los temas fueron acordados el martes en una reunión de Labor Parlamentaria encabezada por la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala, de la que participaron José Mayans, Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos), Luis Naidenoff (UCR), Humberto Schiavoni (Pro) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).

Asimismo está previsto el tratamiento de 19 proyectos de declaración que van desde el beneplácito por la designación de la doctora Beatriz Leonor Caputto como presidenta de la Academia Nacional de Ciencias, al repudio de las manifestaciones de un fiscal neuquino que propusi que las mujeres porten armas para evitar femicidios; y un beneplácito por la decisión de River Plate de aplicar el cupo femenino en las listas de candidatos para las próximas elecciones.

Si bien la mayoría de los temas elegidos para votar tienen que ver con la mujer y cuestiones de género e inclusión, hay también declaraciones de interés como la de la campaña Semana del Arbol, o la adhesión al Día Internacional de la Diversidad Biológica.

En doble sesión, el Senado tratará los proyectos sobre el FGS, vacunas contra el Covid y etiquetado de alimentos

La Cámara alta sesionará jueves y viernes para aprobar proyectos consensuados. Los temarios fueron acordados en Labor Parlamentaria. Homenajearán a Néstor Kirchner.

El Senado sesionará esta semana por partida doble, jueves y viernes, para aprobar los proyectos de protección de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), adquisición de vacunas contra el Covid-19, etiquetado frontal de alimentos y prórroga del Régimen de Promoción de Biocombustibles.

Los temarios fueron acordados este martes en una reunión de Labor Parlamentaria encabezada por la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala, de la que participaron José Mayans, Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos), Luis Naidenoff (UCR), Humberto Schiavoni (Pro) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).

La sesión del jueves, convocada para las 14, iniciará con un homenaje a diez años del fallecimiento del expresidente Néstor Kirchner, y a continuación se aprobarán numerosos pliegos de diplomáticos que tienen acuerdo.

También se votarán las nominaciones de Roberto Carlés y José Carlos Ramos como embajadores en Roma y Paraguay, respectivamente.

Luego el Senado se abocará al debate del proyecto que declara de interés público la investigación, desarrollo, fabricación y adquisición de las vacunas contra el Covid-19.

La iniciativa establece condiciones en los futuros contratos a firmar con la industria farmacéutica, habilitando cláusulas de indemnidad, prórroga de jurisdicción o confidencialidad.

Por otra parte, se votará el proyecto que establece la obligatoriedad del etiquetado frontal de alimentos con exceso de sodio, azúcares o grasas, con el objetivo de promover una alimentación saludable.

Por último, se aprobará la transferencia de distintos inmuebles ubicados en las provincias de Chubut, La Rioja, Río Negro, Santa Cruz y Misiones.

Para la sesión del viernes -también citada para las 14- se acordó que el Senado trate la prórroga, por cuatro años, de la Ley 26.093 de Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentable de Biocombustibles, que vence en mayo del 2021.

Asimismo, se discutirá el proyecto que busca proteger los activos del FGS, estableciendo que el programa de Reparación Histórica podrá financiarse con recursos propios de la ANSES y del Tesoro.

Paralelamente, con la sanción de la ley, las provincias podrán rediscutir las deudas que mantienen con la ANSES en un plazo de ocho meses, de cara a la firma de un bono donde se establecerán las condiciones del pago.

Raverta: “Reparación Histórica construyó un enorme problema para los argentinos”

La titular de la ANSeS estimó que la norma impulsada por el macrismo “no resolvió” lo que pretendía: reducir los índices de litigiosidad. Cuestionó el direccionamiento de los créditos otorgados por la gestión anterior. “Vamos a volver a orientar el crédito en la Argentina hacia el consumo”, afirmó.

En el marco de un plenario de las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda, se inició este viernes en el Senado el debate del proyecto de ley de defensa de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino. Y para informar sobre el mismo se hizo presente la directora Ejecutiva de la ANSeS, María Fernanda Raverta.

Al inicio de la presentación, Raverta habló de “cinco soluciones” que viene a traer la ley en consideración, a saber: el financiamiento de la Reparación Histórica; los préstamos que tienen las provincias con el FGS; las inversiones productivas del FGS; la regularización de los créditos ANSeS; y los derechos políticos de las acciones de las sociedades en cartera del FGS.

La funcionaria recordó que el programa de Reparación Histórica, sancionado durante la gestión anterior, “se iba a pagar con el dinero que se incorporara a partir del blanqueo de capitales”, mientras que “la segunda fuente de financiamiento iba a ser los activos del FGS”. Usar ese insumo, dijo Raverta, haría que con el tiempo “no haya más Fondo de Garantía para la totalidad de los jubilados”.

Lo que se busca, explicó Lisandro Cleri, director ejecutivo de FGS, es “cambiar el orden de estos pagos”, es decir, “poner a la Reparación Histórica en igualdad con el resto de los programas”, con una financiación a través de recursos del SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino), o con las reasignaciones presupuestarias que determine el Ministerio de Economía. De lo contrario, entre 7 y 10 años desaparecería el FGS y todavía no habrían pagado la mitad de lo correspondiente.

Los senadores Daniel Lovera y Carlos Caserio condujeron el debate.

Raverta agregó que “el FGS es para los más de 7 millones de jubilados y pensionadas, y la Reparación Histórica es únicamente para un colectivo de 900.000” jubilados que adhirieron a ese programa, y que ahora recibirán el beneficio “a partir del Ministerio de Economía, del Tesoro, para que podamos resolver esa obligación sin afectar una garantía para el 100% de los jubilados” como es el FGS.

En cuanto al préstamo de las provincias, Raverta dijo que se busca una manera de que la deuda pueda ser refinanciada, “poner otros parámetros para que esta deuda pueda ser cobrada”, en un marco de crisis como la que encontró este Gobierno, más el tema de la pandemia. En ese sentido, Cleri señaló que pospusieron los vencimientos de este año y el próximo, “para poder trabajar en un bono de mediano plazo con todas las provincias. Un bono de 7 años”, precisó.

La deuda tiene que ver con un vencimiento de 24.752 millones de pesos, precisó la titular de la ANSeS. Cleri agregó que “necesitamos de estos recursos para pagar la reparación histórica”. El total de la deuda son 101.000 millones de pesos, precisó Raverta, al justificar la necesidad de solucionar la deuda.

“El FGS es para los más de 7 millones de jubilados y pensionadas, y la Reparación Histórica es únicamente para un colectivo de 900.000” jubilados, se informó durante el plenario.

En cuanto a las inversiones productivas del FGS, Raverta destacó que “apuntar a fondos de inversión que tengan que ver con proyectos productivos estratégicos para la Argentina pone énfasis en la idea de que reconstruir la Argentina va a ser a partir del trabajo y la producción. Por eso invertir 100 mil millones de pesos en la creación de un fondo para reconstruir la Argentina pensando en esta idea de la economía virtuosa, a nosotros nos permite pensar que el país también se desarrollará”.

En cuanto a la regularización de los créditos de la ANSeS, para diciembre del año pasado había un 98% de las titulares de la AUH endeudada, comentó Fernanda Raverta. También el 31,6% de los jubilados estaban endeudados, y más del 50% de las pensiones no contributivas tienen deuda con la ANSeS, detalló, lo cual generó “una profunda, enorme crisis en la realización de cada familia”, expresó.

Por eso se buscó “frenar esa idea de endeudamiento”, no cobrando a partir de diciembre esas cuotas. “Creemos que las familias tienen que devolver esas obligaciones, pero durante los meses que no pagaron las cuotas fueron acumulando interés y eso generó que ahora estén con algún problema”, expresó la funcionaria, anticipando que se buscará con esta ley condonar ese interés acumulado y que solo se devuelva la deuda original. En cuanto a los derechos políticos de las acciones de las sociedades en cartera del FGS, por un lado se igualarán las condiciones de los directores que representan al FGS al resto de los directores del Estado, y por el otro, aquellos que sean funcionarios públicos y también sean directores de una empresa, no perciban los honorarios como directores de las empresas, y se crea un fondo específico adonde se derivan esos ingresos.

A la hora de las preguntas, la senadora Laura Rodríguez Machado salió al cruce de una crítica que Raverta había deslizado contra la gestión anterior al hablar de la “enorme crisis” generada en cada familia por el endeudamiento contraído ante los créditos otorgados en ese tiempo. “Además de endeudar a la Argentina, endeudaron a las familias de una manera sistemática”, señaló. La senadora cordobesa defendió los objetivos de la tarjeta Argenta, ante lo cual la titular de la ANSeS replicó que durante la anterior gestión kirchnerista esos créditos procuraban que los abuelos pudieran llevar a sus nietos a conocer las cataratas, comprar una computadora, o arreglar la casa. “Esa idea del crédito asociada al consumo para mejorar la calidad de vida es a lo que vamos a apostar siempre”, garantizó Raverta, anticipando que “vamos a relanzar esa tarjeta Argenta después de resolver los créditos anteriores”. E insistió en que “en el gobierno anterior el crédito estuvo orientado hacia otro lugar, a sostener la vida diaria: la comida, los medicamentos, los servicios, y esto lo que generó fue que no hubiera más consumo ni se generaran puestos de trabajo”.

“La Reparación Histórica no resolvió el problema de litigiosidad que teníamos en el organismo”, remarcó Fernanda Raverta.

“Nosotros somos un organismo de seguridad social, que necesitamos que la Argentina tenga una política de crecimiento económico con inclusión social, porque nuestros ingresos dependen de lo que ocurra en la economía argentina”, agregó la funcionaria, que insistió: “Antes los créditos se usaban para comer y comprar medicamentos, y por lo tanto no generaban, a partir del consumo, nuevos puestos de trabajo que nos permitieran tener más ingresos”, dijo, reiterando que en la gestión anterior se registró una “política de endeudamiento de las familias, y lo que terminó sucediendo es que el 30% de las asignaciones universales no se cobraban y cada vez les alcanzaba para menos”, y concluyó: “Nosotros vamos a volver a orientar el crédito en la Argentina hacia el consumo, hacia la mejora en la calidad de vida, pero por supuesto un crédito que además permita sostener esta idea del crecimiento económico a partir de la producción y en la producción a partir de la generación de puestos de trabajo, que además hacen más sustentable nuestro sistema previsional”.

“Yo le voy a alcanzar un cuadro que prueba que comprar comida y medicamentos también genera consumo, y que no  había antes ninguna prohibición para que se pudiera destinar para otro bien”, repuso Rodríguez Machado, que dejó ese debate para cuando el tema se discuta en comisión.

Ante una consulta del senador Julio Cobos relacionada con la reparación histórica, Fernanda Raverta señaló que esa norma “no solo agravó la situación del sistema previsional argentino, poniendo en riesgo la garantía de los más de 7 millones de jubilados, sino que además generó una cosa absolutamente incorrecta, en términos del objetivo, que era bajar la litigiosidad para con el Estado nacional”. En ese sentido señaló que solamente 48.000 jubilados habían ido al Poder Judicial a reclamar un reajuste de haberes, y 839.571 no habían ido. Ante ello, la funcionaria concluyó que “Reparación Histórica construyó un enorme problema para los argentinos en general, no resolvió lo que la ley decía expresamente, que era reducir los índices de litigiosidad, y de hecho, la cantidad de presentaciones de juicios entre 2014 y 2016 no ha tenido ninguna alteración, y de 2016 en adelante creció un montón. 29.000 liquidaciones de sentencia teníamos en stock antes de junio de 2016, hoy cuando llegamos al organismo después el 10 de diciembre tenemos 86.000 expedientes”.

“Esto no resolvió el problema de litigiosidad que teníamos en el organismo”, insistió.

“¿Usted cree que las personas que se presentaron a la Reparación Histórica están peor que antes?”, le preguntó más adelante el senador riojano Julio Martínez, que consideró que con la norma en debate se estaba siendo “injustos”. Raverta señaló que el 30% del haber promedio del haber promedio de un jubilado en la Argentina “en el Gobierno anterior fue utilizado para pagar medicamentos, cosa que resolvimos a partir de nuestro Gobierno nuevamente con una política de medicamentos gratuitos para casi 5 millones de jubilados que son afiliados del PAMI”. Sumó el congelamiento de tarifas, más los tres bonos otorgados que a su juicio “hicieron que la calidad de vida de los jubilados y las jubiladas sea mejor”. Puntualmente en términos de reparación histórica, señaló que “hay más de 27 mil jubilados que accedieron a la reparación histórica que cobraron menos de 50 pesos en esa reparación histórica; así que generar una afirmación en relación a la calidad de vida de la generalidad que son los 900 mil jubilados, sería incorrecto si no supiéramos cómo se modificó ese haber en función de ese reajuste del haber a partir de la liquidación de la reparación histórica”.

Por amplia mayoría, Diputados aprobó el proyecto que busca proteger los activos del FGS

Se trata de la iniciativa que habilita la renegociación de las deudas de las provincias con la ANSES y, a su vez, modifica el modo de financiamiento de la Reparación Histórica. Recibió 245 votos a favor, tres en contra y una abstención.

Tras un debate cruzado por el escándalo del diputado Juan Ameri, quien protagonizó una escena íntima en plena sesión virtual, la Cámara baja aprobó este jueves el proyecto que habilita la renegociación de las deudas de las provincias con la ANSES y, paralelamente, modifica el financiamiento de la Reparación Histórica para proteger los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

La iniciativa del Poder Ejecutivo recibió 245 votos a favor, tres en contra -del Frente de Izquierda y José Luis Patiño, del Pro- y una abstención, de Héctor Stefani, también del Pro.

Con la futura ley, 21 de los 24 distritos -las excepciones son Córdoba, San Luis y Santa Fe- podrán rediscutir sus deudas con la ANSES en un plazo de ocho meses, de cara a la firma de un bono donde se establecerán las condiciones del pago.

Para no afectar fondos de los jubilados, el proyecto aprobado indica que el programa de Reparación Histórica será financiado a través de recursos propios de la ANSES y del Tesoro, ya que la ley sancionada en la gestión anterior ponía como fuente de recursos al blanqueo de capitales y, en segunda instancia, el FGS.

A pesar de algunas objeciones, Juntos por el Cambio acompañó la votación del proyecto, al igual que el Interbloque Federal y Unidad Federal para el Desarrollo, las bancadas de José Luis Ramón y Eduardo “Bali” Bucca.

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, defendió el proyecto del Poder Ejecutivo y recordó que el FGS, al momento de su creación, “tenía el objetivo de ser un garante ante la posibilidad de contingencias que hicieran que los recursos regulares de la seguridad social no alcanzaran” para afrontar el pago de beneficios previsionales.

Sin embargo, recordó el diputado, “la intangibilidad del Fondo fue modificada en la gestión anterior, estableciendo que el FGS podía llegar a utilizarse para atender la Reparación Histórica”, sancionada en 2016.

“En este proyecto venimos a restituir la situación original”, sintetizó Heller, y agregó que el objetivo del proyecto es “volver a poner este patrimonio del sistema previsional como garante del conjunto y no de una pequeña porción” que adhirió a la Reparación Histórica, aproximadamente 900.000 jubilados.

El legislador del Frente de Todos explicó que el pago de ese beneficio se afrontará ahora a través del Tesoro y de partidas presupuestarias específicas, y “debe ser cubierto en su totalidad, sin poder fijarse límites a los pagos”, según consta en el artículo segundo del proyecto.

Heller añadió que se elimina la posibilidad de la venta de activos del FGS, y por otra parte, se establece que ese Fondo “asistirá financieramente para el pago de beneficios del SIPA con el fin de compensar el impacto eventual de los recursos previsionales ocasionados por la pandemia del Covid-19 durante el ejercicio 2020”.

El diputado también resaltó la constitución de un fondo fiduciario público denominado Programa de Inversiones Estratégicas, cuyo objeto será “invertir en sectores estratégicos para el Estado nacional fomentando la generación de empleo como política de desarrollo económico en pos de la sostenibilidad de la economía real”.

En cuanto a las deudas de las provincias, la iniciativa establece un plazo de ocho meses para acordar con el Poder Ejecutivo Nacional, y agrega que se aplicará la tasa de interés para depósitos a plazo fijo de más de un millón de pesos, de 30 a 35 días (Badlar Bancos Privados).

El oficialista Marcelo Casaretto destacó el acompañamiento de la oposición y recordó que próximamente se debatirá en el Congreso la nueva fórmula de actualización de los haberes jubilatorios.

Desde Juntos por el Cambio, el radical Luis Pastori se refirió a las deudas de las provincias e informó que totalizan 25.000 millones de pesos que vencieron, en su gran mayoría, en agosto.

La ANSES detrajo ese monto de la coparticipación que le corresponde a las provincias, “causándoles un grave perjuicio financiero”, y luego, tras un acuerdo con la Nación, “se suspendió por 45 días el plazo del vencimiento”, que será a lo largo de la primera quincena de octubre.

Ante este panorama, Pastori marcó “la urgencia de tener esta ley aprobada para que no vuelva a vencer ese plazo” y las provincias no vuelvan a verse afectadas.

Por su parte, Luciano Laspina (Pro), advirtió que el Gobierno puso a consideración la ley de protección del FGS “al mismo tiempo que suspendió la fórmula de actualización para los actuales jubilados”.

“¿Cómo se explica esta paradoja jurídica de que por un lado queremos proteger los fondos de los jubilados y al mismo tiempo les estamos defaulteando a los actuales jubilados suspendiendo una fórmula que, de haberse cumplido, hubiese sido mejor que los ajustes por decreto?”, se preguntó Laspina.

Jorge Sarghini, de Consenso Federal, celebró que las reformas se harán “sin quitar garantías a los jubilados que adhirieron a la Reparación Histórica, garantías que no estaban en el proyecto original y que en el debate en comisión se pudieron corregir”.

De todos modos, advirtió que “salvo el título y el enunciado de buena voluntad del capítulo primero, no tenemos ninguna garantía ni certeza que nos haga creer que esta ley por sí sola defienda el patrimonio del FGS”, que “es un fondo extraño, porque estamos bajo un sistema de reparto y ese fondo viene extraído de un sistema privado de capitalización”.

En tanto, el mendocino Ramón destacó el “reenfoque del FGS” y señaló que “los dos frentes mayoritarios lograron un consenso cuando las arcas de los estados provinciales se encuentran en una profunda crisis”.

El titular de Unidad Federal para el Desarrollo consideró que “un punto que no tuvo relevancia en la comisión fue el relacionado con los créditos de la ANSES”, y en ese sentido dijo que “no se discutió el sobreendeudamiento de las familias”.

En contra del proyecto, Nicolás Del Caño (PTS-FIT) opinó que “se pretende ocultar la política que durante muchos años tuvieron todos los gobiernos, de saqueo de los recursos de la ANSES”.

En ese sentido, recordó que los recursos del FGS llegaron “a rondar los 67.000 millones de dólares y en la actualidad está apenas en torno a los 32.000 millones de dólares”.

El legislador de la izquierda criticó la reforma previsional de 2017, durante la gestión de Mauricio Macri, y también el “ajuste” a los jubilados por parte del gobierno de Alberto Fernández con la suspensión de la fórmula de movilidad.

Además, dijo que el proyecto es “contradictorio” en lo referido al refinanciamiento de deuda de las provincias, las cuales “fueron parte del festival del endeudamiento beneficiando a los especuladores bajo el gobierno de Macri”.

Heller defendió el proyecto para blindar el FGS y refinanciar deudas de las provincias

El objetivo del proyecto, sostuvo el titular de la Comisión de Presupuesto, es “volver a poner este patrimonio del sistema previsional como garante del conjunto” de los jubilados.

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, defendió en la sesión de este jueves en la Cámara de Diputados el proyecto de ley de Poder Ejecutivo que busca “blindar” el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) modificando el modo de financiamiento del programa de Reparación Histórica.

Heller recordó los orígenes del FGS, creado en 2007, y destacó que en su composición accionaria participan “muchas empresas líderes”, por lo que en ese momento se buscó proteger esos activos y además “mantener la participación efectiva del Estado en el funcionamiento de esas empresas”.

“Como su nombre lo indica, el FGS tenía el objetivo de ser un garante ante la posibilidad de contingencias que hicieran que los recursos regulares de la seguridad social no alcanzaran” para afrontar el pago de beneficios previsionales, explicó Heller.

Sin embargo, recordó el diputado, “la intangibilidad del Fondo fue modificada en la gestión anterior estableciendo que el FGS podía llegar a utilizarse para atender la Reparación Histórica”, sancionada en 2016.

“En este proyecto venimos a restituir la situación original”, sintetizó Heller, y agregó que el objetivo del proyecto es “volver a poner este patrimonio del sistema previsional como garante del conjunto y no de una pequeña porción” que adhirió a la Reparación Histórica, aproximadamente 900.000 jubilados.

El legislador del Frente de Todos puntualizó que el pago de la Reparación Histórica se afrontará entonces a través del Tesoro y de partidas presupuestarias específicas, y “debe ser cubierto en su totalidad, sin poder fijarse límites a los pagos”, según consta en el artículo segundo del proyecto.

Heller añadió que se elimina la posibilidad de la venta de activos del FGS, y por otra parte, se establece que el FGS “asistirá financieramente para el pago de beneficios del SIPA con el fin de compensar el impacto eventual de los recursos previsionales ocasionados por la pandemia del Covid-19 durante el ejercicio 2020”.

El diputado también resaltó la constitución de un fondo fiduciario público denominado Programa de Inversiones Estratégicas, cuyo objeto será “invertir en sectores estratégicos para el Estado nacional fomentando la generación de empleo como política de desarrollo económico en pos de la sostenibilidad de la economía real”.

En cuanto a las deudas de las provincias, la iniciativa establece un plazo de ocho meses para acordar con el Poder Ejecutivo Nacional, y agrega que se aplicará la tasa de interés para depósitos a plazo fijo de más de un millón de pesos, de 30 a 35 días (Badlar Bancos Privados).

Juntos por el Cambio firmó el dictamen del proyecto para defender los activos del FGS

Atento a los cambios introducidos por el oficialismo en el proyecto del Ejecutivo, la oposición accedió a suscribir el dictamen de mayoría.

Mientras en el Senado las relaciones entre el oficialismo y la oposición pasan por su peor momento, en Diputados el clima sigue siendo positivo. Una señal en ese sentido la dió este miércoles Juntos por el Cambio al anunciar su respaldo al dictamen emitido el martes en el plenario de comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Previsión y Seguridad Social para el proyecto de Defensa de los Activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional (FGS).

El proyecto será llevado al recinto la semana que viene, en la reanudación de la actividad en el recinto de Diputados, luego de la bochornosa sesión en la que el oficialismo estuvo “presente” de manera virtual y Juntos por el Cambio “in situ” pero formalmente ausente.

Tal cual se había sugerido el martes durante el plenario de comisiones, cuando el oficialismo aceptó introducir modificaciones, desde Juntos por el Cambio anticiparon su disposición a firmar el despacho de mayoría, amén de ciertas disidencias que tienen respecto del tema de la renegociación de la deuda de las provincias.

El diputado radical puntano Alejandro Cacace destacó que el oficialismo haya accedido a incorporar cambios como garantizar el pago de la ley de Reparación Histórica y lo relativo a los intereses para la renegociación de deudas, tal cual el pedido de alguos gobernadores.

Los pagos de la Reparación Histórica se harán con recursos de la ANSeS o el Tesoro Nacional, sin límites para cumplir dichos compromisos.

Recibió dictamen en Diputados el proyecto para defender los activos del FGS

El oficialismo firmó dictamen sobre el proyecto del Ejecutivo, que se tratará en la próxima sesión. La directora ejecutiva de la ANSES, Fernanda Raverta, y el titular del FGS, Lisandro Cleri, expusieron ante el plenario de comisiones.

El proyecto de ley que busca refinanciar la deuda de las provincias con la ANSES y, paralelamente, modificar el financiamiento de la Reparación Histórica para proteger los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), recibió dictamen favorable este martes en la Cámara de Diputados.

A pedido de la oposición, el Frente de Todos aceptó modificaciones que fueron acordadas en un cuarto intermedio con la ANSES, aunque Juntos por el Cambio pidió tiempo hasta este miércoles para definir si acompañará con su firma, tras un debate interno.

El debate se dio en un plenario virtual de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Previsión y Seguridad Social, que contó con la participación de la directora ejecutiva de la ANSES, Fernanda Raverta, y el responsable del FGS, Lisandro Cleri.

Al inicio de la presentación, Raverta explicó que este proyecto viene a traer “soluciones” sobre cinco “problemas”: el financiamiento de la Reparación Histórica; los préstamos con las provincias; las inversiones productivas del FGS; la regularización de los créditos ANSES; y los derechos políticos de las acciones de las sociedades en cartera del FGS.

La funcionaria recordó que el programa de Reparación Histórica, sancionado durante la gestión anterior, “se iba a pagar con el dinero que se incorporara a partir del blanqueo de capitales”, mientras que “la segunda fuente de financiamiento iba a ser los activos del FGS”.

Lo que se busca, explicó Lisandro Cleri, es “cambiar el orden de estos pagos”, es decir, “poner a la Reparación Histórica en igualdad con el resto de los programas”, con una financiación a través de recursos del SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino) en primer lugar, “y en caso de que haya un déficit transitorio, pasaría a cubrirlo el FGS”.

Raverta agregó que “el FGS es para los más de 7 millones de jubilados y pensionadas, y la Reparación Histórica es únicamente para un colectivo de 900.000” jubilados que adhirieron a ese programa, y que ahora recibirán el beneficio “a partir del Ministerio de Economía, del Tesoro, para que podamos resolver esa obligación sin afectar una garantía para el 100% de los jubilados” como es el FGS.

“Volvemos a la idea de que el FGS le pertenece a la totalidad de los jubilados”, puntualizó la directora ejecutiva de la ANSES.

El diputado radical Alejandro Cacace planteó dudas respecto al cambio en la modalidad de financiamiento de la Reparación Histórica, ante la posibilidad de que “una vez agotadas las partidas” del Presupuesto, los pagos corran riesgo.

Por eso, Cacace pidió a los funcionarios que garanticen que “se van a pagar integralmente los beneficios más allá de los límites que pueda imponer una partida presupuestaria”.

En el mismo sentido, Graciela Camaño (Consenso Federal) advirtió que “sabiendo que tenemos una manta muy corta, debemos tener un claro mensaje respecto a que bajo ningún punto de vista la Reparación Histórica va a estar atada a los recursos del Presupuesto. Es lo mínimo que podemos hacer para que el sistema tenga algún viso de credibilidad para nuestros jubilados, a los cuales cada vez que hay un problema económico les manoteamos sus fondos”.

Ante este planteo, el oficialismo aceptó modificar la redacción del artículo 2, agregando que el programa de Reparación Histórica “será cubierto en su totalidad” con las partidas presupuestarias “sin poder fijarse límites a los pagos”.

Por su parte, el jefe del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, José Luis Ramón, consideró que “el proyecto es superador en materia de protección del FGS”, pero sugirió modificaciones en materia de créditos de ANSES “en defensa de los consumidores”.

El proyecto también establece que el FGS “asistirá financieramente para el pago de beneficios del SIPA con el fin de compensar el impacto eventual de los recursos previsionales ocasionados por la pandemia del Covid-19 durante el ejercicio 2020”.

Así, se establece que el Ministerio de Economía y la ANSES “deberán calcular dicho impacto y determinar el monto total de la asistencia financiera”.

Sobre este punto, Nicolás Del Caño (PTS-FIT) preguntó “en qué medida estos recursos del SIPA se ven afectados por la pérdida de recaudación por la caída actividad económica, y en qué medida a causa de las propias medidas del Poder Ejecutivo”, como “la reducción del pago de contribuciones patronales de las grandes empresas”.

Al responder, Cleri aclaró: “No vamos a cubrir la asistencia por decisiones o políticas del Estado, sino por todo aquello que haya impactado por el Covid”.

De todos modos, para no dejar lugar a dudas, el Frente de Todos incorporó un párrafo al artículo 4, indicando que “a los efectos de determinar este impacto, se considerarán los efectos de la pandemia del Covid-19 sobre la recaudación de los recursos tributarios que forman parte de los ingresos de la ANSES”.

En cuanto a la deuda de las provincias con la ANSES -a excepción de Córdoba, Santa Fe y San Luis-, Raverta señaló que “es un año muy particular y para las provincias es muy difícil cumplir esa obligación que tienen para con el FGS, por eso proponemos una forma nueva de financiar esa deuda”.

El proyecto, en su artículo 8 -que también fue mejorado a pedido de la oposición- establece que “en un plazo de ocho meses se pueda rediscutir provincia por provincia la deuda”, informó Raverta.

En tanto, Heller aclaró: “Algunos interpretan que los ocho meses son el plazo para pagar. Los ocho meses son un plazo para negociar con las provincias y llegar a un acuerdo, y ese acuerdo consistirá en la emisión de un bono de largo plazo en las condiciones que se acuerden”.

Raverta analizó con diputados oficialistas el proyecto para refinanciar deudas provinciales

En una videoconferencia con el bloque del Frente de Todos, encabezada por Sergio Massa, la titular de la ANSES dio detalles de la iniciativa.

La titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, analizó este lunes junto a diputados del Frente de Todos el proyecto de ley que permite renegociar las deudas entre las provincias y el organismo previsional y que busca proteger los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

Raverta participó de una videoconferencia junto al presidente de la Cámara baja, Sergio Massa; la secretaria parlamentaria de la bancada oficialista, Cristina Álvarez Rodríguez; y el titular del FGS, Lisandro Cleri.

Si bien todavía no fue prorrogado el Protocolo de Funcionamiento Remoto, lo que impide dictaminar y aprobar proyectos, Massa aspira a debatir la iniciativa este jueves en sesión especial, previo debate en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Foto: HCDN

Ante el bloque presidido por Máximo Kirchner, Raverta dio detalles del proyecto, que contempla la renegociación de las deudas con las provincias y una reforma del sistema de financiamiento del pago de retroactivos establecidos en la Ley de Reparación Histórica.

Paralelamente, a través de una resolución publicada este lunes en el Boletín Oficial, el Ejecutivo postergó por 45 días el pago de préstamos de 17 provincias (Buenos Aires, CABA, Catamarca, Chaco, Chubut, Corrientes, Entre Ríos, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán).

Foto: HCDN

El Ejecutivo mandó al Parlamento el proyecto para proteger los activos del FGS

Con la crisis sanitaria de fondo, el Gobierno dispuso un salvavidas para las provincias reprogramando deudas y suspendiendo el pago de la reparación histórica a los jubilados. Quieren tratarla la semana que viene.

El tema se terminó de negociar este miércoles en el despacho del ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, en el marco de una reunión de la que tomaron parte también la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta; el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, y el jefe del bloque Frente de Todos en Diputados, Máximo Kirchner. Al cabo de ese encuentro, del que también participaron los gobernadores Axel Kicillof (Buenos Aires) y Jorge Capitanich (Chaco), se acordó con una veintena de gobernadores la refinanciación de la deuda que las provincias mantienen con el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS.

A partir de ello se elaboró un proyecto de ley que se conoció este jueves y que ingresará por Diputados con el nombre “Defensa de los Activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino”. El cual modifica el artículo 28 de la Ley 27.260 y sus modificatorias, que disponía que las rentas del FGS debían ser utilizadas para el pago de la reparación histórica y que, en caso de que fuera insuficiente, se deberían realizar los activos del FGS informando dicha situación a la Comisión Bicameral Permanente del Congreso.

Esto será suspendido a partir de la aprobación de esta ley. Se argumenta tal decisión ante la necesidad de “llevar adelante una política sustentable, priorizar los procesos productivos y de infraestructura”. Es por eso que el financiamiento del Programa de Reparación Histórica “deberá ser soportado con los recursos enumerados en el artículo 18 de la Ley N° 24.241 y sus modificaciones y las partidas específicas asignadas para tal cometido, establecidas por las leyes de presupuesto”.

Explica la norma que la modificación de la fuente de financiamiento obedece a que “a partir de agosto de 2020, el pago de la Reparación Histórica implica erogaciones superiores a los diez mil millones de pesos mensuales”. Por tal motivo, agrega el texto, “la magnitud de las ventas que debería realizar el FGS de los activos de su cartera para financiar el programa implicarían un deterioro sustancial de los precios de dichos activos financieros, generando una pérdida significativa en el valor del FGS, con potenciales derivaciones sobre la estabilidad financiera, lo que sería muy conveniente evitar”.

0006-PE-2020-LEY-DE-DEFENSA-DE-LOS-ACTIVOS-DEL-FGS-DEL-SISTEMA-INTEGRADO-ARGENTINO

Se trataría la semana próxima

El presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, anticipó que “vamos a llamar a sesión el miércoles de la semana que viene. Estamos seguros de que vamos a tener el acompañamiento de todos los bloques, pero será responsabilidad de cada gobernador y cada gobernadora instar a sus legisladores a estar sentados en el recinto debatiendo y dándole a los provincias y al FGS este instrumento”, afirmó.

Cabe recordar que el protocolo a partir del cual se estaba sesionando de manera remota en Diputados está vencido y la oposición se resiste a suscribir uno nuevo si no se establecen previamente una serie de condicionamientos que eviten tratar de manera remota temas complejos como la creación de una bicameral para investigar los préstamos a la empresa Vicentin, o la propia reforma judicial.

El texto que el Ejecutivo quiere que se debata en el Congreso tiene en cuenta la emergencia imperante como consecuencia de la pandemia, a partir de la cual se extiende por el término de cuatro años el plazo previsto por el artículo 29 de la Ley N° 27.260 para subsanar todas las diferencias en los topes de las inversiones previstas por el artículo 74 de la Ley N° 24.241, con el fin de no generar un castigo desproporcionado con la cartera del FGS y poder realizar las operaciones necesarias en un marco más propicio. Esto es así, se agrega, “a consecuencia de que la anterior gestión de gobierno no priorizó la inversión en proyectos productivos (…) lo que significó que el FGS se encuentre incumpliendo la normativa legal, toda vez que sus inversiones no alcanzan el mínimo exigido por el citado inciso 1”.

El proyecto de ley establece que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad asistirá financieramente para cumplir el pago de los beneficios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) atendiendo al impacto eventual en los recursos previsionales ocasionados por la pandemia Covid-19 durante el ejercicio 2020. El Ministerio de Economía y la ANSeS deberán calcular dicho impacto y determinar el monto total de la asistencia financiera.

Por otra parte, como la crisis sanitaria afecta el normal funcionamiento de las administraciones provinciales, que se ven obligadas a atender mayores gastos en un contexto de caída de la recaudación de tributos nacionales y provinciales, las mismas deben redefinir las prioridades de uso de los saldos de caja. A lo cual, se suma el peso de los servicios de deuda. Como la asistencia financiera brindada por el Estado nacional a las provincias resulta insuficiente para  que estas hagan frente a los vencimientos de los préstamos dados por el FGS del SIPA, se instruye a la ANSeS para que en el plazo de 90 días refinancie a una veintena de distritos los préstamos que vencen durante el presente ejercicio, de acuerdo a una serie de condiciones.

En cuanto al programa Créditos ANSeS y en lo que atañe al manejo de la cartera del FGS, se propone no efectuar la capitalización de intereses de los créditos cuyo cobro se encuentra suspendido a partir de diciembre de 2019, reanudándose el cobro de las cuotas y respetando el plazo y las condiciones originales en las que el crédito fue otorgado.

El texto tiene en cuenta las prioridades establecidas para la recuperación de la economía tras la pandemia, que obligan a “orientar la mayor cantidad de recursos posibles hacia inversiones vinculadas al estímulo de la economía real, promoviendo la sostenibilidad del sistema previsional y del desarrollo económico”. Bajo esta lógica, el proyecto de ley prioriza esa finalidad del FGS con el objetivo de “preservar y potenciar tanto la rentabilidad directa de los activos que administra, como así también de internalizar la rentabilidad indirecta que generan los proyectos destinados a fomentar la economía real”.

Con este fin se constituirá un Fondo Fiduciario Público denominado “Programa de Inversiones Estratégicas” a efectos de invertir en sectores relevantes a largo plazo para el Estado nacional, fomentando la generación de empleo como políticas de desarrollo económico en pos de la sostenibilidad de la economía, lo que tendrá una duración de 20 años.

El FGS invertirá hasta la suma de cien mil millones de pesos, los cuales podrán ser suscriptos en especie conforme a los rendimientos mínimos establecidos en el proyecto.

Se propicia además la creación del Fondo de Afectación Específica para la Recuperación, la Producción y el Desarrollo Argentino, que actuará en la órbita de la ANSeS, el cual estará integrado con la transferencia de los honorarios que perciban los funcionarios públicos designados como directores en las sociedades, fideicomisos o Fondos Comunes de Inversión donde el FGS tenga participación accionaria, como así también toda otra transferencia que disponga la ANSeS.