En una breve reunión que se realizó en la previa de la sesión prevista por la Cámara alta, se constituyó este jueves por la mañana una comisión clave cuya integración venía demorándose. Se trata de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, que quedó a cargo del senador radical catamarqueño Flavio Fama.

Vicepresidente de la comisión será el chubutense de Unión por la Patria Carlos Linares, en tanto que la secretaría quedó en manos de la neuquina Lucía Crexell, del flamante interbloque Las Provincias Unidas.

Al hacerse cargo de la comisión, el catamarqueño resaltó que con la Ley Bases ya se avanzó con la modificación de la Ley de Hidrocarburos y el RIGI, normas que tendrán “fuerte impacto seguramente en la minería, la energía y los hidrocarburos, que serán elementos para desarrollar a nuestro país”.

Precisamente en el día de su cumpleaños, el senador Fama resaltó que “la aprobación del RIGI y las expectativas que despierta tienen que ser un apalancamiento para este desarrollo que se pueda dar especialmente en el interior del país”.

Hizo referencia también al anuncio que se ha dado esta semana desde el Gobierno respecto de que pueda llegar a haber cortes programados en el verano, razón por la cual señaló que este es “un momento especial para la energía” y habló de la necesidad de “dejar atrás décadas de desinversión y ponernos a trabajar en la desregulación, en cómo podemos darle al Ejecutivo de todas las provincias herramientas para salir de lo que se anuncia como una emergencia energética”.

A continuación, el salteño Juan Carlos Romero señaló que recientemente se aprobó en algunas provincias una liga bioenergética, que cuenta con elementos que él considera que “son muy reglamentaristas y deberían ser más simples”. Mencionó aspectos que fracasaron todos estos años en torno a los biocombustibles, y citó el caso de que del precio que se paga por el alcohol y el biodiesel. Consideró entonces que se trata de “un tema importante que debe consultarse” y pidió entonces “que vengan los autores que participaron en las provincias de este proyecto; la gente de energía y por qué no el lobby petrolero”.

En el inicio de la sesión de este jueves, el Senado se aprobó una moción de preferencia presentada por el senador radical catamarqueño Flavio Fama, para tratar en una próxima sesión la media sanción proveniente de Diputados sobre el financiamiento universitario.

Fue a mano alzada y con los dos tercios la aprobación, y al presentar la moción, Fama remarcó que “es un tema que urge al sistema universitario argentino”. Este proyecto, dijo, “viene a poner un hilo de calma a lo que son los gastos de funcionamiento y los salarios universitarios”, aclarando que “no incrementa los presupuestos históricos del sistema universitario”. Agregó Fama que el tema “no incrementa los presupuestos históricos del sistema universitario argentino, solo asegura la continuidad de los gastos de funcionamiento y los programas especiales (ciencia y técnica, extensión y desarrollo universitario)”.

Informó además el catamarqueño que los salarios del presupuesto están hoy 20% por debajo de la pauta que ha fijado el Gobierno nacional para toda la administración pública.

Por otra parte, el senador Fama pidió instruir al secretario Parlamentario para la  implementación de todas las comisiones del Cuerpo. A propósito de las consecuencias que provoca esta situación, citó temas que hay pendientes de tratamiento y que cuentan con media sanción de Diputados, como el de los créditos UVA, como así también el Registro Nacional de Deudores Alimentarios. Y advirtió que si el problema era la decisión de UP de no constituirlas, avanzar igual con su constitución, pues el Cuerpo tomó en su momento la decisión de funcionar.

Tomó la palabra el jefe del bloque Unión por la Patria, José Mayans, para dar el acuerdo de su bancada a avanzar con el debate de la cuestión universitaria. “Me alegra mucho escucharlo a Fama, que le haya entrado al tema que nosotros no desfinanciamos la educación”, señaló, aclarando que estaban también dispuestos a tratarlo sin despacho de comisión, sobre tablas. “Lo tenemos incorporado al tema, me alegra que lo haya entendido”, enfatizó.

Pero a continuación salió al cruce de los dichos de su par radical sobre las comisiones, atribuyéndole a ese sector y el oficialismo ser “los que violentaron el tema, robándonos un senador por comisión, violando la representación parlamentaria nuestra, nunca pasó... Ya que dan lecciones de urbanidad, como dice Serrat”. Mayans remarcó que esa situación estaba generando irregularidades en la constitución de las comisiones, por cuanto el oficialismo ahora no podía completarlas por cuanto estaban “violando el reglamento”. “Ahora se dan cuenta que la Cámara tiene 46 comisiones y bicamerales… Ustedes hicieron ese número, ese rejuntado que hicieron. Dicen que igual van a sesionar, hagan lo que quieran. ¿Cuánto tiempo les va a durar esto? Si quieren conformar las comisiones completas, háganlo… No lo pueden hacer”.

Igual, a continuación aclaró que estaban trabajando con el secretario Parlamentario, viendo cómo arreglar el problema, pero insistió en que había senadores que presiden dos comisiones, y otros senadores que “están recontrapasados de comisiones”.

“Vamos a integrar las comisiones, estamos hablando con secretario Parlamentario”, cerró Mayans.

“Una pena que tengamos que volver a ese tema”, señaló a continuación el senador salteño Juan Carlos Romero, que coincidió en que “probablemente hay algún senador que está excedido de las cinco (comisiones) que le corresponden”, pero aclaró que el reglamento dice que eso debe ser así “en lo posible”. “No es taxativo sobre la proporcionalidad”, sostuvo Romero, aclarando que en su momento UP, o el Frente de Todos, solía hacer lo mismo con provincias aliadas.

Rechazó también el término de “robar” lugares en las comisiones. “Robar no me gusta, porque robar roban los ladrones; ya toleramos lo de ‘ratas’, diría Cristina que es too much, y ‘ratas-ladrones’ ya sería mucho”. Cerró pidiendo que el tratamiento de financiamiento universitario debe hacerse después que pase por una comisión, “porque es un tema serio”. Y agregó: “Que sepamos conscientemente cuál es la realidad de los números. Tratemos de salir con despacho, si no hay, igual, pero por lo menos tengamos un par de debates en la comisión”.

Así se aprobó.

El senador nacional Flavio Fama (UCR – Catamarca) se refirió a los dictámenes de la ley Bases y el paquete fiscal y a las negociaciones a contrarreloj que tuvo el oficialismo en el Senado: “Tuvimos tres semanas, donde se pusieron en debate los puntos que había que corregir, modificar y perfeccionar”.

En declaraciones radiales, el catamarqueño planteó: “Desde los medios dijeron que se pretendió desde la UCR se pretendió descuartizar la ley y fue todo lo contrario, las modificaciones la hacen mejor ley, le dan mayor robustez y la hacen más adaptadas a las necesidades regionales”.

Fama destacó que “se dio un gran debate, se escuchó a todos los actores sociales que está involucrados con la ley y hubo distintas posiciones con los bloques”, y sumó: “Algunos artículos deberían tener un cambio en la redacción”.

"Tanto Bases como el paquete fiscal se pudo dividir en tres o cuatro leyes cada uno, pero es el mecanismo que eligió el gobierno y es un tema totalmente superado", comentó el senador.

A su vez, defendió el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI): "Es un mecanismo que existe en varias partes del mundo, no es un invento que trajeron bajo el brazo las multinacionales para colonizarnos". Y destacó que es un régimen especial muy beneficioso.

"Tiene que ver con beneficios aduaneros, cambiarios y fiscales que tendrán las empresas que vengan al país y que hagan inversiones mayores a los 200 millones de dólares. Nuestra propuesta fue ampliarlo a las pequeñas y medianas empresas locales", propuso finalmente Fama.

El caso del crimen del ministro catamarqueño Juan Carlos Rojas estalló este jueves en el Senado, al ser planteado a través de una cuestión de privilegio por el senador radical Flavio Sergio Fama. La cuestión de privilegio fue contra “funcionarios judiciales que están impidiendo la administración de justicia” en su provincia, pero en sus críticas terminó involucrando al gobernador Raúl Jalil, cosa que llevó a los dos senadores oficialistas de Catamarca a salirle al cruce.

Fama se remitió a la muerte del ex ministro de Desarrollo Social, un hombre del peronismo cercano al dirigente gastronómico Luis Barrionuevo, que había asumido en mayo del año pasado en un ministerio que él definió como “caliente”. Apareció sin vida el domingo 4 de diciembre del año pasado.

Intervinieron la policía y el fiscal Laureano Palacios y establecieron que la muerte había sido por causas naturales. “No solo el fiscal de la causa, sino también el fiscal general que lo acompañaba”, acotó, advirtiendo que también la primera autopsia había sido “verdaderamente escueta, dos renglones” y establecía solo como causa fehaciente del deceso “traumatismo encefálico de cráneo y hematoma subdural”. Sin establecer plazos de la muerte ni otros datos.

Fue durante el funeral de Rojas, al día siguiente, cuando el gobernador junto a la ministra de Seguridad de la provincia llevaron aparte a los familiares del fallecido y les informaron que se había tratado de un asesinato.

Eso lo haría público el lunes 5 de diciembre Luis Barrionuevo y eso generó una segunda autopsia que expresaba con claridad que al ministro lo habían matado con un golpe en la nuca, pero previamente había sido torturado y arrastrado. Así se determinó por las lesiones que presentaba en codos y rodillas. También tenía la cara “destruida”, tales las palabras de Fama, para quien esa serie de hechos “demuestran la gravedad de la agresión que sufrió el ministro”.

Tras indicar que había fotos que prefería no mostrar, cargó contra el Poder Judicial a través de “funcionarios que son ineptos o corruptos, que han llevado este juicio a  un escenario de convulsión en la provincia”.

Ante esa situación, el procurador general reemplazó al fiscal, pero después hubo falta de respuesta de la justicia. Fue porque él junto a legisladores de JxC iniciaron un pedido de jury de enjuiciamiento contra el fiscal Palacios. “En febrero vemos a la familia que empieza a pedir justicia, sin tener eco favorable”, señaló, alertando sobre “un hecho más grave”, cuando el fiscal que investigó a Palacios dijo que no había causas para procesarlo.

Así las cosas, Fama denunció “un proceso de encubrimiento sistemático de la justicia”. Recordó que Luis Barrionuevo dijo que el móvil debería ser “pasional”, y el senador radical aclaró que no sabía si así había sido, pero se preguntó si no debía existir un hecho más importante que estuviera vinculado con las funciones de Rojas en el ministerio. “El no tenía enemigos y ha sido asesinado de forma brutal, y esto pasa porque el gobernador Raúl Jalil es el responsable de idear y ejecutar una política de designación de funcionarios judiciales a dedo”.

Finalizó diciendo que “los catamarqueños tenemos memoria. Hace 33 años que vivimos un hecho desagradable que tiene algunas connotaciones similares”, en relación al caso María Soledad Morales. Y concluyó: “Hace 33 años, a la impunidad y la corrupción le dijimos nunca más”.

Réplica oficialista

También a través de una cuestión de privilegio, le salió al cruce el senador del Frente de Todos Guillermo Andrada. “Creo que entrar en un hilo de falacias para querer argumentar una eventual culpabilidad, me parece temerario”, dijo, y sostuvo que eso “puede obedecer a la verborragia de un proceso electoral en el cual han tenido una baja participación en su voto y buscan una caja de resonancia en este recinto”.

“Nuestro gobernador es el primero que está del lado de la verdad y va a hacer todo lo posible para ser respetuoso de la justicia y que sea ella la que encuentre un culpable”, concluyó el senador oficialista.

También le contestó a Fama la senadora Lucía Corpacci, para quien “la difamación no debe ser permitida. Entiendo la preocupación del senador (Fama); como catamarqueña tengo la misma preocupación. Tal vez mayor, porque sí conozco a quien supo ser el ministro de Acción Social”, a quien definió como alguien “muy humilde, muy querido, que no merecía la muerte que tuvo”.

Pero a través de su cuestión de privilegio le reprochó a su colega de Juntos por el Cambio “la intencionalidad de aprovecharse políticamente de un crimen aberrante”, lo cual “debe ser repudiado”. Y agregó: “Todos podemos hacer política de distintas maneras; la política se hace demostrando que se es mejor que el otro, no denostando. Cuando uno pierde una elección, no la gana porque calumnia al otro”.

“Decir una cuestión de privilegio contra el gobernador, porque nombró mal a  un fiscal, es como decir que cuando un médico hace mala praxis, la culpa es del gobernador”, comparó. Agregó que “lo que está pasando en Catamarca nos duele a todos. ¿Qué es lo que pasó? La vedad no lo sé, sinceramente las fotos son tremendas”, y reclamó dejar que se investigue. Y le reprochó a JxC: “Para ustedes el juicio político a la Corte no se puede hacer, pero sí denunciar a un fiscal porque se le puso que hizo todo mal… Aprendamos a hacer política sin necesidad de ensuciar al otro. Trabajemos el doble para que la gente nos reconozca y nos vote”.

La grieta de la política que se advierte en muchos planos y también en Juntos por el Cambio en algunos distritos, se verificó este miércoles en el Senado. Allí, luego de que el interbloque Juntos por el Cambio pidiera una sesión especial para el próximo jueves 13 de abril, un grupo de senadores radicales presentaron su propio pedido, sumando un solo proyecto: el de alcohol cero, que viene con media sanción de la Cámara baja y que el pedido oficial original no había incluido en su solicitud.

El pedido de Juntos por el Cambio incluía todos los proyectos de la sesión fallida del jueves 30 de marzo, menos alcohol cero.

A las pocas horas, los senadores radicales Víctor Zimmermann (Chaco), Flavio Fama (Catamarca), Mercedes Valenzuela (Corrientes), Daniel Kroneberger (La Pampa), Pablo Daniel Blanco (Tierra del Fuego) y Mario Fiad (Jujuy), solicitaron una sesión para el jueves 13 de abril a las 14, para el tratamiento del proyecto de ley venido en revisión por el que se modifica la Ley de Tránsito, sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos.

Claramente esa iniciativa había sido excluida de la convocatoria original, cuyas primeras dos firmas corresponden a dos mendocinos: Alfredo Cornejo, presidente del interbloque JxC, y Mariana Juri, y ya se sabe, como se mostró en Diputados, que los radicales mendocinos no estaban a favor del proyecto de alcohol cero.