Para el diputado oficialista, aprobar el acuerdo “es lo más razonable” y pronosticó también un “voto significativo” por parte de la oposición.
El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT) pronosticó este martes que el acuerdo con el FMI “va a terminar teniendo un voto mayoritario de los diputados del Frente de Todos y también un voto muy significativo de la oposición”.
Para el oficialista, acompañar el acuerdo “es de pura racionalidad”. “A ninguno nos gusta llegar a un acuerdo con el FMI, que haya observaciones y seguimiento trimestral, pero la verdad que, en este contexto de tanta debilidad, es lo más razonable”, aclaró.
“Estoy convencido que se va a aprobar”, afirmó en declaraciones a radio Futurock. Además, respecto al acompañamiento de Juntos por el Cambio, el legislador apuntó que “ellos son los que tomaron la deuda, una deuda absurda. En este contexto me parece natural que acompañen”.
Asimismo, el legislador remarcó que “quedó claro que gran parte del dinero (del préstamo) se fugó y que, sin lugar a dudas, ha sido un crédito nada normal”, en referencia a que el propio FMI violó su estatuto.
Consultado sobre el ajuste que habría que realizar para cumplir con el acuerdo, Arroyo señaló que “depende de cuánto crezca la economía” y “de cómo se amplíe la torta productiva”.
“Normalmente los acuerdos con el FMI fueron sobre políticas públicas, sobre la cuestión previsional o laboral. En este caso se dan sobre metas, con un déficit de 2,5 este año, 1,9 el año que viene y 0,9 en el 2024. Mucho va a depender de cómo crezca la actividad económica”, explicó y expresó que “el acuerdo da condiciones para que siga creciendo la economía”.
El secretario de Relaciones Parlamentarias afirmó que se aprobará en ambas cámaras, aunque admitió: “No nos tenemos que enojar con los compañeros que decidan no acompañarnos”.
El secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete, Fernando “Chino” Navarro, dijo que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional será aprobado en el Congreso y aseguró que “ya están garantizados los votos como para lograrlo”.
Sin embargo, admitió que no habría una votación unánime dentro del Frente de Todos, al sostener que “no nos tenemos que enojar con los compañeros que decidan no acompañarnos”.
“El acuerdo con el FMI lo vamos a votar en Diputados y en Senadores, y lo vamos a aprobar”, afirmó el funcionario en declaraciones a radio La Red, al tiempo que consideró que el acuerdo permitiría “que la economía comience a mejorar, la inflación y la pobreza bajen, y el dinero en el bolsillo rinda más”.
En esa línea, el dirigente del Movimiento Evita agregó: “Si es así vamos a estar en el buen camino de la recuperación de la economía del país. El resto es debate para la tribuna”.
Consultado sobre la decisión de Máximo Kirchner de renunciar a la presidencia del bloque oficialista debido a las discrepancias con el acuerdo, Navarro opinó que el diputado “tiene el derecho de pensar como quiera”.
“Máximo es bastante valiente por decir las cosas que piensa. Acá no se trata de una negociación, sino de comprendernos entre los que integramos la coalición. No pretendamos que no podemos disentir. Es sano hacerlo de cara a la sociedad”, planteó.
Partidos que integran el FIT, organizaciones sociales y gremiales se concentrarán en el centro porteño e irán hasta Plaza de Mayo.
Los partidos que integran el Frente de Izquierda-Unidad (FIT-U), junto a organizaciones sociales y gremiales, marcharán este martes para repudiar el acuerdo alcanzado entre el Gobierno nacional y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Los manifestantes se concentrarán a partir de las 17 en Avenida de Mayo y 9 de Julio y desde allí irán a Plaza de Mayo, donde se leerá un un documento.
En ese texto, compartido por la diputada nacional Myriam Bregman en sus redes, la izquierda rechaza: “El gobierno del Frente de Todos acordó con el FMI un nuevo pacto que significa más dependencia, más extractivismo y más pobreza para nuestro país. Ratificó su decisión de pagar la deuda ilegítima del Gobierno de (Mauricio) Macri -a pesar de que en campaña planteaban que era ilegal y denunciaron en la Oficina Anticorrupción con una investigación del propio Banco Central-, junto con el reconocimiento y pago del conjunto de la ‘deuda’ contraída y defendida por todos los gobiernos, desde la dictadura militar a esta parte”.
Dio por descontado que el oficialismo “mayoritariamente” acompañará, pero no habló de unanimidad.
En el marco de una conferencia de prensa virtual desde Barbados, última escala de la gira internacional que realiza desde la semana pasada, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, confirmó este lunes que avanzan las negociaciones con el FMI de un acuerdo que presentará ante el Congreso el 1° de marzo.
Y respecto al destino que vaya a tener el acuerdo en el ámbito del Parlamento, dijo que espera que el oficialismo “mayoritariamente nos va a acompañar”.
“La verdad es que no pongo en duda que nuestra fuerza política mayoritariamente nos va a acompañar”, sostuvo el mandatario, que afirmó que con la vicepresidenta Cristina Kirchner están “trabajando juntos para poner a la Argentina de pie”.
Sostuvo que esa es “la preocupación que tenemos, enfrentando las dificultades que heredamos”. Y aludiendo las disidencias internas, deslizó: “Algunos con una mirada, otras con otra, pero con el común denominador de querer hacer lo mejor para la Argentina”.
“Yo escucho y presto atención a todos, también a Cristina, obviamente, que es alguien con mucha experiencia”.
En otro pasaje relativizó la ayuda de Estados Unidos para el acuerdo con el Fondo Monetario, al señalar que había leído que le había “mordido la mano” a quien lo ayudó. “¿A quién ayudó? A mí con el Fondo me ayudaron los países europeos, me ayudó China, me ayudó Rusia, los países americanos, y paro ahí. Sé quién hizo mucho para que ese préstamo sea dado. Eso sí lo sé: el Gobierno anterior de Estados Unidos. No lo digo yo, lo dice el Fondo”.
En línea con lo expresado por Elisa Carrió en el plenario federal de la CC, el diputado nacional dijo que es “auspicioso” que Argentina “logre un acuerdo con el FMI”.
En una clara señal de acompañamiento al acuerdo con el FMI, el diputado nacional Maximiliano Ferraro sostuvo que desde la Coalición Cívica “no estamos dispuestos ni vamos a aplaudir un default, porque eso sería catastrófico”.
“Consideramos que es auspicioso que la Argentina logre de una vez por todas un acuerdo con el FMI. Estamos en un momento de responsabilidad histórica, que la tenemos que llevar con sensatez”, expresó el legislador.
El presidente de la CC se manifestó así en línea con las declaraciones de Elisa Carrió, quien durante el plenario federal del partido aseguró: “Debemos acompañar y discutir el acuerdo por la deuda en el Congreso”.
En declaraciones a Radio Con Vos, Ferraro señaló que desde JxC en dos ocasiones “ratificamos que vemos como positivo que Argentina logre un entendimiento con el FMI”, y consultado por dichos de Patricia Bullrich, quien pidió derogar la ley que estipula la aprobación del acuerdo en el Parlamento, respondió: “Son opiniones personales de una dirigente importante de JxC”.
“El default significaría atentar aún más contra los pobres, contra la situación compleja y de altísima vulnerabilidad económica”, alertó el porteño, que enfatizó que desde la CC “vamos a tratar de acordar una posición en JxC que se base en dos principios fundamentales: la república y la institucionalidad; y honrar las deudas que tiene la Argentina”.
El diputado agregó que “le exigimos responsabilidad al Gobierno, pero también es una responsabilidad para la oposición”. “Acá no debe haber ningún tipo de especulación electoral”, subrayó.
Respecto de la calificación entre los “halcones” y las “palomas” dentro de JxC, el legislador dijo que “desde la CC creemos que tenemos que construir una posición de centro” que esté “lejos de cualquier tipo de extremos. No solamente por la situación de la Argentina, sino por lo que pasa en el mundo, donde vemos que cada vez se generan más espacios radicalizados, donde populismos de izquierda o derecha que lo único que hacen es erosionar el mejor sistema que tenemos hasta ahora que es la democracia”.
El jefe del Frente de Todos aseguró que todavía no realizó “ningún poroteo” dentro de su bancada, e insistió en que no da “por perdido ningún voto”.
El jefe del bloque Frente de Todos, Germán Martínez, reiteró que buscará que dentro del espacio oficialista la votación sobre el acuerdo con el FMI sea lo “más convergente posible”, al tiempo que aseguró que todavía no realizó “ningún poroteo” sobre los votos de sus compañeros.
“El rol del presidente de bloque de diputados del oficialismo tiene un desafío particular, que es responder a la confianza del presidente de la Nación, incentivar, motivar, impulsar las leyes que necesita el Poder Ejecutivo”, señaló este lunes.
A seis días de haber reemplazado a Máximo Kirchner, y muy a diferencia de su antecesor, quien no era presto a dar entrevistas, el santafesino sostuvo en diálogo con radio La Red que tomará “registro” de cada una de las posiciones que hay dentro del FdT para “poder dar el debate político al interior del bloque”.
En ese sentido, el legislador dijo que apunta a que los “matices” se puedan “procesar de una manera que nos lleve a una votación lo más convergente posible”. “Todavía no hice ningún poroteo”, respondió cuando fue consultado sobre cuántos diputados oficialistas acompañarían la carta de intención.
Martínez aclaró que “primero, porque estamos lejos temporalmente”, ya que el Gobierno todavía está en negociaciones con el staff del FMI, y además porque le parece “una falta de respeto”. “Imagínate si el primer contacto mío con mis compañeros fuera ‘che, cómo vas a votar'”, agregó.
“Estoy convencido de que el acuerdo anunciado por el presidente nos otorga la ventana de tiempo necesario para consolidar la recuperación económica que está viviendo la Argentina”, expresó.
Y reiteró: “Voy a conversar con todos mis compañeros y compañeras para que tengamos la votación más convergente posible. No doy por perdido ningún voto”.
“Si uno no está convencido, o en disidencia, se encuentra muy debilitado a la hora de convencer a los propios”, reconoció el exdiputado nacional
Quien antecediera a Máximo Kirchner al frente del bloque hoy oficialista, Agustín Rossi, justificó la decisión de aquel de renunciar al cargo, aunque dijo que ello lo entristece por el “afecto personal” que siente por él.
Cercano al nuevo titular del bloque, Germán Martínez, sostuvo que lo primero que debe hacer es hablar con todos los diputados propios y plantearles la importancia de aprobar el acuerdo con el FMI.
“El lugar del presidente del bloque es muy sensible: además de la tarea que debe hacer, tiene la responsabilidad de construir los consensos y las mayorías parlamentarias que el Gobierno necesita”, sostuvo el exministro de Defensa al analizar la renuncia de Máximo Kirchner. En ese sentido apuntó: “Si uno no está convencido, o está directamente en disidencia -como en este caso- de una decisión que tomó el Gobierno, se encuentra muy debilitado a la hora de convencer a sus propios diputados”.
En diálogo con el programa “Lado P”, Radio Rivadavia, reconoció que la decisión del hijo de los Kirchner “me entristece, porque tengo afecto personal”, considerando que “fue una decisión que lo liberó para poder decir lo que pensaba, sin tener la responsabilidad de decir lo que pensaba, y hay un nuevo presidente de bloque”.
Destacó Rossi la actitud del presidente Alberto Fernández de haber designado rápidamente a Germán Martínez, quien fue su colaborador cuando él era presidente del bloque, y señaló respecto de la tarea de su comprovinciano que “lo que siempre hace uno primero es trabajar con los propios; sentarse a hablar con cada uno de los diputados, escucharlos, plantearles la importancia de la iniciativa, y después hablarlo con el resto de los diputados para tratar de encontrar los consensos de un tema que la oposición necesariamente tiene que tener una actitud de madurez, porque estamos tratando de resolver un problema heredado del expresidente (Mauricio) Macri”.
En ese sentido Rossi recordó que él era presidente del bloque opositor cuando el gobierno anterior acordó el préstamo del FMI. “Pedimos una sesión especial” para tratar el tema, recordó, remarcando que “no conocimos absolutamente nada” del mismo. “Los opositores desconocían qué es lo que estaban firmando Macri, (Nicolás) Dujovne con el Fondo Monetario”.
En este marco, Agustín Rossi consideró que la oposición debería “acompañar el acuerdo”, demostrando “una actitud de madurez”, y cuestionó que “tomaron una decisión que generó un problema en el país; viene otro a apagar el incendio y me dice que no le gusta cómo lo estoy apagando… ¡Si incendiaste vos la casa! El que le dijiste al FMI que íbamos a tener excedente de 20 mil millones de dólares en 2022 fuiste vos”.
“No es un problema de no hacernos cargo”, enfatizó Rossi, que insistió en la necesidad de que los opositores colaboren, recordándoles que en 2018 “no vieron ni los títulos” de lo que se estaba acordando, y sin embargo “todos dijeron que sí”. Aclaró que no estaba diciendo que no se tuviera que debatir, “pero no te podés parar en un lugar que no tenés nada que ver”.
Así y todo admitió que hay sectores de la oposición que se muestran dispuestos a apoyar el entendimiento, lo cual dijo que “nos alienta y esperamos que se termine encontrando un nivel de acuerdo para que la oposición acompañe”.
Respecto del silencio de la vicepresidenta Cristina Kirchner, ironizó diciendo que “cuando habla porque habla, cuando se calla porque se calla”, y admitió que el propio presidente Alberto Fernández admitió que CFK tiene diferencias y matices.
Con todo, destacó que “la decisión que tomó el presidente y el ministro de Economía es la mejor; es el acuerdo posible, es razonable, heterodoxo, da 4 años y medio de gracia para empezar a pagar la deuda”.
Además, el jefe del bloque del Frente de Todos en Diputados habló del espacio y afirmó: “Tengo un enorme desafío, es continuar la tarea que dejo Máximo”. También habló del encuentro entre Alberto Fernández y Vladimir Putin.
Desde que fue designado como el reemplazante de Máximo Kirchner, el presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, no ha dejado de dar notas a los medios. En esta oportunidad, habló sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y la postura del bloque. También se refirió a la oposición y al viaje del jefe de Estado a Rusia.
“Vi un gran compromiso de todos por mantener la unidad del bloque, todos quieren colaborar, la unidad esta fuera de todo riesgo”, manifestó Martínez en declaraciones a Radio 10 y remarcó que “el presidente me pidió la unidad del bloque, que hable con todos mis compañeros y compañeras y que hable con cada uno de los diputados, y así lo hare”.
En ese sentido, sostuvo: “Tengo un enorme desafío, es continuar la tarea que dejo Máximo, me lo pidió Alberto Fernández” porque “Máximo siempre ha acompañado las iniciativas del presidente de la Nación”, y aseguró: “Voy a impulsar y defender las leyes que entren al Congreso, es una tarea fuerte la que debo empezar a hacer”.
Consultado por el entendimiento con el FMI, el diputado santafesino afirmó que “Alberto y (Martín) Guzmán nos explicaron a todos hacia donde iba el acuerdo con el FMI”, y adelantó: “Cuando se termine el acuerdo definitivo con el FMI, explicaran en el Congreso los puntos que se acordaron”. “Que Mauricio Macri hable de improvisación es gracioso, él fue quien pidió semejante prestamos al FMI”, cuestionó.
“Siempre tuvimos una postura transparente sobre plantear hacia donde iba la negociación con el FMI”, enfatizó Martínez y sinceró: “Es lógico que en el interior del partido tengamos diferencias, mi tarea va a ser tratar de decodificar las diferencias y ampliar el consenso”.
Respecto de la comunicación tanto con el oficialismo como con la oposición, precisó: “Siempre es más fácil dialogar con los propios. Con la oposición tenemos diferencias notables, no tengo ningún tipo de contacto con sus maneras”.
Por otro lado, sobre el viaje a Rusia del jefe de Estado y el encuentro con Vladimir Putin, señaló: “Nosotros tenemos claro que tenemos que tener la capacidad de generar vinculaciones con los grandes polos del mundo para no caer en los alineamientos automáticos”, y ponderó: “El presidente tiene la capacidad de poder sentarse con todos los líderes del mundo, los intereses de la Nación están por arriba”.
Por Nancy Sosa, periodista. La autora advierte el peligro de llegar a acuerdos con China y Rusia en medio de las negociaciones con el FMI.
Si no fuese tan dramático el proceso político argentino actual sería una comedia trágica que comenzaría haciendo reír para terminar llorando como en un velorio.
En tiempos pretéritos “jugar a dos puntas” era casi el modelo de una genialidad, pero implicaba en su significado proceder con falsedad o con doblez adoptando, según la conveniencia, dos actitudes o comportamientos distintos u opuestos. Esto es lo que está haciendo el gobierno argentino con la geopolítica errática que lleva a delante.
El resultado es incierto, no se trata de ninguna genialidad y lo más probable es que el resultado resulte nefasto para el pueblo.
¿Es acaso aceptable fingir un semi acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que, sin estar aún firmado, deja ver unos agujeros peligrosos en la negociación, y al mismo tiempo “abrirle la puerta de entrada a Latinoamérica” a Rusia, mientras horas después se dispone a entregarle 17 proyectos de soberanía nacional a China con la excusa de un financiamiento de obras?
Esa presunta audacia no se vio en la historia de la humanidad y dadas las características de liderazgo del máximo representante del país, lo más probable es que todo termine derrapando en un triste tobogán de juguete o lleve al país a las antípodas de lo que quiere el pueblo.
En primer término, hay que decir que el acuerdo con el FMI se necesitaba, aunque fuese una veladura, para que Rusia le prestara plata a Argentina y para eso se quedó el ministro de Economía Martín Guzmán en Moscú. Rusia había puesto la condición de que no le daría un mango al país si antes no arreglaba con el Fondo, igual que China. Ambas naciones integran el directorio del organismo internacional de crédito más grande del mundo, y la condición era “sine qua non”.
El viaje a Rusia y China, calificado de inoportuno por varios observadores de la geopolítica mundial, se inició dejando una estela de conflictos internos en la coalición de gobierno donde la renuncia del jefe del bloque de diputados Máximo Kirchner dejó la sensación de un autogolpe parlamentario. Alberto Fernández se fue igual, dispuesto a enmendar desde el aire el retobe del cual surgió la frase célebre del año: “el presidente soy yo”. Luis XIV se muere de risa.
La maniobra del hombre puesto a dedo como primer mandatario aspira a aquietar los ánimos en la interna kirchnerista y se va de boca con el ofrecimiento ideológico a Moscú: “Argentina es la puerta de entrada a Rusia en América Latina”. ¿Para qué?, es la pregunta.
Pero tal vez lo más peligroso de este viaje sea la estadía en China donde el bureau del Partido Comunista analiza desde diciembre los 17 proyectos enviados por la cancillería argentina para hacer negocios con la potencia mundial.
Los compromisos a sellar con China no son solo negocios sino un alineamiento político con el mayor adversario de los Estados Unidos. Si hay algo que puede molestar al principal socio del FMI es la adhesión a la Ruta de la Seda que está rearmando la República Popular China. Las inversiones en el campo nuclear no es un cuento de hadas ni un negocio más beneficioso para Argentina que para el país oriental. Sensibilizan además al resto de los integrantes del directorio del Fondo.
Lo que se pacte ahora con Xi Jinping se firmaría en febrero, siempre que los chinos le digan que sí a los 17 proyectos.
El periodista Martín Di Natale publicó en El Cronista, en exclusiva, el listado de estos proyectos que suponen una alianza estratégica entre ambas naciones, cuyo documento lleva un título ambicioso: “Nuevo plan quinquenal integrado a proponer”. Es decir que ahora esperamos la aprobación de China para nuestra nueva colonización.
Antes de mencionarlos conviene decir que todos los proyectos proponen inversiones “en yuanes”. O sea, de dólares ni hablar, que es lo que más necesita Argentina. Pero China, como ya se dijo en una nota anterior, no presta plata, compra soberanía con moneda propia.
Los 17 proyectos consisten en la Central Nuclear IV, las represas del sur Kirchner y Cepernic ya otorgadas en el pasado pero nunca ejecutadas, obras del sistema de gasoductos, la rehabilitación del sistema de Ferrocarriles de la línea San Martín, la línea Roca y el Belgrano de Cargas, un plan de modernización de las redes ferroviarias, Buenos Aires Pasajeros material rodante, plantas de agua potable y acueductos, ampliación del parque fotovoltaico Cauchari 4 y 5, y los puentes Chaco/Corrientes, y Santa Fe/Paraná. También el mejoramiento de otros corredores viales, programas de conectividad y fibra óptica, obras de trasmisión y distribución eléctrica, el Polo Energético Zárate-Centrales eléctricas, programas de vivienda y hábitat y el parque eólico Cerro Arauco.
El punto 18 incluye ítems a definir como propuestas chinas. Y aquí se conocerá cual es la madre del borrego. Algo se sabe y está relacionado con el proyecto del Polo Logístico en Ushuaia. Tal vez, un poco enmascarado, se trataría de la instalación de una base de la Armada argentina para aprovisionar a los buques militares o civiles que van a la Antártida. En ese marco se incluye la reconstrucción de la base antártica de Petrel. El punto es estratégico para el juego geopolítico chino.
De este conjunto de proyectos el periodista Carlos Pagni rescató, especialmente, la intencionalidad de los programas de conectividad y fibra óptica que podrían significar un desarrollo específico de la tecnología 5G de telefonía, especialidad de la empresa Huawei, expulsada de los Estados Unidos después de encarcelar a su presidenta.
Conviene prestar atención no tanto a las necesidades que expresan algunos proyectos de infraestructura favorables a Argentina, como a los que más le interesan a China. Los caballos de Troya suelen transportar en medio de un conjunto de intereses propios, otros ajenos cuyos verdaderos objetivos se develarán cuando ya todo esté avanzado. Como lo está, a la vista de todos, la pesca nocturna en el Mar Argentino, donde buques rusos y chinos se llevan las mejores especies sin someterse a ningún control nacional.
Querer quedar bien con Dios y con el Diablo supone una complejidad que la mente humana debe estar dispuesta a inteligir y abordar con precaución, habilidad diplomática y perspectiva geopolítica para evitar caer en las manos de otro imperio colonizador.
La desesperación por los morlacos que nos faltan puede jugar una mala pasada al país, tras la cual todos terminemos llorando. En política lo que más escasea son la caridad y la generosidad.
La exdiputada K utilizó su cuenta de Twitter para cuestionar la intromisión del FMI, a través de su representante británico en Argentina, en asuntos de seguridad interior de la Nación, y lo calificó como “inaceptable”.
Conocido del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional anunciado por el propio presidente de la Nación, la exdiputada del Frente de Todos Fernanda Vallejos se mostró en contra del entendimiento y de la entidad financiera. En ese marco, a través de su cuenta de Twitter denunció el recibimiento que le hizo el jefe de la Policía Federal Argentina, Juan Carlos Hernández, al representante del Fondo en la Argentina, Ben Kelmanson, y apuntó: “¿También vino a auditar las políticas de seguridad interior? ¿Con qué autoridad?”.
“¿Qué hace el emisario del FMI entrometiéndose en las cuestiones de nuestra seguridad interior?”, se preguntó Vallejos al compartir el posteo que hizo la cuenta oficial de la Policía Federal Argentina que escribió: “El jefe de la PFA Comisario General Juan Carlos Hernández recibió en nuestro Departamento Central al Señor Ben Kelmanson, representante del Fondo Monetario Internacional en la Argentina, y al Oficial de Seguridad José Antonio Zabala”.
Tras la denuncia de la exdiputada oficialista, desde la página de la fuerza de seguridad borraron el tuit. En tanto, Vallejos volvió a manifestar: “¿También vino a auditar las políticas de seguridad interior? ¿Con qué autoridad? ¿Qué legalidad tienen estos actos?”, y remarcó que “la República no aprobó ningún acuerdo con el FMI. La ley argentina, aprobada en 2020, establece que, para que exista acuerdo, debe ser aprobado por nuestro Congreso”.
“Como decía Fu Lao Chang los símbolos son la evidencia de algo esencial. La bandera británica en el departamento de Policía, simboliza más de lo que se muestra”, advirtió.
La renuncia de Máximo Kirchner abre la posibilidad de que varios legisladores K rechacen el proyecto en el Congreso. Si la principal oposición decide acompañar, podría haber más votos desde esa bancada en la Cámara de Diputados.
Desde hace una semana, cuando el presidente Alberto Fernández realizó el anuncio, en el Congreso se habla del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional bastante en el aire. Tanto desde el oficialismo como desde la oposición todos esperan conocer la “letra chica” y nadie revela cómo votará el proyecto, aunque sí hay quienes afirman que se necesita respaldarlo.
Sin embargo, con la renuncia de Máximo Kirchner a la jefatura del bloque del Frente de Todos en Diputados, disconforme con la negociación del Gobierno con el organismo internacional de crédito, se abrieron todas las posibilidades para que los legisladores camporistas y del núcleo duro kirchnerista puedan llegar a oponerse. En total son más de una veintena.
Desde la principal oposición, esto es Juntos por el Cambio, cuyo interbloque reúne dos diputados menos que el oficialismo en la Cámara baja, ponen como condición de acompañamiento al acuerdo que el Frente de Todos lo vote también en conjunto.
Germán Martínez, flamante presidente de la bancada oficialista, aseguró que trabajará en el objetivo de lograr una postura única, pero las chances no asoman positivas.
La discusión se estima arrancará en marzo, luego de la Asamblea Legislativa del 1ro. de ese mes, y en la que seguramente el tema central del discurso de Fernández sea éste. Lo que diga, lo que detalle, lo que calle y el tono en que se refiera al asunto será clave. En este caso, el mensaje no sólo podría ir dirigido a la oposición, sino al interior de la propia coalición.
Se descuenta que la mayoría de los 118 diputados del Frente de Todos respaldarán el acuerdo, aunque no todos lo hacen conformes, según ya manifestaron varios. Si se entra en el terreno de las especulaciones, Juntos por el Cambio (116 diputados) podría aportar más votos a favor que el propio oficialismo -pues quienes ponen reparos son menos de una decena- en el caso de que el Frente de Todos se fracture a la hora de votar; esto es, con los “rebeldes” votando en contra, absteniéndose, o ausentándose.
E incluso, si se logra el acompañamiento de espacios como el interbloque Provincias Unidas y el interbloque Federal, en la global, la oposición parlamentaria sería más numerosa que las voluntades aportadas desde el propio oficialismo.
Pero para ver esos resultados todavía falta que pase bastante agua debajo del puente. Además, también asoma muy complicado que en Juntos por el Cambio voten todos de la misma manera: si bien hay voces que aseguran que el país necesita del compromiso de la dirigencia, los más duros ya anticipan su intención negativa a votar el acuerdo.
El escenario atomizado dentro de la principal oposición tendrá un capítulo aparte ya que las discusiones para mantener a la tropa unida tampoco serán fáciles.
Otro paso importante será por qué Cámara comenzará el debate. Si el acuerdo ingresa por el Senado, cámara presidida por Cristina Kirchner, quien todavía no emitió opinión -aunque el presidente reconoció que “tiene diferencias” en el tema-, la posición que adopten los senadores oficialistas será toda una señal. En la Cámara alta son mayoría los legisladores que responden a los gobernadores y se aprestan a acompañar el proyecto.
La diputada oficialista aseguró que hay que trabajar en “una relación más fluida con el Poder Ejecutivo” y dijo entender la decisión de Máximo Kirchner, porque “no” se sintió “contenido”.
La diputada nacional Cecilia Moreau (FdT) sostuvo que el ministro de Economía, Martín Guzmán, “tendría que haber venido al bloque a dar explicaciones” sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, al tiempo que aseguró que es necesario trabajar desde la bancada oficialista en “una relación más fluida con el Poder Ejecutivo”.
“Siento que Martín Guzmán no tuvo el tiempo o la dedicación que tendría que haber tenido para conversar con el bloque, y me hubiera gustado que eso ocurra para que todos podamos despejar las dudas que tenemos”, sostuvo este viernes la legisladora massista.
En ese sentido, señaló que “en el Congreso es donde mejor funciona el Frente de Todos, no solo con la relación entre Sergio (Massa) y Máximo (Kirchner), sino que la conducción política que ejercen hace que nosotros podamos ordenarnos”.
Sobre la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque, la bonaerense opinó: “A Máximo lo entiendo porque a nadie le puede sorprender lo que planteó, porque no lo planteó el viernes. En el debate interno lo venía planteando hace muchísimo tiempo, no es que un día se levantó y escribió esa carta”.
“Si vos hacés un planteo y no te sentís contenido, cuando sos parte central del espacio político, la verdad es que lo entiendo”, agregó.
Consultada en radio Futurock sobre su decisión de poner a disposición su renuncia como vicepresidenta, Moreau explicó que “una vez que fue designado el nuevo presidente del bloque me pareció que lo prudente, lo correcto y lo que debía hacer era presentar la renuncia, así como también lo hizo mi compañera Paula Penacca (secretaria parlamentaria del bloque), para que Germán (Martínez) pueda diseñar una nueva conducción”.
No obstante, anticipó que “la semana que viene se va a estar definiendo un armado de mesa que tenga una integración regional y tenga mayores actores” y “si los compañeros quieren que me quede, me quedaré”, afirmó.
Respecto a la votación del acuerdo del FMI, la diputada estimó que “cada uno va a hacer lo que le parezca en el bloque del Frente de Todos”. Y ante la pregunta de qué va a hacer La Cámpora, aclaró que no sabía qué haría como organización: “Sí sé que tenemos compañeros que están a favor del acuerdo sin condicionamientos y otros que tienen diferencias, y otros tenemos preocupaciones”, expresó.
“Somos un espacio político heterogéneo, con un debate profundo siempre y está muy bueno que así sea”, continuó y valoró que “el gesto de Máximo habla de su honestidad política y de su compromiso político”. “Máximo fue claro: él no va a obstruir ni influir sobre la decisión de nadie”, completó.
En el encuentro, el diputado radical Mario Negri se refirió al viaje del presidente a Rusia: “La reunión de Alberto con Putin indica la ausencia de rumbo del Gobierno y choca con los ruegos a Biden para que nos ayude con el FMI”.
Los diputados nacionales del radicalismo realizaron una jornada de trabajo con especialistas en donde debatieron varios temas de actualidad, con el objetivo de diagramar una agenda legislativa potente para enfrentar los desafíos del país.
Al inicio del encuentro, el titular del bloque UCR en Diputados Mario Negri (Córdoba) se refirió a la reunión de Alberto Fernández con Vladimir Putin y aseguró que “hay que pensar una política exterior que provea seguridad y desarrollo y que blinde la democracia. La reunión de hoy de Alberto con Putin indica la ausencia de rumbo del Gobierno y choca con los ruegos a Biden para que nos ayude con el FMI”.
El panel sobre Política Exterior, estuvo a cargo de Carlos Pérez Llana que señaló.: “Hay que pensar un proyecto de país y no de poder. Ya no hay más viabilidad nacional para seguir con proyectos personalistas. Argentina no tiene proyecto estratégico para sumarse a la globalidad. Esto no se arregla con ideología porque la ideología es un velo que tapa la realidad”.
“El Gobierno argentino cree que se alía a la izquierda que tiene como enemigo a Estados Unidos, pero no se está asociando con países que tienen agenda progresista sino con países revisionistas. Estamos ante un mundo con desigualdades que son tóxicas para el sistema democrático. La democracia está crujiendo”, cerró.
Ante los legisladores, el economista Eduardo Levy Yeyati señaló que “Argentina no resiste el shock adicional de un default”.
En el panel sobre economía y FMI, Levy Yeyati afirmó que “lo más deseable es que no haya default con el FMI porque eso implicaría más presión cambiaria, más brecha, más inflación, menos crecimiento y más pobreza. Argentina no resiste un shock adicional. Lo más sensato es avanzar con el programa que negocia el Gobierno, para así conseguir refinanciar lo que se le debe al FMI y de paso hacer correcciones. El ajuste no es menor, equivale a dos puntos del PBI, es un gran desafío llegar a esa meta”.
“Hay que tener en cuenta que si defaulteamos con el Fondo perderemos también los préstamos adicionales del Banco Mundial y del BID”, agregó.
Del panel sobre Energía participaron Daniel Montamat y Jorge Lapeña quienes manifestaron: “Cuando hay precios políticos, más intervencionismo y cortoplacismo, hay déficit energético y se destruye al sector. La energía tiene un costo, y ese costo se paga con impuestos o con emisión e inflación”, señaló Montamat.
“Es imposible lanzar un plan de convocatoria a la inversión estable con los niveles de inestabilidad macroeconómica y riesgo país como los que tenemos. El desafío de la Argentina debe ser volver a niveles de inversión del 25 % del PBI, con una estrategia de valor agregado”, señaló Montamat y afirmó que “la transición energética argentina y los compromisos asumidos en materia de cambio climático abren una ventana de oportunidad para el desarrollo intensivo de los recursos hidrocarburíferos. Petróleo en lo inmediato, el gas natural en lo mediato, en combinación con fuentes verdes”.
Por su parte, Lapeña insistió en que “el siglo XXI es el siglo del festival de los subsidios en Argentina, que ya se llevaron 132.000 millones de dólares. No es viable vivir con subsidios energéticos de entre 10.000 y 15.000 millones de dólares por año, como viene sucediendo en los últimos años. Sabemos que hay que ajustar tarifas, pero lo que no está claro es cómo debemos hacerlo”.
El diputado oficialista remarcó que dentro del Frente de Todos “nadie está conforme” con haber acordado con el organismo internacional.
El diputado nacional José Luis Gioja (FdT) apuntó contra el Fondo Monetario Internacional y subrayó que dentro de la coalición oficialista “nadie está conforme” en acordar con el organismo de crédito por una deuda que contrajo el expresidente Mauricio Macri, que “nos dejó esta perversidad”, señaló.
“Nadie está conforme. Yo creo que ni Alberto (Fernández) está conforme, porque no estamos conformes con hablar del Fondo Monetario, porque la verdad son unos tipos de mierda”, disparó el oficialista.
En esa línea, el sanjuanino apuntó que los funcionarios del organismo internacional “no son de hacer caridad. Están porque les interesan un montón de cosas, entre otras regentear a países en vías de desarrollo como el nuestro y, a través de estos préstamos, se meten y te quieren manejar”.
“Lo que se se ha hecho es lo posible, lo menos malo. A cada problema hay que darle una solución y bueno, esa es la solución que propuso el Ejecutivo”, continuó durante una entrevista con radio El Destape.
Al referise a Máximo Kirchner, lo calificó como “un gran tipo, un muy buen dirigente y un cuadro político”. Sobre su renuncia a la jefatura del bloque del FdT, Gioja sostuvo: “Ha hecho lo que creyó que tenía que hacer y hay que respetarlo, tiene su posición y como presidente del bloque no puede pedirle al resto de los compañeros que voten algo que él no va a votar”. Asimismo, remarcó que el presidente de la bancada oficialista “tiene que estar en línea con lo que piense el Ejecutivo”.
“En los frentes electorales no hay uniformidad, no existe. Hay diversidad”, expresó el vicepresidente segundo de la Cámara baja y abogó: “Vamos a trabajar todos para la unidad, son momentos difíciles, no es fácil esto de salir de las dos pandemias. No es fácil salir de esta perversidad que nos dejó Macri que es esta deuda. La verdad no sé qué pensaba o cómo creía que se iba a poder salir y pagar”.
En relación al flamante jefe del FdT, Germán Martínez, Gioja aseguró que “es un muy buen compañero” que “va a garantizar la unidad del bloque”. “Entendiendo las disidencias, vamos a trabajar todos juntos”, añadió.
Consultado sobre cómo prevé la votación del acuerdo con el FMI en el Congreso, el diputado se mostró “seguro” de que será aprobado. “Este Gobierno es el que se autoobligó a que todos los temas que tengan que ver con la deuda externa pasen por el Congreso”, recordó. Y consideró que la oposición de Juntos por el Cambio “desde la racionalidad no tienen otra alternativa que apoyar. Fueron ellos los autores de esto”.
Así lo expresó la diputada del Frente de Izquierda Romina Del Plá, quien además llamó a “romper con el FMI”.
La diputada nacional Romina Del Plá (FIT-PO) se refirió a la renuncia de Máximo Kirchner como presidente del bloque oficialista en la Cámara de Diputados y consideró que “es una maniobra para contener el descontento que existe dentro del propio Frente de Todos, ya que no rompen con el Gobierno ni llaman a rechazar el acuerdo con el FMI”.
Además, cargó contra los legisladores del FdT al sostener que “se dedicaron a legitimar toda la deuda fraudulenta, y acompañaron el canje de la deuda privada”.
“Las y los trabajadores tenemos que repudiar la deuda usuraria que somete y condiciona la vida de toda la población y sobre todo a los sectores populares”, expresó la legisladora.
En ese sentido, Del Plá afirmó que “hay que romper con el FMI, nacionalizar bajo control obrero la banca y el comercio exterior y aplicar un impuesto progresivo y permanente al gran capital”.
“Esa es la impronta de la movilización del 8 de febrero que desde el Partido Obrero y el FIT-U, junto con organizaciones sociales y sindicales, convocamos a movilizar masivamente a Plaza de Mayo contra este acuerdo colonial”, adelantó.
Además, la Mesa Nacional le reclamó al oficialismo “responsabilidad” ante la crisis interna que transita porque “un posible default sería perjudicial para el país”.
La Mesa Nacional de Juntos por el Cambio mantuvo una reunión este miércoles que se extendió durante dos horas de manera virtual en donde analizaron la postura que adoptarán ante el acuerdo que anunció el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y emitieron un comunicado en el que ratificaron la importancia de lograr un entendimiento que “conduzca a una solución al tema de la deuda” y le reclamó a “responsabilidad al oficialismo” porque “un posible default sería perjudicial para el país”.
“Como se señaló en la última reunión de esta Mesa, JxC estudiará los detalles de la solución alcanzada una vez que se haya conocido una carta de intención entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional y se evaluará en el Congreso, como lo establece la ley”, remarcaron.
Y agregaron en el comunicado: “Son momentos en los que se requiere la máxima responsabilidad por parte de todos los actores, en especia de aquellos que pertenecen a la alianza a cargo del Gobierno”.
De la reunión virtual participaron el expresidente de la Nación Mauricio Macri, los presidentes de los partidos que integran JxC, Gerardo Morales (UCR); Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) y Patricia Bullrich (Pro); el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta; el presidente del bloque UCR en la Cámara alta Luis Naidenoff, el jefe del interbloque de JxC en el Senado Alfredo Cornejo y el presidente del bloque Pro en la Cámara de Senadores Humberto Schiavoni; el presidente del bloque UCR en Diputados Mario Negri; el jefe de la Coalición Cívica en Diputados Juan Manuel López y el presidente del bloque Pro en Diputados Cristian Ritondo; la diputada provincial Maricel Etchecoin y el auditor Miguel Ángel Pichetto.
02.02.22-Comunicado-Mesa-Nacional-JxC-2El diputado radical habló sobre las internas en el Frente de Todos sobre el acuerdo con el FMI y apuntó: “El kirchnerismo construye el arte del relato permanentemente”.
En medio de una crisis que sufre el oficialismo tras la renuncia de Máximo Kirchner como jefe del bloque en Diputados por no estar de acuerdo con las negociaciones con el FMI al igual que otros diputados del espacio, el legislador de Evolución Radical Martín Tetaz se refirió al respecto y aseguró que “están paralizados porque cada vez que hay una decisión política en materia internacional, en seguridad, enseguida aparece la grieta propia interna del kirchnerismo”.
En declaraciones a Radio Rivadavia, el economista consideró: “En Argentina no hay respiro. Teníamos una buena noticia el viernes con un principio de entendimiento que empezaba a despejar la incertidumbre para este año y duró menos de 24 horas”.
“Hay muchas lecturas posibles. La más evidente es que el Frente de Todos no es de todos y que la alianza política que construyó Cristina (Fernández de Kirchner) para poder ganar las elecciones del 2019 fue efectiva a esos fines, pero es el agua y el aceite para gobernar y no tienen nada que ver”, cuestionó.
En ese sentido, manifestó que el oficialismo “no han podido expedirse respecto de ningún tema y están paralizados porque cada vez que hay una decisión política en materia internacional, en seguridad, enseguida aparece la grieta propia interna del kirchnerismo”.
“Si Alberto Fernández llegó a la presidencia fue a cambio de algo, uno sospechaba que era impulsar la agenda de Cristina y eso no me sorprende. Si queda en evidencia y los desplantes no es la primera vez. La carta de Cristina en septiembre fue el primer capítulo de esta saga donde ya le hizo un desplante público, le hizo bajar la mitad del Gabinete, le sacaron a su persona de confianza que la mandan a cancillería en un momento delicado de la economía a la que no le sobra nada y en la cual este acuerdo era cierto oxígeno para la economía, le dicen ‘este acuerdo así no”, sostuvo Tetaz.
Y siguió: “La segunda posibilidad era que todo esto sea una pantomima de ‘yo no quiero quedar pegado a este Gobierno que va a terminar mal entonces me perfilo para el 2023’, viste que los peronistas son hábiles para eso. Me voy a la provincia de Buenos Aires como candidato de la resistencia. Es una posibilidad, pero al mismo tiempo se ve en las crisis que el campeón se define si tenes la capacidad de levantarte de eso y de qué este hecho Alberto”.
“Si te vas, ándate con todo y con toda tu gente”, criticó el diputado que integra el interbloque de JxC y sostuvo que “con este desplante vamos a ver de qué está hecho Alberto, que para mi esta echo de un material parecido al de (Daniel) Scioli”.
Respecto al acuerdo con el Fondo, aseguró: “Yo no puedo expresarme hasta que no lea el acuerdo, yo en el aire no puedo aceptar nada. Alberto dijo en una entrevista en C5N que ‘la oposición tiene que entender que esto es importante para el país’, si no te entienden ni los propios”.
“El kirchnerismo construye el arte del relato permanentemente quiso construir el arte del relato de la deuda a raíz de la cuestión del Fondo para que estos acuerdos pasen por el Congreso y ahora quedaron atrapados en su propia ley. Ellos mismos se metieron en la trampa que construyeron”, cerró Tetaz.
Se trata de 16 legisladores que, con la renuncia del líder de La Cámpora a la jefatura del bloque, se sentirían más libres para votar en contra. Además, hay otro grupo de oficialistas que también lo rechazan.
La salida de Máximo Kirchner de la jefatura del bloque Frente de Todos en la Cámara de Diputados generó un nuevo terremoto en la coalición de gobierno. Si bien desde el entorno del líder de La Cámpora se ratificó que no habrá rupturas, lo cierto es que ante la renuncia de esa figura a un cargo central, el sector de legisladores que responden al hijo de la vicepresidenta cuenta ahora con mayor empoderamiento para rechazar el acuerdo entre el gobierno de Alberto Fernández y el Fondo Monetario Internacional.
Desde hace ya tiempo, en medio de las negociaciones encabezadas por el ministro de Economía, Martín Guzmán, los referentes del kirchnerismo demostraron su disconformidad a tener que saldar la deuda millonaria de 44 mil millones de dólares contraída por el expresidente Mauricio Macri. Las críticas recurrentes y también los silencios hacían vislumbrar que una votación unificada por parte de la bancada oficialista en la Cámara baja, conformada por 118 diputados, asomaba casi imposible.
Con la dimisión de Máximo y su comunicado claro, rotundo y duro no quedan dudas que quienes tenían ganas de votar en contra del acuerdo una vez que llegue al recinto, podrán hacerlo. Por supuesto restará ver cómo se va a dar el debate y las posturas que se adoptarán. Las abstenciones o ausencias también son una posibilidad.
El trabajo titánico quedó ahora en manos del flamante jefe del bloque, el santafesino Germán Martínez, quien ya avisó que buscará persuadir a la mayor cantidad de sus compañeros para respaldar el acuerdo al que arribó el presidente Alberto Fernández.
No será tarea fácil, por supuesto, dado que en la bancada del Frente de Todos conviven sectores de los más variados: camporistas, peronistas clásicos, albertistas, massistas, legisladores que responden a gobernadores o intendentes, aquellos que provienen de organizaciones sociales y los de extracción sindical.
A partir de la decisión de Máximo Kirchner se abre la posibilidad que él y sus alfiles funcionen como una isla dentro del bloque, diferenciándose de aquellas decisiones del presidente en las que no coincidan, y con la mira puesta en 2023. Y decimos como una isla dado que el oficialismo, pese a su enorme heterogeneidad, no tiene figura de interbloque con otras bancadas dentro, como sí sucede con Juntos por el Cambio.
Dentro de los diputados que respaldan al líder de La Cámpora se encuentran los bonaerenses Constanza Alonso, Rogelio Iparraguirre, Florencia Lampreabe, Rodolfo Tailhade y Lucio Yapor. También está en la lista la porteña Paula Penacca, secretaria parlamentaria del bloque que podría dejar ese puesto en medio de la reacomodamiento de la conducción de la bancada.
La lista de legisladores camporistas continúa con la chaqueña Lucila Masin; los chubutenses Santiago Igon y Eugenia Alianello; la cordobesa Gabriela Estévez; el entrerriano Tomás Ledesma; la jujeña Leila Chaher; la misionera Cristina Britez; los santafesinos Marcos Cleri y Magalí Mastaler; y la tucumana Mabel Carrizo.
Pero además de la tropa de Máximo, hay diputados oficialistas de espacios aliados que también están en contra del entendimiento con el FMI. Así lo manifestaron por ejemplo el bonaerense Juan Carlos Alderete y la salteña Verónica Caliva, de la Corriente Clasista y Combativa, quienes mediante un comunicado expresaron que “no hay acuerdos buenos con el FMI” y advirtieron que el acuerdo anunciado “condiciona a la Argentina y lo pagará con el sufrimiento del pueblo”.
Otro grupo renuente a votar a favor es el de los diputados Federico Fagioli, Natalia Zaracho e Itaí Hagman, del Frente Patria Grande, cuyo referente es el dirigente Juan Grabois. Conocida la renuncia de Máximo, los legisladores emitieron un comunicado en el que manifestaron: “Compartimos sus observaciones críticas y preocupación sobre el entendimiento alcanzado con el FMI, que hacemos nuestras”.
A todo ese número de diputados, que suman 22 -incluido MK-, habrá que tener el ojo puesto sobre el movimiento de algunos kirchneristas duros como Leopoldo Moreau, quien ya pidió poder sumar cambios antes de la firma del memorándum, Daniel Gollan o María Rosa Martínez, por ejemplo. También alineado a las posiciones más duras siempre aparece el secretario general de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky.
Para el diputado liberal hay que firmar un acuerdo con el FMI que “beneficie al país”. También reclamó por una reforma laboral y ajuste de tarifas.
Muy crítico del oficialismo, el diputado José Luis Espert (Avanza Libertad) apuntó contra referentes kirchneristas y los criticó por no querer un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.
Puntualmente, el economista liberal señaló a Máximo Kirchner, quien renunció a la jefatura del bloque del Frente de Todos, y a la vicepresidenta Cristina Kirchner, a quienes tildó de “chiflados”.
“El kirchnerismo duro, y esto lo incluye a Máximo Kirchner, no quiere un acuerdo con el Fondo porque están todos chiflados. Máximo, la mamá, están todos chiflados. Es para meterles un chaleco y al Open Door, directo”, lanzó.
Durante una entrevista en el canal TN, el legislador bonaerense sostuvo: “Una cosa es decir queremos un acuerdo con el Fondo y otra es no quererlo, que es decir que querés cagar a los países que te prestaron cuando te estabas prendiendo fuego en 2018”.
Al considerar que “las deudas se pagan”, Espert se manifestó a favor de un acuerdo que “beneficie al país”, pero no al “mamarracho que firmó (Martín) Guzmán“. Sin embargo, remarcó que “no sabemos qué se firmó porque solo tenemos una conferencia de prensa”.
En otro tramo, el liberal lamentó que “cuando tenemos problemas con la deuda vamos a los brazos de fascistas como Rusia y China, como va el kirchnerismo ahora”, en referencia al viaje del presidente Alberto Fernández a esos países.
“En Argentina hay que cambiar todo, porque no funciona nada”, expresó y reclamó que es “necesaria una reforma laboral” para “el bien de la gente de laburo”, al tiempo que “no hay duda que hay que ajustar tarifas”.
En esa línea, añadió: “Que el Gobierno y el Fondo Monetario nos hagan creer a los argentinos que el problema son las tarifas de los servicios públicos subsidiadas, nos están agarrando de boludos”.
“No tenemos que perder la mirada de darle al presidente todas las herramientas para seguir gobernando”, resaltó el flamante jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados.
El flamante jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, afirmó este miércoles que trabajará “para tener el mayor acompañamiento en el Congreso sobre el acuerdo con el FMI”, al cual calificó de “correcto” y dijo que “abre muchas puertas”.
“Necesitamos que nos dejen crecer para poder pagar y este acuerdo con el FMI nos abre el tiempo para poder hacerlo”, señaló el santafesino, que este martes por la noche fue ungido en la Casa Rosada por el presidente Alberto Fernández y el titular de la Cámara baja, Sergio Massa, tras la renuncia de Máximo Kirchner.
En declaraciones a Radio 10, el legislador enfatizó que “no tenemos que perder la mirada de darle al presidente todas las herramientas para seguir gobernando”.
Al admitir que en la bancada oficialista “hay mucha diversidad”, remarcó que su tarea “como presidente del bloque es hablar con cada compañero y compañera del Frente de Todos para que podamos lograr que el acuerdo con el FMI sea tomado con optimismo”.
“Tengo la obligación de persuadir a todos y explicarles, para que la decisión tomada por el presidente tenga el mayor nivel de acompañamiento, con todos los matices que tiene nuestra coalición”, sostuvo.
Y afirmó que todos los sectores “tenemos una mirada común sobre el desastre del endeudamiento y el cronograma de pagos que se fijó (en el gobierno de Mauricio Macri) con el FMI. Si se tiene en claro el problema, es mucho más fácil entender la propuesta de solución del presidente”.
Además de mostrarse a favor de que el ministro de Economía, Martín Guzmán, asista al Congreso a explicar el acuerdo, Martínez apostó por tener también como invitados a exfuncionarios macristas.
“Yo quiero tener la oportunidad, por ejemplo, de escuchar a Nicolás Dujovne (exministro de Economía de Cambiemos)”, dijo y anticipó que le gustaría preguntarle a él y Luis Caputo “¿qué cálculo hicieron para firmar?”.
Sobre la renuncia de Máximo Kirchner, el diputado manifestó que lo “conmocionó” ya que “es una referencia muy fuerte para nosotros”. “Es alguien que no toma decisiones de forma caprichosa sino de forma madura y lo dejó claro en su carta”, agregó.
Y reveló: “Ayer tuve contacto con él durante todo el día y hoy la tendré con más profundidad porque lo quiero codo a codo conmigo llevando adelante todo lo que hay que hacer en la Cámara de Diputados”.
Germán Martínez aclaró sobre ese tema que el Parlamento “se deberá expedir por sí o por no”. Elogió a Máximo Kirchner y aseguró que “es irremplazable”.
El flamante titular del bloque oficialista de la Cámara de Diputados, Germán Martínez, elogió este martes a Máximo Kirchner, al que le toca suceder y contó que el presidente Alberto Fernández le pidió trabajar “por la unidad”.
Respecto del acuerdo con el FMI y su tratamiento en el Congreso, salió al cruce de expresiones escuchadas por la mañana respecto de eventuales cambios en el texto que puedan llegar a hacer los legisladores.
En primer lugar, el legislador santafesino le agradeció al presidente “la confianza” de haberlo convocado. “Nos iremos conociendo, no creo que arranque ninguna nueva etapa; vengo a caminar sobre los pasos ya trazados por Máximo. Ni siquiera vengo a reemplazar a nadie, porque sinceramente creo desde lo político que Máximo es irreemplazable”.
En diálogo con la prensa que lo esperaba en Casa de Gobierno tras ser recibido por el presidente, Germán Martínez se deshizo en elogios hacia su antecesor, como cuando señaló que aprende de Máximo Kirchner en las sesiones. “Independientemente de este desenlace en términos de responsabilidades, seguiré teniendo ese mismo respeto. Es un compañero que está llamado a ser protagonista de la política”.
¿Qué le pidió el presidente? Que trabaje mucho por la unidad el bloque Frente de Todos: “Que hable con todos y cada uno de los compañeros y las compañeras, en primer lugar del bloque; segundo, de los bloques aliados, y también empezar a establecer vínculos con los bloques opositores. Y me pidió que dedique 100% de mi tiempo a esta tarea”, enfatizó.
“Yo voy a defender cada una de las políticas del Gobierno Nacional; voy a trabajar para eso, creo que es un rol importante, muy pero muy complejo de llevar para adelante, y voy a trabajar para eso. Tengo algunas guías importantes”, detalló.
Consultado por la renuncia de Cecilia Moreau a la vicepresidencia del bloque, dijo esperar “que nos siga acompañando. Hablaré con ella, es un baluarte en el bloque. Realmente quiero que cada uno de los compañeros y las compañeras que han venido llevando adelante la tarea con Máximo me puedan seguir acompañando”.
Contó además que había estado en comunicación con Máximo Kirchner. “Seguramente me debe una charla más fuerte, ahora ya sobre los hechos”.
Consultado respecto de eventuales modificaciones a la carta de intención con el FMI cuando llegue al recinto. Germán Martínez salió al cruce de “algunas cosas que se dijeron hoy”. Aclaró que “estamos hablando de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que cuando llegue al Congreso, el Congreso se deberá expedir, por sí o por no”.
“Quien realiza los acuerdos en nombre del Estado argentino con el FMI es la cabeza del Poder Ejecutivo, el presidente de la Nación y también la tarea que realiza nuestro ministro de Economía Martín Guzmán”, precisó.
Puntualmente respecto del acuerdo anunciado el viernes pasado, el flamante jefe del bloque señaló que “a mí me parece que elcamino de solución propuesto por el presidente de la Nación fue positivo, raro, heterodoxo por parte del Fondo Monetario Internacional. Hay elementos en ese acuerdo anunciado que no aparecen en otros casos del Fondo Monetario Internacional, me parece que nos abre una ventana de tiempo, un tiempo de gracia para no pagar, que va a ser fundamental para consolidar la recuperación de la economía argentina. Y nosotros queremos avanzar en lo que siempre dijimos: queremos crecer y pagar en función de ese crecimiento. Por eso es importante lo que siempre nos decía Néstor: los muertos no pagan sus deudas, y si quieren que paguemos, que nos dejen crecer. Me parece que el presidente de la Nación tiene muy claro esto”.
¿Peligra la aprobación del acuerdo en el Congreso?, le preguntaron, a lo que contestó: “Yo voy a trabajar para que no, no siento que peligre, vamos a tener que trabajar vamos a tener que conversar mucho, argumentar”.
El diputado nacional se refirió a la dimisión del legislador oficialista y aseguró que: “Mina la autoridad presidencial”. Acerca del pre acuerdo con el FMI sostuvo que “hay ciertas cosas con las que hay que cumplir”.
Máximo Kirchner está en boca de todos luego de su inminente renuncia como presidente del bloque de Diputados del FdT por “no compartir la estrategia utilizada y los resultados obtenidos en la negociación con el FMI”. Respecto a eso, el vicepresidente tercero de la Cámara baja y exsenador nacional Julio Cobos (UCR – Mendoza) afirmó que “la renuncia de Máximo expresa el silencio de Cristina (Kirchner)”.
En diálogo en Radio Rivadavia, Cobos expresó: “Máximo Kirchner es una figura de peso igual que su madre ostentan el poder real político. Hay un poder institucional que ejerce el presidente de la Cámara, pero el poder real político pasa por la presidencia del Senado y por el expresidente del bloque del Frente de Todos”.
“Esto mina la autoridad presidencial, tiene un impacto en la economía porque se trata de una renuncia con causa y la causa es un acuerdo que no quieren acompañar que duró más de dos años, mucho tiempo para mi gusto”, remarcó el exgobernador mendocino y agregó: “Un ministro de Economía (Martín Guzmán) que estuvo abocado prácticamente a este tema y cuando comenzaba a generarse un punto de inflexión para ver un plan económico, aparece esta renuncia que por otra parte expresa el silencio de Cristina”.
En ese sentido, precisó que “el acompañamiento del Parlamento para un presidente es fundamental y si no se siente respaldado origina problemas de gobernabilidad cosa que ya viene desde antes de la fórmula presidencial”.
“Es muy fácil tratar de esquivar el término ajuste, lo cierto es que el país con el término del déficit fiscal tiene otro ajuste más grave que es la inflación y la disminución del poder adquisitivo. Cada vez son menos las variables que tenemos para sostener el déficit fiscal porque hay problemas de endeudamiento y se recurre a emisión descontrolada y pérdida de reservas estamos con más inflación. Para llegar a los datos que se quieren hay que reducir el gasto público”, explicó el diputado radical.
Y agregó: “Ojalá podamos acompañar la generación de producción, de trabajo, pero esto se logra con una economía real y racional y no con distintos tipos de cambio y no con una brecha cambiaria, no restringiendo importaciones y exportaciones, va todo a contra pelo a cualquier incentivo de inversión”.
“Es un problema de relación con un organismo, con el cual ciertas cosas hay que cumplirlas. Por otra parte, Argentina forma parte del Fondo Monetario y recibe plata el año pasado recibió casi 5 millones de dólares y ahí no decimos nada. Hay que hacer un esfuerzo para reordenar la economía”, señaló Cobos.
Y finalizó: “Hay una actitud totalitaria en el kirchnerismo de controlar todo y de generar un adversario, necesita siempre alguien con quién pelearse y en este caso acordar con el Fondo no cae bien en el núcleo duro”.
Se trata del legislador Alejandro Finocchiaro quien remarcó los desacuerdos dentro del propio Frente de Todos.
Mientras parte del kirchnerismo pide cambios en el acuerdo con el FMI y algunos otros ya adelantaron su rechazo, el diputado nacional Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires) también avizoró que no votará el programa acordado por Alberto Fernández con el organismo, e ironizó sobre los contrapuntos dentro del Frente de Todos.
“Como diputado nacional, no voy a votar un entendimiento que hizo el Gobierno y el mismo Gobierno no se vota”, lanzó Finocchiaro en declaraciones a CNN y se preguntó: “Si la mitad del bloque del propio presidente no lo va a votar, por qué lo va a votar la oposición”, se preguntó.
En ese mismo sentido, insistió: “Si ellos mismos no creen ni defienden lo que negociaron, por qué nos piden a nosotros que creamos en aquello en lo que ellos no creen”.
El diputado que integra el interbloque de JxC apuntó además que “la República está muy mal” y pidió “actuar con mucha mesura y responsabilidad, aunque claramente cada vez hay menos margen para la indecisión”.
“Alberto Fernández hoy está peor que (Fernando) De la Rúa después de la renuncia de Chacho Álvarez”, lanzó Finocchiaro en relación a la salida del exvicepresidente previa a la crisis de 2001.
El exministro de Educación durante el gobierno de Mauricio Macri se expresó también en Twitter, donde lanzó que “al kirchnerismo la única gente que le interesa son Dady Brieva, Gerardo Romano y dictadores como (Nicolás) Maduro y (Daniel) Ortega”.
“Imaginan un mundo a través de prejuicios ideológicos. Cuando eso pasa en el Gobierno se producen desastres como los que sufrimos. No voy a votar algo que el Gobierno no se vota”, reafirmó.
El diputado kirchnerista aseguró que “llamarán la atención” sobre “los peligros y riesgos” del entendimiento con el organismo de crédito.
Con la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, las voces críticas al acuerdo con el FMI dentro del Frente de Todos se reavivaron con fuerza.
Uno de los que habló este martes fue Leopoldo Moreau, que advirtió que habrá legisladores que pedirán cambios y alertarán sobre “los peligros y riesgos” del entendimiento entre el Gobierno nacional y el organismo de crédito.
“Se supone que (el acuerdo) se va a discutir, para eso va al Congreso. Vamos a llamar la atención sobre los peligros y los riesgos. Y ojalá que esos llamados de atención sirvan para que cuando se firmen los memorándum algunas cosas se remuevan, sino estaremos en una situación compleja”, sostuvo en diálogo con Radio 10.
Muy crítico del accionar del ministro de Economía, Martín Guzmán, el diputado kirchnerista señaló que “acá no se estaba discutiendo default si o no, porque con el FMI no hay default, hay mora. Si no se cerraba (el viernes pasado) se corría la posibilidad de una devaluación y una gran corrida bancaria”.
Y apuntó que esa consecuencia hubiese sido “responsabilidad de Guzmán, porque vino liquidando las divisas desde el inicio de su gestión innecesariamente en una negociación con el Fondo cuando todavía no había acuerdo. Le pagamos al Fondo sin tener un acuerdo”.
“Cuando Alberto (Fernández) asume y dice ‘no me giren más’ por ese préstamo de 57 mil millones tendríamos que haber dicho ‘y además suspendemos el pago y llevamos el tema a La Haya’. Y el final hubiese sido totalmente distinto”, consideró.
El radical K insistió que “lo que teníamos que haber hecho era suspender el pago y llevar el tema a La Haya. Una negociación así iba a tener un final distinto. Si suspendíamos los pagos no hubiéramos llegado con la lengua afuera y casi sin dólares al tramo final de la negociación, y eso es lo que no ha impuesto un acuerdo que está lleno de peligros”.
“El Fondo ya te está mandando a decir que no está de acuerdo con la quita a los subsidios a la energía que plantea el Gobierno, dice que hacen falta más; plantea que hay que poner tasas de interés muy altas. Pero si aumentás excesivamente las tarifas parás el consumo y ponés el riesgo el financiamiento del capital de trabajo para la actividad industrial”, remarcó.
Y agregó: “No es cierto lo que dice Guzmán cuando dice que el Fondo reconoció que la inflación es algo multicausal, no reconoció nada, por eso nos exige ir a emisión cero en dos años. Es un frenazo a la economía enorme”.
El ministro de Economía señaló que “nadie en nuestro espacio político puede estar contento”, luego de la salida del hijo de la vicepresidenta de la jefatura del bloque oficialista.
Apuntado, aunque sin ser nombrado, en la carta de renuncia que presentó el diputado Máximo Kirchner como jefe del bloque oficialista en Diputados, el ministro de Economía, Martín Guzmán, respondió que respecto a las negociaciones con el FMI “lo que se hizo es todo lo que se pudo hacer”.
“Nadie en nuestro espacio político, con la visión que tenemos para la Argentina, puede estar contento con tener al FMI en la Argentina”, señaló el funcionario al ser entrevistado en el programa Intratables (América).
El titular de la cartera económica ratificó que el Gobierno llegó “a un un acuerdo que es el mejor que se pudo tener”. “Y ese acuerdo permite generar más tranquilidad y certezas en Argentina”, continuó.
Además, Guzmán dijo que este entendimiento es “un paso” y “abre un camino que se puede recorrer”, ya que quedan por transitar muchos más caminos, dado que “va a llevar años resolver el problema” de la deuda.
Sobre la posibilidad de no haber llegado a un acuerdo, el ministro sostuvo que hubiera significado “dar un paso a lo desconocido”. “Era abrir la puerta de la angustia, de la posibilidad de que el país tuviera una seria crisis de empleo, y empeorara los problemas de inflación, en lugar de resolver el problema”, explicó.
“Podría haber pasado cualquier cosa. Lo que iba a ocurrir era que iba a haber menos dólares y cuando eso pasa hay menos producción y trabajo, y más inflación. La gente iba a estar peor si no se arreglaba con las condiciones con las que se arregló”, insistió y completó que “construimos una alternativa razonable”.
El presidente dijo que Máximo Kirchner no le habló de “rupturas” y anticipó que este martes estarán decidiendo quién lo reemplaza.
Poco después de anunciarse la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque oficialista de la Cámara baja habló el presidente Alberto Fernández y aseguró que éste lo había llamado para avisarle de su decisión y que su madre no estaba de acuerdo con la renuncia.
“En ningún momento me habló de rupturas” dentro del oficialismo, aclaró el mandatario por C5N, en una entrevista en la que contó que Máximo Kirchner lo había llamado este lunes: “Me dijo que había tomado esta decisión. Yo le dije que no era necesario. Me dijo que Cristina no estaba de acuerdo con la renuncia”.
“Si dijera que Máximo obstruye, sería injusto. Como muchos otros, quiero la unidad en el Frente de Todos y voy a poner mi parte para preservar esa unidad siempre”, remarcó Fernández.
Fernández afirmó que “Máximo, me contó sus diferencias con este tema”, en referencia al acuerdo con el Fondo Monetario, y puntualizó que “como muchos otros, quiero la unidad en el Frente de Todos y voy a poner mi parte para preservar esa unidad siempre”.
¿Quién lo reemplazará? “Mañana (por este martes) estaremos decidiendo quién lo reemplaza”, aclaró, para admitir además que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner también “tiene diferencias” y “una mirada distinta” sobre la estrategia con el Fondo Monetario.
“El presidente soy yo y hay un punto en que tengo que tomar las decisiones”, aclaró en su diálogo con C5N, en el que admitió que “ningún acuerdo con el Fondo era bueno pero de todos, este era el mejor posible”.
Asimismo dijo esperar “que el Congreso entienda que nosotros tenemos que resolver el problema y que estamos haciendo algo que otros gobiernos no hicieron, que es ponerlo a consideración del Congreso”.
El diputado nacional anunció su renuncia a la presidencia del bloque en Diputados del FdT, lo cual despertó repercusiones en la bancada opositora.
En medio de las negociaciones entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional, el diputado nacional Máximo Kirchner anunció su renuncia como jefe del bloque en Diputados del FdT por no compartir el acuerdo. Tras darse a conocer la noticia, desde la oposición salieron a opinar en redes sociales.
El presidente del bloque Evolución Radical, Rodrigo de Loredo escribió: “48 hs duró la paz en el Frente de Todos. La coalición de gobierno no asume las dificultades del país y desde que llegaron juegan a la interna del poder. Malas señales para una sociedad cansada y una economía dañada”.
En tanto, el jefe de la UCR en la Cámara alta, Luis Naidenoff, posteó: “Una decisión que debilita y aisla cada vez más al Presidente. Por la lucha de facciones y la especulación electoral no dimensionan el daño que están haciendo a la Argentina en un momento de enorme crisis”.
También, el vicepresidente tercero de la Cámara de Diputados y exsenador Julio Cobos sostuvo: “Como sucedió luego de las PASO, las internas del oficialismo impactan en el gobierno de nuestro país. En este caso es peor: lesiona la autoridad presidencial y quita credibilidad y estabilidad. Por el bien de Argentina pedimos responsabilidad a todos los sectores del oficialismo”.
Y añadió: “Gobernar es asumir responsabilidades para el presente y para el futuro. El acuerdo con el FMI es algo de largo plazo y eso debemos contemplarlo. Nuestra posición debe ir más allá de las decisiones que tome el presidente del bloque y lo que diga o deje de decir Cristina Fernández”. “Nuestra responsabilidad trasciende el ahora y las internas del oficialismo; lo prioritario es aportar soluciones duraderas. La evaluación que debemos hacer dentro de la UCR y en nuestro espacio es si el acuerdo logrado resulta conveniente o no a los intereses de nuestro país”, cerró.
“Lamentablemente se confirma lo que tantos venimos denunciado hace tiempo. Un gobierno bifronte de facciones antagónicas. El vaciado de poder que la vicepresidenta le acaba de propinar al presidente prioriza la interna por sobre la responsabilidad institucional y debilita al país”, expresó el diputado del Pro Waldo Wolff. En el mismo sentido, se manifestó de forma breve Fernando Iglesias: “Estas son internas y no las de Cambiemos!”.
Más tarde, el diputado Fernando Iglesias puso en duda los dichos del presidente respecto de la postura de Cristina Kirchner. “El peronismo es gobierno, oposición y oposición de la oposición”, ironizó.
“No es bueno para el país que el oficialismo no sepa tramitar sus diferencias, ojalá se arreglen entre ellos. En la oposición tendrá que haber más inteligencia, templanza y seriedad que nunca, sobre todo cuando el caos está a la vuelta de la esquina”, expresó el jefe del bloque Coalición Cívica de la Cámara baja, Juan Manuel López.
Además, la diputada nacional Mariana Zuvic (CC-ARI) sostuvo: “El hijo de la Vice juega a hacerle terrorismo marginal a su propio gobierno. Hace berrinche porque perdió, y como el padre, no se le ocurre otra respuesta que robarse la pelota. Patéticos”.
También se expresó el liberal José Luis Espert (Avanza Libertad): “Máximo y su madre, Cristina, son parte del problema de terminar permanentemente en crisis. Cristina vacío el BCRA de reservas, que es lo mismo que endeudarse”.
Desde el Frente de Izquierda se expresó Nicolás Del Caño: “La renuncia de Máximo Kirchner confirma lo que venimos denunciando: el acuerdo con el FMI es un nuevo pacto de coloniaje y significará un duro ajuste contra el pueblo trabajador”, y agregó: “Los sindicatos y organizaciones sociales que están en contra del acuerdo con el FMI deberían poner toda la fuerza en las calles para derrotarlo”.
A su vez, el diputado entrerriano cuestionó que “Cristina Fernández especula con el silencio”. También habló del acuerdo con el Fondo.
El diputado nacional y exministro del Interior Rogelio Frigerio (Pro – Entre Ríos) habló sobre el acuerdo del Ejecutivo con el Fondo Monetario Internacional y aseguró que “era muy importante que el Gobierno tuviera la responsabilidad de cerrar un acuerdo”. En ese sentido, apuntó contra el silencio que hizo la vicepresidenta al respecto. Por otro lado, lamentó “el apoyo de funcionarios” a la marcha contra la Corte.
En declaraciones a Radio Rivadavia, Frigerio apuntó contra Cristina Fernández de Kirchner por su silencio luego del anuncio: “Yo creo que Cristina no se hace cargo de la responsabilidad que tiene. Es un rol mucho más importante que el de vicepresidenta”.
En ese sentido, el legislador del Pro habló del pronóstico económico para 2022: “Va a ser un año muy difícil, más duro que el año pasado. Falta un plan de desarrollo que nos saque de esta situación. Esto es un paso para no seguir cayendo, pero totalmente insuficiente porque los argentinos seguimos en una situación complicada”, y agregó: “El Gobierno se gastó el resto de las reservas que tenía, las ayudas del Fondo y las ganancias de una cosecha récord. Nada de esto está presente este año”.
“¿Qué sentido tiene ver quién es el peor endeudando a la Argentina? Si el problema de la Argentina no es la deuda, la deuda es la manifestación. El problema es el Estado que recaude lo que recaude nunca le alcanza. Esa diferencia la cubre con deuda o emisión. Si crece la deuda es porque crece el déficit”, agregó en una entrevista a Radio FM Riel
Por otro lado, Frigerio habló sobre la marcha del 1F: “Esta es una marcha que convoca y alienta el kirchnerismo. Lo más triste es el apoyo de funcionarios del Gobierno. Es una marcha que, dadas las condiciones de nuestro país, es riesgosa mucho más si es promovida por gente a la que le pagamos el sueldo todos los argentinos”.
Además, el diputado del FdT aseguró que “la decisión del presidente es la que había que hacer”. Por otro lado, avaló la marcha contra la Corte Suprema.
El diputado nacional e integrante de la Comisión Bicameral Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia, Eduardo Valdés (FdT), se refirió al primer entendimiento que anunció el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y destacó la decisión del presidente, pero consideró que “no se firma feliz ni contento nada”. Aunque, destacó que “es un acuerdo que permite que la Argentina no interrumpa el crecimiento que está teniendo”.
En declaraciones a Radio 10 Valdés se refirió al viaje que realizó la vicepresidenta a Honduras en la que el legislador integró la comitiva: “Es un orgullo estar con Cristina (Kirchner) y hablamos del acuerdo con el FMI y está pendiente permanentemente del país. Sobre todo, que no sea un acuerdo que haga sufrir a los argentinos que se siga el crecimiento. Es muy Néstor Kirchner en eso ella”.
“El viernes fue un día de esos que, en nuestra actividad, no queríamos que llegue nunca, pero llegó. Me parece a mi que la decisión del presidente es la que había que hacer”, se sinceró y agregó: “Nosotros tenemos dos cepos muy fuertes desde el día que asumimos el Gobierno son los dos nudos que tenemos que desatar. Uno es la corporación judicial absolutamente activista al macrismo y que intenta permanentemente legitimar actos que a simple vista son ilegales como el espionaje ilegal”.
Y siguió: “El otro tema es el endeudamiento que con un crédito el Fondo Monetario Internacional que les dieron 45 mil millones, pero lo sorprendente es el término de evolución. No se firma feliz ni contento nada. He escuchado mucho a Carlos Heller que se expresa por nosotros porque es el presidente de la comisión de Presupuesto y he visto que es un acuerdo donde no hay flexibilización laboral, donde no se privatizan las jubilaciones, es un acuerdo que permite que la argentina no interrumpa el crecimiento que está teniendo y recién después de 4 años va a desembolsar”.
“Quiero ver el vaso lleno, tengo que construir esperanza día a día y trato de ver acá lo que me parece lo mejor de la negociación y habrá otras cosas que no me gustan, pero no las voy a decir”, opinó.
Por último, consultado sobre la marcha convocada para este martes contra la Corte Suprema manifestó: “Es muy vergonzoso ver cómo espiaban a los miembros y los mandaba el número uno que era Mauricio Macri. La justicia en la Argentina es como una serpiente, solo pican a los que tienen los pies descalzos”.
El economista libertario rechazó el principio de entendimiento entre la Argentina y el organismo multilateral porque “tiene falencias teóricas”. En cambio, propuso explorar “las consecuencias del default”.
El diputado nacional Javier Milei (La Libertad Avanza) volvió a rechazar el principio de acuerdo alcanzado entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI) y, en cambio, propuso explorar “las consecuencias del default” con el organismo multilateral, ya que buena parte de ese ajuste feroz sería absorbido por “la casta política”, y adelantó que “no amerita darle el quórum en Congreso”. Además, cuestionó al Gobierno y al Fondo.
“En principio no estoy de acuerdo con la carta de intención que ha enviado el ministro de Economía (Martín Guzmán) porque tiene falencias teóricas que en términos empíricos a la Argentina le han causado mucho daño”, expresó Milei en declaraciones a Radio Urbana Play sobre el anuncio realizado el viernes pasado por el presidente Alberto Fernández y que fue festejado por un sector del Gobierno.
En ese sentido, el economista libertario consideró que la idea de Guzmán de “creer que vas a crecer por hacer política fiscal expansiva, es un error técnico grave”, y añadió que el ministro “ni siquiera quiere ajustar en términos reales el gasto público, diciendo que va a crecer nominalmente por encima de la inflación”. “El modelo ese no funciona. El problema es que para el Gobierno eso es un motivo de festejo y para mí es que el FMI está pateando un problema”, remató.
En ese marco, Milei apuntó también contra la actitud del Fondo, a la que calificó de “laxa” porque “para mí el FMI nunca fue ortodoxo, desde su propio inicio no tiene intención de ser ortodoxo. El problema es que se lo critica por laxo, no por duro”.
Al ratificar estos conceptos, el dirigente de La Libertad Avanza propuso no ratificar la carta de intención y directamente cancelar las negociaciones con el FMI: “Yo creo que ni siquiera amerita darle quórum en el Congreso a este nuevo esquema de inconsistencia. Exploremos las consecuencias del default”.
“El default haría un desastre en la economía, lo pagaría la sociedad, pero también la casta política que es la gran responsable”, cerró el diputado liberal.
Además, el diputado oficialista reiteró que “el entendimiento con el organismo le permite al país seguir creciendo”. En tanto, apuntó contra la gestión de Cambiemos que contrajo la deuda.
El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Buenos Aires) consideró que se logró “un buen acuerdo” con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y remarcó que el entendimiento con el organismo le permite al país “seguir creciendo”. En tanto, acusó a la gestión de Mauricio Macri por “el endeudamiento contraído” porque lo utilizó para “fortalecer la política económica y su campaña electoral”.
“La Argentina tiene una deuda de 45 mil millones de dólares, de los cuales 19 mil millones vencen este año y 20 mil millones el año que viene. Eso hay que pagarlo”, señaló Casaretto en declaraciones formuladas a Radio Provincia y destacó: “Se arribó a un principio de acuerdo tras una ardua negociación con el FMI. En las próximas semanas se formalizará la carta de intención, que tiene que ser analizada por el Congreso antes del próximo vencimiento”.
El legislador reiteró que el acuerdo le permite a la Argentina “seguir creciendo” y recordó que “el año pasado el país creció 10.3 por ciento en su PBI e incrementó en un 42 por ciento en sus exportaciones”. “La Argentina plantea seguir por el sendero del crecimiento y, a partir de allí, empezar a pagar. Tendrá cuatro años de gracia y diez para pagar la deuda con el FMI”, manifestó.
Además, acusó que “el endeudamiento contraído por el expresidente Macri fue para fortalecer la política económica de su Gobierno y su campaña electoral, pero finalmente no logró ninguno de esos objetivos”.
“Ese programa fue un fracaso y lo reconoció el propio FMI. Ahora, la Argentina le ofrece a los jubilados y a los trabajadores un buen acuerdo. No se tocan derechos laborales ni previsionales, como se ha hecho siempre. Nos da satisfacción que el país crezca, pero queremos que lo haga con inclusión social”, concluyó el diputado oficialista.
Eso expresó la diputada radical en su participación en una Audiencia Pública en donde advirtió que “no venimos a discutir tarifas, venimos a analizar los precios del gas y la porción que el Estado tomará a su cargo y que tendrá impacto en las metas fiscales”.
La diputada nacional Jimena Latorre (UCR – Mendoza) participó en la Audiencia Pública convocada por la Secretaría de Energía dedicada a tratar qué porcentaje del precio del gas en el “Punto de ingreso al Sistema de Transporte” (PIST) pagará el Estado Nacional a través de subsidios.
En su exposición Latorre destacó: “No venimos a discutir tarifas, venimos a analizar los precios del gas en el PIST y la porción que el Estado tomará a su cargo y que sin dudas tendrá impacto en las tarifas, pero también impactará sobre el déficit fiscal, la emisión monetaria, la inflación y los cumplimientos o incumplimientos de las metas fiscales comprometidas”.
“Se parte de una situación de anomalía legal e institucional, tan anómala también como la intervención de los Entes Reguladores”, afirmó la diputada y explicó que esta situación “se inició en el 2004 con el decreto 181 que fijó un esquema de normalización del precio del gas, hasta que se reencauzara la actividad y se llegara nuevamente a los precios que debían resultar de la libre interacción de la oferta y la demanda y se facultó a la Secretaría de Energía a acordar con los productores el ajuste del precio desoyendo así la reglamentación que sostiene que la producción y comercialización del gas es una actividad desregulada”.
En ese sentido, denunció: “Hace 18 años que vivimos en esta excepcionalidad, paralegal, en la que el Estado interviene con fondos del Tesoro Nacional para controlar precios en lugar de generar las condiciones macro económicas que permitan que el control de los precios llegue de la mano de mayores y mejores inversiones”.
“Los pocos programas que este Gobierno plantea no se encaminan a lograr una competencia de precios, sino y muy por el contrario, concentran aún más la producción en algunos pocos actores favorecidos con beneficios y fomentos que se sostienen con el esfuerzo fiscal”, expresó la legisladora mendocina en su intervención.
Y agregó: “Sin dudas este no es el camino de retorno hacia una puja competitiva”, y sugirió: “Para que ello ocurra se necesita estabilidad macroeconómica y seguridad jurídica, dos conceptos a contramano de las decisiones de este Gobierno, y un programa económico consecuente con una planificación coherente y a largo plazo, y no medidas aisladas, descoordinadas e insostenibles como las que lamentablemente muestran”.
La diputada también destacó la falta de elementos esenciales para determinar con cuanto va a intervenir el Tesoro Nacional: “Hoy vence la prórroga, de la prórroga, de la prórroga del plazo para renegociar la 6° adenda del contrato de importación de gas de Bolivia suscripto entre IEASA y YPFB. Es prioritario tener certezas sobre esas entregas y en su caso sus sustituciones, para recién entonces poder hablar de los precios de esa oferta y luego cuál será la porción que el esfuerzo fiscal absorberá a fuerza de subsidios”.
Otro interrogante que planteó Latorre fue sobre los fondos dado que “no sabemos con certeza cómo va a estar compuesta la oferta, se plantea también con serias dificultades cualquier previsibilidad acerca del Costo Fiscal que insumirá absorber una porción de esos precios”.
“El precio actual del gas en la tarifa ponderado es de $6.16 m3; ello implica que hoy esa porción a cargo del Tesoro Nacional es del 71%. De continuar en ese sendero, se necesitan 81.000 millones de pesos adicionales a los proyectados en el presupuesto rechazado de 2022. El 2021 cerró con subsidios energéticos cercanos a los 11.000 millones de dólares. En este escenario los subsidios para 2022 se elevarían por encima de los 15.000 millones de dólares”.
En ese marco, Latorre explicó: “Para respetar lo proyectado en 2022, la actualización del precio del gas deberá ser de al menos un 91% para cubrir un 44% en lugar del 71%, el precio del gas deberá ser de $11,77 el m3. Ello implica un aumento trasladado a tarifa final de al menos un 65% y no un 20% como afirma el kirchnerismo”.
La diputada radical concluyó: “Llaman a una Audiencia pública, pero sin hacer públicos los datos sobre el desequilibrio de la balanza energética, sus implicancias, ni posibles soluciones”. “Con las estimaciones del informe se requerirán al menos 81.000 millones de pesos más que lo presupuestado para 2022. De lo contrario deberán sincerar aumentos del 65% en la tarifa de gas; o sincerarle al FMI que no cumplirán con las metas de reducción del déficit fiscal”.
“Sería de una gran honestidad intelectual de los funcionarios a cargo, que llamen a la ciudadanía a participar de la toma de decisiones con base en la verdad que arrojan los datos objetivos, en lugar de continuar con un relato que a esta altura resulta a todas luces insostenible”, cerró.
Eso expresó el jefe de la UCR en la Cámara baja en relación al acuerdo con el FMI y agregó que “logró que se baje un poco la incertidumbre”.
El presidente del bloque de la UCR en la Cámara de Diputados Mario Negri (Córdoba) consideró que en Juntos por el Cambio “está toda la predisposición para que el país recupere una senda de crecimiento” y consideró que la firma del entendimiento con el Fondo Monetario Internacional (FMI) “ha hecho que baje un poquito la incertidumbre y que se recupere la confianza”.
En diálogo con Radio Continental, Negri sostuvo que el acuerdo final “deberá ser consolidado por el Gobierno con una surte de memorándum que deberá enviarse al Congreso”, y destacó que “logró que se baje un poquito la incertidumbre y en algún grado la confianza pueda recuperarse”, pero sostuvo que “lo sustancial es el cómo y eso todavía no lo hemos visto”.
“Todavía hay una hoja en blanco que se deberá completar. Por supuesto que está toda la predisposición para que el país recupere la senda, que sea previsible y pueda crecer con estabilidad. En este tema, la oposición actuó con mucha responsabilidad”, ratificó.
Y en ese sentido, sumó: “Hemos acompañado desde la reestructuración de la deuda con los bonistas privados. La deuda es una cuestión transversal que cruza la historia de la Argentina que tiene que ver con déficit no resuelto, con gastos superiores al crecimiento de hace muchos años del país”.
No obstante, indicó sostuvo que “el que negocia (con el FMI) es cada Gobierno a su turno”.
Negri también calificó como “positivo” el hecho de que “se despeje la posibilidad de que el país entre en un default” con el organismo de crédito multilateral.
En otro tramo de la entrevista, el dirigente radical confirmó que el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, visitó Córdoba en los últimos días en clave electoral de lo cual expresó: “Estuvo conmigo, con el senador (Luis) Juez, con gente del Pro”.
“El radicalismo también tiene un ramillete de candidatos de cara a 2023. El orden de prioridades para todos ellos tiene que ver con lo que le pasa al país”, adelantó. Finalmente, aseguró que “están todas las puertas abiertas” si el bloque alineado con el senador Martín Lousteau desea volver a la bancada que conduce en el ámbito de la Cámara baja.
El diputado oficialista consideró que “lo bueno hubiese sido una tercera vía”. Señaló que los “matices” que existen dentro del Frente de Todos respecto al tema no deben prevalecer sobre la unidad.
En referencia al principio de acuerdo con el FMI, el diputado nacional Itaí Hagman (FdT) consideró que “el debate ‘default o acuerdo’ son dos caminos dentro de las reglas del juego” del organismo internacional, pero “lo bueno hubiese sido una tercera vía desconocida, como por ejemplo la judicialización”.
“Todavía faltan acordar muchos detalles. El Gobierno planteó que la reducción del déficit no sea como quería el FMI, pero aún así se volcarán muchos recursos que podrían ser para la recuperación económica”, apuntó el oficialista, uno de los más reacios ante el anuncio del viernes pasado.
En ese sentido, el porteño expresó que “el principal temor es que el acuerdo implique no poder cumplir con el contrato electoral y que no se logre la estabilidad macroeconómica”, a la que apunta el gobierno del Frente de Todos.
Asimismo, en diálogo con FM La Patriada, el diputado advirtió que “desde el punto de vista de las negociaciones por ahora el FMI no cedió en temas importantes como las sobretasas, pero sí cedió en el planteo de reducción de déficit fiscal”.
“No veía la posibilidad de un buen acuerdo. Deberle al FMI implica para el país un escenario muy negativo, una humillación a la que nos llevó el gobierno de (Mauricio) Macri“, agregó.
Además, reconoció que “en el Frente de Todos hay matices sobre el tema”, pero el espacio ” “se creó para disputar contra la derecha” y eso es “algo que sigue vigente”. “Una cosa es un debate fuerte sobre un tema y otra la unidad que debe prevalecer”, aseguró.
Por otra parte, consideró que “hay que lograr que parte de los dólares que están en paraísos fiscales puedan volver a la Argentina y utilizar esos recursos para pagar la deuda. Sería lo más justo”.
Hagman afirmó que en la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa “tenemos pendiente avanzar con la investigación de fuga de capitales que se llevó a cabo durante el macrismo e identificar qué sectores se beneficiaron con el endeudamiento y con el acuerdo con el FMI que se firmó en 2018 (por 44.000 millones de dólares)”.
“Lamentablemente la deuda con el FMI va a ser un condicionante de la economía argentina por muchos años”, añadió.
El diputado de Evolución pidió esperar por la “letra chica” y consideró que el Gobierno se apuró en anunciar el principio de entendimiento con el organismo internacional.
El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) advirtió este lunes que Juntos por el Cambio podría no acompañar el acuerdo con el FMI si se llegara a plantear un aumento de impuestos para la reducción del déficit fiscal.
“Vamos a ver, es bueno que haya un principio de acuerdo, aunque le falta todavía. Creo que al Gobierno se le venía una crisis cambiaria y tenía la necesidad de decir ‘contemos algo ahora’. Me parece que fue un poco apurado, pero despejó las dudas de quienes querían no pagar”, sostuvo en diálogo con radio Mitre.
No obstante, el legislador radical señaló contradicciones en cuanto a los anuncios referidos a los subsidios energéticos: “Le preguntaron a (Martín) Guzmán si iba a haber corrección a las tarifas y dijo que no. Al rato salió el FMI y dijo que sí”.
Al remarcar que el anuncio fue apresurado, el economista señaló que todavía existen “muchas incertidumbres”. “No está claro que pasa si la Argentina no crece. Tampoco cómo piensa hacer el Gobierno para crecer. El plan que tienen es llegar a 2024 con los números económicos que tenía el gobierno de (Mauricio) Macri en 2019″, apuntó.
Y anticipó que “si cuando aparece la letra chica se ve que baja el déficit aumentando impuestos no acompañaremos. Hasta ahora la voluntad general del espacio (Juntos por el Cambio) es ser responsables”.
Sobre esa línea, Tetaz expresó que “en la letra chica puede aparecer cuando se hacen los pagos. Lo que hizo este Gobierno fue patear los problemas al gobierno que viene. Dicen que será en 2026, 2027, cuando la administración de Alberto Fernández ya no esté”.
“Argentina hoy no tiene en el horizonte un programa de generación de dólares, hace lo posible para exportar menos, cepo a la carne, trabas al campo”, criticó por otra parte, al tiempo que pidió una ley que prohíba la emisión monetaria hasta 2024.
En ese sentido, agregó: “Me parece que es una oportunidad para un compromiso de no emitir más a partir de 2024, un acuerdo político entre todas las fuerzas. Ya que no sabemos quien va a gobernar a partir de 2023, podemos asegurarnos de no cobrar impuestos inflacionarios que terminan perjudicando a los sectores más pobres. Que no se financie más con la maquinita”.
El diputado nacional aclaró que “nadie puede estar contento” con el entendimiento con el organismo internacional, pero “quien acordó fue Macri”.
El diputado nacional Leandro Santoro (FdT) se refirió este lunes al principio de acuerdo entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional, y sostuvo: “Me cuesta creer que alguien pueda suponer que Cristina (Kirchner) no está al tanto, o que algún dirigente del Frente de Todos no esté al tanto de cómo evolucionan las negociaciones del tema más importante de la gestión”.
Al ser consultado por el silencio de los dirigentes del núcleo duro de la vicepresidenta, el legislador oficialista señaló que cuando se ganaron las elecciones “sabíamos que el tema más importante que íbamos a tener que resolver era éste, y que era el condicionamiento más importante”.
“Nadie puede estar contento de acordar con el FMI, pero lo cierto es que quien acordó fue (Mauricio) Macri“, remarcó el porteño, e insistió que el asunto de la deuda con el organismo internacional “es una discusión que se viene dando hace un año y medio; es un monotema”.
En declaraciones a Radio Con Vos, Santoro dijo que “entiende” que todo el bloque oficialista votará a favor del acuerdo en el Congreso, aunque subrayó que “todavía no he hablado con el resto de mis compañeros”. “Recién llego al bloque y no estoy en ningún grupo de WhatsApp”, confesó, y agregó que no escuchó “nada raro” tras el anuncio del presidente Alberto Fernández.
El radical K expresó que el cronograma de pagos que había sido pactado por el gobierno anterior, “era absolutamente imposible para un país como Argentina”. Por lo tanto, “despejar esos vencimientos, conseguir cuatro años y medio de gracia y acordar con el FMI un programa que permita que eso suceda, y en el marco de un programa donde se garantiza una expansión moderada del gasto público para obra pública, ciencia y tecnología, donde no se recortan programas sociales y donde no se avanzan en reformas estructurales regresivas y precarizadoras, a mí me parece que le da cierta estabilidad a la Argentina”.
“El primer elemento que había que despejar era la posibilidad de un colapso financiero. Si se cumplía con el cronograma, en poco tiempo te quedabas sin reservas en el Central. Si no se cumplía, el otro problema es la corrida bancaria y financiera”, graficó.
En referencia al déficit fiscal, el diputado indicó que “desde el principio planteamos que el déficit fiscal era un lugar al que había que llegar. El kirchnerismo se caracterizó por hacer loa del superávit fiscal y comercial”. Pero “nos sorprende la pandemia”, cuando Argentina estaba sin crédito y “era imposible hacer frente al paquete Covid sin emisión monetaria y sin déficit fiscal”, apuntó el legislador.
También recordó que “lo que dijo el ministro (Martín) Guzmán es que la política tarifaria iba a ser la que teníamos pensada en el Presupuesto 2022, antes del acuerdo con el FMI, que es tratar de segmentar tarifas”.
Por otra parte, Santoro se diferenció de dirigentes de su espacio sobre la marcha contra la Corte Suprema planificada para este martes. “Si no fuese diputado nacional no tengo ninguna duda que estaría ahí”, manifestó y añadió que el Poder Judicial “es uno de los poderes del Estado que más atrasado está en cuanto al recambio y la transparencia”.
Convocadas finalmente para todo el mes de febrero, el temario incluye inicialmente 18 iniciativas y la garantía de que habrá extensiones que remitirá oportunamente el Poder Ejecutivo.
Tras muchos amagues, con fechas puntuales incluidas, el presidente convocó finalmente la semana pasada al Congreso para un período de sesiones extraordinarias que se extenderá del 1° al 28 de febrero. Y con un amplio temario que incluye muchos de los proyectos que se venían mencionando, pero también numerosas omisiones. Algunas de las cuales se irán sorteando a lo largo del presente mes a través de ampliaciones del temario.
En este último caso hablamos del entendimiento con el Fondo Monetario Internacional, que por una ley impulsada por este mismo Gobierno en 2020 debe tener aprobación de ambas cámaras. En la previa de este verano intenso se presumía que más allá de los múltiples anuncios a los que este Gobierno es tan afecto en materia de proyectos a enviar al Congreso, los temas que verdaderamente serían de urgente tratamiento eran dos: el plan plurianual que Alberto Fernández anunció el 14 de noviembre que mandaría en la primera semana de diciembre, y el eventual acuerdo con el FMI.
El primero quedó envuelto en una nebulosa a partir del fracaso en diciembre del Presupuesto 2022. Sin eso aprobado, revelaba a fin de año a este medio una encumbrada figura legislativa, ese plan había quedado, sino definitivamente suspendido, al menos en veremos. A su vez, el entendimiento anunciado el viernes entre el Gobierno Nacional y el Fondo Monetario deberá transformarse ahora en una carta de intención que será lo que vaya a debatir el Poder Legislativo en fecha a convenir. Seguramente a lo largo del mes de febrero y en extraordinarias, habida cuenta de que el acuerdo debe ser suscripto en marzo.
Muy posiblemente la fumata blanca anunciada el viernes último esté acompañada por el mentado plan plurianual que en ese caso sería discutido de manera conjunta con la carta de intención. Se verá.
Después de haber prescindido de extraordinarias en el mes de diciembre, apelando a una extensión de sesiones ordinarias, el Poder Ejecutivo terminó enviando al Congreso un temario de 18 proyectos. Una batería demasiado extensa para lo que deben ser las sesiones extraordinarias, pero ha pasado a ser una característica del Gobierno de los Fernández esto de armar temarios extensos aun a sabiendas de que no todo llegará al recinto. Menos ahora, con cámaras tan equilibradas y durante una segunda parte del mandato.
Más allá de lo que vaya a hacerse con el tema del FMI, el proyecto que sin dudas tiene mayor urgencia para habilitar su tratamiento en extraordinarias es la reforma del Consejo de la Magistratura. Algo que en rigor de verdad debió haberse iniciado en el mismo diciembre, habida cuenta del tiempo perentorio impuesto por la resolución de la Corte Suprema que dio un plazo de 120 días para hacer otra ley, o volver sino a la composición anterior a 2006: de lo contrario, las resoluciones del Consejo perderán validez a partir del próximo 16 de abril.
El Poder Ejecutivo envió en diciembre pasado -días antes del fallo que declaró la inconstitucionalidad de la ley vigente- un proyecto que amplía de 13 a 17 el número de integrantes del Consejo, sumando un juez, dos abogados y un académico o científico. El problema para su debate en extraordinarias es que difícilmente la oposición vaya a estar dispuesta a aceptar así como así y sin modificaciones lo que el Gobierno quiera imponer. Y el detalle saliente de esta discusión es que en extraordinarias solo se tratan los proyectos que impulsa el Poder Ejecutivo. Lo cual no implica que no puedan aceptar modificaciones y con ese objetivo Juntos por el Cambio se ha propuesto unificar sus múltiples proyectos -hasta ahora tiene 5: uno de Mario Negri, otro de Pablo Tonelli, un tercero del exjuez formoseño Fernando Carbajal y el más reciente, del bloque Encuentro Federal-, pero no se hacen demasiadas ilusiones con que el Frente de Todos vaya a consensuar una iniciativa común.
Sobre todo porque el proyecto fue remitido por el Gobierno a la Cámara alta, donde más allá de que el oficialismo ha perdido la mayoría, tiene el número suficiente para que con aliados pueda prosperar todo lo que se proponga. En ese caso la oposición en su conjunto dará batalla seguramente en la Cámara baja, donde podría imponer reformas y el proyecto volvería al Senado. Difícil entonces que en estas circunstancias pueda llegar a haber ley antes de concluido el plazo establecido por la Corte.
Un proyecto que seguramente saldrá sin mayores inconvenientes es el Consenso Fiscal 2022 que busca la instrumentación de una política y administración tributaria articulada entre todas las jurisdicciones que participen, y que fuera rubricado el pasado 27 de diciembre de 2021 por la mayoría de las jurisdicciones, salvo el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Figuran en el temario los proyectos de ley de Promoción de la Electromovilidad, y de Promoción de Inversiones en la Industria Automotriz. Asimismo el proyecto que crea el Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial Federal; y el proyecto de ley de Compre Argentino.
La lista elaborada por el Poder Ejecutivo contempla el proyecto de ley por el cual se prorrogan los plazos establecidos en el Régimen de Incentivo a la Construcción Federal Argentina y Acceso a la Vivienda.
También el proyecto de Promoción de la Formación y del Desarrollo de la Enfermería y el de respuesta integral al VIH, Hepatitis Virales, y el de producción, industrialización y comercialización de la planta cannabis.
El capítulo medio ambiente incluye la creación del Parque y Reserva Nacional Ansenuza, en la provincia de Córdoba, y otro en el Islote Lobos, en la provincia de Río Negro. Más allá de su importancia, llama la atención que figuren proyectos como esos en un temario de extraordinarias y se obvie por ejemplo la ley de humedales, que hasta fue enarbolada por el oficialismo en la campaña electoral.
Muchos observadores compararon este accionar oficial con aquello de cómo esconder un elefante: soltando una manada, de modo tal de ocultar a algunos.
Amén de la ley de humedales, también puede mencionarse una nueva ley de alquileres, que el propio oficialismo reconoció como necesaria, pero por lo visto no la ha reconocido como urgente. Sí en cambio la creación de dos universidades nacionales: la del Delta y la de Pilar, instaladas en territorios afines al oficialismo.
Cierran el temario, además de acuerdos y transferencias de inmuebles, uno de prevención y control de la resistencia antimicrobiana, y el proyecto que crea el Area Marina Protegida Bentónica “Agujero Azul”, por el que suele insistir la diputada Graciela Camaño. Un guiño hacia un sector que el oficialismo busca -hasta ahora sin éxito- tener como aliado en muchos temas.
El legislador de Juntos por el Cambio sostuvo que la salida del problema de la deuda es con más exportación, inversiones y empleo privado.
El diputado nacional Ricardo López Murphy celebró que se hubiera llegado a un entendimiento con el Fondo Monetario, y respecto del acuerdo aclaró que “todavía no conocemos los detalles de las políticas ni cómo se van a medir las metas trimestrales”.
En diálogo con CNN Radio, aclaró de todos modos que “prefiero que se haya llegado a un entendimiento antes que una ruptura”.
El legislador de Republicanos Unidos sostuvo que “uno de los problemas económicos de Argentina es que tiene políticas monetarias muy rígidas y políticas fiscales laxas”, y al respecto afirmó que la salida es con más exportación, inversiones y empleo privado porque para colocar deuda en el mercado doméstico se van a necesitar “tasas muy altas”.
Respecto de los anuncios hechos por el ministro de Economía, Martín Guzmán, señaló que hay que preguntarse de dónde vendría el ingreso para el crecimiento de la economía que propone. No obstante, consideró que “una recuperación requiere una actitud más dispuesta para resolver problemas”.
“Tenemos un tipo de cambio que se ha vuelto poco competitivo por el retraso, este principio de acuerdo nos sacó de una zona explosiva que se había vivido en la semana con el dólar libre”, indicó.
Consultado sobre cuál cree que debe ser la postura de la vicepresidenta, López Murphy estimó que debe estar de acuerdo, puesto que el programa es de la coalición del gobierno, y se basó en que el ministro agradeció el apoyo del presidente y la vicepresidenta en su discurso.
Los legisladores Juan Carlos Alderete y Verónica Caliva emitieron un comunicado sobre el acuerdo con el FMI y calificaron la deuda como una “estafa” cuyos responsables son “el gobierno de Macri y el Fondo”.
Los diputados nacionales Juan Carlos Alderete y Verónica Caliva (FdT) emitieron un comunicado sobre el anuncio del Gobierno nacional respecto al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y calificaron la deuda como una “estafa” cuyo objetivo fue “atarnos y condicionarnos políticamente” y apuntaron contra la gestión anterior porque son “los responsables”.
“El Gobierno anunció un acuerdo con el FMI. Siempre hemos planteado que esa deuda es una estafa, cuyo objetivo real no sólo fue fugar capitales, garantizando superganancias a la timba financiera y a los monopolios, sino atarnos y condicionarnos políticamente”, cuestionaron y denunciaron: “Desde ya que ni un solo dólar de ese préstamo recibido se utilizó para promover la industria nacional, hacer calles ni construir rutas, hospitales o escuelas”.
En ese sentido, apuntaron: “Los responsables de esta estafa son el Gobierno de (Mauricio) Macri y el FMI”.
En tanto, señalaron que se “dejó pasar el momento de fortaleza luego del triunfo del FdT en 2019” porque “se eligió el camino del pago y la negociación larga”. Por consiguiente, cuestionaron: “Se deslizó la idea de que el FMI había cambiado y que estábamos frente a un Fondo más bueno. Así fue corriendo el arco y esperó su momento, mientras Argentina le fue pagando cerca de 7.000 millones de dólares”.
En ese marco, los diputados enfatizaron que el país quedó con “reservas vacías, arrinconados por un FMI endurecido y una oposición reaccionaria que juega al desgaste, a la crisis y voltear al gobierno, quedamos a merced del FMI y sus socios”.
“No hay acuerdos buenos con el FMI”, remarcaron y advirtieron que el acuerdo “condiciona a la Argentina y lo pagará con el sufrimiento del pueblo”. Además, contradijeron los dichos del propio presidente y de otros diputados quienes manifestaron que el acuerdo no condicionaba el crecimiento económico del país: “Lo firmado restringe las posibilidades de logra la recuperación económica, ni hablar de la posibilidad de poder dar respuesta a las enormes necesidades populares”.
Y añadieron: “Contiene un ajuste fiscal a partir de este año, revisiones trimestrales por parte del organismo y desembolsos en dólares en función de esas evaluaciones”, y reafirmaron que “la deuda es con el pueblo y la nación argentina”.
Por último, exigieron “investigar la deuda contraída con el FMI y la fenomenal fuga de capitales que se produjo”, y criticaron que “el Congreso Nacional formó una Comisión Bicameral para investigar estos hechos, pero jamás avanzó”.
Dirigentes del FIT-U se refirieron al acuerdo con el FMI anunciado por el Ejecutivo y ratificaron su postura de rechazo al mismo en el Congreso Nacional.
Los dirigentes del Partido Obrero-Frente de Izquierda Unidad se refirieron al acuerdo con el FMI anunciado este viernes por el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y adelantaron la posición del espacio en el Congreso Nacional. Asimismo, anunciaron que este lunes se realizará una reunión para realizar una movilización en rechazo a este pacto, el pago de la deuda y el ajuste contra la población.
La diputada Romina Del Plá afirmó: “Los diputados del Frente de Izquierda no vamos a votar este pacto colonial. El desembolso trimestral para pagar sus propias cuotas según control de las pautas por las misiones del Fondo nos transforma en un país acogotado al borde permanente del default, un chantaje para ajustar”.
Por último, llamó a “sumarse masivamente a la convocatoria que estamos impulsando desde el Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad en rechazo al acuerdo con el FMI e invitamos, el próximo lunes a una reunión abierta en Parque Lezama para que organicemos una movilización popular masiva a la Plaza de Mayo contra el FMI y por el No pago de la deuda.”
En el mismo sentido, se pronunció Nicolás Del Caño a través de su cuenta de Twitter: “El acuerdo con el FMI es nueva deuda para pagar la estafa macrista a costa de profundizar la dependencia del país con 40% de pobreza, salarios y jubilaciones mínimas de indigencia, precarización laboral, inflación. Hay que enfrentar en las calles el cogobierno con el FMI”.
“Este acuerdo lo celebran tanto oficialistas como la oposición d derecha, ninguno siquiera se propuso investigar la estafa macrista. Total, esa fiesta la vamos a pagar nosotros, los trabajadores, con ajuste (el que niegan) y con más miseria (la que no pueden negar)”, escribió el diputado jujeño Alejandro Vilca.
En tanto, la legisladora Myriam Bregman cuestionó en declaraciones a CNN Radio: “Se acaba de legitimar la estafa macrista”.
Además, el exdiputado y dirigente del Partido Obrero Néstor Pitrola manifestó: “Se acabó la cháchara kirchnerista. Las pautas descendentes de déficit fiscal, de emisión monetaria, el aumento de tasas de interés por encima de la inflación y la devaluación que promueve el acuerdo bajo el eufemismo de achicar la brecha cambiaría son y serán un ajuste inflacionario y recesivo insoportable sobre las espaldas del pueblo trabajador. El apoyo de la burocracia sindical es bochornoso, nosotros estaremos al frente de cada lucha de los trabajadores”.
El diputado radical señaló que en el comunicado que emitió el FMI se advierte que “la reducción del déficit sí es con ajuste del gasto”.
El diputado nacional y economista Martín Tetaz (Evolución Radical – Ciudad de Buenos Aires) advirtió que el Fondo Monetario Internacional no presenta en el comunicado que emitió al acuerdo como tal, sino como “entendimientos sobre políticas clave como parte de sus discusiones en curso”.
“Al final, el sendero de consolidación fiscal y monetaria acordado con el Fondo se puede resumir en: volver al 2019 en el 2024”, escribió en su cuenta de Twitter Tetaz y advirtió que “Ahora que salió el comunicado del Fondo sabemos a ciencia cierta que la reducción del déficit sí es con ajuste del gasto y particularmente con reducción de subsidios”.
En ese sentido, señaló que “el Fondo no lo presenta como un acuerdo sino como entendimientos sobre políticas clave como parte de sus discusiones EN CURSO sobre un programa respaldado por el FMI”, y precisó: “El Fondo confirma lo que Martín Guzmán negó; hay un acuerdo para reducir subsidios”.
Previamente, el economista había ponderado el entendimiento al que llegó el Gobierno nacional con la entidad monetaria porque “hay una reducción del déficit (gradual, con crecimiento y sin ajuste del gasto) al 0,9% en 2024. Reducción del financiamiento monetario (emisión) al 0% en 2024. Se paga en 10 años, con 4 de gracia. Recuperamos lo pagado para reservas”.
El diputado liberal cuestionó el anuncio que hizo el presidente de la Nación sobre un primer entendimiento con el Fondo porque “no pone en orden a las cuentas fiscales ni a los problemas argentinos”.
El anuncio del acuerdo con el FMI que hizo el Gobierno nacional este viernes sigue dando de qué hablar. En esta oportunidad, el diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad) cuestionó el entendimiento con la entidad monetaria porque “es una burla”. Además, señaló que en el comunicado que el propio Fondo lanzó hay una confusión.
“El acuerdo con el FMI es una burla. No pone en orden a las cuentas fiscales ni a los problemas argentinos. Un programa sin cambios en la legislación laboral, sin reducción de impuestos, sin baja drástica del gasto público populista, terminará en otra estafa de Argentina al FMI”, escribió en su cuenta de Twitter Espert.
En ese sentido, agregó que “el acuerdo es un gran tarifazo para la gente, mientras la política seguirá de joda con el gasto público. Y una perlita. Los mismos que viven despotricando contra el FMI ¿nos van a endeudar en 5.000 millones de dólares con el FMI para acumular Reservas este año? Así leo yo lo de (Martín) Guzmán”.
“Lo poco serio del anuncio y el acuerdo con el FMI queda patente en el propio comunicado del FMI. Al principio dice ‘El personal técnico del FMI y las autoridades argentinas han llegado a entendimientos…’. Pero sobre el final dice ‘el personal técnico del FMI y las autoridades argentinas continuarán su trabajo en las próximas semanas para llegar a un acuerdo a nivel del personal técnico”, advirtió el diputado liberal y exigió: “Pónganse de acuerdo FMI boys! ¿Hay o falta todavía para que se pongan de acuerdo con Argentina?”.
El diputado del FdT manifestó que “no hay nada para festejar, pero Argentina da un paso importante iniciando un proceso de acuerdo” y aclaró que “se está accediendo a un crédito de facilidades ampliadas. También apuntó contra la gestión anterior que contrajo la deuda.
El diputado nacional y presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, se refirió al primer entendimiento al que arribó el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional que tanta incertidumbre generó, respecto de lo cual aseguró que “prevé sostener la recuperación económica ya iniciada” y apuntó contra la gestión anterior porque “el Gobierno heredó una situación de endeudamiento insostenible e inviable”.
A través de su cuenta de Twitter, el legislador del Frente de Todos escribió: “El Gobierno heredó una situación de endeudamiento insostenible e inviable”, en ese marco consideró que el “acuerdo con el FMI que se ha conocido puede considerarse aceptable”. Sin embargo, remarcó que “no hay nada para festejar, excepto que se explicita un camino para comenzar a salir del atolladero en que nos metió el gobierno de Cambiemos”.
“Es un programa a 2 años y medio, y se refinanciarán todos los vencimientos, más los pagos ya realizados al FMI. Y esta refinanciación se comenzará a pagar a los cuatro años y medio del acuerdo, y termina diez años después del último desembolso”, precisó.
Y agregó: “Hay definiciones importantes: la meta de déficit fiscal para 2022 bajaría un 0,5% del PIB respecto a 2021 (muy lejos de la reducción del 3% del PIB en un año que propuso al FMI el gobierno de Cambiemos)”, y comparó: “Con una diferencia fundamental con la política macrista: no habrá reducción del gasto real, y sí un incremento en obra pública y en ciencia y tecnología. No habrá saltos devaluatorios, una definición esencial para tranquilizar la economía”.
“Se reconoce que la inflación es un fenómeno multicausal y, por lo tanto, como expresó el ministro Martín Guzmán, las políticas de precios van a tener un rol principal, trabajando con el sector privado, y de forma tal que redunden en un aumento en el salario real”, agregó Heller y aseguró que “se mantendrán todos los derechos de nuestros jubilados y jubiladas, no hay ninguna reforma laboral, no hay ninguna privatización de empresas públicas”.
Y cerró: “Tal como lo manifestó Alberto Fernández ‘este acuerdo no contempla restricciones que posterguen nuestro desarrollo. No restringe, no limita ni condiciona, los derechos de nuestros jubilados que recuperamos en el año 2020. No nos obliga a una reforma laboral’. El entendimiento prevé sostener la recuperación económica ya iniciada”.
Entrevistado en Diputados TV manifestó: “Hace una semana estábamos discutiendo si la Argentina entraba en default o no y cuáles eran las consecuencias si el país entraba en esa situación”.
“No hay cosas para festejar, pero sin dudas la Argentina da un paso importante iniciando un proceso de acuerdo que le permita tratar de resolver uno de los problemas más graves que tiene la Nación como consecuencia del endeudamiento contraído del período anterior”, reiteró el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja, y precisó: “Son 45 mil millones que había que pagar entre este año y el año que viene lo convertía en algo imposible de pagar. Comienzan a tener un trayecto en el que uno puede ver que hay una solución factible”.
A su vez, opinó que “es la primera vez en la historia un principio de acuerdo que no implica una política de ajuste que es lo que ha pasado siempre en los acuerdos con el Fondo”, y ratificó que “se logró un acuerdo que tiene que ver con un derrotero de disminución del déficit fiscal compatible con las posibilidades de crecimiento de ingresos producto de mayor actividad económica, no se han planteado ni privatizaciones ni reformas laborales ni ninguna de las cuestiones que históricamente han caracterizado este tipo de acuerdos”.
A su vez, aclaró algunos comentarios en torno a cómo sería el crédito: “La Argentina está accediendo a un crédito de facilidades ampliadas: a cada vencimiento del crédito anterior el país recibiría un monto equivalente del FMI para aplicar a la cancelación del crédito preexistente. Ese nuevo crédito tiene 4 años de pedido de gracia y luego se amortiza en un proceso de 10 años”.
“Es un camino transitable que no pasa por ajustes tradicionales y permitirá que Argentina vaya recuperando su senda de crecimiento y vaya resolviendo problemas pendientes como desempleo, insuficientes en infraestructuras, etc.”, manifestó el diputado oficialista.
En tanto, ponderó que “hemos logrado un acuerdo que no nos somete a un programa de ajuste, ni nos piden que destruyamos el aparato productivo, ni que afectemos a los jubilados ni trabajadores. Mirando los antecedentes hay que valorar el acuerdo que ha hecho el Gobierno nacional”.
“Es un acuerdo logrado con mucha firmeza y perseverancia que se comprendan muchas de las particularidades del país y sean aceptadas hizo que se llegue a este tipo de acuerdo. Argentina no está en condiciones para ser sometida a un ajuste y el Gobierno logró que eso se entienda”, subrayó Heller y cerró: “El Fondo debe tener una política que este vinculada a su aspiración de que Argentina pueda devolverle el crédito y eso parece que es efectivamente posible sobre la base de que el país crezca. Hay que crecer para poder pagar”.
Además, el diputado señaló que “la Argentina ha tenido un año de excelente desempeño en cuanto a lo económico porque ha recuperado los niveles pre pandémicos en 2021. Si continúa con esta política de fortalecer el mercado interno, la demanda, se le da prioridad a la producción nacional nos pondrá en el sendero correcto para salir de esta trampa mortal que nos metió este endeudamiento sin sentido”.
“Esto Gobierno no fue que se endeudó y ahora no sabe cómo pagar; este Gobierno asumió y se encontró con la deuda y la pandemia y esta tratando de llevar adelante un proceso virtuoso que nos permita salir de esa situación con la gente adentro y no a costa de la gente. Cuidando a la gente, generando trabajo registrado de calidad”, precisó Heller.
Por último, resaltó que “el propio Fondo reconoció que el crédito otorgado no se utilizó para lo que estaba previsto y no hizo las supervisiones que tenía que hacer. Reconoció que no se controló la fuga de capitales. Hay una responsabilidad política de una mala gestión”.
El diputado cordobés opinó sobre el primer entendimiento con el Fondo el cual consideró que “evita el default” y manifestó que “el Ejecutivo puede sumar el tema a extraordinarias”.
Tras participar de la reunión de la Mesa Nacional de JxC, el jefe del bloque en Diputados de la UCR Mario Negri (Córdoba) opinó sobre el acuerdo al que llegó el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional y destacó que “evita un default” al tiempo que sugirió que “si el Ejecutivo tiene una carta de intención avanzada con el Fondo, puede perfectamente sumar el tema a extraordinarias”.
El legislador radical ponderó en su cuenta de Twitter: “Este primer entendimiento con el FMI evita el default, que hubiera sido tremendo para el país”, y agregó: “Esta negociación continuará, debe haber detalles definitivos y todo se deberá traducir en una suerte de memorando de entendimiento que discutirá el Congreso”.
Sin embargo, advirtió: “Hay que ser cuidadoso. Está claro que se está arribando al entendimiento definitivo que superará a esta administración y comprometerá a las futuras administraciones. Por eso hay que ser prudente y no equivocarse. El Congreso analizará todo con mucho cuidado”.
“Nosotros, desde JxC, no damos golpes bajos porque está por delante el país, se compromete el futuro de muchas generaciones de argentinos”, afirmó Negri.
Por último, hizo referencia al temario de las sesiones extraordinarias a las que convocó el Gobierno para el mes de febrero y sugirió: “Si el PEN tiene una carta de intención avanzada con el Fondo, puede perfectamente sumar el tema a extraordinarias o bien esperar a marzo. Nosotros estamos esperando en el Congreso”.
La Mesa Nacional de JxC se reunió tras el anuncio del Ejecutivo y emitió un comunicado en donde ponderaron el primer entendimiento con el Fondo.
Luego del anuncio que hizo el presidente de la Nación sobre el entendimiento al que llegó con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Mesa Nacional de Juntos por el Cambió se reunió para definir una postura al respecto, tras la cual, emitió un comunicado en la que calificaron como “positivo” el acuerdo con la entidad.
“Sobre el principio de acuerdo con el FMI Juntos por el Cambio considera positivo este primer entendimiento con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que evita así un costoso default”, manifestaron.
Y agregaron: “Es un primer paso para no seguir sembrando incertidumbre en la Sociedad. Aguardaremos la continuidad de las negociaciones que deriven en detalles de un acuerdo definitivo, que luego será evaluado en el Congreso, tal como establece la ley que todos hemos aprobado”.
Previamente, el presidente de la UCR y gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, se había pronunciado a favor en su cuenta de Twitter: “Es una buena noticia para el país el principio de acuerdo entre el Gobierno Nacional con el FMI. Es un primer paso positivo, ya que el default hubiera sido negativo para nuestra economía”, y añadió: “Oportunamente el Congreso tratará los términos del acuerdo. Reivindicó la actitud responsable de la oposición en un tema clave para la vida de los argentinos”.
Por su parte, el jefe del interbloque de JxC en el Senado y expresidente de la UCR, Alfredo Cornejo, escribió en el mismo sentido: “Todo lo que lleve a acordar con los organismos internacionales es una buena noticia. Se podría haber evitado un año de angustia, pero la obsesión por el relato del kirchnerismo nos perjudicó a todos. Ahora tenemos que ver la letra chica del acuerdo”.
Participaron de la reunión los presidentes de los partidos que integran Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich (Pro), Gerardo Morales (UCR) y Maximiliano Ferraro (CC), el expresidente Mauricio Macri, el gobernador de Mendoza Rodolfo Suárez y el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, el presidente del interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado, Alfredo Cornejo, los presidentes de los bloques del Senado, Humberto Schiavoni (Pro) y Luis Naidenoff (UCR), y de la Cámara de Diputados, Cristian Ritondo (Pro), Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (CC), el senador nacional Martín Lousteau (UCR) y la diputada provincial Maricel Etchecoin (CC). También, fueron de la partida el exministro de Hacienda, Hernán Lacunza, el diputado nacional Luciano Laspina y el economista Eduardo Levi Yeyati.
28.01.22-_-Mesa-Nacional-de-JxC-sobre-principio-de-acuerdo-con-el-FMIEl espacio lo comunicó a través de las redes sociales tras el anuncio del Gobierno nacional sobre el acuerdo al que llegó con el Fondo.
El anuncio que realizó el presidente de la Nación, Alberto Fernández, respecto al entendimiento que se llegó con el Fondo Monetario Internacional (FMI) despertó voces a favor y en contra. En ese sentido, el bloque Córdoba Federal compuesto por los diputados Natalia de la Sota, Ignacio José García Aresca y Carlos Mario Gutiérrez, adelantó que “no obstaculizará el tratamiento en el Congreso”.
“El bloque Córdoba Federal manifiesta que el acuerdo anunciado con el FMI, y las consecuencias que pueda traer aparejadas para los argentinos, es responsabilidad del Gobierno nacional. Nuestro bloque no obstaculizará el tratamiento de dicho acuerdo en el Congreso”, informaron en sus redes sociales.
Y afirmaron que darán el quórum, pero “nuestra posición será la de abstención, toda vez que, remarcamos, el mencionado acuerdo es responsabilidad del Gobierno Nacional”.
El senador radical se refirió al anuncio que hizo el presidente de la Nación en relación al acuerdo con el FMI y celebró que “son una buena noticia”.
El senador radical Martín Lousteau ponderó que “las conversaciones entre el Gobierno y el FMI han evitado un default” y que “son una buena noticia” porque impiden “un aumento de la incertidumbre”, al tiempo que resaltó que “no es un acuerdo” sino un “marco para pensar uno que pueda beneficiar al país”.
Lousteau sentó su posición frente a los anuncios del Gobierno nacional a través de sus redes sociales: “Frente a las múltiples fuentes de angustia que nos afectan a los argentinos, hemos tenido una buena noticia que impide un aumento de la incertidumbre: las conversaciones del gobierno y el FMI han evitado el default”.
Y en un segundo tuit, detalló: “No es aún un acuerdo -ni siquiera todavía a nivel técnico- pero es un marco para pensar uno que pueda beneficiar al país”.
“Resta aún trabajo por hacer, tanto en la negociación como luego, a la hora de cumplir con los compromisos que el país se imponga”, agregó Lousteau y cerró: “Aguardamos ese proceso y el detalle del acuerdo para poder analizarlos con detenimiento en el Congreso Nacional, tal como establece la ley que todos hemos aprobado”.
Legisladores oficialistas expresaron su apoyo ante el anuncio que hizo el Gobierno nacional respecto del entendimiento alcanzado con el Fondo Monetario Internacional.
Luego de semanas de incertidumbre en torno a las negociaciones entre el Gobierno nacional y el Fondo Monetario Internacional por el pago de la deuda, este viernes el presidente de la Nación anunció que se llegó a un acuerdo con la entidad financiera. A raíz de eso, desde el propio oficialismo salieron en apoyo del entendimiento alcanzado.
“Logramos cerrar un acuerdo digno, necesario y que no nos condiciona. Este acuerdo con el FMI nos permite ordenar el presente y construir un futuro. Negociamos pensando en el desarrollo del país y el bienestar del pueblo. Sin restringir ningún derecho. Teníamos una deuda impagable y trabajamos para lograr un acuerdo que nos permita acceder a más financiamiento para seguir creciendo”, celebró la diputada Mónica Litza.
En el mismo sentido se pronunció Leandro Santoro: “El compromiso de campaña fue resolver la deuda sin aplicar planes de ajuste. Llegó el Covid-19 y la Argentina reestructuró con los acreedores privados. Hoy acuerda con el FMI un Programa de ordenamiento macro por crecimiento, sin afectar partidas sociales ni de desarrollo. Cumplimos”.
“Acompañaremos desde el Congreso el acuerdo que será enviado por nuestro presidente para ratificar sus términos”, adelantó la legisladora entrerriana Carolina Gaillard y señaló que “debemos mirar para adelante, para reconstruir la argentina que soñamos entre todos con inclusión, igualdad de oportunidades, trabajo, desarrollo y justicia social”.
En tanto, el senador santafesino Marcelo Lewandowski apuntó contra la oposición: “Juntos por el Cambio nos dejó una deuda impagable que le ponía un techo a las oportunidades de los argentinos”, y manifestó: “El Peronismo acordó un plan que nos devuelve el futuro. Ahora esperamos que los dueños del problema nos acompañen en el Congreso con la solución”.
A su vez, su par Roberto Mirabella posteó: “El acuerdo que Argentina alcanzó hoy con el FMI nos permite cumplir con los compromisos asumidos y seguir adelante en el camino de desarrollo y crecimiento. Este acuerdo que no impone ni condiciona es el resultado del gran trabajo de Alberto Fernández y Martín Guzmán y todo su equipo”.
“El presidente anunció el acuerdo con el FMI que pasará por el Congreso Nacional. Vamos a pagar una deuda contraída en el gobierno de Macri de espaldas a la sociedad. Y vamos a pagar con un acuerdo q nos permite seguir creciendo y no a costa del hambre de los argentinos”, escribió la diputada Mara Brawer y apuntó contra la gestión de Cambiemos: “Tomaron una deuda histórica, no solo en monto para la Argentina, sino del FMI. Lo hicieron a espaldas de la sociedad y fugaron todas las divisas. El Congreso, y en especial la oposición, tiene hoy una responsabilidad fundamental, la de hacerse cargo y acompañar este acuerdo”.
El acuerdo con el FMI generó respuestas variadas desde la oposición. Desde la celebración por haber alcanzado finalmente un entendimiento, a la sentencia de que es “más de lo mismo”.
Diversas voces se alzaron desde el plano legislativo luego de los anuncios hechos por el Gobierno nacional respecto del entendimiento alcanzado con el Fondo Monetario Internacional.
El diputado nacional puntano Alejandro Cacace consideró “positivo que nuestro país alcance un entendimiento con el Fondo Monetario. Las condicionalidades eran esperables: reducir el déficit fiscal y terminar con la asistencia monetaria del Banco Central al Tesoro. Aguardaremos ahora su envío al Congreso para analizar los detalles”.
Desde el Pro, el fueguino Tito Stefani consideró que “el acuerdo con el FMI era necesario. El oficialismo tenía la obligación de terminar con esa novela para darles algo de previsibilidad a los argentinos. Ahora debe elaborar un plan para salir de la crisis en la que estamos sumergidos. Emitir sin parar no puede ser la única solución”.
A su vez, el radical Ricardo Buryaile consideró que “el acuerdo con el FMI tras largo tiempo, es condición necesaria pero no suficiente para salir del deterioro económico actual. Los problemas van a persistir, sobre todo si el Gobierno no elabora un plan creíble que devuelva la confianza para la producción y el trabajo”.
Con cierta ironía, el diputado Florencio Randazzo refirió por su parte que espera “los detalles de entendimiento con el FMI para despejar todas las dudas. Y también un apoyo explícito de la vicepresidenta…”.
El presidente del bloque radical del Senado, Luis Naidenoff, señaló que “el anuncio del acuerdo con el Fondo es una buena señal, siempre sostuvimos que era necesario lograr un entendimiento. Ya habrá tiempo para discutir sobre las responsabilidades del endeudamiento, ahora el Parlamento tiene que analizar las implicancias del acuerdo para el país”.
A su vez, el economista y diputado nacional Martín Tetaz enumeró: “Reducción del deficit (gradual, con crecimiento y sin ajuste del gasto) al 0,9% en 2024; Reducción del financiamiento monetario (emisión) al 0% en 2024; Se paga en 10 años, con 4 de gracia; Recuperamos lo pagado para reservas”, pero concluyó: “No se explicó régimen cambiario ni tarifas”.
“Espero que los disparates ideológicos no sigan generando incertidumbre y que podamos contar cuanto antes con un plan creíble que fije las reglas para el desarrollo”, puntualizó a su vez el senador radical chaqueño Víctor Zimermann.
Karina Banfi sostuvo que “el acuerdo con el FMI es un paso necesario para dar certidumbre. También debe dar lugar al debate que el Gobierno viene evitando: inflación y un modelo exportador que señale un futuro. En el Congreso profundizaremos sobre los beneficios que está decisión tiene que traer”.
Por su lado, Facundo Manes consideró que “es una buena noticia que después de dos largos años estemos llegando a la recta final de las negociaciones con el FMI. El siglo XXI exige cooperación, multilateralidad y visión de futuro a los Estados”.
Agregó: “El acuerdo con el FMI es esencial para que la Argentina vuelva a acceder al mercado de capitales y comience un proceso de ordenamiento de las cuentas públicas del Estado. El presidente se comprometió a enviarlo al Congreso y esperamos que así sea”.
“Pero, además del acuerdo con el FMI y el apoyo de las potencias, necesitamos una visión integral, voluntad política y sentido común en el frente interno. No tener un plan económico claro pone en riesgo una discusión seria sobre el futuro del país”, dijo.
A su turno, la radical Soledad Carrizo expresó que “en la construcción de confianza, acordar y pagar es la mejor opción posible. Acompañamos toda señal que dé certidumbre hacia adentro y afuera del país, pero necesitamos diálogo permanente y transparencia. Ahora nos toca a los legisladores conocer los detalles de este acuerdo con el FMI”.
A su vez, Gabriela Lena señaló que “el acuerdo con el FMI es una buena noticia, el relato K sólo sirvió para retrasar un año la negociación y generar desconcierto e inflación. En el Congreso tendremos que revisar la letra chica, pero debemos avanzar para por el bien de los argentinos”.
El mendocino Julio Cobos dijo que “el acuerdo con el FMI es un primer paso necesario para estabilizar la macroeconomía. En lo inmediato, es positivo para reducir las tensiones financieras, cambiarias, la crisis de deuda y reservas que atravesamos. No acordar hubiera impactado negativamente en nuestra economía”. Y agregó: “Ahora, Argentina deberá mostrar la hoja de ruta acordada con el FMI, cumplir con un plan creíble, compatible con una reducción de la inflación (nuestro principal problema); un gradual equilibrio en las cuentas públicas que genere confianza, promueva inversiones y crecimiento”.
“El acuerdo no puede ser una carta de intenciones que no resuelva o peor aún, profundice los problemas existentes. Desde el Congreso de la Nación acompañaremos todas aquellas medidas que encaminen a la Argentina por el sendero del crecimiento y el trabajo”, concluyó.
Desde la Legislatura porteña, Myriam Bregman sostuvo que “se termina de legitimar la estafa macrista. La letra chica es cómo se paga la fiesta de Macri y sus amigos”, en tanto que el diputado de Consenso Federal Eugenio Casielles expresó que “la incertidumbre política que se encargó el gobierno de sembrar durante los últimos meses lejos está de buscar solucionar la inestabilidad socioeconómica del país. No podes seguir gobernando sin un plan económico, sin saber qué depara a futuro. Así es imposible proyectar”.
El economista Ramiro Marra sentenció: “No dijo nada, pero dijo todo. No exigen déficit cero, por lo tanto van a seguir generando pobreza”. Y agregó con cero optimismo: “Un acuerdo tiene que ser algo positivo, pero en este caso por el momento viene con olor a más de lo mismo”.
Desde la izquierda Gabriel Solano advirtió por su parte que “entramos en una nueva etapa política: se viene el cogobierno con el FMI”.
El presidente de la Cámara de Diputados expresó su apoyo al acuerdo entre el Gobierno y el FMI. “Vamos a poder seguir el camino de la recuperación y el crecimiento”, aseguró.
Tras oficializarse el acuerdo entre el Gobierno Nacional y el Fondo Monetario Internacional, el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, afirmó: “Es una muy buena noticia para el país. El acuerdo genera confianza, dentro y fuera del país. La deuda, como estaba, era un problema. El acuerdo es una solución”.
Massa participó de todas las reuniones de trabajo con el presidente Alberto Fernández previas a lograr un entendimiento con el organismo multilateral de crédito. Este viernes, el Gobierno pagará el primer vencimiento de la deuda, unos $731 millones de dólares.
Además indicó: “Tenemos un acuerdo que no impone ni condiciona. Defendimos la reactivación económica. Con este acuerdo, vamos a poder seguir el camino de la recuperación y el crecimiento”.
Y Massa finalizó: “El país tenía un ancla en la deuda heredada. Necesitabamos este acuerdo para tener más sustentabilidad. Confiamos que la oposición actuará con responsabilidad y patriotismo”.
Alberto Fernández anticipó que enviará el entendimiento al Parlamento para su consideración y fue enfático al afirmar que “teníamos un problema y ahora tenemos una solución”.
El presidente Alberto Fernández anunció este viernes un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que elevará al Congreso de la Nación para su consideración el acuerdo este y reclamó: “Necesitamos que lo apoyen y apelo así al compromiso nacional de todos y de todas”.
“Teníamos un problema y ahora tenemos una solución. Teníamos una soga al cuello, una espada de Damocles, y ahora tenemos un camino que podemos recorrer”. Así arrancó el presidente su discurso puntualmente a las 10 de la mañana, para aclarar a continuación que “sin acuerdo no tenemos un horizonte de futuro. Con este acuerdo podemos ordenar el presente y construir un futuro”.
A continuación, el mandatario aclaró que “en comparación con otros anteriores que la Argentina firmó, este acuerdo no contempla restricciones que posterguen nuestro desarrollo”, y aseguró que el que acaba de establecer el Gobierno “no restringe, no limita, no condiciona los derechos de nuestros jubilados que recuperamos en el año 2020”.
“No nos obliga a una reforma laboral, promueve nuestra inversión en obra pública, no nos impone llegar a un déficit cero, no impacta en los servicios públicos, no relega nuestro gasto social y respeta nuestros planes de inversión en ciencia y tecnología”.
Además, continuó, “vamos a poder acceder a nuevos financiamientos precisamente porque este acuerdo existe”.
Alberto Fernández sostuvo que “este emprendimiento prevé sostener la recuperación económica ya iniciada. Prevé que no habrá caída del gasto real, y sí un aumento de la inversión en obra pública del Gobierno nacional. Tampoco dispone saltos devaluatorios”.
Afirmó además que “sin el acuerdo las posibilidades comerciales, económicas y de financiación que nuestra nación necesita estarían seriamente limitadas”, y enfatizó: “Este acuerdo no nos condiciona. Podremos actuar ejerciendo nuestra soberanía y llevar adelante nuestras políticas de crecimiento, desarrollo y justicia social. Es un acuerdo basado en las confianzas del mundo en nuestras capacidades. Tenemos que crecer para poder pagar, de otro modo no era posible. De otro modo tampoco será posible”.
“Teníamos una deuda impagable que nos dejaba sin presente y sin futuro, y ahora tenemos un acuerdo razonable que nos va a permitir crecer y cumplir con nuestras obligaciones a través del crecimiento”, expresó el presidente, para afirmar luego: “Tengo fe en la Argentina, yo tengo fe en la Argentina; sé que somos capaces de levantarnos y salir adelante”, para expresar su confianza en todos los sectores de la Argentina.
El presidente sostuvo que “seguiremos también la senda de ordenar las cuentas públicas sin condiciones a nuestras políticas de justicia social. Tengo confianza en la Argentina y en las líneas generales de este acuerdo”.
A continuación anunció que elevará al Congreso de la Nación para su consideración el acuerdo. “Necesitamos que lo apoyen y apelo así al compromiso nacional de todos y de todas”, señaló.
“Hay futuro, porque estamos afianzando este presente. La historia juzgará quién hizo qué, quién creó el problema y quién lo resolvió. Los invito a mirar hacia adelante, sin olvidar el pasado”, señaló sobre el final, y concluyó: “Había un problema, gravísimo, urgente, y ahora tenemos una solución posible y razonable. Es tiempo de unirnos en las soluciones y no dividirnos en los problemas”.
“Confío en la Argentina, confío en los argentinos y las argentinas”, cerró Fernández.
La diputada de izquierda cuestionó el temario de las sesiones extraordinarias en el Congreso que convocó el Poder Ejecutivo para los primeros días de febrero.
La diputada nacional Romina Del Plá (Frente de Izquierda – Buenos Aires) cuestionó el temario de las sesiones extraordinarias a las que convocó el Gobierno en el mes de febrero que incluye 18 proyectos porque “se excluyeron temas urgentes como la Ley de Humedales y la suspensión de los desmontes de los bosques nativos”, y criticó que “el temario presentado pavimenta el acuerdo con el FMI”.
Del Plá señaló que “el temario presentado por el Gobierno Nacional pavimenta el acuerdo con el FMI. Su núcleo es la aprobación parlamentaria del Consenso Fiscal firmado con los gobernadores que entraña impuestazos en las provincias para asegurar el ajuste de las cuentas nacionales”.
Al mismo tiempo, agregó que “los proyectos de ley de Promoción del complejo Agroindustrial, de Electromovilidad e Inversiones en la Industria Automotriz, habilitan un festival de subsidios y de exenciones impositivas para los grandes capitales. Para el pueblo están reservados aumentos en las tarifas que beneficiarán a las empresas privatizadas de luz, gas y petroleras. Aumentos en las prepagas y se acelera la devaluación del dólar, generando inflación y licuando salarios y jubilaciones. En tanto, se desenvuelven en el mayor secretismo los términos del acuerdo entre el Gobierno y el FMI, fuera de todo debate popular”.
Por otro lado, advirtió que se excluyeron temas urgentes como la Ley de Humedales- que perdió estado parlamentario- y la suspensión de los desmontes de los bosques nativos.
Por último, la diputada nacional llamó a “sumarse masivamente a las convocatorias que estamos impulsando desde el Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad en rechazo al acuerdo con el FMI, para rechazar el ajuste que ya se viene aplicando y el que traerá aparejado el crédito de facilidades extendidas que se negocia, más allá de que haya o no algún atraso en las cuotas inmediatas”.
“Desde el Partido Obrero y el Frente de izquierda y de los trabajadores- Unidad promovemos el no pago y la ruptura con el FMI en el marco de un plan integral de nacionalización de la banca, el comercio exterior y los recursos estratégicos bajo dirección de los trabajadores y atendiendo sus reclamos inmediatos en materia de trabajo, salarios y jubilaciones”, concluyó.
La diputada de izquierda recordó que “esta negociación empezó hace mucho” acusó al Gobierno que “solo tuvo una estrategia, decir que Macri nos metió en un pozo”.
La diputada nacional Myriam Bregman (Frente de Izquierda-Unidad), cuestionó la estrategia del oficialismo en el marco de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional y acusó al Gobierno de “dedicarle más dinero a pagarle al Fondo que atender al gasto que necesitaba la pandemia”.
“¿Por qué llegamos a este embudo en el que está la Argentina? Porque el Gobierno en dos años solo tuvo una estrategia”, que fue la de decir que “Mauricio Macri nos metió en un pozo”, analizó la legisladora en declaraciones a Radio Con Vos.
De todos modos, resaltó que “esta negociación empezó hace mucho. Le dedicaron más dinero a pagarle al Fondo que a atender el gasto que necesitaba la pandemia, este es un dato cruel que no debe pasar desapercibido”.
“Desestimaron el 80% de popularidad que tenían en el comienzo de la emergencia sanitaria por el coronavirus y descartaron todas las herramientas jurídicas que tenían”, enfatizó Bregman.
Acto seguido, evaluó que a lo largo de los años “la Argentina ha elegido el camino del sometimiento” en torno a la relación con el organismo multilateral de crédito, inscripto en “una cultura de sometimiento imperialista” que hay en la región.
“El no pago no es un default, fracasaron. La Argentina tiene que hacer un desconocimiento soberano, parte de una estrategia más general”, sostuvo la diputada de izquierda y cerró: “Otra gran mentira es que la Argentina no tiene recursos”.
El diputado radical se mostró optimista ante las negociaciones entre el Ejecutivo y el FMI. Comparó la situación con la del 2003.
El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) se refirió a las negociaciones que mantiene a contrarreloj el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional para pagar el primer vencimiento de la deuda y se mostró optimista al respecto: “Creo y espero que van a terminar con un eventual acuerdo razonable”.
En declaraciones a Radio Con Vos, Tetaz manifestó: “Argentina tiene que encontrar un programa económico para los próximos años y tiene que ser convincente y tiene que conducir a un acuerdo para normalizar todas las relaciones económicas con el resto del mundo incluyendo la deuda con el Fondo Monetario. Creo que estamos viviendo una suerte de deja vu de lo que han sido otras negociaciones particularmente la del 2003”.
“Es calcado a lo que esta pasando ahora, en ese entonces el ministro (Roberto) Lavagna diciendo que no podía tener más ajuste fiscal. Argentina en ese momento incumpliendo porque tenia encima un vencimiento y no lo pagó. Algunos funcionarios de ese gobierno haciendo de policía malo. El caso reciente de (Leopoldo) Moreau diciendo que no hay que pagar el tire y afloje de la negociación con el Fondo es calcado”, comparó el diputado radical.
En ese sentido, se mostró optimista: “Creo y espero que van a terminar con un eventual acuerdo razonable”.
“La gente del Fondo está acostumbrada a negociar con países que están complicados, te negocian hasta con los marcianos”, ironizó el economista y agregó: “Igual tenes que hacer el fulbito para los propios porque vos vas a ir a buscar un acuerdo y una parte de tu sector político hubieran preferido que te cerraran en la cara. Es el ritual de pretendida agresividad y finalmente terminas acordando, capaz nos equivocamos”.
Respecto a las acusaciones del oficialismo hacia la gestión de Cambiemos por la deuda, Tetaz expresó que “el enfoque es el de los datos y lo que dicen es que la Argentina tenía un superávit fiscal hasta el 2007 en eso hay una gran diferencia (Matías) Kulfas lo dice claramente y marca la diferencia entre la administración económica de Néstor (Kirchner) y la que siguió después de Cristina (Fernández de Kirchner)”.
“Cristina después de perder las elecciones del 2009 enloquece y atrasa el dólar y las tarifas y generó un problema de déficit fiscal muy grave. Macri tuvo que ir al banco para negociar las macanas que dejo el hijo y tratar de arreglar la tarjeta, pero no logró arreglarlo bien y empezó un gradual déficit que colapsó en el 2018 y reemplazó una parte de la deuda privada con la deuda del Fondo”, comparó el radical y cerró: “Macri heredó una situación que no pudo resolver”.
Eso expresaron en un comunicado legisladores oficialistas en el que también acusaron a la oposición de “atacar al Gobierno” y al FMI de ser “corresponsable de la situación actual”.
En una semana clave para el Gobierno nacional por la negociación con el Fondo Monetario Internacional, diputados del FdT pertenecientes a diferentes movimientos sociales, reafirmaron su apoyo a las gestiones que lleva adelante y consideraron a la entidad financiera como “corresponsable” por la “magnitud” del préstamo tomado por el gobierno de Mauricio Macri. Además, acusaron a la oposición de condicionar al Ejecutivo “en la negociación a favor de los intereses extranjeros”.
El comunicado que se titula “el pueblo argentino no necesita un ajuste” lleva las firmas de Juan Carlos Alderete (Corriente Clasista y Combativa), Verónica Caliva (Partido del Trabajo y del Pueblo-Salta), Leonardo Grosso (Movimiento Evita), Natalia Souto (Somos-Barrios de Pie) y Eduardo Toniolli (Movimiento Evita),
“Si el Fondo Monetario Internacional empuja a la Argentina a una situación desestabilizante va a perder legitimidad”, comienza el texto retomando las palabas del ministro de Economía, Martín Guzmán, que hizo cargo al organismo de parte de la responsabilidad que le toca al haber entregado un préstamo incompatible con su propia normativa interna y con condiciones financieras impagables.
En ese sentido, recordaron que fue tomado por el gobierno de Macri y que “configura el préstamo más grande de la historia del FMI comprometiendo el futuro de varias generaciones de argentinos”, y denunciaron que “la dimensión del préstamo, la política de sobretasas, la falta de acuerdo del Congreso Nacional y lo que es más obvio, el destino del dinero – no se hizo una sola obra, se destinó a la timba financiera- no hacen mas que reafirmar el nivel de ilegalidad con que se llevó adelante semejante estafa al pueblo argentino”.
Por consiguiente, cuestionaron el “comportamiento del FMI a lo largo de la historia” porque “fue parte de los que financió el Golpe Militar de 1976, impulso las privatizaciones menemistas, debilitó a gobiernos democráticos para direccionar las políticas públicas y cuando logró terminó a su vez con los gobiernos y nuestro pueblo aptas para arriba”.
En ese marco, los diputados advirtieron que el único objetivo del Fondo es “condicionar la política económica de nuestro país – de los países- para poder subordinarnos a los intereses suyos”. En tanto, señalaron que en el 2005 durante el gobierno de Néstor Kirchner se “pagó toda la deuda” y eso “permitió sacarse de encima este condicionamiento ganando independencia económica y soberanía. Vinieron momentos de recuperación económica, justicia social y ampliación de derechos”.
Por ese motivo, destacaron que “es fundamental reafirmar con fuerte convicción soberana, que primero esta nuestra patria y que la deuda es con nuestro pueblo”, y manifestaron que “las prioridades de la economía argentina deben ser la producción nacional y la generación de empleo, dando respuestas al hambre, la pobreza, la desocupación y las grandes emergencias”.
En ese contexto, apuntaron contra la oposición que “contrajo la deuda” porque “no paran de atacar al Gobierno para condicionarlo en la negociación a favor de los intereses extranjeros. Para ello utilizan todos los recursos que tiene y distribuyen sin ninguna responsabilidad mentiras de escenarios caóticos”.
“Desde los movimientos sociales, los sectores de trabajadores y trabajadoras; desde las juventudes, las mujeres y diversidades y del pueblo organizado en su conjunto queremos expresar nuestro firme apoyo al gobierno del Frente de Todos, al presidente Alberto Fernández y a la vicepresidenta Cristina Kirchner, en esta histórica contienda que se está librando, contra los enemigos de los intereses argentinos y del bienestar de nuestra gente”, aseguraron.
Y cerraron: “El Fondo Monetario Internacional es corresponsable de esta situación”, y advirtieron que “no permitiremos un acuerdo que tenga consecuencias negativas sobre el empleo, la producción y el bienestar de nuestro pueblo”.
En ese sentido, el senador tucumano expresó que el país “necesita la compresión del Fondo por la difícil situación que atraviesa”. Por ese motivo, apuntó contra la oposición que “deben hacer mea culpa”. Además, habló de las sesiones extraordinarias.
El senador nacional Pablo Yedlin (Frente de Todos – Tucumán) aseguró que Argentina “necesita la comprensión” del Fondo Monetario Internacional (FMI) para llegar a un acuerdo y poder afrontar “la situación que atraviesa”, y consideró que quienes tomaron el crédito del organismo “deben hacer un mea culpa”. También, se refirió a la ley sobre VIH, que está incluida en el temario de las extraordinarias, y sobre el Consejo de la Magistratura.
“Argentina necesita la comprensión de los organismos internacionales y de la comunidad internacional, de la situación dificilísima que está atravesando, que tiene que ver con desmanejos financieros y préstamos increíblemente tomados con muy poco control. Tiene que haber un mea culpa de todos, de aquellos que tomaron el crédito, pero también de quienes lo entregaron”, señaló Yedlin en declaraciones a FM La Patriada.
En ese sentido, agregó: “Argentina tiene que arreglar con el FMI, no es la idea ir a un default. Tenemos que tener la posibilidad de generar un crecimiento para no quedar ahogados. Argentina debe salir adelante, ese es el gran desafío”.
Por otra parte, calificó de “muy acertada” la decisión del Poder Ejecutivo de llamar a sesiones extraordinarias del Congreso, al indicar que de esta forma “se pueden adelantar los temas” que necesita la sociedad.
En esta línea, el senador mencionó el proyecto de ley sobre VIH y destacó que “si no se trata antes de marzo puede perder el estado parlamentario”, y precisó: “Es una ley que generó muchísimo trabajo en la Comisión de Salud, al final coincidimos y pudimos acordar un proyecto, un dictamen unificado bastante diferente al proyecto original, pero con el cual estamos todos de acuerdo”.
Con respecto a la reforma del Consejo de la Magistratura, el legislador afirmó que se tiene “que llegar a una nueva ley”, y remarcó la dificultad para generar una discusión y llegar a un consenso sobre cualquier tema “que tenga que ver con una reforma en uno de los poderes más importante de la República, como el Poder Judicial”, que además es “uno de los poderes que menos se ha modificado desde la vuelta de la democracia”.
El diputado oficialista cuestionó que “el FMI no coincide con la política de crecimiento del Gobierno argentino”. Además, ponderó el temario de las sesiones extraordinarias y aclaró su postura en relación a la marcha contra la Corte.
El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) ponderó el temario de las sesiones extraordinarias convocadas para el mes de febrero en el Congreso y evaluó los desafíos del Gobierno puntualmente el acuerdo con el Fondo, al cual criticó porque “plantea un ajuste fiscal y monetario”. Por otro lado, sostuvo que “hace falta una reforma judicial”, pero aclaró que “no participo de la manifestación” en contra de la Corte Suprema.
En una entrevista con GRUPOLAPROVINCIA.COM, Casaretto aseguró estar conforme con el temario de las sesiones extraordinarias porque “es la agenda del Poder Ejecutivo Nacional, que determinó el presidente con 18 temas importantes para todos los argentinos, así que esperamos trabajar intensamente en febrero”, y expresó: “Claramente nosotros no tenemos quórum propio para impulsar estas iniciativas, así que, según el caso, vamos a requerir apoyo de la oposición para poder tratar cada uno de estos temas”.
En ese sentido, manifestó: “Los temas son relevantes como el de Consenso Fiscal porque el acuerdo del presidente con los gobernadores es fundamental, el tema del Consejo de la Magistratura también, el tema de la ley de la promoción de la actividad de la Construcción es muy importante para la dinámica económica, y otros proyectos como las dos universidades nacionales, dos parques nacionales, tres leyes vinculadas a la salud, la ley de Electromovilidad, la ley de Compre Nacional, iniciativas muy importantes para el presente y el futuro de la Argentina”.
“El desafío fundamental es sostener este proceso de crecimiento. La Argentina creció 10,3% el año pasado, hay que sostener que siga creciendo este año sobre esa base, y que crezca con inclusión social, que los beneficios de ese crecimiento lleguen a trabajadores y jubilados”, precisó el diputado oficialista.
Además, agregó: “Esto es algo fundamental y que va atado a la negociación con el Fondo Monetario Internacional, que este año vence los 19 mil millones de dólares, el año que viene vencen 20000 millones, y si la Argentina tuviera que pagar eso, claramente se frenaría el proceso de crecimiento. Así que la defensa del interés nacional en esa negociación es fundamental para poder consolidar todo lo demás”.
Consultado por la negociación con la entidad financiera expresó que es “compleja” porque “venimos hace dos años y claramente el Fondo Monetario no coincide con la política de crecimiento del gobierno argentino, y plantea por lo menos al nivel del staff de funcionarios, un ajuste fiscal y monetario tal como aplicó en su momento (Mauricio) Macri que causó recesión, o tal como en su momento aplico (Fernando) de la Rúa que también causó una recesión y una crisis tremenda. Así que ese no es el camino, por eso nosotros negociamos con fuerza, porque queremos que la Argentina siga creciendo”.
Por otro lado, sobre la movilización convocada para el 1ro de febrero contra la Corte Suprema, el legislador del FdT aclaró: “Yo no participó de esa manifestación, pero hay manifestaciones en un sentido, en otro, por derecha, izquierda, y es legítimo que todos los sectores se expresen, más cuando tiene que ver con el funcionamiento de uno de los poderes fundamentales de la Argentina que es el Poder Judicial”, y añadió: “El Poder Ejecutivo se somete a elecciones, el Legislativo también y está sujeto al escrutinio de todo el pueblo argentino, y la Justicia no, así que me parece legítimo qué el que quiera manifestarse lo haga”.
Por último, consideró que hace falta una reforma judicial: “Nosotros como Gobierno impulsamos una reforma judicial y una reforma del ministerio público fiscal, lamentablemente los dos proyectos quedaron en el Congreso sin tener mayoría para poder tratarlos”.
La diputada de JxC aseguró que lo más importante es “la unidad de la oposición para ponerle un límite al kirchnerismo”, y denunció: “Hay una mecánica de convertir a los delincuentes en víctimas”. También cuestionó el temario de las extraordinarias y del FMI.
La diputada nacional María Eugenia Vidal (JxC -CABA) que estuvo en el ojo de la polémica por la causa “Gestapo antisindical”, lanzó fuertes críticas hacia el oficialismo porque “la estrategia del kirchnerismo desde el primer día fue es victimizarse”, por lo que remarcó la importancia de una oposición unida para “ponerle un freno”. Además, cuestionó la convocatoria a sesiones extraordinarias porque el temario no incluye proyectos que “le interesen a la gente” y tampoco esta el acuerdo con el FMI.
En declaraciones a Radio Rivadavia, la exgobernadora bonaerense apuntó: “Milagro Sala no es ninguna víctima por más que la vayan a visitar los ministros. Si ven el documental ‘Jujuy desoído’ se van a dar cuenta qué clase de delincuente era”. “Hay una mecánica de convertir a los delincuentes en víctimas, Milagro Sala es una delincuente, (Amado) Boudou es una víctima que se compró una máquina de hacer billetes, el ‘Pata’ Medina es una víctima de mi gobierno. Todos son víctimas y eran todos mafiosos millonarios que nunca pudieron justificar su patrimonio. La estrategia del kirchnerismo desde el primer día fue, primero victimizarse porque no pueden explicar cada una de sus causas, y en segundo lugar ensuciar a la oposición para mostrar que todos somos iguales, pero no es así”, fustigó Vidal.
La estrategia del kirchnerismo es victimizarse y ensuciar a la oposición para mostrar que todos somos iguales”.
En ese sentido, ratificó que “tenemos que ponerle un límite al kirchnerismo, dimos señales claras y las vamos a seguir dando porque tenemos claro cuál es el mandato de la gente, para esa gente tenemos que laburar”.
“Lo que pasa es que la oposición creció y cuando la mesa es más grande, es más difícil ponerse de acuerdo. Es bueno que hayamos crecido, nos tenemos que ordenar, tenemos que mejorar cosas y estamos camino a eso y se va a ver en las extraordinarias porque vamos a tener posiciones unificadas y tomadas. Eso no quiere decir que no haya tensiones ni ruido, pero es bueno. Espero que siga pasando que se sumen personas que nunca hicieron política como Martín Tetaz o Carolina Losada”, explicó.
En este contexto, fue consultada por los dichos del presidente radical Gerardo Morales quien había considerado que había que sentarse a hablar con el Gobierno porque la deuda había sido contraída por la gestión de Cambiemos, Vidal aclaró: “Si hay algo que Morales hizo y en eso lo reivindico es que él nunca se dio a las expresiones que Alberto quiso y su Gobierno hizo para que se liberara a Milagro Sala y en eso ha sido firme y claro”.
Por ese motivo, señaló: “No es momento para pelearse por candidaturas, la gente voto y nos dijo que nos ocupemos de ellos y les pongamos un límite al kirchnerismo y eso tenemos que hacer en el Congreso”.
Respecto al Consejo de la Magistratura y del fallo de la Corte que declaró inconstitucional las modificaciones que había hecho Cristina Fernández de Kirchner durante su presidencia en 2006, adelantó: “Nosotros vamos a presentar un proyecto propio, un proyecto unificado de todo Juntos por el Cambio y que va a respetar la posición de todos y no va a acompañar el proyecto del Gobierno”.
A su vez, criticó el temario de las sesiones extraordinarias: “Esta convocatoria a extraordinaria no incluye ninguno de los temas que son realmente importantes para el país como el acuerdo con el Fondo, el Plan Plurianual que prometió el presidente en la semana de diciembre, no tiene nada que mostrar en lo económico, pero tampoco incluye temas que están en la calle como la derogación de la Ley de Alquileres, no hay temas vinculados a la seguridad, no hay temas que les preocupen a la gente”, y agregó: “La agenda instalada en febrero es la del presidente que no fue consultada con la oposición”.
“Nosotros desde que entramos al Congreso estamos comprometidos a cumplir con lo que prometimos en campaña se vio en el Presupuesto porque no lo votamos, ya que tenia un impuesto más que era inexplicable que decía que iba a haber un 33% de inflación cuando cerramos el año pasado con 51% y es el peor impuesto que paga la gente”, remarcó y recordó la sesión de Bienes Personales: “Nos plantamos para que los límites de Bienes Personales se subieran porque es ridículo”.
En tanto, adelantó que van a presentar una agenda legislativa que va en línea con “bajar impuestos, con derogar ala Ley de Alquileres que tanto ha perjudicado, con practicas de trabajo (proyecto ya presentado) para que los chicos tengan practicas profesionalizantes y les sea menos difícil conseguir trabajo porque la mitad de los desocupados son jóvenes, poner limites al avance contra el Poder Judicial como quiere hacer el Gobierno que quiere una justicia sometida y por eso hacen la marcha contra la Corte”.
“Hay proyectos presentados para frenar los ataques sindicales. Hay una enorme mayoría que labura día a día para sacar el pías adelante y van a dar pelea. Vamos a seguir peleando para que haya un rumbo, todo llevara esfuerzo”, sostuvo y lanzó: “El kirchnerismo está obsesionado con la impunidad, el Pata Medina es un delincuente”.
Consultada por las negociaciones con el Fondo para pagar el primer vencimiento mientras el presidente se va de viaje a Rusia y la vicepresidenta se encuentra en Honduras, señaló: “El Gobierno tiene una gran irresponsabilidad porque faltan tres días para hacer un pago y no dicen que lo van a pagar. Genera incertidumbre y son síntomas de la verdadera enfermedad de que no hay un verdadero plan económico serio desde hace dos años. Es el Gobierno del ‘vamos viendo’, tiene que tomar decisiones en serio”.
Acto seguido, retomó las palabras que expresó el legislador oficialista Leopoldo Moreau sobre “el default no es el peor remedio”, respecto de lo cual le respondió: “El default a mí me remota al 2001, todos sabemos lo que pasó. El ajuste ya llegó. No se construye sobre la mentira ni la improvisación, tiene que ser honesto y dejar de ponerle mochilas pesadas al sector privado”.
“No me fui de vacaciones, voy a trabajar todo el año. Salgo todos los días a ver a la gente que ha sido víctima de este Gobierno y a decirles lo que estoy haciendo desde mi banca de diputada y no nos van a parar”, cerró Vidal.
El legislador oficialista planteó que “el déficit cayó del 6 al 3 por ciento, pero no por los ajustes, sino porque creció la actividad un 10 por ciento”.
En medio de las negociaciones entre el Fondo Monetario Internacional y el Gobierno por la deuda, sobre todo porque Argentina debe pagar en los próximos días los vencimientos por 1.100 millones de dólares, el diputado nacional Leopoldo Moreau (Frente de Todos – Buenos Aires) aseguró que un eventual acuerdo con el FMI no debería poner “un freno al crecimiento” ya que eso “sería dañar a la sociedad argentina” y se volvería “a caer en un círculo vicioso”.
En declaraciones a Radio Con Vos, Moreau manifestó: “Si no hay crecimiento no hay posibilidad de pagar”, y opinó que “la lógica del Fondo es que el país no crezca demasiado para que paguemos”.
Además, planteó que “el déficit cayó del 6 al 3 por ciento, pero no por los ajustes, sino porque creció la actividad un 10 por ciento”.
“El FMI siempre ha impuesto la misma receta, ya que se quiere aplicar políticas que terminan generando pobreza y conmociones sociales, y creemos que el déficit se irá reduciendo por el crecimiento de la economía y no por la reducción de los gastos”, señaló el legislador oficialista.
En ese sentido, consideró que “el default no tiene que aterrorizar tanto como para pensar que es el peor de los remedios, aunque ojalá que uno no tenga que llegar a eso”, y recordó que “Néstor (Kirchner) gobernó la Argentina dos o tres años en default hasta que logró el acuerdo con los bonistas privados y con el FMI, y las divisas las usó no para pagar la deuda sino para reactivar la economía”.
“Nosotros no proponemos el default, pero nos empujan al default. Nosotros no somos el partido del default, pero tampoco vamos a entregar de pies y manos a la sociedad al peor de los ajustes, no nos vamos a jugar en una timba la democracia”, observó.
Por último, destacó que “incluso con pandemia de por medio el gobierno de Alberto Fernández logró un crecimiento extraordinario, recuperamos lo que se perdió en la pandemia y buena parte de lo que se perdió cuando gobernaba (Mauricio) Macri”.
La exgobernadora bonaerense habló de la causa “Gestapo antisindical”. También criticó a Axel Kicillof porque “dejo de lado el combate contra el narcotráfico”. Y se refirió al acuerdo con el FMI.
La diputada nacional María Eugenia Vidal (JxC – Ciudad de Buenos Aires) volvió a referirse al video de la “Gestapo antisindical” y cargó contra el kirchnerismo al manifestar que “defendió al sindicalista Juan Pablo ‘Pata’ Medina que ‘es un delincuente’. Por otro lado, cuestionó al gobierno de Axel Kicillof por la inseguridad en la provincia de Buenos Aires. Además, manifestó que un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) “no va a resolver los problemas del país”.
Respeto a la participación de sus exministros bonaerenses en un video que difundió la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) donde se investiga el armado de causas contra sindicalistas, Vidal salió a responder las acusaciones: “Todas las personas que estuvieron en la reunión se pusieron a disposición de la Justicia”, en declaraciones a CNN Radio.
En ese contexto, apuntó contra el “Pata” Medina, sindicalista que luego de esa reunión en la sede del Banco Provincia fue detenido: “El Pata Medina es un delincuente que intimida con violencia. Es un sindicalista millonario que extorsionaba a las empresas de construcción de La Plata”.
También arremetió contra el kirchnerismo, señalando que sobre Medina “ha intentado decir que es una víctima, como con Milagro Sala, Amado Boudou o José López”, y fulminó: “Los delincuentes para el kirchnerismo siempre son víctimas”.
Por otro lado, la referente de JxC se metió en la discusión sobre las negociaciones entre el Gobierno nacional y el FMI, pero no tuvo una mirada optimista al respecto: “Si no acordamos con el Fondo va a haber más inflación y menos empleo, pero no nos va a resolver los problemas de Argentina”.
En tanto, opinó que “un no acuerdo implicaría menos crédito para el sector privado” y pidió que el Gobierno presente un programa económico “que nos diga cómo crecer y generar trabajo”. En el mismo tono, se preocupó por la falta de reservas y manifestó que “en Argentina sobran pesos y faltan dólares”.
Además, la legisladora opositora habló de las sesiones extraordinarias que el oficialismo tiene pensado pautar para febrero y expresó que “la carta de intención del FMI es el proyecto más importante que tiene que tratar el Congreso”.
“Para el kirchnerismo el diálogo es sometimiento. Es más importante el relato que la realidad”, cuestionó Vidal.
Por último, habló sobre la situación de la seguridad en la provincia de Buenos Aires: “El Gobierno dejó de luchar contra el narcotráfico”, y aseguró que “la política criminal de Kicillof ignora el narcotráfico”. “A cualquier bonaerense que se le pregunte va a decir que estuvo más seguro con nosotros que con este Gobierno”, cerró.
En ese sentido, el exsenador nacional aclaró que el diputado liberal “no es mi enemigo, estamos en un mundo de ideas bastante cercano”.
El dirigente del Peronismo Republicano Miguel Ángel Pichetto, mantuvo un cruce en redes sociales con el diputado de Avanza Libertad José Luis Espert, en el que este último lo calificó como “inmundo” por haber sido presidente del bloque Justicialista durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, y a lo que el exsenador nacional le respondió con una acusación de “vínculos con narcos”.
En una entrevista a Futurock, Pichetto se refirió al entredicho y sostuvo: “Espert no es mi enemigo, estamos en un mundo de ideas bastante cercano”, y agregó: “Él tiene un compromiso ahora en el Congreso, vamos a ver cómo trabaja”, e insinuó que vería bien una alianza con ese sector de cara a las elecciones de 2023 ya que a su criterio “hay que ampliarse para la derecha y para el lado social demócrata”.
“Lo que digan los dirigentes como elementos disruptivos para ser parte de la vida política no hay que dramatizarlo demasiado”, continuó el auditor general de la Nación y planteó que el desafío de Juntos por el Cambio es “construir desde un marco amplio y unificado con el objetivo de ganar las elecciones”. “Hay que seguir trabajando dentro de Juntos para que la propuesta del 2023 sea creíble”, remarcó.
Además, el dirigente de Juntos por el Cambio opinó sobre el escándalo por la filtración de los videos que demuestran el funcionamiento la mesa judicial de la exgobernadora María Eugenia Vidal y expresó: “El tema de la AFI no se analizó en las reuniones de Juntos por el Cambio, aunque desde el punto de vista político no fue prolijo”.
En ese sentido, manifestó que la agencia de inteligencia “como está planteada no sirve a los fines que tiene que tener”. También, se refirió a las responsabilidades del expresidente en este caso, expuso que le resulta “poco probable que Mauricio Macri esté relacionado con el espionaje ilegal”.
Por último, y en cuanto a las negociaciones de Argentina por la deuda con el Fondo Monetario Internacional, Pichetto consideró que “desde Juntos por el Cambio siempre hubo una posición positiva respecto al acuerdo”, y rechazó que sea culpa de su sector el fracaso de la reunión del ministro de Economía, Martín Guzmán, con la oposición. “En la medida que haya una propuesta seria que se eleve al Congreso la acompañaremos para evitar el default”, afirmó.
“El presidente cuestionó ayer al FMI, hay cuestiones que no están claras y no hay una presentación formal al Congreso”, cuestionó, y puso en duda que el proyecto del Ejecutivo se apruebe si no es acompañado “de un plan económico serio. Lo que no puede hacer el Gobierno es lo que hizo con el presupuesto porque mandó un mamarracho”, concluyó.
El senador cordobés criticó: “La vicepresidenta no tiene intenciones de acordar con el FMI” y advirtió que “no arreglar sería gravísimo”. También apuntó contra al presidente por la marcha contra la Corte.
El senador nacional Luis Juez (Frente Pro – Córdoba) criticó al ministro de Economía, Martín Guzmán, tras suspenderse el encuentro que iba a realizarse entre el funcionario y los gobernadores y jefes parlamentarios de la oposición para tratar las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional y lamentó la “imprevisibilidad” y la “falta de rumbo” del Gobierno. También apuntó contra el presidente y la vicepresidente de la Nación.
“En la oposición estábamos ansiosos y ninguno se había tomado vacaciones esperando que Guzmán nos convocara. Nosotros tuvimos toda la predisposición, pero él decidió ir a hablar con Cristina (Fernández de Kirchner)”, criticó Juez en una entrevista a TN.
Por otro lado, aseguró que la “vicepresidenta no tiene ninguna intención de llegar a un acuerdo con el Fondo”, y la acusó de “marcar la agenda, el ritmo y los momentos”.
“Arreglar con el Fondo nos va a traer muchos dolores de cabeza, mucho sacrificio, mucho dolor en el alma, pero no arreglar sería gravísimo”, advirtió el senador y adelantó: “Entonces, oficialismo y oposición tenemos que prepararnos para plantearle a la gente que hay tomar decisiones complejas, que si no se toman ahora se van a tomar en algún momento”.
En ese contexto, disparó contra el Gobierno nacional por su improvisación y falta de rumbo: “Hace 25 meses que los muchachos son totalmente incoherentes. Es un Gobierno de un altísimo nivel de improvisación. No tienen hoja de ruta, la van escribiendo en el momento. La imprevisibilidad nos puede matar a todos, se puede llevar puesta a las instituciones”.
“Lo escucho a Alberto Fernández hacer esos discursos berretas. Definí un rumbo, viejo. Nosotros vemos si te acompañamos o no, pero definí un rumbo. El Gobierno se tiene que animar a tomar decisiones. El peor de los rumbos es no tener rumbo”, ratificó el exdiputado.
Por otro lado, cuestionó al jefe de Estado por apoyar la marcha contra la Corte Suprema: “Que el presidente haya avalado semejante bravuconada es altísimamente destituyente. Es una devoción de enfrentar los poderes que no pueden disciplinar. Una tradición: si nos podemos llevar puesta la Justicia, lo vamos a hacer; si la Justicia no hace lo que nosotros queremos, vamos a poner fiscales que nosotros necesitamos”.
Y completó: “Es de una gran gravedad institucional que el presidente aliente y que el viceministro de Justicia termine siendo uno de los propulsores de la marcha para descabezar uno de los tres poderes. En cualquier país serio, eso tiene un tufo a golpe institucional horrible”.
El legislador oficialista calificó como “calamidad” la deuda con el FMI. Además, habló sobre las diferencias dentro del Gobierno, anunció que volverán a impulsar la ley de envases y apuntó contra la oposición.
Las negociaciones con el Fondo Monetario para llegar a un acuerdo trajeron una marea de opiniones, uno de ellos fue el diputado nacional Itaí Hagman (FdT – Ciudad de Buenos Aires) que sostuvo: “Nosotros no consideramos que exista un buen acuerdo, porque la situación de deberle al FMI 45.000 millones de dólares en sí mismo es una calamidad que hace que todas las soluciones sean malas”. Además, anunció que están trabajando en modificaciones para impulsar, nuevamente, la ley de envases y defendió la idea de un salario universal. A su vez, apuntó contra la oposición por rechazar el Presupuesto 2022.
En una entrevista con diario El Cronista, al ser consultado por el acuerdo con el FMI el diputado manifestó: “Para que haya un acuerdo hacen falta dos, como para bailar el tango. Esto es una obviedad, pero puede no haber acuerdo por falta de voluntad o intransigencia del FMI. No depende solo de la voluntad del Gobierno argentino. Entonces, de ninguna manera se puede descartar ese escenario. Alguien puede decir que es preferible firmar cualquier cosa. Si uno tiene principios para negociar, hay barreras que no está dispuestas a cruzar. Entonces, puede no haber acuerdo”
“El Gobierno no está dispuesto a hacer un acuerdo que suponga ajuste de gastos”, resaltó y agregó: “Está dispuesto a reducir el déficit fiscal, por vía del crecimiento económico, que mejore la recaudación; no vía ajuste. Si el FMI pone como condición ineludible para que haya acuerdo una política de ajuste, como hizo en el acuerdo stand by que firmó (Mauricio) Macri, la Argentina no va a aceptar eso. Y no lo va a aceptar porque dinamitaría la posibilidad de recuperar la economía argentina y la posibilidad de pagarle al Fondo. Si la Argentina no se recupera, tampoco va a pagar la deuda”.
En ese sentido, aclaró: “Tampoco diría que haya ‘un buen acuerdo’, porque nosotros no consideramos que exista un buen acuerdo, porque la situación de deberle al FMI 45.000 millones de dólares en sí mismo es una calamidad que hace que todas las soluciones sean malas”, y apuntó: “Reivindicamos la negociación, pero no festejamos reestructurar una deuda de más de 100.000 dólares que tomó el gobierno anterior de manera irresponsable. Y lo digo en relación a los debates de estos días sobre la responsabilidad de endeudamiento, quién tiene la culpa. Primero la discusión era quién había endeudado más y ahora dicen que la culpa de la deuda con el FMI la tiene Cristina (Kirchner). Hay un nivel de delirio. Aparte, el propio macrismo, cuando asumió, dijo que no iba a volver al Fondo, porque era una de las acusaciones por parte de la oposición al gobierno de Macri”.
Respecto del Plan Plurianual que había anunciado el presidente Alberto Fernández para el 6 de diciembre pasado y de su tratamiento junto con el acuerdo con el Fondo afirmó: “Lo hizo en base a una expectativa de que para esa fecha iba a haber un entendimiento con el Fondo. Evidentemente no la hay. El propio ministro de Economía ha salido a plantear en los últimos días, con mayor claridad, cuáles son las desavenencias que existen. Eso es lógico. No vamos a discutir un plan plurianual que no tiene acuerdo con el FMI. La demora tiene que ver con que las negociaciones están en un momento más complicado y el Gobierno está negociando con mucha firmeza, lo que para mí es una buena noticia. Me preocuparía que la negociación sea fácil. Si la negociación es fácil, seguramente es porque estás haciendo una negociación que es bastante ventajosa para la otra parte”.
“Sería bueno que haya un acuerdo lo antes posible. Pero habla de que el Gobierno no está dispuesto a aceptar cualquier condicionamiento”, remarcó.
En relación a las críticas que el Gobierno recibe por parte de la oposición que le exige un programa económico, el legislador respaldó: “Es un Gobierno que tiene una apuesta muy fuerte a la industria, no casualmente es el sector que más se ha recuperado. Incluso, hoy está niveles superiores a la época del Gobierno de Macri”.
“Es un Gobierno que, si bien alienta las exportaciones, a la vez tiene una política de protección del mercado interno; no cree en la apertura de la economía de manera descontrolada y sin regulaciones para atraer inversiones. Es un Gobierno que cree que el Estado tiene un rol importante para alentar el proceso de desarrollo. Es un Gobierno consciente del problema de abusar del endeudamiento de moneda extranjera; que se puso como meta una recuperación de los ingresos reales”, enumeró y cuestionó: “Sería bueno conocer qué opina la oposición, qué propuesta tiene la oposición sobre política económica, sobre el acuerdo con el Fondo, sobre cómo hay que manejar el problema de la deuda… Es muy fácil decir ‘acá no hay un plan’ y no ofrecer ninguna alternativa”.
En ese contexto, recordó el rechazo al Presupuesto 2022 y advirtió que “es grave que no se haya sancionado” porque “deja un precedente muy negativo”. “En nombre de no darle discrecionalidad al Poder Ejecutivo, dejar sin presupuesto, le otorga más discrecionalidad, no menos. Por eso es raro lo que hizo la oposición. Nosotros no pretendíamos que voten a favor. Pero una cosa es no votar un presupuesto y otra es dejar al Gobierno sin presupuesto. No tenemos muchos antecedentes, salvo el de 2010. Me preocupa que se construya ese escenario, que es que la oposición asuma un rol de obstruir”, criticó Hagman.
Por otro lado, el economista adelantó que se están incorporando modificaciones a la ley de envases y que se volverá a impulsar el proyecto y precisó que las mismas se deben a “algunos planteos para darle un mayor rol a las provincias, y para darle mayor claridad la forma en que se calcula la tasa ambiental. Hay algunas modificaciones, pero el espíritu de la ley es el mismo. Es generar un desincentivo para el uso de los envases más contaminantes y un mecanismo de financiamiento para un sistema de reciclado, con inclusión social”.
Por último, manifestó que dentro del bloque del Frente de Todos “hay distintas posturas sobre un montón de temas. Entre ellos, el del Fondo. Somos un gobierno de coalición, con una diversidad de opiniones. Es natural que haya matices. Los matices tienen que ver con preocupaciones genuinas”.
En materia de labor legislativa opinó que “la prioridad tiene que ver con las leyes que permitan el proceso de recuperación económica. El objetivo de recuperar el ingreso se logró en algunos sectores de madera bastante modesta. Lo que necesitamos es que el proceso de recuperación se sostenga. Hay un montón de leyes que plantea el Ejecutivo, vinculadas al fomento de sectores productivos, a incentivo para inversiones y demás. Creo que a eso hay que sumarle algunas políticas más agresivas en materia de ingresos”.
Por ese motivo, avizoró que “tenemos la idea de un salario universal. En la Argentina tenemos un universo muy grande de población que en edad laborable que no tiene ingresos fijos asegurados, porque no tiene ni empleo formal o una actividad por cuenta propia que sea lo suficientemente estable”. “Planteamos que el sistema de seguridad social nacional, que logró que toda la población de niñez y adulto mayor tenga algún tipo de cobertura casi universal, llegue también a la población de entre 18 y 65 años, y que no tiene ingresos fijos asegurados. A eso le llamamos salario universal, que en su versión máxima puede cubrir hasta 10 millones de personas”, precisó Hagman.
El diputado entrerriano destacó que uno de los motores del crecimiento del país ha sido la dinámica de las exportaciones. También habló sobre el acuerdo con el FMI.
El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (FdT -Entre Ríos) afirmó que, según el Informe de Perspectivas Económicas realizado por el Fondo Monetario Internacional, “la Argentina ha sido el país que más ha crecido en el mundo en el 2021”, y agregó: “uno de los motores fundamentales ha sido la posibilidad y la dinámica de las exportaciones”.
En declaraciones a FM La Patriada, el legislador oficialista mencionó que “la Argentina creció el 10% de su producto bruto interno y que, mientras en el 2020 el país había exportado 54 mil millones de dólares, en el 2021 pasó a más de 77 mil millones”, y resaltó: “El nivel de exportaciones de la Argentina es el más alto desde 2012 para acá”.
Con respecto al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, el diputado explicó que la Argentina tiene una cantidad de dólares disponibles, superávit en el comercio exterior y también una demanda importante de dólares: “El Gobierno lo que tiene que hacer es orientar esos dólares hacia lo que genere mayores perspectivas de crecimiento para todos los argentinos”.
“Macri cuando, en el 2018, toma el endeudamiento por el FMI aplica una política fiscal y monetaria estricta y las consecuencias se vieron”, manifestó Casaretto y remarcó: “Nosotros no queremos seguir esa receta que ya aplicó Macri, esa es la que quiere la oposición”.
Finalmente, con respecto a la provincia y la posibilidad de declarar emergencia sanitaria por la sequía, Casaretto afirmó que “aunque Entre Ríos ha sido beneficiario del crecimiento de las exportaciones, también en cuanto a la producción primaria la provincia está sujeta a cuestiones del clima”, y explicó: “El gobernador (Gustavo) Bordet convocó y estuvo el ministro de Agricultura y Ganadería, Julián Domínguez. Hay una serie de medidas tendientes a apoyar a los productores en esta emergencia”.
El jefe del bloque de Diputados de la UCR recordó la fallida reunión con el ministro de Economía y aseguró que “estamos cargados de incertidumbre porque no sabemos qué va a suceder”.
El diputado nacional y presidente del bloque radical en la Cámara baja Mario Negri (Córdoba) se refirió al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y manifestó preocupación porque “estamos cargados de incertidumbre porque no sabemos qué va a suceder”, y advirtió que “lo peor que le puede pasar a la Argentina es caer en default, eso sería ir al abismo”.
En declaraciones a Radio La Red AM 910 Negri expresó: “Estamos marcado por eso y cargados de incertidumbre porque estamos llegando a fines de enero y Gobierno anunció más de tres veces que mandaba a extraordinarias y hasta ahora no tenemos noticias. Prácticamente de extraordinarias va aquedar solo el mes de febrero si descuentan los fines de semana, va a ser un período muy corto”
“Por otro lado, arrancamos el año mal no solo por los índices de inflación de la economía sino porque estuvimos esperando 15 días la reunión con el ministro de Economía (Martín Guzmán) para que nos informara cómo estaba el vínculo, la relación y el camino con el Fondo si iba o no a haber acuerdo y la verdad es que nos dejó parados, se frustró esa reunión así que estamos cargados de incertidumbre por que no sabemos qué va a suceder”, manifestó el legislador radical.
Además, advirtió que “lo peor que le puede pasar a la Argentina es caer en default, eso sería ir al abismo. Inimaginable los efectos que tendía sobre una economía en una sociedad pauperizada con casi 40% de pobreza, los efectos del default dejarían a la argentina mucho más aislada de lo que está, sin capacidad de financiamiento ni margen de maniobra. Nadie quiere el default, por lo menos nosotros”.
“El Gobierno aparentemente hace gestos de que están haciendo todo lo posible, pero por el otro lado te llenan de dudas como la reunión que tuvo el ministro con los gobernadores que tuvo gusto a nada, por eso queríamos escucharlo de boca de él cuál era el sendero, que preveían, qué plan B tenían”, cuestionó y aseguró que “de ninguna manera JxC apuesta al default, sino todo lo contrario eso sería ponerle una bomba en el bolsillo a todos los gobiernos que vienen y al bolsillo de la sociedad”.
En ese sentido, reconoció que “el sendero de la deuda lleva muchos años en Argentina y es resultado de los problemas estructurales, la falta de crecimiento de 12 años, un Estado que gasta más de lo que ingresa, tiene que pagar interés de deudas anteriores, como tal en algún momento hay que tener programas económicos y proyectos de salidas”.
Consultado por un posible temario en sesiones extraordinarias donde estaría la reforma al Consejo de la Magistratura, Negri adelantó: “Va a haber un documento de JxC señalando los lineamientos que debería tener”. En relación al Consenso Fiscal sostuvo: “En su momento JxC más que autorizar acompañó la decisión de los gobernadores que tuvieron que firmarlo, en el caso de los tres gobernadores del radicalismo manifestaron que no van a aumentar impuestos, si bien no obliga las autoriza a las provincias. Ninguno de los nuestros lo va a hacer”.
“No podemos cometer errores, hay mucho fastidio social y la situación de la Argentina esta más grave que la que quedó en 2019. La base de JxC es muy republicana y democrática, tenemos que arreglar las cuestiones internas primero”, cerró Negri.
En plena negociación con el Fondo Monetario, el jefe de los senadores del Pro consideró que “sería un gran retroceso no acordar” con ese organismo.
El presidente del bloque Pro del Senado, Humberto Schiavoni, abogó por alcanzar con el Fondo Monetario Internacional un acuerdo a través de un plan que resulte “sustentable, se pueda llevar a cabo y reacomode la macroeconomía del país”.
El legislador lamentó que no se haya realizado el encuentro entre el ministro de Economía y Juntos por el Cambio, tras lo cual la principal oposición descartó que ya vaya a haber una reunión. Aclaró en ese sentido que “nosotros no decimos que no nos vamos a reunir, pero el ámbito institucional para debatir este acuerdo es el Congreso”.
En diálogo con CNN Radio, el senador por Misiones sostuvo que la suspensión del encuentro a pocas horas de su realización, expresa que desde el Gobierno “no quieren dialogar o no están de acuerdo entre ellos”.
“Los que tienen la responsabilidad de gobernar son ellos”, recordó.
Como sea, expresó su deseo de que se alcance un entendimiento con el FMI, porque “sería un gran retroceso si no hay un acuerdo con el Fondo. Espero que prime la racionalidad y se dé un acuerdo. Me parece muy arriesgado ir a un default con el FMI”, advirtió.
¿Habrá apoyo de parte de Juntos por el Cambio a un acuerdo? “Primero tenemos que saber cuál es ese plan”, aclaró Schiavoni.
¿Macri candidato presidencial 2023? Amigo personal del expresidente, el senador del Pro remarcó que “a Macri lo veo donde él decida estar, dentro del Pro sigue con su rol de líder”.
El que avisa no traiciona: el Presidente dijo hace mucho que no cree en los planes y lo demuestra en la negociación con el Fondo, que le reclama principalmente demostrar cómo cumplirá los objetivos previstos.
Por José Angel Di Mauro
En el primer mensaje presidencial que se conoció la noche del 14 de noviembre del año pasado, Alberto Fernández anunció un Plan Plurianual que enviaría al Congreso en la primera semana de diciembre. Aunque nadie del gobierno lo admita, cuando grababan ese discurso en la residencia presidencial, temían una catástrofe electoral.
La derrota que se conoció horas más tarde fue contundente para el gobierno, que aun así la vivió con alivio. Le alcanzó con haber achicado la diferencia en la provincia de Buenos Aires, donde igual perdió, y solo revirtió resultados en Chaco y Tierra del Fuego, pero así y todo cuando el Presidente volvió a hablar esa noche -ahora en vivo- se veía bien distinto. Había estado al borde del abismo y ahora sentía que tenía una vida más.
¿Habrá olvidado esa misma noche el Programa Plurianual? Difícil, no funciona así un gobierno; aunque es verdad que esta administración se caracteriza por anunciar muchas cosas y la mayoría terminan siendo solo anuncios. Como el llamado a extraordinarias, del que desde el año pasado ha venido dando detalles periódicamente, incluyendo proyectos que son puro humo, como la nueva ley de hidrocarburos, sobre la cual el secretario de Energía llegó a presentarse en el Senado, pero está absolutamente trabada y se sabe que cuenta con la resistencia de varios gobernadores. Así y todo, los voceros oficiales siguen incluyéndola en el hipotético temario de unas extraordinarias que prometieron para enero y que obviamente serán en febrero. Si son convocadas.
Es el modus operandi de este gobierno que ya mostró esa costumbre en su primer verano de gestión, aun antes de que la pandemia trastocara todo.
Con un Congreso complicadísimo para el gobierno numéricamente hablando, lo que siempre se pensó que sería el tema del verano era el eventual acuerdo con el Fondo. Y el Plan Plurianual, claro, que no mandó el gobierno en la primera semana de diciembre como había prometido Alberto, ni en el resto de ese mes, ni tampoco en enero. Cuando quien esto escribe le preguntó a una alta fuente legislativa qué pasaría con ese plan complementario del acuerdo con el FMI, el encumbrado dirigente oficialista relativizó la posibilidad de que el mismo llegara a ver la luz, al no haber sido aprobado el Presupuesto 2022. “Si el primer escalón no está, difícil llegar al segundo”, ejemplificó.
– ¿Entonces no habrá Plan Plurianual? -se le insistió.
– Yo no digo eso, pero es difícil en estas circunstancias… -fue más o menos la respuesta. Y de ese programa ni noticias, a la fecha.
No es novedad que el Presidente tiene un problema con los planes. Se lo reveló con honestidad brutal al Financial Times cuando transitaba la mitad de su primer año, en plena pandemia: “Francamente, no creo en los planes económicos. Creo en los objetivos que nos podemos fijar y trabajar para conseguirlos”, dijo esa vez Alberto Fernández, quien curiosamente es conocido por decirle a cada interlocutor lo que el mismo quiere escuchar. No fue ese el caso, seguramente. Pero lo cierto es que dadas las circunstancias debe ser una de las verdades más contundentes reveladas por el Presidente desde que está en el cargo.
El FMI le reclama conocer un plan para avanzar con el acuerdo para refinanciar la deuda contraída por Mauricio Macri. Y todo indica que el gobierno se resiste a cumplir con esa premisa, como pudo verse también con las explicaciones que dio el ministro de Economía durante la presentación que hizo ante los gobernadores. “Creo en los objetivos que nos podemos fijar y trabajar para conseguirlos”, dijo el Presidente al FT y ese parece ser el modo de negociar con el Fondo, prometiendo objetivos sin establecer la manera de alcanzarlos. Aunque tampoco satisfaciendo en materia de plazos: promete déficit cero para 2027. ¿Cómo? A través del crecimiento, explica sin explicar. Como sea, el FMI quiere ese objetivo para 2024.
La oposición también objeta que no haya un plan, y es lo que hubiera reprochado de haberse concretado la reunión prevista para el martes pasado, ya suspendida definitivamente. Resulta inexplicable lo que sucedió con ese cónclave. Es verdad que nunca había sido confirmada, pero el propio Alberto Fernández había dicho al cierre del encuentro con los gobernadores, el 5 de enero, que en los próximos días él se reuniría con la oposición.
En este mismo espacio contamos que desde el bloque de diputados que conduce Máximo Kirchner salieron a torpedear luego el encuentro molestos porque Juntos por el Cambio pusiera condiciones para reunirse. Resultado: se suspendió. Pero el propio Alberto Fernández y Sergio Massa siguieron trabajando para que la reunión se realizara y el domingo siguiente el gobernador Gerardo Morales confirmó que se haría en el Congreso el lunes o martes de la semana que pasó. El jujeño es amigo del presidente de la Cámara baja y habló también por lo menos dos veces con el primer mandatario esos días
Sin embargo el clima comenzó a enrarecerse hacia el fin de semana, cuando trascendió que Martín Guzmán no iría al Congreso y que los recibiría en el ministerio. En JxC había resistencias para ir allí, aunque en ese caso hubieran estado al menos los gobernadores. El lunes 17 fuentes del Palacio de Hacienda aclararon que el encuentro no estaba en la agenda del ministro. Pasado el mediodía el propio Gerardo Morales confirmó que no se hacía.
El presidente del radicalismo, que se había mostrado más propenso a la negociación, terminó exhibiendo su fastidio: “Guzmán no quiere dar cuenta del ajuste que pactó con el Fondo”, expresó dejando de lado las buenas formas que se había esforzado en mantener. Y a continuación toda la dirigencia de Juntos por el Cambio se dedicó a criticar con dureza al gobierno por semejante desaire. Nada mejor para un JxC que venía exhibiendo diferencias que la posibilidad de unificar voces y críticas ante la actitud del gobierno.
Es inentendible que ese encuentro no se haya hecho, en un momento en que el gobierno necesita dar señales de cohesión para el avance de las negociaciones por la deuda. Es verdad que las críticas al cabo del fallido encuentro podrían haber sido muy duras, pero podrían haber tratado de acordar cierta moderación.
Lo cierto es que todo lo que sucedió no hizo más que certificar que en el gobierno conviven dos posturas encontradas particularmente sobre la deuda y ello quedó claramente expuesto. Un sector buscó deliberadamente abortar ese encuentro y el otro sector no hizo mucho por concretarlo. Más aún, en lugar de abonar esa relación con el presidente del radicalismo para potenciar las eventuales diferencias internas en JxC, el mismo día en el que debía haberse concretado la reunión de la oposición con el ministro de Economía, el titular de Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, visitaba en Jujuy a Milagro Sala junto a la ministra de Mujeres, Género y Diversidad, Elisabeth Gómez Alcorta -exabogada de la líder de la Tupac Amaru-. No fue además una visita de cortesía, sino toda una señal que el ministro camporista rubricó con un tuit en el que habló de la necesidad de “reconstruir una Justicia que no persiga opositores y que garantice a las y los argentinos sus derechos, más allá de los poderes de turno”.
Wado es uno de los principales alfiles de la vicepresidenta, que cuando va a la Rosada no se dirige al despacho presidencial, sino al del ministro del Interior. Y nadie duda de que el viaje a Jujuy fue a instancias de ella. Como cuando Wado encabezó la serie de renuncias post PASO. Y nada inquieta más a Gerardo Morales que la situación de Milagro Sala, de modo tal que su relación con el gobierno hoy está detonada.
En el mismo sentido podría interpretarse la nueva carta de Cristina Kirchner difundida justo cuando el canciller Santiago Cafiero se reunía con Antony Blinken, para auscultar un apoyo político del gobierno norteamericano en la difícil negociación con el FMI. La misiva vicepresidencial no aportó ninguna novedad a su postura conocida, ratificando críticas a Macri por pedir semejante crédito y al Fondo por dárselo. No es que el texto vaya a generar mayores discordias, pero a nadie le es ajeno el efecto que el protagonismo de la exmandataria puede generar en el país del Norte.
Así como Wado de Pedro no iría a ver a Milagro Sala sin la venia de la vicepresidenta -para más datos, viajó en el avión oficial del Chaco, cuyo gobernador Jorge Capitanich visitó a Cristina en Santa Cruz días pasados-, Oscar Parrilli tampoco hace nada que no sepa o mande su jefa. Así debe interpretarse el proyecto para reestatizar un tercio de los partidos de la Liga Profesional. “No le costará un peso al Estado”, aclaraba el senador el viernes, que bien sabe que los contratos vigentes son hasta 2030 con Disney y 2027 con TNT, empresas que no aceptarían impávidas semejante medida.
La exgobernadora bonaerense le explicó que “el 80% del préstamo contraído con el fondo se usó para pagar deudas en dólares, tomadas por gobiernos anteriores”.
La diputada nacional María Eugenia Vidal (Juntos por el Cambio) volvió a utilizar su cuenta de Twitter, en esta oportunidad para responderle a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, que días atrás publicó una carta acusando al gobierno de Cambiemos de causar una “pandemia macrista” en relación a la deuda contraída durante la gestión de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y le señaló que “este gobierno se está endeudando más rápido que los anteriores”.
“Dato mata relato: hablemos de fondo del Fondo”, tituló su tuit la legisladora y precisó: “El 80% del préstamo contraído con el fondo se usó para pagar deudas en dólares, tomadas por gobiernos anteriores, otro 13% para pagar deuda en pesos. La tasa fue la mitad de la del mercado de ese momento”.
Acto seguido, apuntó contra el oficialismo porque “hace más de 2 años que el Gobierno sabe cuándo son los vencimientos de deuda con el FMI. Sin embargo, dilataron las negociaciones hasta el último momento, dejándonos a todos con el agua hasta el cuello”, y cuestionó: “Sin un plan, no hay forma de llegar a un acuerdo”.
“El camino para reducir la deuda es mediante el equilibrio de las cuentas públicas, algo que hasta el 2019 se estaba logrando: el déficit primario fue del 0,4% del PBI. Y en 2021 fue de 3,1% del PBI. El Gobierno actual se está endeudando más año a año”, comparó Vidal.
En suma, insistió en que “necesitamos un plan y lograr consensos de cómo vamos a crecer. Podríamos empezar por ponernos de acuerdo en que necesitamos exportar más y no poner trabas”, y remarcó que “tenemos con qué” acompañando el posteo con una noticia sobre la importancia del campo en Argentina en materia de exportaciones.
Por último, ratificó: “Este gobierno se está endeudando más rápido que los anteriores. El relato se terminó y no va más. Es hora que se hagan cargo. Es hora que dejen de echar culpas afuera y se ocupen de las necesidades de la gente”.
Por Alejandra Lordén. La diputada provincial del radicalismo advierte que “las negociaciones con el FMI están estancadas y la relación del Gobierno con la oposición también”.
La Argentina se repite a sí misma. El menú del 2022 —tercer año de la gestión de Alberto y Cristina Fernández—presenta las mismas discusiones, interrogantes y conflictos de siempre. ¿Cómo salir del pozo si quienes tienen la pala (los que toman las decisiones) siguen cavando en lugar de mirar para arriba?
La palabra fetiche de la opinión pública en las primeras semanas del año es estancamiento. Basta una mirada por arriba de los principales medios para encontrarla por todos lados: las negociaciones con el FMI están estancadas y la relación del Gobierno con la oposición también. Vivimos, en definitiva, en un país estancado, atrofiado, roto.
Acordar con el Fondo estaba entre las prioridades máximas del kirchnerismo cuando volvió al poder en diciembre de 2019. En un clima de optimismo generalizado, cuando Alberto aún proyectaba una imagen de moderación y una vocación de liderazgo que duraron lo que un suspiro, los dirigentes oficialistas señalaban a la negociación como el punto de inflexión para poner la maquinaria en marcha y volver al circuito financiero internacional, fundamental para un país que no crece hace una década.
Dos años después de aquel verano, afirmar que la pandemia es la responsable del rumbo que tomó el Gobierno y del panorama desalentador que enfrenta la Argentina, reviste una ingenuidad garrafal. La imposibilidad fáctica, comprobable e indiscutible del Frente de Todos de trazar líneas de acción coherentes en materia económica, social, política, sanitaria, educativa y judicial es la razón de que este comienzo de año tenga un perfume demasiado similar al de otros.
Prestemos atención a los acontecimientos de los últimos días: les aseguro que vamos a encontrar una muestra por demás representativa del cuadro que estoy describiendo. A esta altura no quedan dudas de que la sociedad no está enojada por un hecho puntual, algún descuido o un error de cálculo circunstancial. Son los desatinos constantes los que explican la frustración generalizada.
El Gobierno avalando el régimen de Ortega y compartiendo acto con uno de los máximos responsables del atentado a la AMIA; Cafiero presentando las excusas del caso en EEUU mientras pide una mano en las negociaciones con el FMI; Guzmán pidiendo diálogo y suspendiendo reuniones con la oposición en la misma semana; sectores del oficialismo convocando a una marcha para pedir la renuncia de los jueces de la Corte Suprema; la defensa inexplicable de Milagro Sala por parte de dos ministros del gabinete, que deciden hablar de persecución e injusticia cuando ha sido condenada por corrupción en los tribunales.
No son pocos los dirigentes que ven una zona de confort en el pantano en que se ha convertido la discusión pública en Argentina. Hay demasiados expertos en debates cíclicos y proyectos inconclusos que no quieren (ni saben cómo) interpretar el momento crucial que estamos atravesando. Esta es una bandera de alerta para toda la oposición: no podemos bajo ningún aspecto acostumbrarnos a la crítica cómoda; tenemos que hacer valer nuestra fuerza y no resignarnos a jugar en el terreno baldío que propone el Gobierno.
Si 2021 fue el año del surgimiento de una nueva configuración en Juntos por el Cambio, liderada por el radicalismo e identificada con el centro político, este 2022 comienza con el desafío de la consolidación en todas las instancias. A nivel parlamentario y en cada distrito. La determinación que demostremos para atacar las causas de la decadencia definirá nuestro futuro como fuerza política y la posibilidad de dejar de describir estancamiento para construir crecimiento. Los votos del año pasado hay que honrarlos con valentía, trabajo y claridad en el mensaje.
Alejandra Lordén es diputada provincial y convencional nacional de la UCR.
El diputado liberal se metió en medio de la pelea entre la vicepresidenta de la Nación y el expresidente por la deuda argentina y los mando a que le “pidan disculpas al pueblo”.
El diputado nacional y titular del bloque de Avanza Libertad José Luis Espert cruzó en sus redes sociales a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y al expresidente Mauricio Macri por la deuda argentina y los mandó a que le “escriban una carta al pueblo pidiéndole disculpas”.
“Dos gobiernos de fracasados se tiran la pelota a ver quién hizo fracasar (endeudar) más al país. La solución a los problemas de los argentinos NO está en la grieta, está por afuera, está en el liberalismo, en el sentido común, en decir las cosas por su nombre, no mentir”, posteó el legislador liberal.
En otro tuit apuntó: “Macri y vos (Fernández de Kirchner) deberían escribirle una carta al pueblo argentino pidiéndole disculpas por los gobiernos de mierda que hicieron. Macri por inútil y cobarde y vos por ser perversa, dañina. Sos el mal Cristina en política”.
Este martes la presidenta del Senado publicó otra carta en su cuenta de Twitter en donde comparó la “pandemia macrista” con la “pandemia de Covid-19”, y calificó a la primera como peor que la segunda por la deuda contraída con el FMI y las consecuencias económicas que eso trajo aparejado.
“Dicen no pocos científicos, que la pandemia del Covid-19 estaría llegando a su fin. ¡Ojalá! Igualmente sigamos cuidándonos. Lo que nosotros sí sabemos es que en Argentina lo que nunca se va acabar es lo que nos pasó -y nos pasa- por la pandemia macrista, cuando en el año 2018 Macri trajo al FMI de vuelta a la Argentina”, expresó al comienzo de su misiva.
Sin quedarse de brazos cruzados, el ingeniero le retrucó por la misma vía: “Resulta que la culpa es del que intentó ordenar el descalabro”.
Además, el diputado oficialista cuestionó el préstamo concedido a la gestión anterior porque “le deberían haber dado un crédito chico y le otorgaron una cifra increíble, fue un crédito dado fuera de las normas”.
El diputado nacional y presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Carlos Heller (FdT) afirmó que “Argentina quiere pagar” la deuda de 44.000 millones de dólares contraída por la administración de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI) pero “en condiciones que no impliquen un ajuste en la vida de los argentinos”.
“Estamos convencidos que un mal arreglo es peor que un no arreglo. En ese marco hay que ver la reunión del canciller argentino (Santiago Cafiero) en Estados Unidos”, indicó el diputado en declaraciones a el Destape Radio.
Cabe mencionar que Cafiero se reunió este martes con el secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, en un encuentro en el que el funcionario de la administración de Joe Biden expresó “firme apoyo” de la Casa Blanca a las “negociaciones de Argentina” ante el FMI.
En esta línea, Heller opinó que “debemos crecer para tener más recursos para poder pagar la totalidad de la deuda con el organismo internacional de crédito”, y consideró que “en el marco de las negociaciones la Argentina no trabaja con la alternativa de no pagar, sino con la alternativa de no ajustar”.
A su vez, sostuvo que “nuestro país viene de crecer un 10% en 2021 y el Presupuesto prevé que el crecimiento siga aumentando para enfrentar los pagos”.
“Las discusiones se dan en dos cuestiones, una tiene que ver con la celeridad de la eliminación del déficit fiscal y la otra tiene que ver con las sobretasas”, señaló el titular de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja.
Asimismo, cuestionó las condiciones en las cuales el FMI prestó el dinero a la gestión de Macri en abril de 2018 porque “a la Argentina le deberían haber dado un crédito chico y le otorgaron una cifra increíble, fue un crédito dado fuera de las normas”.
Habló de “la pandemia macrista” a la hora de analizar las consecuencias del endeudamiento contraído por la anterior administración. Qué le contestaron desde la oposición.
No es la primera vez que la vicepresidenta habla de “la pandemia macrista” de manera obviamente despectiva, a la hora de analizar el endeudamiento contraído por el gobierno anterior con el Fondo Monetario. Esta vez lo hizo a través de una nueva carta, en plena negociación de su gobierno, y en uno de sus párrafos Cristina Kirchner disparó que “le dieron un préstamo excepcional de 57.000 millones de dólares para salvarle el gobierno y ayudarlo a ganar las elecciones”, y concluyó: “No solo no ganó las elecciones, sino que además no se sabe dónde están esos dólares”.
Obviamente salió a contestarle el expresidente Mauricio Macri, a través de las redes sociales, y allí usó como base textos del primer ministro de Hacienda que tuvo en su gobierno, Alfonso Prat-Gay, quien señaló que “demonizan a Macri porque ‘endeudó al país’, pero resulta que ellos ya aumentaron la deuda más que Macri. Y recién van por la mitad de su desgobierno!”. El hashtag elegido fue #FanáticosDeLaMentira.
En ese marco es que otros legisladores utilizaron las palabras de Prat-Gay como punto de partida para responderle a Cristina. “En dos años endeudaron a la Argentina como ningún otro gobierno. Dato mata relato”, señaló el jefe del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo.
Luciano Laspina señaló por su parte que la vicepresidenta Cristina Kirchner dice que “se pagaron USD 5.100 millones al FMI en 2021. Pero omite que USD 3.800 se pagaron porque el gobierno no tiene un plan económico y en 2 años no cerró un acuerdo con el FMI para renovar esos vencimientos. Tampoco dice que se pagaron con los DEGs del FMI”.
Desde la pantalla de La Nación+, Mario Negri señaló a su vez que “Cristina Kirchner banaliza y frivoliza la muerte de 120 mil personas por el Covid al hablar de pandemia macrista. Solo una persona mala y con mucho odio puede hacer eso”.
“Basta de hipocresía. Voy a explicar en un breve hilo por qué la verdadera pandemia que azotó a la Argentina, y que todavía hoy estamos pagando, fue la pésima gestión de Cristina Kirchner”, arrancó por su parte otro economista, el diputado Martín Tetaz. Y agregó: “Ahora @cfkargentina se rasga las vestiduras por el 1,1% del PBI que se le pago en 2021 al FMI, pero si no se hubiera tomado esa deuda, los intereses de la deuda con privados, que fue cancelada con la plata del FMI hubieran sido mayores”.
Por otro lado, siguió Tetaz, “el verdadero gasto Covid del Gobierno generó un déficit que se financió con 2 billones de emisión (sí, con 12 ceros) en 2020 y con otros 1,7 billones en 2021, generando una bola de Leliqs y Pases que ya supera los 4,5 billones. Esa es la causa de la inflación”.
En el mismo sentido se pronunció el diputado nacional (MC) Jorge Enríquez, quien señaló sobre Cristina Kirchner: “Es muy bruta o muy cínica. El crédito del FMI fue para pagar, si usamos su analogía, la pandemia populista que ella y su marido esparcieron, desperdiciando el mejor contexto internacional en un siglo”.
La vicepresidenta volvió a emprenderla contra el expresidente Mauricio Macri por el préstamo contraído con el FMI, y comparó lo que tuvo que pagar la Argentina solo en 2021.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, comparó las consecuencias de la gestión de Mauricio Macri con las de la pandemia por coronavirus para referirse a la deuda contraída con el Fondo Monetario Internacional, debido a que “la pandemia macrista fue para el Estado Nacional más costosa que la pandemia Covid-19, incluso nos quita las divisas”, según sostuvo.
“Dicen no pocos científicos, que la pandemia del Covid-19 estaría llegando a su fin. ¡Ojalá! Igualmente sigamos cuidándonos”, expresó la expresidenta en una nueva carta difundida en sus redes sociales, y apuntó: “Lo que nosotros sí sabemos es que en Argentina lo que nunca se va acabar es lo que nos pasó -y nos pasa- por la pandemia macrista, cuando en el año 2018 Macri trajo al FMI de vuelta a la Argentina”.
En ese sentido, denunció: “Te acordás ¿no? Le dieron un préstamo excepcional de 57.000 millones de dólares para salvarle el gobierno y ayudarlo a ganar las elecciones”, y arremetió: “No solo no ganó las elecciones, sino que además no se sabe dónde están esos dólares. ¿Alguien los vio? En todo caso, por favor llamen al 911”.
“Y no es burlarse de la tragedia de la pandemia, al contrario. Pero por favor, mira lo que tuvo que pagar Argentina, tu país, sólo en el año 2021”, precisó Fernández de Kirchner. Acto seguido, comparó “la pandemia macrista” que “en el año 2021 Argentina pagó -entre capital e intereses- 5.160 millones de dólares al FMI por los vencimientos de ese año correspondientes al préstamo stand by que el organismo le otorgara a Macri en el año 2018. Ese monto representa, nada más ni nada menos que el 1,1% del PBI… ¡Pero en dólares!”.
Y luego “la pandemia Covid-19”, respecto de la cual indicó que Argentina en el 2021 pagó “420.000 millones de pesos que fueron destinados estrictamente a las medidas tendientes a mitigar los efectos de la pandemia. Allí están incluidas las Vacunas Covid ($124.000 M), REPRO II ($90.000 M), Asistencia al turismo – Previaje ($31.000 M) y reducción de contribuciones patronales a empleadores de REPRO II y Sector Salud ($51.000 M), además de la Ampliación de Políticas Sociales. Ese monto representa el 0,9% del PBI… ¡Pero en pesos!”.
Por último, la presidenta del Senado cerró: “De esta manera se puede advertir con mucha facilidad que, en el año 2021, la pandemia macrista fue para el Estado Nacional incluso más costosa que la pandemia Covid-19”, y señaló que el PBI durante la gestión de Macri fue del 1,1%, mientras que durante la pandemia Covid-19 fue del 0,9%.
“Y con una pequeña yapa: la pandemia macrista nos quita las divisas que tanto necesitamos como país porque al FMI hay que pagarle completa y exclusivamente en dólares porque por más que le insistimos no nos acepta pesos”, finalizó la vicepresidenta de la Nación.
El legislador del Pro se refirió a las negociaciones con el FMI. También recordó su ausencia en la sesión donde el oficialismo logró aprobar la ley de Bienes Personales.
El diputado nacional Álvaro González (Pro -Ciudad de Buenos Aires) habló sobre las negociaciones entre el Gobierno y el FMI por la deuda externa y aseguró que “vamos a acompañar lo que sea razonable”. También apuntó contra el oficialismo porque “en Diputados, hay una clara mayoría de 129 votos a favor de aumentarle los impuestos a los ricos”. Además, se refirió a su ausencia en la sesión donde la oposición perdió la votación sobre Bienes Personales, ya que se encontraba en Berlín por un compromiso familiar.
“No hay ningún indicador que esté por arriba de lo que estaba antes de la pandemia. Conceptualmente al Gobierno le cuestan las cosas. Cuando Néstor Kirchner pagó la deuda que tenía con el Fondo era porque quería sacarse de encima los controles. Ahora, si pretendes que te refinancien la deuda, el acreedor te va a pedir precisiones sobre el sendero que vayas a tomar, que le muestres un plan. Tal vez no quiere que le refinancien la deuda. En esa estamos”, señaló en durante una entrevista realizada en el diario El Cronista.
En ese contexto, González comparó: “Nosotros somos mejor oposición del FdT que lo que ellos fueron con nosotros”, y agregó: “Desde el relato de la construcción de la deuda, cada vez que el Gobierno vino a que le votáramos leyes razonables, lo hicimos. Vinieron a pedir que no se tome más deuda sin aval del Congreso, lo que antes no estaba legislado, y lo hicimos. Bueno, ahora tienen que venir al Congreso y nosotros vamos a acompañar lo que sea razonable, por supuesto”.
En tanto, destacó que “la coalición opositora es horizontal. (Mauricio) Macri llegó a liderarla porque ganó unas PASO en forma contundente en el 2015. El desafío del 2022 es construir las opciones desde la horizontalidad. Claro que no soy de los que cree que tenemos que estar en televisión todos los días autoflagelándonos como si fuéramos monjes de clausura”.
“La opción es la construcción política, y no hay que tenerle miedo a la política. La UCR buscará sus candidatos, también el Pro, supongo que también la Coalición Cívica. Este es un año para construir desde la horizontalidad. En términos personales, creo que la persona es Horacio Rodríguez Larreta, y trabajo para que eso ocurra”, cerró el diputado de JxC respecto a ese tema.
Por otro lado, sobre la última sesión de la Cámara de Diputados en donde el oficialismo logró aprobar la ley de Bienes Personales aseguró: “Con el diario del lunes no hubiera pedido licencia. Pedí licencia el 9 de diciembre por un compromiso familiar que todos en mi bloque sabían que tenía, y cuando solo estaba pautada para la esa fecha el tratamiento del Presupuesto, ingresado hacía tres meses y que luego el Gobierno pretendió aprobar en tres días”.
“Intenté volver vía Ámsterdam, que era el aeropuerto que tenía disponible, pero estaba cerrado por Covid-19. Toda una fatalidad. Creo que fui el chivo expiatorio de una sesión que se pidió sin tener los votos, que es un tema que hablaré en el bloque”, precisó el legislador y cerró: “En lo personal, hice lo que cualquier laburante, pedir licencia, luego de una presencia en el recinto del 100 por ciento en las sesiones. Si me hubieran dicho que pensaban tratar bienes personales, seguramente no lo hubiera hecho”.
El legislador liberal opinó sobre la negociación con el FMI y advirtió que “no hay acuerdo”. Al mismo tiempo cuestionó al ministro de Economía.
El diputado nacional y presidente del bloque de Avanza Libertad José Luis Espert se refirió a la negociación de Argentina con el Fondo Monetario Internacional y advirtió que allí “no hay acuerdo” con el organismo, por lo que criticó al titular de la cartera de Economía, Martín Guzmán, y le exigió saber si finalmente “habrá acuerdo o no”.
En declaraciones a CNN Radio el economista liberal expresó su preocupación, ante la incertidumbre por la falta de resolución del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI): “Lo que me sorprende que el Gobierno en el temario que trascendió enviaría al Congreso para las sesiones extraordinarias, que comenzarían el próximo lunes, no está incluido. Sin acuerdo con el Fondo no sé cómo vamos a hacer para pagarle”.
“Estoy muy preocupado. ‘Sarasa’ Guzmán sarasea como de costumbre y ya se acerca el momento donde la sarasa tiene que dejar de serlo y tiene que decirnos si vamos a acordar o no”, advirtió el diputado nacional de Avanza Libertad y agregó: “Yo creo que Argentina no tiene acuerdo, ojalá que lo haya”.
Fiel a su estilo, Espert chicaneó al Gobierno y deslizó: “Conozco bien al Fondo, porque tengo hasta amigos trabajando ahí, es difícil el acuerdo porque Guzmán cree que el Estado está mucho más allá para prestar servicios públicos, es muy keynesiano en ese sentido. Cree que el Estado tiene un rol de crecimiento, controlar precios, y eso no es compatible con la situación”.
En esa línea, el economista precisó que ““el Fondo no puede permitir una brecha al 100 por ciento”, y añadió: “El FMI va a exigir una cosa razonable. Nosotros deliramos con que alguna vez va a funcionar bien. Nos va siempre mal porque hacemos todo mal, no es que estamos meados por un dinosaurio de Venus”.
“Hay que comerciar con el mundo en lugar de endeudarte, tener un Estado razonable en vez de tener a la gente esclavizada pagando impuesto y un mercado laboral con leyes que protejan al trabajador y no le generen terror al empresario para contratar gente, ahí nos va a ir bien”, aseguró.
En ese marco, resaltó: “El costo político y social que estamos asumiendo por no cambiar y aceptar una transición es 10 veces peor. El costo social es casi genocida, tenemos un Estado que emite más de 20 millones de cheques para asistencia social todos los meses, tenemos 4 millones de personas que viven en villas, 3 millones de trabajadores en negro, una educación destruida”.
“Veo que vamos a estar bien cuando desde Avanza Libertad propongamos una reforma del Estado, laboral. Veo auspiciosamente un giro del debate conceptual hacia un lugar más lógico”, señaló y adelantó: “Ni se me cruza el 2023, pero veo las encuestas que el espacio liberal tiene un 15%”.
La legisladora oficialista realizó una apreciación sobre la supuesta distancia que existe en el Frente de Todos entre el presidente y la vicepresidenta. Se refirió a la negociación con el FMI y cargó contra Juntos por el Cambio.
La diputada nacional Victoria Tolosa Paz (FdT) se refirió a las diferencias que existirían entre el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner en torno a las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Lejos de entrar en la polémica, la legisladora aseguró que “tienen la misma mirada”.
“Yo escucho a Alberto y a Cristina y no veo diferencias”, manifestó Tolosa Paz en una entrevista al portal Letra P y agregó que ambos entienden que “el acuerdo con el Fondo no puede condicionar el crecimiento de la economía argentina”.
En ese contexto, apuntó contra JxC por la decisión de no concurrir al encuentro convocado con el ministro de Economía, Martín Guzmán y los gobernadores, porque “muestra que en la oposición no creen en el consenso y diálogo que pedían en campaña, y añadió: “El daño colateral fue para los propios gobernadores de Cambiemos, que se quedaron sin certeza sobre obras muy grandes”.
Sobre la falta de acuerdo con el FMI citó al ganador del premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz y atribuyó la demora a que “el Fondo no puede venir con recetas de ajuste que pongan en riesgo la capacidad de crecimiento de la Argentina”.
Tolosa Paz sostuvo que “a pesar de estar de vacaciones todos los días está en contacto con Fernández o con algunos de sus ministros como Matías Kulfas (ministro de Desarrollo Productivo)”.
“Quedó explícito en la invitación a todos los gobernadores a sentarse con Guzmán para que el ministro explique cómo venía la negociación, dónde estamos parados y cómo podemos encontrar una salida conjunta. Hay divisiones en la mirada de quienes están pensando en el escenario preelectoral y quienes piensan de verdad que hace falta un gran acuerdo político con respecto a este tema”, sentenció.
La coalición opositora mantuvo un encuentro y emitió un comunicado en el que le reclamó “un plan económico” al Gobierno.
Tras la fallida reunión con el ministro de Economía, Martín Guzmán, y mientras el Gobierno corre a contrarreloj para encarar una posible negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) la Mesa Nacional de JxC se reunió y emitió un comunicado en el que le reclaman al Ejecutivo “un plan económico” y ratificaron la vocación de diálogo a través del Congreso.
“La Mesa Nacional de Juntos por el Cambio se reunió y reafirmó la necesidad de que el Gobierno Nacional tenga un plan que resuelva los graves problemas de desarrollo de los sectores de la economía, que favorezca la inversión productiva, el trabajo; y dé solución a la inflación, pobreza y fuga de talentos que golpea al conjunto de la sociedad argentina”, comienza el texto firmado, entre otros, por Mauricio Macri.
Además, agregan que “necesitamos un acuerdo serio y sin improvisaciones por el bien de toda la Argentina. Cuando exista una carta de intención con el Fondo Monetario Internacional (FMI), su tratamiento en el Congreso debe ser transparente con todas las fuerzas políticas y de cara a la gente”.
En la misma línea, la coalición asegura que “Juntos por el Cambio ha dado siempre muestras de colaboración y responsabilidad para el logro de acuerdos financieros internacionales”.
Los dirigentes de JxC molestos por lo sucedido con la fallida reunión con el ministro de Economía, los integrantes de la Mesa Nacional resolvieron de común acuerdo ya no participar de un encuentro con el funcionario por más que los convoque a futuro para hablar sobre el tema de la deuda. En ese contexto, señalaron que el diálogo deberá mantenerse con los legisladores, quienes analizaran la propuesta que se le hará al FMI, si es que existe, cuando llegue al Congreso y allí será el ámbito donde JxC expresará su postura.
También acordaron un nuevo encuentro de la Mesa Nacional para el nueve de febrero, la cual se estima que sea presencial en su totalidad de miembros.
Participaron de la reunión los titulares de los partidos Gerardo Morales (UCR), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica); el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta; el gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés; el jefe del bloque de senadores de UCR Luis Naidenoff; los titulares de los bloques de diputados Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (CC), y la diputada provincial de la CC Maricel Etchecoin.
También estuvieron presentes de forma virtual la titular del Pro Patricia Bullrich y Miguel Ángel Pichetto, titular del Peronismo Republicano; el expresidente Macri; el jefe del interbloque de senadores de JxC Alfredo Cornejo; el jefe del bloque de senadores nacionales del Pro Humberto Schiavoni; el titular del bloque de diputados nacionales Cristian Ritondo (Pro) y el senador nacional Martín Lousteau.
VF-18.01.22-Mesa-Nacional-de-JxCEl jefe de Gobierno porteño cuestionó a través de las redes al titular de la cartera de Economía: “Más importante que una reunión es que haya un plan económico”. El diputado oficialista le respondió por la misma red social.
El diputado nacional Leandro Santoro (FdT) confrontó en redes sociales al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, quien en esa misma red social hizo referencia a la postergación de la reunión de la oposición con el ministro de Economía, Martín Guzmán, para analizar los avances en la negociación con el FMI. El legislador le respondió que “la administración de Cambiemos dejó recesión, inflación y deuda impagable con el Fondo Monetario Internacional”.
Santoro quien retuiteó el posteo del jefe de Gobierno y sostuvo que “el crecimiento 2021 fue superior al 10%. Para sostener la expansión se necesitan dólares”, y afirmó que “si no resolvemos los vencimientos delirantes q dejaron ustedes, no hay crecimiento ni estabilidad. Su gobierno dejó recesión, inflación y deuda impagable”. “Ayuden y después resuelvan su interna”, cerró el diputado oficialista.
Rodríguez Larreta había expresado previamente que “el Gobierno no nos convocó. Estaba previsto, pero no nos confirmó nunca, nunca se hizo oficial. Estábamos con toda la predisposición de participar, pero lo más preocupante es que no hay un plan económico que nos diga cómo la Argentina va a crecer”.
Además, el referente del Pro minimizó la importancia del encuentro: “Más importante que una reunión es que tengamos un plan económico que nos diga cómo va a crecer la Argentina, generar trabajo, prosperidad para todos, un desarrollo más federal”, y remarcó que se requiere “un plan económico dentro del cual se enmarque la negociación con el Fondo”.
“Pero si no, una medida aislada… La negociación con el Fondo es una parte, y posiblemente no la más importante, de un plan mucho más integral, a largo plazo que nos diga y muestre cómo la Argentina va a desarrollarse y generar trabajo”, manifestó el jefe de Gobierno porteño.
Considera que el encuentro con el Gobierno ya no se hará y sostuvo que la tendencia oficial es “siempre buscar responsables que por supuesto no son ellos”.
El titular del interbloque Juntos por el Cambio del Senado, Alfredo Cornejo, atribuyó el origen de la deuda al déficit y recordó que “de los últimos 18 años, solo en 4 no gobernó el kirchnerismo”, pese a lo cual “quieren explicar los fracasos por los únicos 4 años que no gobernaron”.
Respecto del diálogo de representantes de la principal oposición y el Gobierno, el mendocino estimó “evidente” que “lo que se buscaba era una foto de los gobernadores de la oposición en aquel encuentro en el que citó a los 24 mandatarios y finalmente fueron solo 12, y pretendía que fuesen los de la oposición”.
Recordó que entonces desde JxC le dijeron al Gobierno que se reunieran con los líderes parlamentarios y los gobernadores participarían de ese encuentro, pero querían una bilateral entre el principal partido de la oposición y el Gobierno.
“Nos dijeron que sí, pero vengan a la reunión y después la haremos”, recordó, pero a partir de entonces fueron corriendo ese encuentro. “Lo han evadido todo el tiempo, hasta finalmente suspenderlo”, puntualizó.
Entrevistado por Radio Mitre, Cornejo admitió creer que esa reunión ya no se hará y terminará realizándose en el Parlamento, “cuando llegue el acuerdo, si es que hay acuerdo” con el Fondo. A su juicio el Gobierno evitó el encuentro “porque teníamos preparadas preguntas muy específicas que obligan a abrir todo el juego con el Fondo, y ya es evidente que el Gobierno no tiene un plan económico. Pero no para negociar con el Fondo, sino para la Argentina”.
Entre las preguntas que tenían preparadas está la de cuál es el Plan B si no se llega a un acuerdo con el Fondo, dijo Cornejo, para quien el mismo es “echarle la culpa a terceros”, y alertó que “entrar en default sería catastrófico, porque implica mayor pobreza, mayor economía en negro, mayor deterioro social, con lo cual creo que no es una opción para la Argentina”.
“Queremos que el Gobierno tenga un acuerdo con los organismos internacionales”, afirmó el exgobernador mendocino, que estima que “un sector se siente más cómodo con el relato del FMI como enemigo. No me cabe ninguna duda que la mayoría del Frente de Todos se siente más cómodo rompiendo con los organismos internacionales que acordando con el Fondo”.
A su juicio, la tendencia oficial “es siempre buscar responsables que por supuesto no son ellos, más que a resolver los problemas”.
Con todo y con respecto a un fracaso de las negociaciones, alertó que las declaraciones de las últimas horas de Martín Guzmán a una agencia internacional “preanuncian eso”.
En ese marco, Alfredo Cornejo consideró que “el Gobierno no tiene política exterior coherente, con lo cual una reunión con las figuras fuertes del gobierno de Joe Biden son esfuerzos esporádicos, si se ve que sus aliados son Nicaragua, que es enemigo de Estados Unidos en la región; Venezuela, que es enemigo en la región; Cuba, que es enemigo en la región… ¿Cómo esperar una relación buena de eso?”.
El senador nacional sostuvo que “todo lo que esté a nuestro alcance para no entrar en default estamos dispuestos a hacerlo, pero convengamos que el principal responsable de las negociaciones es el Gobierno”.
“El Gobierno en general, con sus ataques a la Corte, la manifestación que está convocando, con su relato de fanáticos, siempre une a la oposición, incluso a la más diversa, y hasta a alguna oposición que está fuera de Juntos por el Cambio”, precisó el jefe de los senadores de la principal oposición, aunque admitió que “tenemos un problema de contenido de narrativa propia de la oposición sobre el origen de la deuda”.
Aclaró al respecto que “el origen de la deuda es el déficit recurrente del Estado desde hace dos décadas. Genera emisión y deuda, como está generando Alberto Fernández, que se está endeudando en pesos, pero atados en bonos en dólares. Es el cinismo de este Gobierno”.
E insistió: “El origen de la deuda es el déficit y la deuda que se tomó en el Gobierno de Cambiemos fue para pagar otra deuda”, y concluyó: “El relato kirchnerista es puro relato que no se condice con los hechos. De los últimos 18 años, solo en cuatro no han gobernado ellos. Y quieren explicar los fracasos por los únicos 4 años que no gobernaron”.
Los legisladores utilizaron las redes para expresar su descontento luego de que el Gobierno suspendiera el encuentro que estaba previsto para este martes en donde el titular de la cartera de Economía les explicaría el acuerdo con el FMI.
Tras varias idas y vueltas finalmente la reunión entre el ministro de Economía, Martín Guzmán, y representantes de Juntos por el Cambio, que estaba prevista para este martes en la cual el funcionario explicaría el acuerdo con el FMI, se suspendió. La noticia generó malestar en la oposición y salieron a criticar la decisión a través de las redes sociales.
“Un final anunciado. El ministro de Economía y el Gobierno sólo querían una reunión con la oposición para que los aplaudieran, sin informar nada. Están jugando con el futuro de los argentinos y de continuar así encaminan al abismo a todo el país”, cuestionó el presidente del bloque de Diputados de la UCR Mario Negri.
Se sumó a las críticas el presidente del interbloque de senadores de JxC y exgobernador de Mendoza Alfredo Cornejo: “El gobierno prefiere ningunear a la oposición y no mostrar el aparente acuerdo con el FMI. Todo esto los pinta de cuerpo entero, aunque a mí no me sorprenden”.
En tanto, el vicepresidente primero de la Cámara baja Omar De Marchi calificó al “Gobierno de Alberto Fernández” como “inepto e irrespetuoso”. “Todos sabíamos q la reunión para que Martín Guzmán explicara avances del acuerdo con el FMI era zaraza, pero suspenderla 1 día antes sin motivos, es reconocer que no saben dónde están parados”, cerró.
“Pocas cosas grafican más un gobierno a la deriva y sin plan que esta telenovela para concretar una reunión, la cual era simplemente para informarnos de las negociaciones”, cuestionó el presidente del bloque Evolución Radical Rodrigo de Loredo.
Por su parte, el presidente del bloque radical de senadores Luis Naidenoff manifestó: “Nada nuevo bajo el sol. El gobierno cancela la reunión con JxC por las negociaciones con el FMI. La improvisación es la marca registrada de esta gestión. No hay plan ni programa para exhibir”.
“Diálogo con propuestas clara primero y luego la foto El alberkirchnerismo quiere la foto sin propuestas. Es urgente que el gobierno exponga su programa. No podemos seguir sin rumbo”, expresó Alberto Asseff.
Además, el presidente del bloque de la Coalición Cívica Juan Manuel López expresó: “Hasta ahora todo ha sido improvisación y falta de seriedad. El ministro Martín Guzmán tendría que venir al plenario de Diputados a explicar a todos los bloques y a la opinión pública cuando va a haber un acuerdo con el FMI y qué consecuencias tiene que no lo haya”.
“Hace dos semanas, si faltaba un gobernador a la reunión con Martín Guzmán era porque la oposición quería sabotear el acuerdo con el FMI. Ahora levantan la reunión porque el ministro Sarasa no tiene un solo logro que pueda mostrar. Son #ElPeorGobiernoDeLaHistoria”, cuestionó el diputado del Pro Fernando Iglesias.
En el mismo sentido se manifestó la legisladora radical Soledad Carizzo: “El FdT continúa sin estrategia para arreglar con el FMI. El desplante del gobierno a Juntos por el Cambio no es más que una acabada muestra que no tienen ningún plan. No pueden respondernos ni darnos información, porque ni ellos saben qué van a hacer”.
“Señor ministro deje de hacernos el cuento del tío! Por favor cumpla con su deber y explíquele al país: ¿Cómo sigue el “avance” del acuerdo con el FMI?, ¿Cómo va a resolver los problemas de la inflación? Y, ¿el déficit fiscal y las variables monetarias?”, posteó su par Gerardo Milman.
También escribió la secretaria parlamentaria del interbloque de JxC Silvia Lospennato: “No querían informar sobre el acuerdo con el FMI a la oposición, querían una tribuna política y una foto. JxC lo advirtió a tiempo. Cada vez es más sencillo adivinarles el relato. Sean serios, presenten un plan y la oposición cumplirá responsablemente su rol”.
La vicepresidenta del bloque de Diputados UCR Karina Banfi sostuvo: “El Gobierno Nacional demuestra claramente que no le interesa el diálogo con la oposición que ganó las elecciones. No cree que dar información al Congreso sobre las negociaciones con el FMI. Quedó claro que sólo querían una foto para llevar a Washington sin ningún contenido”.
“Guzmán juega a las escondidas y continúa postergando la reunión con JxC. No sabemos si lo hace por negligente o porque todavía no elaboró un programa racional, viable y realista para sacar a la Argentina adelante. La palabra del gobierno entró nuevamente en default”, enfatizó el presidente del Pro de la Cámara baja Cristian Ritondo.
El radical Facundo Manes también escribió en sus redes: “No tenemos un rumbo claro. No tenemos un proyecto estratégico de país. Y, como si eso fuera poco, ahora ni siquiera tenemos diálogo”. Mientras que su par el formoseño Ricardo Buryaile posteó: “Ni plan Plurianual, ni informe a la oposición, ni informe al oficialismo. Sin rumbo, así está el gobierno”.
También lo hizo la diputada santacruceña Roxana Reyes: “No tienen un plan económico ni un proyecto de país y nunca quisieron diálogo, nunca el kirchnerismo dialoga, no es novedad. Nunca es triste la verdad lo que no tiene es remedio, como el kirchnerismo y no debemos empecinarnos en que sean distintos”.
“El ministro no quiere rendir cuentas ante la oposición del aparente acuerdo con el FMI. ¿Será que es muy malo o que no lo tienen?”, se preguntó la vicepresidenta del bloque Pro de la Cámara baja Soher El Sukaria.
El legislador por la provincia de Buenos Aires Diego Santilli se sumó a las críticas y señaló que “la cancelación de la reunión del Gobierno con la oposición muestra la falta de rumbo e improvisación del oficialismo. Llevan más de dos años de gestión, no hay un plan, no hay voluntad de diálogo y, lo más grave, sigue sin haber una solución para los problemas de la gente”.
Desde el bloque de Diputados Pro lamentaron la suspensión de la reunión con Guzmán y expresaron: “Creemos que los argentinos merecen un conocimiento preciso sobre la negociación con el FMI. El gobierno debe ser transparente ante un tema que amerita responsabilidad y seriedad institucional”.
