Espert analizó el escenario económico del Gobierno de cara al posible acuerdo o no con el FMI

El economista anticipó que el “2022 será un año complicado” y si el Ejecutivo no logra pactar con el Fondo Monetario Internacional “podemos llegar hasta un 100% de inflación”. Por eso, solicitó al presidente que convoque a extraordinarias de forma urgente.

El diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad) se refirió al posible acuerdo o no con el Fondo Monetario Internacional y advirtió cuál sería la inflación para este 2022 lo cual consideró como “un año muy complicado”. También, vaticinó que “si no hay acuerdo vamos a tener una crisis severa. Y si tenemos un mal acuerdo, también”, por lo que le solicitó al presidente de la Nación, Alberto Fernández, que convoque a extraordinarias de forma urgente para tratar el acuerdo.

“El 2022 es un año muy complicado para nosotros. El piso de la inflación va a ser la del año pasado, aun acordando con el FMI”, comenzó Espert en declaraciones a Radio La Red en referencia al 50,9% que registró el acumulado de los doce meses pasado y anticipó que “si no hay acuerdo con el Fondo podemos llegar hasta 100% de inflación y una crisis. Si no hay acuerdo vamos a tener una crisis severa. Y si tenemos un mal acuerdo, también”.

Por ese motivo, consideró que “será difícil llegar a fin de mes porque en el Gobierno no tienen un diagnóstico correcto de qué es lo que genera la inflación, ni qué se debe hacer con la deuda”. Además, aseguró que “la economía no va a crecer en 2022 como lo hizo el año pasado y chicaneó: “Si crece algo, hay que descorchar champagne y te lo firmo hoy”.

Incluso, Espert le pidió a Fernández que convoque “urgente” a sesiones extraordinarias en el Congreso para tratar el posible pacto con el FMI por lo que sostuvo: “Un acuerdo con el Fondo son cerca de 60 o 70 páginas que requieren de tiempo para analizarlas, no dos o tres días antes del pago de 3000 millones de dólares de marzo”.

“No cualquier acuerdo con el Fondo es un acuerdo que vamos a apoyar. Si me ponés un acuerdo que signifique reducir subsecretarías, burocracia, echar ñoquis, te lo apruebo. Más impuestos a la gente, ni en pedo”, adelantó el diputado liberal.

En tanto, se mostró en desacuerdo con la postura de los representantes de Juntos por el Cambio porque “es otro verdadero desastre, cuando lo veo a (Diego) Santilli, que va a recorrer los 135 municipios pensando en la gobernación de 2023 o a la leona María Eugenia Vidal, que dice que quiere ser presidenta cuando la gente la está pasando mal”.

Además, contó que de momento su fuerza no fue convocada al encuentro del ministro de Economía, Martín Guzmán, con la oposición por la deuda, pero aseguró: “Apenas me convoquen, voy a ir porque el tema del FMI es de todo interés para la gente”.

Por otra parte, Espert consideró que el Gobierno “debería bajar el déficit” y que también tendría que “abordar la inflación porque es algo que revienta desde la clase media para abajo”, por lo que le recomendó al presidente de la Nación que “si va a haber aumento de tarifas y si la recaudación viene creciendo al 60%, como presidente pone los huevos sobre la mesa, cadena nacional y le decís a los beneficiarios de planes, a los jubilados anticipados y a los empleados públicos que no les podes aumentar este año porque ahí está el grueso del gasto público, que no vas a poder aumentarles al ritmo de la inflación. Si no aumentas menos, te vas a un déficit que nadie te lo quiere financiar”.

En ese sentido, opinó que “los funcionarios nacionales viajan a China y a Rusia a ver si consiguen financiamiento, por si no hay acuerdo con el Fondo” y habló sobre las posibilidades de que estos países le presten a la Argentina: “Algo sí, tampoco comen vidrio, no van a financiar a un país con un programa inconsistente. Te van a instalar cuatro bases chinas o rusas otro medio siglo, como ya pasó con esa base china cerca de Vaca Muerta, hemos cedido soberanía”, y cerró: “Gratis no te va a salir. Tampoco te van a tirar la plata por la cabeza porque tontos no son, nadie regala la plata. El prestamista se asegura que armes un acuerdo consistente, te lo va a pedir cualquiera: China, Rusia, Estados Unidos o los marcianos”.

Aún no tiene lugar ni hora la reunión de JxC con Guzmán

Crece la expectativa por el encuentro de este martes con el ministro de Economía para analizar las negociaciones con el FMI, pero no está garantizado que vaya a realizarse finalmente.

La reunión programada entre el Gobierno Nacional y los gobernadores y jefes parlamentarios de Juntos por el Cambio sigue en veremos. A pocas horas del encuentro acordado de palabra, el mismo todavía no tiene lugar ni hora. Solo la fecha, este martes, conversada hace más de una semana con representantes del Gobierno, pero conforme se aproxima la misma, las posibilidades de realización siguen envueltas en una nebulosa.

Así lo admiten voceros de JxC consultados este fin de semana por parlamentario.com, que prefieren no hablar públicamente del tema para evitar complicar aún más el estado de las cosas.

Pongamos la situación en contexto: este encuentro es consecuencia de la tan meneada reunión del presidente de la Nación y su ministro de Economía programada con los gobernadores, a la cual originalmente los mandatarios de JxC habían resuelto no ir, a instancias de lo resuelto por la Mesa Nacional del espacio. La decisión de no concurrir tenía que ver con la idea de que el tema debe pasar por el Congreso de la Nación y debían ser sus representantes quienes participaran de la misma. Cabe recordar que en vísperas de la reunión celebrada en el Museo del Bicentenario los gobernadores radicales acordaron asistir, al menos a través de enviados; no así el jefe de Gobierno porteño, pero al cabo del encuentro el propio Alberto Fernández anunció la disposición para recibir a la oposición -no habló puntualmente de JxC- la semana siguiente.

En el ínterin Juntos por el Cambio emitió un comunicado con cuestionamientos y reclamos con vistas a esa reunión que provocaron la reacción crítica de diputados del bloque que conduce Máximo Kirchner y el encuentro quedó en stand by. El domingo de la semana pasada el gobernador jujeño Gerardo Morales, presidente del radicalismo, anunció que la reunión estaba finalmente acordada para este 17 o 18 de enero, que sería en el Congreso de la Nación, adonde concurriría Martín Guzmán, y que participarían los gobernadores y jefes parlamentarios de JxC, tal cual querían.

Sin embargo, a 48 horas del cónclave el tema sigue en veremos. Las autoridades de la principal oposición siguen manejándose con la previsión de que el encuentro será el martes, pero no saben la hora ni el lugar. Obvio, todavía no recibieron la convocatoria formal y han vuelto a surgir en el espacio disidencias respecto de si asistir o no. Sucede que ha trascendido que ahora el Gobierno pretende que la reunión sea en el Palacio de Hacienda, cosa que los legisladores de Juntos por el Cambio consideran inapropiada y podrían llegar a no concurrir en ese caso.

Se sabe que la Coalición Cívica no quiere que el encuentro se limite a JxC, para no quedar embretados en un eventual acuerdo, y en caso de no extenderse al resto de la oposición parlamentaria pensarían no mandar a sus representantes.

Lo que no estaría en discusión sería la presencia de los gobernadores radicales y Horacio Rodríguez Larreta, que sí irían adonde el Gobierno decida. También asistiría el jefe del bloque oficialista, Máximo Kirchner, y el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, ya habiendo cumplimentado las normas de aislamiento a las que debió someterse tras ser considerado contacto estrecho por el contagio de su esposa Malena Galmarini.

En definitiva, el encuentro sigue en veremos y se espera que algunas certezas puedan llegar a surgir de la reunión vía Zoom que se realizará este lunes entre los principales dirigentes de Juntos por el Cambio, para acercar posiciones en un tema tan controversial como es la postura a mantener frente al Gobierno en torno a las negociaciones con el Fondo que a partir de este lunes y tras el receso de fin de año en ese organismo, entran en etapa decisiva.

Fotos inconvenientes y tiempos que se acortan, con una economía crítica

El episodio con la titular del PAMI alteró la calma en un gobierno que venía midiendo una mejora en las encuestas, pero oficialmente quieren dar vuelta rápido esa página. Hay otras preocupaciones más serias y se renovará esta semana el minué con la oposición.

Por José Angel Di Mauro

Hubo enojo a ambos lados de este gobierno bifronte. La foto de la titular del PAMI en un destino turístico caribeño cayó muy mal en la Casa Rosada, tomando como tal al presidente y su entorno. Del lado de enfrente, cayó peor que se hiciera trascender explícitamente el disgusto con Luana Volnovich.

Desde el mismo gobierno se encargaron de diferenciar las situaciones entre la funcionaria camporista y el ministro Jorge Ferraresi, de vacaciones con su esposa en Cuba, quien avisó personalmente al Presidente que utilizaría unos pasajes adquiridos antes de la pandemia y que estaban a punto de vencer. Ayuda también que se trate de ese destino en una administración donde la ideología es un componente privilegiado. En el caso de la dirigente de La Cámpora, la decisión de vacacionar en el exterior pareció ser un desafío a la “sugerencia” presidencial de “descansar dentro del territorio argentino”.

Eso fue lo que más le fastidió al Presidente, porque es la confirmación de una autoridad no del todo reconocida entre los propios, y que remite al episodio de las renuncias que no fueron después de las PASO. Un escalón más abajo está el hecho de que el episodio representa un tiro en el pie para el oficialismo, cuando se habían propuesto evitar ese tipo de situaciones y las mediciones de imagen comenzaban a estabilizarse. Ya bastante descrédito le valieron al gobierno el año pasado las imágenes del cumpleaños de la primera dama en Olivos, en plena pandemia. Precisamente ese episodio le quita autoridad moral al Presidente para cuestionar actitudes ajenas, deslizaron desde La Cámpora.

Prueba del disgusto oficial fueron las dos palabras con las que la portavoz presidencial respondió cuando el periodista Ignacio Ortelli le preguntó por sí o por no si el gobierno le pensaba pedir la renuncia a Luana Volnovich, y Gabriela Cerruti respondió con un sugerente “sin comentarios”. En rigor de verdad, como poder puede el mandatario echarla y sin duda ese gesto de autoridad redundaría en beneficios para una imagen presidencial que ha dejado de caer, pero no lo hará por la misma razón que ella decidió desoír la recomendación ya citada y veranear en el exterior: la jefatura que reconoce no es la de Alberto Fernández.

“Sin comentarios”, respondió Gabriela Cerruti ante la consulta sobre el destino de Luana Volnovich.

La titular del PAMI y su pareja, el número 2 de la obra social de los jubilados, retornaron al país el viernes con la misma discreción que se habían ido. Si un turista argentino no la hubiera reconocido nada hubiera pasado. Siempre atentos a las operaciones, algunos camporistas descreen de casualidades. A propósito del dato accesorio que refiere a la relación personal de Volnovich con Martín Rodríguez, hubo previsibles cuestionamientos de la oposición, como el del diputado Ricardo López Murphy, para quien el hecho de que “el 1 y el 2 de la organización sean pareja es absolutamente anormal… Esto de que el gobierno es un asunto de familia es inaceptable, más allá de que el PAMI quedó sin conducción al estar su cúpula de vacaciones”. En el mismo sentido Graciela Ocaña se apresta a radicar una denuncia por considerar “incompatible” que la directora del PAMI y su segundo se tomen vacaciones simultáneamente, generando “acefalía” en el organismo.

El destino de Luana Volnovich no lo decidirá el Presidente, aunque los últimos días se haya dejado circular el nombre de un eventual reemplazo, citando a alguien que ocupó el cargo durante la presidencia de Cristina Kirchner. Le corresponderá al propio Máximo Kirchner, líder de La Cámpora, decidir un hipotético relevo. Está dicho que el gobierno del Frente de Todos ha sido loteado minuciosamente y el PAMI seguirá en manos camporistas.

Con todo, difícilmente corran a Volnovich, un cuadro valorado en ese espacio, y para descartarlo en La Cámpora se realzaba “la excelente gestión que está desarrollando” la funcionaria. Más allá de que el viaje haya despertado también críticas puertas adentro de la agrupación que lidera el hijo vicepresidencial.

Pero más allá de ese disgusto puntual, el gobierno tiene elementos más graves como para preocuparse. La inflación, sin ir más lejos, que en diciembre arañó los 4 puntos y acumuló un alza de casi 51% a lo largo de 2021. Veintidós puntos más que los que había calculado Martín Guzmán para el año que acaba de concluir en el único Presupuesto que hasta ahora el gobierno de Alberto Fernández pudo aprobar. En el rechazado el 17 de diciembre el número calculado era de 33%, y todos los economistas prevén para el presente año casi el doble: unos diez puntos más que lo de este año. Hay que recordar además un dato no menor: que el porcentaje que nos ubicó en 2021 en el tercer escalón mundial de los países con más inflación podría ser aún mucho mayor si no fuera porque las tarifas están congeladas y el dólar contenido por cepos y otras medidas del gobierno. Precisamente por eso, para el economista Roberto Cachanovsky, la de 2021 fue una inflación “artificialmente baja”. Ese economista fue aún más pesimista en un artículo publicado en Infobae, al sugerir que no debería sorprender que la Argentina termine “teniendo una inflación de tres dígitos anuales”, posibilidad que atribuyó a la distorsión de precios relativos, la fuerte expansión monetaria y el desbordado déficit cuasifiscal.

El panorama económico para el presente año no invita a ilusionarse, teniendo en cuenta que muchos recursos con los que contó la Argentina el año que pasó ya no estarán. Por lo pronto no contaremos con los 4.500 millones de dólares en DEGs que nos proporcionó el FMI, ni con los valores excepcionales que alcanzaron los granos en 2021. Sobre todo porque la sequía impactará de lleno en la actividad agropecuaria.

Un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario advirtió la última semana que como consecuencia de la sequía la producción de maíz caería unos 8 millones de toneladas y la de soja alrededor de 5 millones. Serán varios miles de millones de dólares menos que llegarán al país.

El ministro Julián Domínguez recorrió este fin de semana las regiones afectadas por la sequía en la Zona Núcleo.

En este contexto es que cobra especial relevancia que se alcance un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Porque las peores prevenciones se dispararían de manera exponencial si se agregara un fracaso en las negociaciones; una posibilidad que según las últimas señales ya no puede descartarse.

A partir de esta semana las negociaciones se reactivarán pues el FMI vuelve del receso iniciado en las fiestas de fin de año. Queda muy poco tiempo y hay quienes sugieren que el Fondo terminará estableciendo aunque sea un acuerdo light, a la espera de alcanzar algo definitivo con el gobierno que surja de 2023. Algunos no son tan optimistas y sostienen que ese es el objetivo final del Presidente que en los próximos días se verá con Vladimir Putin y Xi Jinping.

Como sea, esta semana debería reactivarse el diálogo con la oposición. Al cierre de esta edición se mantenía en la agenda el encuentro de los gobernadores y jefes de bloques con el ministro Martín Guzmán, o al menos así lo daban a entender voceros de Juntos por el Cambio que de todas formas aclaraban que no habían recibido una convocatoria formal, y por eso preferían no hablar del tema. En las últimas horas trascendió la decisión oficial de hacer el encuentro en el Palacio de Hacienda y no en el Congreso, como desea la oposición. De ser así, los jefes de bloques podrían llegar a bajarse del encuentro, mas no los gobernadores y el jefe de Gobierno porteño.

Trascendió también que Juntos por el Cambio deseaba que la reunión ya no estuviera circunscripta a ellos solos, sino que incluyera también al resto de la oposición parlamentaria, para evitar quedar embretados en la foto. El de las fotos pareciera ser una obsesión que trasciende el nivel de los problemas que afectan al país. Del encuentro sí participaría el presidente del bloque de diputados, Máximo Kirchner, y alguno de sus laderos, que la semana anterior reaccionaron duramente contra las “condiciones” impuestas desde JxC para dicho encuentro. De todos modos, nada estará confirmado hasta que exista la comunicación formal para la reunión y en ese sentido es que se notó fuerte el segundo plano adquirido por Sergio Massa a raíz del aislamiento al que debió someterse por el Covid positivo de su esposa. Algo que, dadas las circunstancias, terminó siendo “conveniente” para el presidente de la Cámara baja. 

“Necesitamos un acuerdo con el FMI que permita extender los pagos hacia adelante”

Así lo sostuvo el diputado oficialista Daniel Arroyo, que además advirtió que “no hay espacio para un ajuste ni reforma laboral”.

daniel arroyo

El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT) consideró que Argentina necesita un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que extienda “los pagos hacia adelante”, de manera que permita “crecer” y “racionalizar la macroeconomía”, pero sin “ajuste ni reforma laboral”.

En diálogo con Télam Radio, legislador afirmó: “Con tensiones y dificultades se va avanzando en el acuerdo con el Fondo. Necesitamos un acuerdo que implique extender los pagos hacia adelante, que nos permita crecer para pagar”.

En ese sentido, el bonaerense marcó que se trata de un acuerdo que “permita racionalizar la macroeconomía pero con los 45 millones de argentinos adentro”.

“No hay espacio para un ajuste ni reforma laboral. Vamos a terminar llegando a un acuerdo razonable con el Fondo Monetario”, sostuvo el exministro de Desarrollo Social.

En tanto, el oficialista recordó que el gobierno de Mauricio Macri “tomó un nivel de deuda absurdo, 57 mil millones de dólares, de los cuales vinieron finalmente 44 mil millones” y armó “un sistema de pago realmente inviable”, que implica entre este año y el próximo “devolver casi 40 mil millones de dólares. No hay manera de que la Argentina pueda pagar eso”, enfatizó.

Además del acuerdo con el FMI, Arroyo habló de otras “tres cuestiones centrales” en 2022: “Que la plata rinda, la escuela secundaria y la seguridad”.

“El gran desafío este año es sostener lo que está haciendo la Secretaría de Comercio con los 1.300 productos en Precios Cuidados y lograr efectivamente que los ingresos estén por arriba de la inflación. Hay más actividad económica, más movimiento en los barrios, es evidente, el tema es cuánto rinde la plata”, apuntó.

En esa línea, el diputado aseveró que “el problema central de Argentina, además del aumento de precios, es el endeudamiento de las familias”. “Gran parte de la gente debe plata. El que tiene tarjeta de crédito paga el mínimo y patea para adelante; y el que está en situación más crítica toma créditos al 200% de interés anual”, detalló.

Por eso, anticipó que al comienzo del año legislativo presentará “un proyecto de ley con un sistema de crédito no bancario”. “Un fondo fiduciario con fondos públicos y con participación del sector privado, para dar crédito para la producción, máquinas, herramientas, insumos, no para consumo. Hay 6 millones de personas en Argentina que producen y no acceden a un banco. Es una forma de capitalizar al que trabaja y desendeudar a las familias”, adelantó.

En segundo lugar, apuntó a “recuperar la escuela secundaria” porque “toda familia sabe que si sus hijos están en la escuela algo bueno pasa. Recuperar la centralidad de la escuela y aprovechar este año para hacer un cambio a una escuela más moderna, más tecnológica, más flexible”.

Y para finalizar, el tercer eje que destacó fue “la seguridad, que el Estado te cuide, poder acompañar”.

Para Monzó, “hay que hacer una reforma electoral”

El diputado nacional adelantó que presentará un proyecto para “sacar la obligatoriedad de las PASO”. También habló del rol de JxC en el acuerdo con el FMI y sobre Mauricio Macri.

Luego de distanciarse del expresidente Mauricio Macri en 2019, el diputado nacional Emilio Monzó inició un nuevo camino en la política estrechando lazos con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y aliándose al radical Facundo Manes que lo llevó nuevamente al Congreso, donde conformó el bloque Encuentro Federal dentro de JxC. En ese contexto Monzó adelantó que presentará un proyecto de “reforma electoral”. Además, admitió que el expresidente “es la figura más importante de Juntos por el Cambio” y considera que “es el dirigente que más votos tendría en una interna del espacio”. Sin embargo, opina que “Macri no debería competir en 2023, sino ocupar el rol de mentor”.

Entrevistado por diario La Nación Monzó se refirió a la reelección de intendentes, pero destacó que “la verdadera reforma del país es la boleta única”, motivo por el cual le pidió al presidente de la Nación, Alberto Fernández, que “en la apertura de sesiones proponga la boleta única en el Congreso. Ese es un gran cambio en la Argentina, especialmente en la provincia. Y espero que Axel Kicillof haga lo propio también y separe las elecciones bonaerenses de las nacionales”.

“Hay que cambiar el sistema electoral. Y también le doy para pensar al presidente: saquemos la obligatoriedad de las PASO. Cada vez vota menos gente en esa elección, pero perjudica mucho porque pasa a ser una primera vuelta, que genera tensión e incertidumbre”, señaló el diputado y adelantó: “Voy a presentar un proyecto en ese sentido”.

En ese sentido, consideró que “el peronismo acompañaría esa reforma electoral si lo anuncia el presidente, va a ser un cambio para siempre. Fernández tiene una gran oportunidad para quedar en la historia. En 2022 ya no lo puede cambiar, debe ser este año”.

“(María Eugenia) Vidal y los que reformaron la ley para emprolijar estuvieron bien. Ahora, vayamos por la boleta única. Ese es el cambio del sistema. El problema del conurbano es la boleta sábana. Cortemos con eso y pongamos la boleta única. Con esa modificación, es más fácil cambiar a los intendentes cuando son malos”, opinó Monzó.

Y sumó: “Hay otra trampa de la Argentina se paran en ese lugar porque desde ahí generan un electorado sólido. Tiene un piso sólido y un techo muy corto, blindado, pero con nuestro sistema electoral, cuando van a las PASO, ese techo y ese piso son suficientes para triunfar en la contienda interna, no digo en la general. Acá el inconveniente es atravesar la interna. El macrismo puede repetir la misma estrategia que utilizó el kirchnerismo. Uno decía Cristina no vuelve más, porque le veía el techo, pero nadie en el peronismo fue capaz de ganarle a ella. De este lado ocurre lo mismo. Ojo que, hoy, Macri debe ser el dirigente político con más votos en la interna de JxC. Entonces, las PASO benefician a los que polarizan”.

“A mí me gustaría que Macri esté más allá de esta contienda electoral y ayude a armar una nueva generación política para que gobierne el país. Esa sería una gran solución para este espacio. Si Macri tomara esa decisión, sería el ordenador de esta fuerza y se sentaría en la cabecera”, reconoció el diputado y agregó: “Aspiro a que esté en la cabecera para ordenar este espacio. No tengan ninguna duda de que es la figura más importante de Juntos por el Cambio. Por esa calificación, me gustaría que él se siente en ese lugar ayudando a armar y ordenar este espacio político”.

Consultado por la negociación entre el Gobierno y el FMI, el legislador de Encuentro Federal manifestó: “Soy comprensivo por la pandemia. No solo cambió nuestra relación con el FMI, sino que también la economía global. Entiendo que el mundo se está acomodando a esta nueva realidad y las relaciones de entidades financieras, en este caso el Fondo, con los países deudores no son ajenas a esta situación. Hay que ser consciente de que, producto del coronavirus, la realidad es totalmente distinta al momento que se tomaron los créditos. Lo que falta por parte del Gobierno es certezas. A la ausencia de resultados con el FMI se agregan las incertidumbres domésticas: la inflación, la pobreza, la inversión o la reactivación económica. El Gobierno no tiene disciplina y orden, desde el primer día”.

Respecto del rol de JxC, insistió en que “con esta situación, no hay nada mejor que pensar en lograr acuerdos. ¿Cómo no vamos a ayudar al diálogo? Pero acá hay un punto, el primer responsable es el Gobierno. La impotencia para solucionar estos temas tan complicados lo lleva al oficialismo a estar en campaña permanentemente, en lugar de ir a buscar el diálogo con la oposición. Lo hicimos nosotros también. Y esto está pasando en todo el mundo: la polarización es una manera de llamar la atención a tu propio electorado, olvidándote del conjunto. Juegan su partido, pero nunca para la selección”.

“El antagonismo es el síntoma claro de la patología de la Argentina: la impotencia a la hora de gobernar. Estamos teniendo gobernantes que no están a la altura de las circunstancias y apelan a seguir en clave de campaña a la hora de gestionar. Este es el gran problema del país”, cuestionó Monzó.

Reclaman a Guzmán información sobre las negociaciones con el FMI

Diputados de UCR Evolución presentaron un pedido de informes al ministro de Economía. Además, piden citar al Congreso al titular del BCRA, Miguel Ángel Pesce.

Los diputados de UCR Evolución Alejandro Cacace y Martín Tetaz presentaron un pedido de informes dirigido al Ministerio de Economía, que conduce Martín Guzmán, con el objetivo de obtener detalles de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional.

“Presentamos junto al diputado @martintetaz, un pedido de informe para solicitarle al Ministro de Economía @Martin_M_Guzman información sobre las negociaciones con el #FMI, cuáles serán las metas de la Argentina y cómo tiene pensado hacerlas cumplir”, anunció en su Twitter Cacace.

Además, el legislador puntano señaló que “el @BancoCentral_AR, que hasta hace poco opinaba que no tenía efecto sobre la inflación, sube la tasa de interés… ¿por qué ahora sí y antes no? ¿Qué impacto esperan que tenga sobre los precios y sobre los pasivos remunerados del Central?”.

“Aunque son precisiones que @Martin_M_Guzman y Pesce deberían dar para todo el país, solo se muestran esquivos sobre las políticas que determinarán la suerte económica del país”, agregó.

En uno de los proyectos, referidos al pedido de informes a Guzmán, los diputados consultan “cuáles son las metas de las principales variables macro, fiscales, monetarias y cambiarias para los próximos cinco años; cuál es el sendero fiscal pedido por el FMI; cuál es el cronograma de pagos que pide Argentina y cuál el que ofrece el FMI; y cuál es el pedido del FMI en materia tarifaria”, entre otras preguntas.

Por otra parte, un segundo proyecto solicita citar al Congreso al titular del Banco Central, Miguel Ángel Pesce, para que responda sobre el aumento de tasas, el nivel de inflación proyectado, y el impacto monetario y cambiario “que tendría un eventual default con el FMI”, entre otros puntos.

Desde la oposición pidieron la presencia del presidente del BCRA en el Congreso

Diputados de JxC presentaron un proyecto de resolución para que explique la “errática política monetaria que sigue la institución”, sumado a “los condicionamientos del FMI y la política cambiaria”.

Los legisladores de Juntos por el Cambio, encabezados por el diputado y economista Martín Tetaz, presentaron un proyecto de resolución para pedir la citación al presidente del Banco Central de la República Argentina, Miguel Ángel Pesce, para que explique en el Congreso la “errática política monetaria que sigue la institución, los condicionamientos del FMI y la política cambiaria”.

Entre los fundamentos destacaron que “de acuerdo con la Carta Orgánica del BCRA, se establece la obligación de brindar informe ante el Congreso”, y precisaron que “el artículo 10 le atribuye al presidente del BCRA que deberá presentar un informe anual sobre las operaciones del banco al Honorable Congreso de la Nación de ambas Cámaras, de Economía del Senado de la Nación y de Finanzas de la Cámara de Diputados, al menos una vez durante el periodo ordinario o cuando estas comisiones lo convoquen”.

Entre los aspectos que los diputados de la oposición solicitaron que se expliquen se encuentran: “¿Cuál es la inflación que el BCRA espera para el 2022 y cuál es el nivel del dólar para diciembre del 2022?, ¿Cuál será la posición de futuros de dólar en promedio del 2022 y cual la esperada para diciembre?”.

En relación a un posible acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) preguntaron: “¿Qué impacto monetario y cambiario calculan que tendrá un eventual default con el FMI?, ¿Qué medidas tienen previstas en la eventualidad de ese escenario?, ¿Qué posición tiene el BCRA sobre la negociación en marcha con el FMI y los compromisos monetarios y cambiarios en los que avanza?”.

banco-central-diputados-opoisicon-1

FMI: Milei volvió a cargar contra Martín Guzmán

El diputado libertario criticó al titular de la cartera de Economía porque “juega con fuego” y lo tildó de “incapaz”. Además, aclaró los rumores sobre su posible arribo a Juntos por el Cambio.

El diputado nacional Javier Milei (La Libertad Avanza – CABA) ratificó sus críticas a la estrategia del Gobierno nacional en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y apuntó directamente contra el ministro de Economía, Martín Guzmán, a quien calificó como un “un experto en goles en contra”.

“Guzmán es un incapaz y está jugando con fuego. Ya hizo mal la reestructuración con los privados, porque el Riesgo País promedio es de más de 1.800 puntos. Si tomas los bonos más cortos, es de 2.500 puntos básicos”, señaló Milei en diálogo en el canal LN+, y lo calificó como un “pasante del premio Nobel Joseph Stiglitz” de quien fue colaborador, y agregó que “está jugando al juego de la gallina, extremando posiciones con el FMI para ver qué parte se rinde primero”.

Y sumó: “Guzmán está jugando con la idea de que la Argentina es un deudor significativo. Lo que le dice al Fondo es ‘si yo te defaulteo, te quiebro’. Quiere prepear al Fondo. Demostró en la conferencia (ante los gobernadores) que no es apto para el cargo. Fue profundamente demagógico cuando dijo que tenía puesta la camiseta de la Argentina, ‘los que están en contra de lo que yo propongo, no”.

“La realidad es que sí es cierto que la Argentina es un deudor significativo, pero el FMI dio una señal: puso en el hemisferio a alguien que viene de la ortodoxia monetaria”, señaló el legislador libertario y agregó: “Lo que para nosotros puede ser un montón de plata, para los países socios del FMI puede ser un vuelto”.

Sobre la actitud del Fondo, Milei cree que adoptará una posición más dura porque “cuando fue el acuerdo con el FMI, echaron a todo el staff técnico y salvaron a Christine Lagard, que la mandaron al Banco Central Europeo. Esta vez el staff técnico no va a negociar eso y se va a atrincherar. Va a quedar expuesta el ala política”, y cerró: “Por lo tanto, si mandan al default a la Argentina por ser un paria internacional, entonces también tienen poder de fuego para exigirle a otros países”.

Por otro lado, consultado sobre su eventual arribo a Juntos por el Cambio, Milei repreguntó: “¿Quién dijo que yo quiero estar en JxC?”, y se mostró en contra de involucrarse en un proyecto “colectivista” integrado por “social demócratas”, que identificó con Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal y la UCR, o “con la Coalición Cívica, que son más de izquierda”.

“En el fondo no son tan distintos al kirchnerismo: piensan igual, la diferencia son los modos”, criticó y disparó contra el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, a quien acusó de querer “impedir que haga una conferencia en su provincia”.

Por último, Milei se sinceró y reconoció que podría aspirar a ser ministro de Economía, aunque ello dependería del “contexto político” y manifestó: “¿Por qué tendría que negarlas, si es mi trabajo profesional?”. En consecuencia, distinguió a Domingo Cavallo como el “mejor ministro de Economía de la historia argentina”, pero también lo usó como ejemplo para explicar que “más allá de la formación y la capacidad, es el contexto político el que define el éxito o el fracaso en la gestión”, por lo que adelantó que impulsaría “una reforma para reducir al Estado a su mínima expresión”, además de “tener en la mira” al Banco Central.

Para Espert: “Las deudas no nacen de un repollo, que se tiren la pelota es ridículo porque todos fueron culpables”

También, el diputado liberal calificó la explicación del titular de la cartera de Economía a los gobernadores como “de terror, una vergüenza, una falta de seriedad absoluta”.

El diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad – Buenos Aires) se refirió a la deuda con el Fondo Monetario Internacional y a la explicación por parte del ministro de Economía, Martín Guzmán, hacia los gobernadores de las provincias a la cual tildó como “una vergüenza”. También aseguró que “no acordar es un escenario al que hay que asignarle cada vez más posibilidad”, y apuntó contra el oficialismo y la oposición: “Las deudas no nacen de un repollo, surgen del déficit. Y no ha habido un solo gobierno que nos haya desendeudado en serio. Que se tiren la pelota me parece ridículo porque todos fueron culpables.

Entrevistado por Clarín, Espert expresó que la explicación de Guzmán a los gobernadores sobre el acuerdo con el FMI: “Fue de terror. Una vergüenza, una falta de seriedad absoluta. Si el ministro considera que hay una discrepancia entre el sendero de baja de déficit que el Gobierno está dispuesto a hacer y el que el Fondo espera, mínimamente tiene que explicar dónde está esa diferencia, cuáles son los números. No presentó nada. El presidente debe convocar a extraordinarias y Guzmán tiene que ir al Congreso a mostrar cifras concretas y discutir en serio. Está claro que no va a ser fácil, pero solo con sarasa el acuerdo con el Fondo tiene menos chances que yo de ir a la luna en sunga”.

“Hay una discrepancia que es de fondo. Guzmán cree, y se lo escuché decir, en lo virtuoso de tener déficit fiscal, pero el único país que tiene déficit durante mucho tiempo es Estados Unidos, que emite dólares, la moneda que todo el mundo quiere. Los países normales saben que no pueden tener déficit eternamente. Pero acá discutimos la ley de gravedad. Y el Fondo, lógicamente, quiere garantizarse el cobro de la deuda, sin importarle demasiado si lo haces con más impuestos o con menos gasto”, señaló el diputado libertario.

Consultado sobre un fallido acuerdo advirtió que “el no acordar es un escenario al que hay que asignarle cada vez más probabilidad. Si hace un año la chance era de un 10%, hoy es del 50%. Una cosa es acordar y otra es un default de la deuda. El problema es que hoy, no acordar implica un default debido al tamaño de esa deuda”.

“Es cierto que el último gran endeudamiento fue con (Mauricio) Macri y con el FMI, pero hace 60 años que Argentina tiene déficit y, por lo tanto, aumento de la deuda pública”, denunció Espert y remarcó: “Las deudas no nacen de un repollo, surgen del déficit. Y no ha habido un solo gobierno que nos haya desendeudado en serio. Que se tiren la pelota me parece ridículo porque todos fueron culpables. Es un problema crónico, como el de la inflación. El Congreso también es responsable porque todos los años sanciona presupuestos deficitarios”.

En relación a su postura afirmó: “Tengo una línea muy fina de acción porque no acordar con el Fondo implica un default, o sea, una crisis gravísima, pero acordar a costa de subas de impuestos es ir contra el ciudadano que no da más. Hay que lograr acordar y que el ajuste venga por el gasto público, cosa que nunca ocurrió en Argentina”.

Por otro lado, sobre el recambio legislativo y lo que sucedió con el rechazo al Presupuesto, pero la aprobación del proyecto de Bienes Personales avizoró que el Congreso a futuro es “impredecible. No tomaría lo que pasó con el Presupuesto como ejemplo de unión en la oposición porque no tuvimos un acuerdo previo de no votarlo, fue surgiendo. Sin embargo, a la luz de los resultados de las últimas elecciones y de cómo va cambiando el discurso de Juntos, de a poco el debate se va torciendo hacia un lugar de más sentido común y menos disparate. En ese sentido puede haber alguna chance de acordar algunas cosas, pero en ese caso no será de manera orgánica, sino para cada ley puntual”.

Sobre los discursos “violentos”, el legislador de Avanza Libertad respondió: “Yo no creo que tengamos un discurso violento. En todo caso representamos el hartazgo del ciudadano con un sistema que lo hunde cada vez más, que lo enloquece de impuestos, de trámites burocráticos, de inflación, tarifazos, inseguridad, falta de educación, paros, cortes de ruta, de calles. Nosotros representamos ese enojo de la gente. Y estamos acá por eso nada más, para solucionar los problemas concretos. Y eso no es un tema ideológico, es cuestión de respetar un Estado razonable, que cobre impuestos razonables, con leyes laborales que no asusten a empresarios a tomar gente, y que permita a las empresas competir con el mundo”.

En otra línea, explicó que no lograron armar un bloque liberal junto a Javier Milei (La Libertad Avanza) porque “el decidió emprender un camino solo. Yo lo recibiría con los brazos abiertos para armar un interbloque, pero él es el que tiene un proyecto muy personal y yo se lo respeto”.

Diputados de JxC realizan un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre las negociaciones con el FMI

Los legisladores también solicitan en el proyecto de resolución una hoja de ruta sobre cada escenario que se presente.

En medio de un posible acuerdo con el Fondo Monetario por la deuda, diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por el legislador y economista Martín Tetaz, presentan un proyecto de resolución ante la Cámara baja para que el Poder Ejecutivo por intermedio del ministro de Economía, Martín Guzmán, de precisiones al Congreso sobre el curso de las negociaciones con el FMI y la hoja de ruta en cada escenario.

En la medida solicitan que desde el Gobierno informen en “los términos del artículo 100 inciso 11 de la Constitución Nacional y del artículo 204 del Reglamento de la Cámara” sobre las metas de las principales variables macro, fiscales, monetarias y cambiarias para los próximos cinco años.

También exigen que se explique: “¿Cuál es el plan para alcanzar las metas anteriores?, ¿cuál es el sendero fiscal pedido por el Fondo Monetario Internacional?, ¿Cuál es el cronograma de pagos que pide Argentina y cuál es el que ofrece el FMI y bajo qué condiciones?, ¿Por qué la negociación con el FMI lleva dos años?”.

Además, consultan sobre la “expectativa respecto al plazo de cierre” y, en caso de no alcanzar un acuerdo “¿cuál es el cuero de acción planeado?”. Por el contrario, si se establece la negociación de forma positiva “¿Cuál será el régimen cambiario que tendrá Argentina?”.

Por último, preguntan: “¿Por qué habiendo pasado mas de un año del canje de deuda privada, el riesgo país supera los 1800 puntos y los bonos del canje han perdido entre el 30% y el 40% de su valor?, ¿Qué plan tiene el ministro para colocar nueva deuda y cuando lo presentará ante el Congreso?, cuando se agote el crédito remanente del endeudamiento autorizado”.

Acompañan el proyecto los diputados nacionales Alejandro Cacace, Ricardo López Murphy, Luciano Laspina, Gerardo Milman, Dolores Martínez, Danya Tavela, Martín Berhongaray, María Victoria Tejada, Gabriela Brouwer de Koning, Carla Carrizo, Rodrigo De Loredo, Marcela Antola y Pablo Cervi.

pedido-de-informe-fmi

FMI: “El Plan A, que es el único plan que tiene el Gobierno, es un acuerdo”

El diputado Marcelo Casaretto fustigó a Juntos por el Cambio por tener “actitudes tan irresponsables”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos) sostuvo este lunes que “el Plan A, que es el único plan que tiene el Gobierno, es un acuerdo” con el Fondo Monetario Internacional, pero advirtió que deberá hacerse de manera que “nos permita continuar con el crecimiento”.

“Estamos en medio de una negociación con el FMI, no producto de nuestra decisión, sino del gobierno de Juntos por el Cambio y el expresidente Mauricio Macri” que tomó el crédito por 44 mil millones de dólares, recordó en diálogo con radio El Destape.

Consultado sobre la postura de la principal oposición ante las negociaciones con el organismo internacional, el oficialista cuestionó: “No entiendo cómo los que gobernaron hasta hace dos años ahora tienen estas actitudes tan irresponsables, como no votar el Presupuesto, la modificación en Bienes Personales, o algunos de ellos no firmar el Consenso Fiscal”.

“Estamos dispuestos a negociar pero en defensa del interés nacional. Lo que no vamos a aceptar de ninguna manera son planes de ajuste, como hizo Macri cuando estuvo en el gobierno”, ratificó el entrerriano sobre la tesis del Frente de Todos.

Y llamó a que los gobernadores y legisladores de Juntos por el Cambio “se sienten a discutir con seriedad, con responsabilidad, porque ellos generaron esta deuda”.

Para Cornejo, el Gobierno quiere dividir a la oposición

“Les interesa conversar con algunos y no con la oposición unida”, aclaró el senador mendocino.

“El Gobierno no tiene ningún interés de negociar con la oposición unida. Quiere dividirla todo el tiempo. El objetivo es negociar con algunos de la oposición”, expresó el titular del interbloque de senadores de Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo.

Entrevistado por Clarín, el senador mendocino sostuvo que “el Gobierno quiere imponer su mirada del país, su lectura histórica, y eso es un problema para el diálogo democrático. Por eso les interesa conversar con algunos y no con la oposición unida”.

En ese marco, reconoció la relación especial que deben tener los gobernadores con el Gobierno nacional, y ahí señaló que “es una desgracia ser gobernador de la oposición con el kirchnerismo en el gobierno, y más con un presidente tan insolvente en la palabra y en los hechos como Alberto Fernández”.

Consultado puntualmente por la postura de Gerardo Morales, estimó que “actúa de buena fe, tratando de encontrar un canal de diálogo”, pero consideró que “es inútil buscar un canal de diálogo con un gobierno que no quiere acordar, porque no quiere ceder nada de su política”.

“El Gobierno actúa como si hubiese ganado las elecciones y como si no tuviese ninguna debilidad”, observó. En el mismo sentido se refirió a la negociación con el FMI, al que “le quiere imponer las condiciones y en la negociación con la oposición impone las condiciones. Tiene una sota jugando al truco y un 4 de copas”, ejemplificó.

Juntos por el Cambio “ha entrado en una zona de zozobra en los últimos 20, 30 días”.

Cornejo reconoció también que Juntos por el Cambio “ha entrado en una zona de zozobra en los últimos 20, 30 días. Creo que podemos recomponernos rápidamente si establecemos en la mesa de Juntos por el Cambio criterios de orden y un liderazgo consensuado y no personal”.

A juicio del senador mendocino, “la Argentina necesita la unidad de la oposición para mantener el equilibrio de poder, sino el kirchnerismo va a gobernar por otra década”.

Con todo, reconoció también que “estos 20 días han sido muy malos para Juntos por el Cambio, pero tenemos muchas chances de recomponernos como nos recompusimos después de la derrota del 2019 para terminar en un triunfo en el 2021”.

La reunión de JxC y el Gobierno se realizará el 17 o 18 de enero

Así lo confirmó el presidente del radicalismo, Gerardo Morales, que precisó que el encuentro será en el Congreso.

La tan mentada reunión del Gobierno con representantes de Juntos por el Cambio, en la que el ministro de Economía brindará a la principal oposición detalles del estado de la negociación por la deuda se realizará finalmente entre lunes y martes de la próxima semana, y participarán por parte gobernadores y jefes de bloques de la principal oposición.

Así lo confirmó este domingo el gobernador jujeño y presidente del radicalismo, Gerardo Morales, quien consideró indispensable para el país que se alcance un acuerdo con el organismo financiero internacional, advirtiendo que urgen los tiempos a partir del vencimiento que operará en marzo próximo.

El presidente del radicalismo fue el hombre con el que el Gobierno negoció la semana pasada para tratar de que los gobernadores de Juntos por el Cambio concurrieran a la reunión convocada en Casa Rosada, en la que Martín Guzmán explicó el estado de la negociación con el FMI. Fue el gobernador jujeño el que terminó alzando la voz desde la principal oposición para señalar que no podían dejar de concurrir a ese encuentro siendo el Gobierno propio el que había contraído la deuda.

En ese sentido el presidente del radicalismo ratificó esos dichos este domingo, en diálogo con Radio Mitre, remarcando que “todos somos responsables del tema de la deuda”, incluyendo en eso a peronistas, kirchneristas, radicales… “Hasta el Pro, aunque les moleste que lo diga”, remarcó.

“Está confirmada la reunión en el Congreso”, afirmó Morales, que agregó que la misma está siendo coordinada por el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, quien está en estos días aislado por ser contacto estrecho de Covid.

Me parece que las fuerzas políticas de oposición y todos tenemos que escuchar. Y todos tenemos que bregar para que no haya default”.

Aclaró de todos modos que “la reunión del próximo lunes o martes no resuelve situaciones; el Congreso es el que después va a tratar el número fino de la propuesta, la carta de intención que hará el Gobierno para ser tratada en el Directorio del Fondo Monetario. Eso lo trata el Congreso, pero sí me parece que las fuerzas políticas de oposición y todos tenemos que escuchar. Y todos tenemos que bregar para que no haya default”.

Con todo, aclaró que “esto no va a pasar por nuestras manos, las de la oposición, esto pasa por las manos exclusivas del Gobierno, que es el que está gestionando el acuerdo con el Fondo Monetario”.

Morales insistió en que “está en manos del Gobierno nacional la negociación y yo creo que ya apremian los tiempos, y reitero, en un marco que para todo el país es importante no caer en default, porque sino, va a haber una situación que vamos a pagar todos los argentinos, va a haber una situación de estrépito”, y sugirió en ese sentido la posibilidad de volver a situaciones como la de 2001, o hiperinflación.

“Pueden ocurrir muchas situaciones graves para el conjunto del pueblo argentino, por eso me parece que el tema de la deuda es de alta política pública y que hay que tratar institucionalmente con seriedad”, agregó.

Consultado por Gonzalo Aziz sobre los ruidos internos que generó los últimos días su postura dialoguista, el gobernador señaló: “Imaginate, los halcones me pegan como para que tenga… Pero no me preocupa, porque estoy convencido de que la del diálogo en el tema de la deuda es la postura correcta”.

Acá hay gente que hace negocio con la grieta, de un lado y del otro…”.

“Acá hay gente que hace negocio con la grieta, de un lado y del otro… El kirchnerismo, por un lado, hace grandes negocios con la grieta; y un sector muy radicalizado de nuestro espacio también hace negocios con la grieta”, sostuvo, aclarando que se trata de “negocios políticos, no hablo de corrupción. Hacen negocios políticos y me parece que eso le hace muy mal al país. Yo creo que los extremos, por lo menos en algunos temas de alto voltaje institucional como es el de la deuda, yo estoy muy convencido que la posición es esta, que hay que ir al diálogo el día lunes o martes de la otra semana. Estoy convencido de que hay que hacer todo lo posible para que el país logre el acuerdo”.

Y admitió: “Hay algunos de nuestro espacio que piensan que cuanto peor mejor, que explote todo, pero me parece que la consigna de que explote todo termina perjudicando a la gente. Así que a mí no me preocupa lo que digan”.

En tiempo de definiciones con el FMI, el diálogo con JxC está roto

Tras dos años de una negociación de la que siempre se supo poco y nunca avanzó demasiado, se llega a instancias decisivas sin señales positivas. Chispazos con la oposición y la sombra del Presupuesto: ¿se busca generar un contexto para un fracaso del acuerdo?

Por José Angel Di Mauro

La cuenta regresiva está en marcha y ya muchos dejaron de lado el optimismo original. Sobre todo a partir de la presentación que hizo el ministro de Economía junto al presidente en el Museo del Bicentenario, un evento que se tiñó de interna política a partir de las disidencias planteadas por la principal oposición. Allí Martín Guzmán expuso ante los gobernadores y de ese evento nadie salió convencido de que la negociación vaya a encarrilarse hacia un final satisfactorio.

Más bien el encuentro pareció haber sido organizado para mandar -como siempre a lo largo de esta extensa negociación- un mensaje hacia el Instituto Patria y los sectores más radicalizados del espacio oficialista. “La palabra ajuste está desterrada de la discusión con el FMI, para nosotros el secreto es crecer”, fue el mensaje que el presidente se esmeró en instalar ese día.

En su exposición ante los gobernadores, Guzmán planteó que el contrate entre lo que plantea el FMI y lo que propone la Argentina consiste en “la diferencia entre un programa que con alta probabilidad detendría la recuperación económica que se está viviendo, lo que es esencialmente un programa de ajuste versus un programa que le dé continuidad a la senda de recuperación fuerte de la economía”.

La cuota de polémica se dio en los días previos, cuando la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio resolvió que los gobernadores del espacio no asistieran al encuentro, ante la certeza de que el mismo se transformaría en “un escenario político” en el que los mandatarios opositores deberían escuchar diatribas contra la gestión anterior. Esa prevención viene de cuando los intendentes opositores asistieron a la residencia presidencial como señal de apoyo ante la crisis policial bonaerense y terminaron escuchando a Alberto Fernández anunciando que le sacarían fondos a la Ciudad para destinarlos a esa fuerza. Hay otro botón de muestra más reciente que es el de la presentación del Consenso Fiscal, al que Horacio Rodríguez Larreta no asistió pero sí los gobernadores radicales, y donde el presidente no omitió críticas hacia el jefe de Gobierno porteño.

Para la oposición, al Gobierno le sigue faltando un plan para exhibir ante el FMI.

Alberto Fernández logró meter una cuña en el espacio opositor al convencer a Gerardo Morales y Gustavo Valdés de asistir al cónclave, aunque fuera a través de enviados personales. El presidente del radicalismo hizo un aporte invalorable al kirchnerismo al señalar al día siguiente que “esta deuda la contrajimos nosotros y lo menos que tenemos que hacer es ir”. Una frase no exenta de sentido común, pero políticamente incendiaria, pues si bien es algo que el oficialismo ya sostenía, ahora enarbola con énfasis tras la “admisión de culpa” de nada menos que quien preside uno de los partidos centrales de la principal oposición.

Este fin de semana Margarita Stolbizer -flamante aliada- salió a avalar al presidente del radicalismo y el FdT se frota las manos.

La condición innegociable en la oposición es evitar que los cruces internos escalen hacia afuera y por eso es que la réplica a Morales se limitó a algunos tuits de miembros del ala dura del Pro, que en público lucieron luego moderados. Al día siguiente de la reunión con los gobernadores -y luego de que en la misma el presidente anticipara que recibiría a la oposición-, Juntos por el Cambio manifestó su predisposición a concurrir a ese encuentro que situaron en el lunes venidero y al que asistirían los cuatro gobernadores del espacio con los presidentes de bloques. En un comunicado posterior corregido sumaron “la importancia que este diálogo se dé en el Congreso contemplando a toda la representación parlamentaria”. En un ámbito tan ajustado como la Cámara baja conviene mantener transitables los puentes con los demás espacios.

Pero el comunicado reiteró críticas al Gobierno por la no presentación el día anterior de algún programa, y consideraron “indispensable que a la reunión del lunes traigan información concreta y sustancial sobre cuáles son los pasos a seguir”.

Una de dos: o la imposición de condiciones generó la airada reacción de la bancada oficialista de diputados, o fue el elemento esperado para patear el tablero. Nada es espontáneo en el bloque que conduce Máximo Kirchner y más de uno en Juntos por el Cambio comparaba el fin de semana esa escalada con el final abrupto del debate del Presupuesto.

El habitualmente moderado Carlos Heller reprochó que “durante la presidencia de Mauricio Macri se endeudaron con el FMI en 44 mil millones de dólares y se comprometieron a devolver esos préstamos en plazos imposibles. No consultaron al Congreso. No lo discutieron con nadie. Ahora, convocados por el Gobierno a una reunión informativa en el camino de ir resolviendo el desastre que dejaron, ponen un pliego de condiciones para asistir”.

“Son dos veces irresponsables: antes, cuando contrajeron la deuda; y ahora, cuando no se involucran en la solución”, remató, mientras Victoria Tolosa Paz reprochaba: “Ya bastante nos condicionaron como país al tomar semejante deuda, como para venir ahora a condicionar una reunión que busca solucionar el período de mayor endeudamiento de la historia”.

En el mismo tono reaccionó Leandro Santoro: “JxC pone condiciones para asistir a una reunión con Guzmán en el Congreso. Aparentemente les parece muy irresponsables la forma en que se está negociando la deuda (…) Muchachos, la actitud es ‘¿En qué podemos colaborar?’ No, ‘Poneme alfombra roja, traeme café y te digo qué tenés que hacer’. Este problema lo generaron ustedes, sean solidarios con la Argentina y dejen el show para otro momento”.

Con semejante clima, referentes de Juntos por el Cambio consultados por este medio admitían el viernes no haber recibido aún ninguna citación para la semana siguiente. Una alta fuente de la Cámara baja reveló que tras la postura expuesta desde la oposición no había clima para una reunión. “El diálogo está detonado”, graficó.

A media tarde del viernes se conoció la noticia de que el titular de la Cámara baja, Sergio Massa,estaba aislado como contacto estrecho, luego de que su esposa Malena Galmarini diera positivo de Covid. Una razón suficiente para justificar la postergación de un encuentro que nunca tuvo fecha.

Aún en campaña, la oposición nunca negó su disposición a dialogar sobre la deuda y votar en el Congreso lo que el Gobierno arreglara. Tras el resultado electoral y lo sucedido con el Presupuesto insisten en mantener su palabra, pero objetan la falta de datos concretos del plan oficial y quieren evitar la encerrona de aparecer avalando una propuesta inviable. Por ejemplo que se proponga déficit cero recién en 2027, deslizan.

Como sea, los tiempos se acortan y propios y extraños reprochan que se llegue a esta instancia límite sin visos de acuerdo. Recuerdan que el año pasado, en plena pandemia, las condiciones eran mucho más propicias para alcanzar un entendimiento y advierten que no se debió haber especulado con llegar al final con la idea de que el FMI buscará evitar de cualquier modo un default y se ablandará. El argumento oficial de que “es mejor un buen acuerdo que un acuerdo rápido” hoy merece objeciones, cuando transcurrieron dos años para seguir en el mismo lugar.

En este contexto el Gobierno se dio por fin el gusto de tener un “éxito” internacional, como interpreta que Alberto Fernández haya sido finalmente ungido presidente pro témpore de la CELAC. Cree que esto le permitirá ganar peso como líder regional, luego de haber perdido la batalla de poner a Gustavo Beliz al frente del BID, un puesto que quedó en manos de Mauricio Claver-Carone, el candidato de Trump. La CELAC es una congregación de países donde Cuba tiene especial relevancia y fue impulsada en tiempos de Hugo Chávez. Busca ser una suerte de contrafigura de la OEA y a la obsesión por presidirla se le adjudica el sentido de los sucesivos votos del Gobierno argentino en ese organismo respecto de la situación en Venezuela, Cuba y Nicaragua.

Argentina presidirá la CELAC en un momento clave de la negociación con el FMI, cuando necesita especial ayuda de EE.UU.

A los efectos prácticos, resulta complicado explicar semejante objetivo de esta administración cuando debe congraciarse con el gobierno estadounidense -socio mayoritario en el FMI- en plena definición de la negociación con el Fondo. Tampoco es fácil explicar que el presidente Fernández tenga previsto reunirse a principios de febrero con el líder chino, Xi Jinping, en momentos en que las relaciones de aquel con Joe Biden están muy mal y Argentina necesite tanto de él.

A todo esto, el Gobierno suma otra preocupación para esta semana: el anuncio del Servicio Meteorológico de una ola de calor intensa en el área metropolitana que seguramente reavivará los cortes de luz, caldo de cultivo para protestas que han vuelto con intensidad. Pero hay otro tema que inquieta aún más, y es la sequía que se profundiza y que impactará en la cosecha en tiempos en que la Argentina necesita dólares como maná del cielo: 7 de cada 10 dólares que ingresan al país provienen del campo.

FMI: se cae la reunión de Juntos por el Cambio con Guzmán

No tomaron para nada bien en el Gobierno las últimas declaraciones de referentes de la principal oposición y el encuentro de la semana próxima queda en stand by.

El mal clima reinante entre el Gobierno y la principal oposición es creciente y la relación está lejos de mostrar atisbos del consenso que esperan en el Fondo Monetario para vislumbrar un acercamiento concreto en las negociaciones por la deuda.

Ya las cosas se habían tensionado al inicio de la semana cuando la conducción de Juntos por el Cambio dispuso que los gobernadores de ese espacio no participaran de la reunión convocada por el Gobierno para que el ministro de Economía les diera información sobre el estado de la negociación con el FMI. Luego el presidente logró meter una cuña en el seno de JxC al convencer a los gobernadores Gerardo Morales y Gustavo Valdés para asistir o al menos mandar enviados a la reunión convocada en el Museo del Bicentenario. Y trascartón, el gobernador jujeño lanzó aquella frase que detonó sobre todo en el interior del Pro, respecto de que “esta deuda la contrajimos nosotros y lo menos que tenemos que hacer es ir”.

Como sea, tras la exposición de Guzmán, las reacciones de los principales dirigentes de Juntos por el Cambio fueron muy duras para con el ministro Guzmán. Sobre todo las de Alfredo Cornejo, Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta. Y el comunicado de Juntos por el Cambio posterior a una nueva reunión de su mesa de conducción, terminó detonando la relación. Si bien dejó firme un compromiso por “la colaboración con el futuro del país”, remarcaba la necesidad de contar con “un plan de desarrollo a largo plazo” que no vislumbraban y que esperaban conocer el próximo lunes cuando los recibiera el ministro de Economía. En efecto, consideraban “indispensable” que las autoridades llevaran “información concreta sobre cuáles son los pasos a seguir para que la Argentina retome este camino de crecimiento”.

Lo cierto es que la oposición ponía como fecha para el encuentro el lunes, pero en rigor de verdad el Gobierno nunca había hablado de fechas. Y este viernes las fuentes consultadas por parlamentario.com negaban que estuviera prevista para el lunes y, lo que es más, relativizaban la posibilidad de que fuera a realizarse.

El elemento que causó el enojo oficial fue expuesto por diputados del oficialismo en las redes sociales, donde por ejemplo el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja, Carlos Heller, advirtió que “durante la presidencia de Mauricio Macri se endeudaron con el FMI en 44 mil millones de dólares y se comprometieron a devolver esos préstamos en plazos imposibles. No consultaron al Congreso. No lo discutieron con nadie”. Y agregó: “Ahora, convocados por el Gobierno a una reunión informativa en el camino de ir resolviendo el desastre que dejaron, ponen un pliego de condiciones para asistir”.

“Son dos veces irresponsables: antes, cuando contrajeron la deuda; y ahora, cuando no se involucran en la solución”, agregó el habitualmente moderado Heller, que habló de “chantaje” y reclamó: “Lo mínimo que deben hacer es brindar su apoyo para que la Argentina salga del descalabro donde la metieron”.

“Ya bastante nos condicionaron como país al tomar semejante deuda, como para venir ahora a condicionar una reunión que busca solucionar el período de mayor endeudamiento de la historia”, disparó por su parte Victoria Tolosa Paz, que reclamó: “Por una vez en la vida piensen en las familias argentinas por favor”.

Por su parte, la vicepresidenta del bloque oficialista en Diputados, Cecilia Moreau, se pronunció tras las declaraciones de Rodríguez Larreta: “Lo escucho y no puedo creer lo cínico que es; dice que la solución a la deuda que tomaron con el Fondo debe discutirse en el Congreso. La decisión del endeudamiento histórico al que nos llevaron Macri y Vidal la tomaron solos. No consultaron ni a sus  ‘aliados’”.

En el mismo sentido se pronunció el diputado entrerriano Marcelo Casaretto: “Tomaron la deuda. Dejaron a los argentinos endeudados. Ahora piden alfombra roja y café. ¿Por qué no piensan más en colaborar que en destruir? ¿Por qué no piensan más en el país que en su show?”, reclamó.

Así las cosas y con ese clima imperante, referentes de Juntos por el Cambio consultados por parlamentario.com admitieron que no habían recibido aún ninguna citación para la próxima semana, en tanto que una alta fuente de la Cámara baja fue contundente al revelar a este medio que tras la postura expuesta desde la oposición, no hay clima para una reunión, que de momento descartó.

Desde la Casa Rosada algunos sugirieron que un eventual encuentro podría postergarse hasta el mes de febrero.

Juntos por el Cambio irá a la reunión con Guzmán el lunes

Así lo confirmó la Mesa Nacional del espacio, que a su vez cuestionó la falta de presentación de un programa, que pidieron conocer para expresar su parecer.

Un día después de la reunión del Gobierno nacional con los gobernadores, convocada para que el ministro Martín Guzmán informara sobre las negociaciones que se desarrollan con el Fondo Monetario Internacional, la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio se reunió y expresó su postura respecto del acuerdo con el FMI.

La reunión había despertado gran expectativa, por cuanto en la previa había habido cortocircuitos entre los dirigentes de JxC por la postura de los gobernadores radicales que decidieron mandar enviados al cónclave, cuando antes la conducción del espacio había resuelto no asistir. En ese marco, las explicaciones del presidente del radicalismo, Gerardo Morales, generaron críticas del sector duro del Pro.

Al cabo del encuentro celebrado este jueves, la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio manifestó su compromiso firme en “la colaboración con el futuro del país”, pero remarcó que la Argentina “necesita un plan de desarrollo a largo plazo que genere crecimiento y trabajo para los argentinos”.

En ese sentido JxC alertó que el Gobierno “no presentó ningún programa”, por lo que consideró “indispensable” que a la reunión del lunes próximo las autoridades lleven “información concreta sobre cuáles son los pasos a seguir para que la Argentina retome este camino de crecimiento”.

La Mesa Nacional confirmó de paso que a dicho encuentro asistirán los gobernadores de Juntos por el Cambio y los presidentes de los bloques que integran ese espacio.

Juntos por el Cambio dejó claro su compromiso para “colaborar con el país”, pero remarcaron “la necesidad de tener un preacuerdo o una carta de intención con el FMI para que podamos manifestar nuestro parecer en base a esta información”.

Participaron de la reunión los titulares de los partidos: Patricia Bullrich (Pro), Gerardo Morales (UCR), Maximiliano Ferraro (CC-ARI) y Miguel Angel Pichetto (Peronismo Republicano); el expresidente Mauricio Macri; el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta; el gobernador Rodolfo Suárez (Mendoza); el jefe del interbloque de senadores de JxC, Alfredo Cornejo; los jefes delos bloques de senadores nacionales Humberto Schiavoni (Pro) y Luis Naidenoff (UCR); los titulares de los bloques de diputados nacionales Cristian Ritondo (Pro), Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (CC); el senador nacional Martín Lousteau y la diputada provincial de la Coalición Cívica Maricel Etchecoin.

“Larreta privilegia su posición dentro de la interna de JxC antes que los intereses de los argentinos”

La portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, cargó contra el jefe de Gobierno porteño. Además, dijo que se está “coordinando una fecha” para la reunión con la principal oposición.

La portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, cargó contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por no asistir a la reunión del presidente Alberto Fernández con gobernadores y el ministro de Economía, Martín Guzmán, para conversar sobre las negociaciones con el FMI, ni haber enviado representantes, como finalmente lo hicieron los mandatarios radicales.

“(Gerardo) Morales habla de sensatez política en el sentido de hacerse cargo de que fue el gobierno (de Mauricio Macri) el que contrajo esta deuda que hoy estamos nosotros intentando solucionar, y que por lo menos hay que prestarse a una conversación”, sostuvo en alusión a las declaraciones del gobernador jujeño.

Mientras que sobre el dirigente del Pro, apuntó: “No nos llama la atención que no haya venido Horacio Rodríguez Larreta porque como él mismo le expresó al presidente hace muy poco, en alguna oportunidad, le dijo que tiene problemas internos dentro de su alianza para participar de estas reuniones”.

“Evidentemente Rodríguez Larreta privilegia su posición dentro de la interna de Juntos por el Cambio antes que los intereses de los argentinos y argentinas”, lanzó, y también cuestionó a dirigentes que dentro del Pro “siguen sin querer hacerse cargo de la deuda con el FMI” y “no se quieren prestar a ningún tipo de diálogo”.

La funcionaria fustigó que cuando el expresidente Macri tomó el préstamo con el FMI “no consultó con nadie” y, en ese momento, Rodríguez Larreta “no estuvo interesado tampoco en saber cómo se tomaba una deuda que comprometía a varias generaciones de argentinos”.

Sobre la reunión que el ministro Guzmán mantendrá con los gobernadores y jefes de bloques de Juntos por el Cambio, la portavoz expresó que “se está coordinando una fecha” para que puedan asistir presencialmente los opositores y también “el presidente de la Cámara de Diputados (Sergio Massa) y los presidentes de los bloques del Frente de Todos en Diputados (Máximo Kirchner) y el Senado (José Mayans)”.

“Argentina quiere seguir creciendo y el FMI propone recetas tradicionales de ajuste”

Así lo señaló el diputado oficialista Marcelo Casaretto, quien destacó la reunión del presidente Alberto Fernández y el ministro Martín Guzmán con gobernadores.

plenario comisiones diputados formula de movilidad casaretto

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos) aseguró que “la Argentina quiere seguir creciendo”, mientras que “el FMI propone recetas más tradicionales con planes de ajuste” como “los que expresan los (Javier) Milei, los (José Luis) Espert, los (Ricardo) López Murphy, y los (Martín) Tetaz, que militan el ajuste. Ese no es nuestro proyecto”.

En referencia a la reunión en Casa Rosada entre el presidente Alberto Fernández, el ministro de Economía, Martín Guzmán, y gobernadores, el legislador consideró que “fue una reunión muy importante porque se plantea una negociación entre Argentina y el FMI de cara al conjunto de la sociedad. Es un paso fundamental”.

“En otras ocasiones los acuerdos con el FMI se hacían entre cuatro paredes y que nadie supiera lo que se estaba hablando. Sin embargo, ahora se muestra lo que se está planteando: cómo Argentina está creciendo en este año al 10% en su PBI y cómo una negociación con el FMI sostiene ese camino de crecimiento con inclusión social, con mejora de los salarios y jubilaciones, y no con tradicionales planes de ajuste del FMI”, sostuvo.

Asimismo, el entrerriano señaló que “en en los días siguientes se hará (una reunión) con sindicatos y empresarios. Y finalmente llegará al Congreso donde tendremos que tratar el acuerdo en las próximas semanas”.

“La Argentina no está discutiendo hoy con el FMI porque se le ocurre, tiene ganas o hay una coincidencia de intereses, está discutiendo porque tiene una deuda de 45 mil millones de dólares”, resaltó en diálogo con radio El Destape.

A continuación, el oficialista explicó que el dilema pasa por “renegociar la deuda para estirar los plazos y permitir sostener el esquema de crecimiento de la Argentina, o sino no pagar, pero no pagar significa un problema grande, no por las relaciones con este organismo, sino con los accionistas”.

Para Bazze, tiene que haber “voluntad de diálogo de todos lados” para resolver la deuda

El diputado radical se mostró a favor de la postura de Gerardo Morales, pero advirtió que “lo peor que podemos hacer en materia de economía es discutir con verdades a medias”.

El diputado nacional Miguel Bazze (UCR) aseguró este jueves que en la discusión sobre cómo resolver el problema de la deuda con el Fondo Monetario Internacional tiene que haber “voluntad de diálogo de todos lados”, en alusión al oficialismo y la oposición.

“Yo creo que hay que tener voluntad de diálogo, hay que conversar. Una voluntad manifestada de todos lados. El Gobierno también tiene que tener voluntad”, señaló, y recordó que en el tratamiento del Presupuesto 2022 -que resultó rechazado- “el oficialismo se encaprichó” cuando “se podían haber modificado algunas cosas” y permitir que saliera la ley. Por eso, en esta materia, “no tiene que haber caprichos ni desde el oficialismo ni de la oposición”.

En diálogo con radio Futurock, el legislador de Juntos por el Cambio resaltó que “el problema de la deuda en Argentina es como el de la economía, de larga data. Siempre tuvimos deuda en Argentina, y teníamos deuda con el Fondo u otros organismos”.

“El gobierno de Cambiemos asumió en una situación de default, que había que pagar y había mucha deuda interna también. Gran parte de la deuda que se tomó con el FMI se utilizó para pagar otra deuda”, justificó.

En línea con lo expresado por el gobernador jujeño, Gerardo Morales, admitió que “también es cierto que la deuda con el FMI la tomó el gobierno de Cambiemos y que no supimos resolver la situación de la economía, de eso también nos tenemos que hacer cargo”.

“No supimos resolver la situación de la economía, y a lo mejor si hubiéramos podido resolver de otra manera hubiéramos podido ir pagando y resolver la deuda sin tener que recurrir a un préstamo tan importante”, agregó.

No obstante, retomó que la deuda es un problema histórico y echar culpas “es una discusión que no conduce a nada”. “Hasta el último argentino sabe que tenemos deuda externa hace muchísimos años, que Raúl Alfonsín en 1983 asumió en una situación de default”.

“Lo peor que podemos hacer en materia de economía es discutir con verdades a medias”, advirtió y continuó: “Nuestro problema con la deuda es creciente, cada gobierno tiene una situación más compleja, estamos llegando a un récord, y vamos a seguir de esta manera en la medida en que no seamos capaces de poner en marcha un programa económico en serio”.

En ese sentido, Bazze consideró que “tenemos que empezar a exportar más de lo que importamos; tenemos que empezar a tener una balanza comercial que nos permita ingresar dólares de manera tal de ir recuperándonos de esta situación”.

El presidente se reunirá con la principal oposición

Lo confirmó el propio Alberto Fernández al cabo de la reunión con gobernadores. Dijo que fue lo que acordó con Gerardo Morales y encomendó a Massa y Máximo Kirchner organizar el encuentro.

Al cabo del encuentro con los gobernadores, que encabezó junto a su ministro de Economía para hablar de las negociaciones con el FMI, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, confirmó que en los próximos días se reunirá con la oposición. En particular, con la principal oposición.

Señaló que se había comprometido el martes con el gobernador de Jujuy Gerardo Morales, y luego lo habló con Máximo Kirchner y con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, para que “hagamos una reunión específicamente con la primera fuerza opositora, donde estén representados los presidentes de los bloques y los gobernadores”.

No dio precisiones sobre fechas, y mientras algunos sugieren que sería en los primeros días de la semana, otros estiman que el encuentro sería a mediados de mes.

Recordemos que originalmente el encuentro con los gobernadores de este miércoles incluía a empresarios y sindicalistas. Ante la reacción de los gobernadores de Juntos por el Cambio, se decidió que fuera solo con gobernadores, pero aun así los mandatarios opositores siguieron con su postura, aunque finalmente los radicales accedieron a mandar enviados.

No concurrió Horacio Rodríguez Larreta, quien sí estaría en una reunión planteada con exclusividad con legisladores y mandatarios de la oposición.

Qué dijo la oposición de la exposición de Guzmán

Legisladores de Juntos por el Cambio hicieron hincapié en la falta de un plan y un mal diagnóstico. “Gusto a poco”, dijeron.

En ese sentido, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio del Senado, Alfredo Cornejo, criticó la exposición del titular del Palacio de Hacienda señalando: “Una hora de relato del ministro Guzmán. Más que mostrar la propuesta de su gobierno, dejó al descubierto que nadie apoya su plan. Que lo apoye la comunidad internacional, que lo apoye el Congreso, que lo apoyen los acreedores. Pero nunca dijo si lo apoya Cristina Kirchner”.

“El problema de la deuda tiene su origen en el déficit recurrente del Estado que no solucionaron varios gobiernos y las sucesivas malas administraciones. Intentar explicar los problemas del país como lo hizo el ministro Guzmán no nos llevará a ninguna solución”, agregó el exgobernador mendocino, para quien “el mal diagnóstico no puede resultar en un buen tratamiento. Para que todos entendamos podemos ver el hilo de Alfonso Prat-Gay, que con claridad rompe el relato que hoy estuvo repitiendo el ministro de Economía. No pueden pretender que todos formemos parte de su mentira”.

“Se insiste con el mismo relato K, que la deuda se originó en el gobierno de Cambiemos y que todos los males del país fueron producto de los únicos cuatro años de los últimos 18 años que no gobernaron”, concluyó Cornejo.

Por su parte, el jefe del bloque radical de Diputados, Mario Negri, dijo esperar que “cuando Guzmán se reúna con la oposición aporte información relevante. La presentación ante las autoridades provinciales, que se transmitió en directo, dejó gusto a poco”.

A su vez, el diputado del Pro Luciano Laspina consideró que “el único mensaje que dejó la reunión de Martín Guzmán con gobernadores es que no hay (y quizá no haya) un acuerdo con el FMI. En mi opinión, no porque no haya un plan de ajuste sino porque no hay un plan de crecimiento”.

A través de una serie de tuits, el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja señaló que “el déficit primario inercial (si el gobierno no hace nada) para 2022 es de 5% del PIB. Esa es la bomba fiscal que armaron en estos dos años. Del equilibrio en 2019 a -5% hoy. Y desde allí parten los ajustes. Llegar al 3% (sin aceleración inflacionaria) es un esfuerzo enorme”.

“Por eso es el gobierno con el mayor ritmo de endeudamiento desde la recuperación de la democracia, muy por encima de Cristina Kirchner y Mauricio Macri”.

“Ante esta tragedia fiscal el gobierno sólo propone una corrección ‘por la vía del crecimiento’. ¡Pero eso es exactamente lo que no tienen! Un plan de crecimiento. Porque el modelo kirchnerista castiga el empleo, la inversión y las exportaciones de manera sistemática”, sintetizó el diputado santafesino.

Luciano Laspina agregó que “Por esta razón será muy difícil lograr un acuerdo con el @IMFNews y mucho menos sacar a la Argentina de la larga estanflación que instaló el gobierno de Cristina Kirchner. Porque falta un plan de crecimiento, no porque falta un plan de ajuste”.

“Esta deuda la contrajimos nosotros y lo menos que tenemos que hacer es ir”, dijo Morales

El gobernador jujeño reveló detalles de su acuerdo con el presidente Alberto Fernández para la realización de una reunión la semana que viene entre gobernadores y líderes parlamentarios de JxC.

El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, reveló este miércoles los detalles de su acuerdo con el presidente Alberto Fernández para concretar la semana próxima una reunión entre los mandatarios y los jefes parlamentarios de Juntos por el Cambio.

“Sobre el tema de la deuda tenemos mucho que rendir cuentas todos: el kirchnerismo, el peronismo, el radicalismo, el Pro, Juntos por el Cambio, todos. Esta deuda que se está negociando la contrajimos nosotros y lo menos que tenemos que hacer es ir y escuchar“, sostuvo en diálogo con FM Urbana Play.

En relación a la negativa de concurrir a la reunión de este miércoles en Casa Rosada -a la que finalmente los radicales enviarán representantes-, el jujeño señaló que “como estaba planteado parecía más un montaje político que una reunión institucional para tratar el tema de la deuda”.

En ese sentido, el presidente de la UCR Nacional reveló que le planteó a Fernández “la posibilidad de un contacto institucional de Juntos por el Cambio, los cuatro gobernadores con los jefes de bloques, y el presidente accedió”. “Ha tenido una buena actitud desde que hemos planteado el reproche”, destacó.

Sobre ese próximo encuentro, Morales detalló que “el presidente nos pidió que enviásemos hoy a los vicegobernadores o ministros de Hacienda y es lo que vamos a hacer. Y nos garantizan una exposición técnica por parte del ministro (de Economía, Martín) Guzmán, que es lo que tendremos lunes o martes de la semana que viene“.

“Me parece que ya está, no hay que jugar a las escondidas con esto. Porque van a salir los halcones, que por qué mando al vicegobernador”, lanzó, en un mensaje interno hacia la coalición.

En otro tramo, el mandatario jujeño expresó que “el Gobierno nos quiere presentar cómo está la situación, no sé en qué consiste el informe. Desde Juntos por el Cambio decimos que vamos a actuar con responsabilidad y lo menos que podemos hacer es ir a que nos den el informe”.

La semana que viene se haría la reunión entre Guzmán y los jefes parlamentarios de JxC

Ese encuentro es parte del acuerdo que alcanzaron el presidente Alberto Fernández y el gobernador jujeño, Gerardo Morales. De ser así, la principal bancada opositora tendrá exclusividad.

En la primera semana del año, el Gobierno nacional tuvo que dar volantazos en sus planes sobre las reuniones con gobernadores y jefes de bloques parlamentarios, para informar sobre las negociaciones con el FMI, ante la postura que adoptó Juntos por el Cambio.

Frente a la negativa de los mandatarios de la oposición, que avisaron no iban a concurrir este miércoles a Casa Rosada, el Ejecutivo resolvió bajar de ese encuentro a empresarios y sindicalistas.

Eso no alcanzó y fue el mismísimo presidente Alberto Fernández quien buscó destrabar la situación. Tras mantener varios llamados telefónicos con el jujeño Gerardo Morales, se acordó que los tres gobernadores radicales (el citado Morales, el mendocino Rodolfo Suárez y el correntino Gustavo Valdés) enviarán sus representantes a esa reunión, mientras que el próximo lunes 10 o martes 11 se verán con el mandatario y el ministro de Economía, Martín Guzmán. Todavía no se sabe qué hará el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, quien este miércoles no enviará representantes.

Pero además de los gobernadores, al convite de la semana que viene se sumarán los jefes de bloques de Juntos por el Cambio, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado. De esta manera, la principal bancada opositora tendrá exclusividad, por lo que habrá que esperar si existe una próxima reunión para el resto de los bloques de la oposición. Desde el Interbloque Federal, el diputado Florencio Randazzo ya cuestionó la actitud de ambos espacios.

Lo que resta conocer también es cómo se pondrán de acuerdo en el interbloque de Juntos por el Cambio -todavía sin jefe- sobre quiénes formarán parte de esa partida. Se descuenta que asistan los presidentes de las bancadas Pro, UCR y CC, pero en lo que respecta a la Cámara baja hay 10 jefes de bloques.

FMI: Randazzo cargó contra el FdT y JxC

“Unos nos endeudaron y los otros pretenden negociar a espaldas de la sociedad”, advirtió el diputado de Identidad Bonaerense.

En medio de las tratativas del Gobierno para concretar una reunión con representantes parlamentarios de Juntos por el Cambio, con el objetivo de brindar información sobre las negociaciones con el FMI, el diputado Florencio Randazzo cargó contra ambos espacios.

“Tengamos cuidado de lo que pretende hacer el Gobierno en complicidad con legisladores de Cambiemos en relación al acuerdo con el FMI. Unos nos endeudaron y los otros pretenden negociar a espaldas de la sociedad”, advirtió el legislador de Identidad Bonaerense, dentro del Interbloque Federal.

En su cuenta de Twitter, el chivilcoyano señaló que “entre mayorías son funcionales” y “lo demostraron con el acuerdo para la reelección indefinida de intendentes”, apuntó en relación a la ley votada en la Legislatura bonaerense.

“Nosotros, en cambio, creemos que la prioridad es generar empleo, desarrollar la producción, la industria y parar la desbocada inflación”, diferenció.

Finalmente, agregó que “el Congreso no debe entregar un cheque en blanco a propuestas que terminen con más ajuste para los jubilados, los trabajadores y la clase media”.

“El acuerdo con el FMI no garantiza nada, pero un default sí te garantiza un desastre”

Así lo expresó el diputado oficialista Leandro Santoro, quien además aseguró que el Gobierno “está tratando de construir condiciones de sustentabilidad” para cerrar con el organismo internacional.

El diputado nacional Leandro Santoro (Frente de Todos) sostuvo que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional “no garantiza nada”, pero en cambio “un default sí te garantiza un desastre económico”.

“El primer punto para normalizar la economía es resolver los compromisos que el gobierno anterior nos dejó”, señaló y explicó que “el gran corset de la economía argentina, que es lo que le impide estabilizarse y lo que le impide sostener un proceso de crecimiento virtuoso por mucho tiempo, es la ausencia recurrente de dólares”.

En ese sentido, el legislador agregó que “hay un problema estructural, la matriz productiva nuestra demanda más dólares de lo que genera, y eso requiere tener una serie de políticas desde el aumento de las exportaciones hasta la administración de los mercados de capitales”.

En declaraciones a Radio Con Vos, el porteño indicó que esa situación de falta de dólares se agravó con “el aumento irresponsable de una deuda pública, que además es insostenible en el cronograma que el gobierno (de Mauricio Macri) había acordado”.

Sobre esa línea, detalló que “este año hay que pagar 19 mil millones de dólares”, mientras que “el saldo comercial de las exportaciones del año anterior, que fue un año récord, fue de 10 mil millones de dólares. Es imposible hacerlo”.

“El acuerdo con el Fondo es un problema, porque está claro que el FMI siempre propone medidas que son contrarias al crecimiento económico, son más recesivas que otra cosa, por eso se demora tanto el acuerdo, porque el Gobierno está tratando de construir condiciones de sustentabilidad. Per se (el acuerdo) no garantiza nada, pero default sí te garantiza un desastre económico”, afirmó Santoro.

Para el oficialista, alcanzar un acuerdo con el FMI “es condición necesaria, pero no suficiente”. “¿El acuerdo per se asegura el crecimiento y el desarrollo económico de la Argentina? No. Ahora, ¿un default?”, se preguntó.

También observó que “si no tenés los dólares para pagar y el mercado financiero se entera de eso y va contra el peso, la estabilidad y el desarrollo son dos objetivos de cumplimiento imposibles”. “Lo importante es resolver el tema de los dólares, cómo se consiguen dólares comerciales genuinos para financiar un proyecto de desarrollo, el desarrollo con inclusión social”, enfatizó.

Asimismo, remarcó que “el tema de la pandemia también complicó muchísimo las cosas” porque “obligó a volcar innumerable cantidad de recursos públicos al sostenimiento de la economía, no al desarrollo. Pusimos miles de millones de pesos para evitar que las empresas quiebren y se pierdan empleos, no para generar nuevas empresas y generar nuevos empleos. Eso estresó a la sociedad y la economía”.

FMI: Guzmán convocaría para después del 15 a los jefes de bloques del Congreso

La reunión sería en el Ministerio de Economía. Los gobernadores de Juntos por el Cambio habían reclamado que el diálogo debía darse en el Parlamento.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, convocará a los jefes de bloques del oficialismo y la oposición, de la Cámara de Diputados y del Senado, a una reunión para brindar detalles sobre de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. El encuentro se realizaría a mediados de enero.

En  principio se había especulado con la posibilidad de que el encuentro fuera la próxima semana, pero fuentes oficiales señalaron que sería recién a parir del 15 de enero, pues recién entonces estarían en Buenos Aires los titulares de los bloques más importantes. Esto es, la reunión  no estará reservada solo para Juntos por el Cambio.

Este miércoles, el funcionario tiene previsto reunirse con los gobernadores. Ante la posición de los mandatarios de Juntos por el Cambio, que reclamaron la presencia de los líderes parlamentarios, el Gobierno decidió bajar de ese convite a empresarios y sindicalistas, al tiempo de informar que se reuniría con los legisladores posteriormente.

No obstante, mientras que desde el principal espacio opositor consideran que las conversaciones deben darse en el ámbito del Congreso, Guzmán tendría decidido que sean los jefes de bloques quienes se acerquen al Ministerio de Economía.

Los mandatarios de Juntos por el Cambio habían dispuesto no concurrir a la cita convocada por el ministro de Economía para este miércoles, pero finalmente el presidente Alberto Fernández destrabó la situación con los gobernadores radicales. Lo hizo en sendos diálogos con el gobernador jujeño, Gerardo Morales, y el correntino Gustavo Valdés, que finalmente accedieron a estar  presentes en la reunión a través de enviados.

El argumento para no estar ellos mismos fue que están aislados por haber sido “contactos estrechos” con personas con Covid. También el mendocino Rodolfo Suárez estará representado por el ministro de Economía de la provincia, pues él está de viaje.

El que mantiene la postura de no estar es el jefe de Gobierno  porteño Horacio Rodríguez Larreta, quien como los otros gobernadores de JxC sí participaría de la reunión con los jefes de bloques y el ministro de Economía.

Desde el oficialismo cuestionan la “irresponsabilidad” de JxC ante la reunión por el FMI

Dirigentes del Frente de Todos criticaron la decisión de los gobernadores de la oposición y recordaron que la deuda se tomó durante el gobierno anterior.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

Frente a la negativa de los gobernadores de Juntos por el Cambio de asistir a una reunión con el ministro de Economía, Martín Guzmán, para conversar sobre los avances de la negociación con el FMI, dirigentes del oficialismo cuestionaron la actitud de los opositores.

El diputado Marcelo Casaretto los llamó “irresponsables” y escribió en su cuenta de Twitter: “El Presidente convoca a los Gobernadores para informar las negociaciones de la deuda con el FMI tomada por el Gobierno de (Mauricio) Macri JxC. Los Gobernadores de ese espacio informan que NO asistirán. Actitud irresponsable de quienes nos endeudaron en U$S 45 mil millones”.

Por su parte, la diputada Marisa Uceda consideró que “negar la asistencia a una reunión convocada por Guzmán, sobre las negociaciones con el FMI de algunos gobernadores, pone en evidencia la falta de diálogo por parte de la oposición para generar consensos y la irresponsabilidad de no asumir el endeudamiento del Gobierno de Macri”.

“(Rodolfo) Suárez debería estar muy preocupado en llegar a un acuerdo con el FMI por el alto nivel de endeudamiento en dólares que dejó su predecesor (Alfredo) Cornejo“, agregó la mendocina y señaló que “sin condiciones favorables en el plano internacional será muy difícil afrontar los próximos años sin que paguemos las consecuencias”.

En tanto, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, cargó contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, tras sus declaraciones de este martes. “El jefe político de la oposición, referente político de su distrito hace diez años y líder de un partido político distingue algo político de algo serio. No entendimos, @horaciorlarreta”, publicó la funcionaria.

Otro de los mensajes fue de la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Álvarez Rodríguez, quien fustigó: “Ahora se dedican a boicotear la negociación con el FMI para pagar la deuda externa infernal que ellos mismos generaron. La oposición irresponsable siempre en contra de las y los argentinos”.

“El Gobierno está más preocupado por una foto que por dar una propuesta clara”

Así lo expresó el senador Luis Juez en relación a la convocatoria a los gobernadores para conversar sobre las negociaciones con el FMI. “Hay que trabajar los consensos”, reclamó.

El senador nacional Luis Juez se refirió a la convocatoria por parte del Gobierno nacional a los gobernadores, para informar sobre el avance de las negociaciones con el FMI, y el rechazo de los mandatarios de Juntos por el Cambio, y consideró que “el Gobierno está más preocupado por una foto que por dar una propuesta clara, concreta. En un tema tan delicado el Gobierno no se está manejando con inteligencia”.

En declaraciones a Radio Con Vos, el cordobés remarcó que “nosotros desde la oposición no recibimos jamás una invitación a una reunión, jamás nos llamaron, nos contaron, nos dijeron ‘está complicado por este lado, la verdad se nos complica con esta situación'”.

En esa línea, el legislador opositor recordó que el ministro de Economía, Martín Guzmán, solamente vino al Congreso a “intentar sostener un Presupuesto que era un disparate y con respuestas casi de ocasión”.

En esta materia, “el Gobierno debería extremar los recaudos”, opinó Juez, y agregó que “hay que trabajar los consensos, y los consensos no son una foto. En política los consensos se trabajan”.

Consultado por la postura de Juntos por el Cambio, el senador señaló que “quien conduce, quien gobierna debe tener una cuota más de responsabilidad, tolerancia, humildad”.

“Todo el mundo tiene miedo al ridículo, a ser utilizado de una manera obscena”, argumentó y continuó: “El kirchnerismo tiene el mismo manual siempre, cuando el tema amerita una mirada más inteligente”.

Al admitir que “claramente nosotros también tenemos una cuota de responsabilidad y esa cuota nos obliga a actuar de otra manera”, Juez subrayó “sabiendo (el Gobierno) que hay algunos que tenemos una cuota de sensatez, yo trabajaría el tema de otra manera”.

FMI: Guzmán convocaría la semana próxima a los jefes de bloques del Congreso

La reunión sería en el Ministerio de Economía. Los gobernadores de Juntos por el Cambio habían reclamado que el diálogo debía darse en el Parlamento.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, convocará a los jefes de bloques del oficialismo y la oposición, de la Cámara de Diputados y del Senado, a un reunión para brindar detalles sobre de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. El encuentro se realizaría la semana próxima.

Este miércoles, el funcionario tiene previsto reunirse con los gobernadores. Ante la posición de los mandatarios de Juntos por el Cambio, que reclamaron la presencia de los líderes parlamentarios, el Gobierno decidió bajar de ese convite a empresarios y sindicalistas, al tiempo de informar que se reuniría con los legisladores posteriormente.

No obstante, mientras que desde el principal espacio opositor consideran que las conversaciones deben darse en el ámbito del Congreso, Guzmán tendría decidido que sean los jefes de bloques quienes se acerquen al Ministerio de Economía.

Y habrá que ver si también en esa ocasión asisten el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y los tres gobernadores radicales Gerardo Morales (Jujuy), Rodolfo Suárez (Mendoza) y Gustavo Valdés (Corrientes).

Si bien desde Juntos por el Cambio aseguran su “compromiso” en colaborar con las negociaciones, habrá que esperar si los diferentes espacios de la alianza opositora se ponen de acuerdo internamente y aceptan o rechazan la invitación del ministro fuera de las paredes del Congreso.

Rodríguez Larreta ratificó que no irá a la reunión por el FMI

El jefe de Gobierno porteño consideró que el encuentro convocado por el Gobierno “es más una reunión política que institucional”.

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, ratificó este martes que no asistirá a la reunión convocada por el ministro de Economía, Martín Guzmán, para brindar detalles a los gobernadores sobre las negociaciones con el FMI.

“Es una reunión política, no es seria, el ámbito de diálogo es el Congreso”, sostuvo el dirigente opositor durante un anuncio sobre la incorporación de nuevo equipamiento para el SAME.

Rodríguez Larreta aseguró que “desde Juntos por el Cambio ratificamos la vocación de colaborar con la Argentina en la negociación; el compromiso está, siempre estuvo”.

Sin embargo, justificó: “Entendemos que así, como está planteada, es mucho más una reunión política que una reunión de trabajo institucional”.

Incluso, el jefe porteño recordó que a la reunión de este miércoles “ni siquiera estaban invitados los jefes de los bloques parlamentarios de Juntos por el Cambio”. “Ratifico la vocación de Juntos por el Cambio de negociar con el Fondo y todo lo que haga que la Argentina pueda volver a crecer, a desarrollarse; nuestro compromiso está y estuvo siempre”, agregó, pero enfatizó que “el ámbito de diálogo es el Congreso Nacional, que es donde se terminan aprobando las leyes necesarias para llevar adelante este acuerdo”.

Su postura se mantuvo en línea con el comunicado que firmó este lunes junto a los otros tres gobernadores de la alianza opositora, los radicales Rodolfo Suárez (Mendoza), Gerardo Morales (Jujuy) y Gustavo Valdés (Corrientes).

Tras ese reclamo, el Gobierno resolvió bajar de la reunión a sindicalistas y empresarios y convocar solamente a los gobernadores. Posteriormente, sí, desde el Ministerio de Economía planean reunir a esos actores más los jefes de bloques del Congreso.

Gobernadores de JxC quieren que la reunión con el Gobierno sea en el Congreso

Pusieron como condición que el encuentro para analizar las negociaciones con el FMI sea con la presencia de los presidentes de bloques legislativos.

Los cuatro mandatarios de Juntos por el Cambio, el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta (CABA), y los gobernadores Gerardo Morales (Jujuy), Gustavo Valdés (Corrientes) y Rodolfo Suárez (Mendoza) no participarán de la reunión convocada por el Gobierno para este miércoles para analizar las negociaciones que se desarrollan con el FMI. La misma fue convocada por el presidente Alberto Fernández, quien invitó a todos los gobernadores, empresarios y sindicalistas.

Al cabo de una serie de contactos telefónicos entre sí, los gobernadores de Juntos por el Cambio expresaron que “así como está planteada la reunión informativa a la que fueron convocados se asemeja a una reunión política más que a una reunión institucional de trabajo”.

A través de un comunicado, los mandatarios de la oposición aclararon que sostendrán “la máxima responsabilidad y colaboración con la posición del país frente a las negociaciones que lleva adelante el Poder Ejecutivo nacional y se expresarán una vez conocido el contenido de dichas negociaciones”. En ese marco se ponen a disposición del Poder Ejecutivo nacional “para colaborar en la búsqueda de acuerdos de largo plazo que ayuden a resolver los recurrentes problemas de endeudamiento público interno y externo que afectan a nuestro país y dificultan desde hace décadas el crecimiento con inclusión social de la Argentina”.

Hecha la aclaración de lo que piensan de la reunión programada para este miércoles, los gobernadores recordaron que “a pedido del Gobierno nacional oportunamente los bloques parlamentarios acompañaron en marzo del 2021 la sanción de la ley 27.612 que tiene por finalidad fortalecer el rol institucional del Congreso nacional ‘en la definición y autorización de las políticas de endeudamiento público (…) con el Fondo Monetario Internacional’. Y en septiembre de 2021, a través de un comunicado de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio, en su punto 8 se ratifica: ‘Juntos por el Cambio reafirma que el ámbito para acuerdos en materia institucional es el Congreso de la Nación. (…)’”. Por ello es que los gobernadores de Juntos por el Cambio plantearon que “es en el Congreso Nacional donde debiera darse este debate, por lo que manifiestan al ministro (Martín) Guzmán su voluntad de llevar a cabo una reunión especifica en dicho ámbito junto a los jefes de los bloques parlamentarios de Juntos por el Cambio, para así interiorizarse de los detalles de las negociaciones, tan pronto como el ministro lo disponga”.

Luis Juez criticó el Consenso Fiscal y la legalización del juego online en Córdoba

El senador opositor apuntó contra el Gobierno nacional: “Estamos en medio de una gran ensalada de mentiras”. Respecto al proyecto que busca legalizar el juego virtual criticó que “algunos entienden que es un mecanismo maravilloso de recaudación”.

La firma del Consenso Fiscal entre el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y 23 gobernadores despertó fuertes críticas. Una de esas voces, fue la del senador nacional Luis Juez (JxC – Córdoba) que tildó al Gobierno de “mentirosos”, y apuntó contra la legalización del juego online en su provincia y argumentó “sacarles plata a los pobres para enriquecer al Estado es una gran falacia, una gran mentira”.

En declaraciones a Radio Rivadavia, Juez se refirió a la firma de los gobernadores del Consenso Fiscal y la explicación que tendrán sobre el acuerdo con el FMI, respecto de lo cual sostuvo: “Estamos en el medio de una gran ensalada de mentiras, (Juan) Schiaretti firma pero no puede aumentar porque Córdoba es la provincia más cara del país, no tiene margen, no tiene alícuotas que pueda tocar porque ingresos brutos, contribución sobre inmuebles, Córdoba es la mas cara en un 40%, no aumenta porque no quiere, de hecho entre gallo y medianoche están solucionando el tema del juego online”.

Estamos en un fango de mentirosos donde el presidente les dice a los gobernadores que le van a explicar el acuerdo que tienen con el Fondo Monetario y no tienen ningún plan”, denunció el exdiputado y señaló: “Les diría a los gobernadores lo que se vota en Diputados y el Senado, podrían haberlo hecho antes. El presidente dijo que el 14 de noviembre con la derrota en sus narices de que al otro día estaba enviando un Plan Plurianual y no explicó nada, lo mando al ministro 60 días tarde”.

Respecto del Presupuesto 2022 lo calificó como “mentiroso” y agregó: “Después se enojaron porque no se lo arpaban cuando provocaron la reacción de todo el mundo para que eso sucediera”.

“Un Gobierno serio se sienta con la oposición a discutir las cosas en serio. Si vienen con un plan de acuerdo con el FMI deberíamos conocerlo porque eso va a pasar por el Parlamento o ¿el presidente cree que lo van a aprobar los gobernadores y con eso ya alcanza?”, cuestionó el legislador cordobés y criticó: “El Gobierno es como esos quinceañeros que acumulan fotos para preparar el vídeo el sábado a la noche. Una foto con los gobernadores y voy y le vendo al Fondo Monetario que ya arreglé con los gobernadores del país. Todo viene muy poco serio”.

Retomando el tema del juego online y la posible legalización, explicó: “Es un proyecto que vienen presentando cinco legisladores de la oposición. Como será de vertiginoso que el Gobierno no salió a dar la cara y aparecieron un puñado de idiotas útiles haciéndole el trabajo sucio que el gobernador no se anima a hacer. Legalizar online la apuesta que muchas provincias han hecho”.

“Los que están detrás de esto nunca se sabe, son grandes financiadores de campañas electorales una larga fila de dirigentes políticos que esperan que les toquen el timbre para que les financien sus campañas, su patrimonio. Estoy en contra de esto, sacarles plata a los pobres para enriquecer al Estado es una gran falacia, una gran mentira”, enfatizó Juez.

Y cerró: “Algunos entienden que es un mecanismo maravilloso de recaudación. Schiaretti tiene mayoría absoluta para aprobarlo. Esta mentira de los gobernadores de Consenso Fiscal es como darle una ametralladora para que salgan a matar a sus contribuyentes aumenten los impuestos, los ingresos brutos, total que la clase media pague más impuestos para que sostenga los gastos del Estado no les importa”.

“Topo” Rodríguez se refirió a la fuga de capitales durante la gestión de Macri y que el FMI reconoció

Sobre eso, el diputado nacional advirtió que “la situación amerita una intervención más profunda por parte de la Oficina de Evaluación Independiente”.

El informe que publicó el Fondo Monetario Internacional despertó una ola de críticas, uno de ellos fue el diputado nacional y presidente del bloque Identidad Bonaerense Alejandro “Topo” Rodríguez quien utilizó su cuenta de Twitter para referirse al tema y manifestó: “Venimos sosteniendo que una parte de los fondos contribuyeron a la fuga de capitales”, y remarcó que “El propio Fondo lo confirma”.

“Fuga de capitales”, encabezó el tuit y siguió: “Hace mucho tiempo venimos sosteniendo que una parte de los fondos que recibió el gobierno de Macri, por parte del FMI, contribuyeron efectivamente a la fuga de capitales. Más vale tarde que nunca, ahora el propio Fondo lo confirma”.

En ese sentido, advirtió que “la situación amerita una intervención más profunda por parte de la Oficina de Evaluación Independiente del organismo internacional”, porque “se trató de una operación que ayudó a financiar la salida de una parte de los capitales especulativos que atrajeron Macri y su gobierno”.

Itaí Hagman habló sobre el informe que el FMI publicó sobre la deuda contraída con Macri

El legislador oficialista utilizó su cuenta de Twitter para referirse al tema y lanzó un hilo de críticas hacia la gestión de Mauricio Macri y al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

Tras publicarse el informe del Fondo Monetario Internacional sobre el crédito que otorgó al gobierno de Mauricio Macri, el diputado nacional Itaí Hagman (Frente de Todos) manifestó su opinión a través de su cuenta de Twitter y cuestionó: “El préstamo que iba a dar estabilidad generó más desconfianza y el Gobierno que nos iba a integrar terminó aislándonos del mundo. La crisis se profundizó y el primer acuerdo se fue casi todo en fuga de capitales”.

“Ayer el FMI afirmó que el programa económico de Macri fracasó y que el endeudamiento se usó principalmente para la fuga de capitales. Ya se habló mucho (yo mismo también) sobre lo sucedido, pero me interesa particularmente compartir algunas conclusiones de esta carta”, comenzó el posteo.

Por consiguiente, precisó que “es llamativo cómo, a pesar del fracaso de las premisas económicas de Macri (similar a las de los ‘90, cuyo fracaso en 2001 recordamos hace pocos días), hay un sector de la política que insiste en que la liberalización de la economía es la solución a los problemas argentinos”.

Por otro lado, apuntó contra el exministro de Economía Nicolás Dujovne: “En su tweet afirma que el préstamo del FMI se explica principalmente por la sequía y la crisis turca de 2018. Sin embargo, omite decir que ya en 2016 y 2017 fuimos el país emergente que más deuda tomó en el mundo. ¿Por qué?”.

“Para ellos el problema de Argentina era que estábamos aislados al mundo (y por eso escaseaban divisas), que la inflación era resultado de la emisión monetaria y el déficit fiscal, y que las inversiones no venían por inseguridad jurídica y altos impuestos. ¿Les suena familiar?”, agregó Hagman.

En ese sentido, señaló: “Ante este diagnóstico decidieron: *Levantar el cepo y devaluar (decían que los precios estaban atados al dólar blue). *Pagar a los Buitres para “volver al mundo” *Liberar importaciones *Desregular la entrada y salida de capitales *Bajar retenciones y bienes personales *Tarifazos”.

“Las consecuencias de estas políticas fueron las contrarias: la “lluvia de inversiones” nunca llegó y, al contrario, la inflación llegó el 40% en 2016. Al abrir las importaciones descontroladamente y desregular el sistema financiero, Argentina siguió perdiendo dólares diariamente”, enumeró.

En ese contexto, se preguntó: “¿Qué hizo Macri ante esta situación? ¿Revaluar sus políticas?”, y respondió: “No. Insistió con las mismas, pero apoyándose en un furioso endeudamiento externo para planchar el tipo de cambio y sostener la bicicleta financiera, la cual ofrecía los retornos más elevados del mundo”.

“En 2017 la fuga de capitales fue de 22.000 millones de dólares y la deuda en moneda extranjera aumentó en 32 mil millones de dólares. La fragilidad externa del país se había duplicado. Por eso, en 2018, cuando llega la crisis de Turquía, Argentina ya estaba muy expuesta”, recordó el legislador oficialista.

Y siguió: “Cuando los capitales especulativos se retiraron, liderados por JP Morgan, el entonces presidente del Banco Central Federico Sturzenegger les garantizó dólares a 20 pesos. Llegó a vender en una semana 5.300 millones de dólares a ese precio”. “A los pocos días el dólar ya valía $25. Es decir, perdimos un montón de reservas y la devaluación ocurrió igual. Esto disparó el caos. En este marco Macri tomó la decisión de anunciar un acuerdo con el FMI para salir de la crisis. Para fin de año el dólar ya estaba en $38”, criticó.

En tanto, remarcó que “esto es un dato fundamental para comprender la responsabilidad del FMI al entregar el préstamo a la Argentina. ¿Acaso no estaban al tanto de la sistemática fuga de divisas durante el Gobierno de Macri? Suena extraño que se sorprendan con los resultados de su préstamo”.

“Lo que siguió ya lo sabemos: el préstamo que iba a dar estabilidad generó más desconfianza y el Gobierno que nos iba a integrar terminó aislándonos del mundo. La crisis se profundizó y el primer acuerdo se fue casi todo en fuga de capitales. Pero el FMI y Macri insistieron…”, calificó el diputado del Frente de Todos.

En ese sentido, relató que “hicieron un segundo acuerdo que desembolsaba el dinero antes de las elecciones de 2019 y pedía ir más rápido al equilibrio fiscal. La economía profundizó todavía más su recesión: la inflación llegó a 54%, el poder adquisitivo del salario cayó un 18% y la pobreza subió 10 puntos”.

“Desde el acuerdo con el FMI firmado en junio 2018 hasta julio 2019 (antes de las PASO) el FMI desembolsó USD 45.000 millones. El 60% se fue en fuga de capitales, lo que estaba expresamente prohibido por el estatuto del propio FMI. Todos permitieron que pasara. Es decir, la política del equilibrio fiscal vía ajuste, de la liberalización de la economía y todo lo que insisten proponernos como receta nueva fue exactamente lo que probó Macri en sus 4 años y nos llevó a este fracaso que reconoce el FMI. Una crisis autoinfligida”, subrayó.

En sus últimos tuits, apuntó: “¿Saben quiénes no perdieron? Las grandes fortunas, que se hicieron todavía más ricas y pudieron llevarse el dinero fuera del país a costa de endeudar a todas las familias argentinas. Esos son los intereses que Juntos por el Cambio representa hoy en la Argentina”.

“La carta del FMI nos dio la razón, sí. Sin embargo, no perdamos de vista la responsabilidad del Fondo que, como bien dice Nicolás Dujovne, hipotecó el futuro del país por una apuesta internacional a la política del Gobierno de Macri”, reiteró y aseguró: “No me interesa hacer un repaso histórico para decir “teníamos razón” sino para evitar que vengan nuevas (o viejas) caras a vendernos las mismas recetas que ya fracasaron siempre. Para que tampoco el Fondo nos diga que la receta estuvo bien pero que fallaron “los objetivos”.

Y concluyó: “Por último, es fundamental investigar la deuda argentina y la fuga de capitales para que estos ciclos de mega endeudamiento no vuelvan a repetirse y que podamos construir un futuro sustentable para todos y todas”.

Vallejos cargó contra el FMI y reclamó que indemnice a la Argentina

Minutos después de que tomó estado público el comunicado del Fondo Monetario, la economista calificó de “estafa” el desembolso de U$S44.500 millones que le prestó al Gobierno del expresidente Mauricio Macri en 2018.

La economista jefa de la Fundación Proyecto Económico y referente de la agrupación Soberanxs y del Frente de Todos, Fernanda Vallejos, cuestionó con dureza al Fondo Monetario Internacional (FMI) por su “corresponsabilidad” en “la fuga de los U$S44.500 millones” que el organismo le desembolsó al expresidente Mauricio Macri en 2018, como parte de un crédito de U$S57.100 millones y reclamó al organismo que “indemnice a la Argentina por los daños ocasionados”.

En un informe interno denominado “evaluación Ex Post” que tomó estado público el miércoles, el FMI admitió que el Gobierno de Cambiemos tendría que haber interpuesto controles de capitales antes y después de concederle el préstamo más importante de la historia del organismo financiero internacional. 

“A estos señores del FMI ningún informe ex post, como lo hacen siempre después de cada estafa, los absuelve de su co-responsabilidad. No queremos informes que digan lo que sabemos desde el momento en que ocurría mientras no hicieron lo que su estatuto manda para evitarlo”, disparó Vallejos en su cuenta de twitter minutos después que trascendió el comunicado del organismo.

“El pueblo argentino lo que quiere es justicia. Quita de capital, plazos, tasas, en función de lo que una auditoría establezca que efectivamente corresponde pagar. Y que el organismo responda, acorde al derecho internacional, ante la CIJ (Corté Internacional de Justicia) y nos indemnice por los daños ocasionados”, señaló Vallejos al tiempo que acotó: “El FMI, al reconocer que los dólares que desembolsó se fugaron -como prohíbe su estatuto- y que el gobierno de Macri debió haber aplicado controles cambiarios -como prescribe su estatuto que el propio organismo debió haberlo instado a hacer-, se autoinculpó”.

El 2 de diciembre último, la Comisión de Finanzas de la agrupación Soberanxs, coordinada por la exdiputada Vallejos y el experto en deuda Alejandro Olmos Gaona, presentó un documento en el que “se analizan las violaciones que cometió el Fondo Monetario Internacional (FMI) al otorgar el crédito de 57 mil millones de dólares al gobierno de Mauricio Macri” de los cuales se terminaron entregando alrededor de U$S44.500 millones. En el mencionado documento, Vallejos y Olmos subrayaron que “el FMI incumplió con sus normas estatutarias y a través de sus acciones y omisiones permitió que los fondos desembolsados no fueran utilizados para su objetivo específico”.

Ayer, el Fondo Monetario, 42 meses después de conceder el primer tramos del préstamo a Macri, arribó a la misma conclusión y además admitió que la estrategia “de ajuste “fiscal y monetario, combinado con reformas estructurales específicas, para catalizar nuevos flujos de capital”, que llevó adelante la administración de Cambiemos después de recibir el préstamo “no cumplió con sus objetivos”.

Al respecto, Vallejos subrayó que “al reconocer la fuga” el Fondo Monetario Internacional se “autoinculpó” porque “estaba perfectamente al tanto de cada movimiento cambiario que ocurría en la Argentina, tenían una oficina instalada a esos efectos. No hacía falta más que leer las estadísticas cambiarias del Banco Central que se actualizan mensualmente, como lo hacíamos todos, para saber, en tiempo real lo que ocurría”. Acto seguido, Vallejos cuestionó el informe conocido este miércoles, “cuyos resultados son convencionales: siempre reconocen los errores y fracasos domésticos (nunca los propios), a otra cosa mariposa y a pagar”.

La economista fue un paso más allá en sus críticas y dijo que “así como los funcionarios macristas deben responder por los delitos que cometieron al contratar este acuerdo, el FMI es igualmente responsable” y que “sus pretensiones de cobro no están en proporción con su accionar criminal, como cómplice y partícipe necesario de este latrocinio que permitió que un puñado de especuladores financieros se llevaran los dólares del país”.

Un trabajo de Proyecto Económico, en base a datos oficiales del Banco Central de la República Argentina, reveló que entre junio de 2018, cuando se hizo efectivo el primer desembolso del organismo, hasta que el ex presidente Macri dejó el gobierno, se fugaron del país, en concepto de formación de activo externos y salida de capitales de portafolio, el equivalente a los U$S44.500 millones del crédito que el organismo le entregó a la Argentina más U$S6.300 millones adicionales, un total de 50.800 millones de dólares.

“Fue una trampa para asegurarse el control sobre nuestra política económica, el diseño de nuestro patrón de desarrollo y el alineamiento con los EEUU en materia de política exterior, como bien claro lo han dejado los voceros que EEUU mandó a nuestro país. Bien, ahora el FMI reconoce la fuga, y reconoce que el gobierno de Macri debió imponer medidas de regulación cambiaria. Pero, así como el estatuto constitutivo del FMI, prohíbe que los recursos del FMI sean destinados por los países a financiar la fuga, también obliga al organismo, si se presenta esa situación, a llamar la atención del gobierno e instalarlo a adoptar las medidas adecuadas y, si no lo hace, a sancionarlo”, explicó Vallejos.  La economista indicó que, no obstante, todas estas anomalías: “El FMI no hizo nada de esto. Es decir, hay múltiples violaciones a la norma que regula su funcionamiento y fija sus obligaciones. Y eso es un ilícito. Por eso elaboramos, con Alejandro Olmos, una propuesta muy concreta: el FMI debe dar explicaciones ante al CIJ que es el ámbito competente para tratar este conflicto entre un país miembro y un organismo especializado del sistema de Naciones Unidas”.

Y por último, Vallejos descerrajó: “¿Por qué planteamos la importancia de peticionar esta opinión consultiva ante la CIJ? Porque el verdadero nunca más a la deuda, implica necesariamente, el fin de la impunidad de los endeudadores de los pueblos y saqueadores de los países endeudados. Y el FMI es el protagonista central de esa historia que una y otra y otra vez se repite, junto con los gobiernos locales”. En esta misma línea de razonamiento, Vallejos indicó que “el pueblo argentino está reclamando justicia. El FMI debe reparar, indemnizar a la Argentina por los daños generados. Aquí nosotros somos la víctima. ¿No quieren quitas, ni plazos, ni tasas? ¿Por qué deberíamos permitir que se paren en lugar de exigir cuando son ellos los que están en falta?” ad de justicia, independencia y soberanía”.

“El castigo a las provincias viene de parte de los diputados y diputadas de JxC”, lanzó Cerruti

Al ser consultada por las consecuencias de la no aprobación del Presupuesto, la portavoz de la Presidencia cargó contra la oposición. Estimó que el Plan Plurianual se debatirá en “los primeros meses de 2022”.

gabriela cerruti portavoz conferencia

En su habitual conferencia de prensa, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, lanzó este jueves duras críticas contra la oposición por la no aprobación del Presupuesto 2022 en el Congreso.

Al ser consultada por un posible “castigo” hacia provincias de otro signo color político, la funcionaria sostuvo: “Efectivamente hay un castigo muy fuerte y ese castigo viene de parte de los diputados y diputadas de Juntos por el Cambio que dejaron al Gobierno sin Presupuesto”.

En esa línea, señaló que muchas de las inversiones para obras, los gobernadores “las van a ver demoradas o van a tener que buscar otro tipo de inversión u otro tipo de acuerdo con el Gobierno nacional”.

“Votaron en contra del Presupuesto por primera vez en la historia de la Argentina para que todos los ciudadanos y provincias sufran las consecuencias”, agregó.

Por otra parte, consideró “muy importante el debate que se va a dar en el Congreso del Plan Plurianual”, un proyecto prometido por el presidente Alberto Fernández en la noche de las elecciones legislativas, cuando dijo que lo enviaría en la primera semana de diciembre, pero todavía no fue girado al Congreso.

“En algún momento del verano tendremos el Plan Plurianual. Vamos a convocar a sesiones extraordinarias”, dijo Cerruti, sin detallar precisiones. Y añadió: “Nos queda una semana del 2021, si les dijera que va a ser en el 2021 no nos creerían, así que supongo que probablemente va a ser en los primeros meses de 2022”.

También se refirió al informe del FMI sobre el crédito otorgado a Argentina durante el gobierno de Mauricio Macri, y remarcó que “en algunos aspectos es tímido el balance y es importante que el Fondo pueda ver si efectivamente se cumplieron los requisitos del artículo 6 de su estatuto en el cual se ponen las condiciones por el que se le da un préstamo”.

“Lo que entendemos es que si la oposición es responsable debería leer con mucho detenimiento esta crítica del Fondo a lo que ellos hicieron cuando estaban en el Gobierno, o lo que hicieron con el préstamo, para ver y pensar mejor las decisiones que toman cuando se sientan, por ejemplo, a votar en contra de un Presupuesto o dejar a un Gobierno sin Presupuesto”, completó.

Máximo Kirchner: “Cualquier acuerdo con el FMI va a ser mejor que el que ellos dejaron”

Así se refirió el presidente del bloque oficialista de Diputados a las negociaciones con el Fondo. De paso, reclamó una “salida racional”.

En vísperas del debate del Presupuesto 2022 en la Cámara de Diputados, el presidente del bloque Frente de Todos en esa Cámara, Máximo Kirchner, sostuvo que el mismo tiene en cuenta “las posibilidades con las que cuenta el país hoy”.

“Si uno mira tramo por tramo, todos quisiéramos un presupuesto mucho más amplio, pero tenemos como problema los vencimientos de la deuda con el Fondo que tomó Mauricio Macri”, expresó.

Entrevistado en El Destape Radio, el hijo de los Kirchner se refirió al acuerdo que se está negociando con el Fondo Monetario Internacional, en cuyo caso pidió “una salida racional”. Valoró en ese contexto que lo que se vaya a acordar con el principal acreedor externo vaya a pasar por el Congreso, como así lo dispuso por ley la actual administración, ya que en el Parlamento “están quienes la gente vota. Creemos que tiene que ser una discusión sana”.

“Cualquier acuerdo que haya va a ser mejor que el que ellos dejaron”, expresó en referencia a lo que vaya a negociarse con el Fondo, y reclamó a Juntos por el Cambio “contarnos a los argentinos y las argentinas cómo planificó el gobierno de Mauricio Macri. Después, cada cinco o seis días, aparece una nueva excusa y no nos explican cómo fue y nos interesa que nos expliquen, que nos enseñen para que sea más fructífera la discusión”.

Para el jefe del bloque FdT, “lo que hay que buscar es algo que sea realmente sustentable y no caprichoso, la realidad es una y los números son los que son”.

Máximo se refirió también a la pandemia y aclaró que para encontrar la mejor salida “juega un rol fundamental el FMI, que después de prestar en las condiciones que prestó, que fue un préstamo más político para sostener la reelección de Mauricio Macri, prestaron en condiciones que la Argentina no podía devolver. Han creado un problema y tendrían que ser parte de la solución”.

También se refirió a las declaraciones del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, respecto a que el acuerdo con el FMI debe ser tratado por el Poder Legislativo. “Larreta pertenece a la misma fuerza política que en 2018 dijo que no iba a pasar por el Congreso”, indicó.

Han creado un problema y deberían ser parte de la solución. No pueden tener una actitud tan golosa desde el FMI”.

“Hace unos años (Marcos) Peña fue el primero en decir que el acuerdo con el Fondo no iba a pasar por el Congreso y con Larreta pertenecen a la misma fuerza política. Ha sido nuestro gobierno el que ha establecido que pase por ambas cámaras. Creo que es lo más sano que hay, que se debata y discuta, es lo que debería haber sucedido cuando se tomó el préstamo porque aquí está representada la sociedad argentina que vota y elige”, destacó.

En relación al acuerdo agregó “es una discusión que atraviesa a todas las fuerzas políticas, porque tiene que ver con las posibilidades de desarrollo posterior de la Argentina. Lamentablemente este tema está alejado del conjunto de la sociedad o mal traducido por los medios hegemónicos. La sociedad deberá prestar atención para comprender las posibilidades de cumplir en el futuro sus deseos y satisfacer sus necesidades esenciales”, agregó.

Máximo Kirchner también explicó que en Argentina existe un acuerdo vigente con el FMI que implica vencimientos en el 2022 y 2023: “Se trata del acuerdo vigente que dejó Macri, (Nicolás) Dujovne, Peña y también Larreta, que integra el mismo espacio. Lo que debería ensayar el jefe de Gobierno, con aspiraciones presidenciales, es qué país pensaron ellos para que Argentina afrontara estos vencimientos. ¿Cómo pensaron que esto se podía pagar? Eso es lo que no pueden explicar, ni decir de frente a la sociedad”.

Además, pidió que el FMI sea parte del problema que generó. “Han creado un problema y deberían ser parte de la solución. No pueden tener una actitud tan golosa desde el FMI. Ellos mismos reconocieron que fue un préstamo político para sostener un gobierno y obtener la reelección de Macri. Sabían que la Argentina no podía devolverlo en los términos que se acordó, insisto fue político y no de un préstamo para el desarrollo de nuestro país. Necesitamos un acuerdo racional y sustentable”.

En cuanto a las posibilidades de desarrollo que se verían obstruidas por un acuerdo irracional, agregó “lo que pedimos, reclamamos y por lo que trabajamos es mayor solidaridad para salir todos juntos, entendiendo que el sector privado es fundamental. Pero lo que tienen que entender desde el sector privado es que no se puede entender el país sin Estado”.

Por otra parte, puso en valor el aporte solidario y extraordinario y pidió a las diferentes fuerzas políticas avanzar en medidas que aporten soluciones a la sociedad. “Hay que avanzar en el sentido de medidas que transformen la realidad, son las políticas públicas, la gestión y la empatía las que generan los cambios en la realidad”.

“Se habla mucho de la revolución tecnológica y la productividad, pues bien ayuden a que todos y todas, hayan nacido donde hayan nacido, accedan a herramientas de manera igualitaria. Si no hacemos una cosa y decimos, veamos como votaron algunos el ASE. En los pibes y pibas del país está el futuro, son los que se van a ir haciendo cargo del país”.

Consultado por la posibilidad de que Lula sea electo presidente del Brasil destacó que “a los argentinos y argentinas nos viene muy bien la integración regional, si puede ser con un presidente como él mejor”.

Por último, se refirió a su asunción en el PJ el próximo sábado y recordó ante las críticas de algunos medios que en 2009 Néstor Kirchner, tras las elecciones de medio término renunció a la condición del partido a nivel nacional dejando en su lugar a quien era el vice, Daniel Scioli acompañado desde la provincia por Alberto Balestrini. “Yo no era el presidente al momento de las elecciones, así que no podía renunciar. Lo que uno entiende es que son operaciones que vaya a saber de dónde nace y que algunos periodistas potencian”.

“El ‘Tano’ Menéndez y (Fernando) Gray hicieron un gran laburo, y buscamos aportando desde nuestros espacios aportar desde 2017 en la integración de otros espacios y eso desembocó en la conformación del Frente de Todos en 2019”.

Guzmán dijo que hay que “atacar todas las causas” de la inflación y habló de un acuerdo de precios

El ministro de Economía señaló que es una herramienta que forma parte de las negociaciones con el FMI.

En su exposición ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, el ministro de Economía, Martín Guzmán, afirmó que “atacar el proceso inflacionario” es “un objetivo central”, al tiempo que anunció que una vez que concluya el congelamiento de precios dispuesto por la Secretaría de Comercio Interior se podría avanzar en un concreto acuerdo de precios.

“Está la posibilidad, a partir del día 7 de enero, de avanzar sobre la base de un acuerdo de precios con el sector privado. Este ha sido un elemento que ha sido parte de lo que son las negociaciones con el FMI en la construcción de un programa plurianual que nos permita refinanciar la enorme cantidad de vencimientos que se enfrentan en los años 2022, 2023 y 2024”, reveló.

El funcionario señaló que “los acuerdos de precios son un elemento necesario para que se pueda lograr una coordinación de las expectativas, que permita reducir la persistencia en el proceso inflacionario y que permita reducir justamente el rol que las expectativas juegan para el proceso inflacionario”.

“La inflación es un problema que tiene múltiples causas y hay que atacar todas sus causas”, apuntó, al tiempo que dijo que también se reduce con “una mayor capacidad de generación de divisas” y “un mejoramiento del perfil de financiamiento de los déficit fiscales; al mismo tiempo que se va reduciendo el déficit primario del sector público de una forma que es virtuosa, que se da sobre la base de una economía que se recupera, y con el Estado jugando un rol contracíclico”.

Más tarde, al responder preguntas de los legisladores, el ministro admitió que la proyección del 33% de inflación para 2022 fue “formulada al 15 de septiembre” y se dio en estos tres meses “una dinámica inflacionaria que no estuvo plenamente alineada con la que se proyectaba” y “eso añade un factor de mayor persistencia de dinámica al año próximo, que buscaremos atacar de la forma más efectiva posible”.

Asimismo, sostuvo que en las negociaciones internacionales “buscamos que haya un mayor financiamiento por parte de los organismos internacionales y los bancos multilaterales de desarrollo de modo de poder reducir la emisión monetaria”.

Y argumentó que la meta del 33% de inflación para 2022, “muestra la ambición del Gobierno por atacar este problema que daña al funcionamiento de nuestro sistema económico”.

Finalmente, agregó que el año próximo se podrá “hacer un monitoreo preciso e ir adaptando, cuando sea necesario, las políticas públicas para alcanzar una reducción de la inflación”.

Cristina acusó al FMI de haber “condicionado la democracia”

En el acto celebrado en Plaza de Mayo por la celebración de este 10 de diciembre, la vicepresidenta reclamó a Alberto Fernández convocar todos los partidos a que “le digan al Fondo que no se va a aprobar ningún plan que no sea” con crecimiento. La respuesta del presidente.

Un duro mensaje contra el Fondo Monetario Internacional lanzó este viernes la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, al acusarlo de haber “condicionado la democracia” argentina durante las últimas décadas, al tiempo que aseguró que por obra del Gobierno de Mauricio Macri están “otra vez adentro” del país.

Tras su discurso habló el presidente Alberto Fernández, que le contestó: “Tranquila, Cristina, no vamos a negociar nada que signifique poner en compromiso el crecimiento y el desarrollo social”.

Ante una plaza colmada, CFK sostuvo que “necesitamos que el Fondo nos ayude a recuperar miles de millones de dólares que se han ido a los paraísos fiscales”, y reclamó al presidente Alberto Fernández comprometerse a que “cada dólar que encuentre en el exterior, de los que se la llevaron sin pagar impuestos, se lo vamos a dar al Fondo”.

En su mensaje, sostuvo que el presidente Fernández se encontró al asumir “con el regalito de 44.000 millones de dólares” de deuda al FMI. “Y la verdad que, más allá de todo, permítanme ser un poco desconfiada. Saben que pasa, el FMI ha vivido condicionando a la democracia Argentina. No es de ahora, recuerdo cuando el presidente Alfonsín asumió un día como hoy hace 38 años, y recibió un país que había quintuplicado su deuda externa, sin reservas en el Banco Central, con asomadas militares cada tanto, con 30.000 desaparecidos, y con el año 89 no pudo terminar su mandato”, afirmó la vicepresidenta.

Cargó contra el Fondo de nuevo cuando señaló que “pusieron 57.000 millones de dólares para ganar las elecciones y no pudieron torcer la voluntad del pueblo. Por qué entonces de una vez por todas no se dan cuenta que los programas de hambre, que las políticas de ajuste, puede ser impuestas por un tiempo, pero al final colapsan”.

En un pasaje se dirigió directamente a los radicales: “En el 2001 a otro presidente radical el Fondo le soltó la mano y vino la crisis del año 2001. La verdad que deberían despabilarse un poco los del partido centenario, porque los dos presidentes radicales que tuvieron se los tumbó el Fondo Monetario Internacional. ¡Despabílense, muchachos!”.

En otro pasaje, señaló con ironía: “En épocas en que todos son tan libertarios, en que todos quieren vivir en libertad, quiero decirles que en pocas oportunidades Argentina tuvo la posibilidad de elegir sus políticas de gobierno como en los 12 años que Néstor le pagó al Fondo. Ahora los tenemos de nuevo adentro, para controlar las cuentas, de cuántos gastamos”.

“Dicen que a la Argentina le faltan dólares, pero no, los dólares de la Argentina se los llevaron a fuera. Necesitamos que el Fondo nos ayude a recuperar a los dólares que nos llevaron”, recalcó.

Sobre el final de su discurso, Cristina reclamó una convocatoria “a todos los partidos con representación parlamentaria para que todos unidos como argentinos de bien, todos los partidos políticos con representación parlamentaria le digan al Fondo que no se va a aprobar ningún plan que no sea el que permita esta recuperación económica y que pueda seguir la recuperación económica”.

“Es el deber de todos los argentinos y sobre todo de aquellos que pertenecen al gobierno y la fuerza política que volvió a traer el Fondo a la Argentina”, disparó.

“Y finalmente yo creo que además compañero presidente usted debe convocar a un gran acuerdo nacional argentino, un ‘GANA’, tenemos que abordar los problemas de economía bimonetaria”, agregó.

“Yo sé que es difícil, que es muy difícil, pero acordémonos de quien fuera mi compañero de vida, que con apenas 22% de los votos, una deuda defaulteada del 160 del PBI 22% de desocupación, con inmensa valentía y coraje pudo comenzar un camino junto a Lula, Tabaré, el inolvidable Chávez, por eso este día de la democracia tiene que ser el compromiso del pueblo porque un presidente, una presidenta puede ser muy inteligente, muy capaz, tener coraje y valentía, pero necesita de la participación popular para apoyar a su gobierno y llevarlo por el buen camino”, señaló sobre el final, para concluir: “No lo olviden nunca, salgan a la calle cuando tengan que defender sus derechos, los de su patria, los de sus hijos”.

De Marchi advirtió que el Gobierno “debe ser serio en el tratamiento con el FMI”

El diputado del Pro salió al cruce de declaraciones de Leandro Santoro. Además, pidió terminar con “el verso de la deuda de Macri”.

El diputado nacional Omar de Marchi (Pro) salió al cruce de las declaraciones del diputado electo Leandro Santoro (FdT), quien apuntó contra la oposición al referirse al eventual acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el tratamiento que podría tener en la Cámara baja.

“Ellos deben decir si quieren o no pagarle al FMI, traernos su plan económico, y recién allí evaluaremos que hacer. Leandro Santoro no debe preocuparse tanto por la oposición, debe ocuparse de ordenar al Gobierno puertas adentro”, replicó el vicepresidente primero de Diputados.

Además, el macrista cuestionó que “no sabemos a quien escuchar sobre el tema Fondo Monetario Internacional. Las contradicciones entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner son evidentes”.

“El kirchnerismo debe terminar con el relato mentiroso de la deuda de (Mauricio) Macri. Entre los años 2011 y 2015, Cristina Kirchner endeudó a la Argentina a raíz de 17.000 millones de dólares por año, mientras que Macri lo hizo a razón de 12.000 millones de dólares por año, para pagar la deuda que dejó Cristina”, defendió el opositor.

Y agregó que “Alberto Fernández, en solo dos años de gestión, ha tomado una deuda cercana a los 40.000 millones de dólares”.

Por último, De Marchi le reclamó al oficialismo terminar con “el verso de la deuda de Macri. Ya no se sostiene. Si no quieren una corrida deben trabajar en un plan serio de mediano plazo, y dejar de jugar al policía bueno y policía malo entre Alberto y Cristina”.

Entrevistado en el canal C5N, Santoro pronosticó que “si el Congreso rechaza el acuerdo con el FMI al otro día tenes corrida bancaria, cambiaria y desabastecimiento, un colapso social”. Y consultado sobre la postura de JxC, dijo que espera que “sea posicionamiento político y finalmente prime la racionalidad” ya que “uno está acostumbrad a que algunos dirigentes políticos dicen cualquier cosa en la TV y luego se van acercando a posiciones más racionales”.

El radical K consideró también que en “no hay autocrítica en Juntos por el Cambio” sobre el préstamo. “Era lo que uno hubiese esperado. Hablan con un cinismo de los problemas que tiene Argentina”, criticó.

Ante la UIA, el presidente reclamó que el FMI haga una evaluación del préstamo que le dio al Gobierno de Macri

Se refirió también al plan plurianual que el Ejecutivo enviará al Congreso, que sostuvo traza la política macroeconómica posible.

El presidente Alberto Fernández anunció este jueves la creación de un Plan Productivo 2030 para potenciar a los sectores productivos, las industrias, las exportaciones y generar empleo. Lo hizo al participar del cierre de la 27ª Conferencia Industrial organizada por la Unión Industrial Argentina (UIA), que se desarrolló en el centro de exposiciones Parque Norte.

En ese marco se refirió a las negociaciones que se desarrollan con el Fondo Monetario Internacional y en ese sentido dijo: “Le pedimos al FMI que antes de que cerremos un nuevo acuerdo, haga su evaluación de lo que fue el fallido programa stand-by por el que se desembolsaron 44 mil millones de dólares que se mal utilizaron en pagar deuda insostenible y en financiar salida de capitales”, recalcó el mandatario.

También manifestó que el plan plurianual que será enviado al Congreso “traza la política macroeconómica que es posible llevar adelante y que generará resultados positivos para nuestra Argentina”.

“Mi responsabilidad es trabajar para que la deuda no postergue más el desarrollo argentino”, insistió.

Fernández se mostró amplio al afirmar que “el renacimiento de la Argentina nos necesita a todos y todas. Sin excepción. Para desplegar todas nuestras capacidades productivas, para construir un territorio federal equilibrado, para potenciar la educación en todos los niveles, para multiplicar nuestras capacidades científicas y tecnológicas”, y en una nueva crítica hacia la administración anterior aseguró que entre 2016 y 2019 la Argentina fue uno de los países que más capacidades industriales perdió, con una caída del 17 por ciento de la producción industrial por habitante.

El país “está atravesando un claro proceso de recuperación económica”, aseguró, y pronosticó que “a inicios del año próximo la actividad industrial habrá recuperado lo que se perdió desde los inicios de la crisis de 2018 y 2019”.

En ese marco, indicó que “la industria es la vanguardia de la recuperación económica”, e hizo hincapié en que las exportaciones ya superaron los niveles de 2013 y que su perfil “está cambiando y refleja el nuevo esquema de incentivos favorable a la industria con más insumos para producir y menos productos terminados”.

“Quienes afirman que la producción no necesita del Estado o, peor aún, que el Estado es un obstáculo a la producción, desconocen o quieren esconder algo fundamental: todos los procesos de desarrollo sostenible requieren de un Estado activo, inteligente y presente que contribuya y potencie a todos los sectores productivos”, remarcó.

Como parte de esas políticas, el presidente detalló que desde el Poder Ejecutivo este año se enviaron seis proyectos de Ley al Congreso Nacional para promover la producción de Hidrocarburos, al complejo Agrobioindustrial, el Compre Argentino, el Cannabis industrial, la movilidad sustentable y la industria automotriz.

“Cada uno de estos procesos es el resultado del diálogo entre todos los sectores. Cada uno de estos proyectos es una demostración de que juntos ya estamos construyendo una nueva cultura productiva, donde nos escuchemos para construir acuerdos que ayuden al país”, afirmó.

Fernández pidió “no recaer en visiones anti-industriales”. “No podemos recaer en aperturas indiscriminadas de la economía que destruyen a la industria nacional. No podemos recaer en políticas socialmente excluyentes. Todas ellas son profundamente injustas y aumentan la pobreza. Pero también generan la caída del consumo y destruyen empresas. No podemos recaer en políticas de endeudamiento irresponsable. No podemos recaer en políticas que ven el trabajo o los derechos sociales como un obstáculo”, consideró. 

En cuanto a las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, expresó: “Afrontaremos las deudas que otros generaron. Pero ese acuerdo no será a costa del desarrollo del país ni en base a ningún programa de ajuste. Seguimos negociando con el FMI a paso seguro y con el pulso firme”.

“Le pedimos al FMI que antes de que cerremos un nuevo acuerdo, haga su evaluación de lo que fue el fallido programa stand-by por el que se desembolsaron 44 mil millones de dólares que se mal utilizaron en pagar deuda insostenible y en financiar salida de capitales”, recalcó.

“Mi responsabilidad es trabajar para que la deuda no postergue más el desarrollo argentino”, insistió.

Y destacó que su sueño es “una Argentina con producción y trabajo, una Argentina donde la educación potencie el conocimiento de nuestros jóvenes, una Argentina donde los derechos se amplíen y no se restrinjan”.

Diputado oficialista adelantó que no votará ni el acuerdo con el FMI ni el Presupuesto 2022

Se trata del legislador Juan Carlos Alderete quien explicó que “no vamos a votar ajustes que se hagan al pueblo”, y sobre el Presupuesto aseguró que si “no se hacen modificaciones” tampoco emitirá el voto a favor.

El diputado nacional Juan Carlos Alderete (FdT – Buenos Aires) adelantó que no votará el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional porque “no se puede ajustar para pagar una deuda que el pueblo no se benefició para nada”. También, advirtió que si no se hacen modificaciones al Presupuesto 2022 tampoco lo votará porque “tiene ajustes a la educación”.

El referente de la corriente Clasista y Combativa explicó en Radio 10: “En primer lugar entiendo que no se produce ninguna interna en el bloque porque me conocen y saben mi posición que vengo teniendo en distintas cuestiones. En algunas leyes he votado en contra, mismo en algunos artículos, he hecho contrapropuestas. No vengo a levantar la mano sino a poner una posición y una propuesta”.

“Quiero ser coherente con lo que he hecho toda mi vida, con lo que digo, con lo reclamo. Una de las cuestiones que siempre he reclamado es cuando el país se endeuda porque el pueblo quiere saber qué se ha hecho con la deuda que en este caso ha sido histórica, que la van a pagar generaciones enteras. Cuando uno empieza a hablar de la deuda legítima e ilegítima el pueblo tiene que conocer”, precisó Alderete.

Además, cuestionó que “el propio Fondo Monetario Internacional no ha cumplido con su propio reglamento. Por lo tanto, no se puede ajustar para pagar una deuda que el pueblo no se benefició para nada, no fue para pagar la educación, para la salud, para el empleo, para la industria”, y agregó: “El Presupuesto 2022, así como lo han mandado, habla de ajuste en la educación y no pienso acompañarlo si no hay una modificación. Si lo modifican, siempre y cuando beneficie al pueblo, ahí lo acompañaré”.

“No se puede ser tibio en esto ni dar vueltas, yo estoy en contra. La Bicameral que se ha formado por el tema de las deudas jamás funcionó y debería funcionar para investigar porque el pueblo quiere conocer”, sostuvo.

Respecto al acto de apoyo el próximo 10 de diciembre al presidente Alberto Fernández, aseguró que “nosotros vamos para adelante con lo que creo que esta haciendo bien el Gobierno, con los errores que comente también lo digo públicamente. En este caso se ha dado paso a la institucionalidad que debería haber tenido el FdT con todos los partidos políticos, es una coalición con diferentes partidos”.

Por último, el diputado oficialista ratificó: “No vamos a acompañar y entiendo que algunos diputados de otros bloques que sean coherentes no van a acompañar tratándose de un ajuste que se hace al pueblo. En el 2001 pudimos salir del fondo del mar”.

Cornejo manifestó que “el país necesita un plan económico, no solo para acordar con el Fondo”

En ese marco, el diputado radical cuestionó que “el presidente anuncio que presentaría un proyecto sobre la deuda y la negociación y estamos esperando que lo haga”.

El diputado nacional y titular de la UCR Alfredo Cornejo (Mendoza) se refirió sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y criticó el anuncio que había hecho el jefe de Estado, Alberto Fernández, sobre un proyecto que presentaría en el Congreso en relación a la deuda, pero aseguró que “la única realidad es que no tiene ninguna propuesta”.

“El país necesita un plan económico, no solo para acordar con el Fondo, sino para proyectar su crecimiento a largo plazo”, señaló el exgobernador de Mendoza.

A su vez, recordó que “hace dos semanas Alberto Fernández anunció que este mes presentaría un proyecto sobre la deuda y la negociación con el FMI. Fue el día que el oficialismo perdió las elecciones legislativas y estamos esperando que lo haga”.

“Pasó un año desde que el Gobierno dice que negocia con el Fondo y aún no logró acuerdos”, subrayó el senador electo y añadió: “Esos acuerdos hoy le permitían aplazar los vencimientos de pago. La dilatación de la discusión no es beneficiosa para el país y su economía”.

En ese sentido, cuestionó: “Ahora nos enteramos que parte una delegación de funcionarios a ‘negociar’ con el FMI”, y se preguntó: “¿Siguen negociando? ¿Y la promesa del presidente de enviar al Congreso la propuesta?”. “La única verdad es la realidad y es que Alberto Fernández no tiene ninguna propuesta, dilata la negociación y pretende que la oposición avale algo que ni siquiera tiene en el block de notas”, remarcó.

“Toda propuesta del Gobierno será debatida y actuaremos responsablemente, pero pido que ellos sean responsables y se pongan de acuerdo entre sí, porque Alberto tendrá la lapicera, pero Cristina también tiene que firmar”, concluyó Cornejo.

Randazzo apuntó contra Cristina Kirchner porque “es cómplice de lo que está ocurriendo”

Eso expresó el diputado de Vamos con Vos sobre la carta que publicó la vicepresidenta de la Nación y le advirtió que “no hay que sacarse la responsabilidad que se tiene, hay que ser serios”.

El diputado electo Florencio Randazzo del espacio Vamos con Vos por la provincia de Buenos Aires que en el Congreso “voy a cumplir con la palabra” porque “una de las cosas que le ha hecho daño a la política ha sido precisamente no honrarla”. Además, criticó fuertemente a la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner por la carta que publicó en donde escribió que “la lapicera la tiene Alberto”, respecto de lo cual manifestó que “Cristina no es víctima es cómplice de lo que está pasando”.

En declaraciones por la AM950 celebró haber alcanzado el piso del 3% para lograr una banca en el Congreso, la cual asumirá el próximo 10 de diciembre, y aseguró que “no es fácil porque son 400.000 votos disputas a votar una alternativa diferente por fuera de la polarización. Es algo interesante porque nosotros creemos que es necesario que en el Parlamento haya otros matices, otras voces. A propósito del tema, deberían estar en la agenda porque todos en principio están de acuerdo, pero después no hay decisión de acompañar. Hay que resolver flagelos como la inflación y sabemos el daño que eso nos hace”.

“Hay que resolver la inflación como muchos otros países en el mundo que la resolvieron el siglo pasado ya, tienen una inflación anual que en Argentina es mensual. Esto no permite que hay un proceso de ahorro ni de inversiones ni de generación de empleo”, sostuvo Randazzo.

Además, señaló que “es una economía que no tiene previsibilidad y no hay posibilidad de que se construya confianza y la economía no funciona. Acá se desincentiva el ahorro para que haya inversión y generación de trabajo, que es el próximo gran desafío de los próximos gobiernos”.

En ese sentido, se refirió al “Plan platita” del cual aseguró que “no hay que subestimar al electorado” porque “da la impresión de que alguien va a votar porque le den un plan dudo de eso. La gente aspira a otras cosas, quiere dignidad, quiere un trabajo que le permita educar a sus hijos, es una gran preocupación que puso en relieve la pandemia”.

“Muchos chicos dejaron la escuela y son el futuro. La Argentina esta atravesando un proceso de polarización de dos sectores que en realidad buscan hacer su negocio”, manifestó y aseguró: “Yo voy a cumplir con la palabra me da la impresión que una de las cosas que le ha hecho daño a la política ha sido precisamente no honrar la palabra. Voy al Congreso para expresar otros matices en la cual en la puja permanente nos aleja de conseguir respuestas claras a los problemas que hay en el país”.

Y continuó: “Vamos a ir al Congreso para presentar proyectos sobre cómo resolver la inflación, la boleta única, una ley de promoción de exportación. Son los temas que pretendemos debatir para ubicar al país en el mundo”.

En relación a la falta de dólares y el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional el referente de Vamos con Vos sostuvo: “Hay que ayudarlos a que no choquen el país porque estamos todos adentro, pero impedir que nos lleven por delante. Ayudarlos a ser razonables porque esta en juego el destino de Argentina. Tenemos que comprender la situación de gravedad”.

Por último, el exministro de Transporte se refirió a la frase de la exmandataria sobre “la lapicera la tiene el Alberto Fernández”, y cuestionó: “Me parece que Cristina tiene una responsabilidad porque es la vicepresidenta de la Nación, me cuesta mucho comprender ese tipo de cosas. No hay que sacarse la responsabilidad que se tiene, hay que ser serios. Cristina no es víctima es cómplice de lo que está pasando”, y ratificó: “Es la vicepresidenta de la Nación y tiene una enorme responsabilidad y su hijo es el jefe del bloque mayoritario, hay que hacerse cargo de la situación”.

“El macrismo quiere esconder el fracaso de la deuda con el FMI”, consideró Parrilli

Al referirse a la carta que publicó Cristina Kirchner, el senador ratificó que “no es responsabilidad” de la vicepresidenta la negociación con el organismo internacional.

El senador kirchnerista Oscar Parrilli consideró que “el macrismo quiere esconder el fracaso de la toma de deuda con el FMI y lo que puede llegar a ser un fracaso en la negociación, y quieren echarle la culpa a (la vicepresidenta) Cristina (Fernández de Kirchner)“.

Además, en declaraciones a FM La Patriada, cuestionó a la oposición de que “se olvidan que, cuando dejaron el Gobierno, habían entrado en default con los acreedores privados; no era un reperfilamiento”.

Al referirse a la carta que publicó la vicepresidenta, el neuquino dijo que se trató de un mensaje “claro y contundente”. En el escrito, Cristina se preguntó: “¿En serio que los mismos y las mismas que trajeron de vuelta el FMI a la Argentina, reiniciando el ciclo trágico de endeudamiento que Néstor Kirchner había clausurado en el año 2005, hoy no se hagan cargo de nada?”.

“No es responsabilidad de Cristina lo que ocurra con el Fondo. En una sociedad donde muchos políticos se dedican a difamar y desacreditar, ella repasa hechos reales y concretos de los últimos años y los problemas reales que tiene la Argentina y quiénes tienen que darle solución”, analizó el legislador.

Y respondió a los cuestionamientos de la oposición ante la carta de la vicepresidenta, criticando que desde Juntos por el Cambio muchos “están preocupados porque piensa”, pero” no se preocuparon” cuando el expresidente Mauricio Macri tomó ese crédito.

“El macrismo utilizó la AFIP, UIF y la AFI, los medios de comunicación, jueces y fiscales, para llevar adelante una persecución judicial inédita y después terminaron defaulteando el país con la deuda privada y contrayendo una deuda con el FMI”, enfatizó y agregó que “sería bueno que propongan cómo salir de este escenario que han dejado a los argentinos”.

No obstante, sostuvo que “no” espera “absolutamente nada de Macri”, pero que entre los integrantes de JxC “son muchos más dirigentes con los que uno puede no coincidir pero que están preocupados por el país”.

En ese sentido, destacó la necesidad de que “haya un nivel de dirigencia política que se dé cuenta de la gravedad institucional en la que han dejado el país”.

“Después de las elecciones buscamos relanzar el Gobierno y asumir los compromisos que no pudimos cumplir por la pandemia. Queremos salir del verdadero y terrible cepo que tenemos que es la deuda con el FMI para avanzar con la economía y mejore la calidad de vida de nuestro pueblo”, completó el senador.

Cristina Kirchner aclaró que la lapicera no la tiene ella sino el presidente

Pidió “que a nadie lo engañen” respecto de quién decide las políticas en la Argentina y advirtió que es el Congreso el que deberá resolver sobre el acuerdo con el FMI.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner rompió el silencio que mantenía desde la derrota electoral del oficialismo consumada el pasado 14 de noviembre, o más bien desde la campaña electoral. Lo hizo a través de una extensa carta de 9.000 caracteres muy distinta de la que escribió tras la derrota de las PASO: en esta no cuestiona al primer mandatario y su gabinete, sino más bien termina empoderándolo, si se quiere. “La lapicera no la tiene Cristina… siempre la tuvo, la tiene y la tendrá el Presidente de la Nación”, advierte en un pasaje de la nota en la que se refiere fundamentalmente a las negociaciones que se desarrollan con el FMI. Con todo, también desliza: “Que a nadie lo engañen sobre quién decide las políticas en la Argentina”.

Y al silencio que venía manteniendo, y sobre todo a las especulaciones que se han generado en torno al mismo. “Los silencios y las curiosidades”, es el título de esta carta abierta de la expresidenta en la que critica una vez más a la gestión anterior por el endeudamiento asumido y cuestiona con severidad a la oposición al hablar de su “irresponsabilidad política”.  

En la nota también enfatiza que es el Congreso el que “tienen la responsabilidad legal, política e histórica de aprobar o no cómo se va a pagar y bajo qué condiciones la deuda más grande con el FMI de todo el mundo y de toda la historia”.

La carta de Cristina Kirchner arranca con referencias a “los medios de comunicación hegemónicos, los sectores del poder real en la Argentina y, crease o no -según pude leer en letra de molde-, también desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los brokers de Wall Street”, quienes especulan, dice, “con ‘el silencio de la vicepresidenta’ y su posición respecto de un posible acuerdo con el FMI por los 57.000 millones de dólares que pidió el gobierno de Mauricio Macri en el año 2018, de los cuales se alcanzó a desembolsar en menos de un año, la bonita suma de 44.500 millones de dólares”.

La vicepresidenta considera que “se pretende instalar” que es ella la que decidirá sobre el acuerdo con el Fondo y en ese sentido desliza uno de los titulares que se han publicado: “El FMI, la lapicera de Cristina Kirchner y la disputa que recrudece de Alberto Fernández con la vicepresidenta” (SIC).

“Sin embargo, la actitud más curiosa proviene de la coalición opositora que ha ganado, a nivel nacional, las elecciones parlamentarias celebradas el 14 de noviembre pasado. Declaraciones como ‘no vamos a decir nada del acuerdo con el FMI hasta que Cristina no opine’ son moneda corriente  en portales, programas de TV y redes sociales”, agrega CFK, para cuestionar a continuación que “los mismos y las mismas que trajeron de vuelta el FMI a la Argentina, reiniciando el ciclo trágico de endeudamiento que Néstor Kirchner había clausurado en el año 2005, hoy no se hagan cargo de nada”.

“¿En serio que los mismos y las mismas que recorrieron el país y los canales de televisión recitando el mantra ‘hay que quitarle la mayoría a Cristina en el Senado para que el Congreso no sea una escribanía del gobierno’, ahora quieren que ‘Cristina defina si el acuerdo con el FMI está bien o está mal’?”, expresa en otro párrafo para exclamar a continuación que “la política debe dejar de ser sólo un show para la televisión”.

En ese sentido destaca que “a partir del 10 de diciembre de este año y por primera vez desde 1983, con el advenimiento de la democracia, el peronismo no tendrá quórum propio en la Cámara de Senadores de la Nación”. En rigor, como ya hemos dicho en parlamentario.com, no es la primera vez pues eso ya sucedió en 2009, pero más allá de eso Cristina reclama a la oposición “”ejercer la responsabilidad de esa representación. Más aún, cuando se han ganado las elecciones. ¿O para qué quieren las bancas? ¿Para cobrar la dieta? ¿O tal vez para viajar al exterior con pasajes gratis y viáticos en dólares? ¿Para posicionarse de cara al 2023?”.

“Debo confesar que no me sorprende la irresponsabilidad política de la oposición. La historia de nuestro país está plagada de fuerzas políticas que llegaron al gobierno diciendo una cosa e hicieron exactamente lo contrario una vez que atravesaron la puerta de la Casa Rosada”, dispara.

En otro pasaje de su carta, CFK recuerda el proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, al que considera una “excelente iniciativa que tuvo como objetivo principal evitar que pudiera repetirse en la historia argentina una experiencia similar a la del gobierno de Mauricio Macri, que nos endeudó en apenas un instante de forma extraordinaria, exorbitante e insostenible sin pasar por el Congreso de la Nación”.

Así las cosas destaca el artículo 2 de ese proyecto que precisa que todo acuerdo con el FMI “requerirá de una ley del Honorable Congreso de la Nación que lo apruebe expresamente”. Norma que fue aprobada en ambas cámaras por amplias mayorías. Entonces observa que “la totalidad de las fuerzas políticas de ambas coaliciones asumió la responsabilidad de decidir si se aprueba o no, lo que el Poder Ejecutivo negocie y acuerde con el FMI. Todo ello sin perjuicio de que es el titular del Poder Ejecutivo quien lleva adelante las negociaciones en ejercicio de su responsabilidad constitucional en esta materia”.

Ahí es cuando advierte que “la lapicera no la tiene Cristina… siempre la tuvo, la tiene y la tendrá el presidente de la Nación. Y no lo digo yo, lo dice la Constitución Nacional. Que a nadie lo engañen sobre quién decide las políticas en la Argentina”.

“Es un momento histórico de extrema gravedad y la definición que se adopte y se apruebe, puede llegar a constituir el más auténtico y verdadero cepo del que se tenga memoria para el desarrollo y el crecimiento CON INCLUSIÓN SOCIAL de nuestro país”, expresa Cristina, para aclarar luego que el kirchnerismo nunca desconoció las deudas “que generaron otros gobiernos”.

En un mensaje a los legisladores del próximo Congreso recuerda Cristina que ella fue legisladora nacional entre 1995 y 2007, y luego presidenta de la Nación. “Siempre voté de acuerdo a mis ideas y convicciones, lo que no pocas veces me deparó algún que otro inconveniente –aclara-. Hoy, como marca la Constitución y la Ley 27.612, no es Cristina… son los y las 257 diputados y diputadas y 72 senadores y senadoras quienes tienen la responsabilidad legal, política e histórica de aprobar o no cómo se va a pagar y bajo qué condiciones la deuda más grande con el FMI de todo el mundo y de toda la historia”.

Sobre el final, Cristina resalta un pasaje del discurso que Alberto Fernández dio el pasado 9 de Julio en la Casa de Tucumán, donde expresó que “Todos los días peleo porque la Argentina se ponga de pie, y todos los días peleo contra los que quieren ver de adentro a la Argentina arrodillada. Y no paro, y sigo, y acordamos con los acreedores privados, estamos negociando con el Fondo. ¿La Argentina sabe que este año, de acá a fin de año, tenemos compromisos por casi 5 mil millones de dólares que afrontar con el Fondo, tomado por un gobierno que asumió ese compromiso hace dos años atrás? ¿La Argentina lo sabe? Y además me reclaman que arregle rápido. Mi modelo no está en los que mandan balas de goma a Bolivia. Mi modelo sigue siendo San Martín, Güemes y Belgrano. Nunca esperen de mí que firme algo que arruine la vida del pueblo argentino, nunca, nunca. Y espero que me entiendan, porque si alguien espera que yo claudique ante los acreedores o que claudique ante un laboratorio, se equivoca. No lo voy a hacer. Antes me voy a mi casa, porque no tendría realmente cara para entrar en esa sala si hiciera algo semejante”.

La nota de Cristina concluye con el deseo de que “Dios y la Patria los ilumine a todos y todas. Los argentinos y las argentinas lo necesitamos”.

Negociación con el FMI: “Topo” Rodríguez en contra de que el Congreso dé un cheque en blanco

El legislador de Consenso Federal advirtió que el Poder Legislativo no debe ser “corresponsable de un fracaso indisimulable” en ese tema.

alejandro topo rodriguez sesion ganancias

El diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez (Consenso Federal – Buenos Aires) manifestó su punto de vista respecto a una negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) de lo cual consideró que “el Congreso debe estar atento para no ser corresponsable de un fracaso indisimulable resultante del eventual acuerdo como ocurrió en 2020”. Y advirtió que tanto esta medida como el programa plurianual, deben incluir “condiciones orientadas a defender los intereses nacionales”.

El Congreso debe estar atento para no ser corresponsable de un fracaso indisimulable resultante del eventual acuerdo que se alcance con el Fondo Monetario Internacional, como ocurrió en 2020 con el pacto con los acreedores privados”, consideró Rodríguez y destacó que “para ello, no debe volver a extenderle al Gobierno Nacional un cheque en blanco”.

Por el contrario, aseguró que “corresponde exigir que tanto el ‘programa plurianual’ como la propuesta para negociar con el FMI incluyan un conjunto mínimo de condiciones orientadas a defender el interés nacional”, y agregó que “esas deberían ser las bases del apoyo de los distintos sectores políticos que busca el Gobierno para afrontar la próxima negociación con el Fondo”.

En ese marco, el legislador hizo hincapié en lo que sucedió en el 2020: “El Congreso dio un claro respaldo institucional al Poder Ejecutivo para llevar adelante la negociación con los acreedores privados y lo cierto es que, a pocos meses de cerrado ese acuerdo, el Riesgo País de Argentina tocó los 1800 puntos básicos”.

Por este motivo, sugirió que las autoridades tengan en cuenta algunos aspectos:

  • El crecimiento: “Si el programa económico y la estrategia de negociación con el FMI comienzan por el equilibrio fiscal, ajuste mediante, entonces no hay salida económica para la Argentina ni compromisos de deuda que puedan honrarse en el tiempo. Las políticas deben apuntar al crecimiento (inversión, producción, creación de trabajo en el sector privado) para lograr, luego, el equilibrio y hasta el superávit fiscal”.
  • El Federalismo productivo debe ser el motor del crecimiento: “La recuperación de la actividad económica, así como la distribución del ingreso, deben ir desde las provincias argentinas hacia el área metropolitana”, argumentó Rodríguez y criticó el cepo a las exportaciones porque “es una mala manera de promover el crecimiento económico”. Por el contrario, sostuvo que “debe trazarse un sendero de progresiva disminución de los derechos de exportación y su gradual incorporación al impuesto a las ganancias”. “También un programa nacional de inversión en infraestructura, logística, comunicaciones, conectividad y electrificación, que hoy está ausente”, agregó.
  • El Congreso debe asegurarse que la estrategia de negociación priorizará el interés nacional: “El Congreso de la Nación no debe dar, una vez más, un cheque en blanco a ningún negociador. Sólo debe acompañar si la estrategia de negociación demuestra priorizar el interés nacional”, remarcó el diputado de Consenso Federal.
  • El Gobierno debe comprometerse a no seguir entregando dólares, a cambio de pesos, a fondos especulativos: “En una decisión que no tiene antecedentes y que va exactamente en contra de lo que debe hacerse en materia de desendeudamiento, el actual Gobierno nacional le dolarizó deuda en pesos por un total de 1.500 millones de dólares a fondos”, cuestionó y opinó que “el Congreso de la Nación no debe acompañar ninguna propuesta ni estrategia de negociación si el gobierno nacional no garantiza dejar de entregarles dólares, a cambio de pesos, a los fondos especulativos”.
  • Se debe formular e implementar una estrategia consistente y eficaz para desarmar la bola de intereses de pases y leliqs: “Es indispensable que la propuesta del gobierno incluya un programa de acción, claro y contundente, que garantice desarmar la bola de intereses de Pases y Leliqs en el menor tiempo posible”, finalizó.

El presidente anunció un proyecto de “programa económico plurianual para el desarrollo sustentable”

En un mensaje grabado, Alberto Fernández dijo que será enviado al Parlamento en la primera semana de diciembre. Y aseguró que el Gobierno profundizará los “esfuerzos para llegar a un acuerdo sustentable con el FMI”.

En el mensaje grabado de Alberto Fernández que se conoció este domingo, el presidente anunció que enviará al Congreso en la primera semana de diciembre un proyecto de ley sobre un “programa económico plurianual para el desarrollo sustentable”.

“En esta nueva etapa profundizaremos nuestros esfuerzos para llegar a un acuerdo sustentable con el FMI”, expresó el mandatario en el tramo dedicado a la deuda con el organismo internacional.

En esa línea, apuntó que “debemos despejar las incertidumbres que conllevan deudas insostenibles como ésta. Y debemos hacerlo preservando las condiciones que nos permitan seguir por el sendero de la recuperación con generación de empleo, apuntando al mismo tiempo a una reducción persistente del mal inflacionario”.

“Es por ello que quiero anunciar que, en la primera semana de diciembre de este año, enviaremos al Congreso de la Nación un proyecto de ley que explicite el ‘programa económico plurianual para el desarrollo sustentable’. Ese programa contemplará los mejores entendimientos que nuestro Gobierno haya alcanzado con el staff del FMI en las negociaciones que lidera nuestro ministro de Economía, Martín Guzmán, sin renunciar a los principios de crecimiento económico e inclusión social a los que me he referido previamente”, reveló.

Además, aseguró que “ésta es una decisión política que cuenta con el pleno aval del Frente de Todos. Ha sido el fruto del trabajo conjunto con la vicepresidenta de la Nación (Cristina Kirchner), el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación (Sergio Massa) y mi gabinete de ministros y ministras”.

“Trabajaremos de forma incansable para lograr el apoyo de la comunidad internacional en la construcción de mejores condiciones de financiamiento para llevar a cabo el programa de políticas públicas que como Nación soberana que somos, queremos implementar en pos de la mejor calidad de vida de nuestro pueblo”, añadió.

Heller: “Macri es un mentiroso serial”

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja sostuvo que el expresidente “cada vez que habla deja al descubierto quién es”.

El diputado nacional Carlos Heller (Frente de Todos) se refirió a las declaraciones del expresidente Mauricio Macri sobre el destino de la deuda contraída con el FMI y apuntó que “Macri es un mentiroso serial. Estaban abiertos todos los canales para la fuga”.

Entrevistado por Marcelo Longobardi en CNN, el exmandatario reveló: “La plata del FMI, que es la plata de los demás países, la usamos para pagar a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”.

“Los que vinieron a hacer bicicleta financiera se querían ir porque se dieron cuenta que Argentina no iba a poder pagar, entonces Macri fue a pedir al FMI. Cuando dice que él arreglaba esto en cinco minutos…es como cuando arregló en cinco minutos con los fondos buitres”, remarcó el legislador oficialista.

Durante una entrevista en el canal C5N, el legislador porteño, candidato a renovar su banca en las elecciones del próximo domingo, dijo que “Macri cada vez que habla deja al descubierto quién es”, para luego agregar que “ellos vinculan la libertad con la ilegalidad”.

En referencia a la situación económica de la Argentina, Heller pronosticó que “este año vamos a terminar con un crecimiento del PBI cercano al 10%. Se han recuperado algo así como 350 mil puestos de trabajo”.

Gioja se mostró optimista de cara a las elecciones porque “escuchamos el mensaje de las urnas”

Además, el exgobernador de San Juan cuestionó a la oposición porque “intentan tapar lo que hicieron con la Argentina cuando gobernaron”. También apuntó contra Macri y el FMI.

El diputado nacional José Luis Gioja (FdT – San Juan) expresó su optimismo de cara a las próximas elecciones generales que se llevarán a cabo el 14 de noviembre porque “hay otra situación, escuchamos el mensaje del pueblo en las PASO”. A su vez, criticó a la oposición porque “se montan sobre la pandemia para politiquear”, pero por sobre todo los acusó de “intentar tapar lo que hicieron con Argentina cuando gobernaron”. En ese sentido apuntó los cañones contra el FMI, ya que “los montos que prestó son exagerados y violan los propios estatutos”.

“Uno es optimista, hoy hay otra situación, otro aire. Escuchamos el mensaje del pueblo en las PASO, me parece que esto de ganar la calle, de golpear puertas y escuchar cada una de las propuestas por sobre todo diferenciarnos de nuestro principal adversario me parece que está dando resultados y esperemos que pueda servir para achicar diferencia”, aseguró Gioja en declaraciones por FM La Patriada.

Y continuó: “Se ha seguido un camino distinto, hicimos actos y reuniones lo que fue bueno. Hay muchas cosas por hacer, hay que seguir caminando. De alguna manera, este proceso electoral modifica algún tipo de plan. La pandemia nos afectó muchísimo, pero por suerte a ningún argentino le faltó un respirador ni una cama de terapia, se hizo un trabajo correcto. Los números hoy son buenos porque tenemos a la población vacunada”.

En ese sentido, el exgobernador sanjuanino criticó a la oposición porque “muchos se montan sobre la pandemia para politiquear, para hacer demagogia, sobre todo intentan tapar lo que hicieron con la Argentina cuando gobernaron hasta diciembre del 2019. Endeudaron al país para favorecer a un grupo de afuera, son los que se fugaron el resultado de esa operación que endeudó al país hasta la coronilla”.

En esta misma línea, cuestionó al FMI:”Hay un perjuicio para nuestro país. Hay una violación expresa de quien presta.  Los montos que prestó son exagerados y violan los propios estatutos del Fondo”, motivo por el cual subrayó que “es toda una situación que hay que investigar, va a ser un tema central”. “Dentro de todas las pavadas que dice el expresidente esto es lo único que se puede rescatar, que se pidió para fugar, para los amigos y no hay ni un beneficio para la Argentina”, manifestó el legislador oficialista.

“Estos son elementos que argumentan la postura de la Argentina y todos los que están a favor de mostrar que necesitamos con poder cumplir sin sacrificar al pueblo argentino es más que necesario. Se van aclarando las cosas y nos van dando la razón de lo que veníamos diciendo y que va a marcar un camino en la solución de este tema”, agregó.

Por último, el diputado del FdT manifestó que “hay cosas a corregir en lo económico, en lo social, pero creo que el país está tomando el rumbo de ponernos de pie. Esto nos da mucha esperanza y hay que pelear mucho para que el crecimiento sea con inclusión”, y adelantó que “pase lo que pase el domingo, el lunes estaremos trabajando con más ganas y más fuerzas e intentando cumplir con lo que se prometió en la campaña del 2019 y que por la pandemia no se pudo”.

“Lo que hizo Macri con la deuda del FMI es un delito”, denunció Mayans

Además, el presidente del bloque del FdT del Senado cuestionó la gestión del exmandatario: “Fracasaron contundentemente y el resultado fue un gran endeudamiento”.

Tras las declaraciones que hizo Mauricio Macri en una entrevista por la señal de CNN en relación al uso que se le dio a la plata del Fondo Monetario Internacional en donde afirmó: “La usamos para pagar a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”, el presidente de la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación, el senador José Mayans, denunció que “es un delito lo que hicieron”, y destacó que “tiene que haber una respuesta de la Justicia contra los que destruyeron la economía nacional”.

En diálogo por el Destape Radio AM 1050 el presidente del bloque del FdT del Senado se refirió al comunicado que emitió la comisión que preside sobre las declaraciones del expresidente en respecto al destino de los fondos de la deuda con el FMI: “Los grave de todo esto fueron las políticas públicas que implementaron para el país que fracasaron contundentemente y el resultado fue un gran endeudamiento, eso fue creciendo en el Banco Central con tasas financieras, dejaron de lado la producción y el trabajo y la consecuencia fue llevar a tomar más de 100.000 millones de dólares de deuda en 4 años”.

“Cuando se va Macri la deuda prácticamente era el 90% del PBI y casi toda está prácticamente en dólares”, resaltó Mayans y ratificó: “Es un delito lo que hicieron porque él confiesa que hizo un acuerdo con los bancos para que se lleven la plata del FMI a través de la bicicleta financiera que ellos armaron”. “Es un verdadero robo a cara descubierta a todos los argentinos que deja récord de desempleo, de pobreza, y una cuestión de indefensión al Estado Nacional porque entro en default”, criticó.

En ese marco puntualizó que “lo que hizo Macri con la deuda del FMI es un delito“, y advirtió que “hubo manipulación, lo que hicieron con la tasa de interés de llevarlas al 84% en dólares. ¿En qué parte del mundo se paga eso?, ahí está el delito y han dejado al país una deuda que es impagable”, y señaló también como responsables a “directivos del FMI” porque “hubo complicidad”.

“El FMI sabía que Argentina no podía pagar, pero le prestaron la plata a Macri por un tema electoral, inmiscuyéndose en política interna”, remarcó. Además, señaló que “lo que hizo Macri con la deuda va a llevar mucho tiempo resolverlo”.

También apuntó contra Patricia Bullrich, presidenta del Pro, porque “avaló esto y ahora están en la calle porque quieren el voto de la gente porque tienen una nueva idea”, y se preguntó: “¿La gente no se da cuenta de esto que hizo Macri? Esto lleva mucho tiempo para resolverlo”.

“Estamos trabajando en ese tema, tenemos todo el informe de lo que fue la gestión de Macri que fue realmente desastrosa”, informó y concluyó: “Tiene que haber una respuesta de la Justicia contra los que destruyeron la economía nacional, una gestión que especuló y se fue directamente a la usura”.

Máximo K: “Cada voto para el FdT es un voto más para asegurar la dignidad”

En el cierre de campaña del FdT en Lomas de Zamora, Máximo Kirchner apuntó contra Mauricio Macri por sus dichos sobre el destino de la plata del FMI.

El jefe de bloque del Frente de Todos de la Cámara baja, Máximo Kirchner, señaló este lunes que “Cada voto para el Frente de Todos es un voto más para asegurar la dignidad para nuestra gente”.

En el acto de cierre de campaña del Frente de Todos en Lomas de Zamora, Maximo Kirchner se refirió a las declaraciones de Mauricio Macri sobre el uso del préstamos del FMI.

“Cuando ayer dijo que el préstamo había sido tomado para dársela a la banca internacional no hizo más que confirmar lo que decíamos desde el Congreso”, aseveró.

“Recuerdo a Axel (Kiciloff) que era compañero de bancada cuando se negociaba con los Fondos Buitres en 2016 que esa negociación terminaba en el FMI. Y no mentimos. Axel no mintió y sabía de qué hablaba porque había disputado palmo a palmo con Cristina contra ellos la defensa de la soberanía”, agregó.

En un mensaje hacia la interna del FdT, fustigó: “Algunos parecen enamorarse de los números macro de la economía, pero ojo, si esos números no se traducen en beneficios para nuestro pueblo serán beneficios para una minoría. Tenemos que recuperar todas las herramientas que tiene el Estado para darle dignidad a cada habitante de este país”, remarcó.

Ante miles de militantes, señaló: “Los invito en estas últimas horas antes de la elección a que llamen, a que vayan a ver a la casa, a que busquen ese voto. Porque cada voto para el Frente de Todos es un voto más para asegurar la dignidad de nuestra gente”, sentenció.

Y concluyó: “Después de tanto ajuste macrista, de tanta muerte y dolor que generó la Pandemia les pido que nos demos una oportunidad para cumplir lo que le prometimos en 2019 a los argentinos y argentinas: que los números cierren con la gente adentro”.

Macri y el FMI, el centro de las críticas del FdT rumbo a las urnas

El final de una campaña atípica tomó un poco de color con cruces entre los sectores políticos por la deuda contraída con el Fondo Monetario. Desde el Frente de Todos apuntaron contra el expresidente Macri y sus dichos por el uso de los recursos.

Los diputados y senadores nacionales del Frente de Todos (FdT) que integran la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación emitieron este lunes un comunicado en fuertes términos titulado “Macri aclaró la relación entre la deuda externa y la fuga de capitales”.

“El expresidente Mauricio Macri afirmó ayer en una entrevista periodística -en CNN- que “Trump se portó muy bien con nosotros”, entre otras cosas porque “apoyó el crédito del Fondo”, y que “la plata del FMI, que es la plata de los demás países, la usamos para pagar a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”.

Así comienza el fuerte texto que lleva la firma del presidente de esa comisión Bicameral, senador José Mayans, y lo acompañaron los senadores María de los Ángeles Sacnun, Adolfo Rodríguez Saá, Matías Rodríguez, Maurice Closs, Oscar Parrilli y los diputados Itaí Hagman, José Luis Gioja, Carlos Heller, Fernanda Vallejos, Rodolofo Tailhade.

Reunión remota de la Comision de Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestion de Contratacion y de Pago de la Deuda Exterior de de la Nacion; en el HSN, el 9 de Abril de 2021, en Buenos Aires, Argentina. (Fotos: Gabriel Cano / Comunicacion Senado.)

“Estas declaraciones resultan relevantes porque aclaran lo sucedido en años recientes con el endeudamiento externo en nuestro país, pese a los intentos de ocultarlo que hemos presenciado en el Congreso de la Nación y en esta Comisión Bicameral por parte de integrantes de Juntos por el Cambio”, agrega el documento.

Y continúa: “En primer lugar, dejan en claro el carácter profundamente político del préstamo tomado por el
gobierno argentino con el Fondo Monetario Internacional en el año 2018. Ese préstamo no hubiera existido de no haber sido por la voluntad del entonces presidente de los Estados Unidos que Macri fuera reelecto en 2019. Es preciso recordar que se trató del préstamo más grande de la historia argentina e incluso también de la propia historia del FMI. Tal como el actual gobierno nacional manifestó reiteradas en reiteradas ocasiones, es por ese motivo que existe una
responsabilidad compartida entre las autoridades argentinas de aquel momento y los funcionarios principales de este organismo multilateral, que debe ser tenida en cuenta en las negociaciones que se están llevando adelante”.

En otra parte del texto, señalan que “el expresidente Macri también desmiente a quienes se esforzaron por negar la existencia de una relación directa entre el proceso de endeudamiento externo y la sostenida fuga de capitales que se vivió en el país entre los años 2016 y 2019. Afirma con todas las letras que el dinero proveniente del FMI se usó para financiar la salida del país de los capitales especulativos que habían ingresado para aprovechar las altísimas tasas de interés en pesos establecidas por su propio gobierno, de forma tal de realizar enormes ganancias en dólares a costa de los intereses del país”.

Para el FdT, “este hecho tiene dos consecuencias significativas. Por un lado, confirma lo planteado recientemente por el ministro de Economía Martín Guzmán, que aseguró que la decisión de privilegiar a los acreedores privados en dólares cuando en el país ya no había ese dinero ‘no fue un error sino una elección, una alianza con parte del poder económico de la Argentina e internacional’”.

“Por otro lado, pese a lo que establece el artículo VI del Convenio Constitutivo del FMI de que ‘ningún país miembro podrá usar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital”, el cual fue validado con fuerza de ley en nuestro país, el expresidente Macri, en flagrante delito, afirma que el dinero que llegó a la Argentina durante su gobierno tuvo como finalidad desde el primer momento “una salida considerable o continua de capital”, remarcan desde el kirchnerismo en el Parlamento.

“Las palabras de Macri reponen las pesadas responsabilidades que le caben tanto a su propio gobierno, como también a los funcionarios pertinentes del FMI, que debieron impedir la continuidad del acuerdo en esas condiciones, tal como lo exige la normativa existente”, según el comunicado.

Al finalizar, el texto señala: “Si algo tenemos que aprender de este episodio es que cada sector político debe hacerse cargo de la cuota de responsabilidad que le cabe a la hora de afrontar este problema enorme que está
atravesando la Argentina. Es tiempo de abandonar las excusas y las falsas explicaciones que pretenden tapar el sol con la mano. El país requiere la mayor unidad de la dirigencia política para salir adelante y para no recaer nunca más en los ciclos de sobreendeudamiento externo y fuga de capitales que arruinan el futuro de nuestra sociedad”.

Parrilli recordó una carta de los senadores del FdT al FMI y cargó contra Macri

La polémica por la utilización de los recursos del Fondo se reavivó en las últimas horas después de que el expresidente Macri declarara en una entrevista que destinó parte de ese dinero al pago para bancos comerciales.

oscar parrilli sesion 20 octubre 2020

El senador del Frente de Todos Oscar Parrilli reivindicó con una serie de tuits el pedido formal que realizaron el año pasado los legisladores del oficialismo al Fondo Monetario Internacional (FMI) para que explique bajo qué consideraciones le otorgó al gobierno de Mauricio Macri un préstamo de 44 mil millones de dólares en el 2018.

“Macri reconoce la naturaleza política de los USD 44 mil millones que el FMI otorgó a la Argentina violando sus propios estatutos e hipotecando el futuro de nuestro pueblo, como ya había revelado el entonces representante ante FMI por EEUU y hoy presidente del BID, Claver Carone”, sentenció Parrilli en su cuenta de Twitter.

En una carta enviada al Fondo el 15 de noviembre de 2020, los senadores del bloque del FdT advirtieron que “no estaban dadas las condiciones para continuar con los desembolsos” y señalaron que “si los mismos igual se efectivizaron se debió, principalmente, a consideraciones de tipo político y no a aspectos técnicos o institucionales”.

“Estas suposiciones no solo están basadas en noticias periodísticas que dan cuenta de las pretensiones del Presidente de los EEUU, Donald Trump, de ayudar al entonces gobierno de la Argentina para que Macri pudiera ser reelecto”, indicaron entonces.

También, atribuyeron esas especulaciones a la información brindada por “Mauricio Claver-Carone, quien reveló que el presidente de los EEUU solicitó al FMI el otorgamiento de un préstamo por 55.000 millones de dólares a la Argentina, con el fin de que Mauricio Macri ganara las elecciones, ya que lo consideraba un aliado estratégico”.

Parrilli recordó además que los senadores del FdT enviaron también en febrero de este año un pedido a la Oficina de Evaluación independiente del Fondo para que abriera “una investigación exhaustiva, precisa y detallada sobre los motivos por las cuales el Directorio del Fondo” otorgó el mencionado préstamo.

De acuerdo al escrito, en base a “informes técnicos preparados por el staff de ese organismo” el FMI “otorgó a nuestro país un préstamo de magnitud desproporcionada en relación a las reales posibilidades financieras de repago, sin cumplir con los requisitos mínimos de legalidad exigidos por las normas vigentes en nuestro país y vulnerando el artículo 6 del estatuto del FMI”.

La polémica por la utilización de los recursos del Fondo se reavivó en las últimas horas después de que el expresidente Macri declarara en una entrevista a la CNN que destinó parte de ese dinero al pago para bancos comerciales.

Lluvia de críticas de diputados K a Macri, quien reveló para qué se usó la plata del FMI

Luego que el expresidente dijera en una entrevista que los fondos del crédito con el organismo internacional fueron para “pagar a los bancos comerciales”, desde el Frente de Todos salieron a cruzarlo.

mauricio macri entrevista cnn 7 noviembre 2021

Diputados del Frente de Todos salieron este lunes a criticar fuertemente a Mauricio Macri, luego que el expresidente confesara para qué se utilizaron los 44 mil millones de dólares del préstamo con el Fondo Monetario Internacional.

“La plata del FMI, que es la plata de los demás países, la usamos para pagar a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”, sostuvo Macri durante una entrevista con Marcelo Longobardi por CNN.

Ante la declaración, los legisladores oficialistas consideraron que es “necesario” que “el expresidente y líder de la oposición explique a qué bancos les pagó, cuánto a cada uno y en concepto de qué les transfirió el dinero del FMI”.

En diálogo con AM750, el entrerriano Marcelo Casaretto señaló que el crédito con el organismo internacional tomado por el gobierno anterior “fue un endeudamiento que significó un beneficio de unos pocos”.

“Cuando nosotros discutíamos éste tema con la oposición en el Congreso nos decían que el dinero había sido usado para pagar vencimientos de deuda. Con ésta declaración de Macri eso queda echado por tierra”, enfatizó y agregó que “Macri confirmó que el endeudamiento tenía como objetivo financiar la fuga de capitales”.

Respecto al pedido de explicaciones por parte del bloque del FdT, el legislador expresó: “Queremos que se detallen todos los pagos realizados para que los argentinos vean lo que pasó en los últimos cuatro años”.

“Macri confesó que se gobernó de espaldas al pueblo argentino. A esa manera de gobernar los argentinos le dijeron no en 2019 y sí a la fórmula Alberto Fernández-Cristina Kirchner. Si hay alguien que puede resolver los problemas de la Argentina a partir del 15 de noviembre somos nosotros”, concluyó.

En tanto, a través de Twitter, Vanesa Siley cargó: “Con mentiras, con excusas, con cinismo y en contra de las y los argentinos, así gobernó Mauricio Macri. Ahora deberá explicar al pueblo que endeudó: ¿las arcas de qué bancos engordaron con el futuro de todos y todas?”.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja, Carlos Heller, remarcó que “Macri lo hizo y ahora lo cuenta. La deuda que tenemos todos los argentinos y las argentinas él la utilizó para beneficiar a los grandes especuladores financieros. 45 mil millones de dólares tomados en nombre del pueblo y dilapidados”.

Y añadió: “El colmo es que Macri, luego de confesar esa enorme transferencia de recursos, opina sobre cómo renegociar la deuda que él mismo generó”.

“Mauricio Macri confesó que usó la plata del FMI para pagarle a los bancos comerciales, a los mismos bancos que hace 20 años se quedaron con los ahorros de los argentinos. Con ellos siempre ganan los mismos a costa de todxs”, escribió la cordobesa Gabriela Estévez.

En tanto, el porteño Itaí Hagman publicó: “Macri ganó las elecciones legislativas en 2017 y todas consultoras pronosticaban que reelegía en 2019. En mayo hizo el acuerdo con el FMI porque nadie le prestaba. ¿A quién temían los mercados, al kirchnerismo o a él?”.

“A confesión de parte, Macri cuenta como regaló la plata del endeudamiento más grande de nuestra historia, demostrando una vez más lo dañino que es para nuestro país. No volvamos para atrás”, alertó la misionera Cristina Brítez.

También se sumó Santiago Igon, quien apuntó que “Macri pago a los bancos comerciales con el préstamo que recibió la Argentina. Esos son los bancos del famoso ‘Corralito’, los que se quedaron con el ahorro del pueblo argentino. Con Macri se repitió la historia de De La Rúa. Miremos para adelante porque Larreta quiere lo mismo”.

El diputado Germán Martínez posteó que “nada para infraestructura. Nada para la inclusión. Nada para la producción. Los dólares del FMI, para los bancos. Endeudamiento para todas y todas. Beneficios (y fuga) para pocos. El expresidente Macri tiene mucho que explicar”.

“Macri y sus aliados de Juntos por el Cambio priorizaron a los bancos antes que a los jubilados. Dijo que usó el megaendeudamiento del #FMI para beneficiar a bancos y banqueros. Al pueblo nos quedó pagar. El próximo 14/11 no volvamos al pasado”, fue el mensaje de Walter Correa.

Además, dejó su mensaje al respecto la candidata a diputada por la provincia de Buenos Aires Victoria Tolosa Paz, quien resaltó: “Hasta hoy escuchamos a candidatos y candidatas de la oposición decir que la deuda que tomó Macri con el FMI fue para pagar deuda o bajar déficit. Pero hace unas horas el propio Macri confesó que ese dinero fue a los bancos. No volvamos a este pasado, votemos para adelante”.

Con posteos en el mismo sentido se sumaron los diputados Marcelo Koenig, Silvana Ginocchio, Federico Fagioli, Melina Delú y Paola Vessvessian, entre otros.

Arroyo consideró: “Podemos revertir el resultado electoral en la provincia”

El candidato oficialista se refirió a las PASO y aseguró que “fueron un llamado de atención”. Además, calificó al congelamiento de precios como “una medida positiva”, y cuestionó los dichos de Mauricio Macri sobre el acuerdo con el FMI.

A pocos días de las elecciones generales, los candidatos a diputados nacionales expresan sus expectativas al respecto, tal como lo hizo Daniel Arroyo que está postulado por el FdT por la provincia de Buenos Aires quien aseguró: “Podemos revertir el resultado electoral en la provincia”, porque “si bien es un contexto muy difícil, la cosa va mejorando”. Por otro lado, sostuvo que el congelamiento de precios es “positivo”, pero hay que “poner en marcha también la Ley de Góndolas”. Además, apuntó contra el exmandatario Mauricio Macri sobre el endeudamiento con el FMI.

En diálogo por FM La Patriada, sobre las elecciones el exministro de Desarrollo Social de la Nación se mostró optimista: “Creo que podemos revertir el resultado electoral en la provincia”, y destacó que “hay más movimiento económico, hay una mejor situación en un contexto muy duro donde sigue siendo el problema principal el precio de los alimentos, hay movimiento en construcción y en textil”, aunque aseguró: “Si bien es un contexto muy difícil, lentamente la cosa va mejorando”.

“Hubo mucha gente que no fue a votar en las PASO en un contexto difícil de gente angustiada”, indicó Arroyo y agregó: “Las PASO fueron un llamado de atención, en términos generales la gente está conforme con el tema de las vacunas, después de la elección se tomaron decisiones por parte del Gobierno como los cambios de Gabinete”, lo cual consideró: “A mi modo de ver pusieron más gente territorial, se tomaron medidas económicas para mejorar la situación. La sociedad le dijo a la política que tiene problemas, se ha tomado nota y eso nos da una posibilidad”. Cada candidato tenemos una agenda propia para cubrir la mayor cantidad de municipios, es la intención de hacer un despliegue amplio”, explicó.

Sobre el congelamiento de precios manifestó: “El congelamiento de los 1.400 productos en el caso de los alimentos y ahora con los medicamentos es positivo porque establece un esquema y sirve como referencia, es una medida de coyuntura”. No obstante, señaló: “Hay que poner en marcha la Ley de Góndolas, que establece que debe haber productos de todas las empresas tanto grandes como chicas, ha sido un avance importante”.

“La concentración y la intermediación son un problema. Debemos tener precios de referencia, que los productores vendan directo a los consumidores y generar un sistema de crédito no bancario para insumos”, precisó el candidato del FdT y avizoró: “El primer proyecto que quiero presentar si soy diputado es el sistema de crédito no bancario con fondos públicos y privados”.

Por último, en relación a la deuda contraída con el FMI opinó: “Es el crédito más grande que ha entregado el FMI, otorgado en tiempo récord y que fue una decisión política, no técnica. Somos el país más endeudado”.

“Es absurdo que Macri de cátedra de cómo se acuerda con el Fondo cuando tomó un endeudamiento alocado y con plazos imposibles de cumplir”, cuestionó y cerró: “Tenemos que establecer un esquema económico sostenible a mediado plazo en donde el eje sea el trabajo y la producción. El Gobierno anterior no puso su eje ahí, la pandemia nos obligó a sostener la situación social, ahora viene la etapa de reconstrucción, Macri no es la persona más adecuada de hablar de endeudamiento”.

Fuerte apoyo a un gran acuerdo nacional

Más del 70% expresó su respaldo ante esa pregunta, en el marco de una amplia encuesta realizada en todo el país. Qué dijeron respecto de un acuerdo con el Fondo.

La consultora Zuban Córdoba realizó una amplia encuesta nacional en la que entre otros temas preguntó sobre el apoyo que merecería un gran acuerdo nacional para que las principales fuerzas políticas dialoguen sobre temas fundamentales del país, y la respuesta fue muy positiva.

Un 46,7% se manifestó muy de acuerdo, en tanto que un 24,3% dijo estar algo de acuerdo, sumando entonces un 71% a favor. Poco de acuerdo se expresó un 12,7% y nada de acuerdo un 13,8%.

Con relación a las políticas implementadas por el Gobierno nacional luego de las PASO, un 75,6% expresó su aprobación al proyecto de ley para convertir los planes sociales en trabajo, mientras que un 15,6% lo hizo en contra.

Un 70,7% a favor y un 15,3% en contra tiene el aumento del monto del mínimo no imponible para el pago del impuesto a las Ganancias; en tanto que el levantamiento de restricciones por la pandemia mereció un 54,5% a favor y un 35,4% en contra. El 50,4% se manifestó a favor del pago del Gobierno durante 6 meses de hasta la mitad del sueldo de las empleadas domésticas y un 39,3% lo hizo en contra; al tiempo que el 42,3% apoyó el adelanto de jubilaciones a personas con 30 años de aportes, hoy desempleadas, mientras que un 50,5% opinó en contra.

El 34,5% se manifestó de acuerdo con la convocatoria de Sergio Massa a la oposición para el diseño de 10 políticas de Estado después de las elecciones del 14 de noviembre.

Un fuerte rechazo cosechó el programa de precios congelados: 65,3%, mientras que el 30,2% se manifestó a favor. Peor les fue a las designaciones en el Gabinete: el 71,2% se mostró en contra de la designación de Aníbal Fernández y un 66,7% lo hizo en contra de la designación de Juan Manzur. ¿Cuál es la posición de los encuestados respecto del acuerdo con el FMI? Un 48,8% respondió que Argentina debe crecer económicamente antes de pagar; un 37,2% dijo que Argentina debe acordar cuanto antes aceptando todas las condiciones del FMI, y solo un 4,6% piensa que Argentina debe romper relaciones con el Fondo y rechazar el pago de la deuda.

Proponen declarar el 3 de enero como “Día de la Independencia Económica”

Es en recuerdo de la fecha en que el expresidente Néstor Kirchner pagó la deuda con el FMI. El proyecto lo presentó un “dipusindical” del Frente de Todos.

El diputado nacional Walter Correa (FdT) presentó un proyecto de ley para que se instituya el 3 de enero de cada año como “Día de la Independencia Económica”.

Según la iniciativa, el objeto es “informar a la población de la República Argentina sobre la importancia de la cancelación total de la deuda externa contraída con el FMI durante varias décadas, efectuada por el entonces presidente Néstor Kirchner”.

Además, el legislador oficialista apuntó que busca “homenajear de manera permanente uno de los hechos de mayor trascendencia política y económica” realizado desde la vuelta de la democracia.

Para el “dipusindical” -secretario general del gremio de curtidores-, este pago fue “solo comparable con el término del pago total de la deuda contraída en 1824 por Bernardino Rivadavia con la financiera británica Baring Brothers, saldada efectivamente por el entonces presidente Juan Domingo Perón, en el año 1947”.

En los fundamentos, Correa señaló que el pago de 2006 “reintrodujo a la Argentina en un esquema de independencia económica”, pero mencionó que durante el gobierno anterior “lamentablemente para los intereses estratégicos de la Argentina el expresidente Mauricio Macri reintrodujo a nuestro país la sumisión que exige el FMI”.

“La Argentina se ve hoy nuevamente sometida a intereses foráneos, pero negociando con dignidad para que las necesidades de nuestro pueblo continúen siendo prioritarias”, remarcó.

“El acuerdo de Macri con el Fondo sería decir ‘sí señor, sí señor'”, expresó Yasky

El diputado del FdT cuestionó las declaraciones del futuro embajador de Estados Unidos en Argentina y consideró que el país norteamericano “pretende la sumisión de todos los gobiernos de la región”.

El diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos) opinó que el acuerdo de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional hubiera consistido en “decir ‘sí señor, sí señor'”, al criticar las declaraciones del expresidente, quien dijo que “si ganábamos la elección (en 2019), arreglábamos la deuda con el FMI en cinco minutos”.

Entrevistado en AM750, el legislador contó que participará de un encuentro en el CCK, sobre los movimientos populares en América Latina, junto a Evo Morales; al tiempo que anticipó que está detrás de la organización de “un acto grande en Avellaneda” para recordar el rechazo al ALCA.

“Creemos que tiene vigencia y que hay manera de demostrarlo”, señaló y sostuvo que “la derecha no tiene posibilidad de ofrecer un proyecto viable para nuestro pueblo, por eso fracasa una y otra vez”.

Al ser consultado por las expresiones del futuro embajador de Estados Unidos en Argentina, Mark Stanley, quien ante el Capitolio manifestó que nuestro país no tiene plan para pagar la deuda, el oficialista remarcó: “Forma parte de un gobierno que sigue pensando que América Latina es su patio trasero”.

“Siguen pensando que nuestros gobiernos tienen que disciplinarse y ajustar los mandatos de ellos a través de esa casta dominante local, que representan muchas veces los gobiernos de la derecha”, manifestó el secretario general de la CTA de los Trabajadores.

Y continuó: “Cuando Macri dice que él arreglaría lo del FMI en cinco minutos, en realidad está alineándose en ese discurso, el de decir ‘sí señor, sí señor’, ese es el acuerdo de Macri con el Fondo”.

Para el diputado, candidato a renovar su banca, “Estados Unidos pretende la sumisión de todos los gobiernos de la región”. “(Jair) Bolsonaro, que era el que mejor hacía los deberes para eso, ahora está hundido en el mayor de los descréditos. Va a llegar a los manotazos al final del mandato y vamos a tener un gobierno popular en Brasil. Con lo cual la perspectiva a partir del próximo año cambia de manera muy significativa en América Latina, y sobre todo en nuestra región”, aseguró.

Por otra parte, en referencia a los dichos de Victoria Tolosa Paz sobre que la oposición impulsa un “golpe blando”, Yasky consideró que “no es un delirio”. “Si uno lee Clarín el día domingo está claro que hay un operativo de sectores que saben que nosotros, independientemente de cualquier resultado electoral, en estos dos años vamos a ponerle el pecho a ese viento en contra”, dijo.

Y enfatizó que “el peronismo no va a sacar bandera blanca, al contrario, si hay una derrota vamos a profundizar las políticas para demostrarle a nuestro pueblo que la salida no es volver a la comida recalentada y vieja de la derecha de este país, que lo único que se le ocurre es quitar las indemnizaciones, la reforma laboral y el disciplinamiento social”.

“No se puede ser tan irresponsable de mentir y manipular a la gente para ver si le sacan al peronismo un votito más”

Eso expresó Leandro Santoro, en plena campaña electoral, sobre la oposición en relación a la situación económica y política del país. También habló sobre el pago de la deuda externa con el FMI y apuntó contra los medios.

A pocos días de las elecciones generales, el candidato a diputado nacional Leandro Santoro por el Frente de Todos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se refirió al contexto económico y político de la Argentina y aseguró que “hay q salir de la simplificación berreta de que hay un modelo salvador”. A su vez, afirmó que “hay que negociar con el FMI, pero poner condiciones”, y apuntó contra la oposición porque “no se puede ser tan irresponsable de mentirle a la gente y manipularla para ver si le sacan al peronismo un votito más”. Además, criticó el rol de los medios de comunicación: “Hay una tensión en la necesidad de simplificar todo para que el ciudadano no entienda”.

“A veces la posición mía es incómoda porque me llaman para opinar de lo que dijo otra persona, y trato de utilizar un tiempo de eso para meter ideas en el medio que son en definitiva las que van a organizar el debate político de los próximos años porque se instalan algunas ideas como parte del sentido común y nadie las cuestiona, las naturalizamos”, señaló Santoro durante una conversación por la FM107.5.

A continuación, agregó: “La minimización del Estado, la idea de que el mercado no tenga ningún tipo de regulación, hay una lógica de disolución de lo social y de lo político al mismo tiempo. En algunos discursos hay detrás una negación de la existencia de la sociedad, se toma a la gente como sujeto y se rompen los lazos sociales y compromiso recíprocos”.

A su vez, apuntó contra los medios: “Hay dos debates. El primero es cómo encaramos ese debate, porque en los medios de comunicación hay una tensión en la necesidad de simplificar todo para que el ciudadano no entienda y hay otros periodistas políticos que tratar de elevar el nivel del debate”, y como consecuencia de eso “la derecha avanza a medida que se simplifican las cosas, cuando hay una lógica de simplificación de buenos y malos esos discursos maniqueos permiten que las explicaciones simplistas se impongan”.

“El otro debate es si el Estado cuando interviene todo lo que hace, lo hace bien y si eso legitima o no la aparición de un visón más libre mercadistas”, agregó el candidato oficialista y resaltó que “es un debate interesante porque tenemos que asumir que no hay modelos puros de gestión ni modelos que nos lleve a la plenitud, todo tiene un ciclo. Hay que salir de la simplificación berreta de que hay un modelo salvador, un político salvador o una política salvadora”.

Tenemos que asumir que no hay modelos puros de gestión, ni modelos que nos lleve a la plenitud, todo tiene un ciclo. Hay que salir de la simplificación berreta de que hay un modelo salvador”.

Por otro lado, se refirió al jefe de Gobierno Porteño, Horacio Rodríguez Larreta, a quien caracterizó: “Cuando Larreta plateó la semana pasada que es necesario regular monopolios por abuso de posición dominante, sorprende. Después hay otro Larreta que construye su carrera política sin hablar de política, como un gestor. El tercer Larreta es el que me molesta a mí, el que dice una cosa y hace lo contrario”.

“Estoy en contra de que el mercado planifique la ciudad y que compre a los políticos o los tome como empleados para gestionar la planificación que se dan”, enfatizó Santoro.

En suma, en Radio 10 AM 710, respecto al FMI y la deuda externa aseguró que “no solo se trata de los compromisos en el mediano y largo plazo, lo que implican un corset al crecimiento de la economía porque no se puede expandir el gasto ni en generar mayores inversiones, es gravitante en el corto plazo en de su principal efecto que la inflación. El precio del dólar coordina el resto de los precios de la economía”.

“Tenemos dos problemas: el crecimiento económico y la estabilidad de precios, para resolverlos se necesitan dólares y lo primero que hay que hacer es cómo despejar los vencimientos en el corto y mediano plazo”, indicó el politólogo y destacó que “en plena pandemia se renegoció con los acreedores privados, luego se negocia con el FMI porque los cumplimientos son imposibles. Negociar, pero poner condiciones”.

En ese contexto, cuestionó a la oposición: “Más feo es mentirle a la gente y hacerle creer que se pueden tomar decisiones políticas en materia financiera por voluntad sin que tenga consecuencias”, y criticó que “no se puede ser tan irresponsable de mentirle a la gente y manipularla para ver si le sacan al peronismo un votito más”.

No se puede ser tan irresponsable de mentirle a la gente y manipularla para ver si le sacan al peronismo un votito más”.

“El gran logro de este fin de semana con la visita del presidente en el G20 fue que se entienda lo que pasó acá. Esto fue un acuerdo que se dio de la relación con (Mauricio) Macri y (Donald) Trump y la influencia sobre el FMI para permitir que Macri gane la elección”, denunció el candidato del FdT y concluyó: “En el medio estamos en una campaña electoral y hay actores que te recortan los discursos y tratan de crear un sentido de conflicto interno que no hay, nadie plantea entrar en un default, pero tampoco pagar tal cual las condiciones del fondo porque son incumplibles”.

Vallejos apuntó contra Mark Stanley: “No aceptamos comisarios externos”

La legisladora K salió al cruce del futuro embajador estadounidense en el país. Además, consideró que “el FMI tiene que hacer un enorme mea culpa, porque cada vez cada vez que Argentina siguió su recetario, terminamos en terribles crisis”.

fernanda vallejos

Durante un acto frente al Congreso convocado por organizaciones sociales y sindicales, la diputada del Frente de Todos Fernanda Vallejos rechazó las expresiones del postulante a embajador de Estados Unidos en el país, Mark Stanley, quien en el Capitolio de Estados Unidos opinó que “es responsabilidad de los líderes argentinos elaborar un plan macro” para pagar la deuda de 45.000 millones que el expresidente Mauricio Macri contrajo con el Fondo Monetario Internacional.

Sin nombrarlo, la kirchnerista aludió a Stanley y le contestó: “Ya tuvimos otros emisarios… y nuestra respuesta, como argentinos, sigue siendo la misma que le dio a (Spruille) Braden el general (Juan Domingo) Perón: no nos interesa el prestigio con el que a veces recubren en el norte a los que traicionan a su pueblo. No nos conmueven esos falsos reconocimientos. El único reconocimiento que vale para un dirigente popular es el de su pueblo. Por eso, como decía Néstor (Kirchner), lo único a lo que le tenemos miedo es a la entrega”.

Al igual que el senador K Oscar Parrilli lo planteó en la sesión de este jueves en el Senado, Vallejos recordó “la definición tajante” que dio el entonces candidato a presidente, Juan Domingo Perón, cuando en 1945 acusó al lobbista Spruille Braden, designado embajador en la Argentina, de querer colocar al país “en una situación de dependencia”, “una especie de resurrección del protectorado”. Según relató entonces, Perón le contestó a Braden: “Yo entiendo que, quien haga eso a su país, es un hijo de puta”.

“Braden pretendió explicarme lo que, a su juicio, ‘debía hacer el gobierno argentino’. Si yo era ‘buenito’, a cambio de mi ‘comprensión’ era posible que los Estados Unidos no ‘vetaran’ mi eventual candidatura presidencial”, explicó el propio Perón durante un reportaje de la época.

La legisladora formuló estas declaraciones antes más de 20.000 personas que se dieron cita durante un acto en las puertas del Congreso, en rechazo al Fondo Monetario, organizado por la CTA Autónoma y otras organizaciones sociales y sindicales.

En el Capitolio, Stanley sostuvo que “la deuda con el FMI, de U$S45.000 millones, es enorme. El problema, sin embargo, es que es responsabilidad de los líderes argentinos elaborar un plan macro para devolverlos, y aún no lo han hecho. Dicen que ya pronto viene uno”.

En su discurso, la diputada valoró la importancia de la movilización popular y evocó a la figura del expresidente, Néstor Kirchner. “Después de casi dos años de pandemia, lo sabemos mejor que nunca: la movilización popular es central, es vital para nuestra democracia. No puedo evitar traer a este momento unas palabras de Néstor Kirchner, hoy que lo recordamos, a un día de los 11 años de su paso a la inmortalidad, esas palabras cuando decía, allá desde Río Gallegos, que siempre que hubiera una movilización, una demanda popular, él iba a estar al frente. Y eso es lo que intentamos hacer todos los días”.

Asimismo, subrayó que la deuda del FMI “fue dada a un país que no tenía condiciones para devolverla, lo que habla de la irresponsabilidad del acreedor”, y acotó: “Una deuda que fruto exclusivo de una decisión política para favorecer al presidente Macri, como reconoció el representante de EE.UU. en el FMI. Una deuda que se destinó a financiar la fuga de capitales de un puñado de saqueadores que se enriquecieron con las políticas neoliberales de Juntos por el Cambio, que dolarizaron esos excedentes, y esos excedentes dolarizados con los dólares de la deuda los fugaron del país”.

“Los que nunca pidieron perdón por sus errores, por su mala praxis, por haber violado sus propios estatutos, los que nunca pidieron perdón por un crédito mal dado que le hace mucho daño a nuestro país, nos mandan emisarios a exigir planes de política económica”, fustigó y acto seguido agregó: “Sus planes los conocemos muy bien los argentinos y las argentinas. Y no aceptamos comisarios externos que vengan a pretender decirnos a los argentinos cómo debemos conducir nuestra economía”.

En esta misma línea, la economista consideró que “el FMI tiene que hacer un enorme mea culpa, porque cada vez que metió la nariz, cada vez que Argentina siguió su recetario, terminamos en terribles crisis que siempre las ha pagado nuestro pueblo”. “A este pueblo no le interesa tener los planes que reclama el Fondo Monetario, no le interesa que nos digan cuánto tiene que valer el dólar, cuánto tienen que caer los salarios y las jubilaciones, cuánto se tiene que achicar el Estado”, enfatizó.

En otro pasaje de su discurso, la legisladora destacó que “a este pueblo le interesa cuidar y fortalecer la democracia, una democracia sustantiva, no meramente formal, no una democracia domesticada, como decía Néstor. Y en una verdadera democracia, la política económica la decide el pueblo en las urnas”. “Si quieren decir algo relativo a la Argentina, que vengan a decirnos en qué guaridas fiscales se esconden los dólares fugados, que cooperen con nuestro país, para compensarnos por el daño generado”, desafió.

Además, realzó los dichos del jefe del bloque del FdT en la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, quien sostuvo que “cuando percibimos una distancia que se abre entre la dirigencia y la sociedad, nuestra responsabilidad es estar siempre junto a nuestro pueblo”.

Al respecto, Vallejos concluyó: “Por eso le decimos no al FMI, no al ajuste, no a los comisarios externos. Sí al pueblo argentino, sí a una democracia plena donde la política económica la define el pueblo y donde el Gobierno hace lo que el pueblo quiere. Sí a la soberanía política, a la independencia económica y a la justicia social. Sí a la Argentina”.

Para Tolosa Paz, el congelamiento de precios “va a beneficiar la reactivación económica”

Además, la candidata del Frente de Todos habló sobre el FMI y le pegó fuerte a la oposición porque “ni Macri, ni sus dirigentes reconocen los problemas que dejaron”.

victoria tolosa paz campana

La candidata a diputada nacional Victoria Tolosa Paz por la provincia de Buenos Aires por el FdT se refirió a la campaña de cara a las elecciones generales y cuestionó a los medios porque “cada cosa que digo o haga de acá hasta el 14 se analiza como una noticia”, luego de que se difundieran fotos comprando en un shopping. Por otro lado, habló sobre el Fondo Monetario Internacional y acusó a la oposición de “no hacerse cargo de los programas que dejaron”, y en ese sentido, manifestó que “el congelamiento de precios va a reactivar la economía y a cuidar el bolsillo”.

En declaraciones por Radio la Red AM 910, la referente oficialista aseguró que “la política en Argentina se vive con mucha intensidad, es muy bueno, porque quiere decir que nos tomamos la actividad como se merece este país que tiene que ser puesto nuevamente de pie. Las instancias de campaña nos permiten dejar todo, los candidatos tenemos agendas extendidas para charlar con todos y escuchar, y trabajar con una agenda de cara a la instancia legislativa”.

“Todos los espacios políticos tienen consultores que desarrollan los lineamientos de la campaña, en esa estrategia hay lineamientos y cada uno toma su agenda contraponiéndose en ciertos temas con la oposición, por eso tenemos una agenda variada”, sostuvo Tolosa Paz y cuestionó a los medios de comunicación porque hay un “intento constante, en una campaña que ha sido muy feroz, cada cosa que digo o haga de acá hasta el 14 se analiza como una noticia y deja de agregarla al debate político, no se qué puede agregarle que vaya a comprar”, aunque afirmó que “no me molesta porque no tengo nada que ocultar, soy una ciudadana que se levanta y va a comprar, tengo una vida soy ciudadana”.

En relación al acuerdo con el FMI manifestó: “El presidente en el acto del 27 recordando a Néstor habló del legado de cómo nos sacó de la deuda con el FMI. Ese problema en la Argentina en diciembre del 2015 y el salario son dos cuestiones que (Mauricio) Macri trajo como problemas cotidianos que no reconocen ni él ni sus dirigentes, no hablan de los problemas que dejaron”

“El presidente dijo que vamos a tener que sentarnos a hablar con la oposición cómo y de qué manera sacarnos de este embrollo porque es impagable”, sostuvo la candidata y criticó: “Ellos dijeron que se paga tomando más deuda”. “El pueblo argentino no da más, fueron 4 años muy duros y dos de pandemia, necesita de una dirigencia política que entienda esa realidad”, resaltó.

Por otro lado, respecto a la citación a indagatoria de Macri que se suspendió este jueves opinó que “más tarde o temprano los ciudadanos nos tenemos que someter la voluntad política cuando somos llamados a declarar”.

Sobre las elecciones generales aseguró que “trabajamos todos los días para transformar la Argentina y palmamos la reactivación económica del consumo, del turismo, y que se da además con un Gobierno decidido a cuidar el bolsillo con el congelamiento de precios, todos va a beneficiar la reactivación económica y quizás eso puede tener o no un resultado en las urnas”.

“Me ocupa ser parte de un Gobierno que tenga la capacidad de ganarle el tiempo perdido a cuatro años de destrucción sistemática de Pymes, de puestos de trabajo y salarios y dos de pandemia”, criticó Tolosa Paz y concluyó: “No hay una emisión descontrolada, es mentira lo que pone la oposición en la agenda, tenemos una inflación alta y vemos con buenos ojos que los precios se retrotraigan para ayudar el bolsillo”.

Deuda con el FMI, ESI y “estupideces”: uno de los momentos más ásperos del debate

En el bloque dedicado a los temas educación, economía y trabajo, los candidatos bonaerenses tuvieron varios contrapuntos y cruces fuertes.

debate buenos aires tn todos los candidatos

Durante el tiempo libre del bloque dedicado a los temas educación, economía y trabajo, los candidatos a diputados por la provincia de Buenos Aires mantuvieron varios contrapuntos y cruces fuertes, en el marco del debate que se realizó este miércoles en el canal TN.

Entre gritos, los temas se fueron mezclando, pero todo arrancó con la educación sexual integral, cuando Cynthia Hotton (+Valores) dijo “primero las damas”, para que José Luis Espert (Avanza Libertad) le permitiera comenzar a hablar.

Entonces, rápido, el liberal le respondió: “No, no es paridad de género esto”. “En materia educativa estamos en contra de la ideología de género y queremos que la educación sexual integral la hagan los padres en la casa, los chicos tienen que ser educados por los padres”, lanzó. “Estoy de acuerdo”, coincidió Hotton.

“La brutalidad que hay que escuchar”, se quejó Nicolás Del Caño (FIT), que agregó: “Atrasa Espert. ¿Cómo no quiere educación sexual integral, laica, científica? ¿Cómo no va a querer eso para todos los pibes y pibas de las escuelas?”, se preguntó, a lo que Victoria Tolosa Paz (Frente de Todos) asintió con un “ahí estoy de acuerdo”.

Más tarde, Hotton consideró que “tenemos que despojarnos de toda esta imposición ideológica, dogmática y también de las ideologías de género que nos quieren imponer a nuestros hijos. Con los chicos no se metan”.

Envalentonado, Espert lideró el primer tramo de ese tiempo y giró el eje de la discusión reprochando a Diego Santilli (Juntos por el Cambio) y Tolosa Paz que por más que “no me conteste ninguno, me embola y me empelota que no le respondan y le falten el respeto a los bonaerenses”.

“Te vuelvo a preguntar Tolosa Paz, no te gusta la deuda, a mí tampoco me gusta la deuda, ¿pero qué carajo van a hacer con la deuda del Fondo el año que viene y el otro año? 40 mil palos vencen“, lanzó, a lo que la candidata oficialista le respondió: “Pregúntale a Santilli, porque el gobierno de (Mauricio) Macri lo pidió”. “No, no ustedes lo tienen que pagar y son parte del problema”, sumó el liberal.

Luego, Santilli le respondió a Tolosa Paz, quien en su tiempo propio había cuestionado que el presupuesto en educación decayó durante el gobierno de Cambiemos. “El presupuesto educativo en términos nominales, reales, nunca bajó”, empezó el macrista, a lo que la oficialista le consultó si estaba “hablando del presupuesto de la provincia o de la Ciudad de Buenos Aires”. “El presupuesto por el que usted me preguntó, el de la Ciudad. Estoy contestando por la Ciudad y por la provincia”, continuó el opositor.

Entonces, Tolosa Paz atacó: “Es vicejefe de la Ciudad, todavía está hablando de la Ciudad. Está claro, no conoces la provincia ni los números de la provincia, Santilli. Increíble que tengamos un candidato en la provincia hablando de la Ciudad, inédito”. “Cuando asumí el compromiso puse todo mi cuerpo y renuncié a mi cargo”, aclaró el “Colo”.

De vuelta sobre la deuda con el FMI, Espert fustigó a Tolosa Paz: “Insiste faltándole el respeto a los bonaerenses y no contestando ninguna de mis preguntas. Si no le pagamos al Fondo Monetario nos vamos a prender fuego, y si le pagamos la vamos a pasar mal también”.

Y después la acusó a la oficialista de decir “estupideces”. “Respeto Espert”, le pidió ella, pero él siguió: “No, no, usted dice estupideces, sea hombre o mujer, o se sienta una planta, no importa”. “Tienen que enseñar economía desde el jardín. Se quejan por la deuda y piden Estado presente”, expresó el candidato.

Al meter un bocado, Del Caño aseguró que durante la pandemia ni el Gobierno nacional ni el provincial garantizaron la conectividad de los alumnos y docentes, y advirtió que “si se paga la deuda no va a haber presupuesto para educación”.

Para Manzur, “es prioridad nacional” lograr un acuerdo “positivo” con el FMI

Junto a empresarios en Estados Unidos, el jefe de Gabinete junto al ministro de Economía repasó los principales lineamientos y perspectivas de la política económica argentina.

El jefe de Gabinete, Juan Manzur, afirmó este viernes en un encuentro con empresarios e inversores en Estados Unidos que “un acuerdo positivo con el FMI es una prioridad nacional que involucra a todos los sectores de la sociedad argentina”, al presentar junto al ministro de Economía, Martín Guzmán, los principales lineamientos y perspectivas de la política y de la economía argentina.

Ante más de una veintena de inversores y empresarios, el jefe de Gabinete y el ministro de Economía transmitieron precisiones acerca del rumbo político y la hoja de ruta de la economía, sobre la cual destacaron que el presidente Alberto Fernández “encomendó la tarea de, desde el diálogo, generar los entendimientos que sean necesarios para que la Argentina se recupere de forma sostenible”.

Manzur y Guzmán participaron hoy en la ciudad de Nueva York, de un encuentro con empresarios e inversores, en donde se presentaron los principales lineamientos y perspectivas de la política y de la economía argentina, y se dialogó sobre los avances en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), según la Casa Rosada.

Durante la reunión realizada en el Consulado argentino, en la que también estuvo presente el embajador en los Estados Unidos, Jorge Argüello, el jefe de Gabinete aseguró que “un acuerdo positivo con el FMI es una prioridad nacional que involucra a todos los sectores de la sociedad argentina”.

En este sentido, Manzur ratificó la voluntad argentina de honrar la deuda y afirmó que “esto tiene consenso adentro del Frente de Todos” y la intención del Gobierno nacional es “llevarlo al Congreso y tener el apoyo de todos los sectores políticos para que sea aprobado allí”.

El jefe de ministros también sostuvo que se busca “cerrar el mejor acuerdo posible que sea sustentable y permita al país continuar en la senda de recuperación, que no impida y por el contrario acompañe el desarrollo”.

Manzur invitó a los inversores a la Argentina para concretar reuniones con el sector privado nacional y con las máximas autoridades políticas de Gobierno.

Por su parte, Guzmán destacó la importancia de “fortalecer la sostenibilidad de la deuda, tanto desde el punto de vista macroeconómico como desde el político”, y sostuvo que es necesario que el Congreso tenga más presencia en las decisiones de endeudamiento en moneda extranjera “para que la estabilización macroeconómica sea política de Estado y eso fortalezca a la Argentina”.

Además, el ministro de Economía manifestó que se apunta a alcanzar un programa que “incluya condiciones que establezcan un camino consistente con la sostenibilidad de los vencimientos de deuda”.

Ante los inversores, el ministro resaltó el trabajo realizado en la reestructuración de la deuda con los acreedores privados y precisó que permitió bajar el pago de intereses “del 3,4% del producto a 1,5%, lo cual construye el espacio para que podamos avanzar en el esquema de políticas públicas para tranquilizar la economía”.

Luego de la exposición, los funcionarios del Gobierno nacional respondieron preguntas de los empresarios vinculadas a la situación de la economía argentina y a las previsiones para el año próximo.

Por el sector de los inversores participaron Matías Silvani (GoldenTree Asset Management); Alberto Ades (NWI Management LP); Soledad López (Morgan Stanley); Ruben Kliksberg (Redwood Capital Management); Claudia Castro (Invesco US); Luis Simon (Goldman Sachs Asset Management); Martin Marron (JPMorgan); Gerardo Bernaldez (CarVal Investors); Gustavo Ferraro (Gramercy Management Company); Darío Lizzano (PointState Argentum); Fernando Grisales (Schroeders); Pablo Golberg (BlackRock); Gustavo Palazzi (VR Capital Group); Diego Ferro (M2M Capital); y Andrés Lederman (Fintech).

Vallejos rechazó una eventual devaluación que pretenda el FMI

La diputada K salió al cruce de información del periodista Marcelo Bonelli, y apuntó contra el organismo internacional.

La diputada kirchnerista Fernanda Vallejos salió este martes al cruce de versiones periodísticas que dan cuenta del interés del Fondo Monetario Internacional de que la Argentina modifique el tipo de cambio e impulse un ajuste a través de una devaluación, después de las elecciones legislativas del 14 de noviembre próximo.

Lo hizo a través de su cuenta de Twitter y a modo de respuesta al periodista Marcelo Bonelli, quien en un artículo que apareció publicado en su portal señaló que “el organismo (por el FMI) pide un ajuste cambiario y fijó que el plazo de devolución del crédito será a 10 años”.

En su tuit, la legisladora apuntó: “Me parece, Marcelo, que imposible es devaluar como quiere el FMI. No se enteró el staff de los niveles de pobreza y el enorme déficit de ingresos que existe?”.

Además, Vallejos arremetió contra el Fondo por haberle otorgado al gobierno de Mauricio Macri un crédito por U$S44.800 millones, el más importante de la historia del organismo, y sin respetar el artículo VI de su propio estatuto constitutivo.

“El pueblo argentino pide que el organismo repare su mala praxis, diciendo en qué guarida están los USD que le dejó fugar a Macri”, lanzó la presidenta de la Comisión de Finanzas de la Cámara baja.

Desde la cumbre de líderes parlamentarios, Massa le envió un mensaje al FMI

El presidente de la Cámara de Diputados enfatizó que es necesario que “los plazos, las tasas y las estructuras sobre las que se diseñan los nuevos paquetes financieros tengan en cuenta a los países como la Argentina”.

sergio massa cumbre lideres parlamentarios g20

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, participó este jueves -de manera virtual- de la 7ma. Cumbre de Presidentes de Parlamentos del G-20, que se desarrolla en Roma (Italia), y durante su intervención le envió un mensaje al Fondo Monetario Internacional.

Desde su oficina en la Cámara baja, el dirigente oficialista valoró que la Cumbre “de alguna manera nos permite que cada una de las casas de la democracia tengan la oportunidad, en la diversidad y en la pluralidad de representación, de tener su voz expresada”.

Asimismo, este marco colabora a “consolidar la idea de seguir trabajando a la par de cada uno de ustedes en lo que es la diplomacia parlamentaria”. “No tengo ninguna duda de que cuando aparecen las trabas ideológicas, económicas o políticas en la relación entre los gobiernos, a través de los poderes ejecutivos, la posibilidad del diálogo franco, diverso, plural que nos permite cada uno de los Parlamentos nos da la oportunidad de seguir sosteniendo y consolidando la relación entre cada una de nuestras naciones”, destacó.

Massa remarcó que “vivimos en un mundo que sale de una crisis global fenomenal; la pandemia ha desnudado de la peor manera las debilidades y las vulnerabilidades de nuestros sistemas económico, alimentario y sanitario. Ha puesto blanco sobre negro la necesidad de que cada uno de nuestros países asuma un compromiso de construir, tal como plantea este foro, una economía social y ambientalmente sustentable”.

Al subrayar que hay “países de renta media o de ingresos bajos que somos acreedores desde el punto de vista ambiental y deudores desde el punto de vista financiero”, el tigrense consideró que “es fundamental que los organismos multilaterales de crédito, expresados en el liderazgo del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, entiendan que los programas y los paquetes que se habían estructurado con una realidad absolutamente distinta a la pre-pandemia deben tener o poner en consideración esta nueva realidad”.

“No podemos pensar los países sin desarrollo desde el punto de vista de empleo, desde el punto de vista del equilibrio fiscal, desde el punto de vista de la acumulación de reservas y de la posibilidad del intercambio comercial con la generación de saldos exportadores positivos”, continuó.

El titular de Diputados reiteró que “los países que somos equilibrados ambientalmente pero deudores desde el punto financiero” necesitan “de una ingeniería de los organismos multilaterales que atienda la realidad de estos países en términos de tiempo y de aceptar las nuevas realidades”.

“La Argentina necesita que los organismos multilaterales y este Foro se expresen claramente sobre la posibilidad de que los plazos, las tasas y las estructuras sobre las que se diseñan los nuevos paquetes financieros tengan en cuenta a los países como la Argentina”, ratificó.

Hacia el final, agradeció “la receptividad de da uno de los Parlamentos para incluir este tema en los documentos; y asumo además el compromiso de mi país de trabajar para que la ganadería se transforme también en una actividad de generación de proteínas sustentable desde el punto de vista ambiental”.

“Tengamos la capacidad de pensar que mejores plazos, menores tasas y la posibilidad de acceder a capital para el desarrollo productivo es fundamental para que en el empleo y la sostenibilidad social se produzca el desarrollo de naciones como la Argentina”, concluyó.

Máximo K: “Si el FMI no cambia su lógica, va a chocar con la realidad”

Así lo expresó en declaraciones radiales el presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados. “Si todos coincidimos en que el mundo cambió por la pandemia, el FMI está dentro de este mundo y debería cambiar su lógica, sino va a chocar con la realidad, no con una fuerza política”, expresó.

maximo kirchner sesion diputados 10 junio 2021

El presidente del bloque oficialista de la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, volvió a emprenderla contra el Fondo Monetario Internacional, al reclamar que a partir de lo sucedido con la crisis sanitaria mundial desatada por el coronavirus, ese organismo debe cambiar su postura. “No podemos dejar de analizar el impacto que ha tenido la pandemia a nivel global y en nuestro país. Si el Fondo no cambia su lógica, no va a chocar con un dirigente o una fuerza política, va a chocar con la realidad. Primero está la realidad y después las cuentas”, expresó el diputado nacional.

En este marco se refirió a la visita reciente del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, a Estados Unidos y a la reunión que mantuvo con el presidente del BID, Mauricio Claver-Carone, de quien recordó que reconoció que el préstamo del FMI era para garantizar el triunfo electoral de Macri en 2015. “Sería bueno que nos digan cómo pensaban pagar el préstamo que fue otorgado de manera inexplicable por el FMI a Macri. ¿Cómo los técnicos del Fondo firmaron que se pagaban 18 mil millones de dólares en el 2022? Sería bueno que los técnicos y quienes firmaron expliquen cómo pensaban abonar esa suma”, sugirió en declaraciones radiales.

“Por ahí tenían un plan o una idea que no conocemos. El problema que hay es que Claver-Carone, un hombre fundamental en el otorgamiento del préstamo, se sienta con Larreta tras las PASO. Quiero pensar que no es político o tal vez lo que quieran es obligar a elegir al pueblo argentino los gobernantes para definir sus políticas de ajuste”, señaló.

Respecto de la actitud de Juntos por el Cambio adoptada este martes en el Congreso, el jefe del bloque oficialista dijo que no haberse presentado en el recinto a dar quórum perjudica a la sociedad, no a un espacio político o a un dirigente. Máximo Kirchner dijo que desde ese espacio “plantean excusas para transformar lo accesorio en lo principal. Las cuatro leyes para sancionar ayer en caso de que hubiera quórum tenían que ver con trabajos muy horizontales que realiza la sociedad para ganar derechos vinculados a la salud, viñateros y situación de calle”.

“Finalmente ayer hubo 122 diputados, ya no estamos a 7 de ser Venezuela sino a 7 diputados de poder legislar en favor de diferentes sectores de nuestra sociedad”, agregó.

En cuanto a las leyes que ayer no pudieron tratarse se mostró confiado en que a partir del trabajo que hagan los colectivos vinculados a los temas y con la voluntad política manifiesta del oficialismo y otros bloques “en estos días vamos a conseguir que se sienten a sesionar, porque incluso dentro de su bloque estaban muy amargados porque no los dejaron dar quorum”.

Incluso recordó que la semana pasada dialogó con las organizaciones que trabajaron el proyecto de etiquetado frontal. “Nos comprometimos a no incorporar otros temas para evitar que se considerara que usábamos etiquetado como mascaron de proa y así lo hicimos -reiteró, tal cual había expresado el martes en el recinto-. Tenían cuatro temas para ampliar derechos. Es lo mismo que hicieron con la Ley de Fuego y con el Aporte Solidario y Extraordinario. Siempre que hay leyes que rozan intereses, empiezan con una cuestión de formas y no de fondo. Lo cierto es que eran leyes que benefician a la sociedad desde diferentes sectores y confiamos en que las vamos a convertir en ley”.

También se refirió a las intenciones manifestadas desde la oposición de quedarse con la presidencia de la Cámara de Diputados: “Lo que uno notó en la semana previa es con las declaraciones de la exgobernadora (María Eugenia Vidal) es que aspiraban a quedarse en la presidencia y estar en la línea de sucesión del Ejecutivo. Les recuerdo a todos que en 2015 se le cedieron al macrismo las dos presidencias del Senado y Diputados porque no tenían número”.

“Si las declaraciones y su intención manifiesta que no me imaginé, sino que lo dijo, son solo electorales, es doblemente peor. Basta de esa irresponsabilidad. Necesitamos seriedad. Yo pensé que la primera propuesta iba a ser cómo pagarle al Fondo, no quedarse con la presidencia de la Cámara. O sea, no piensan en acciones para mejorar la calidad de vida de la gente y luego impedir que salga la ley de etiquetado, ampliación de derechos a personas en situación de calle y mejoras para cerca de 38 mil trabajadores y trabajadoras viñateros”.

Sobre el final, Máximo Kirchner consideró “fundamental que cuando estás en lugares de toma de decisiones representes a quienes te han elegido. Creo que el tema es cómo se gobierno o cómo se legisla y qué hacemos cuando estamos en esos lugares, como pasó con el aporte solidario que me incluye, algo muy diferente a lo que han hecho otros. Lo importante es que hagamos aquello para lo que nos eligieron”.

Presentan un proyecto para derogar el DNU que dispone el uso de fondos del FMI

Para el autor de la iniciativa, senador Pablo Blanco, “esta maniobra generaría una emisión mayúscula que significará que los usuarios de nuestra moneda pierdan una enorme cantidad de riqueza”.

El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Blanco presentó un proyecto para que se derogue el DNU que dispone el uso de fondos del FMI. 

Al respecto, el senador fueguino afirmó: “Cuando el FMI decidió distribuir reservas a todos los países y a nosotros nos tocaron U$S 4.344 millones, el gobierno, lejos de repudiar lo que ellos consideran ‘dinero enemigo’, lo aceptó con gusto. Primero, Cristina Fernández de Kirchner mandó a sus obedientes senadores a que comunicaran que ese dinero se utilizaría sólo para el gasto social, es decir, electoral. Después se quiso mostrar conservadora para conseguir los votos esquivos y declaró que el dinero se usaría para pagar al FMI. Tras la derrota, por DNU pretenden hacer las dos cosas a la vez, usando dos veces la misma plata. Vacían al Banco Central y emiten brutalmente. No lo vamos a permitir”. 

En este sentido, el legislador agregó que “aprovechando la distribución de recursos del FMI, el gobierno diseñó una maniobra contable por la que pretende recuperar esos dólares canjeándolos por una Letra que emitiría el Tesoro, para venderle luego esos dólares nuevamente al BCRA a cambio de una nueva emisión de pesos y, recién entonces, usarlos para pagar su deuda con el FMI. De este modo, los mismos recursos se utilizan dos veces, ganando el gobierno esa multimillonaria emisión de dinero para gasto electoral, que equivale al 1% del PIB, y perdiendo el Banco Central de la República Argentina todo el respaldo de su nueva emisión”. 

“Si el directorio del Banco Central convalida esta maniobra aceptando la Letra, generaría una emisión mayúscula que significará que los usuarios de nuestra moneda pierdan esa enorme cantidad de riqueza y se la entreguen al gobierno nacional para hacer gastos de campaña electoral. Y esto solo porque al gobierno le fue muy mal en estas elecciones y quiere recuperar lo perdido en la segunda vuelta”, expresó Blanco, y lanzó una advertencia: “Vamos a ver cómo convencen a los directores del Banco Central de actuar expresamente en contra de la Carta Orgánica que los rige, la que no ha sido ni derogada, ni modificada, ni siquiera mencionada por este DNU”. 

Cáceres: “el pueblo prioriza la deuda social e interna”

La precandidata a legisladora porteña por el MST dialogó con parlamentario.com acerca del giro de dinero que el FMI envío a la Argentina y alertó que será usado para pagar la deuda con el organismo. “Que el pueblo decida si cumplir con la especulación de los banqueros o reactivar en serio la economía”, indicó.

A días de que se realice en la Ciudad las PASO, la precandidata a legisladora porteña del MST Carolina Cáceres dialogó con parlamentario.com acerca de la situación que atraviesa la Ciudad en el marco de la pandemia y se refirió al uso que debería darle el Gobierno Nacional a los fondos que envío el Fondo Monetario Internacional (FMI).

“Llega este desembolso de más de 4000 millones de dólares, y se le “devuelve” al FMI para pagar intereses. Escandaloso, obsceno. Nuestro planteo es no pagar un peso, ni un dólar sin antes investigar la deuda, retomar la ‘causa Olmos’, el fallo del juez Ballesteros del 2000 y que el pueblo decida si cumplir con la especulación de los banqueros o reactivar en serio la economía con un shock de inversión en obras públicas a gran escala”, manifestó.

-¿Cuáles son las propuestas de MST para la Ciudad de Buenos Aires? ¿Cuáles serán sus prioridades?

– En realidad, tenemos varios ejes de propuestas. Para nosotras y nosotros, por el peso de trabajadores del equipo de salud en nuestras listas, todo lo referido a esta materia es central. Por ejemplo, aun en pandemia, Larreta no reconoce salarial, laboral ni profesionalmente a las licenciadas en enfermería y todo el equipo de salud. Planteamos el Reconocimiento ya y básico igual a la canasta familiar. También un sistema de salud 100% estatal, incluso laboratorios y droguerías.

– Cómo feminista y en su opinión, ¿qué desafíos en materia de genero tiene por delante la Ciudad?

-En este punto te diría que tenemos tres ejes: mujeres, disidencias y Estado-Iglesia. Es urgente más presupuesto de emergencia contra la violencia de género. La Ciudad tiene sólo dos casas-refugio: abrir una en cada comuna. Pleno respeto a la ley de aborto y jardines estatales de primera infancia para aliviar las tareas de cuidado. También cumplir el cupo laboral trans. En paralelo reforzar el laicismo como cultural: anular los decretos-ley de la dictadura y demás normas que establecen subsidios, exenciones fiscales y privilegios jurídicos a la Iglesia Católica. Y restituir al Estado de la CABA los inmuebles públicos regalados a la Iglesia.

-¿Qué evaluación puede hacer del manejo de la pandemia que ha realizado el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta y a nivel nacional el de Alberto Fernández?

-Somos críticos de toda la “grieta” en relación a la pandemia. Por un lado, porque el confinamiento necesario no fue acompañado con inversión estatal para atravesar ese drama. No fue para nada suficiente lo del Gobierno nacional. Y a escala local, lo central es que el personal de salud, sigue cobrando salarios por debajo de la canasta de pobreza (hoy en 67 mil pesos) y ni hablar la canasta familiar que ya superó los 100 mil.

Vuelvo a insistir: la enfermería siguió siendo postergada por la gestión de Larreta, asociada a SUTECBA (que encabeza la lista de legisladores del “opositor” Santoro) y la Asociación de Médicos Municipales. Y en relación al Gobierno nacional, lo crucial fue no haber tenido la determinación de expropiar el laboratorio de Hugo Sigman que produjo 130 millones de dosis del principio activo de la vacuna el año pasado, con lo cual se hubieran evitado decenas de miles de muertes.

– De acuerdo a su visión, ¿cuáles serán los desafíos que afrontará la Ciudad en la post pandemia?

– La Ciudad es rica y desigual socialmente. Con un PBI equivalente a Bélgica, pero con tasas de pobreza y marginación, al nivel de los peores lugares de la Argentina. La falta de viviendas -300 familias con déficit-; la pobreza estructural; la precarización laboral en la juventud; el espacio público como botín de especulación inmobiliaria; el transporte privatizado y caro; el deterioro de la salud y la educación a expensas de fortalecer los subsidios a lo privado: este es el panorama.

La “post pandemia”, viene con mucho de esto amplificado. Por eso, en una ciudad que no es de derecha, sino bien progresista y con simpatía en las ideas más avanzadas de la izquierda, con mucho movimiento social e irreverente, nuestra apuesta es a ampliar la representación en la Legislatura y en el Congreso –con mis compañeros Cele Fierro CABA y Alejandro Bodart en Buenos Aires-, y que la enfermería tenga banca con voz propia. Ese es el sentido de mi candidatura. Veremos, somos optimistas.

– Por último, en los últimos días la Argentina recibió más de cuatro mil millones de dólares por parte del FMI, ¿cómo impactará esto en la economía de los argentinos?

-La deuda y la relación con el FMI muestra crudamente la unidad estratégica en los temas nodales del país entre “kirchnerismo y oposición de derecha”. Durante la campaña electoral del 2019, Alberto y CFK cuestionaron la deuda que tomó Macri. La definieron como “fraude”. El bloque de senadores del oficialismo nacional aprobó un proyecto planteando que la plata de la deuda se use para salud y otros destinos sociales.

Sin embargo, llega este desembolso de más de 4000 millones de dólares, y se le “devuelve” al FMI para pagar intereses. Escandaloso, obsceno. Nuestro planteo es no pagar un peso, ni un dólar sin antes investigar la deuda, retomar la “causa Olmos”, el fallo del juez Ballesteros del 2000 y que el pueblo decida si cumplir con la especulación de los banqueros o reactivar en serio la economía con un shock de inversión en obras públicas a gran escala.

No tenemos dudas que el pueblo respaldaría priorizar la “deuda social e interna”. Solo nosotros, desde el Frente de Izquierda lo decimos.

Algunos bancos de inversión especulan con un próximo acuerdo con el FMI

Hay entusiasmo en el gabinete económico por la mejora en la cotización de los bonos.

A pesar de que hace ya un año se reestructuró la deuda privada de Argentina y se sigue observando una elevada tasa de riesgo por encima de 1.500 puntos básicos, en el gabinete económico hay un gran entusiasmo por lo que viene ocurriendo en los mercados en los últimos días, donde se percibe un cambio de tendencia, con activos argentinos que se están revalorizando y que se interpreta como un espaldarazo a las políticas del Ejecutivo.

En ese sentido, fuentes de la cartera económica aseguraron a parlamentario.com que “entre los inversores se empieza a ver que los precios de los activos de nuestro país están muy bajos y hacia delante ven la oportunidad de invertir y tener más rentabilidad”.

“Además, hay algunos bancos muy importantes de Estados Unidos que están recomendando invertir en activos argentinos”, resaltó la misma fuente del Palacio de Hacienda.

En este caso, la referencia es a un informe que se conoció en Wall Street en estas últimas horas donde resalta el punto atractivo de los bajos precios de los bonos argentinos y su posible revalorización a la luz de un eventual acuerdo con el FMI que se concretaría a más tardar en el primer trimestre de 2022.

Pero también hay otro argumento que sostienen en el mercado acerca de esa mejora en los activos argentinos y tiene que ver con “el resultado desfavorable que en principio dan cuenta diversas encuestas acerca de las perspectivas electorales para el oficialismo”.

“Muchos en el mercado interpretan que al oficialismo no le va a ir bien en las elecciones. Que habrá un voto castigo y consideran que ese sería un hecho alentador para los bonos y la economía argentina, porque interpretan que un resultado adverso llevaría al Gobierno a realizar algunas correcciones del rumbo”, afirmó un importante broker bursátil local.

Sin embargo, esa postura es relativizada por otros operadores, quienes a la vez advirtieron que un acuerdo con el FMI “aún no está tan cerca de cerrarse”.

Por lo pronto, fuentes de Gobierno aseguraron que “aún persisten diferencias en cuanto al tratamiento fiscal y monetario” entre el gabinete económico y los técnicos del FMI.

Fuentes de Gobierno consultadas admitieron que “la proyección de la evolución del balance de las cuentas públicas es uno de los aspectos que sigue siendo motivo de evaluación entre los técnicos del equipo económico y del Fondo Monetario”.

La mayor dificultad está en el equilibrio fiscal que debería asegurar el país en un nuevo acuerdo, en este caso denominados Facilidades Extendidas, ya que el mismo será por 10 años y precisamente las diferencias se concentrarían en el período en el cual Argentina se comprometería a reducir sus desequilibrios.

El objetivo del Gobierno es estirar el plazo de conversión a la sustentabilidad fiscal y allí hay diferencias con los técnicos del FMI, ya que existen insistentes rumores que el organismo presiona para que Argentina alcance el equilibrio presupuestario en dos años.

Pero también hay un tema que en estas conversaciones con el FMI se ha planteado y aún no está resuelto, que el tema de la evaluación de la sustentabilidad y si se incluirá o no en la misma el balance del Banco Central.

Hasta ahora el FMI no incluía en sus evaluaciones el déficit cuasifiscal dentro de lo que se llama las evaluaciones sobre los programas de sustentabilidad, pero habría un cambio que concretaría el organismo a partir del próximo año.

Precisamente, se buscaría un mayor control sobre la política monetaria a través de las revisiones técnicas que realiza el organismo, lo cual también presenta un verdadero desafío para el Gobierno mirando un panorama de mediano y largo plazo.

Máximo Kirchner llamó a Juntos “talibanes económicos neoliberales”

En el cierre del acto en Escobar con sindicalistas, el jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados volvió a cargar contra el Fondo Monetario Internacional y Juntos por el Cambio por la toma de deuda pública en dólares.

A casi 2 semanas de las elecciones PASO del 12 de septiembre, el Frente de Todos bonaerense realizó un encuentro en el municipio de Escobar con referentes gremiales, en el que el jefe de bloque del oficialismo en la Cámara baja, Máximo Kirchner, fue el encargado del discurso final.

Con la deuda pública en dólares y el préstamo del FMI como eje central, Máximo Kirchner fustigó al macrismo al denominarlos “verdaderos talibanes económicos neoliberales que someten a los pueblos”.

Pidió que en la alianza Juntos por el Cambio “entiendan que la democracia argentina, viendo lo que pasó en Corrientes -un diputado provincial del PJ fue baleado en un acto-, debe ser cuidada”.

Y continuó: “Somos un pueblo digno y nos hacemos cargo de la deuda aunque no la hayamos tomado, pero tienen que entender que nuestro pueblo necesita tiempo después de una pandemia”.

“No es un dato menor la deuda como le quieren hacer creer. Es central. Debemos dar ese debate porque lo que hizo Mauricio Macri fue rifar la plata prestada. Por eso, culpa de la pésima gestión de Macri estamos con un semejante problema que condiciona el crecimiento y desarrollo de todos los argentinos”, subrayó.

Con respecto al Fondo Monetario Internacional (FMI) dijo que “esa tecnocracia que está allá lejos y gana fortuna en miles de dólares podría explicar porque le dio un préstamo a la Argentina de millones de dólares y pensaron que podía salir bien”.

Un ejemplo de esto es que “durante la pandemia el FMI mandó dinero a los países miembros. 4.300 millones de dólares le mandó al país, lo que significa el 10 por ciento de lo que le dio a Macri”.

La expresidenta del FMI, Christine Lagarde, “subestimó la crisis que había desatado Macri”, aseveró.

En otra parte de su discurso, sostuvo que “Macri no llegó en un plato volador porque tuvo muchos aliados que lo depositaron en la Casa Rosada y los medios de comunicación porteño tuvieron un papel central en ocultar los despidos de los estatales a quienes antes los espiaban para ver como pensaban”, agregó.

Máximo Kirchner profundizó sus críticas al macrismo al asegurar que con el Gobierno de Macri “comenzó un proceso formidable de la caída del empleo y dejaron de lado la matriz productiva. Bajaron las retenciones, los impuestos que tenían que pagar los que mas tenían con la excusa de que iban a venir inversiones. Nada de eso sucedió”.

Sobre la importancia de las elecciones, dijo en el acto en Escobar que “no es una simple disputa de poder. Pues no, se define un modelo de país, un modelo económico en Argentina”.

Por otra parte, el diputado del FdT disparó: “A Macri le reconozco el profesionalismo para mentir. No sé cómo hizo las cuentas y eso que es ingeniero. No puede decir que este Gobierno o el de Cristina Kirchner se endeudaron más que la administración de Macri”.

“Hay un video en el que Macri admite el descalabro que había hecho con la deuda y ahora dice que la Argentina no se endeudo durante su gestión”, apuntó.

“Esta muy claro lo que se discute en esta elección. Es central que tengamos diputados y diputadas que enriquezcan el debate en la cámara y estén dispuestos a defender los derechos de los trabajadores”, señaló Máximo quien pidió: “No más mentiras. No más irrealidades”.

En un mensaje para los trabajadores, el líder de la bancada oficialista en Diputados consideró: “Tenemos un desafío enorme. Acompañen a Victoria (Tolosa Paz) y Daniel (Gollan), los precandidatos del FdT en la provincia de Buenos Aires.

“Pero vayan más que nada a votar en defensa propia. Recuerden lo que hicieron desde Cambiemos cuando gobernaron de 2015 a 2019, aunque ahora ellos no se acuerden y hablen por los medios”, arengó.

Al finalizar, Máximo Kirchner aseveró: “Vamos a salir y vamos a tener la vida que tuvimos y vamos a volver a ser felices”.

A menos de tres semanas de las PASO, Guzmán asiste al Congreso para hablar de la deuda

Uno de los temas eje de la campaña oficialista será puesto en la mesa por el Frente de Todos, durante una reunión de la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda que se realizará este jueves a partir de las 15.

A menos de tres semanas de las elecciones PASO, el Frente de Todos en el Congreso pondrá sobre la mesa uno de los principales temas de su campaña electoral: la deuda. Será en el marco de la visita del ministro de Economía, Martín Guzmán, a la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Exterior.

La reunión, que se hará de manera presencial en el Salón Azul del Palacio Legislativo, será conducida por el presidente de la comisión, el senador formoseño José Mayans, y se realizará este jueves a partir de las 15.

Aunque no se conocen detalles de la exposición, se espera que Guzmán informe sobre el avance de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional y sobre el destino de los 4.340 millones de dólares que el organismo internacional desembolsó al país, en concepto de Derechos Especiales de Giro (DEG).

Sobre esto último, en mayo pasado, el oficialismo en el Senado, impulsado por el senador Oscar Parrilli y con la venia de la vicepresidenta Cristina Kirchner, aprobó una declaración en la que instaban al ministro a utilizar esos recursos en gastos derivados por la pandemia y no para pagar deuda.

Este lunes, durante una entrevista con Luis Novaresio por A24, el funcionario aseguró: “Hoy no estamos en default y los DEG nos dan una posición más robusta”. “Estamos resolviendo los grandes y dañinos problemas de endeudamiento que tiene el país”, agregó.

Y, en línea con otras voces del oficialismo, criticó a Mauricio Macri, al rechazar que el gobierno de Alberto Fernández haya tomado más deuda que el expresidente. “Juntos por el Cambio endeudó al país en 100.000 millones de dólares”, resaltó.

La bicameral se encuentra integrada por los senadores José Mayans, Matías Rodríguez, Maurice Closs, Oscar Parrilli, Adolfo Rodríguez Saá, María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos); Martín Lousteau, Ernesto Martínez, Pamela Verasay (Juntos por el Cambio); y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).

En tanto, los diputados que la conforman son Itaí Hagman, José Luis Gioja, Carlos Heller, Rodolfo Tailhade, Fernanda Vallejos (Frente de Todos); Luciano Laspina, Federico Angelini, Hernán Berisso, Brenda Austin y Ricardo Buryaile (Juntos por el Cambio).

Guzmán será acompañado por Melina Mallamace, jefa de Gabinete; Rafael Ignacio Brigo, secretario de Finanzas; Ramiro Tosi, subsecretario de Financiamiento; Vera Voskanyan, subsecretaria de Información y Difusión Económica; Rodrigo María Ruete, subsecretario de Relaciones Institucionales; Sergio Chodos, el representante argentino ante el FMI; Lautaro Fidel Vicario, director general de Coordinación Institucional; Pablo Salinas, asesor del Ministerio de Economía; y Rosana Beben, titular de la Unidad de Gestión de la Sostenibilidad de la Deuda Pública Externa.

Vallejos: “Estamos acostumbrados a escuchar las mentiras de Macri”

Tras el cruce entre Alberto Fernández y María Eugenia Vidal por la “deuda que dejó Macri”, la legisladora del FdT explicó cómo el “endeudamiento durante el macrismo creció en proporción al PBI, agravado por aumentar su volumen en moneda extranjera”.

La diputada nacional Fernanda Vallejos (Frente de Todos – Buenos Aires) apuntó contra el exmandatario Mauricio Macri porque “cuando él dejó el Gobierno, la deuda externa había trepado al 45 por ciento del PBI” y lo cuestionó por “mentir y negar responsabilidades de su gestión”.

La dirigente oficialista le puso números a la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri, luego de que la precandidata a diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires María Eugenia Vidal saliera en defensa del expresidente, respecto de lo cual afirmó que “cuando Macri asumió, la deuda externa con relación al PBI era de menos del 14 por ciento, contabilizando incluso aquellos títulos que no habían ingresado en la reestructuración, que estaban pendientes”, sin embargo remarcó que “cuando Macri dejó el Gobierno, la deuda externa había trepado al 45 por ciento del PBI”.

En esta misma sintonía, Vallejos criticó a Macri por “mentir y negar las responsabilidades de su gestión”, respecto a que “acudió al Fondo Monetario Internacional a través de un crédito Stand by récord en la historia del organismo, por USD 44.000 millones”, lo cual “representa una cifra similar a los USD 50.000 millones del plan del FMI para combatir la pandemia en el mundo”.

Estamos acostumbrados, después de haber tenido a Macri de presidente cuatro años, a escuchar sus mentiras. Dejó el cargo, pero no la maña con la que nos había acostumbrado”, enfatizó Vallejos.

En suma, remarcó que “Macri se involucró en la campaña al defender el rol del FMI y el crédito que tomó su gobierno”. El expresidente había manifestado que “Fondo se dedica a ayudar a un país que cree que hace las cosas bien”, y que el préstamo “no fue un negocio, fue una ayuda para Argentina”.

“Vidal lo respaldó al acusar al Gobierno de endeudar al país más rápido que Macri”, expresó la diputada nacional, lo cual generó incluso el rechazo del presidente Alberto Fernández.

Según ella, “no solamente aumentaron la deuda bruta, sino que lo peor de todo fue que además del volumen, la deuda se dolarizó, es decir la proporción de deuda en dólares creció muchísimo más que la proporción de la deuda total”, y puntualizó que “la deuda total se duplicó y la deuda externa más que se triplicó. Eso fue lo que pasó en materia de deuda”.

“Macri tampoco reconoció que los fondos que ingresaron por el crédito Stand By se hayan fugado del sistema productivo argentino, debido a la desregulación cambiaria que propició su gobierno”, señaló la presidenta de la Comisión de Finanzas y detalló que “desde el primer desembolso del FMI hasta diciembre del año 2019 se fugaron, entre FAE y capitales especulativos, todo el préstamo del organismo y USD 6.000 millones más”.

Por último, la legisladora del FdT concluyó que “a Macri también lo desmiente el informe elaborado por el Banco Central publicado el 15 de mayo del año 2020. Ese estudio precisó que entre 2015 y 2019, la formación de activos en el exterior (FAE) –más conocida como fuga de capitales– representó USD 86.000 millones de dólares”, y resaltó que “esto provocó las condiciones para la irrupción de un nuevo episodio de crisis por sobreendeudamiento externo”.

La Cámpora salió al cruce de la foto de Olivos desempolvando otra de una velada con el FMI

“La mejor defensa es un buen ataque”, establece la estrategia a la que echa mano la agrupación kirchnerista como reacción ante el escándalo, atacando de paso a la oposición.

Pocas voces desde el oficialismo salieron a ponerle el pecho los últimos días a la foto del festejo de cumpleaños de la primera dama en la residencia presidencial, en plena pandemia. Más allá de las explicaciones/disculpas presidenciales del viernes pasado, contadas figuras del Frente de Todos se manifestaron sobre un tema que generó fastidio en propios y extraños.

La Cámpora ensayó una reacción este fin de semana, y lo hizo a través de las redes sociales. El mismo espacio donde expresó días pasados su queja por la manera como el PJ nacional -que preside Alberto Fernández, dicho sea de paso- celebró el segundo aniversario del triunfo en las PASO: sin mostrar en la foto elegida a Cristina Fernández de Kirchner. Ahora La Cámpora optó por defender al presidente utilizando el recurso de “un buen ataque”. Pegándole a Mauricio Macri, como indica el manual kirchnerista/oficialista.

“Con la mitad de la indignación mediática de estos días aplicada a otras fotos nos hubiéramos ahorrado el endeudamiento de las próximas décadas”, tuiteó la agrupación que lidera Máximo Kirchner, posteando precisamente una imagen en la que se ve a la entonces titular del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde cenando en la residencia presidencial con el entonces primer mandatario y su ministro de Economía de entonces, Nicolás Dujovne, entre otros.

La elección de la foto tiene un valor especial, habida cuenta de que fue una de las pruebas que utilizó Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral, y que lidera Chequeado.com. Ese espacio publicó el jueves pasado una serie de datos en la que explica cómo comprobó que la foto de la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez en Olivos es real. Entre ellos esa fotografía de la cena con Lagarde, citando como prueba las cortinas, los marcos de las ventanas y hasta las sillas, que coinciden. “Las lámparas también son muy similares”, acota el documento periodístico.

Más allá de que esa misma foto sirve como prueba para comprobar la veracidad de lo que el propio Alberto Fernández terminó reconociendo públicamente, para La Cámpora sirve sobre todo para ensayar un buen ataque contra la administración anterior.

“Fracasaron como gobierno”, enrostró Cafiero a la oposición

A la hora de las respuestas a los diputados de JxC, el jefe de Gabinete optó por arrancar con un muy crítico discurso en el que enfatizó en la cuestión del endeudamiento contraído durante la anterior gestión.

Al concluir la larga tanda de preguntas de los diputados de Juntos por el Cambio, el esquema establecía que el jefe de Gabinete tuviera 20 minutos para las respuestas. Sin embargo dedicó un extenso pasaje inicial a dar un discurso de fuerte tono político centrado en lo que fue el gobierno de Mauricio Macri. Enfatizando en el tema de la deuda, cuestión sobre la cual no había habido preguntas.

Arrancó lamentando que no se hubiera circunscripto la discusión a los datos. “Me parece que hubo poco dato y mucho de posicionamiento personal. Este posicionamiento personal va en contra de lo que estamos llevando adelante como gobierno”, comentó, asegurando que “el presidente no está pensando en esta elección, en la campaña electoral; ninguno de los diputados nuestros está pensando en cómo hace para ganar esas 3, 4, 5 banas que tanto los desvelan” a los de Juntos por el Cambio.

“Estamos atravesando un momento de pandemia global -advirtió-. A veces cuando reflexionan, parece casi que es un invento del peronismo la pandemia”.

Por el contrario, agregó, el coronavirus es algo que “nos está golpeando diariamente”. Y ante ello destacó que el Gobierno está “llevando a cabo la mayor campaña de vacunación de la historia de nuestro país”, al tiempo que “estamos recuperando el presupuesto de 20 puntos de caída en términos reales”. En ese objetivo, dijo, el Gobierno pone toda su energía.

Y a continuación se refirió a la deuda. “También estamos nosotros renegociando la deuda, el endeudamiento histórico que nos dejaron. Y lo hacemos sin excusas, mirando para adelante, sabiendo que el problema de la deuda no es un problema de este gobierno, sino de los argentinos y las argentinas”, enfatizó.

Cafiero sostuvo que su gobierno reestructuró “en un 99% la deuda con los bonistas privados que nos habían dejado, ahorrándole al país 37.700 millones de dólares. Los que negocian rápido y los que van ligero siempre le representan a la Argentina una deuda mayor y un verdadero cepo al desarrollo económico y al desarrollo de la ciudadanía”.

Sobre la deuda que están tratando de reestructurar con el Fondo Monetario, Cafiero recordó que “se tomó en 5 minutos y ni siquiera pasó por acá, no hubo posibilidad de dar en el Congreso un debate republicano” sobre el tema.

El jefe de Gabinete lanzó a continuación una chicana: “No estamos exentos de errores, pero todos los días trabajamos para levantar a la Argentina, y eso implica no cortar a las 7 de la tarde para ver series”, en referencia al comentario sobre su predilección por Netflix que Mauricio Macri hizo en la mesa de Juanita Viale.

Y concluyó: “Nosotros estamos convocando a un trabajo conjunto, pero si eso no fuera posible, por lo menos les pedimos un poco de humildad: fracasaron como gobierno, ya lo dijo la sociedad argentina, lo dijeron las urnas, no lo decimos nosotros. Fracasaron como gobierno. Lo saben ustedes, lo sabe la gente. Solo pasaron 18 meses. Nosotros estamos de a poco y con mucho esfuerzo poniendo de pie a la Argentina”.

Guzmán prepara otra ronda de conversaciones en el exterior a partir de la próxima semana

Será en el marco de la reunión de ministros de Economía del G20, de la que tomará parte el titular del Palacio de Hacienda.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, prepara otra importante agenda de conversaciones con funcionarios del exterior que mantendrá a partir de la próxima semana, en la cual viajará a Roma para participar de la reunión de ministros de Economía del G20 y en la que insistirá con el objetivo que los organismos internacionales bajen los sobrecostos que hay en los respectivos créditos.

Este nuevo viaje del ministro se enmarca en la estrategia del Gobierno del presidente Alberto Fernández de seguir manteniendo un “diálogo fluido” con los distintos gobiernos del G20 y en especial con el FMI, ya que el acuerdo con ese organismo por ahora quedó en suspenso hasta después de las elecciones.

“Lo que se busca es seguir manteniendo el diálogo y ganar algo más de tiempo para finalmente cerrar un acuerdo con el FMI”, recalcó una fuente del gabinete.

También hay que considerar que este nuevo viaje del ministro se da en el marco de un cambio de estrategia que está llevando a cabo el titular de la cartera económica.

Todo indica que el ministro comenzó a tener un cambio esencial en el estilo de su gestión a partir del cortocircuito con el subsecretario de Combustibles, Federico Basualdo.

“Es indudable que ese episodio le haya mostrado al ministro un camino que debía tomar si quería seguir desarrollando su trabajo al frente de un lugar tan importante y con tantas presiones de distintos sectores”, remarcó a parlamentario.com un funcionario de Casa de Gobierno.

Luego de mantenerse con un perfil relativamente bajo en los días posteriores al encontronazo con Basualdo, Guzmán se concentró en las gestiones con el FMI y el Club de París, para llevar adelante sendos acuerdos que permitan despejar el camino de la deuda de la Argentina con esos dos grandes grupos de acreedores institucionales.

Hubo viajes a Europa, conversaciones con los funcionarios de diversos gobiernos y finalmente se anunció la reprogramación del acuerdo con el Club de París, por el vencimiento de 2.400 millones de dólares.

Pero mientras intensificaba esas gestiones y se anotaba otro “éxito” personal en las gestiones con el Club de París, Guzmán paulatinamente fue orientado su discurso con tinte mucho más político y metiéndose en forma paulatina en la campaña electoral que ya se largó.

Siempre con el respaldo rotundo del presidente Alberto Fernández, el ministro endureció el tono de su discurso, “enfatizando más aún los errores y el desastre en que desembocó el plan del Gobierno anterior” y resaltando el fracaso de “Cambiemos”, en sus últimas disertaciones.

En esas conversaciones, el ministro de Economía mencionó constantemente el término Cambiemos para remarcar el concepto de “fracaso” de la política implementada por esa gestión”, algo de lo que indudablemente está convencido el titular del Palacio de Hacienda, pero que desde que asumió la crítica que hacía mostraba un tono más “light”.

En Gobierno resaltan que “el fuego amigo” se tranquilizó bastante en las últimas dos semanas, tras una orden desde el Instituto Patria destacando que “sí o sí se debían terminar con la exposición pública de los enfrentamientos internos”.

El acuerdo con el Club de París no despeja la constante incertidumbre local

Así lo advierten diversos especialistas que ven como positivo que se evitara un default, pero insisten con la necesidad de un plan.

Tras el anuncio del acuerdo con el Club de París -con lo cual el vencimiento que tenía la Argentina con ese grupo de naciones acreedoras por 2.400 millones de dólares pasa con fecha tope para marzo de 2022-, diversos especialistas coincidieron en que ese convenio no despeja las grandes dudas  y temores que día a día despierta la economía argentina, especialmente en los inversores extranjeros.

Si bien los analistas ven que lo positivo fue “no caer en default”, remarcan que ahora el reloj para la elaboración de un plan económico empieza a correr con más rapidez, lo cual obliga al Gobierno a elaborar ante el FMI hacia fin de año un plan sólido que pueda ser respaldado por ese organismo, por el Tesoro de Estados Unidos y así reformular también finalmente el convenio con el Club de París.

Asimismo, los especialistas cuestionaron algunos conceptos del ministro de Economía, Martín Guzmán, al considerar que no “aclaró cuánto le va a costar al país” la demora en la cancelación del vencimiento que se tenía que concretar a más tardar el 31 de julio.

Sobre este tema, Claudio Zuchovicki, gerente de Desarrollo de Mercado de Capitales, consideró que “el principal intento es no entrar en default”.

“Desde ese punto de vista el mercado lo toma como una buena noticia, porque en caso contrario se habría afectado mucho más la actividad privada, que en realidad viene muy golpeada en estos últimos tiempos”, enfatizó el especialista.

Zuchovicki subrayó que “por eso yo creo que el mercado lo toma bien, pero tampoco es que cambie mucho este anuncio. Es mejor que no tener nada, sin dudas, pero tampoco cambia tanto el panorama como para que el mercado pueda ponerse eufórico”.

El especialista y analista del mercado Christian Buteler, consideró que la plaza en cuanto a la evaluación de los activos argentinos “va a mostrar alguna mejora, pero tampoco nada espectacular”.

“Lo que está esperando el mercado, los inversores es un verdadero plan económico que demuestre hacia delante qué herramientas tiene Argentina para poder cumplir con los nuevos compromisos. Aquí en realidad lo que hay es una postergación de vencimiento, consensuada con un pago voluntario mínimo para no caer en default”, explicó Buteler.

El especialista consideró que todavía quedan por aclarar varios aspectos del anuncio con relación al Club de París, como por ejemplo, la tasa de interés y  si habrá punitorios o no.

“El Gobierno está ganando con la estrategia de patear todo para adelante, pero cuidado que se empiezan a acortar los tiempos y no se ve ninguna movida para resolver los problemas estructurales que tiene la economía argentina”, subrayó el analista del mercado.

En la city porteña se sucedían largas conversaciones por whatsapp entre distintos brokers, quienes en general ven que este primer acuerdo con el Club de París es un aval político para que el Gobierno no tenga sobresaltos financieros de cara a las elecciones.

“El FMI le dio un respaldo total al Gobierno anterior, con un endeudamiento récord de 45.000 mil millones de dólares, lo que se pudo ver como un claro gesto político que finalmente fracasó con las elecciones. Ahora está pasando un poco lo mismo, es decir, que el actual Gobierno consiguió un respaldo importante para intentar pasar las próximas elecciones sin sobresaltos”, remarcó un importante operador de la city porteña.

Por último, el ex representante de Argentina ante el FMI Héctor Torres cuestionó, por medio de su cuenta en una red social no sólo al ministro Guzmán por la falta de información. “Hubiera sido importante que explicara qué tasa de interés pagamos por el ‘puente’”, planteó, además de preguntar “qué pasaría si no llegamos a un acuerdo con el FMI para el 31 de marzo de 2022” y si en ese caso “se gatillan los punitorios aceptados por Kicillof”, quien como ministro de Economía renegoció la deuda con ese grupo acreedor en 2014.

Admiten que las negociaciones externas no muestran un panorama muy alentador

Crece la desconfianza en el mercado por la falta de señales “positivas”. Desde el Tesoro de EE.UU. reclaman un plan económico.

El Gobierno intensificó en los últimos días las negociaciones externas con el fin de lograr un “acuerdo especial con el FMI” y renegociar el convenio firmado en mayo de 2014 con el Club de París, pero en el mercado crece la desconfianza porque no se captan señales “positivas” para llegar a esos objetivos.

Mientras el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, tuvo una intensa agenda de reuniones esta semana en Washington y también en Nueva York, hubo elementos de advertencia hacia la Argentina en las últimas horas.

Más precisamente desde la Vicesecretaría del Tesoro de Estados Unidos se emitió un comunicado donde insta al Gobierno a presentar un plan económico “sólido, que genere puestos de trabajo en el sector privado”, para conseguir el respaldo de ese país a las gestiones externas, lo que significó para algunos operadores del mercado como “una bajada de línea importante de Washington para el Gobierno”.

“El Gobierno norteamericano le está pidiendo a la Argentina un plan económico creíble, cosa que hasta ahora no se ha visto. Fue una manera de marcar la cancha sin muchas vueltas”, afirmó a parlamentario.com un importante broker local.

En ese sentido afirmó que “cuando se habla de plan se refiere a cómo va hacer la política fiscal, de ingresos, de gasto, de precios, el esquema cambiario, el comercio exterior y la evolución de las cuentas externas, todos aspectos en los que no hay manera de planificar algo en la Argentina en este momento”.

“Más con una brecha cambiaria que vuelve a ser motivo de preocupación de operadores e inversores tanto locales como externos”, agregó otro broker de la city porteña.

Y precisamente, el problema de la brecha cambiaria es motivo de creciente preoupación de consultores y economistas.

En ese sentido, el economista y especialista en temas agropecuarios David Miazzo recalcó que “a partir de julio se va observar con claridad la caída de la liquidación de exportaciones del sector primario”.

“El grueso de la liquidación ya se hizo. Uno puede ver que el ajuste en el tipo de cambio oficial se fue atenuando notablemente. Si bien el BCRA acumuló reservas y tiene poder de fuego, el tema es que un menor ingreso de divisas siempre activa una mayor especulación. Entonces, menor liquidación e ingreso de dólares implica una mayor brecha cambiaria”, enfatizó Miazzo, economista jefe de FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina).

Por su parte, Matías Lestani, director del Departamento de Economía de CRA, anticipó que “sin dudas va haber más tensión en el mercado cambiario”.

“Está claro que a partir de julio se va a observar una menor liquidación de divisas por parte de los exportadores y eso va a generar que se reduzcan más las importaciones. Entonces, con importaciones más restringidas, indudablemente se desacelera el ritmo de la actividad económica”, puntualizó Lestani.

El especialista consideró que “en lo que va del año en exportaciones se liquidó mucho más aprovechando el precio internacional de los granos, pero ahora la cotización se tranquilizó” y sobre el mercado cambiario consideró que “el dólar paralelo es factible que a partir de ahora empiece a tener una tendencia de suba, porque además habrá menor ingreso de divisas hasta la cosecha fina”.

Massa va a EE.UU. en busca de respaldo ante el FMI

Frente al dificultoso avance en las negociaciones externas, el titular de la Cámara baja viajará a Estados Unidos para lograr apoyo con miras al acuerdo con el Fondo.

Frente al escaso avance en las conversaciones con el Fondo Monetario Interancional (FMI) y, por ende, con el Club de París, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, viajará el próximo domingo a Estados Unidos, donde mantendrá una nutrida agenda de encuentros para buscar un mayor respaldo a esas gestiones y, a la vez, mostrar un sendero que se orienta a la estabilización macro con el objetivo de captar posibles inversiones.

En momentos donde la pandemia sigue golpeando muy duro al país, tanto en lo sanitario como en lo económico y social, el oficialismo continúa con su objetivo de “aceitar” todas las conversaciones externas que pueda agilizar el respaldo a la Argentina en estas arduas negociaciones.

Pero el punto central del viaje de Massa es la recomposición del diálogo con Estados Unidos, que se enfrió en los últimos dos meses.

Hubo hechos concretos que contribuyeron a esa situación. En las últimas semanas hubo dos pasos que resolvió el gobierno argentino y que cayeron muy mal en Washington como fue la reciente votación contra Israel en la ONU y la decisión de retirar su apoyo a la demanda por delitos de lesa humanidad que el Grupo de Lima interpuso ante la Corte Penal Internacional.

En realidad se trató de temas muy sensibles para la diplomacia norteamericana, lo cual, puede influir en el nivel de diálogo con ese país.

Por eso, ahora el viaje del presidente de la Cámara de Diputados tratará de “mejorar” la relación con Estados Unidos, que incluso en este momento no tiene embajador designado en la Argentina.

Para ello, Massa se reunirá en Washington con Juan González, asesor del presidente estadounidense Joe Biden en el Departamento de Estado y hombre de confianza en las relaciones con America Latina.

También mantendrá una reunión con Gregory Meeks, diputado demócrata, quien preside la Comisión de Relaciones Exteriores del Capitolio.

De esta manera, según fuentes de Casa de Gobierno aseguran que hay confianza en que esas gestiones en Estados Unidos puedan ser “muy fructíferas”.

Un aspecto para tener en cuenta es que el tiempo comienza a restringirse, ya que hace ya diez días que la Argentina no abonó un vencimiento de 2.400 millones de dólares con el Club de París y no se percibe ningún tipo de avance en las conversaciones, ni con el FMI ni con ese grupo de países acreedores.

En el viaje a Europa que realizó el ministro de Economía Martín Guzmán, y después en la gira del presidente Alberto Fernández por el Viejo Continente, los representantes del Club de París le expresaron al Gobierno que para renegociar el acuerdo que suscribió el país con ese grupo acreedor en mayo de 2014 era necesario que la Argentina cierre un nuevo convenio con el  FMI.

El problema es que en este momento siguen observándose diferencias a la hora de cerrar un acuerdo con el FMI, por el lado de los plazos y también de la proyección fiscal.

En cuanto al plazo, desde el ala dura del oficialismo insisten en que la Argentina debe conseguir un “acuerdo especial” de 15 años o más, mientras que el FMI recurre al estatuto del organismo y reitera que los acuerdos tiene un período máximo de 10 años.

Tampoco hay avances en cuanto a la proyección fiscal del país, ya que el Gobierno busca una cierta flexibilidad en ese aspecto y la cúpula del FMI quiere que la Argentina haga un esfuerzo mayor para “asegurar” su capacidad de cancelación de la deuda récord de 44.000 mil millones de dólares tomados por la gestión de Mauricio Macri.

Referentes kirchneristas reclaman al Gobierno suspender pagos de la deuda

Este 25 de mayo, más de 2000 dirigentes pidieron priorizar la vida y reclamaron al FMI que flexibilice sus condiciones en el arreglo de la deuda. Qué legisladores firmaron la proclama.

Más de 2.000 referentes políticos, sindicales, sociales, empresariales, religiosos, juristas, referentes de Derechos Humanos, científicos, académicos, artistas y periodistas, suscribieron una proclama del 25 de Mayo con el fin de impulsar la suspensión de los pagos por capital e intereses de la deuda contraída por el Gobierno anterior con el FMI, y de las acreencias con el Club de París, mientras se extienda la emergencia sanitaria. También reclaman reprogramar los vencimientos con los organismos financieros internacionales con plazos que subordinen el pago a las verdaderas posibilidades del país. Y que el dinero correspondiente a los Derechos Especiales de Giro (DEG) se utilice para enfrentar la pandemia y no para pagar deuda, en sintonía con el proyecto del Frente de Todos que ya tiene media sanción del Senado.

Las firmas están encabezadas por Raúl Zaffaroni, Fernanda Vallejos, Héctor Daer, Pablo Moyano y Hugo Yasky. También acompañan Guillermo Moretti, Andrés Gallardo, María Teresa García y Víctor Hugo Morales.

Bajo el lema “Primero la salud y la vida, después la deuda”, más de 2000 referentes políticos, sindicales, científicos, religiosos, académicos, de la cultura y del periodismo, advirtieron que resulta “imprescindible que los recursos públicos y las divisas disponibles del país, se destinen prioritariamente al cuidado de la vida y la salud de nuestro pueblo y a paliar el impacto social de la crisis”.

Los firmantes reclaman, además, “la suspensión de los pagos por capital e intereses que el gobierno de Mauricio Macri asumió con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y de las acreencias con el Club de París”.

El mensaje lo suscribe un amplio abanico de dirigentes, entre ellos el exministro de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni, la presidenta de la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados, Fernanda Vallejos, el secretario General de la CGT, Héctor Daer, el secretario General Adjunto de Camioneros, Pablo Moyano, el vicepresidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Guillermo Moretti y Roberto Andrés Gallardo, presidente del Comité Panamericano de Jueces promovido por el papa Francisco.

Proclama-25-de-Mayo-Primero-la-Salud-y-la-vida-despues-la-deuda-1

Sumaron su apoyo a la proclama los gobernadores Gustavo Melella (Tierra del Fuego) y Gildo Insfrán (Formosa), la ministra de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, María Teresa García, y el intendente de Ensenada, Mario Secco. También acompañaron la propuesta el titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Ricardo Nissen, y el director de Litigios Penales de la Unidad de Investigación Financiera (UIF), Claudio Castelli.

Entre los empresarios, figuran también, Raúl Hutín (Pro-Tejer), Roberto Marquínez (CGE), Daniel Rosatto (IPA), Juan Scioli (CEEN), Marcelo Fernández (CGERA) y Mario Derch (CGI), entre otros.

Además de los mencionados, también acompañan la Proclama del 25 de Mayo, los dirigentes sindicales Sonia Alesso (secretaria General de CTERA), Daniel Catalano (ATE Capital), Roberto Pianelli (Metrodelegados), Daniel Yofra (Aceiteros), Hugo “Cachorro” Godoy (ATE), Roberto Baradell (Suteba), Eduardo López (UTE), Héctor Amichetti (Corriente Federal de Trabajadores), Angelica Graciano (UTE), Pablo Miceli (CTAA), Ricardo Peidró (CTAA) y Horacio Ghillini (SADOP), entre otros.

Estos reclamos se sustentan en la crisis sanitaria por el Covid-19 y su impacto en la economía. Advierten que los contagios y las muertes se han espiralizado y sostienen que “la economía ya se encontraba en una crisis de envergadura después del gobierno de Mauricio Macri y, con la emergencia sanitaria, se ha profundizado aún más”.

La proclama señala asimismo que la pandemia “exige que todos los esfuerzos se destinen a contrarrestar sus enormes daños económicos y sociales”. Y, a su vez, remarca que “los recursos públicos y las divisas disponibles del país, se destinen prioritariamente al cuidado de la vida y la salud de nuestro pueblo”.

En otro de sus puntos, aboga por la reprogramación de los vencimientos con los organismos financieros internacionales subordinando los plazos a las verdaderas posibilidades de pago de la República Argentina. 

“La deuda resulta impagable y dificulta el accionar del Estado para hacer frente a la crisis sanitaria y económica, e impide proyectar un futuro desarrollo de la Argentina”, subraya en otro tramo el texto aludido.

También participaron del mensaje una docena de legisladores nacionales. Y llamó la atención la presencia de más de cincuenta economistas heterodoxos, entre ellos, Felisa Miceli, Guillermo Wierzba, Roberto Feletti, Ricardo Arondskind, Noemí Brenta y Jorge Marchini, quienes, junto a Vallejos, integraron el grupo de trabajo que redactó e impulsó la Proclama del 25 de Mayo, además del ex vicepresidente Amado Boudou, el director del Banco Nación Claudio Lozano y la ex ministra de Industria Débora Giorgi. También se solidarizaron desde España, los economistas de la Universidad Complutense de Madrid Eduardo Garzón y Jorge Fonseca.

En uno de los párrafos centrales, la proclama, recuerda que la Argentina se encuentra en un “estado de necesidad que le impide afrontar los compromisos de deuda contraídos, especialmente con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros organismos, bajo riesgo de afectar intereses superiores que el Estado debe proteger, en un contexto de pandemia: la vulnerabilidad social, la salud, el trabajo, la educación y la vivienda del conjunto de la población”.

La iniciativa propone, asimismo, “utilizar la cuota que le correspondería a la Argentina (estimada en aproximadamente U$S4.350 millones), de la emisión esperada de Derechos Especiales de Giro (DEG) por parte del FMI de USD 650.000 millones totales, para fortalecer las reservas internacionales del BCRA, y no al pago de la deuda por capital, intereses o gastos”.

Entre los intelectuales, pensadores y hombres de la cultura, respaldaron la propuesta Horacio González, Jorge Alemán, Rafael Bielsa, Alejandro Rofman (Plan Fenix), Norberto Galasso, Atilio Borón, Ricardo Forster, el pianista Miguel Angel Estrella, Mempo Giardinelli y Mónica Peralta Ramos, junto con más de una docena de rectores de universidades nacionales de todo el país, además de investigadores, académicos y científicos, entre los que destacan los médicos y sanitaristas, visiblemente movilizados por la pandemia.

También se comprometieron con la Proclama del 25 de Mayo, los periodistas Víctor Hugo Morales, Marcelo Figueras, Stella Calloni, Eduardo Anguita, Sandra Russo, María Seoane, Mariano Beristain, Martín García y Liliana López Foresi, entre otros.

La Proclama del 25 de Mayo pone el acento en tres puntos claves:

1.- “Apoyar la querella criminal iniciada por el Gobierno nacional contra los funcionarios actuantes del anterior gobierno”.

2.- “Investigar el destino de los fondos de dicho préstamo para identificar a los responsables de la fuga de capitales, puesta en evidencia por la investigación del Banco Central”.

3.- “Exigir al FMI que brinde todo el apoyo para continuar con las investigaciones, determinar y diferenciar deuda legítima de la ilegítima y que, asimismo, colabore en encontrar los fondos fugados del país”.

Además de Zaffaroni y Gallardo, entre los juristas también destacan las firmas del juez Juan Ramos Padilla, el ex decano de derecho de la UBA, Mario Kestelboim, el ex juez Luis Arias y los constitucionalistas Eduardo Barcesat y Jorge Cholvis, entre otros.

Los términos de la Proclama del 25 de Mayo también contaron con el acompañamiento de los curas de Opción por los Pobres, Eduardo de la Serna y Paco Olveira; el padre Pepe (Curas Villeros), el pastor Guillermo Prein (Presidente de la Fundación Centro Cristiano Nueva Vida) y una veintena de referentes religiosos de todo el país.

Ejes centrales de la Proclama del 25 de mayo

•        Impulsar la suspensión de los pagos por capital e intereses con el FMI y el Club de París, mientras se extienda la emergencia sanitaria. 

•        Reprogramar los vencimientos con todos los organismos financieros internacionales con plazos acordes a las verdaderas posibilidades de pago del país.

•        Renegociar la disminución de intereses, cargos y comisiones previstos en los acuerdos vigentes.

•        Utilizar la cuota que le correspondería a la Argentina (estimada en aproximadamente 4.350 millones de dólares), de la emisión esperada de Derechos Especiales de Giro (DEG) por parte del FMI de USD 650.000 millones totales, para fortalecer las reservas internacionales del BCRA, y no al pago de la deuda por capital, intereses o gastos.

•        Apoyar la querella criminal iniciada por el Gobierno Nacional contra los funcionarios actuantes del anterior gobierno en la obtención del préstamo “stand by” con el FMI.

•        Investigar el destino de los fondos de dicho préstamo para identificar a los responsables de la fuga de capitales, puesta en evidencia por la investigación del Banco Central de la República Argentina.

•        Exigir al FMI que brinde todo el apoyo para continuar con las investigaciones, determinar y diferenciar deuda legítima de ilegítima y que, asimismo, colabore en encontrar los fondos fugados del país.