En medio de una fuerte ola de casos de dengue, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco presentó en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires un proyecto de ley mediante el cual se buscará implementar una serie de medidas tendientes a detener el avance de la enfermedad en el distrito capitalino.

Respecto de la iniciativa, la diputada explicó que buscará garantizar la distribución de repelente contra el mosquito Aedes Aegypti en todas las instituciones educativas de gestión pública de la Ciudad. “Además, el Ministerio de Educación deberá realizar descacharreos y limpieza de los edificios educativos y espacios públicos aledaños, priorizando para estas tareas a trabajadores, trabajadoras y cooperativas de trabajo de la Economía Popular”, añadió.

“A su vez, las instituciones educativas alcanzadas por la ley deberán llevar adelante campañas de prevención del dengue durante todo el año, haciendo hincapié en el descacharreo y la eliminación de criaderos del mosquito transmisor, para evitar una nueva la ola de contagios”, continuó Velasco.

Por otro lado, a solicitud de estudiantes y trabajadores docentes y no docentes, el texto recientemente presentado en el Parlamento porteño establece que se deberá entregar repelentes para que puedan continuar con las tareas de prevención en sus hogares, junto con un protocolo de uso adecuado realizado por especialistas.

“En tan sólo una semana, a fines de marzo, tuvimos un aumento del 95% de los casos de dengue en todo el país. Las guardias de los principales centros sanitarios de la Ciudad, públicos y privados, colapsaron frente a la explosión de contagios”, señaló la opositora e insistió en que “hablamos de enfermedades virales altamente contagiosas y que se propagan rápidamente, por lo que su prevención permite limitar el impacto sanitario y económico relacionado con su tratamiento”.

Al mismo tiempo que concluyó precisando: “sabemos que en contextos de brotes como el que estamos atravesando, todos los elementos de prevención aumentan su precio. No puede depender de cada familia contar con los recursos para evitar el contagio. Tal como sucedió con el Covid, es el Estado quien debe garantizarlos”.

El auditor general de la Ciudad por el Frente de Todos (FdT), Lisandro Teszkiewicz, dio a conocer un informe publicado por la Auditoría General porteña, expone irregularidades encontradas en la gestión del proyecto “Provisión de Agua Potable a Población Vulnerable” que depende del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC).

En ese sentido, el auditor destacó “la provisión de agua se lleva a cabo en camiones cisterna, privados, contratados a la empresa Ashira S.A., que no tienen claro cuáles  barrios deben ser asistidos y si se atienden de forma regular o eventual por no existir un cálculo exacto, de parte del IVC, ya que el programa no cuenta con profesionales especializados para realizar estudios de diagnóstico físicos” y remarcó que “parece mentira que la Ciudad más rica del país le lleve a parte de su población agua corriente en camiones, facturados por una empresa amiga del Jefe de Gobierno, en vez de hacer las inversiones necesarias para que el agua corriente llegue a todas y todos los porteños”.

Al mismo tiempo que informó que “el sistema de reparto de agua en camiones nos retrotrae a la época de la colonia cuando pasaba el aguatero; repartir agua en cisternas es un servicio paliativo y contingente, que no debería ser tomada como una política estable, es escandaloso que Horacio Rodríguez Larreta, María Migliore (ministra de Desarrollo Social) y Christian Werle (presidente del IVC) en vez de llevar agua corriente a las y los vecinos, se gasten la plata en pagar los camiones de una empresa amiga”.

Asimismo detalló que la Ciudad no cuenta con un adecuado sistema de registro y seguimiento de los reclamos de los habitantes de los barrios “parece mentira que los reclamos de las y los vecinos solo los registran en una planilla Excel, a la que pomposamente llaman “base de datos de call center”, que cuando la vas a leer esta incompleta y que permite que cualquiera modifique o elimine reclamos, sumando que no le dan a los vecinos constancias de los reclamos y entonces no se puede hacer un  seguimiento de si los resuelven o no”.

“El colmo es que no se producen diagnósticos físicos, informes o mapeos sobre las zonas geográficas atendidas ni sobre las problemáticas socio habitacionales, entonces no podemos saber cuáles de los servicios no pudieron ser satisfechos ni que barrios están más afectados. Ya de por sí es indignante que Larreta reparta agua como en la colonia, pero que ni siquiera haya una planificación o una evaluación de si esos camiones, que contratan Migliore y Werler, le llegan a la gente. Así atendieron la pandemia y por eso tuvimos las situaciones que tuvimos en los barrios populares”, continuó Teszkiewicz.

Sobre esa misma línea, el auditor informó que “en la auditoría se detectó entre otras cosas, que no se encontró registro de la certificación del origen de las muestras de agua, a pesar de que el Pliego lo establece como requisito indispensable para la certificación mensual del servicio”.

También explicó que “se trata de un análisis físico (químico y bacteriológico) efectuado en cada camión cisterna, por un laboratorio habilitado. La empresa tiene que presentar los certificados , y ¿con que nos encontramos?, con que no podemos determinar a qué camión y a qué toma de agua pertenece cada certificado, es decir que no podemos saber cuál fue la calidad del agua que recibió cada barrio”.

El informe en cuestión advierte sobre las irregularidades en la ejecución en la licitación, llegan hasta los montos pagados, ya que ampliaron el monto de contrato incumpliendo con la Ley Nº 6.301 (Emergencia Económica y Financiera por Covid) que se encontraba vigente en ese momento.

“Para Larreta todo es un negocio, hasta el agua que se necesita en los barrios populares, y que en vez de urbanizar y llevar agua corriente, reparte el agua como en 1810 en pleno Siglo XXI y en la ciudad más rica del país. Parece mentira que gestionando tan mal las mínimas necesidades de los porteños pretenda ser presidente. ¿Si no puede dar agua en esta ciudad, se imaginan cómo atendería la sequía en todo el país o le llevaría agua a las zonas desérticas?”, cerró.

La presidenta de la Comisión de Promoción e Integración Social y legisladora del Frente de Todos (FdT), Laura Velasco, presentará este martes a las 17 en el Salón Alfonsín de la Legislatura de la Ciudad un informe que da cuenta sobre la inseguridad ciudadana que sufren las mujeres y el colectivo LGBTIQ+ en el espacio y transporte público del distrito capitalino.

El relevamiento en cuestión fue realizado en conjunto con la agrupación Marea en colaboración con la Universidad Popular de Barrios de Pie, y demostró que casi el 90% de les encuestades se siente con inseguridad durante la noche, mientras que durante el día ese porcentaje es del 68%.

Asimismo, seis de cada diez aseguraron haber sufrido acoso sexual en el transporte público, mientras lo esperaban o caminaban, y el 56% dijo haber vivido este tipo de situaciones siendo menor de edad. Pero del total de casos afirmativos, el 87,5% no hizo la denuncia, en general, por falta de información, acceso y/o recursos, temor a represalias, vergüenza, miedo a volver a ser violentades o por naturalización de la violencia.

En tanto los recursos más mencionados como formas de prevención o para aliviar la sensación de inseguridad son: modificar el recorrido (86.7%), ir acompañadx (81,2%), compartir ubicación con amigues o familia (75,8%) y tomar un taxi/Uber (57,7%). Incluso, el 95% de les escuestades aseguraron que esperan el mensaje de familiares y/o amigues para confirmar que llegaron bien a destino.

Pero qué pasa ante una situación de riesgo. El 84,2% indicó que realiza alguna acción para salir de esa circunstancia, como cambiar de recorrido, refugiarse en un negocio o llamar por teléfono.

Respecto de esta situación, Velasco afirmó que “los varones no suelen mandarse mensajes avisando que llegaron bien, para las mujeres y diversidades es muy común hacer esto cada vez que salimos, sobre todo de noche, porque es frecuente experimentar situaciones de acoso –o violaciones- en el espacio público o en el transporte, porque nuestros cuerpos son vistos como cosas que se pueden dominar, tomar y usar sin permiso; porque el transporte público no está exento de violencia machista. Y esto, claramente, limita nuestro derecho a participar y disfrutar de la ciudad”.

“Desde 2016, en la Ciudad de Buenos Aires tenemos una ley contra el acoso callejero, la 5.742; y desde el 2019, a nivel nacional, que pena con prisión de hasta 20 días, o una multa equivalente. Aún así la gran mayoría de mujeres y diversidades nos seguimos sintiendo inseguras cuando nos movemos por la Ciudad. Por eso necesitamos un Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidades que nos permita jerarquizar el área, dotarla de presupuesto acorde a las necesidades y llevar adelante políticas públicas efectivas que aborden de manera seria esta problemática”, añadió.

Al mismo tiempo que insistió en que “necesitamos un área específica, y también presupuesto con perspectiva de género en todas las áreas de gobierno. Hoy todos los programas de género en la Ciudad representan apenas el 0,22% del presupuesto general”.

“Ante la falta de mecanismos establecidos, hoy cada víctima de violencia debe buscar por sí misma cómo escapar del peligro. Por eso recientemente presentamos en la Legislatura un proyecto para prevenir y abordar de manera integral la violencia de género en el ámbito de la nocturnidad”, finalizó Velasco.

El diputado nacional Diego Santilli (Pro – Buenos Aires) le respondió al ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, por sus dichos sobre un potencial triunfo de JxC y que “habría sangre y muerte” en ese caso. “Es un irresponsable porque agrava el miedo en la sociedad”, aseveró el precandidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires.

Además, Santilli apuntó contra la gestión del Frente de Todos y expresó que “hay inflación y el Gobierno no para de emitir y también hay inseguridad en la provincia de Buenos Aires”. Respecto al ministro de la Nación, remarcó que “estas palabras no ayudan al momento que vive el país”.

En declaraciones a Radio Mitre, el diputado macrista aseveró que “pareciera que, si les va mal, no quieren que al que los suceda le vaya bien”, con relación a un potencial triunfo de JxC en las elecciones. “Es de un nivel de irresponsabilidad pocas veces visto. En Aníbal Fernández no es pocas veces visto, pero es muy irresponsable”, señaló.

Por último, Santilli manifestó que su propuesta en la provincia es “ir por el sendero del trabajo formal, la salud, las escuelas en la que los chicos aprendan y recuperar la libertad”. “Se han pedido los estándares mínimos de seguridad”, concluyó.

El diputado nacional Eduardo Toniolli (FdT – Santa Fe) hizo referencias sobre la aprobación del proyecto de Ley de Alcohol Cero al volante y afirmó que “esto no es en contra de ningún sector productivo, es una acción a favor de la vida”.

Del mismo modo, Toniolli celebró la aprobación definitiva de la norma, y expresó: “En todos los países, provincias y localidades en las que ha entrado en vigencia hubo una baja ostensible de los siniestros viales”.

 Consultado por el malestar en las productoras vitivinícolas, manifestó que “por el contrario, no se verificó en esos lugares ni una baja en la actividad gastronómica, ni en el consumo de alcohol, porque no es una ley seca, es una ley que propone disociar la conducción de vehículos de la ingesta de alcohol”.

El legislador destacó además que “hace 25 años que rige para los conductores profesionales -como los taxistas o los colectiveros- la prohibición de ingerir alcohol”, y añadió: “Si le exigimos esto a quienes transportan a desconocidos, lo lógico es exigírselo también a quienes transportan a sus familiares”.

Por último, Toniolli subrayó que la nueva ley “es una cuestión prioritaria en materia de salud pública, ya que los siniestros viales son la principal causa de decesos entre los jóvenes en la Argentina”, y su aprobación “es un paso importante en la construcción de una sociedad más responsable y segura en materia de tránsito”.

Mientras a nivel nacional se evalúa la posibilidad de suspender la Ley de Alquileres actual, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Ofelia Fernández se refirió a las dificultades que enfrentan los jóvenes para abandonar la casa familiar e insistió en la necesidad de pensar políticas públicas para terminar con las viviendas ociosas en la Ciudad de Buenos Aires.

En ese sentido, la opositora planteó que “no hace falta que yo explique lo jodido que se puso irte de la casa de tu familia, alquilar y ni hablar de comprar una casa, que es algo que parece que ninguno de nosotros vaya a poder hacer. Uno pensaría que a los jóvenes les está yendo bárbaro porque están yendo a los recitales, festivales y restaurantes; pero claro, uno gasta la plata ahí porque si no la estás guardando ¿para qué cosa? “.

“La vivienda, el derecho número 31 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, ¿cada vez está más lejos? Hoy alquila el 35% de las familias, hace 15 años sólo el 20%, pero el tema también es ¿Cuánta de tu guita se va en el alquiler? Para 1955, después de medidas regulatorias, el alquiler representaba el 3% del salario de una persona. Vamos a fingir demencia económica para que se entienda: ponele que ganabas 100 pesos, se te iban tres al alquiler; hace diez años, con cien pesos se te iban 28 al alquiler; ahora, con 100 se van 40; y si encima tenés entre 18 y 29 años, en promedio se van 60 de 100 al alquiler”, agregó tajante.

Sobre esa misma línea, la diputada remarcó que “está dedicar a las que encontré en la Capital Federal, en la que soy legisladora hace poco más de tres años. En esta ciudad hay tres millones y pico de habitantes, siempre, desde hace décadas tenemos la misma cantidad. Pero hay más viviendas construidas, de hecho hay un millón y medio, y por alguna razón se vive peor, cuesta más vivir en la Ciudad” y se preguntó: “¿cómo se explica esta matemática en la que hay la misma gente, más viviendas y peor calidad de vida? ¿De dónde sale poner un edificio? Bueno, muchas veces es fácil. Compras un terreno, pones un edificio y fin… pero muchas otras veces, para hacerlo, necesitan del Estado para que se puedan construir más pisos en un barrio, para que los eximan de algunos impuestos, para hacerlo en un terreno público fiscal, entre otras herramientas. Eso en general lo discute la Legislatura con el nombre de rezonificación, excepción al Código Urbanístico, beneficio impositivo, convenio urbanístico, sesión de tierras públicas, etc. He visto pasar muchos de estos proyectos, que en general terminan en torres de lujo con viviendas carísimas y vacías”.

“Hay 200 mil viviendas vacías en la Ciudad, esto es como si Barracas, Palermo, La Boca y Parque Patricios fuesen enteros barrios fantasmas. Lo que a mí me altera principalmente es ¿por qué la política de la Ciudad está tan regalada? O sea ¿por qué el Estado tiene que ayudar al sector inmobiliario a tener departamentos vacíos? ¿Es esto normal? Para mí no”, continuó Fernández. Al mismo tiempo que reconoció que “lo que le pasa a Buenos Aires de tener casas sin gente y gente sin casas, alquileres muy caros, compras directamente inalcanzables, y que encima si tenes una propiedad preferís ponerla en Airbnb que en alquiler formal, o directamente dejar la casa vacía, sí le pasa a otras ciudades pero hay que ver que hicieron”.

Es por ello que ejemplificó la situación con las medidas adoptadas por algunas de las ciudades más resonantes del mundo. “Por ejemplo, Berlín aprobó la expropiación de 240 mil viviendas y ya acordó la adquisición de 15 mil para alquiler social, es decir que eligen el precio y para que sectores de la sociedad es más importante. Pero además, al poner a competir viviendas del Estado, las inmobiliarias tienen que anclar sus propios precios para que la competencia tenga algún sentido y alguien les quiera alquilar”, detalló.

“En el caso de Nueva York, si da beneficios a un desarrollo inmobiliario cómo los que nombré antes, les dice ‘todo bien, te ayudo con esta norma pero vos el 30% de estos departamentos los pones a este precio o se los alquilas a este sector de la población’.  Más cerca, en Montevideo, si una vivienda está vacía un año, tienen que empezar a pagar un impuesto progresivo; en Chile, donde el Gobierno promueve un subsidio de hasta cinco años para quienes quieran irse de la casa familiar”, siguió.

Sobre esa misma línea lanzó: “¿Te gustó más uno? ¿Te gustó más otro? Buenísimo, ejemplos hay muchos. El tema es que buenos Aires no tiene ninguno, nada. ¿Cómo puede ser que existiendo tantas herramientas elijas no usar ninguna? Acá o tienen un negocio o son medio tarad…, porque si no te parece que esté bien ninguna de las medidas anteriores, al menos invéntate algo”.

Fernández también opinó que “esto no es normal, de hecho es desesperante. Las inmobiliarias están directamente llamando de a 20 personas a ver el mismo departamento y les dicen que hagan una carrera a la inmobiliaria a ver quién llega primero y hace la reserva. Encima de esta cacería demencial, cuando llegas y querés reservar te dicen ‘bueno, viste que esto está muy solicitado, así que sube 20 lucas por sobre el precio de la página’. O buscas departamento y están todos en dólares, cuando vos ganas en pesos y el negocio es en pesos. La mano de obra, los materiales de construcción, es directamente un choreo…”.

“¿Pensamos hacer algo al respecto? Tenemos pensada una serie de proyectos, tenemos tantos otros ya presentados y en estas semanas me ocupar de mostrarlos.  Como en todo, nuestra generación va a ser la que tenga que intervenir su presente a tiempo para cambiar su futuro. Hay que imaginar ese futuro, pelearlo y construirlo, porque esto no es normal y no hay que acostumbrarse. Esto se puede poner todavía peor, por eso hay que hacer un llamado urgente por el derecho a la vivienda”, completó.

El senador nacional Mariano Recalde encabezó la presentación del libro “Una Ciudad para pocos. Balance de 15 años de gobierno macrista en la Ciudad de Buenos Aires”, que se realizó en el C Complejo Art Media.

En el panel estuvo acompañado por el ministro de Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus; la diputada nacional Gisela Marziotta; y las legisladoras porteñas Victoria Montenegro, Ofelia Fernández y Claudia Neira. Además, estuvo el último candidato a jefe de gobierno del espacio, el actual ministro de Turismo y Deportes, Matías Lammens.

La propia vicepresidenta Cristina Kirchner utilizó su Twitter para promocionar el lanzamiento del libro, mientras que durante el evento envió un saludo a distancia el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof.

Durante el acto, se presentaron los principales lineamientos del libro y todos los oradores condenaron “la persecución judicial a Cristina Fernández de Kirchner”.

En ese marco, Montenegro sostuvo: “Lo que quedó clarísimo después de este diagnóstico es que nuestra ciudad es cada día más desigual. Tenemos una ciudad inmensamente rica, pero esos recursos no se utilizaron para que los ciudadanos podamos vivir mejor sino que se destinó a blindaje mediático y negociados”.

Por su parte, el ministro Filmus señaló que “la ciudad más rica del país es la ciudad que menos invierte en ciencia y tecnología”. “La Ciudad invierte en total en ciencia y tecnología lo mismo que invierte en un día y medio de publicidad. Esas son las prioridades del macrismo”, graficó.

A su turno, Neira consideró que “tenemos que derribar el mito de que (Horacio Rodríguez) Larreta es eficiente y la mentira de que quiere bajar impuestos”. “La Ciudad tiene los ingresos brutos más altos del país para los comercios y los segundos más altos del país en promedio. No le cobra impuestos a los ricos, pero sí a los que le ponen el cuerpo, a los laburantes”, remarcó.

Luego, Ofelia Fernández expresó la necesidad de luchar para que “la generación que viene atrás de la mía no sean hijos e hijas de la antipolítica”. En ese sentido, dijo: “Nosotros construimos organización todos los días y estamos al lado de todos esos sectores afectados por las políticas de Larreta. La Ciudad de Buenos Aires merece que sus políticas estén a la altura de su identidad”.

A continuación, Marziotta observó que “este libro es un punto de partida, tiene que salir a recorrer las calles de la Ciudad de Buenos Aires, tiene que entrar en la casa de todos los vecinos y vecinas”. Y, sobre la vicepresidenta, opinó que “no vivimos en una democracia plena cuando tenemos a Cristina proscripta”.

El cierre estuvo a cargo de Recalde, quien manifestó que “hay que derribar el mito de que Larreta gestiona bien, porque en 15 años y con todos los recursos que tienen no pudieron resolver los problemas estructurales de la Ciudad”. En esa línea, ejemplificó: “15 años después, es la primera vez en la ciudad que hay más matrícula privada que matrícula pública. Esto es una sentencia a la gestión del Pro en materia de educación pública”.

“Se terminó un ciclo en la Ciudad de Buenos Aires. 16 años son suficientes, necesitamos otro gobierno. Un gobierno que aumente el presupuesto para educación, que se ponga a construir los subtes que abandonaron, que construya hospitales, que genere espacios verdes, que haga las viviendas que necesita el pueblo y no desarrollos inmobiliarios de lujo”, aseveró el camporista.

Y en tono electoral, desafió: “¿Quién les dijo que no se puede ganar la CABA? ¿Quién les dijo que hay una fuerza política imbatible?”. También recordó la derrota de María Eugenia Vidal en la provincia en 2019, “que también parecía invencible”.

“Salgamos a caminar todos juntos, a decirle a la ciudadanía que podemos ofrecerle un gobierno mejor, sabemos cómo hacerlo. De esta Ciudad para pocos, construyamos una ciudad para todos”, concluyó.

Entre los presentes estuvieron además la ministra de Trabajo, Kelly Olmos; Cecilia Nicolini; Augusto Costa; los diputados nacionales Itaí Hagman, Paula Penacca, Carlos Heller, Mara Brawer; el bloque de legisladores porteños del Frente de Todos; Elizabeth Gómez Alcorta; Jonathan Thea, del Movimiento Evita; Pedro Rosemblat; Silvia Gottero, vicepresidenta del PJ porteño, junto al resto de las autoridades del partido; entre otros referentes, especialistas y técnicos de los distintos espacios que integran el FdT porteño y que participaron de la elaboración del libro.

La diputada nacional Constanza Alonso (FdT – Buenos Aires) presentó el proyecto de ley de promoción de la industria del calzado y su cadena de valor que busca que sus actores se vean favorecidos con una mayor oferta de pares y modelos de variada tecnología.

Además, la iniciativa planteó que los proveedores de materias primas, industriales, trabajadores, marcas, consumidores se vean beneficiados con empleos calificados y de mayor calidad, con una industria mejor equipada y capaz de exportar, con mayores ventas de productos hechos en el país y a mejores precios para el consumidor final.

El proyecto ya fue girado a las comisiones de Industria, Legislación del trabajo y Presupuesto y Hacienda, y cuenta con el apoyo de la Cámara Argentina de la Industria del Calzado y de la provincia de Buenos Aires.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) aseguró que el oficialismo necesita de un acuerdo político de sus máximos dirigentes de cara a las próximas elecciones. “No quiero que vayamos divididos a esta elección. Trabajo para que haya acuerdo entre todos los espacios del Frente de Todos, ya sea con un candidato unificado o con una primaria. Sin un acuerdo en esa mesa, no nos va a ir bien”, advirtió.

El legislador, de buen vínculo con el presidente y la vicepresidenta, consideró que “Alberto (Fernández) debería juntarse con Cristina (Kirchner)”.

Durante una entrevista en Futurock FM, el porteño opinó sobre recientes declaraciones del ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, quien señaló la necesidad de un entendimiento entre las principales figuras de la fuerza de gobierno.

“Escuché al ministro, es una de las voces más sensatas y un ministro brillante. Estoy muy de acuerdo con él, tiene que haber una mesa donde Alberto, Cristina y (Sergio) Massa definan quién nos va a representar en las elecciones”, remarcó Valdés.

Además, el diputado recordó la definición de las listas del peronismo hace cuatro años: “En 2019, a esta altura del año, estábamos desorientados. Pero en mayo hubo se ordenó el panorama. Yo creo en mayo”. “El Frente de Todos es competitivo, hace falta un acuerdo político”, insistió.

Por otro lado, Valdés fue consultado sobre las declaraciones de las periodistas Viviana Canosa y Laura Di Marco sobre Cristina Kirchner y su hija Florencia, en LN+, y expresó: “Hay que ignorarlas, porque así logran su objetivo, que se hable de ellas. Tienen el ánimo de herir”.

“Me duele que los editores, como Fernán Saguier, no se hagan responsables. ¿Qué pasa con FOPEA y la Academia Nacional de Periodismo? Toda mi solidaridad con Cristina y con Florencia y mi repudio absoluto a las expresiones vertidas sobre ellas en el canal de La Nación”, completó.

La diputada nacional Vanesa Siley (FdT – Buenos Aires) opinó este lunes sobre las precandidaturas en el Frente de Todos y se mostró optimista de que la vicepresidenta Cristina Kirchner pueda postularse: En ella depositamos la esperanza de recuperar la proyección a futuro”.

Además, la legisladora integrante de la Comisión de Juicio Político se refirió a la movilización del 13 de abril y expresó: “Haremos una movilización para recordar el comienzo de la agudización de esta persecución de la Corte contra CFK en 2016”.

Entrevistada en AM 530, la diputada expresó que “no se puede seguir permitiendo los discursos del odio”, y agregó: “Los discursos del odio siempre son dirigidos hacia Cristina Kirchner como el centro de todos los males de la sociedad”.

Así también, recordó que “hace un año hubo un intento de magnicidio y femicidio”, y que luego -desde algunos medios de comunicación- “cuestionaron su condición de madre”. “Tenemos problemas económicos y para llegar a fin de mes y la pobreza que vienen de la mano de problemas sociales, territoriales, y se incrementa la violencia y la inseguridad”, señaló.

Del mismo modo, afirmó que “lo económico, lo cultural y lo institucional trae aparejado problemas”. Así también, explicó que “el Congreso está en crisis por una oposición que no quiere votar leyes como la de alcohol cero impulsada por familiares de las víctimas”.

“Depositamos en CFK la esperanza de recuperar la proyección a futuro”, pero afirmó que la Justicia con la proscripción “atacan directamente a la esperanza de la gente”. Además, manifestó que “el comando que pretende hacer el Fondo Monetario Internacional es para digitar la gestión económica de nuestro país”.

Respecto a la movilización contra la Corte Suprema, Siley expresó: “Reivindicamos la historia de la lucha de nuestro pueblo porque no vamos a ceder en nuestro reclamo por una justicia democrática”.

En el cierre, habló de las precandidaturas en el Frente de Todos y advirtió que “no le parece bien” que un presidente vaya a PASO con sus ministros, pero aseguró que “el presidente dijo que quiere competir”.

Por último, sostuvo que “la proscripción daña la posibilidad de elegir libremente el pleno ejercicio de la democracia”, y cerró “¿Qué democracia queremos si no podemos elegir libremente?”.

En medio de la crisis habitacional que atraviesa la Ciudad de Buenos Aires y la fuerte disparada de los precios del alquiler, los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley mediante el cual se buscará crear un banco de viviendas públicas, a fin de ampliar los inmuebles en renta a precios asequibles.

La iniciativa de autoría de Manuel Socías (FdT) plantea la creación de un “alquiler protegido”, para lo cual se buscará fijar el precio del mismo en no más del 30% del ingreso declarado por el grupo familiar. Además, en caso de que el texto sea aprobado, no se exigirán pagos de alquileres anticipados ni de depósitos en garantía, a la vez que se habilita la posibilidad de ofrecer una declaración jurada en concepto de garantía.

El proyecto establece que formarán parte del banco de viviendas todos aquellos inmuebles provenientes de herencias vacantes, de contraprestaciones de convenios urbanísticos, del pago en concepto del Derecho para el Desarrollo Urbano y el Hábitat Sustentable; entre otros.

Además se prevé que la Autoridad de aplicación establezca prioridades entre aquellas personas que se postulen para acceder a un alquiler protegido, de acuerdo a criterios de equidad y no discriminación.

El texto también lleva la firma de Ofelia Fernández, Berenice Iañez, Cecilia Segura, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (FdT).

En los fundamentos de la iniciativa, los opositores explicaron que “es un hecho que en la República Argentina el proceso de inquilinización se ha acelerado en las últimas décadas con un marcado aumento de hogares inquilinos en paralelo a una disminución de los hogares propietarios. También es un hecho que desde hace 40 años los precios de las viviendas están dolarizados y, como consecuencia, las expectativas respecto del alquiler también tienden a estarlo”.

“La Ciudad Autónoma de Buenos Aires no escapa a esta realidad. La situación de aquellas personas que necesitan acceder a una vivienda digna por medio del alquiler es cada vez más crítica. Quienes demandan viviendas para alquiler residencial perciben ingresos en pesos y no tienen herramientas para equilibrar un mercado distorsionado por estas expectativas”, agregaron.

Al mismo tiempo que recordaron que “existen, además, distintos mecanismos de garantía para los propietarios que generan costos adicionales y actúan como barreras de entrada para los futuros inquilinos aún cuando tienen ingresos suficientes para hacer frente al costo del alquiler de una vivienda. Las condiciones extremas del mercado de alquileres podrían incrementar la vulnerabilidad de determinados grupos y personas susceptibles de sufrir prejuicios y discriminación que actúan como barreras adicionales”.

“La Ciudad Autónoma de Buenos Aires necesita desarrollar instrumentos para intervenir en el mercado de alquileres. Se ha comprobado que las políticas que intervienen en la demanda sin incidir en la oferta, pueden generar un aumento de los precios”, sentenciaron.

La diputada nacional Carolina Gaillard (FdT – Buenos Aires) habló este lunes sobre las potenciales precandidaturas en el Frente de Todos y afirmó que “votaría al presidente Alberto Fernández en una PASO”.

Del mismo modo, la presidenta de la Comisión de Juicio Político recordó que este martes 11 de abril a las 13 horas habrá una nueva reunión sobre el proceso de enjuiciamiento a la Corte Suprema de Justicia: “Este martes vendrá Estela de Carlotto (presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo) en el marco de la causal del 2 por 1 para probar la hipótesis sobre si hubo una connivencia entre la Corte y el gobierno de (Mauricio) Macri”.

En declaraciones a AM 530, Gaillard amplió que “se abrió la etapa de investigación, se hacen audiencias testimoniales”, y agregó que están citados a declarar el exministro de Seguridad y Justicia de la Nación, Germán Garavano, y el exsecretario de Justicia, Santiago Otamendi.

Consultado por la situación del fiscal Carlos Stornelli –quien fue citado como testigo a la reunion de juicio político y no se presentó-, la diputada expresó: “debe venir a declarar de manera presencial bajo apercibimiento, pero Eduardo Casal no respondió sobre las acciones disciplinarias correspondientes”.

Por otro lado, hizo referencias sobre la movilización en contra de la Corte Suprema, y explicó que “trato de evitar asistir a cualquier manifestación para mantener la objetividad”. “Quiero llevar adelante las etapas del procedimiento con total objetividad porque la oposición hace cuestionamientos sobre el juicio político”, siguió.

En el cierre, manifestó su postura respecto a las próximas elecciones y sostuvo que “tenemos que ser inteligentes y definir al candidato en un acuerdo de los distintos representantes del Frente de Todos”. En tal sentido, afirmó: “Las PASO es una buena manera de resolver las candidaturas y hay muchos compañeros valiosos en condiciones de participar”.

En el cierre, remarcó que “votaría a Alberto Fernández en una PASO”, pero aclaró que “no veo mal que haya una interna”. Del mismo modo, concluyó: “Si Gana Juntos por el Cambio, viene por todo (las políticas publicas que benefician a los sectores populares)”.

El senador nacional Sergio Leavy (UC – Salta) presentó un proyecto de ley para crear el Régimen de Reconversión Productiva Agraria (RPA), focalizado en potenciar a los pequeños y medianos productores contemplando la incorporación de mecanismos de inversión, tecnología, comercialización y evaluación.

En tal sentido, Leavy explicó: “Es inaudito que, según el Primer Informe Anual de la Situación de la Soberanía Alimentaria en Argentina, realizado por la Red CALISAS, las cantidades de alimentos producidas en el país son suficientes y aún excedentes para cubrir las necesidades de toda la población pero seguimos contando con una alta desigualdad en el acceso a la tierra, una fuerte concentración en pocas manos y como consumidores pagamos el año pasado 5,2 veces más los alimentos de lo que cobraron los productores”.

Además, sostuvo que “desde esta perspectiva y por el contacto permanente con los productores y productoras, presenté este proyecto que promueve el cambio en pequeñas y medianas explotaciones agrícolas, considerando la sustentabilidad, la incorporación de tecnología y la suma de procesos que contribuyan a mejorar la productividad, la competitividad y el agregado de valor”.

En los fundamentos del proyecto se indica que el objetivo de la reconversión productiva es crear sistemas agroempresariales competitivos, ambientalmente sostenibles y con responsabilidad social; implica la transformación integral de los agroecosistemas convencionales, la organización de las unidades de producción de los pequeños productores y el desarrollo de mercados ligados a los diversos productos que la agrobiodiversidad ofrece.

El Régimen que se crea en el proyecto integra algunas acciones que ya existen y las suma a un proceso en el cual diversas instituciones y sectores coinciden y colaboran en conjunto para abordar mayores espacios en un ambiente donde se pueda construir en comunidad.

Con la inscripción en un Registro Nacional de Reconversión Productiva Agraria, de forma individual o asociativa, se podrán acceder a los diferentes componentes del proyecto. Se contempla además que Jefatura de Gabinete de ministros coordine las tareas de las Secretarías de Agricultura, Ganadería y Pesca; de Hacienda, del Inta, del Inti y de otros organismos en el marco del Registro Nacional de Reconversión Productiva Agraria.

En la propuesta del senador Leavy se considera una partida dentro del Presupuesto para sustentar el Régimen que contiene entre otros instrumentos, financiamiento o cofinanciamiento, Asistencia técnica, Sanidad agraria, Beneficios impositivos, Certificación y Comercialización. Al respecto se señala que todos ellos son pedidos constantes de cooperativas y pequeños productores ya que el financiamiento directo y beneficios fiscales, tienden a disminuir el impacto de la inversión inicial.

Por otro lado, se aclara que los componentes de sanidad agraria, comercialización, certificación y asistencia técnica pueden atenderse con los recursos del FONDAGRO y del FONDEP, así como con los recursos asignados a programas existentes.

Por otra parte, se contempla dentro de los beneficiarios a aquellos productores que no tienen la titularidad del predio pero que se encuentran incluidos en el Programa Nacional de Titulación y Arraigo Rural, atendiendo de esta forma la compleja realidad que se da en el caso de los pequeños productores.

El diputado nacional Itaí Hagman (FdT-CABA) cuestionó este miércoles algunas de las nuevas medidas que lanzará el Ministerio de Economía y, puntualmente sobre la nueva etapa del dólar agro, confesó: “Es una herramienta que no me simpatiza. Genera una dinámica en la que nadie va a querer exportar y este año se agravó la situación por la sequía”.

“Si hay muchos tipos de cambio, después no podes volver para atrás”, advirtió en relación a la decisión que anunciará el ministro Sergio Massa durante una entrevista en Radio Futurock.

Sin embargo, aclaró que “la única manera de exportar es con estas medidas, pero a mí no me simpatizan”. En esa línea, el economista explicó que estos procesos “presionan indirectamente a una devaluación”. “Los principales problemas son de deficiencia de años anteriores”, agregó.

En tal sentido, el porteño le atribuyó responsabilidad al gobierno de Cambiemos y expresó: “Durante 2016 y 2019 hubo un proceso de endeudamiento del sector público y privado”. “Las deudas privadas se pagaron durante 2020”, defendió.

Hagman resaltó que la situación de la Argentina se ve condicionada por el Fondo Monetario Internacional: “Si seguimos atados al programa con el FMI no nos permitirá atender la cuestión social”. “Si no revisamos ese acuerdo estamos atados de pies y manos”, reclamó y añadió que “el segundo semestre del año pasado la economía creció y también la pobreza creció”.

En medio de una fuerte ola de robos, asaltos y hurtos en las inmediaciones de la sede Constitución de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA), el jefe del bloque Frente de Todos (FdT), Claudio Ferreño, se reunió con un grupo de estudiantes de esa casa de altos estudios que crearon unas “brigadas de seguridad ciudadana” para acompañar a la comunidad educativa y vecinos ante esta situación.

En ese sentido, el legislador explicó que “por la ola de robos y violencia, estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA armaron brigadas de seguridad ciudadanas para acompañar estudiantes y vecinos. Insólito y grave”. Del encuentro formaron parte el vicepresidente de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), Jonathan Maidana, y la presidenta de Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales, Ludmila Peralta.

“Nos plantearon su preocupación por la creciente ola de robos a estudiantes y vecinos en los alrededores de la Sede de Constitución en Santiago del Estero 1029”, indicó y precisó que “la situación es de tal gravedad que ante la creciente ola de arrebatos, robos, hurtos y asaltos a estudiantes y vecinos en la zona, desde la presidencia del Centro de Estudiantes se organizan diariamente Brigadas de Seguridad Ciudadanas para acompañar las salidas de los grupos hacia los lugares de desconcentración habituales, como las estaciones de subte y las paradas de los colectivos”.

Asimismo, advirtió que “la problemática tiene especial incidencia en los horarios nocturnos, afectando a los vecinos que circulan por la zona o a los estudiantes que entran y salen de cursar, en los horarios de las 19 hs, 21 hs y 23 hs” y recordó que “desde el año pasado vienen denunciando ante las autoridades de la Facultad y la Universidad por los reiterados hurtos y robos que vulneran el patrimonio de los espacios del Centro de Estudiantes y también de las dependencias institucionales”.

“Vamos a acompañar el reclamo con proyectos desde la Legislatura porteña y exigimos al jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, y al nuevo ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad, Eugenio Burzaco, que tomen las medidas necesarias para evitar que la situación continúe y empeore”, completó Ferreño.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, y la ministra de Educación, Soledad Acuña, dieran detalles acerca de la quita de un plus de escolaridad en planes sociales para las familias que no escolarizaron a sus hijos, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Cecilia Segura presentó en la Legislatura porteña un proyecto de resolución mediante el cual buscará obtener información sobre las sanciones aplicadas a beneficiarios del programa “Ciudadanía Porteña. Con todo derecho”.

“La semana pasada, Acuña y Larreta anunciaron la eliminación del plus de escolaridad a 1445 familias que perciben el subsidio Ciudadanía Porteña porque no presentaron el certificado de regularidad escolar”, comenzó diciendo la legisladora en sus redes sociales y lanzó con dureza: “como si no tuvieran responsabilidad directa en garantizar que estos niños  accedan a su derecho a la educación,  anunciaron la medida como una forma de combatir la deserción escolar, a través de esta ‘sanción económica’ a las familias”.

Al mismo tiempo que advirtió que “la deserción escolar está vinculada a condiciones muy complejas de vulnerabilidad social que se agravan cuando las instituciones estatales no acompañan ni realizan un abordaje integral” y remarcó que “el pedido de informe para que el GCBA explique qué medidas tomaron para que estos niños retomen la escolaridad y que apoyos, redes y acompañamientos territoriales les han brindado a ellos y a sus familias”.

A través de la iniciativa recientemente presentada, la legisladora exigió conocer cuántos hogares dejaron de percibir el plus por escolaridad del mencionado subsidio; el género y comuna de los menores afectados; las medidas implementadas por el Gobierno porteño previamente a la quita del plus y las que se realizarán para que los menores retomen la escolaridad; entre otros puntos.

“Penalizar en vez de acompañar a los hogares donde viven niños, niñas y adolescentes que se encuentran atravesando procesos de desafiliación educativa y social no hace más que empeorar la situación que el Estado debería reparar. Se está desarticulando la ya deficiente política que pretende coadyuvar a garantizar el derecho a la alimentación y a condiciones de higiene del hábitat del niño. No parece ser este el mejor camino para la reinserción escolar efectiva de los niños y adolescentes, por el contrario, se están vulnerando aún más sus derechos”, sentenció Segura.

La jefa de bloque oficialista en el Senado bonaerense, Teresa García (FdT), remarcó este martes su postura acerca de la reelección del presidente de la Nación, Alberto Fernández, y se opuso a que se presentase a las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Siguiendo la línea, la titular del bloque oficialista de la Cámara alta bonaerense Teresa García, expresó: “Me parece absurda la insistencia en su reelección, todos miramos encuestas y sondeos de opinión, y entendemos perfectamente lo que está pasando respecto a la sociedad y la oferta política del Frente de Todos”.

Además, García sostuvo que “el presidente de la Nación debe correrse de la contienda, porque la sociedad ya opinó y además, hay que darle la posibilidad al Frente de Todos que resuelva cuál es la fórmula presidencial”.

Luego la legisladora recordó la mesa política del Frente de Todos -llevada a cabo el pasado febrero- en la cual las distintas alas del oficialismo se reunieron para planificar la estrategia política para las elecciones, en un contexto sumamente tenso para el bloque por las pujas internas entre las distintas corrientes políticas que “conviven” en el sector.

Asimismo, señaló: “Cuando se conformó esa mesa de 33, fueron todos los sectores con expectativas de discutir la dirección del Frente”, rememoró la senadora y agregó: “Esos planteos no fueron escuchados, la mesa no se volvió a reunir. Pero en última instancia, lo que nunca debió haber sido esa mesa, es una mesa para ver cómo se compone el amado de las listas”.

Por último, la jefa del bloque del Senado bonaerense puntualizó que el deber del oficialismo es “discutir hacia dónde vamos. Si no lo discutimos, probablemente podamos tener una victoria electoral, pero el grave problema que tendrá quien gane la elección es gobernar”, vaticinó y continuó: “Yo he escuchado a algunos candidatos de Juntos por el Cambio plantear cosas que están en las antípodas de nuestro pensamiento, la reunión de los 33 debería haber tenido como punto central esta cuestión”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) habló este lunes sobre las candidaturas del Frente de Todos de cara a las elecciones y volvió a remarcar que Cristina Kirchner “es el plan A, plan B y plan C”.

Del mismo modo, expresó que “debemos construir desde el espacio que se reúne en Ensenada y armar un escenario en abril y mayo para que sea complementado con actos en las provincias”, y agregó: “Tenemos que tratar de definir el espacio del kirchnerismo”.

En declaraciones a FutuRock, Yasky advirtió que -dentro del FdT- “no debemos enredarnos en discusiones de un internismo que no conduce a nada”. Así también, manifestó que “pedir que CFK desista de ser la candidata de encabezar la fórmula es una especulación que genera mensajes contradictorios”.

Por otro lado, el líder de la CTA remarcó que “Hay que apostar a la figura de Cristina” porque “pasa por arriba por cualquier candidato del FdT”.  “Lo veo en las calles y en las encuestas de opinión”, señaló.

A su vez, apuntó contra la oposición: “Ellos nunca van a generar adhesión de los sectores populares, a los cuales perjudicaron con las políticas del gobierno de Mauricio Macri”. “Hay que luchar contra el desanimo y la toma de distancia de la gente con la política”, indicó.

En tal sentido, remarcó que “si somos capaces de armar una propuesta y poner en la formula a alguien que devuelva la esperanza a la gente (por la vicepresidenta)”, y cerró: “Tenemos que definir pisando fuerte en la calle”.

Después de que la Legislatura de la Ciudad aprobara una serie de modificaciones a la Ley de la Verificación Técnica Vehicular (VTV), la legisladora del Frente de Todos (FdT) Cecilia Segura analizó al detalle la propuesta y planteó que la misma establece “beneficios fantasmas”.

En ese sentido, la opositora recordó que “con bombos y platillos presentaron una reforma a la ley de VTV de la Ciudad por la que los autos nuevos no la pasarían hasta después de cumplidos cuatro años de uso y la oblea duraría dos años en lugar de uno” y recordó que “se mantiene vigente el tope de 60.000 kilómetros que establece la ley, por lo que no importa la antigüedad que tenga un coche, si alcanza ese kilometraje hay que hacer la VTV, incluso antes de que se cumplan los tres años”.

“Para los que cumplan con la VTV, la oblea sólo durará dos años si el coche tiene menos de 80.000 kilómetros, sino sigue siendo anual”, agregó y remarcó que “para que se den una idea, cualquiera que use el coche todos los días y haga un trayecto ida y vuelta equivalente a la distancia entre plaza de Mayo y Villa Devoto le hará alrededor de 15.000 kilómetros al año”.

Sobre esa misma línea, la legisladora aseveró que “en cuanto a los beneficios para jubilados, será gratuita para quienes cobren hasta dos jubilaciones mínimas (antes una). Seguramente no muchos jubilados por abajo de dos mínimas están en condiciones de mantener un coche y pagar patente, nafta y seguro” y detalló que “lo central es que cuando se aprobó la ley de VTV en la Ciudad, en 2006, el trámite era gratuito para quienes estuvieran al día con la patente, y fue por iniciativa del oficialismo que la ley no se implementó hasta que se modificó y se trasladó el costo a los dueños de los autos”.

“Es decir, como ocurrió con el impuesto a las tarjetas de crédito, Larreta te mete la mano en el bolsillo y después se vende como el campeón de la reducción de impuestos y tarifas, con la particularidad de que en este caso van a ser realmente muy poquitos los beneficiados”, completó.

El senador nacional Pablo Yedlin (FNyP – Tucumán) hizo referencias por la sesión caída del jueves y cargó contra los bloques que se retiraron: “los proyectos que no se trataron no fue por falta de consenso, sino por mezquindad política de la oposición”.

Al igual que los senadores del FdT, Yedlin lamentó que no se hayan tratado los proyectos de Ley de enfermería, el de cardiopatías congénitas y el de exención de ganancias para la guardias de los trabajadores de salud.

“el sistema de salud argentino viene esperando esta norma desde el año pasado, tanto del sector público como del privado nos llaman para saber cuando se aprobará”, señaló.

Además, agregó: “Todas estas normas tienen consenso de origen de los bloques, querremos terminar con las mezquindad y vamos a seguir trabajo para preservar los consensos”.

Venía mal barajada la sesión de este jueves en el Senado, donde la última sesión especial se realizó el 16 de noviembre de 2022. Esto es, hace 4 meses y medio. Las discusiones en torno a la convocatoria de esta sesión, con tres temarios distintos, de todas maneras parecían haber quedado de lado cuando el quórum se consiguió prestamente, con la presencia de 70 senadores. Esto es, oficialistas y opositores, prácticamente todos senadores en sus bancas.

Pero la sesión terminó estallando a las 13.15, justo una hora después de iniciada, cuando la oposición en su conjunto resolvió retirarse de manera masiva, luego de que la presidencia del Cuerpo hubiera exigido la obtención de una mayoría agravada para habilitar el cambio del temario que Juntos por el Cambio y Unidad Federal querían imponer, postergando quince días el tratamiento de los proyectos que quería sumar la Cámara alta.

Hubo dudas y deliberaciones antes de la decisión de dejar el recinto. Algunos no parecían convencidos de hacerlo, en especial el cordobés Luis Juez, que se mantenía sentado mientras sus pares habían recogido las cosas para dejar el lugar. Tampoco la jujeña Silvia Giacoppo parecía convencida. Se armaron corrillos: el entrerriano Alfredo De Angeli (Pro), dispuesto a irse, hablaba con el entrerriano Edgardo Kueider, que acababa de hablar para prestar su acuerdo a mandar su proyecto a comisión, en lugar de buscar los 2/3 para su tratamiento este mismo jueves. Guillermo Snopek, que minutos antes había aclarado que “presido, pero no lidero” el interbloque Unidad Federal, dialogaba sobre qué hacer con Alfredo Cornejo y Hugo Schiavone, cruzándose órdenes. En los palcos, quienes reclamaban el tratamiento del proyecto de Alcohol Cero, demorado desde el año pasado cuando se aprobó en Diputados, insistían por su tratamiento, coreando la consigna “alcohol cero/alcohol cero”; una de ellas lloraba.

Cuando finalmente los miembros de Unidad Federal se pararon para irse, los reticentes de JxC se fueron también.

La sesión

Después de tantas idas y vueltas sobre la convocatoria de la sesión del Senado de este jueves, la elección del temario terminó generando un cortocircuito definitivo en el recinto. Había tomado la delantera el senador santafesino Marcelo Lewandowski para reclamar el acompañamiento del Cuerpo para tratar sobre tablas el proyecto de fortalecimiento de la justicia penal federal de su provincia, teniendo en cuenta que el tema venía con media sanción de la Cámara baja, casi por unanimidad y sin votos en contra.

A continuación, desde Juntos por el Cambio se reclamó alterar el orden del día previsto para tratar los temas que originalmente había pedido la oposición, y postergar los otros proyectos para una sesión a realizarse dentro de dos semanas.

El presidente del interbloque, Alfredo Cornejo, intervino para poner en discusión el orden de tratamiento de los temas. Recordó cómo se habían dado las citaciones, comenzando por la de Unidad Federal, para este miércoles 29 de marzo; luego la de Juntos por el Cambio para este jueves 30; y la decisión del oficialismo anunciada el miércoles de presentar un pedido de sesión especial para la misma hora y el mismo día, con diversos temas.

“Y luego han sacado un decreto de convocatoria que arbitrariamente han puesto y en el orden que se les ocurrió”, señaló el mendocino, que reclamó “prioridad” para los temas que la oposición había planteado. A continuación hizo una moción de orden para modificar el orden de tratamiento, postergando los homenajes y preferencias para el final de la sesión, y solicitar asimismo poner en consideración solo los pliegos judiciales previstos, como así también el Plan Federal de Capacitación sobre Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, conocido como la Ley Lucio.

Paralelamente, Cornejo pidió aplazar el tratamiento del resto del temario, con preferencia para una próxima sesión con fecha 13 de abril. “En solo 15 días”, remarcó el mendocino.

Previsiblemente el presidente del bloque oficialista, José Mayans, rechazó la moción. Arrancó celebrando y agradeciendo la presencia de todos los senadores. “Era necesario que trabajemos, que funcionemos”, dijo, para contar luego que había estado hablando con la presidenta del Cuerpo, quien le había expresado que “lo importante es si hay voluntad para trabajar”. Así fue que Mayans contó que se reunió con Anabel Fernández Sagasti y Juliana Di Tullio para trabajar en pos de una futura sesión.

Recordó que Juntos por el Cambio había adelantado que no iba a sesionar hasta que no se levantara el juicio político a la Corte Suprema, cosa que consideró improcedente por cuanto “no puede el Senado estar supeditado” a situaciones que se dan en Diputados, donde cualquiera está habilitado a pedir un juicio político. Con todo, aclaró que tras las extraordinarias, desde la principal oposición habían resuelto rever la situación.

Pero como se dividió el bloque oficialista, admitió que ahora necesitan tratar solo temas de consenso. “A ver cuáles son, ahora que ninguno tiene mayoría absoluta”, se preguntó.

En su relato llegó a la reunión de Labor Parlamentaria de este miércoles, donde no hubo acuerdo por lo que atribuyó a que el acuerdo que aceptaba JxC era tratar solo los temas que ellos querían. “Hay una presión y una utilización de oportunidades para decir ‘solo tratamos nuestros temas’ –dijo-, y que después aparezca en los medios ‘Cristina perdió la mayoría en el Senado’. Eso están buscando”. De paso, Mayans le pasó la factura a Juntos por el Cambio por la falta de trabajo en las comisiones y les reclamó que “este año vengan, ya que van a lucir su mayoría, lúzcanla”.

Finalizó diciendo que sostenían su convocatoria y advirtió que al poner en consideración los temas, reclamarían que el cambio fuera a través de los dos tercios. Y que no cambiarían el orden, porque “hay gente que se quiere levantar e ir cuando se trate alcohol cero”.

A continuación, Guillermo Snopek recordó qué temas habían pedido ellos, hizo hincapié en la demora en tratar muchos de los proyectos importantes pendientes y sostuvo que para él tendría que haber habido tres convocatorias, pero la primera debió haber sido la que su interbloque había pedido.

Como quedó claro que apoyarían la moción pedida por JxC, desde el oficialismo comenzaron a inquietarse. La presidenta de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, se refirió al pedido de Cornejo, que ella planteó como el deseo de “impedir” el tratamiento de la mayoría de los temas previstos.

La preguntó a Alfredo Cornejo si lo que quería era dejar fuera de tratamiento Alcohol Cero, el Certificado Unico de Discapacidad… “¿En serio quieren dejar eso? ¿Quieren quitar el proyecto sobre cardiopatías congénitas? El proyecto para que los jubilados no hagan más la fe de vida?”, fue enumerando, e incluyó la exención de ganancias para las guardias médicas y el reconocimiento de la lengua de señas, como así también el proyecto del senador Kueider.

Por su parte, el radical Luis Naidenoff recordó que “este Senado tenía una tradición de ordenar los temas a tratar en Labor Parlamentaria”. Pero recordó también que recién este miércoles se volvieron a reunir, al cumplirse 9 meses de la última Labor convocada. “Unicamente se trataron sesiones especiales o de prepo, sobre la hora, para que cada uno no sepa qué se tiene que discutir en el recinto”, remarcó, recordando que tuvieron que “mediar dos planteos de sesiones especiales para que hoy estemos discutiendo este tema que en las gradas con mucha razón exigen su tratamiento”.

Y refutó los planteos del oficialismo recordando que el propio presidente había solicitado el tratamiento de esos temas en extraordinarias y no convocaron a sesionar. “No se trató un solo tema que fuera solicitado por el Poder Ejecutivo… Entonces, para barajar y dar de nuevo y encontrar cierto orden, que se vote las mociones de los senadores Cornejo y Snopek”.

A continuación, el senador Alberto Weretilneck adelantó que solicitarían mantener el temario previsto, por cuanto “no hay ningún motivo para no tratar hoy esos proyectos porque tienen dictamen de comisión”. Y mostró su disposición también a tratar sobre tablas el proyecto de fortalecimiento de la justicia federal santafesina. Lo mismo hizo luego Clara Vega, otra aliada permanente del Frente de Todos. “Que se respete el orden del día”, dijo la riojana, que se justificó “en respeto” a los familiares de víctimas de accidentes de tránsito que reclamaban el tratamiento de alcohol cero desde los palcos.

La discusión sobre los dos tercios

A la hora de votar, la presidenta provisional del Cuerpo reiteró que se necesitaban las dos terceras partes para habilitar el apartamiento del reglamento. Se justificó en que se estaba planteando el no tratamiento de los proyectos que se habían incorporado.

Intervino Luis Naidenoff, quien aclaró que lo que habían pedido desde la oposición era una moción de orden pedida por Cornejo y ratificada por Snopek. “Ese planteo debe ser sometido a votación, no está sujeto a lo que diga la presidencia. Este Senado lamentablemente tiene la triste capacidad de votar la calesita… Y estamos todos en la calesita. La presidenta (de la Cámara), que no está presente, siempre distinguía entre la legitimidad de origen y la de ejercicio. En los Parlamentos, a veces los números cambian, las mayorías y minorías son circunstanciales según los bloques. Y hoy la mayoría solicita alterar el orden de tratamiento. Después cada uno puede interpretar lo que quiera, en base a lo que se discutió en términos políticos. Que se vote la propuesta”.

Antes de ir a la votación, José Mayans insistió en que la resolución de la presidencia “solo se puede cambiar con 2/3. Entonces vamos a votar negativamente el cambio del  plan de labor y luego positivamente el respaldo para el tema de la justicia de Santa Fe”.

El presidente del bloque Pro, Humberto Schiavoni, aclaró que no estaban trasgrediendo ningún artículo del reglamento, y recordó que no había un plan de Labor que estuvieran cambiando, sino solo el orden de prelación de los temas. “No hay un apartamiento de reglamento”, enfatizó.

La presidenta provisional del Senado insistió con la necesidad de contar con una mayoría agravada. “Es la decisión de Presidencia”, dijo una y otra vez, ante los gritos de Alfredo Cornejo. “Bueno, denúncieme si cree que no tengo las facultades”, cerró.

Y sobrevino el desmadre.

El jefe del bloque oficialista, Germán Martínez (Santa Fe), cerró la ronda de preguntas de la sesión informativa de este miércoles que se extendió más de seis horas en la que el jefe de Gabinete, Agustín Rossi, se presentó ante el pleno a brindar su primer informe de gestión que fue ponderado por el santafecino.

Al inicio de su intervención, Martínez se solidarizó, en nombre de todo el bloque, con el diputado Leopoldo Moreau y con la presidenta del Cuerpo, Cecilia Moreau, por “la cacería que le está realizando el grupo Clarín que no tiene otra cosa que ver que con la tarea que con gran profesionalismo está realizando Moreau en la Comisión de Juicio Político”.

En respuesta a lo planteado previamente por Silvia Lospennato de respetar el reglamento, Martínez sostuvo que “si llevaríamos al extremo las cuestiones reglamentarias se haría compleja la sesión. El interbloque al que pertenece tuvo intervenciones que excedieron el tiempo pautado. Muchos de ellos fueron consideraciones políticas, no podemos ser hipócritas entre nosotros. Esto también es un espacio de debate político y preocupémonos cuando el debate político no exista”.

“Tenemos muchas cosas por mejorar todos, a la hora de hacer las preguntas porque hay 180 preguntas repetidas sobre la cuestión económica en un interbloque. Si queremos aprovechar el espacio, tenemos que entender más las preguntas, más el tiempo y entender que hay una unidad entre las preguntas y respuestas”, planteó.

En esa línea, cuestionó: “Me pareció que no se valoró del todo el tiempo que estamos acá porque sus respuestas, lo que dice, no solamente lo que expresa en los primeros 60 minutos en los que habla, sino que es el resultado del ida y vuelta con cada pregunta”.

Y apuntó contra la oposición: “Se intentó llevar la intervención inicial hacia dos ejes que fueron equivocados del informe de gestión versus el relato. Cuando se dijo que habló del pasado. No entendieron bien lo que planteó en la intervención inicial”.

“Porque se hizo un reconto de políticas públicas que se hizo y que marcan en esta gestión de Alberto Fernández  una especie de mojón que usted plantea que deben sostenerse en el tiempo como cada una de las gestiones, uno va sabiendo cuáles son aquellos aspectos que son interesantes que puedan marcar un nuevo punto en el cual arrancar la próxima gestión de gobierno”, manifestó y lamentó que “no se haya valorado porque fue un ejercicio de síntesis de gestión de gobierno sino también de nuestra propia tarea parlamentaria”.

Por otro lado, precisó: “Cuando habló del crecimiento del empleo y habló de la construcción y obra pública, fue esta Cámara la que aprobó la ley de incentivos a la construcción privada por amplio consenso. Cuando habló de la vivienda construida y las inversiones en distintos barrios recordaba la ley de RENABAP. Recordábamos el aporte extraordinario solidario que presentó nuestro bloque”.

“Usted habló de la inversión en ciencia y tecnología y de la federalización, y recuerdo la ley de bio y nana tecnología, el crédito fiscal para aplicar a la tecnología”, sumó Martínez.

Por último, aseguró: “Vamos a tener que debatir muchos temas como la movilidad sustentable, el GNL”, y destacó: “Creo que tuvimos una reunión sumamente positiva. Acá no se trata de que uno tiene la verdad y el otro dice cosas falsas, acá venimos con una verdad relativa, con miradas que no siempre eso coincidentes y es importante de ponerlas en la balanza y bienvenido el debate y poner toda la información sobre la mesa, se trata de confrontar gestiones. Vamos a hacer lo imposible para ganar. Hoy es la primera vez que se habló con profundidad de los discursos de odio”.

En el mes de la Mujer y en medio de la escalada de los femicidios, una de las miembro de la Comisión de Mujeres, Géneros y Diversidades de la Legislatura de la Ciudad, Laura Velasco (FdT), confirmó el avance del proyecto que plantea que cada comuna del distrito cuente con un Centro Integral de la Mujer (CIM) y advirtió que desde Juntos por el Cambio (JxC) no acompañó la iniciativa.

En ese sentido, la opositora explicó que “las tres iniciativas presentadas por el Frente de Todos, una de mi autoría y las otras de mis compañeras Lucía Cámpora y María Bielli, tienen la misma intención de avanzar para que tengamos un CIM cada 50 mil personas (como dice la ley) y en cercanías de los barrios populares”.

“Si bien es un tema transversa a toda la sociedad, si miramos las estadísticas es en los barrios populares y en el sur de la Ciudad donde hay más necesidad y menos herramientas para el abordaje de la violencia de género”, agregó y precisó que “por eso necesitamos que el Estado tenga una presencia concreta que dé respuesta a la inseguridad cotidiana que viven las mujeres y diversidades. Y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tiene con qué”.

Sobre esa misma línea, Velasco detalló que “durante la primera media hora tomaron la palabra promotoras territoriales de género y diversidad de distintos barrios populares, entre ellas la compañera de Somos Marea y Somos Barrios de Pie, vecina del barrio 31 de Retiro e integrante de la Asamblea Feminista, Felicidad Salinas”.

“Todas hablaron sobre su trabajo cotidiano y las dificultades para el abordaje territorial de la violencia de género, dejando más que claro la necesidad que existe de impulsar estas políticas en nuestros barrios populares”, indicó.

Al mismo tiempo que recordó que el lunes “amanecimos con la noticia de un femicidio en Barracas. Los medios titulaban en rojo ‘12 puñaladas frente a sus hijos’. En lugar de lamentarnos frente a la televisión, lo que queremos en la ciudad más rica del país es que haya políticas públicas efectivas para el Ni una menos”.

“Queremos un Ministerio de Mujeres Géneros y Diversidades que jerarquice el área, con presupuesto acorde y que articule con la tarea que se viene llevando adelante en los barrios, con las promotoras y las consejerías de género que necesitan justamente el acompañamiento del Estado”, sentenció.

Tras meses de reclamo por parte de los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires, finalmente este jueves la Legislatura porteña pondrá en debate –durante la sesión ordinaria- una iniciativa popular mediante la cual se solicitará la creación de un parque público en los predios de Costa Salguero y Punta Carrasco.

La iniciativa popular está respaldada por 53.709 firmas, las cuales fueron convalidadas por el Tribunal Superior de Justicia. La misma plantea la recuperación de 32 hectáreas con un parque público de acceso libre y gratuito, el cual incrementará la cantidad de espacios verdes del distrito capitalino y fomentará el acceso de los vecinos al río.

Respecto de esta situación, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade planteó que “después de esperar que casi venciera el tiempo reglamentario y, por supuesto sin tratarlo nunca en Comisiones, el oficialismo se ve obligado a tratar este jueves en la Legislatura la iniciativa popular para el parque público en Costa Salguero”.

Al mismo tiempo que remarcó que “más de 53 mil firmas y muchísima participación ciudadana para defender el derecho al acceso a la costanera, a espacios verdes de calidad, al horizonte y a que se respete la constitución de CABA, todo este inmenso trabajo se define este jueves”.

“Esperamos que los legisladores del oficialismo decidan aprobar esta propuesta que es transversal y se construyó y defendió con distintos colectivos con enorme compromiso. Este jueves van a demostrar si solo valoran la participación ciudadana cuando son sus proyectos o no”, completó.

En un evento organizado por la Fundación Libertad para celebrar sus 35 años de funcionamiento, el exjuez y actual senador brasileño Sergio Moro fue invitado a participar como orador en el panel llamado “Desafíos y oportunidades de América Latina”. Sin embargo, los legisladores del Frente de Todos (FdT) Juan Manuel Valdés y María Bielli rechazaron su presencia en la Legislatura porteña.

En ese sentido, Valdés calificó a Moro como una persona que “cobija a lo más retrógrado del pensamiento latinoamericano” y recordó que lideró la persecución judicial contra el expresidente brasileño Luiz Inácio ‘Lula’ Da Silva para proscribirlo y permitir la llegada de Jair Bolsonaro al poder.

Además señaló que “no sorprende que este personaje aparezca junto al expresidente Mauricio Macri recibido en el distrito donde su partido gobierna” y agregó que “ambos manipulan la Justicia con fines políticos”.

Bielli, por su parte, destacó que la condena de Lula fue declarada nula porque se “trató de una causa armada y que los mismos que invitaron a Moro utilizan la Justicia para proscribir a la vicepresidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner”.

Mauricio Macri, quien también estaba previsto que participara, finalmente no asistió al panel y se unió a la cena de celebración por la noche.

A pedido de la legisladora del Frente de Todos (FdT) Victoria Montenegro, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires distinguió –durante la sesión ordinaria de este jueves- al presidente de Chile, Gabriel Boric Font, y al ex mandatario de Uruguay José “Pepé” Mujica.

En ese sentido, la Casa determinó nombrar a Boric como “visitante ilustre” y al uruguayo como “huésped de honor” mientras permanecen en el distrito capitalino por el III Foro Mundial de Derechos Humanos.

En los fundamentos de las iniciativas recientemente presentadas, la diputada recordó que Boric “nació en la ciudad de Punta Arenas en febrero de 1986. Entre 1991 y 2003 cursó enseñanza básica y media en su ciudad natal, destacando su participación en 1999 – 2000 en el proceso de refundación de la Federación de Estudiantes Secundarios de Punta Arenas” y detalló que “una vez finalizados sus estudios, se trasladó a Santiago de Chile para comenzar sus estudios en la Facultad de Derecho. Mientras cursaba la carrera de Derecho, siguió desarrollando su trayectoria como dirigente estudiantil, siendo elegido en 2009 presidente del Centro de Estudiantes de Derecho”.

“Como estudiante de la Universidad de Chile, fue presidente de su Federación de Estudiantes (FECh), durante el periodo 2011-2012, y uno de los principales dirigentes de las movilizaciones estudiantiles de 2011. En las elecciones parlamentarias de 2013, fue electo Diputado por la región de Magallanes en el distrito 60. Posteriormente, en las elecciones parlamentarias de 2017, hizo lo propio en el distrito 28 para el período 2018-2022”, agregó.

A la vez que participó “en la creación del Frente Amplio (FA) -una coalición de partidos y movimientos de izquierda- que debutó en las elecciones de noviembre de 2017 como tercera fuerza política nacional. En marzo de 2021, fue nominado como candidato presidencial de Convergencia Social (CS), partido que había fundado en 2018 como parte del FA”.

“Tras ganar las primarias presidenciales el 18 de julio de 2021, se convirtió en el candidato de la coalición ‘Apruebo Dignidad’ para la elección presidencial de ese año. En la segunda vuelta electoral, realizada el 19 de diciembre de 2021, obtuvo el 55,8 % de los votos siendo electo como presidente de la República. Con treinta y seis años, a la fecha de asunción, es el gobernante más joven del mundo en ejercicio, así como el presidente más joven en la historia de su país y el primero nacido después del golpe de Estado de 1973”, concluyó señalando Montenegro.

En tanto en el caso de Mujica, la diputada precisó que “fue el cuadragésimo presidente de la República Oriental del Uruguay, entre 2010 y 2015. Desde mediados de la década del 60, integró el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. Fue perseguido por la dictadura cívico-militar y estuvo detenido ilegalmente y en condiciones inhumanas durante 12 años, junto a sus compañeros Mauricio Rosencof y Eleuterio Fernández Huidobro, entre 1973 y 1985”.

“En 1994 fue elegido Diputado por la ciudad de Montevideo por el Frente Amplio, para luego convertirse en Senador. En 2005, el entonces presidente Tábare Vasquez lo designó para ocupar el cargo de Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca”, añadió y remarcó que “en 2009 fue electo presidente con el 54.63% de los votos. Su gestión estuvo marcada por la estrecha relación los gobiernos populares de la región, la notable mejora en los indicadores sociales y la integración del Uruguay al mundo”.

A la vez que señaló que “Pepe Mujica fue parte de ese grupo de dirigentes selectos con visión popular y latinoamericana que, al calor de una época, supieron ver la oportunidad y la necesidad de la integración de los países hermanos. Junto a presidentes como Evo Morales, Rafael Correa, Hugo Chávez y Cristina Fernández de Kirchner promovieron otro tipo relaciones para defender la soberanía y los recursos de sus países, alterando significativamente el escenario dentro de la región y rompiendo con la dependencia histórica con Estados Unidos” y recordó que “después de ocupar la Presidencia, fue elegido senador nuevamente, en las elecciones de 2014 y en las de 2019. Renunció a su cargo el 20 de octubre de 2020, retirándose de la actividad política para dedicarse a la militancia popular”.

“En la actualidad es el líder del Movimiento de Participación Popular (MPP) del cual es fundador, sector mayoritario del Frente Amplio, y una voz de sabia referencia en los temas que atañen a América Latina”, destacó y concluyó precisando que “dar reconocimiento a un ex presidente latinoamericano del valor de Mujica, no solo es una forma de reconocer su trayectoria y su tarea como presidente al frente de la República Oriental del Uruguay, sino que también pone en valor el rol de esta casa Legislativa en su relación con los países hermanos de nuestra región, en pos de seguir promoviendo la unidad latinoamericana”.

El jefe del bloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans (Formosa), cuestionó los dichos de la oposición respecto de que la titular de la Cámara alta, Cristina Kirchner, tiene frenada las leyes para combatir el narcotráfico en Rosario y recordó que “dejaron caer en Diputados” un proyecto de fortalecimiento de justicia federal en todo el país.

En diálogo por la FM 89.9 el formoseño, sin mencionar ningún medio, apuntó: “Ayer salió una nota que dice que CFK tiene paralizado el Senado y frena las leyes para combatir la violencia narco en Rosario es una fake news y es la forma en que operan algunos sectores llevando falsa información y obviamente estigmatizando dirigentes y es un acto de acción que ha propiciado mucho el Pro”.

“A Cristina la atacan porque es la que tiene mayor consideración en el país, la que mejor mide. Las encuestas que vemos a diario son truchas, son manipulaciones, es falsa y mentiros aporque saben que Cristina puede llegar a ser presidenta”, manifestó Mayans.

En ese contexto, recordó que “el 24 en la preparatoria en extraordinarias traté de hacer una sesión y no logré sumar a los otros bloques donde estaban los acuerdos de Rosario”, y afirmó: “Algunos me pidieron pasar el tema a ordinarias porque el tema de la composición del nuevo bloque”.

En esa línea, planteó: “Ningún bloque tenía mayoría para hacer una sesión o sea que tenemos que tener sesiones de consenso”.

Respecto a la reunión que mantuvo el martes con los titulares de los principales bloques que componen JxC contó: “Yo tuve una reunión el martes con los grupos opositores con los líderes para generar sesiones de consenso que es lo que reclama el tiempo en el año electoral. Es lo que estamos trabajando para hacerlas y eso generó la reacción de grupo Unidad Federal. Hay discusión por el tema de los acuerdos que son casi 40, el problema no es solo de narcotráfico en Rosario sino en todo el país”.

“Nosotros teníamos un proyecto de ley de reforma y fortalecimiento de justicia federal donde se ampliaban juzgados, cámaras de apelaciones, tribunales orales, Ministerio Público Fiscal, defensoría, ampliábamos en todo el país la estructura, y eso lo dejo caer en Diputados la oposición, ni si quiera lo trataron, aunque sea lo hubiesen tratado o mandado al Senado, lo dejaron caer. Ellos mismos trabaron el tema y ahora se rajan las vestiduras y dicen que la responsable es Cristina, me causa gracia”, enrostró.

En tanto, criticó a la gestión anterior: “Todos tenemos responsabilidades en el destino del país y en lo que hacemos y darle las leyes que necesita, tenemos plena conciencia de que estamos haciendo eso. Recibimos un país en default, tuvimos que refinanciar deuda pública, privada y con el Fondo y estamos trabajando en recomponer lo que paso en ese gobierno”.

“Creo que Alberto (Fernández) ha hecho un gran esfuerzo, recibió un país sumamente endeudado con serios problemas económicos y no es fácil recomponerlo en 4 año. Yo creo que Cristina es la mejor candidata por la consideración que tiene en suelo argentina. Yo no tengo autoridad para pedirle a alguien que se baje, pero la que más votos tiene es Cristina y tiene condiciones de ganar y sería importante su aporte”, cerró de cara a los próximos comicios.

En el marco de una Argentina afectada por la crisis económica, los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron este viernes en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley que busca crear el programa “Complemento de Ingresos Porteño Universal (CIPU)”, mediante el cual buscarán terminar con la indigencia en el distrito capitalino.

El texto es de autoría de Matías Barroetaveña (FdT) y consiste en otorgar una prestación monetaria mensual por hogar beneficiario, no retributiva, intransferible e inembargable. La intención del programa es que los sectores más vulnerables de la Ciudad puedan sostener la cobertura de la canasta básica alimentaria; acceder a educación y servicios de salud para todo su grupo familiar; y contribuir a la búsqueda de empleo y reinserción en el mercado de trabajo de los adultos.

De esta manera, serán alcanzados por el CIPU todos aquellos hogares cuyos ingresos, tanto laborales como provenientes de transferencias sociales, no alcanzan a superar la línea de indigencia definida a partir de la Canasta Básica Alimentaria presentada por la Dirección General de Estadística y Censos dependiente del Ministerio de Hacienda y Finanzas del Gobierno de la Ciudad. Por lo que podrán percibir la prestación las jefas y jefes de hogar.

Para acceder al beneficio deberán contar con DNI, residir en la Ciudad y ser mayores de 18 años; en caso de tener hijos a su cargo, deberán presentar sus respectivos DNI y certificado de inscripción y/o asistencia escolar; así como también las identificaciones personales de los otros adultos que vivan en el hogar; entre otras documentaciones.

La iniciativa en cuestión también plantea la creación de un Registro para el Complemento de Ingresos Porteño Universal (ReCIPU) para las inscripciones de altas y bajas correspondientes del presente programa.

“Los montos de las prestaciones son variables en función de los ingresos declarados por cada hogar. La asistencia otorgada deberá saldar la brecha existente entre el valor de la canasta alimentaria correspondiente a cada hogar y sus ingresos. Para la determinación del valor de la Canasta Básica Alimentaria se utilizarán los datos publicados a estos fines por la Dirección General de Estadística y Censos dependiente del Ministerio de Hacienda y Finanzas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”, establece el proyecto.

Además de percibir el dinero, los beneficiarios del programa tendrán numerosas responsabilidades: efectuar periódicos controles de salud para los menores de edad que vivan en el hogar y para quienes se encuentren embarazadas; cumplir con la asistencia y permanencia de los niños y adolescentes en el sistema de educación; participar en los capacitación en seguridad y calidad alimentaria y talleres de orientación laboral; y participar de los programas de inserción laboral a cabo del Gobierno porteño.

En el marco de la conferencia de prensa que se desarrolló en el Salón Perón, Barroetaveña aseveró que “los números de la indigencia de la Ciudad son escandalosos” y explicó que “en enero y febrero de 2023, el monto de la línea de indigencia ya creció un 19.98% y lleva acumulado un crecimiento de 115.1% en los últimos 12 meses, superando incluso la inflación interanual nacional”.

En febrero la línea de indigencia llegó a 80.483 pesos para familia de cuatro miembros. En este sentido, Barroetaveña manifestó que “cabe recordar que cuando hablamos de esta línea de indigencia hablamos del mínimo calórico y nutricional para garantizar la subsistencia, estamos hablando de pobreza extrema”.

“Es indispensable la creación de un programa que garantice que ningún porteño o porteña caiga por debajo de la línea de indigencia”, sentenció.

Semanas después del derrumbe seguido de incendio en el Barrio 31, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco junto a referentes de Somos Barrios de Pie denunciaron que hubo tres incendios en la Ciudad de Buenos Aires a causa de “conexiones eléctricas precarias”.

En ese sentido, la opositora precisó que “cuando hablamos de emergencia habitacional nos referimos a esto. Tres incendios en Villa Ortúzar, Comuna 15, en menos de un mes, a causa de conexiones eléctricas precarias y falta de condiciones dignas de vida” e informó que “desde el incendio en la calle Charlone, se viene llevando adelante una mesa de trabajo donde participa el IVC y también la Defensoría de la Ciudad pero hasta el día hoy no se ha dado una solución permanente a las familias”.

“Para este año, el IVC tiene el presupuesto más bajo de su historia, mientras la Ley 341 de vivienda social está completamente desfinanciada. En la Ciudad necesitamos un Gobierno que tenga entre sus prioridades resolver el grave problema habitacional que tenemos”, agregó.

En tanto la referente de Somos Barrios de Pie – Comuna 15, Eliana Sáez, indicó que “este incendio en calle Charlone no fue el único, también hubo un incendio acá a dos cuadras en el hotel familiar y también en una casa a la vuelta. Se sucedieron muy seguido y se suman dentro de la traza de la ex AU 3” y afirmó que “a su vez el año pasado, en la plaza que atraviesa esta traza, la 25 de agosto, el galpón que se encuentra en esa plaza que es tomado por los vecinos haciendo actividades culturales y comunitarias fue desalojado de una manera muy violenta por parte de la Policía de la Ciudad. Hoy siguen en la lucha los vecinos para poder recuperarlo”.

Mientras que Martín Wisner de Somos Barrios de Pie – Comuna 15 concluyó precisando: “nosotros hacemos recorridas para gente en situación de calle, en este caso vamos a comenzar a juntar donaciones para los damnificados en el incendio que se produjeron acá en Villa Ortúzar”.

El bloque de Diputados del Frente de Todos volvió a presentar este jueves el proyecto de ley de fomento al desarrollo agroindustrial, el cual había sido presentando por el Poder Ejecutivo en 2021, pero perdió estado parlamentario sin haber logrado llegar nunca al recinto.

Desde el oficialismo explican: “Con la expectativa de que se pueda avanzar con el tratamiento y la aprobación de esta iniciativa, que respaldan 60 entidades productivas representativas del sector agroindustrial en la Argentina, que han enviado notas expresando la necesidad de su aprobación”.

Además, desde la redacción de la iniciativa remarcaron que “es una síntesis entre el proyecto original presentado por el Poder Ejecutivo y los aportes realizados en los meses siguientes por Diputados de distintos bloques políticos, y por las entidades representativas del sector”.

En esta oportunidad, la iniciativa es acompañada con la firma del jefe de bloque oficialista, Germán Martínez, y de los diputados nacionales del Frente de Todos: Marcelo Casaretto, Carlos Ponce, Carlos Heller, Carolina Yutrovic, Micaela Morán, Graciela Landriscini, Gabriela Pedrali, Eduardo Fernández, Gustavo González, Blanca Osuna, Carolina Gaillard, Lisandro Bormioli, Carlos Selva, Fabián Borda, Pedro Dantas y Juan Carlos Alderete.

Este proyecto había sido presentado originalmente en septiembre de 2021en el Museo del Bicentenario de la Casa Rosada, en un acto del que participaron el presidente de la Nación, Alberto Fernández, la vicepresidenta, Cristina Kirchner, junto al entonces ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca Julián Domínguez, entre otros funcionarios, ante el Consejo Económico y Social.

En esa oportunidad se aseguró que este proyecto era “un paso para ponerle fin a una disputa de años, entre el agro y la industria y la industria y la tecnología”, y que la iniciativa significa “campo con más tecnología, más producción y la industria asociada al campo, para producir alimentos industrializados”.

🌾🏭 LEY AGROINDUSTRIAL. Hoy presentamos el proyecto desde el Bloque del FDT sobre la base del presentado a fines de 2021 por el Presidente de la Nación Alberto Fernández y la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ese proyecto caducó. Ahora lo presentamos nuevamente, con pic.twitter.com/DyGdQ6f9jB

— Marcelo Casaretto (@mpcasaretto) March 16, 2023

A su vez, habían destacado que es “el resultado de un trabajo que duró más de un año, donde participaron sectores del agro, productores, universidades y científicos”, y que “encarna la participación de todos los intereses de la cadena agroindustrial”, debido a que en su elaboración fue consensuada con más de 60 entidades agropecuarias, con el objetivo de incrementar la inversión, sumar producción y el agregado de valor y generar empleo y mayores exportaciones. 

En el año 2022, luego de la conformación de las comisiones permanentes, el entonces presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, impulsó la realización de plenarios de las comisiones donde expusieron ampliamente funcionarios del Poder Ejecutivo, entidades productivas, asociaciones, interesados en el tema, en debates conducidos por los presidentes de las comisiones de Agricultura y Ganadería, Ricardo Buryaille, de Industria, Marcelo Casaretto, y de presupuesto y Hacienda, Carlos Heller.

Cuando Massa pasó al Ministerio de Economía de la Nación continuó impulsando dicho proyecto, junto a Juan José Bahillo, secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca; José Ignacio De Mendiguren, secretario de Industria y Desarrollo Productivo; y el subsecretario de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional de la Nación, Luis Contigiani.

La iniciativa avanzó, pero finalmente no obtuvo el dictamen del plenario de comisiones (Agricultura y Ganadería, Industria y Presupuesto y Hacienda) -ya que en ese momento se debatió sobre el proyecto de ley de humedales y eso complicó las relaciones en la Comisión de Agricultura- para su tratamiento en el Recinto de la Cámara de Diputados, por lo que el proyecto caducó el 28 de febrero de 2023 con el final del período parlamentario.

Agroindustrial-0791-D-2023-_230316_172443

La encuesta realizada por la consultora Taquión arrojó que ocho de cada diez personas no tienen expectativas sobre el trabajo en el Congreso de los diputados y senadores.

Además, informó, respecto a las expectativas, que sólo el 6,6 por ciento cree que trabajarán en los temas que le importan a la sociedad; el 11,2 no cree que estén en los problemas de la gente; el 8,7 ninguna expectativa porque no sesionan; el 30,9 ninguna expectativa por ser año electoral; y el 42,6 dice que no trabajan en los problemas de la gente.

En esa línea, otra cifra alarmante es que en líneas generales seis de cada diez argentinos no se ve identificado con ningún dirigente actual”. Sin embargo, la mitad de las personas de 18 a 40 años -denominados baby boomers- “sienten una identificación con algún político.

Con relación a las elecciones presidenciales, los resultados arrojaron que el 38,6 tiene esperanza; el 6,7 se tranquiliza; el 17,1 se pone nervioso; el 15,1 se angustia y al 22,5 por ciento no le genera nada. A su vez, hay casi un 40 por ciento que no votaría a Cristina Kirchner, Alberto Fernández o Sergio Massa.

Respecto a los resultados hay un 24,3 que teme por un triunfo del Frente de Todos; un 23,7 que JxC regrese; un 17,6 teme que “la grieta” no deje gobernar a quien gane; un 14,6 teme por un nuevo mandato del presidente; un 9,4 teme por un triunfo del diputado Javier Milei; un 4,4 le teme a un triunfo de la izquierda; y 6 por ciento no respondió.

Del mismo modo, hay un triple empate en casi 70 por ciento en que Cristina Kirchner, Alberto Fernández y Mauricio Macri no debieran presentarse como candidatos. Sin embargo, el expresidente del período 2015 – 2019 tiene un 25 por ciento a favor de presentarse.

A la hora de hablar sobre las internas, los resultados indicaron que un 34 por ciento de los encuestados ve más disputas en el Frente de Todos, y un 32,9 lo observa en Juntos por el Cambio. Además, un 5 cree que la interna es reñida en los libertarios y un 2,4 por ciento en la izquierda.

Dentro de JxC, las imágenes positivas fueron informadas en: 44,2 para Patricia Bullrich; un 40,2 en María Eugenia Vidal; un 34,8, en Horacio Rodríguez Larreta; un 31,3, en Facundo Manes; un 30,9 en Mauricio Macri; y un 24,9 en Gerardo Morales.

Sin embargo, Larreta, Vidal y Macri superan el 50 por ciento de imagen negativa. Mientras que Bullrich alcanza el 46,3, Morales el 39,8, y Manes el 36,7.

En el oficialismo, la imagen negativa de Massa, Cristina y Alberto supera los 60 puntos, y sólo la vicepresidenta alcanza un 28 por ciento de imagen positiva. El presidente, un 21 y el ministro de Economía, un 26,5 por ciento.

Por último, la consultora publicó que un hay un empate de 20 puntos entre el FdT y JxC, pero resalta que casi seis de cada diez personas no votarían al oficialismo contra cuatro de cada diez, que no harían por la oposición.

El fiscal federal Guillermo Marijuan pidió este jueves que se desestime la denuncia presentada por el oficialismo contra el juez federal Sebastián Ramos por falso testimonio, a partir de la declaración que dio el pasado 23 de febrero cuando se presentó ante la Comisión de Juicio Político -en el marco del proceso contra los miembros del máximo tribunal de justicia- y negó tener vínculos con Silvio Robles, mano derecha de Horacio Rosatti -presidente de la Corte-, o Marcelo D’Alessandro, ministro de Justicia y Seguridad porteño con licencia.

El fundamento de la denuncia presentada fue porque Ramos dijo que no estaba alcanzado por “las generales de la ley” (vínculos tales como parentesco o interés con las partes) y negó, ante una pregunta directa, tener un “vínculo sistemático” con el funcionario porteño.

Según los diputados oficialistas, mintió y eso quedó a la vista después de que se conocieron supuestos chats -que los legisladores dieron por ciertos- entre el magistrado y D’Alessandro en los que hablaban con familiaridad.

“Vengo a postular la desestimación de la denuncia que origina estos actuados”, comienza el dictamen de Marijuan presentado ante el juez Sebastián Casanello que también está a cargo actualmente del juzgado federal 9.

Para el fiscal, no surgen respuestas falsas a las preguntas de la Comisión y sostuvo que la presentación del oficialismo alude a “supuestas conversaciones que se han publicado en medios de comunicación, sobre cuyo origen lícito nada se indica en la noticia ni en la denuncia”, por lo que “no pueden ser incorporadas como prueba en ningún proceso penal sin dañar las bases constitucionales fundamentales que rigen su desarrollo”.

“La denuncia refiere -relató Marijuan- que el testigo Sebastián Roberto Ramos en su declaración fue interrogado respecto de si mantenía algún vínculo sistemático con Marcelo D´Alessandro, a lo cual contestó negativamente. Que de los chats que se hicieran públicos después de la reunión de comisión, surge que habrían mantenido un intercambio por WhatsApp donde se vería demostrada una relación de confianza entre ambos”, plantea.

Al respecto, para Marijuan los hechos denunciados “no constituyen delito”, y explicó que “el falso testimonio debe incidir sobre algo sustancial, que pueda desviar o turbar el curso de la actividad judicial, y no sobre circunstancias secundarias que no alteran el contenido objetivo de la deposición”. Además, el fiscal destacó que la supuesta relación es con D’Alessandro, que no es a quien se está investigando en el Congreso.

“No obstante, tampoco surge de la denuncia de qué manera la respuesta del testigo a la pregunta ha sido falsa”, afirmó Marijuan y que subrayó que la consulta a Ramos no fue si conocía a D’Alessandro sino si tenía con él un “vínculo sistemático”.

El diputado nacional Rodolfo Tailhade (Frente de Todos) se refirió al proceso de juicio político contra los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y denunció que “hay gobernadores que tienen cuestiones en la Corte por las que reciben presiones”.

En declaraciones a Radio Nacional, el kirchnerista explicó: “En la Comisión el bloque del Frente de Todos no tiene integrantes que respondan a gobernadores que se hayan negado a firmar en su momento el documento con el presidente instando el juicio político. Somos 16 los miembros del bloque oficialista en la Comisión de Juicio Político y estamos trabajando de manera armónica. Desde esa perspectiva, si nosotros consideramos que tiene que haber un dictamen acusatorio no vamos a tener problemas en la Comisión”.

“El recinto el problema que tenemos y, ni siquiera me pongo a pensar si hay gente de nuestro espacio que no va a acompañar eso en función de que los gobernadores están en contra o también de que los gobernadores están siendo apretados por miembros de la Corte, que también está pasando”, lanzó.

Y reiteró: “Hay gobernadores de provincias argentinas que tienen cuestiones muy importantes en la Corte sin resolver y están siendo objeto de presiones, entonces más allá de si tenemos la totalidad de los 118 diputados del frente alineados con esto, lo cierto es que nosotros no nos estamos planteando llegar al recinto en lo inmediato porque sabemos que no contamos con los dos tercios que son necesarios para aprobar el dictamen”.

A su vez, remarcó: “Lo que tenemos que hacer es una investigación profunda y seria, que termine eventualmente en dictámenes acusatorios”, y planteó que “desde la política, manejar los tiempos en los que vamos a llevar eso al recinto”.

En ese sentido, explicó: “Cuando Néstor asumió en 2003 él se encontró en Diputados con varios dictámenes acusatorios firmados contra los miembros de la mayoría automática. Decidió mandar al recinto el de Nazareno y el de Adolfo Vázquez los dos cobardes renunciaron y por lo tanto no hubo juicio político en el Senado”.

“En el 2004 mandó el de Eduardo Moliné O’Connor titular de la mayoría automática que si se animó al juicio y terminó siendo destituido”, sumó y planteó: “Entonces nosotros tenemos tres años para manejar desde la política el momento que nosotros vamos a llevar eventualmente los dictámenes al recinto y seguramente en el momento que decidamos llevarlos es que no vamos a tener dudas de que todo nuestro bloque va a estar alineado y seguramente vamos a conseguir algún sector más que nos acompañe, esa es la situación”.  

La diputada nacional Leila Chaher (FdT – Jujuy) presentó este miércoles en el Salón Blanco de la Cámara baja el proyecto de ley “Nuevo Régimen de Jubilación para Trabajadores y Trabajadoras del Azúcar”, y precisó: “Queremos reconocer al gran aporte que hacen los trabajadores de este sector al desarrollo nacional y buscar un acceso más justo al Sistema Previsional Argentino”.

La iniciativa establece que los trabajadores del sector sucroalcoholero “tendrán derecho a optar por una jubilación ordinaria con 57 años de edad sin distinción de género, siempre que acrediten 25 años de aportes en caso de trabajadores permanentes o 30 temporadas de aportes en caso de trabajadores temporarios, cosecheros o permanentes con prestación discontinua”.

Al respecto, Chaher señaló que esta iniciativa fue desarrollada “con paciencia, constancia y compromiso junto a la gran mayoría de los representantes de los trabajadores y trabajadoras de la industria azucarera”, y agregó que “si alguien conoce de paciencia son los trabajadores del campo porque no podemos hablar de este proyecto sin hacer mención al trabajador agrario y a las idas y venidas, signadas por gobiernos democráticos y dictaduras militares a lo largo de la historia reciente en nuestro país, en busca del reconocimiento al gran aporte que hacen al desarrollo nacional y a mejorar sus condiciones laborales”.

Recordó que en 1944 el entonces secretario de Trabajo, Juan Domingo Perón, sancionó el primer Estatuto del Peón Rural, el cual representó un gran avance para la época, ya que el documento establecía medidas en defensa del salario y su estabilidad laboral.

“En 1946, ya con Perón en la Presidencia, este Congreso sanciona la Ley 12.921, luego promulgada en junio de 1947. Posteriormente los golpes militares lo derogan. Recién en 2011, otra vez en Democracia y con otro gobierno peronista, por iniciativa de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, este Congreso sancionó la Ley 26.727, de Trabajo Agrario que entre otros derechos determina en su artículo 78, la edad de 57 años como la edad sin distinción de sexo para que los trabajadores agrarios puedan acceder a una jubilación ordinaria”, narró.

A su vez, remarcó: “Este proyecto, que venimos trabajando mancomunadamente con los sindicatos representantes de los trabajadores del azúcar de todo el NOA, viene a equiparar los regímenes jubilatorios para la familia azucarera, respecto al resto de los trabajadores agrarios de nuestro país. En la actualidad el Convenio Colectivo que rige para trabajadores azucareros establece como edad para acceder a una jubilación ordinaria 60 años para mujeres y 65 para hombres”.

Continuando, solicitó a los presentes que “se apropien de este proyecto, que lo difundamos y llegue al conocimiento de los trabajadores y trabajadoras porque es nuestro deber militar las iniciativas que benefician a los sectores productivos. Es nuestra obligación legislar y llevar soluciones a todos los argentinos y argentinas”.

La legisladora del Frente de Todos agradeció también al diputado nacional mandato cumplido Marcelo Santillán, hoy Coordinador de la región Noroeste de ANSES, “cuyo valioso aporte y conocimiento de las realidades de los trabajadores azucareros y zafreros, lo llevó a presentar de manera previa un proyecto de similares características en el año 2018”.

Chaher explicó que el objetivo es reconocer y beneficiar a trabajadores y trabajadoras del sector azucarero y contó que la iniciativa “surge de una labor en conjunto con representantes de los sindicatos de trabajadores de los ingenios azucareros de Jujuy, Salta y Tucumán”.

“Este proyecto tiene por finalidad acompañar y buscar un acceso más justo al Sistema Previsional Argentino (SIPA), con la posibilidad de acceder a una jubilación ordinaria a los 57 años para quienes desempeñan sus labores en este importante sector productivo de la Argentina”, sostuvo la diputada.

Chaher precisó que la actividad azucarera genera “más de 60.000 empleos directos, de los cuales aproximadamente 34.000 se destinan a las tareas de cosecha”, por lo que se busca “equiparar a los trabajadores del azúcar con los derechos que establece la ley del trabajador agrario para el resto de los trabajadores rurales, sancionada en 2011 durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner”.

Por otro lado, la secretaria parlamentaria de bloque oficialista, Paula Penacca, estuvo presente en el evento y destacó: “Esta jubilación anticipada es una herramienta de reconocimiento y reparación para quienes se desempeñan en uno de los más importantes sectores productivos del país”.

Felicitaciones por el trabajo colectivo y la organización popular que dio como resultado este proyecto. Vamos a trabajar con mucho compromiso para tratarlo en comisión y poder darle media sanción en el recinto.

— Paula Penacca (@PaulaPenacca) March 15, 2023

La presentación contó con la participación de Paula Penacca, diputada nacional;  Ángel Alberto Ledesma,  Secretario General del Centro de Empleados del Azúcar del Ing. Río Grande; Ricardo Serrano, Secretario General del Sindicato de Obreros del Azúcar del Ing. Río Grande; Enrique Alejandro Wandschneider, Abogado de los sindicatos del Ing. Río Grande; Mariano Ignacio Cuenca Toledo, Secretario del Sindicato de Obreros y Empleados del Azúcar del Ing. San Isidro de Salta; Martin Federico Olivera, Secretario del Sindicato Trabajadores del surco de la Industria Azucarera del Norte de El Tabacal Salta; Isaac Macías del Sindicato Trabajadores del surco de la Industria Azucarera del Norte de El Tabacal Salta; Juan Correa, Secretario de la Federación de Empleados de la Industria Azucarera; Marcelo Santillán, Coordinador de la región Noroeste de ANSES; Marcelo Asmed, Director Regional NOA del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación; y Aldo Fabián Villagra,  Coordinador de Programas del NOA del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación.

PROYECTO-FINAL-PRESENTADO-0052-D-2023_230301_082217-1

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, presentara ante la Legislatura porteña la ejecución final del Presupuesto 2022, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña advirtió que el mismo arroja que hay un superávit (no planificado) de más de 130 mil millones de pesos.

 En ese sentido, el peronista aseveró que “durante todo el año escuchamos a Larreta victimizarse y justificar la suba de impuestos con el pretexto de una ciudad pobre”, aunque resaltó que “hoy nos enteramos que terminó el año con una cuenta a favor de 130 mil millones de pesos”

“Desde la oposición veníamos señalando esta campaña mentirosa del Jefe de Gobierno que tenía como único objetivo meterle la mano en los bolsillos a los porteños y porteñas para financiar la proyección nacional de Larreta”, agregó.

Al mismo tiempo que remarcó que un análisis de la Ejecución 2022 muestra aumentos más allá de lo esperado en términos de recaudación, por ejemplo, en patentes la ciudad recaudó casi 8 mil millones de pesos más que lo planificado, esto es un incremento del 24% en esta partida. “En Ingresos Brutos obtuvieron casi 80 mil millones adicionales. A pesar de estos ingresos extraordinarios, no se hizo absolutamente nada para aliviar la carga fiscal que pesa sobre trabajadores y clase media”, continuó el legislador.

Además señaló que del mismo análisis surge que subejecutan las políticas sociales, educativas y de salud, no desarrollan políticas de empleo y crece la indigencia. De los más de 15 mil millones subejecutados, 9 mil millones pertenecen a Servicios Sociales, es decir, un 60%. Las partidas de promoción social, salud y educación en conjunto no ejecutaron $5.500 millones.

“La ministra Soledad Acuña no puede hacer frente a la ola de calor y solo puede recurrir a repartir botellitas porque a la Dirección General de Mantenimiento Escolar le faltó ejecutar el 11% de su presupuesto, dinero que hoy debería estar invertido en equipamiento para que los niños y niñas no se desmayen en las escuelas”, agregó.

Según el opositor, en vivienda y urbanismo, el comportamental fue similar, no se ejecutaron casi 2 mil millones. “Este es el modelo de país que quieren, no quitan impuestos sino que los inventan, dicen que son eficientes y no pueden ni siquiera presentar sus resultados de gestión a tiempo”, reflexionó Barroetaveña y concluyó precisando que “dicen que quieren desarrollar el país y no tienen políticas de empleo y desarrollo para la ciudad, dicen que van a terminar con la pobreza y la indigencia y los números son peores día a día”.

Tal y cómo lo adelantó hace semanas parlamentario.com, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco presentó en la Legislatura porteña un proyecto de ley mediante el cual se buscará crear el “Programa de Prevención y Abordaje Integral frente a situaciones de Violencia en el ámbito de la Nocturnidad”, que tendrá impacto en lugares de esparcimiento tanto públicos como privados de la Ciudad de Buenos Aires.

En el acto estuvo presente la diputada nacional Natalia Souto; la legisladora porteña del FdT Maia Daer; y la titular del INADI, Greta Pena.

El proyecto en cuestión busca garantizar el derecho al esparcimiento, la recreación y el ocio nocturno y promover el goce de la nocturnidad en ambientes libres de violencia, con perspectiva de género y diversidad, libre de discriminaciones y visiones estigmatizantes de las juventudes. Además de visibilizar y concientizar sobre la problemática de la violencia por motivos de género en la nocturnidad y darles un abordaje integral.

Para ello propone capacitaciones para el personal de bares, restaurantes, pubs, boliches, teatros, recitales y cualquier otro lugar destinado al ocio nocturno sobre prevención y asistencia integral de casos de violencia de género, a cargo de Promotores Territoriales de Géneros y Diversidades en conjunto con los Centros Integrales de la Mujer; la elaboración de un protocolo de actuación y un registro de estos establecimientos.

Respecto de esta propuesta, Velasco afirmó que “la idea es generar políticas públicas que garanticen una vida libre de violencias para las mujeres y personas LGBTIQ+, en este caso regulando cuestiones referidas al ámbito de la nocturnidad” y remarcó que “cuando las mujeres y diversidades ejercemos nuestro derecho al ocio, al esparcimiento o al goce, las violencias y las discriminaciones basadas en estereotipos de género se agudizan e impactan con más fuerza, sobre todo hacia las jóvenes, como los casos que conocimos de abuso a tres mujeres en un boliche de Palermo; la violación de otra chica hace un año, también en Palermo o la denuncia por abuso en un local bailable de Balvanera, por mencionar algunos ejemplos”.

“Nos falta muchísimo en materia de concientización y visibilización de las violencias que sufren sobre todo nuestros pibes y pibas cuando salen a la noche. Por eso creemos que es fundamental generar mecanismos de prevención y abordaje integral. Que existan protocolos que fijen estándares mínimos como la existencia de espacios o dispositivos, dentro de los lugares de esparcimiento, donde acudir o poder pedir ayuda en caso de estar atravesando una situación de violencia, para recibir asistencia y contención inmediatas”, explicó Velasco y completó: “se dice que la noche porteña es de las mejores del mundo. Queremos que sea también la más segura”.

A su vez Souto aseveró que “la iniciativa surge de una mesa de trabajo a partir de que empezamos a ver que había muchas situaciones de acoso y de distintas formas de violencias en las nocturnidades y teníamos que hacer algo con esto. Primero visibilizarlo, porque si no lo visibilizamos no existe y por ende no se discute; pero también proponer políticas públicas para abordarlo”.

Además Pena celebró “la presentación de este proyecto y espero que la Legislatura se tome su espacio de reflexión y de tratamiento y apruebe esta iniciativa que propone medidas concretas e integrales para el disfrute al descanso, al ocio y al tiempo libre que son derechos. Y cuando se trata de derechos el Estado tiene que intervenir”.

Cabe señalar que según el Mapa de la Discriminación elaborado por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI),  el 78% cree que los boliches son el ámbito donde más se siente la discriminación. Mientras el 76% considera que la juventud es hoy más violenta e irresponsable, estigmatizando a los jóvenes y mirando con desconfianza sus lugares de esparcimiento. A su vez, son los y las jóvenes quienes tienen mayor percepción sobre los niveles de discriminación, alcanzando el 91% a nivel nacional y el 84% en la Ciudad de Buenos Aires. Y si desglosamos por género, son las mujeres y las diversidades los que más han sufrido la discriminación por su aspecto físico y por razones de género en los boliches: un 39% contra un 10% en el caso de los hombres.

La diputada nacional Fabiola Aubone (FdT – San Juan) se pronunció este martes en sus redes sociales en relación al paro docente. La exministra del gobierno provincial n puntualizó que “una vez más, asistimos a una propuesta de diálogo”.

Del mismo modo, expresó: “Este martes, priorizando la educación y la paz social, el gobierno nuevamente da muestras de confianza en la escucha y el diálogo, como único camino para construir entre todos una sociedad mejor”.

Asimismo, Aubone sostuvo que “todos queremos volver a ver a nuestros niños disfrutando de sus clases, junto a sus compañeros y sus docentes. Los niños deben estar en las aulas. Ese es el anhelo de toda la sociedad”.

Una vez más, asistimos a una propuesta de diálogo.
Priorizando la educación y la paz social, el gobierno nuevamente da muestras de confianza en la escucha y el diálogo, como único camino para construir entre todos una sociedad mejor.

— Fabiola Aubone (@FabiolaAubone) March 14, 2023

 El senador nacional Oscar Parrilli (UC – Neuquén) habló este lunes del discurso de la vicepresidenta Cristina Kirchner en el plenario de la militancia y expresó: “Los dirigentes más que hablar tenemos que escuchar. Hay que seguir movilizando por la absolución de Cristina”.

Además, el senador kirchnerista se refirió al discurso de CFK y opinó: “Evidentemente fue una clase magistral, sin dudas, como las que no tiene acostumbrados cada vez que habla”. “Es la única dirigente política que debate los verdaderos temas trascendentes y fundamental es que tiene a la Argentina”, señaló.

En diálogo con FutuRock, Parrilli manifestó: “Si no debatimos estos temas, sobre qué modelo de país queremos, vamos a terminar con una Argentina que nos vamos a arrepentir realmente”, y agregó: “La deuda, desde nuestro punto de vista, es impagable en la actualidad”.

Consultado sobre una posible precandidatura presidencial de Cristina Kirchner, el legislador neuquino advirtió: “Lo que tenemos que lograr es la absolución plena de Cristina. Ella no puede ser candidata porque está proscripta”. “No pasa por si es candidata o no sino por qué democracia queremos”, siguió.

“Es un fallo político y tiene que ser revertido políticamente. La corrupción de la Justicia con el poder mediático, económico y político está a la vista de todos”, indicó. Así también, afirmó: “Acá hay jueces especiales, esto más que justicia es un pelotón de fusilamiento”.

Por otro lado, hizo una autocrítica y reflexionó: “Lo más importante es debatir el modelo de país. Discutimos candidaturas con algunos afuera. No me parece que sea una buena situación de los 40 años de Democracia”.

En el final, se refirió a los temas que deben debatir desde el Frente de Todos y recordó el intento de magnicidio contra la vicepresidenta en septiembre pasado: “El atentado existió y no quieren investigar. Esto es lo que tenemos que debatir”.

Después de que el Gobierno de la Ciudad le pusiera fin a la concesión, los diputados del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de resolución mediante el cual prevén crear una comisión investigadora sobre la administración, gestión y control del servicio de acarreo concesionado a las empresas Dakota SA y BRD Sociedad Anónima, Industrial, Comercial, Financiera e Inmobiliaria (SAICFI).

Además pidieron que dicha comisión también investigue “los servicios de estacionamiento concesionados a partir de contratos que tengan como parte involucrada, ya sea de forma individual o societaria, a Marcelo Daniel Violante”.

De acuerdo al proyecto recientemente presentado, la comisión tendría como función investigar la gestión integral de las empresas concesionarias durante todo el período de su actuación. Asimismo, determinaría la responsabilidad del Poder Ejecutivo en relación al control ejercido sobre los servicios de estacionamiento y de acarreo de vehículos en ese mismo período. “También está encargada de investigar la actuación del ministro de Justicia y Seguridad, Marcelo D’Alessandro, y otros funcionarios, en su vinculación con las actividades relacionadas a las empresas de Violante y todas las cuestiones conexas”, sostiene el documento.

La comisión estará integrada por 17 diputados, los cuales serán elegidos respetando la representación de los partidos políticos y las alianzas; y estará presidida por un legislador del bloque más numeroso de la oposición y un vicepresidente y secretario elegidos por sus miembros.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores del FdT explicaron que la creación de la comisión tiene como “objetivo esclarecer la gestión de esas empresas y determinar el rol asumido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en lo concerniente al control debido” y remarcaron que también se pondrá la lupa sobre “la actuación del Ministro de Seguridad y Justicia, Marcelo D’Alessandro, quién recientemente ha solicitado una licencia en sus funciones luego de que, a partir de la filtración y publicación de chats que lo tienen como protagonista, se viera bajo sospecha de negociados, cohecho y demás acciones espurias en el marco de sus atribuciones como funcionario del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Entre otras cosas, se lo vincula con Marcelo Violante, empresario que maneja el negocio de las grúas y playas de estacionamiento en la Ciudad, a través de empresas como Dakota SA y Brewda Construcciones SA”.

“El servicio de acarreo en la Ciudad de Buenos Aires estuvieron en manos de Dakota SA y BRD Sociedad Anónima, hasta el miércoles 17 de agosto del 2022, cuando se publicó en el Boletín Oficial el Decreto N° 284/22, que puso fin a la concesión. Después de que diputados y diputadas de todo el arco opositor constituyéramos el frente antigrúas, convocáramos a una sesión especial y decidiéramos dar visibilidad al tema, exigiendo el fin de las irregularidades sostenidas en el servicio de acarreo, el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, se vio obligado a quitar la concesión a las dos empresas que operaron el negocio con el contrato vencido por 21 años”, aseveraron.

Por lo que concluyeron planteando “la necesidad de auditar y esclarecer todo lo ocurrido en torno al servicio de acarreo, el accionar de las empresas y la responsabilidad del Estado frente a las irregularidades reiteradas y el menoscabo económico sufrido por la Ciudad de Buenos Aires durante todo el período explicitado”.

El proyecto es de autoría de Juan Manuel Valdés (FdT) y lleva la firma de Javier Andrade, Matías Barroetaveña, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Claudio Ferreño, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Cecilia Segura, Manuel Socias, Magdalena Tiesso, Laura Velasco y Franco Vitali (FdT).

El titular del bloque del Frente de Todos de la Cámara de Diputados, el santafecino Germán Martínez, remarcó la necesidad de “construir escenarios para que oficialismo y oposición podamos avanzar en la sanción de leyes”. En ese sentido, planteó “hacer temarios cortos que permitan tener mayor consenso”.

“Nadie desea más que podamos tener un ritmo de trabajo estable en las comisiones que el bloque del Frente de Todos que tengo la responsabilidad de presidir”, indicó en diálogo por Radio Rivadavia, y continuó: “Hicimos un enorme esfuerzo en diciembre (periodo de sesiones ordinarias), pero reapareció el tema del Consejo de la Magistratura y generó una reacción de Juntos por el Cambio. En enero y febrero, desde la oposición decidieron no facilitar el tratamiento de los temas en función del juicio político”.

En la misma línea, propuso “construir los escenarios para que el oficialismo y la oposición” puedan avanzar en la sanción de leyes, y leyó como “un gesto positivo” la aprobación del Plan de Pago Previsional (PPP).

“Hay que hacer temarios cortos que permitan tener el mayor consenso posible y tratar de volver al ritmo que teníamos en el 2022, cuando hacíamos 2 o veces 3 sesiones por mes, con textos muy consensuados. Para eso no hace falta solamente del bloque oficialista, también de la oposición tiene responsabilidad…Hay que construir los escenarios para que el oficialismo y la oposición podamos estar trabajando en este sentido”, propuso Martínez.

Asimismo, el legislador santafecino narró: “A mitad de mes de enero, cuando iniciamos el proceso de juicio político a los miembros de la Corte decía que tranquilamente podíamos mantener esa diferencia que es muy fuerte, y avanzar en otros temas donde hay capacidad de construcción en miradas más cercanas”.

En torno al proceso de investigación contra los miembros que componen el Máximo Tribunal, Martínez reveló que la comisión transita la etapa probatoria de la investigación, en la conformación de pruebas para acercar los elementos para demuestren el potencial “mal desempeño” en el ejercicio de las funciones de los integrantes de la Corte.

“Estamos convocando a todos los que puedan aportar pruebas. En las comisiones estamos trabajando y mucho, dejamos al descubierto manejos de tiempo, potenciales acuerdos de fallos. Tenemos planificado una serie de reuniones que nos da la sensación de que serán dos o tres meses de conformación de pruebas, pero depende de muchas cosas, entre ellas de si los testigos vienen a aclarar”, contó.

Por último, habló de la situación de violencia narco criminal que azota a la provincia de Santa Fe, en específico a la ciudad de Rosario, y en un mea culpa admitió “no haber hecho lo suficiente para alertar lo que estábamos viviendo”. “Los que veíamos determinadas situaciones lo denunciábamos en determinados lugares, pero no tuvimos la potencia necesaria para poder marcar lo que se estaba jugando”, concluyó.

A casi dos meses de que se produjera el derrumbe e incendio de algunas viviendas en el Barrio Padre Mugica, la Legislatura porteña aprobó –durante la sesión ordinaria de este jueves- un proyecto de declaración para que el Gobierno porteño brinde precisiones acerca de lo ocurrido el pasado 18 de enero en el sector bajo autopista de ese lugar.

El proyecto pide que se indique el número de viviendas afectadas; si se hizo un censo a las familias afectadas y si se realizó relevamiento del siniestro para proyectar las pérdidas de los vecinos y el estado general de salud de cada uno. Además buscarán conocer que datos arrojó la investigación sobre el incendio que se dio en el mismo lugar y que fuera asistido por los bomberos de la Ciudad.

Sobre esa misma línea, los legisladores buscarán conocer qué tipo de asistencia se le brinda a las familias afectadas; si se repuso la pérdida de objetos personales como colchones, camas, electrodomésticos, ropa, etc; y si existe plan de contingencia para casos de derrumbe y/o incendio en procesos de reurbanización.

También exigieron detalles acerca de que solución habitacional se les ofreció a las familias, si se otorgó asistencia médica y reposición de medicamentos a las personas mayores, con discapacidad y embarazadas.

En cuanto a la empresa que llevó a cabo la demolición que ocasionó el derrumbe e incendio, los diputados pidieron que se especifique el nombre de la misma y responsable de la obra; los estudios se realizaron previo a la demolición; y el resultado de los estudios de impacto ambiental; entre otros puntos.

El diputado nacional Daniel Gollán (FdT – Buenos Aires) se refirió este miércoles al juicio político contra la Corte Suprema de Justicia y le mandó un mensaje a la oposición por su postura de no acompañar el proceso: “Sepan que este poder mafioso los va a tener de rodillas si llegan a ser gobierno y no van a poder hacer nada”.

Además, explicó: “El juicio político pone al desnudo una situación sobre que está en riesgo la independencia de los tres poderes”, y amplió: “Hay un Poder Judicial que se mete en el Ejecutivo y opera para los intereses de los sectores más fuertes del país”.

En diálogo con AM 530, Gollán manifestó: “Tenemos un juicio político donde un juez se presenta a declarar y miente, y la oposición que supuestamente tiene respeto por la República no se escandaliza”. Del mismo modo, indicó que “este es un comportamiento de tipo mafioso”.

Con relación a los chats entre magistrados y funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires, expresó: “Ahora dicen que son filtraciones de una prueba ilegal, pero después, un juez va y miente y no dicen nada o ven que se juntan en Lago Escondido y no pasa nada”, y agregó: “El resultado de esta mafia es garantizar políticas de inequidad”.

Por otro lado, el diputado frentetodista habló de la actual gestión y enfatizó: “Lo que distingue al peronismo es como media a la voracidad del capital”. “No conozco a un solo empresario que si puede ganar 100 diga voy a ganar menos”, señaló.

Asimismo, relató que “esto se acentuó más con la desgracia de la pandemia”, pero aclaró: “El pueblo argentino se sacó rápidamente el desastre del macrismo, pero no logramos mejorar la redistribución del ingreso”.

En tal sentido, afirmó que si estuviera Mauricio Macri como presidente “la situación sería muchísimo peor porque habría salarios muy bajos y no habría paritarias”.

En el cierre, sostuvo que “hay empresarios con grandes ganancias que pagan salarios muy bajos”, y desarrolló: “Ahí es donde hay que poner políticas diferenciales para que el empresariado que puedan pagar más pague más”. “Además, si el trabajador gana más, lo vuelca al consumo y así se mueve la economía”, cerró.

 Luego de que el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara que remitiría a la Legislatura porteña un proyecto para derogar el impuesto a las tarjetas de crédito, los legisladores del Frente de Todos (FdT), la bancada conducida por Claudio Ferreño, aseveraron que se trata de un anunció que se corresponde con “la campaña electoral”.

En ese sentido, el opositor JuanPablo Modarelli (FdT) planteó que “con este anuncio, el Jefe de Gobierno termina de confirmar que este impuesto que se puso sobre las espaldas de la ciudadanía no era necesario para mantener el presupuesto de la Ciudad” e insistió en que esta  decisión “desnuda la hipocresía de Larreta a la hora de referirse a las cuentas de la Ciudad”.

Mientras que para la diputada Claudia Neira, vicepresidenta del bloque del FdT, “queda claro que los recursos que recibía la Ciudad del Estado nacional eran suficientes e incluso, mayores para afrontar el costo de la Policía transferida, es por ello que fue innecesaria la creación de este impuesto”.

No obstante celebró la derogación “de este impuesto regresivo y absolutamente injustificado” y llamó “a la reflexión del jefe de Gobierno” al advertir que “las necesidades de la gente no pueden ser ajustadas a los tiempos de las campañas electorales”.

Los legisladores aseveraron que esa carga tributaria “no era necesaria para mantener el Presupuesto de la Ciudad” y consideraron que Rodríguez Larreta “desnudó la hipocresía a la hora de referirse a las cuentas” del distrito capitalino.

Los legisladores aseveraron que esa carga tributaria “no era necesaria para mantener el Presupuesto de la Ciudad” y consideraron que Rodríguez Larreta “desnudó la hipocresía a la hora de referirse a las cuentas” del distrito capitalino. 

Semanas después de que el ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, se tomara una licencia, la legisladora del Frente de Todos (FdT) y vicepresidenta primera de la comisión de Seguridad, Claudia Neira, analizó la situación que atraviesa la Ciudad de Buenos Aires en materia de inseguridad y advirtió que 6 de cada 10 homicidios ocurren en el sur del distrito.

En ese sentido, la peronista afirmó que “Horacio Rodríguez Larreta no dice la verdad cuando habla de seguridad” e indicó: “partamos de la base de que al día de hoy, llevamos 63 días sin ministro de Seguridad porque Larreta sostiene a Marcelo D’Alessandro con una licencia para no removerlo”.

“Tampoco funciona el Consejo de Seguridad y Prevención del Delito, un espacio de diálogo institucional para el desarrollo de políticas de seguridad, creado por la Constitución de la Ciudad”, continuó y precisó que “por si fuera poco, a pesar de que el Consejo no está conformado, en el Presupuesto vemos que se destinan 86.353.330 de pesos al Programa ‘Unidad Enlace Consejo de Seguridad y Prevención del Delito’. ¡Una Unidad Enlace de un Consejo que no funciona! Insólito”.

A la vez que señaló que “por otra parte, si bien el Mapa del Delito al que hace referencia Larreta es una buena herramienta, los datos 2022 no están publicados y recién serían cargados en abril. Tampoco se notificó al sistema nacional y somos la única jurisdicción que incumple con la Ley N° 22.127” y reconoció que “aunque la tasa de homicidios de CABA es menor que la nacional (3,3 y 4,6), tenemos diferencias enormes por cada zona. Se utiliza este delito como referencia ya que son los que menor ‘cifra negra’ tienen, ya que hurtos y robos se denuncian muy poco”.

Sobre esa misma línea, Neira aseguró que “estas diferencias al ver que 6 de cada 10 homicidios ocurren en la zona sur de la Ciudad. En la comuna 4 (La Boca, Barracas, Nueva Pompeya y Parque Patricios) la tasa de homicidios es de 9,98 c/100 mil habitantes: más de dos veces mayor a la tasa promedio nacional”.

“Insisto: la tasa de homicidios de la Comuna 4 (9,98) es 2 veces mayor a la nacional (4,6), 3 veces mayor que la de la Ciudad (3,3) y casi 20 veces mayor que la de la Comuna 11 (0,53). Es una diferencia muy importante y que es, cuanto menos, preocupante”, remarcó.

Asimismo planteó que “en Comunas 7 (Flores y Parque Chacabuco), 3 (Balvanera y San Cristóbal) y 1 (Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Monserrat y Constitución) también tienen tasas superiores a las nacionales. En cambio Recoleta tiene una tasa ínfima de 0,67: sólo hubo un homicidio en 2021” y consideró que “un dato no menor es la situación del Barrio Ricciardelli (1-11-14). Hoy en día no hay un solo agente de la Policía de la Ciudad en todo el barrio y tenemos a la Gendarmería haciéndose cargo de todo”.

Por lo que explicó que en ese barrio funciona “el Operativo Cinturón Sur y el Cuerpo de Prevención Barrial fue creado por el Estado Nacional cuando tenía aún la función seguridad en la Ciudad. Cuando se transfiere la Policía Federal y la Ciudad tiene su Policía, asume la función en su territorio como las demás provincias” e insistió en que “en 2017, Mauricio Macri y Patricia Bullrich disuelven el Operativo Cinturón Sur porque la Ciudad ya tiene la función seguridad en su territorio. Es decir que hoy, la presencia de Gendarmería en la Ciudad, debería ser como en cualquier provincia que necesita apoyo para delitos complejos”.

“Por eso, hace 3 años que le venimos pidiendo a Larreta la presencia de Policía de la Ciudad en el Barrio Ricciardelli (1-11-14), que es parte de nuestro territorio y sin embargo está abandonado por el Gobierno de la Ciudad”, agregó y advirtió que “es indispensable que Gendarmería pueda abocarse al delito complejo y, en particular, al comercio de estupefacientes que tanta violencia ha generado en el Barrio. Como el asesinato de Nayla, una nena 4 años, hace unos días”.

Finalmente, Neira concluyó planteando que “la legisladora opositora, quiero aportar a un debate honesto y sin griterío, sobre la seguridad en la Ciudad. Esperamos que en algún momento se ponga el eje en buscar soluciones a los problemas complejos, en vez de construir relatos que, como vimos, contradicen los datos”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT – CABA) se refirió al abogado Fabián Pepín Rodríguez Simón, quien se encuentra prófugo de la Justicia Argentina desde hace más de 800 días en Uruguay y fue descubierto por la una señal televisiva.  

En ese sentido, Valdés expresó: “Pepín es el pez más gordo de las operaciones judiciales que hizo el macrismo”. “Él se hizo poderoso cuando logró que Cristina Kirchner deje un día antes el poder, único caso en la historia”, recordó.

En declaraciones a C5N, manifestó: “Fue quien propuso que a Carlos Rozenkrantz y a Horacio Rosatti nombrarlos por decreto en la Corte Suprema de Justicia”. “Su protector en Uruguay es Pablo Iturralde, presidente del Partido Blanco, muy vinculado a Lacalle Pou“, señaló.  

Asimismo, el diputado oficialista remarcó: “Hay que averiguar a nombre de quién está la casa La Colorada en la que vive Rodríguez Simón. Él se queda con esa propiedad de la quiebra del Banco Medefin, en cuya causa está doblemente procesado, por administración fraudulenta”.

Consultado acerca de la situación actual del ex diputado del Parlasur del macrismo, respondió: “¿De qué vive Pepín? Hay que averiguar en la Lotería de Buenos Aires, donde es asesor hasta el día de hoy. Hay que preguntarle a Horacio Rodríguez Larreta, que nunca va a decir que venga a declarar a la Justicia argentina”. “Las actuales autoridades de Lotería de Buenos Aires lo asisten permanentemente”, cerró.

Tras la pueblada en Rosario por el asesinato de un menor de 11 años en manos de un presunto grupo narco, el diputado nacional Roberto Mirabella (FdT – Santa Fe) habló este martes y opinó que, al ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, “le importa poco lo que sucede en Rosario”.

Además, destacó la tarea de la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, en 2017, al recordar que “cuando se llevó una persecución, se obtuvieron resultados”. “No hay un plan de persecución criminal, hace cinco días que estoy en Rosario y no veo a las fuerzas federales”, indicó.

En declaraciones a AM 830, el diputado frentetodista aclaró: “Voy a tratar de no generalizar porque hay ministros preocupados y ocupados en el tema como el nuevo jefe de Gabinete Agustín Rossi, pero no puedo decir lo mismo del ministro de Seguridad”.

“La verdad es que lo que deberíamos tener es una decisión y vocación política de estar acá y que el Ministerio de Seguridad tenga una sede en Rosario porque es inconcebible que todo esto esté pasando”, indicó, y siguió: “Gobernador, intendente y legisladores continuamos reclamando”.

En esa línea, aseveró: “Es inédito lo que pasa porque el 20 por ciento de la droga de Argentina está en Rosario, más los homicidios y los actos de terror que generan las bandas narco en Rosario”, y enfatizó: “No sé qué más espera Aníbal Fernández para darse cuenta lo que vivimos en la provincia”.

Consultado por el plenario de comisiones de Justicia y Legislación Penal de este miércoles para tratar el proyecto de fortalecimiento de la Justicia en Rosario, relató: “Todos los diputados de Santa Fe tenemos consenso, en noviembre hicimos una reunión con especialistas y miembros del Poder Judicial provincial”.

A su vez, añadió: “Hicimos las modificaciones que sugirió la Procuración General de la Nación y tenemos la vocación de que esto se apruebe”, y manifestó: “Queremos poner en marcha el nuevo Código Penal Procesal en Santa Fe y así, todo será más rápido, más público y los roles claros”.

Volviendo a la situación de la ciudad de Rosario, Mirabella explicó: “Podes mandar 1.000 personas, pero si no hay planificación no funciona”. “Deberíamos tener cercada esa zona y un control del lugar para realizar allanamientos”, aseveró.

Asimismo, advirtió que “el vecino no puede salir a derrumbar búnkeres”, pero mencionó que “no hay decisión del Gobierno en liderar esa persecución”. “Debemos controlar el uso de celular de los presos que están detenidos por narcotráfico. Necesitamos el ministerio de Seguridad en Rosario”, remarcó.

El diputado nacional Aldo Leiva (FdT – Chaco) sostuvo este viernes que su candidato presidencial es el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, pero aclaró que si Cristina Kirchner decide postularse “las discusiones se van a terminar y se conformará un frente competitivo”.

Del mismo modo, el diputado chaqueño hizo referencias sobre el enjuiciamiento a los miembros de la Corte Suprema y explicó: “Mas allá de no tener los números, estamos instalando un debate en la sociedad”, y agregó: “Esta Justicia se dice independiente, pero cada vez es más dependiente de los grupos concentrados”.

Entrevistado por parlamentario.com, Leiva celebró la ruptura del acuerdo entre Argentina y el Reino Unido por las concesiones de explotación de recursos naturales en las Islas Malvinas. “Ambos países se deben sentar a dialogar, pero con el je puesto en la soberanía argentina”.

– ¿Qué le pareció la ruptura del acuerdo de Argentina con Inglaterra por las concesiones de explotación de recursos naturales?

– Quienes formamos parte de la generación Malvinas y quienes fundamentalmente estuvimos en el territorio, combatimos y formamos parte de diferentes organizaciones o acompañamos, siempre hemos cuestionado ese acuerdo porque sin dudas, es funcional al Reino Unido y ayer con otros medios y camaradas decíamos que fue un día de celebración y alegría porque fue lamentable la posición argentina y ese comunicado que nada tiene que ver con lo que planteamos respecto a la soberanía y si a eso le agregamos la postura del vicecanciller británico diciendo que le cortamos unas copas de vino la verdad que no merece mucho análisis. Entendemos que eso forma parte de un proceso de la dirigencia política del gobierno anterior que siempre han considerado que Malvinas es un gasto, que se debe cambiar por vacunas, entonces todo tiene que ver con todo. Celebramos que el Gobierno argentino haya dado por incluido eso, más allá de las lógicas reacciones por parte del Reino Unido porque es lógico que cuando hay cuestiones que no les convienen ponen el grito en el cielo y son especialistas en exigir el cumplimiento de normas internacionales cuando se trata de los países en posiciones diametrales diferentes en cuestión bélica, pero cuando se trata de ellos son especialistas en no cumplir esas cuestiones. En definitiva, lo que nosotros planteamos se tienen ambos países a sentar a dialogar y como eje principal el tema referido a la soberanía sobre ese territorio.

– ¿Le genera temor que un potencial triunfo de Juntos por el Cambio reafirme este acuerdo con el Reino Unido?

– Sin ninguna duda no es la misma posición de un gobierno que defiende la soberanía, que reivindica la causa Malvinas, que ha dado muestras de manera permanente de un compromiso con toda esa generación, que otro que lo menoscaba, que lo toma como una causa perdida, entonces podemos esperar eso y mucho más. Pero bueno, cuando estos temas dependen de un gobierno y de la sociedad en su conjunto, percibimos que se ha instalado muy fuertemente en los últimos años la cuestión Malvinas. Se ha instalado muy fuerte todo lo que es la soberanía nacional. Mas allá de que no van a ganar, de que vamos a seguir siendo gobierno, si se diera esa hipótesis no les va a resultar fácil hacer cualquier cosa en nombre del pueblo argentino y contradiciendo el espíritu de gran parte de la Nación defendiendo lo nuestro. Vamos a ser muchos los que le levantamos la voz para que eso no suceda.

– ¿Quién será el candidato del Frente de Todos?

– Mi candidato se llama Jorge Milton Capitanich, gobernador del Chaco, pero vengo diciendo, y no por subestimar a otro candidato, pero cuando quien conduce este espacio, que es Cristina Kirchner, las discusiones se van a  terminar y estoy convencido que habremos de conformar un frente altamente competitivo que va a plantear un modelo de país donde haya oportunidades para todos donde el factor principal sea generar empleo, bajar la inflación, generar oportunidades para los jóvenes y trabajar incansablemente por la unidad de todos los argentinos ya que vamos transitando los 40 años ininterrumpidos de democracia. Hemos adquirido experiencia, no es el mismo país que recibimos en el 83. Hay generaciones de argentinos que aspiran a que nuestro país sea generador de oportunidades, conscientes de que la derecha del mundo siempre está latente, tiene poder económico, mediático y el poder judicial. Falta que salgan a mostrar la ficha de afiliación para que se entiendan que son todo un combo. Sintetizo, poder mediático, ellos son los buenos y los herejes e intolerables somos nosotros. Ellos defienden los intereses de los grupos concentrados de la economía y tienen como protector de eso a la Corte Suprema de Justicia. Tienen mucho poder, pero el poder más grande es el del pueblo que les dio la oportunidad durante cuatro años y fue el mismo que les pidió que se vayan a la casa porque la pobreza cero, que iban a manejar la inflación de taquito, que iban a llover las inversiones, que no iba haber persecuciones, que se iba a trabajar en función de los intereses del país y fue todo lo contrario en cuanto a que los gerentes de las grandes empresas pasaron a ser funcionarios y eso la gente lo tiene muy claro. Nosotros debemos hacer autocrítica, seguramente hay cuestiones donde no estuvimos a la altura de las circunstancias, pero hemos enfrentado una situación diferente al macrismo. Agarraron un país en crecimiento, con estabilidad económica, con gente con trabajo genuino y nosotros a los tres meses nos encontramos con la pandemia, y con la guerra. Las dificultades han sido enormes, pero a pesar de todo tenemos actividad económica importante, industrial, el turismo y así podríamos enumerar sectores que están generando oportunidades, pero conscientes que tenemos que mejorar y buscar la punta del ovillo y bajar la inflación. También están los 45.000 millones que dejó de deuda y que fue a parar a los bolsillos de los amigos.

– ¿Cree que el enjuiciamiento a los jueces de la Corte instala un debate en la sociedad?

– Sin dudas esto ha servido para que la gente empiece a ver que las decisiones de la Corte afectan, no a un gobierno, sino a todos los argentinos. Basta con ver la cobertura que hicieron respecto a decisiones del Gobierno, no los miembros de la Corte sino la Justicia, cuando el presidente Alberto Fernández decidió que el servicio de internet y televisión por cable sean servicios esenciales, bastó una medida cautelar para que cuando se les ocurra aumenten todos los meses, que hoy en día no es un lujo es una necesidad. El servicio de internet es un derecho para todo ser humano. Esa Justicia que se dice independiente y la gente está cada vez más consciente que son dependientes de un poder económico cada vez más asfixiante en las manos de unos pocos. Hay una connivencia casi pornográfica de funcionarios de Horacio Rodríguez Larreta con jueces y fiscales que se toman un avión, se van a Lago Escondido, se ponen de acuerdo a quienes van a perseguir y que fallos van a dictar. Cuando nos dicen para que hacemos esto (juicio político a la Corte Suprema) sino tenemos los números, les digo que se trata de instalar un debate en la sociedad para que la sociedad entienda. El discurso del presidente ha llevado claridad y hemos visto una oposición muy nerviosa, cuando se dirigía a los jueces de la Corte. Los diputados y senadores de la oposición sentían que le tiran agua. Ellos hablan de la institucionalidad, pero no les interesa. El debate lo vamos a seguir dando.

– ¿Qué le pareció el discurso del presidente en la Asamblea Legislativa?

– Tengo una sensación muy personal. Transmitió una sensación de alegría porque todos los que conformamos este espacio político estábamos esperando que el presidente trazara claramente cuáles son las prioridades del gobierno y del mismo modo, aclarar la política internacional, la soberanía, la rendición de cuentas de lo que se hizo con el crecimiento sostenido de las actividades económicas. En términos generales, estuvo a la altura de lo que esperábamos. Si los opositores se ponen nerviosos y empiezan a gritar es porque estamos transitando oportunidades para las grandes mayorías. Ellos son los defensores de las clases dominantes de este país.

En el marco de la crisis habitacional que golpea a la Ciudad desde hace años, los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura porteña un proyecto de ley para crear una “Inmobiliaria Pública” en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual tendrá como objeto “responder a las demandas sociales habitacionales de la ciudadanía, desarrollando dicha actividad como una política pública esencial, sin fines de lucro”, con oficinas en los centros habilitados con los que cuenta el GCBA, en cada una de las 15 comunas.

El texto en cuestión es de autoría de Javier Andrade (FdT) plantea que las funciones de esa inmobiliaria serán: “garantizar el efectivo cumplimiento del derecho a la vivienda digna”; “promover la intervención del Gobierno de la Ciudad como observador y garante del cumplimiento de las normativas aplicables a las locaciones urbanas con el fin de evitar situaciones abusivas que menoscaben los derechos de las partes intervinientes, especialmente de la parte locataria”; “responder a las demandas socio-habitacionales de la ciudadanía desarrollando una actividad social sin fines de lucro”; y “conformar  un banco público de inmuebles con destino a vivienda única, familiar y de ocupación permanente, con las propiedades disponibles para alquiler que se encuentren dentro de la jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”; entre otros puntos.

También se encargará de localizar inmuebles a fin de proponer futuras construcciones al Programa Pro.Cre.Ar, o el que en el futuro lo reemplace.

Para ello se creará un “Registro de Inmuebles para Locaciones Urbanas” destinadas a vivienda única, familiar y ocupación permanente. En dicho registro se incluirán esos inmuebles y sus propietarios gozarán de diversas excepciones impositivas.

La iniciativa también plantea la creación del “Sistema de Garantía Bancaria para Locaciones Urbanas”, con la intervención del Banco Ciudad de Buenos Aires, quien tiene por objeto ser el único garante y facilitar a locadores y locatarios la concreción de los contratos de locación, en respaldo de las obligaciones contraídas por los locatarios. Asimismo se crearán créditos hipotecarios para que las familias puedan acceder a una vivienda propia.

En los fundamentos del proyecto, los legisladores afirmaron que “la ley tiene por objetivo garantizar la protección de un derecho fundamental, humano, básico y esencial reconocido constitucionalmente como es el acceso a la vivienda digna” y consideraron que “la trascendencia de la medida que se propicia está dada por garantizar, frente a las eventuales vicisitudes, principalmente económicas, la preservación de la vivienda como bien indispensable para el desarrollo familiar”.

Al mismo tiempo que consideraron que “es el Estado quien debe regular el mercado inmobiliario y generar las políticas necesarias que tiendan a lograr condiciones más justas. Creemos que el objetivo debe ser volver a tener una ciudad donde la mayoría de la ciudadanía tenga posibilidades reales de ser dueños de sus viviendas y, mientras sean inquilinos, sepan que el Estado los protege evitando que mercado inmobiliario continúe con sus ‘errores’, omisiones o claros abusos ante la pasividad e inacción de quien debe regularlo”.

“Es por esto que proponemos la creación de una Inmobiliaria Pública con el objetivo de cumplir un rol fundamental evitando la desigualdad existente en el mercado inmobiliario a fin de garantizar condiciones propicias, pero en igualdad de condiciones, tanto para propietarias como para inquilinos”, completaron.

El texto también lleva la firma de María Bielli, Lucía Cámpora, Ofelia Fernández, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Claudio Morresi y Magdalena Tiesso (FdT).

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) se refirió al discurso del presidente Alberto Fernández y se sumó a su arremetida contra la Justicia: “Ser buen samaritano contra los poderosos de este país te lleva a tener más miseria y menos democracia”.

Además, el líder de la CTA expresó: “el presidente le puso palabras desde el Ejecutivo a lo que desde distintos lugares veníamos reclamando”, y agregó: “Sirvió la reunión de la mesa política”.

En declaraciones a AM 530, el diputado hizo referencias de la situación de la vicepresidenta Cristina Kirchner y advirtió: “No se puede seguir viviendo con una Justicia nefasta que pretende proscribir”. De ese modo, señaló: “Las correlaciones de Poderes tienen que ver en lo que hagan y digan los representantes con coherencia y que llame a la construcción y participación sea favorable”.

“En el 2022 hubo un intento de asesinato hacia la vicepresidenta e inmediatamente un intento de proscribirla, es decir, quisieron despojarla de la vida y otros quisieron despojarla de la vida política”, lanzó Yasky.

En tal sentido, pronunció: “Hay que profundizar el debate sobre la Justicia porque en esa situación miraron para otro lado”. A su vez, mencionó: “La mugre que aflora desde el pozo ciego es el chat de Lago Escondido y seguir mirando para el costado era adoptar una postura de complicidad”.

Consultado por los tres años de gestión del Gobierno de Alberto Fernández, Yasky opinó: “Se hicieron cosas correctas como las paritarias libres y otras faltan, pero creo que se pueden hacer”. “El aumento a través de suma fija serviría”, siguió.

En el cierre, habló de la gestión del expresidente Mauricio Macri y dijo que “si él siguiera habría inflación, recesión y 20 puntos de pérdida de salarios”, y cerró: “Durante esos cuatro años hubo sindicalistas que peleamos y quienes no”.

Después de que el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, dejará un nuevo periodo de sesiones ordinarias y planteara que una de sus prioridades sería la educación, el auditor general por el Frente de Todos, Lisandro Teszkiewicz, cargó con dureza contra el alcalde local.

En ese sentido, el auditor planteó que “Larreta es un mentiroso profesional, se la pasa diciendo que la educación es una prioridad, pero los informes de la Auditoría demuestran que la única prioridad que tienen él y Soledad Acuña es hacer negocios con sus empresas amigas y desviar fondos hacia los privados”.

Además hizo referencia a un informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad que expone irregularidades en la gestión financiera de la Dirección General de Educación de Gestión Privada dependiente del Ministerio de Educación de la Ciudad. “Resulta patente en el informe el desprecio que la gestión de Acuña muestra hacia los organismos de control, cuando se niega a otorgar la información necesaria para identificar la matrícula de los y las alumnas de nivel inicial”, indicó.

“Eso impide determinar si se cumplen o no con las metas presupuestarias, o si la asignación de recursos es compatible con lo que marca la ley. Los obstáculos que enfrentan los auditores para acceder a información indispensable, demuestran el interés de Acuña y Larreta por esconder sus negociados”, continuó y precisó que “en el caso de los establecimientos de nivel inicial de Gestión Privada el apagón informativo que genera el ejecutivo es crucial porque el estado es quien paga a través de transferencias el sueldo de los docentes y a su vez estos se designan en las escuelas a partir de las matrículas. En el informe se puede observar que de la información suministrada ‘no surge la documentación respaldatoria que aprobara la planta orgánica funcional de establecimientos educativos’”.

A su vez, Teszkiewicz afirmó que “mientras Larreta hace discursos, el cierre repentino del ‘Centro Educativo Nuevo Horizonte’, es una muestra de la inoperancia e ineficiencia del Ministerio de Educación en materia de control e intervención” y alertó acerca de que “una vez más hemos podido comprobar que la falta de control hace del sistema educativo de gestión privada un agujero negro. Esto que está en los informes de Auditoría sale a la luz pública cuando se cierran instituciones que se manejan como emprendimientos comerciales sin ningún tipo de contralor por parte del estado, avasallando los derechos de los y las vecinas de la Ciudad señala el auditor peronista”.

Por otra parte, el auditor general agregó respecto de la apertura del ciclo lectivo 2023. “Esta inclinación hacia la educación privada fue palpable en la escenografía montada el día lunes para el inicio del ciclo lectivo 2023. Esa forma de ver un acto escolar como un momento de marketing es muy descriptiva del pensamiento que está detrás de las políticas educativas de esta gestión”, destacó.

Asimismo, señaló que cuando el jefe de Gobierno en la apertura de sesiones aseguró que en el 2007 el “sistema educativo estaba abandonado”, Teszkiewicz aseveró que “miente descaradamente porque la situación no era tal hasta la llegada de Mauricio Macri y Larreta, y cada informe de Auditoría va confirmando como las deficiencias de su gestión erosionan el nivel educativo, pero también, el desprecio por la educación en general, y la educación pública en particular, más allá de lo que declama”.

“En el análisis presupuestario queda claro que la prioridad de Larreta son los negocios y no la educación, en este 2023 destinara $ 62.887.407.674 (sesenta y dos mil ochocientos ochenta y siete millones cuatrocientos siete mil seiscientos setenta y cuatro pesos) en transferencias a la educación privada, lo que representa más de 7 veces y media el monto que dedicará a la infraestructura de las escuelas públicas, con poco más de 8 mil millones, sin contar con la baja de más de 10 puntos que sufrió el presupuesto educativo desde que Juntos por el Cambio llegó al Gobierno de la Ciudad”, completó.

El discurso del presidente de la Nación, Alberto Fernández, ante la Asamblea Legislativa conformada por tres mujeres: Cristina Kirchner -vicepresidenta de la Nación y presidenta del Senado- Cecilia Moreau -titular de la Cámara de Diputados- y Claudia Ledesma Abdala -presidenta provisional de la Cámara alta-, fue celebrado por miembros del oficialismo.

Así tambien, el senador nacional Pablo Yedlin (FNyP – Tucumán) expresó: “El presidente realizó un balance y, sobre todo, le expresó a los argentinos y a las argentinas aquí representados hacia dónde vamos, cuál es la Argentina que viene, que no tengo dudas que va a ser una Argentina mejor para todos”.

En diálogo a parlamentario.com, el jefe de bloque oficialista, Germán Martínez, afirmó: “Fue un discurso muy importante del presidente y haciendo un balance a fondo de las cuestiones específicas de la gestión de Gobierno”. “Puso en valor las cosas que están funcionando bien”, agregó.

A este medio, también habló el gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, quien expresó: “Hubo un discurso basado en los logros y con mirada futuro que busca la unidad de los argentinos”.

Respecto a su provincia, manifestó: “Hay aspectos importantes que involucran a nuestra provincia como la creación de universidades y una hidrovía”.

En la misma línea, el diputado oficialista Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) agregó: “Sentí una gran satisfacción que el presidente haya marcado la gestión y los desafíos a asumir para el futuro”. “Trabajo todos los días en el Congreso para que esas ideas se puedan concretar con los ejes que marcó el presidente”, cerró.

La primera en manifestarse fue la diputada nacional Mónica Litza (FdT – Buenos Aires), quien expresó: “Que orgullo que haya tres mujeres sentadas en el estrado donde el presidente está dando el discurso de Apertura Sesiones 2023”.

Que orgullo que haya tres mujeres sentadas en el estrado donde el Presidente está dando el discurso de #AperturaSesiones2023.

Nunca antes en la historia se ha visto algo así. Esto es posible gracias al gran trabajo que se hizo por lograr la paridad en el Poder Legislativo. pic.twitter.com/TYJINIjXNU

— Mónica Litza (@monicalitza) March 1, 2023

Del mismo modo, la diputada nacional Gabriela Estévez (FdT – Córdoba) publicó una foto junto a las tres mujeres que componen la Asamblea Legislativa y publicó: “Así es el peronismo”.

Tres mujeres presiden la Asamblea Legislativa. Así es el peronismo 💅.

Apertura sesiones ordinarias 2023 🏛️https://t.co/r2bo2l1Vmy pic.twitter.com/Sv79BlV7ak

— Gabriela Estévez (@gabiestevezok) March 1, 2023

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, dejará inaugurado el nuevo año parlamentario, la Legislatura porteña recibió su primer proyecto del 2023: se trata de un proyecto del Frente de Todos (FdT) para declarar de interés para la promoción e integración social a la cooperativa Apalabrar Atención Integral en salud mental.

La iniciativa en cuestión es de autoría de Laura Velasco (FdT) y también lleva la firma de Maia Daer, Victoria Montenegro, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille y Juan Manuel Valdés (FdT).

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores explicaron que la cooperativa “nace de la convicción de que es necesario brindar un servicio de salud mental de calidad, basado en la perspectiva de derechos humanos. Acorde con la Ley Nacional de Salud Mental N° 26657” e indicaron que “es Integral porque no desconoce ni omite la dimensión psicosocial y comunitaria de la salud mental. Es cooperativa porque la forma de organización del trabajo cooperativo permite que el mismo se desarrolle en condiciones dignas, y autogestionado por sus trabajadoras y trabajadores. El cooperativismo ha demostrado dar respuestas certeras y eficaces a distintas problemáticas de la sociedad”.

“El equipo se forma con profesionales y personas que vienen trabajando de distintas formas en el sector cooperativo, académico, y en el sector privado de atención en salud mental. Varias de sus asociadas también conforman la Cooperativa de Integración Sociolaboral La Huella Empresa Social, que se aboca a la integración sociolaboral de personas con discapacidad psicosocial”, agregaron.

Al mismo tiempo que aseguraron que “la Cooperativa Apalabrar cuenta con la experiencia y el saber que requiere brindar los servicios profesionales para la atención integral de la salud mental, como así también con la experiencia y el saber necesarios para la integración socio-laboral a partir de la creación de dispositivos socioproductivos” e indicaron que “las áreas de la misma son: Psicología, Psiquiatría, Terapia Ocupacional, Acompañamiento Terapéutico, Gerontología, Discapacidad, Pedagogía y Educación Social. Esta última coordina proyectos y articula con otras organizaciones que abordan las problemáticas de género, adolescencia en poblaciones vulnerables/vulneradas”.

“Creemos importante que la Legislatura declare de interés para la promoción e integración social a la Cooperativa Apalabrar, a los fines de reconocer y visibilizar el trabajo importante que vienen llevando a cabo”, sentenciaron.

Los legisladores del Frente de Todos (FdT) participaron de la sesión especial de este miércoles, en la que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, dio inicio a un nuevo año parlamentario y llevaron al recinto carteles con la frase: “Larreta es mafia”.

Tras haber escuchado la alocución del funcionario, la diputada Claudia Neira (FdT) cuestionó con dureza el tono electoral de su discurso, por lo que opinó que “Larreta que va a hacer en el país lo que no hizo -en 16 años de gobierno- en la Ciudad más rica del país” y remarcó que “ahora dice Larreta que ‘hay que cuidar a los que nos cuidan’. Pero llevamos 57 días sin ministro de Seguridad. Larreta designá ya un ministro”.

En tanto el kirchnerista Javier Andrade (FdT) hizo especial hincapié en que “Larreta antes de hablar de Salud de calidad y acceso universal debería empezar por reconocer a los enfermeros y otros trabajadores como profesionales de la salud. Sin presupuesto ni recursos no hay salud de calidad” y recordó que “el presupuesto de Salud pasó de representar el 21,8% del presupuesto total en el 2015 al 15,2% en el año 2023.  Una caída en términos reales del 22,7%. Es decir que el Ministerio perdió la posibilidad de invertir 96 mil millones de pesos respecto a lo que invertía en el 2015”.

“El recorte en Personal de Salud del 2015 al 2023 fue del 35,30%. El presupuesto de Infraestructura sanitaria sufrió un ajuste del 15,49% desde el 2017 al 2023”, añadió y concluyó señalando que “para empeorar la situación, el Ministerio de Salud se subejecutó todos los años, esa subejecución acumulada desde el 2015 al 2022 equivale a casi 28 mil millones de pesos. O sea un 8,5% del presupuesto total de Salud para el 2023”.

Mientras que Juan Manuel Valdés (FdT) lanzó con dureza: “¿Larreta habla de inclusión? Insólito. El 66% de las estaciones de subte son inaccesibles para personas con movilidad reducida. ¿Educación inclusiva? Quiso arrebatarle el Palacio Ceci a la escuela Ayrolo para el Distrito del Vino, la comunidad sorda tuvo que defenderlo”.

“¿Educación especial? Desde 2022 el GCBA recortó de 30 a 22 años la edad de egreso de estudiantes de las 13 Escuelas especiales de Formación Integral sin darles nuevas alternativas. En la Ciudad cumplís 22 y te quedás sin propuestas de formación permanente en el sistema público”, continuó y sentenció preguntándose: “¿Inclusión laboral? La Ciudad no cumple con la ley 1502 que obliga a reservar un cupo de al menos 5% para personas con discapacidad en todos los niveles del sector público y en las empresas contratadas por el Estado”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) habló de la Asamblea Legislativa del próximo miércoles y aseguró que si el presidente Alberto Fernández habla de Mauricio Macri es para comparar “tres años de crecimiento ininterrumpidos contra tres de caída económica”.

Además, el diputado oficialista señaló que la oposición “no se presenta a trabajar al Congreso desde noviembre”, y agregó: “Dicen que no va a dar quórum, pero si lo logramos intentarán romper la sesión”.

Entrevistado en Radio 10, Casaretto explicó que serán tratados en la sesion de este martes el plan de pago previsional y la ley de acceso libre a la historia clínica digital.

“La ley busca darle un plan de pago para los que tengan la edad puedan jubilarse, y los que saben que no llegan a la edad puedan pagar los años. Esta ley beneficia a 800.000 argentinos”, señaló.

Del mismo modo, explicó: “la otra ley que vamos a tratar es para que cada paciente a lo largo de toda su vida y acceder a todos los estudios que te hiciste a lo largo de la vida”.

Consultado por el anuncio de la oposición sobre retirarse de la Asamblea Legislativa en caso de que el presidente critique a Macri, el diputado expresó: “El presidente de la Nación debe dar cuenta de la gestión desde el 10 de diciembre de 2019, pero no podemos dejar de comparar”.

En esa línea, concluyó: “Con los años de Macri hubo tres años (de cuatro) de caída económica, y vamos a comprar que con nosotros hubo tres años de crecimiento”, y cerró: “Es un año electoral debemos explicar qué pasa si eligen a los que ya fracasaron en todos los planos o si elige al FdT que tiene problemas pendientes, pero acertamos en muchas cosas”.

Luego de la ruptura del bloque oficialista en el Senado, se instaló el rumor de que del otro lado del Salón Pasos Perdidos podría llegar a replicarse la situación dentro del espacio. Sin embargo, este lunes desde el Frente de Todos salieron a desmentir esa noticia.

Una de las diputadas que fue señalada con posibilidades de romper el bloque K fue la jujeña Carolina Moisés quien argumentó: “Creo en la unidad del Frente de Todos, superando las diferencias individuales a través del diálogo y la construcción colectiva de los consensos que necesitamos para sacar adelante a la Argentina”, argumentó.

“Ese es el único camino posible. Mi historia y trayectoria política, desde muy joven, testifican que los debates siempre lo di desde adentro del Partido Justicialista y en los ámbitos que corresponden”, agregó Moisés.

En esa línea, informó: “Estamos dialogando entre todos los actores a nivel provincial y nacional ya que Jujuy tiene como primer plazo en el cronograma electoral el 7 de marzo para la presentación de frentes”.

“Por eso trabajamos en la unidad del Frente de Todos tanto nacional como provincial. Los interlocutores del Frente de Todos están garantizados para todos los espacios que lo conforman, tanto en el ámbito de la política como en el ámbito parlamentario”, cerró la oficialista.

El diputado nacional Rodolfo Tailhade (FdT – Buenos Aires) habló sobre la última reunión de Comisión de Juicio Político y se lanzó contra el juez federal Sebastián Ramos: “Nos mintió en la cara y eso que no sabíamos sobre los chats con (Marcelo) D’Alessandro -ministro de Justicia porteño- “.

Del mismo modo, el diputado kirchnerista expresó: “Ramos se la pasó echándole la culpa al fiscal Carlos Stornelli (quien está citado a declarar como testigo en la próxima reunión)”. Además, agregó: “Algunos medios salieron a decir que humillé a Ramos y fui bastante respetuoso”.

En declaraciones a AM 530, Tailhade apuntó contra varios medios de comunicación y manifestó: “La última reunión hizo ruido y disparó operaciones por parte de varios editores que están buscando confundir a los lectores con un juicio ordinario al enjuiciamiento de la Corte”.

“La competencia de enjuiciar a la Corte es exclusiva del Poder Legislativo y los jueces y fiscales deben tener en claro que lo que estamos haciendo nos corresponde a nosotros”, señaló. Así también, sostuvo que el reglamento de la Comisión de Juicio Político tiene rango constitucional.

En esa línea, aclaró: “Todo el mundo está obligado a declarar en la comisión, pero mi preocupación es el desconocimiento de la ley de algunos magistrados que salen a decir que el reglamento está por fuera de la ley”.

En tal sentido, aseveró: “No hay otra norma que regule el instituto del juicio político que no sea el Congreso”, y agregó: “Lo único que está por encima del reglamento de la comisión es la Constitución”.

En el final, apuntó contra todo el sistema judicial: “Los únicos que pueden declarar por escrito son el presidente, la vicepresidenta y los gobernadores, pero acá los jueces y fiscales, y los miembros de la Corte quieren incorporar más privilegios y quedar por encima de la ley para no asistir a declarar”.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, lanzara su precandidatura como presidente de la Nación por Juntos por el Cambio (JxC), los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura porteña un proyecto de resolución mediante el cual buscarán obtener detalles acerca de los gatos y objetivos de los viajes que el alcalde porteño está realizando por todo el país.

En el texto recientemente presentado, los opositores pidieron conocer el detalle de los viajes realizados tanto a las provincias argentinas y al exterior, durante los años 2021, 2022 y en lo que va del año en curso. Además pedirán información sobre la fecha de inicio y fin de la comisión, medio de transporte, empresa y número de vuelo, motivo del viaje, nombre de los funcionarios participantes, costos de los pasajes y viáticos, entre otros puntos.  

En los considerandos del proyecto, los legisladores afirmaron que “tanto el año anterior como lo que va del presente se ha vuelto cada vez más notoria la asistencia del jefe de Gobierno porteño a diferentes reuniones y eventos fuera de la Ciudad” y destacaron que “ya, durante el año anterior, fue noticia varias veces por utilizar aviones privados. Se destaca el que fue declarado como ‘de uso humanitario’ para unas vacaciones familiares en Brasil, por ejemplo, o los casi cuatro millones de pesos que le costó el vuelo a la Ciudad de San Juan del mes de octubre”.

“Casi un tercio del 2022 ha estado fuera de la Ciudad de Buenos Aires, despreocupado de la gestión local”, añadieron y precisaron que “según la poca información obtenida de notas periodísticas, visto que no se publica la agenda oficial ni en los canales institucionales correspondientes, durante el 2022 habría realizado 27 viajes dentro del país y cinco al exterior, totalizando aproximadamente 72 días de viaje. En ninguno de ellos parecen haberse acordado cuestiones relativas a la gestión de la Ciudad”.

Sobre esa misma línea, desde la bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) concluyeron aseverando que “en general, suelen ser recorridas con los vecinos, encuentros con los dirigentes locales e incluso reuniones con referentes del PRO de cara a las próximas elecciones. En varias de ellas se han difundido actividades que no parecen tener que ver con la gestión de la Ciudad sino meramente de relacionamiento político”.

La iniciativa es de autoría de Franco Vitali (FdT) y también lleva la firma de Javier Andrade, Matías Barroetaveña, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Claudio Ferreño, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Juan Pablo O’Dezaille, María Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés y Laura Velasco (FdT).

Con los comicios a la vuelta de la esquina, un sondeo que evalúa las intenciones del electorado dio a conocer que el 42,2% de los porteños votaría por Juntos por el Cambio (JxC), y dentro de esa fuerza política el precandidato a jefe de Gobierno de la Ciudad con mayores intenciones de voto es Jorge Macri, el primo del ex presidente Mauricio Macri.

De esta manera, el sondeo elaborado por Federico González & Asociados estableció que la segunda fuerza con mayor intención de votos sería el Frente de Todos (FdT) con el 20,5%; en tercer lugar, muy cerca, se encuentra La Libertad Avanza (LLA) –el espacio liderado por Javier Milei, el cual participará por segunda vez en los comicios- obtendría el 19,1%. En tanto la izquierda alcanzaría el 4,2% y otras fuerzas políticas peronistas no kirchneristas llegarían al 3,1%; mientras que el 3,1% votaría en blanco y el 7,6% aún no tiene definido por que fuerza se decantaría.

Ya adentrándose en las internas de cada espacio, el sondeo revela que en JxC quien cosecha la mayor intención de votos es Macri con el 17%, seguido muy de cerca por el senador nacional por la Unión Cívica Radical (UCR), Martín Lousteau, con el 14,6%. Sin lugar a dudas, esto podría anticipar el recrudecimiento de la interna en el oficialismo local, dado a que Mauricio Macri insistiría con la candidatura de su primo, mientras que las intenciones de Horacio Rodríguez Larreta no estarían del todo claras, ya que en los últimos meses se mostró sumamente cercano con el radical, aunque últimamente también compartió numerosas actividades con el actual vicepresidente primero de la Legislatura porteña, Emmanuel Ferrario, quien solo tendría una intención de voto del 0,4%.

Asimismo otro de los precandidatos por ese espacio y que cuenta con el aval de Elisa Carrió –la líder de la Coalición Cívica- es el actual ministro de Salud de la Ciudad, Fernán Quirós, quien contaría con el apoyo del 13,1% del electorado porteño; mientras que la ministra de Educación, Soledad Acuña, obtendría el 2,3%. En tanto el diputado porteño y mano derecha de Ricardo López Murphy -líder de Republicanos Unidos-, Roberto García Moritán, también podría llegar a competir por la alcaldía local y alcanzaría el 3,7% de los votos.

En lo que respecta a la interna dentro del Frente de Todos (FdT), el diputado nacional Leandro Santoro sería quien reuniría la mayor intención de votos con el 14,4%; mientras que el ministro de Turismo y Deportes de la Nación, Matías Lammens, obtendría el 3,1% y la ex ministra de Mujeres, Géneros y Diversidades, Elizabeth Gómez Alcorta, alcanzaría el 1,3%.

Por su lado el legislador por LLA y hombre de confianza de Milei, Ramiro Marra, también podría competir como precandidato a la jefatura de Gobierno y, de acuerdo al reciente sondeo, obtendría el 14,3%. Mientras que la diputada por el Frente de Izquierda (FIT) Myriam Bregman obtendría el 2,3% de los votos. En tanto el 3,8% de los porteños aseguró que votaría en blanco y el otro 9,8% indicó que aún no tiene definido a quién votaría.

En otro orden de cuestiones, el sondeo también indago sobre dos temas que están ocupando la agenda porteña: por un lado, la polémica por el uso de las pistolas taser, y por el otro el conflicto por los recursos coparticipables que el Gobierno Nacional le quitó a la Ciudad de Buenos Aires.

Es por ello que al ser indagados respecto sobre si debería permitirse a las fuerzas policiales el uso de pistolas taser, el 77,3% de los porteños aseveró que estaría a favor de su implementación, el 16,9% que no y el otro 5,8% que no tiene una opinión formada sobre el tema.

Mientras que en materia de los recursos coparticipables, el 47% de los encuestados indicó que el GCBA es quien tiene razón en la disputa; el 23% apoyó la postura de Nación; 20,3% opinó que cada una de las partes tiene una cuota de razón y el 9,7% aseveró que no tiene una opinión al respecto.

FGA-Encuesta-CABA-Febrero

El diputado nacional y líder de La Cámpora, Máximo Kirchner, participó de la presentación de un libro sobre Eva Perón en El Calafate en cuya disertación dejó un mensaje de tinte electoral: “Quiero que gobierne un buen peronista”, y alimento la interna dentro del Frente de Todos: “Los compañeros que no son conscientes de sus limitaciones no pueden superarlas jamás”.

“Eva no arremetía con los ojos cerrados, sabía muy bien, organizaba, trabajaba, militaba, se preparaba. Era consciente de sus limitaciones para poder superarlas. Las personas, compañeros que estén donde estén, que no son conscientes de sus limitaciones no pueden superarlas jamás”, señaló Máximo Kirchner desde Santa Cruz.

En esa línea, comparó con el pasado y manifestó: “A veces parece liviano ante los problemas del presente”, en referencia a la inflación y problemas que tienen la atención actual. “Pero tiene que ver”, remarcó y dijo que “no son menores las cosas que suceden a lo largo de la historia y cómo intervienen las mismas en nuestro presente”, entendiendo que se trata de “una vieja discusión que nunca termina de saldarse y definirse”, como lo es la posición política “antiperonista”.

“Van a decir, ¿querés que gobierne siempre el peronismo?: quiero que gobierne un buen peronista, peronistas hay muchos… o una buena peronista”, enfatizó el diputado, ganándose nuevamente los aplausos de la militancia, en una clara referencia a Cristina Fernández de Kirchner como una posible candidata presidencial del oficialismo.

Metido de lleno en la interna del gobierno, remarcó: “La insatisfacción democrática tiene que ver con que la dirigencia claudica a la hora de representar y elige permanecer en los lugares, en vez de correrse. Cuando uno no está de acuerdo con algo, se corre. Cuando no estuve de acuerdo con la decisión que se dio con el FMI de cómo se negoció, me fui, pero no me fui del bloque”.

“Dejé de orientarlo y conducirlo porque no podemos aferrarnos a los lugares hasta el final con las a las ideas. Tenemos que poder tener la libertad, el lugar donde poder discutir estas cosas y que nadie piense que alguien le quiere arruinar un gobierno a alguien. ¿Por qué le quisiéramos arruinar un gobierno a alguien después de los 12 años que tuvimos entre 2003 y 2015?”, añadió Máximo Kirchner.

En otro tramo de la charla habló del Hospital Regional Río Gallegos y de cómo la oposición lo criticaba en el año 1995 “por ser muy grande, un elefante blanco.  Mismo discurso que volvieron a repetir con el Hospital Samic, de El Calafate, que fue fundamental en pandemia”.

En este punto, lanzó: “Cómo se habla para aparecer… un drama de la política argentina, y el decir barbaridades porque no se puede convencer desde las ideas”, y apuntó: “Es mucho más fácil decir cualquier pel… para ver si podes rasguñar un par de votitos”.

El pedido por la moratoria previsional y en contra de la portación de armas

También tuvo tiempo de referirse a la ley de moratoria previsional “para que 700 mil argentinas y argentinos puedan acceder a un derecho”. “El martes vamos a estar en el Congreso con la esperanza de tener quórum”, arremetió, dado que en el último tratamiento Juntos por el Cambio no lo dio.

En ese sentido, sostuvo que “disputamos estas cosas no de las mejoras formas”, pero son “para mejorar la calidad de vida en conjunto”. “Es muy difícil desarrollarnos de esta manera, estamos siempre martillándonos los dedos, como decía mi viejo”, señaló, subrayando que “tenemos una sociedad con problemas, pero con enormes virtudes”.

“Veo otras -añadió- en las que la gente entra con armas a una escuela y mata. Y acá, la santa idea de alguien que quiere ser presidente de nuestro país es darles armas a todos”, arremetió en referencia a Javier Milei, quien se ha manifestado a favor de la portación libre de armas.

El jefe del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, opinó este viernes de la filtración de presuntas conversaciones entre el ministro porteño de Seguridad y Justicia, Marcelo D’Alessandro, y el juez Sebastián Ramos, quien el jueves negó esos vínculos en su declaración ante la Comisión de Juicio Político.

El titular de bancada oficialista expresó: “Hay una promiscuidad de vínculos que terminan condicionando las decisiones de los fallos de jueces”. Además, sostuvo que “hay una red de vínculos que se manifestó por fuera del juicio político”.

En declaraciones a Radio 10, Martínez se mostró sorprendido por la nueva aparición de chats y explico que “no sabía de los chats entre ellos”. “Cuando me mostraron me sorprendí, pero si se comprueba la validez de esas conversaciones entre D’Alessandro y Ramos, la decisión de enero queda nula”, en alusión al fallo que archivo la causa.

Consultado por la citación al fiscal Carlos Stornelli a la próxima reunion de Comisión de Juicio Político, la cual Martínez integra, manifestó que “sería un papelón si no se presenta”, y agregó: “El jueves hubo dos jueces federales, si un testigo no asiste hay que acudir al Ministerio Público Fiscal. Se está haciendo una tarea ordenada y sistemática del enjuiciamiento”.

En esa línea, el jefe de bancada oficialista explicó: “Se está dando todo lo que planteamos desde el arranque. A medida que citen testigos, se va a ir generando un consenso creciente”. Así también, afirmó: “Estamos seguro de los hechos que denunciamos y de las pruebas que tenemos. Los ocho testigos respondieron todas las preguntas”.

Respecto a la salida provisoria de los integrantes de Juntos por el Cambio, relató: “Los únicos que no volvieron fueron los del Pro, los de la Coalición Cívica – ARI y la Unión Cívica Radical volvieron e hicieron preguntas”.

En el final fue consultado por la precandidatura de Daniel Scioli, explicó: “El problema no es cuando tenes varios candidatos, sino cuando no los tenes”, y añadió: “Tenemos la herramienta de las elecciones primarias. Es bienvenido para el espacio político”.

Para finalizar, anunció que en la sesión del próximo martes 28 en el recinto “hay chances de que se trate la moratoria previsional”, pero advirtió que “JxC sigue con la misma postura de no dar quórum”.

Días después del brutal asesinato de la oficial de la Policía de la Ciudad, Maribel Salazar, y de que se instalara –nuevamente- el debate respecto del uso de las taser, los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura porteña un proyecto de resolución mediante el cual buscarán obtener información respecto de la dotación de esas armas no letales con las que cuenta la mencionada fuerza de seguridad.

En ese sentido, los diputados buscarán conocer la “cantidad y clase de armas no letales y de baja letalidad que forman parte de la dotación de la Policía de la Ciudad” y “la planificación futura de nuevas adquisiciones y los criterios de asignación de las mismas”.

También prevén obtener detalles acerca de que personal de la Policía de la Ciudad recibió capacitación en el uso de las pistolas taser; si se han desarrollados protocolos para la utilización de las mismas; si el Instituto Superior de Seguridad Pública (ISSP) ha desarrollado capacitaciones y/o cursos para su utilización y si se emitirán certificados de idoneidad para el uso de las taser.

A su vez buscarán conocer si “conforme las especificaciones de este tipo de dispositivos existen circunstancias o personas de riesgo sobre las que se desaconseja el uso de los mismos”; si los agentes autorizados al uso y portación de armas de fuego podrán utilizar las pistolas taser fuera de servicio ordinario o complementario; si en el período comprendido entre diciembre de 2015 y diciembre de 2019 se realizaron procedimientos administrativos para la adquisición de pistolas taser; entre otros puntos.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores explicaron que “es preciso para esta Legislatura conocer los protocolos que, en consonancia con las recomendaciones de Naciones Unidas, definan claramente los casos de aplicación y los principios rectores para el empleo de las pistolas taser” y detallaron que “es por ello que en virtud de lo establecido por la Ley de Seguridad Pública para el uso de armas de fuego y atento al carácter incapacitante de los dispositivos electrónicos de inmovilización momentánea de baja letalidad, pero con posible o probable afectación a la salud (en sentido amplio), se solicita se informe las tareas de registro, fiscalización y resguardo de la información ante el uso de las mismas”.

“Asimismo es indispensable contar con la información de las capacitaciones previstas, realizadas o a realizarse, para el uso de las pistolas taser dado que, un mal uso puede aumentar los riesgos de letalidad o daño para la salud e incluso poner en riesgo al propio agente dejándolo en una situación de vulnerabilidad. La formación y el entrenamiento son indispensables para la tarea de la Policía, sus habilidades para la auto defensa y la destreza para el uso de las distintas armas”, agregó.

Al mismo tiempo que concluyeron precisando que “resulta indispensable contar con una política pública en materia de seguridad que se base en datos ciertos, planificación y eficiencia”.

El texto lleva las firmas de Claudia Neira, Matías Barroetaveña, Maia Daer y Manuel Socias (FdT).

Entre abrazos y un enérgico aplauso que resonó por todo el recinto del Senado, fue recibido el jefe del bloque oficialista, el formoseño José Mayans, en la Sesión Preparatoria de este jueves, luego de haber estado internado más de dos meses producto de una operación que debieron realizarle por una hemorragia intestinal.

Previo a hacer uso de la palabra, la presidenta previsional Claudia Ledesma Abdala de Zamora lo invitó al formoseño a izar la bandera nacional para entonar las estrofas del Himno Nacional.

Antes de proponer los días y horario para que el Cuerpo sesione, Mayans brindó un breve discurso para agradecer. “De nuevo estoy de vuelta como dice el Chango Rodríguez”, arrancó con una sonrisa y siguió: “Solo tengo palabras de agradecimiento para todos. Para el presidente de la Nación que me visitó cuando estuve convaleciente. La vicepresidenta de la Nación que también se preocupó en todo momento, usted también. A todos los compañeros de bloque que realmente en forma permanente han llamado”.

“Agradezco la solidaridad que han tenido conmigo y con mi familia”, sumó, pero también agradeció a la principal bancada opositora: “Por supuesto que a la oposición también casi todos llamaron, se preocuparon por mi salud, la solidaridad que tuvieron con mi familia, les agradezco muchísimo”.

Y continuó con una risa: “Obviamente le agradezco a Dios porque es como una segunda oportunidad porque estuvimos medio cerquita ahí de la definición de la jugada”. También le agradeció al personal médico del Hospital Italiano de la Ciudad de Buenos Aires en donde estuvo internado. “Le agradezco a mi familia por supuesto que estuvo conmigo en todo momento. Fue todo tan rápido que uno piensa que está bien y de golpe se descompone el sistema”, expresó Mayans.

“Le agradecí al presidente del interbloque, al senador (Alfredo) Cornejo y a Luis (Naidenoff) las palabras que tuvieron hacia mi persona. Tengo tanta gente para agradecerle que fui sorprendido en todo el país las comunicaciones que hemos tenido de solidaridad. Muchas gracias a todos y le pido a Dios que los bendiga a todos y a sus familias”, cerró el formoseño.

Además, planteó: “Obviamente vamos a iniciar un año difícil porque es un año electoral, pero no tengo ninguna duda que todos los que estamos acá luchamos por el bien de la Argentina. Lo que tenemos son ideas distintas de cómo llevar a cabo, en algunos casos coincidimos, pero a veces tenemos disidencias. Este país lo arreglamos entre todos, es una realidad más que nunca porque la Argentina está pasando por un momento difícil y mucha gente que sufre. Estamos por celebrar 40 años de democracia, pero con el problema importante”.

Al final, bregó para tener “diálogo y sea un año parlamentario fructífero y que se presenten en comisiones las ideas que cada uno tiene”. Y volvió a agradecer a Dios por “la nueva oportunidad de seguir en la vida, soy una persona creyente. Me acosté, dormí y desperté porque el señor me sustentaba”.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, lanzara su pre candidatura a presidente de la Nación por Juntos por el Cambio (JxC), los diputados de La Libertad Avanza (LLA) y el Frente de Todos (FdT) salieron a cuestionarlo con dureza y le recordaron la crisis que atraviesa el distrito capitalino en materia de seguridad.

En ese sentido, el jefe del bloque LLA, Ramiro Marra, aseveró que “Larreta lanza su candidatura a presidente a una semana de que le maten a una policía en una estación de subte por no tener las herramientas de trabajo necesarias para defenderse”.

Mientras que la peronista Claudia Neira (FdT) aseveró que “es hora de que designe un nuevo Ministro de Seguridad” y que la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Montenegro (FdT), lanzó: “es hora de que busques a Arshak. Policía de la Ciudad que lleva cuatro años desaparecido en tu gestión”.

En tanto el kirchnerista Javier Andrade (FdT) concluyó planteando que “en CABA no hay ministro de Seguridad, no hay políticas de empleo ni de viviendas, faltan más de 50 mil vacantes, la Educación pública, la Salud y la Cultura fueron sistemáticamente recortadas. No licitaron ni un metro de subte. 15 años de macrismo, solo negocios y marketing”.

El auditor general por el Frente de Todos (FdT), Lisandro Teszkiewicz, difundió un informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires en el que se revelaron diversas irregularidades sobre “Compra de Insumos del Ministerio de Salud durante la Emergencia Sanitaria”.

En el documento, el organismo advirtió acerca de la falta de control interno en la contratación y adjudicación a las empresas que ofrecen estos insumos, pago de sobreprecios y contrataciones con proveedores inhabilitados para contratar con el Estado.

Al analizar la adquisición de barbijos vemos que inicialmente la firma CINMOR S.R.L. suministró barbijos tricapa de un solo uso, marca Dimex, por un valor de 35 pesos la unidad; pero luego fue tramitada la adquisición de los mismos barbijos, a través de otra firma que se presentaba como representante de CINMOR S.R.L., por un valor de 68 y 71 pesos, lo que representa un incremento del 94,29% y 104% sobre el valor original.

Respecto de esta situación, Teszkiewicz aseveró que “Horacio Rodríguez Larreta y Fernán Quirós habían conseguido barbijos por 35 pesos de una empresa proveedora habitual del estado -CINMOR S.R.L.-, pero decidieron no comprárselos de manera directa sino a través de una ‘representante comercial’ llamada Roitz S.A., la cual no está habilitada para contrato con el estado por incumplir con los requisitos administrativos del Registro de Proveedores de la Ciudad, y le hicieron dos compras, una primera a 68 pesos y la segunda provisión de 600 mil barbijos tricapa de un solo uso, por un valor de 71,40 pesos, es decir un 104% más caro que los 35 ofertados por CINMOR S.R.L.”.

Además consideró que “estos sobreprecios escandalosos deberían alcanzar para que el ministro tuviera que dar explicaciones, pero no son las únicas irregularidades encontradas en el informe, también pudimos verificar que parte de los expedientes fueron armados luego de que se hubieran hecho las compras, llegando a algunos donde ya se había ejecutado el 60% del contrato cuando se incorporaron los valores de referencia al expediente, lo que quiere decir que Larreta compra y paga sin saber cuánto cuestan las cosas”.

Sobre esa misma línea, Teszkiewicz recordó que “la Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires llegó a decir en uno de ellos que no iba a ‘convalidar lo actuado’ porque en el proceso de contratación no se cumplió con el artículo 11 de la Ley N° 1.218, el mismo Astarloa que no se ponía colorado para renovar las concesiones de Grúas a 55 mil pesos, le dice a Larreta esto es demasiado y yo no lo firmo”.

 “¿Qué es lo que la Procuración de la Ciudad no quiere convalidar? Las compras directas de insumos médicos realizadas a EZAY S.R.L. que es una empresa que se dedica al ‘asesoramiento técnico en cambio de marca’, es decir al marketing de negocios, pero la Ciudad le compró insumos médicos, y esto es a lo que la Procuración dice ‘¿no será mucho?’ ”, añadió.

Asimismo indicó que “en  el propio expediente de la contratación directa el Área de Legales dice: ‘se deja constancia de que la empresa no posea habilitación como distribuidor de productos médicos’, no cualquiera puede vender insumos médicos, pero la Ciudad se los compró a una consultora de imagen y marca” y remarcó: “da la sensación que un club de amigos del Larretismo que tienen empresas, y tenían dólares frescos para invertir, salieron al mercado compraron los insumos que la Ciudad necesitaba para que Larreta se los compre a ellos con sobreprecios”, precisa el auditor opositor”.

Continuando con el análisis del informe de auditoría, Teszkiewicz agregó: “si sobreprecios, contratos con empresas no registradas como proveedores del estado, o compras de insumos médicos a consultoras de imagen no fueran suficientes para el escándalo, encontramos que la ciudad tenía vigentes cuatro contratos con proveedoras de barbijos y camisolines, que funcionaban como órdenes de compra abierta, a los que podía requerir que le provean estos barbijos a un precio que había sido acordado antes de la pandemia, y en vez de usar esas licitaciones, salió a realizar compras directas con precios que aumentan entre un 94% y un 104% los costos de la ciudad y que provocaron una demora en la entrega de los productos, de entre 28 y 46 días, cuando la necesidad era urgente”.

“La concepción del Larretismo, ‘donde hay una necesidad nace un negocio’, fue llevada al extremo durante la pandemia, y convirtieron la ley de Emergencia Económica, en un festival de negocios del Club de amigos de Horacio Rodríguez Larreta”, concluyó el auditor.

El senador nacional Mariano Recalde (FNyP – CABA) habló este miércoles sobre la doble sesión convocada para este jueves en el Senado y anunció que JxC tiene decidido no dar quórum.

En tal sentido, el miembro del Consejo de la Magistratura advirtió que el quórum será logrado con los senadores del FdT en la Cámara alta. “Mañana hay una sesión prevista para elegir autoridades (preparatoria), luego se convocó a una extraordinaria para avanzar con la ley Lucio”, adelantó.

En diálogo con AM 530, opinó contra el diputado nacional Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos – CABA) tras manifestarse en contra de los corsos en la Ciudad de Buenos Aires: “Son declaraciones aisladas que buscan la reacción y el protagonismo para llamar al escándalo”.

Consultado por la Acordada del juez Ariel Lijo en defensa del integrante de la Corte Suprema, Juan Carlos Maqueda, que los desligaría de la causa por la obra social del Poder Judicial, Recalde expresó: “Se protegen entre ellos, le dan impunidad a los dirigentes macristas y persiguen a los peronistas”.

“El Poder Judicial, a plena luz del día, manifiesta su color político y su grado de simpatía con ciertos partidos políticos”, lanzó el senador. Del mismo modo, agregó: “Es como la causa sobre las escuchas ilegales y el viaje a Lago Escondido, como cuando se autodenunciaron”.

Por otro lado, hizo referencias contra los 15 años de creación del Pro y manifestó: “Durante 2022 discutimos los 15 años de macrismo (desde que ganó en 2007) y la Ciudad en 15 años tiene resultados pésimos en salud, educación, transporte y seguridad”.

Además, añadió: “Tenemos la misma población que hace 15 años, y hay más gente viviendo en las villas”. De la misma manera, afirmó: “Se agigantó la desigualdad en la Ciudad y la mortalidad infantil creció muchísimo estos años”.

“La Ciudad no tiene ministro de Seguridad y Justicia (Marcelo D’Alessandro está de licencia), no tiene vicejefe de Gobierno (vacante) y no tiene jefe de Gobierno (Horacio Rodríguez Larreta de viaje por el país) que está de campaña”, explicó Recalde. “No sabemos quien gobierna, o mejor dicho si, las corporaciones”, apuntó.

Por último, habló de la mesa del PJ nacional, expresó: “Estamos viendo cual es la mejor solución para el conjunto. Fue una reunión con la idea de que la unidad es fundamental” y cerró: “Tenemos que pensar como mejorar los resultados de la gestión”.

Después de que pidiera licencia tras el estallido del escándalo de Lago Escondido, los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual buscarán instar al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, a designar un nuevo ministro de Seguridad en reemplazo de Marcelo D’Alessandro.

Además, los opositores buscarán instar a la secretaria de Seguridad, Elizabeth Caamaño, a convocar de “forma urgente” el Consejo de Seguridad y Prevención del Delito de la Ciudad.

En los fundamentos de la iniciativa, los diputados afirmaron que “desde el mes de enero, el ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se encuentra de licencia. El ministro alegó una situación familiar para solicitar la licencia, luego de una serie de acusaciones de público conocimiento, por las cuales se encuentra en investigación judicial” y recordaron que “a partir de ello, el Frente de Todos solicitó el inicio de un proceso de juicio político según lo establecido por el artículo 92 de nuestra Constitución, ante la gravedad de los hechos denunciados”.

“Pasados casi dos meses de este inusual pedido, hoy nos encontramos sin Ministro de Justicia y Seguridad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En este marco, se delegó la firma a través de la Res N° 77/SECITD/22 al jefe de Ministro, Felipe Miguel, hasta el 6 de abril del corriente, sin conocer el pedido formal solicitado”, indicaron.

Sobre esa misma línea, la bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) aseveró que “en este último mes, diferentes hechos de inseguridad se han hecho públicos, y han generado zozobra en la sociedad porteña. Hemos asistido, con horror con el asesinato de una niña de cuatro años en la Villa 1 – 11 – 14, producto de una supuesta guerra narco; robos violentos en pleno centro porteño y hace pocas horas el asesinato de una oficial de la policía en ejercicio de sus funciones. Son innumerables la cantidad de denuncias que recibimos en el último tiempo, que verifican un déficit general en el servicio de seguridad de nuestra Ciudad” y advirtieron que “en una Ciudad como la nuestra, el servicio de seguridad debe ser eficiente y profesional, para lo cual resulta primordial un andamiaje institucional y una conducción política que brinden claridad a todo el sistema”.

A su vez destacó que “un caso que conlleva una gravedad institucional inusitada es la ausencia de datos oficiales publicados en su sitio web de la estadística sobre delitos. El Gobierno ha filtrado y comunicado a la prensa algunos informes preliminares que no han sido publicados, como mera estrategia de comunicación; cuando la Ciudad es el único distrito que en 2023 no ha brindado datos oficiales al Sistema Nacional de Información Criminal”.

“Todo ello demuestra la necesidad de remover al actual ministro y designar con urgencia a un nuevo encargado de la Seguridad de la Ciudad. A nivel institucional y también en las definiciones necesarias para el correcto desempeño en el territorio, la Ciudad se encuentra acéfala y necesita una conducción profesional y responsable, lejos de las diatribas y discursos politizados en las redes sociales”, completó.

El proyecto en cuestión lleva las firmas de Claudia Neira, Claudio Ferreño, Cecilia Segura, Manuel Socías y Juan Manuel Valdés (FdT).

La senadora nacional Anabel Fernández Sagasti (UC – Mendoza) habló este viernes sobre la reunión del FdT y se refirió a una potencial candidatura del presidente Alberto Fernández: “Si él decide ser candidato ningún dirigente debería competirle”, soltó.

En ese sentido, recordó a la vicepresidenta Cristina Kirchner y expresó: “Hubo unanimidad sobre que la dirigente que más llega a la población está proscripta por una condena y una persecución judicial”, y agregó: “El peronismo no puede permitir que una dirigente sea proscripta”.

En diálogo con AM 530, Fernández Sagasti sostuvo que el encuentro “fue positivo porque se habló con sinceridad”. Sin embargo, advirtió: “Marcamos que queremos la unidad, pero necesitamos dar respuestas”.

En tal sentido, se manifestó positivamente respecto del ministro de Economía, Sergio Massa, al decir que “está haciendo malabares para estabilizar la economía”, y explicó: “No hemos podido recuperar los 20 puntos que perdieron los trabajadores en la época del -expresidente- (Mauricio) Macri”.

“Debemos diagramar un plan de gobierno y devolverle la esperanza a la gente sobre que vamos a salir”, señaló la senadora quien, además, se refirió al armado electoral del Frente de Todos y deslizó: “Queremos una definición lo antes posible”.

Del mismo modo, aseveró: “En un Argentina tan presidencialista debemos saber que si el presidente decide ser candidato, ningún gobernador, ministro o dirigente va a competir contra él”.

En el cierre, señaló: “No podemos dejar que el macrismo vuelva porque van a venir más recargados”. “En 2015 mintieron, pero ahora lo dicen abiertamente”, con relación a la idea de JxC de reducir el gasto público.

El senador nacional Edgardo Kueider (FNyP – Entre Ríos) habló de la reunión entre los miembros del Frente de Todos -de la que participaron el presidente Alberto Fernández, el ministro Sergio Massa y el diputado Máximo Kirchner– y sostuvo que “desde el diálogo y el consenso, irán surgiendo las estrategias adecuadas” para la campaña electoral 2023.

De la misma manera, amplió en detalle el proyecto de ley que presentó en la Cámara alta, respecto a reducir las tarifas de electricidad. “La eliminación de subsidios impactó fuertemente en el bolsillo de los argentinos, y sobre todo en época de altas temperaturas donde el consumo eléctrico es más grande”, explicó.

En diálogo con parlamentario.com, el legislador habló de la doble sesión que tendrá el Senado el próximo jueves 23 de febrero (la preparatoria para ratificar autoridades y una extraordinaria), señalando que el oficialismo se reunirá para establecer la dinámica en el recinto. Del mismo modo, dijo que JxC “hace tiempo tiene una posición de bajar a sesionar solo cuando el quórum lo da el FdT”.   

– ¿Cómo observó la Acordada de la Corte respecto a la no admisión de Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura?

– Es un fallo muy discutible porque el Congreso ha resuelto eso en el seno de sus facultades propias y, por lo tanto, creo que los poderes tienen que respetar cada uno el rol que le compete sin invadir a los poderes restantes.

– ¿Cómo prepara el FdT la doble sesión del próximo jueves? ¿Cree que la oposición bajará a sesionar?

– Tenemos una convocatoria a reunión de bloque la semana que viene y allí discutiremos la dinámica que va a tener la sesión. JxC está teniendo una posición -hace un tiempo- que tiene que ver con que ellos van a sesionar en tanto y en cuanto el quórum lo garanticemos nosotros. Calculo que van a hacer exactamente lo mismo en esta ocasión a menos, que haya un acuerdo de temas antes.

– ¿Observa positivamente la reunión del Frente de Todos?

– Creo que se está dialogando, se está conformando una mesa y se va a priorizar la unidad. Me parece que eso es lo importante y a partir de allí, una estrategia común que nos permita llegar a las elecciones de la mejor manera y con las mejores expectativas de ganar. Entiendo que no se terminó resolviendo nada, pero con el transcurrir del tiempo, el avance del diálogo y el intercambio de opiniones van a ir surgiendo los consensos o las estrategias adecuadas, ya sea, desde el punto de vista de ir a una disputa en una PASO o de llegar a la fórmula de consenso entre todos para abordar la campaña electoral y las elecciones. De continuar este sistema de reuniones e intercambio de opiniones, creo que puede concluir en buenos términos para una estrategia común. El mejor candidato es el que nos permita ganar las elecciones.

– ¿Qué puede agregarnos respecto al proyecto que presentó sobre la reducción de tarifas eléctricas?

– Presenté un proyecto para bajar las tarifas de electricidad porque la eliminación de subsidios ha impactado fuertemente en el bolsillo de los argentinos, y haberlo hecho justo en la temporada donde más se consume electricidad, me parece que ha causado un impacto mayor todavía debido a que naturalmente las altas temperaturas obligan a un mayor consumo eléctrico en toda la Argentina. Entonces, se potencia el impacto en la boleta de luz, y eso causa un reclamo. Por lo tanto, he presentado un proyecto de ley que consiste en bajar la carga impositiva nacional y también invitando a las provincias y los municipios que hagan lo propio en sus respectivos niveles, y además, tocando algunos puntos de la Ley 24.065 de Marco Regulatorio Energético que tiene que ver con el transporte y distribución de electricidad. Además, con el cálculo y metodología de pago de la energía a binacionales hidroeléctricas y aumentando el valor de las regalías hidroeléctricas. Con esas medidas, los recursos están destinados a bajar la energía eléctrica. La idea es tratarlo inmediatamente porque es una situación de extrema urgencia y considero que debe ser un tema prioritario para el Congreso de la Nación.  

El diputado nacional Sergio Palazzo (FdT), quien participó de la mesa del Frente de Todos, manifestó su “satisfacción de que los tres espacios se hayan podido juntar nuevamente. Es público y notorio que no estaba habiendo una buena comunicación y ese tema se empieza a saldar”.

Sobre la cumbre oficialista, el legislador destacó que se coincidió en “consolidar la unidad como un valor importante para afrontar no solamente las cosas que faltan cumplir del contrato electoral, sino también con vistas al proceso electoral que se viene”.

Pero, sobre todo, el secretario general del gremio La Bancaria se mostró conforme con “el pronunciamiento en contra de la proscripción de Cristina Fernández de Kirchner“.

En ese sentido, Palazzo consideró que la vicepresidenta “naturalmente tiene que ser la candidata, es la persona que más capacidad política tiene en Argentina, ha hecho grandes cosas cuando fue presidenta y además es la que concita la mayor intención de votos”.

En línea con el discurso del kirchnerismo, el oficialista apuntó que “la proscripción tiene una clara connotación por parte del establishment” y añadió: “Al poder no le interesa que Cristina sea candidata y si pueden destruirla lo van a intentar”.

Por eso, destacó la creación de “una comisión para que (ella) revea su posición de no ser candidata, y que con ella al frente tengamos un espacio consolidado y competitivo”. “Alberto (Fernández) estuvo de acuerdo y dijo que le parecía bien esa y todas las acciones necesarias para que Cristina no sea proscripta”, contó en declaraciones a radio Futurock.

En cuando a la reunión, el sindicalista ponderó que se sirvió para “una serie de acuerdos y retornar a un nivel de diálogo”. “Había cosas para decirse que eran necesario debatir. Fue muy sincera, abierta y adulta”, dijo.

A días del asesinato de la oficial Maribel Salazar en Retiro, la diputada del Frente de Todos (FdT) y vicepresidenta de la Comisión de Seguridad, Claudia Neira, participó de un mano a mano con Parlamentario.com en el que analizó la situación de seguridad que atraviesa la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y cuestionó con dureza el rol del ministro de Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro.

En ese contexto, la opositora volvió a insistir en la necesidad de que el funcionario sea removido de su cargo. “A esta altura de los acontecimientos D’Alessandro no puede continuar en el cargo ni un minuto más. En diciembre, cuando se conoció públicamente la gravedad de los hechos denunciados que lo involucraban, desde el bloque del Frente de Todos solicitamos el inicio de un proceso de juicio político en la Legislatura, tal como lo establece nuestra Constitución”, recordó.

Al mismo tiempo que reveló que la situación de seguridad en el distrito es sumamente complejo: “en la Ciudad vienen sucediendo una serie de hechos delictivos y de inseguridad, que en muchos casos son de extrema gravedad” y consideró que “en una Ciudad como Buenos Aires la seguridad debe ser eficiente y profesional, y para eso es primordial contar con un andamiaje institucional y una conducción política que brinden claridad a todo el sistema. Algo que claramente hoy los porteños y las porteñas no tenemos”.

-¿Qué opinión le merece la situación en materia de seguridad que atraviesa la Ciudad?

-Lo primero que hay que decir es que desde hace un mes y medio la Ciudad está sin ministro de Seguridad. Entonces para empezar no tenemos ninguna conducción, ningún responsable político en el Ministerio, mientras en la Ciudad vienen sucediendo una serie de hechos delictivos y de inseguridad, que en muchos casos son de extrema gravedad. En una Ciudad como Buenos Aires la seguridad debe ser eficiente y profesional, y para eso es primordial contar con un andamiaje institucional y una conducción política que brinden claridad a todo el sistema. Algo que claramente hoy los porteños y las porteñas no tenemos. Estos días, justamente, presenté un proyecto en la Legislatura para oficializar el pedido que venimos haciendo desde el mes de enero al jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, para que designe a la brevedad un ministro que se ponga al frente de la Seguridad de la Ciudad. Al mismo tiempo, le solicitamos que convoque de forma urgente el Consejo de Seguridad y Prevención del Delito de la Ciudad, un organismo de la Constitución que a pesar de contar con presupuesto nunca fue conformado y que debería estar integrado por múltiples actores para diseñar y evaluar qué políticas públicas debemos darnos en la materia. 

-Usted se ha referido en reiteradas ocasiones a la situación del ministro Marcelo D’Alessandro. Desde su óptica, ¿por qué aún no se ha nombrado un reemplazante?

-Esta es una pregunta que debería responder institucionalmente el jefe de Gobierno porteño. D’Alessandro está de licencia por una serie de acusaciones de público conocimiento por las que se encuentra bajo investigación judicial, y hace 44 días que Larreta lo sigue respaldando políticamente manteniéndolo en su cargo y sometiendo a  todos los porteños y las porteñas a una situación de acefalía que compromete la seguridad de toda la ciudadanía. Por vía de una resolución se delegó la firma al jefe de Gabinete, Felipe Miguel, hasta el 6 de abril pero esto es apenas la firma: está claro que no está en el día a día de la cartera para ocuparse de los problemas de la Ciudad. Hace 15 días designaron en el Boletín Oficial a Elizabteh Caamaño como secretaria de seguridad como para tener alguna acción al respecto pero la secretaria no ejerce el rol de ministra y de hecho es quien debería desempeñarse en la presidencia del Consejo de Seguridad que estamos reclamando que se conforme.

-El año pasado desde el FDT impulsaron un pedido de juicio político contra el ministro de Seguridad. ¿Insistirán con ese proyecto?

-A esta altura de los acontecimientos D’Alessandro no puede continuar en el cargo ni un minuto más. En diciembre, cuando se conoció públicamente la gravedad de los hechos denunciados que lo involucraban, desde el bloque del Frente de Todos solicitamos el inicio de un proceso de juicio político en la Legislatura, tal como lo establece nuestra Constitución. Hoy, luego de casi dos meses sin ningún tipo de respuesta institucional del Gobierno porteño, y con el ministro twitteando desde su licencia sobre los graves hechos de inseguridad que vivió en las últimas horas la Ciudad – sobre la que tiene responsabilidad directa-, está claro que debe ser removido y no puede permanecer más en el cargo.

-Por último, y atento al proyecto en el que se insta al Gobierno de la Ciudad a publicar datos del Mapa del delito. ¿Por qué aún no se han publicado? ¿A qué considera esa demora? 

-No sabemos a qué se debe la demora ni tampoco ha habido una explicación oficial. El Poder Ejecutivo repartió durante el mes de enero un documento extraoficial sólo a ciertos medios difundiendo datos preliminares que aún no están publicados en ningún lado. No tenemos acceso los legisladores, ni tienen acceso los vecinos. ¿Por qué es importante que se publiquen los datos del mapa del delito? Porque permite que la Ciudad tenga una política específica para mejorar la seguridad en las zonas más inseguras. Los últimos datos que tenemos son de 2021 en donde se sigue observando una fuerte desigualdad en las comunas del norte y del sur de la Ciudad. Por ejemplo,  hay comunas del sur como la comuna 4 que registran 9,98 homicidios cada 100 mil habitantes, mientras hay otras comunas como la 2 o la 11 que tienen menos de 1 homicidio cada 100 mil habitantes. Es decir que en materia de seguridad claramente tenemos dos ciudades que nos demandan un abordaje distinto. En este mismo sentido, otro hecho igualmente grave es que, en lo que va del 2023, la Ciudad es la única jurisdicción del país que aún no ha informado sus datos a la Nación para el Sistema de Estadística criminal, algo que es muy problemático no sólo porque se está incumpliendo con las leyes vigentes sino porque son datos necesarios para la coordinación interprovincial en materia de seguridad. La ausencia de datos oficiales de la Ciudad, tanto en el mapa del delito como en las estadísticas nacionales, es de una gravedad institucional inusitada, y cuesta no pensar que esto también tiene un claro vínculo con la falta de ministro de Seguridad.

Tras el brutal asesinato de una efectivo de la Policía de la Ciudad, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cargó con dureza contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y aseveró que “miente con los datos de la inseguridad”.

En ese sentido, el peronista explicó que “los funcionarios de la ciudad tienen que dejar Instagram para dedicarse a gobernar, viven enfrascados en una realidad paralela y virtual. En una red que se caracteriza por la simulación y la apariencia trasladan eso a la gestión creyendo que la población no se verá impactada por la realidad”.

“Mienten con los datos de inseguridad mientras la realidad les devuelve el asesinato de una niña y la muerte de una mujer policía en menos de una semana”, destacó Barroetaveña.

Por otro lado, el diputado se refirió a la preocupante situación de las PyMEs y comercios de la ciudad dejando en evidencia que “los funcionarios de Larreta suben videos con comerciantes y empresarios como si les importaran, dejando de lado que no movieron un dedo durante la pandemia, que no implementaron ni una política de acompañamiento como sí hicieron otras provincias, y que encima les crearon nuevos impuestos como el de las tarjetas de crédito”.

“Muestran renders fantasiosos sobre los supuestos nuevos espacios verdes de la ciudad cuando se han dedicado a vender tierra pública y privatizar la costanera”, expresó.

En este sentido, el diputado del Frente de Todos concluyó reflexionando sobre la importancia de que “volvamos al territorio, a la discusión cara a cara y a la vinculación entre los debates fundamentales de la política y la vida cotidiana de una población que no la está pasando nada bien”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) sostuvo que en la mesa electoral del Frente de Todos se necesita “reafirmar la voluntad de sostener la unidad” de la coalición oficialista. “Es un requisito indispensable para poder la batalla”, agregó.

En diálogo con AM750, el líder de la CTA de los Trabajadores señaló que “esta elección va a definir, para bien o para mal, por muchos años, el futuro de la Argentina. Creo que es un año bisagra, no es una elección más. No es entre dos partidos políticos que tienen diferencias en algunos puntos”. 

En ese sentido, el legislador observó este miércoles que “si viene la derecha es para convertir al país en un país exportador de commodities, de materia prima, para terminar de licuar el poder adquisitivo, eliminar los derechos laborales y avanzar con las privatizaciones”. “Todo eso está en juego, no podemos ser irresponsables”, resaltó. 

Yasky consideró que se debe “discutir una orientación, porque si nosotros no resolvemos el tema de la inflación y la recuperación del poder adquisitivo, más vale que no vamos a tener las mismas chances electorales”. 

Además, hay que debatir “el tema de garantizar que en el proceso electoral la unidad del Frente de Todos no se resquebraje”, ya que admitió puede “haber tensiones”. Igualmente, sobre la ruptura, dijo que no es algo que “descarta” pueda pasar también en la oposición, pero diferenció: “Ellos tienen una especie de encofrado que es la presión de los grandes grupos económicos, ninguno puede sacar los pies del plato porque se los cortan los dueños de las marionetas. Nosotros no tenemos eso, a nosotros no nos disciplina el poder económico y fáctico”. 

“Hay que discutir contenido, las propuestas para el pueblo”, continuó y sumó que se tendría que hablar de “la virtual proscripción de Cristina (Kirchner)”.

Consultado por los dichos del canciller Santiago Cafiero, quien dijo que el presidente Alberto Fernández es “el mejor candidato del peronismo”, el diputado expresó: “Es una opinión de alguien que tiene una gran lealtad y se formó políticamente con Alberto Fernández. Si Cafiero no dice eso sería ya desistir totalmente”. 

Sin embargo, “hay muchos otros que tienen otra opinión”, manifestó y subrayó que “lo que hay que escuchar, más que a quienes están cerca (del presidente), es la voz del pueblo. Y el pueblo argentino tiene mayoritariamente una figura que es Cristina Kirchner”.

“Cualquier encuesta de opinión que se haga hoy la sigue poniendo al tope. Creo que es importante la opinión de los referentes políticos, pero para mi vale más la voz del pueblo”, remató. 

La legisladora del Frente de Todos (FdT) y presidenta de la Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social, Laura Velasco, dio a conocer un relevamiento realizado por la Universidad Popular de Barrios de Pie a través del cual se advirtió que más del 50% de los niños y adolescentes de los barrios populares está mal nutrido y que nueve de cada diez familias temen no poder seguir alimentándose por falta de recursos.

El relevamiento se realizó en diez barrios populares porteños -Barracas, Bajo Flores, Cildañez, Fraga, Villa Soldati, Villa Lugano, Ciudad Oculta, Pirelli, Retiro y Piedra Buena-, entre agosto y septiembre de 2022, y relevó a 179 familias y 1752 chicos y chicas de la Ciudad de Buenos Aires que concurrieron a distintos espacios comunitarios.

El informe en cuestión sostiene que la malnutrición afecta al 54,6%, es decir que uno de cada dos niños, niñas y adolescentes de los barrios populares de la Ciudad sufre este flagelo. Además, el índice aumenta al 61% entre los 6 y los 10 años.

Sobre esa misma línea, el 58% de los adultos aseveró que tuvo que achicar sus porciones de alimentos mientras que el 45% también tuvo que hacerlo con las niñeces. Asimismo el 49% afirmó que al menos un adulto dejó de realizar alguna de las comidas diarias y en uno de cada tres hogares esta situación alcanzó también a los menores de edad.

El documento también informa que sólo el 12% de las familias come carnes o huevo una vez al día y una de cada cinco familias sólo consume carnes con alto contenido graso y bajo en proteínas; así, el aporte proteico es bajo y con grandes proporciones de grasas saturadas. El consumo diario de verduras alcanza sólo al 12,8% de las familias, mientras que el 20,1% las come una vez a la semana o menos; respecto a las frutas, es diario en el 21,2% de los casos, mientras que el 12,8% las consume una o menos veces a la semana. Y lácteos, sólo el 20,6% los consume diariamente. Consultadas sobre variaciones en el consumo de estos alimentos durante el último año, 60,9% de las familias respondió haber tenido que disminuir el de carne; el 51,4% el de frutas; el 48,6% la ingesta de frutas y el 51,4%, los lácteos.

Respecto de esta situación, Velasco aseguró que “en este contexto, el gobierno de Rodríguez Larreta aprobó un presupuesto para el 2023 de dos billones de pesos pero con fuertes recortes en materia de asistencia alimentaria, ajustando por quienes más necesitan del acompañamiento del Estado” y explicó que le “preocupa muchísimo las consecuencias en materia de seguridad alimentaria en nuestros barrios populares, sobre todo en niños, niñas y adolescentes, porque afecta de manera directa su crecimiento, desarrollo y su salud integral”.

Además reconoció que “hoy, uno de los sectores más concentrados de nuestra economía, como es el de los alimentos, le vuelve a sacar el pan de la boca a los y las que menos tienen. Por eso las redes de cuidado y solidaridad en los barrios, a través del trabajo de las organizaciones sociales que tienen presencia en los territorios, se vuelve fundamental para garantizar el acceso a derechos básicos como la alimentación y la salud de miles de niños, niñas y adolescentes”.

“La falta de estadísticas acerca de la situación nutricional de las niñeces y adolescencias más humildes impide generar políticas públicas efectivas y eficaces para abordar la situación. Por eso desde las organizaciones sociales nos pusimos al hombro esta tarea a fin de contar con información confiable para interpelar y poner en discusión estrategias en articulación con el Estado que nos permitan revertir la situación”, sentenció.

La diputada nacional Blanca Osuna (FdT – Entre Ríos) impulsó este martes un encuentro con organizaciones e instituciones en la Cámara de Diputados, donde fundamentaron la necesidad de creación de las universidades nacionales Juan Laurentino Ortiz, de Pilar, Delta, Cuenca del Salado, Ezeiza, Saladillo, Madres de Plaza de Mayo y Río Tercero.

Osuna – quien preside la Comisión de Educación- explicó: “Escuchamos las voces de quienes vienen trabajando de manera incansable por estas nuevas universidades. Nos compartieron recorridos de gestión, historias, motivaciones y sus necesidades. Factores que fueron el motor principal de los distintos proyectos”.

Además, manifestó: “Reafirmamos nuestro compromiso con la educación superior, y la universidad pública, su impacto social es un patrimonio invaluable para el estado y para el pueblo que la sostiene”.

“Las comunidades han sido hoy protagonistas, visibilizando la relevancia de la aprobación de proyectos que fueron debatidos y dictaminados por las comisiones de Educación y Presupuesto y Hacienda”, añadió.

Así también, expresó que hay “Iniciativas que aún no son ley por la posición extorsiva de la oposición”, y desarrolló: “Es una postura que se hace incomprensible que sea sostenida por diputados de Juntos por el Cambio, que son autoridades de universidades nacionales, o que se pavonean sin vergüenza por universidades públicas de Entre Ríos”.

En tal sentido, amplió: “Pensamos que adhieren a la definición que sobran universidades, y que las creaciones no son necesarias ya que ningún pobre llega a la universidad”. “Por eso, estas voces de hoy interpelan a esas posturas mezquinas, y se levantan contra la impunidad de la soberbia. Nos vamos con el orgullo de haberlos/as escuchado y con la responsabilidad de hacer realidad esos justos reclamos”, finalizó.

“Desde Entre Ríos estamos aquí con mucha esperanza, con una delegación de estudiantes, docentes, trabajadores y egresados por el proyecto que construimos por la Universidad Juan Laurentino Ortiz”, afirmó Maria Gracia Benedetti, decana de la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Entre Ríos.

Del mismo modo, agregó: “Nos sumamos al desafío de pensar la educación superior como política de estado. Nuestra Facultad tiene dimensiones de universidad, posee sedes académicas en Paraná, Concordia, Concepción del Uruguay, Federación y Gualeguaychú, cuenta con seis escuelas donde se destaca la Escuela Normal de Paraná que es cuna del magisterio argentino, tiene 42 planes de estudio de educación superior que se replican en 66 carreras de grado y pregrado con validez nacional, y cuenta con una matrícula mayor a 13 mil estudiantes, donde un 75% son primera generación de universitarios en sus familias”.

En la misma línea, Miguel Consundino, estudiante de Historia e integrante del Centro de Estudiantes, añadió: “Si hay amor por la educación pública la mejor forma de demostrarlo es en este momento, tratando la creación de nuevas universidades”.

En el final, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) fundamentó: “Esta universidad es emblema de una lucha. Estamos en el año que Hebe nos dejó, esa mujer inmensa en su militancia. Y creo que la forma de reivindicarla tanto a ella como a los jóvenes que reclaman su derecho a estudiar sin desarraigo, es avanzar con la concreción de este proyecto”,

El diputado del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade denunció en las redes sociales que las cirugías en los hospitales públicos de la Ciudad de Buenos Aires debieron ser postergadas debido a que los quirófanos por falta de aire acondicionado y aseveró que esta situación se debió a que el “macrismo lleva 16 años desfinanciando la salud pública”.

En ese sentido, el legislador se preguntó: “¿por qué no nos sorprende que se suspendan cirugías en hospitales públicos de CABA por falta de aires acondicionados en los quirófanos? Porque llevan 16 años desfinanciando la Salud pública”.

“El presupuesto de Salud pasó de representar el 21,8% del presupuesto total en el 2015 al 15,2% en el año 2023. Una caída en términos reales del 22,7%”, explicó el kirchnerista y remarcó que “el Ministerio perdió la posibilidad de invertir 96 mil millones de pesos respecto a lo que invertía en el 2015”.

Además detalló que “el presupuesto de Infraestructura Sanitaria también cayó, desde el 2017 al 2023 sufrió un ajuste del 15,49%” y precisó que “el recorte en Personal de Salud del 2015 al 2023 fue del 35,30%”.

Sobre esa misma línea, Andrade explicó que “por si fuera poco el presupuesto del Ministerio de Salud se subejecutó todos los años, esa subejecución acumulada desde el 2015 al 2022 equivale a casi 28 mil millones de pesos. O sea un 8,5% del presupuesto total de Salud para el 2023” y concluyó señalando que “no es una excepción ni es casual, si los sistemas públicos no funcionan entonces la respuesta se busca en los privados. Es un modelo de gestión al servicio de los negocios de unos pocos en contra de garantizar los derechos elementales de todos”.

¿Por qué no nos sorprende que se suspendan cirugías en hospitales públicos de CABA por falta de aires acondicionados en los quirofanos? Porque llevan 16 años desfinanciando la Salud pública.
🧐Veamos los números de Larreta👇🏽 pic.twitter.com/7UhoPIRfu2

— Javier Andrade (@javieroandrade) February 13, 2023

A menos de 20 días de un nuevo ciclo lectivo, los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de resolución para obtener información respecto del cierre del Centro Educativo Nuevo Horizonte, del barrio porteño de San Cristóbal, Comuna 3.

En ese sentido, los diputados buscarán conocer si el colegio –que funcionaba de manera privada- recibía subsidios del erario público; detalles respecto sobre la matrícula inicial y final del establecimiento en cuestión de los años 2021 y 2022; y documentación que respalde los montos de aranceles programáticos cobrados de acuerdo con la normativa vigente para cada período dentro de los años mencionado.

También solicitarán información acerca de las acciones que se llevaran a cabo a fin de garantizar vacantes en un nuevo colegio a los alumnos de ese colegio; entre otros puntos relacionados al proceso administrativo y legal sobre el cierre de esa institución.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores del FdT explicaron que el pedido de informes tiene como objetivo “el tomar conocimiento público en diferentes medios de comunicación la angustia que transitan un número de padres y alumnos que se enteraron en las últimas horas que el colegio al que acuden no abrirá sus puertas”.

“Conforme el comunicado de la institución Centro Educativo Nuevo Horizonte, del barrio porteño de San Cristóbal, decidió a menos de 20 días del inicio lectivo cerrar el establecimiento. Dicha resolución afectó a más de 250 familias que ya han comprado uniformes y útiles y hasta han pagado las matrículas en diciembre -y a 90 docentes que trabajan allí- sin embargo desde la institución comunicaron este martes que el colegio será vendido y por ende cierra sus puertas”, señalaron y detallaron que “si bien la institución de enseñanza es privada, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no es ajeno a las consecuencias del cierre intempestivo del establecimiento”.

Sobre esa misma línea, los legisladores aseveraron que “el financiamiento a los establecimientos educativos de gestión privada a través de fondos públicos en la CABA requiere un control y fiscalización conforme a la normativa vigente a fin de evitar cuestiones como ésta” y resaltaron que “se necesita aprobación en niveles superiores, encuadre en todas las decisiones que se toman cada ciclo lectivo y cada mes en los niveles Ministeriales y de Direcciones Generales para proceder al financiamiento de la educación privada”.

“Es muy importante que se verifiquen los controles sobre el uso correcto de los fondos, sobre el cumplimiento de normativa referida a aranceles y se deje constancia palpable de todas las tareas de fiscalización efectuadas a fin de evitar cierres sorpresivos como el que sufren los vecinos de la Comuna 3”, concluyó.

El proyecto en cuestión fue impulsado por Maia Daer (FdT) y lleva la firma de María Bielli, Claudio Ferreño, Claudia Neira y Laura Velasco (FdT).

En medio de la polémica por la licencia de Marcelo D’Alessandro en la cartera de Seguridad, los diputados del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de declaración mediante el cual buscarán instar al Gobierno porteño a que publique los datos estadísticos anuales del 2022 sobre delitos ocurridos en el distrito en cumplimiento de la Ley N° 5.688.

Además pidieron que se brinde dicha información al Sistema Nacional de Información Criminal, según establece la Ley Nacional N° 22.127, “siendo en la actualidad la única jurisdicción del país que aún no ha entregado los mismos”.

El texto en cuestión es de autoría de la peronista Claudia Neira (FdT), afirmó que “durante el mes de enero del corriente año, medios de comunicación realizaron extensas publicaciones acerca de los datos recopilados por el Ministerio de Justicia y Seguridad del GCBA durante el período 2022. En aquellas publicaciones, citaron como fuente al mencionado Ministerio, pero los mismos no se encuentran publicados en el sitio oficial” y recordó que “en los primeros días del mes de enero del corriente año, Marcelo D’Alessandro, Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad que actualmente se encuentra de licencia, brindó algunos datos de forma ‘preliminar’ sobre la evolución de los delitos durante el 2022”.

“Estos se vieron complementados los días subsiguientes con publicaciones de medios de comunicación que mencionaban éstos y otros datos citando como fuente al Ministerio que dirigía D’Alessandro. Y, a la vez, el propio jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, mencionó estos datos en un acto en los últimos días. Sin embargo, la estadística mencionada no está disponible de manera pública”, aseguró y destacó que tomó “conocimiento de un informe extraoficial divulgado para determinados periodistas que abarca distintos datos estadísticos; algunos de ellos fueron mencionados en la conferencia de prensa del jefe de Gobierno”.

Al mismo tiempo, la diputada precisó que “estas irregularidades se ven agravadas si se tiene en cuenta que, al día de la fecha, tampoco se han enviado estos datos al Sistema Nacional de Información Criminal, siendo la única jurisdicción que aún no ha presentado su informe”.

A su vez Neira recordó que “el Sistema Nacional de Información Criminal es una herramienta fundamental que tiene como objetivo recolectar información sobre hechos delictuosos registrados por las agencias policiales provinciales, fuerzas de seguridad federales y otras entidades oficiales de recepción de denuncias en todo el territorio nacional” y destacó que “ello tiene la finalidad de elaborar estadísticas a nivel nacional y provincial sobre el fenómeno delictivo que permitan utilizar información precisa para prevenir y reducir el delito y las distintas formas de violencia”.

“Como conclusión, queda en evidencia que nos hallamos ante una situación de reiterados incumplimientos de leyes nacionales y locales que comprometen a la Ciudad y al acceso a datos valiosos para la elaboración de políticas públicas en la Ciudad y el país. Resulta dificultoso no relacionar esta situación con la falta de claridad existente acerca de la conducción del Ministerio de Justicia y Seguridad de la Ciudad, que frente a las diversas denuncias de público conocimiento al ministro Marcelo D’Alessandro tuvo que tomarse licencia de su cargo”, sentenció.

El proyecto también lleva la firma de Claudio Ferreño, Cecilia Segura, Manuel Socías y Laura Velasco (FdT).

El diputado nacional Marcos Cleri (FdT – Santa Fe) habló sobre la aprobación por mayoría el informe de admisibilidad de las denuncias contenidas en los 14 pedidos de juicio político contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia y expresó: “La oposición dice una cosa, pero cuando hay que firmar hacen otra”.

Del mismo modo, Cleri -integrante de la Comisión de Juicio Político- expresó: “El jueves dimos un paso más. Estamos haciendo lo correcto poniendo luz en el accionar de los cuatro miembros de la Corte Suprema (Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti)”.

En declaraciones a El Destape, Cleri manifestó que “hay 14 denuncias que son ratificadas y el informe de presidencia porque necesitamos equilibrio y armonía en los tres poderes del Estado”, en alusión al proceso del enjuiciamiento del máximo tribunal de justicia.

Consultado por el período de pruebas, el diputado santafesino explicó: “Debemos avanzar a la etapa de pruebas. Considero que es importante que nos enteremos de todo para mantener la transparencia”, y agregó: “Este juicio político debe tener repercusión para llegar a la ciudadanía para saber en manos de quien está la vida de los argentinos”.

Entre los motivos que Cleri explicó sobre el inicio del pedido de juicio político a los miembros de la Corte Suprema de Justicia, enumeró: “Con una cautelar beneficiaron a los monopolios de servicios de telecomunicación; y entre otras cosas con el fallo del Consejo de la Magistratura y el uso de beneficiar con la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires”.

Asimismo, el diputado oficialista recordó la difusión de supuestas conversaciones entre Silvio Robles, asesor de la Corte, y Marcelo D’Alessandro, ministro de Justicia y Seguridad porteño -de licencia-, como “indicios por los que deben venir a aclarar si son ciertos y si se estaban arreglando fallos”.

Para Cleri, esas conversaciones evidenciaron que “se arreglaron otros fallos”, y cerró citando al expresidente Néstor Kirchner: “Queremos una Justicia independiente”.

En medio de la crisis habitacional que atraviesa la Ciudad de Buenos Aires, el legislador del Frente de Todos (FdT) Manuel Socías reflexionó respecto de esa problemática y apuntó contra las aplicaciones de alquiler temporario como Airbnb, dado a que consideró que quitan propiedades del mercado y afecta a la producción de nuevas viviendas.

“Necesitamos hacer algo con Airbnb antes de que sea imposible alquilar en Argentina. Lo que las plataformas de alquiler temporario tienen de positivo para el turismo, contrasta con la capacidad que éstas tienen de modificar negativamente la vida de las ciudades y de sus habitantes”, comenzó señalando el legislador a través de sus redes sociales. Al mismo tiempo que recordó que “hace tiempo venimos insistiendo sobre la importancia de esta cuestión porque existe evidencia suficiente de que su impacto, sumado a problemas que se vienen arrastrando históricamente, están agravando la crisis habitacional del país”.

En ese sentido, Socías explicó que “no hay dudas de que el turismo representa una oportunidad tanto para la ciudad de Buenos Aires, como para tantas localidades en el resto del país. Es una actividad que potencia las economías locales y el empleo, a la vez que pone en valor entornos urbanos y paisajes naturales”, aunque advirtió que “la irrupción vertiginosa de las plataformas de alojamiento temporario conlleva el riesgo de quitar del mercado parte del parque de viviendas disponibles para alquiler residencial e, inclusive, de la producción de viviendas nuevas”.

Al mismo tiempo que recordó que “tiene también un fuerte impacto en los precios: dolariza las expectativas de los alquileres residenciales permanentes que se vuelven imposibles de pagar incluso para los sectores medios” e indicó que la Ciudad de Buenos Aires no es la excepción ya que se trata de “un fenómeno global, que preocupa y ocupa a muchas ciudades del mundo. Ciudad de México, Amsterdam, Toronto, Berlín, Nueva York, Arizona, y decenas de otras ciudades del mundo están discutiendo qué hacer”.

“La voluntad y creatividad de los gobiernos locales es determinante para encauzar este dilema. Si los alquileres turísticos temporarios estresan el mercado de alquiler convencional, hay que regularlo, contenerlo y reorientarlo”, destacó y detalló que “en 2018, la BBC ya se hacía eco de la cuestión y recorría algunas de las medidas que las alcaldías tomaban para defender el acceso a la vivienda y desincentivar el crecimiento desmedido de la actividad”.

Socías también señaló que “en Argentina, el Estado todavía no ha desarrollado un saber específico ni una capacidad burocrática para abordar este tema. Existe cierto temor en tomar decisiones sobre una cuestión tan compleja y con tantas aristas”, aunque consideró que “lo peor que se puede hacer es revolear regulaciones sin ningún impacto y sólo para acallar el reclamo de ciertos sectores, como hizo la ciudad de Buenos Aires”.

“La Legislatura sancionó la ley de alquileres temporales en 2019, cuyos objetivos, en teoría, eran similares a los de otras ciudades del mundo. Pero el texto final terminó siendo tímido y no basta con sancionar leyes sino que es necesario hacerlas cumplir”, destacó y precisó que “hoy, en Buenos Aires, hay menos de 500 inmuebles inscriptos en el registro sobre un total estimado en más de 15 mil unidades ofertadas, y no se registra ninguna sanción a quienes incumplen su deber de anotarse”.

A su vez el legislador reconoció que “el turismo per se no es una amenaza. Hay que saber interpretarlo en su complejidad para aprovechar sus dimensiones más virtuosas y contener las más dañinas” y aseguró que “el fenómeno de los nómades digitales, por ejemplo, tiene algunas particularidades que lo distinguen del turismo convencional: estadías más largas, recursos humanos de alta calificación, inserción en los ecosistemas productivos locales”.

Además afirmó que “ya hay ciudades trabajando sobre esto: Ciudad de México, por ejemplo, apuesta a una asociación con una de las principales plataformas para intentar capturar parte del nuevo flujo de trabajadores nómades de los EEUU” y precisó que en Argentina el Ministerio del Interior y el Ministerio de Turismo “interpretaron esta oportunidad y desarrollaron un visa especial con una promoción internacional muy agresiva para que esos nuevos nómades consideren a nuestro país como una alternativa muy conveniente para esa nueva realidad laboral”.

“Fuimos y somos insistentes con este problema, porque de haber pensado estratégicamente la reconversión del microcentro, el GCBA podría haber promovido que parte de las oficinas vacías estuvieran orientadas a ese nuevo segmento de nómades digitales, entre otros destinos posibles. Nada se hizo. Mientras la miramos pasar, numerosas ciudades alrededor del mundo continúan reformulando sus estrategias y normas, sobre un debate que sigue abierto y vivo”, completó.

Después de que estallara la polémica por los cambios en materia educativa en la provincia de Buenos Aires, los legisladores del Frente de Todos (FdT) Claudio Morresi y Javier Andrade salieron al cruce del jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, por sus críticas hacia la gestión de Axel Kicillof y advirtieron que en el distrito capitalino faltan vacantes en las escuelas públicas y denunciaron recortes en el presupuesto para la cartera educativa.

Todo comenzó cuando el alcalde porteño se hizo eco de un proyecto bonaerense para introducir cambios en materia educativa en el nivel secundario. “Los chicos tienen que aprender. Ese tiene que ser el foco siempre y no lo que hace el kirchnerismo en las escuelas, condenándolos a un futuro con menos libertad. Esforzarse y estudiar: esos son los valores que fomentamos en la Ciudad y son los que vamos a llevar a todo el país”, aseveró Larreta.

Atento a esta situación, Morresi remarcó que “para estudiar necesitan vacantes en la escuela pública, aulas en condiciones, viandas nutritivas y dispositivos tecnológicos. Son 15 años que vos y Mauricio Macri vienen recortando el presupuesto educativo. Y para colmo la gastas para tu campaña a presidente utilizando al deporte”.

Mientras que Andrade recordó que “en el año 2015 Educación representaba el 24,7% del presupuesto total, después del ajuste sistemático de Larreta para el 2023 va a representar el 16,8%. Los discursos de marketing electoral no pueden borrar los datos de la gestión. Nunca les interesó la educación” y destacó que “en el distrito más rico del país faltan más de 50 mil vacantes, faltan escuelas y las que están casi no las mantienen, si no fuera por las cooperadoras y las familias ni siquiera tendrían insumos de higiene”.

Al mismo tiempo que precisó que “también recortaron el Plan Sarmiento y por si fuera poco mandan a los estudiantes a trabajar en hoteles lavando platos y tendiendo camas. Esas no son prácticas educativas en ámbitos laborales”.

“La educación pública se sostiene por el enorme esfuerzo de sus trabajadores y la organización de las comunidades que luchan constantemente contras las consecuencias de la desidia planificada y los ataques de su gestión”, sentenció el kirchnerista.