Los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de declaración a través del cual denunciaron que en el último año se robaron más de mil computadoras de distintos establecimientos educativos, por lo que le solicitaron al Gobierno porteño implemente medidas tendientes a evitar esta situación.

En la iniciativa en cuestión, los opositores le pidieron a la Legislatura que exprese “su preocupación por el robo ocurrido en la Escuela N° 9 ‘Genaro Berón de Astrada’ e insta al Poder Ejecutivo a elaborar un Plan de Seguridad para Instituciones Educativas frente a la reiteración de hechos delictivos en distintos establecimientos de la Ciudad”.

En los fundamentos del texto, desde el FdT señalaron que en la mencionada escuela, ubicada en El Salvador 4037, se robaron 185 netbooks pertenecientes al Plan Sarmiento. “Los delincuentes habrían roto un vidrio y dos cerraduras para ingresar a la institución y a los distintos espacios dentro de la misma, sin embargo, lo que resulta más llamativo es que quienes ingresaron dejaron abierta la llave de gas y rompieron cables eléctricos, hecho que sólo se explica por el vandalismo en sí mismo, y que podría haber terminado en una tragedia de magnitudes importantes en una Escuela donde estudian 388 niños y niñas”, aseveraron.

A su vez explicaron que “todo ello resulta central porque demuestra el grado de impunidad con el que se cometen estos delitos, y de consecuente impotencia y temor en el que quedan circunscriptos estudiantes, familias y trabajadores de la educación en cada uno de estos hechos” e informaron que “lo que comenzó como eventos esporádicos donde se robaban algunas computadoras de determinadas escuelas, terminó transformándose en el último año y medio en un una espiral de robos en decenas de instituciones, cada vez más reiterados y de mayor magnitud”.

“Si bien no hay cifras oficiales, según un seguimiento diario que realiza nuestra Oficina, al menos 40 instituciones sufrieron hechos delictivos de esta índole en el último año, y en muchas de ellas hasta cinco veces en el mismo semestre. En total, el total de netbooks robadas alcanzan -y probablemente, superan- las 600; sin embargo, a ello se le debe adicionar otros elementos de gran valor como atelliers digitales, electrodomésticos y etc”, precisaron los opositores.

Sobre esa misma línea, indicaron que la nombrada escuela “llevó adelante un abrazo a la institución para dar a conocer lo que está sucediendo y la gravedad que conlleva. Es que este tipo de hechos no sólo implican la pérdida de elementos educativos y también del trabajo de los estudiantes, sino que también resultan en un desprestigio de las instituciones educativas de gestión pública” y consideraron que “el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires debe actuar para prevenir estos hechos, fundamentalmente teniendo en cuenta que comenzaron a suceder con tal envergadura desde que se tomó la decisión de quitar los servicios de seguridad privada de las instituciones y, como es el caso de la Escuela N° 9, a los caseros que cumplían, indirectamente y por fuera de lo que en verdad eran sus funciones, un trabajo de prevención por su mera presencia en el establecimiento”.

“En este sentido, creemos indispensable que se aborde seriamente la elaboración de un Plan de Seguridad en todas las instituciones educativas que contemple las distintas características edilicias de cada una de ellas, la necesidad de reformas de su infraestructura, sistema de alarmas, presencia de caseros y/o personal de seguridad privada y que, a la vez, genere una coordinación entre las acciones en el interior y en los entornos de las mismas”, sentenciaron.

El proyecto lleva la firma de Claudia Neira, Maia Daer, Claudio Ferreño, Juan Pablo Modarelli, Cecilia Segura, Manuel Socías, Juan Manuel Valdés y Laura Velasco (FdT).

Después de haber pedido la gratuidad del servicio de subterráneos para los adultos mayores, los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron otras iniciativas tendientes a mejorar la calidad de vida de ese grupo poblacional: por un lado, la creación de una línea telefónica para que puedan recibir asesoramiento; y por el otro, un observatorio que pueda monitorear todas las políticas públicas destinadas a la ancianidad.

Respecto al primero de los proyectos, los diputados pidieron crear una línea telefónica gratuita a través de la cual los adultos mayores puedan recibir escucha, contención y asesoramiento, que sea de fácil acceso y esté atendida por personal profesional especializado. La misma estará destinada a todas las personas de más de 60 años, sus cuidadores o acompañantes.

Según sostiene el texto, la misma deberá ser atendida por operadores con conocimientos sobre los derechos de las personas mayores y sobre la legislación vigente, tanto de la Ciudad de Buenos Aires como a nivel nacional. Además contará con un plantel profesional de psicólogos, abogados, trabajadores sociales, entre otros.

De esta forma los adultos mayores podrán recibir orientación ante casos de violencia, abuso y maltrato; asesoramiento y derivación sobre programas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires destinados a personas mayores, sus requisitos y modos de inscripción; asesoramiento sobre la cobertura estatal de salud, sus prestaciones, establecimientos y modos de gestionar turnos; orientación sobre trámites en general; entre otros puntos.

Por otro lado, desde el FdT pidieron avanzar con la creación de un “Observatorio de Personas Mayores”, el cual tendrá por objeto desarrollar un sistema permanente y actualizado de información, para el diseño, monitoreo, implementación y auditoría de políticas públicas destinadas a promover la calidad de vida, la protección de los derechos, y la dignidad de las personas mayores.

De acuerdo al texto recientemente presentado, el mencionado observatorio tendrá entre sus principales funciones: “recolectar, registrar y examinar información de forma periódica y sistemática sobre las necesidades de las personas mayores, y en torno a los programas y servicios locales y nacionales existentes, a fin de evaluarlos, mejorarlos y proponer nuevas políticas públicas”; “promover un espacio de producción de conocimiento, de debate y de análisis de las políticas públicas en relación a las personas mayores, orientadas a comprender, asistir, y formar en la diversidad de las vejeces”; “crear un registro centralizado de denuncias sobre maltrato y violencia hacia personas mayores, con el fin de identificar la evolución, prevalencia, modalidades y distinguir los diferentes tipos; como así también, promover estudios e investigaciones que permitan entender sus causas y consecuencias”; entre otros puntos.

El Observatorio tendrá un directorio con un período de ejercicio de cuatro años, que estará conformado por once miembros: dos representantes de la Legislatura porteña; uno de la Defensoría del Pueblo; tres representantes de federaciones, confederaciones, organizaciones no gubernamentales, y/o asociaciones civiles que desarrollen acciones vinculadas a la protección de los derechos de los adultos mayores; tres representantes de Centros de Jubilados y Pensionados; y dos profesionales con acreditada trayectoria en gerontología y geriatría.

Las iniciativas llevan las firmas de Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, María Magdalena Tiesso, Laura Velasco, Javier Andrade, Maia Daer, Claudio Ferreño, Claudio Morresi, Juan Pablo O’Dezaille y Franco Vitali (FdT).

Tras haber renunciado a su banca para asumir la presidencia de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (ObsBA), Alejandro Amor anunció a través de sus redes sociales que en las últimas horas comenzó la reestructuración del organismo, para lo cual se contrataron nuevos prestadores y centros de atención.

En ese sentido, el ex legislador indicó que “en una nueva reunión de directorio de ObsBA incorporamos siete nuevos prestadores de primer nivel (clínica médica, cardiología, ginecología, pediatría y laboratorio, entre otros) y 17 nuevos lugares de atención médica que estarán activos a partir del 1 de diciembre”.

Al mismo tiempo que aseguró que “es importante destacar para la tranquilidad de todos y todas que estos contratos tienen cláusulas de rescisión en casos de cobro coseguro o el no otorgamiento de turnos a las y los afiliados”.

Sobre esa misma línea, Amor se refirió a la situación que se vive en el Sanatorio Méndez, por lo que remarcó que la institución “volverá a contar un consultorio de demanda inmediata y ya estamos activando las redes sociales de la obra social para que los canales de comunicación tengan más fluidez y la información esté disponible de forma más rápida, clara y precisa” e insistió en que “en los momentos más adversos, ni los afiliados y afiliadas, ni los trabajadores y trabajadoras, perdieron la confianza en que otra obra social era posible. Ahora es tiempo de convertir esa esperanza en certeza”.

“Somos ObSBA y empezamos a renovarnos, a modernizarnos, a reafirmar que estamos orgullosos y orgullosas de pertenecer a esta entidad repleta de nobles valores. Trabajando sin descanso, con transparencia y honestidad como único modo de gestión posible, vamos a reconstruir los lazos entre todos y todas para cuidar lo más importante: la salud de quienes más lo necesitan”, sentenció el opositor.

Tal y cómo lo hizo el año pasado, el legislador del Frente de Todos (FdT) y presidente de la Comisión de Turismo y Deportes, Claudio Morresi, volvió a exigir en las redes sociales que se aparte al expresidente Mauricio Macri de su cargo en la presidencia de la Fundación FIFA, debido a las denuncias en su contra por “contrabando ilegal de armas y de apoyar un golpe de estado”.

Esta es la segunda vez que el diputado porteño arremete contra el dirigente de Juntos por el Cambio (JxC) por este motivo, tan es así que en sus redes sociales aseveró que “Macri no tendría que estar en el Mundial por esto: ’el procurador de Bolivia, Wilfredo Chávez Serrano, dijo que la justicia va a terminar procesando e investigando a muchos funcionarios argentinos. Entre ellos a Mauricio Macri que fue la máxima responsabilidad del contrabando’”.

Cabe recordar que en julio del año pasado, Morresi le envió una carta al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, en la que daba por sentada la responsabilidad del exmandatario en los hechos denunciados. “En mi carácter de ex autoridad máxima del deporte argentino -2004 al 2014- y actual presidente de la Comisión de Deporte de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos aires le solicito, a título personal, tenga a bien considerar la continuidad en su cargo del actual Presidente de la Fundación FIFA Ing. Mauricio Macri”, comenzó señalando en la misiva.

Asimismo explicó que motiva su “solicitud la reciente denuncia pública efectuada por el gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia en referencia a la provisión de ‘material bélico’ de manera clandestina, de la administración de Mauricio Macri al régimen de Jeanine Añez, con el fin de reprimir protestas sociales ante el golpe de Estado perpetrado contra el expresidente Evo Morales. A la citada denuncia, se suma la propia del gobierno argentino por ‘el hecho delictivo que consistió en el envío irregular de armamento y municiones a Bolivia’, según consta en la documentación que obra en sede judicial, el material bélico puesto a disposición de la dictadura boliviana habría consistido en, por lo menos: ‘40.000 cartuchos AT 12/70; 18 gases lacrimógeno en spray MK-9; 05 gases lacrimógeno en spray MK-4; 50 granadas de gas CN; 19 granadas de gas CS; 52 granadas de gas HC’”.

“Con la seguridad de que una institución internacional como la que usted preside, y atento a los objetivos que guían a la citada Fundación, los cuales se centran en ‘movilizar el poder positivo del fútbol para mejorar vidas’ abordando ‘los problemas sociales que afectan a los jóvenes, empoderar a las mujeres y a las niñas para que jueguen al fútbol y desarrollen todo su potencial, reparar la infraestructura deportiva dañada o destruida, apoyar la educación a través del fútbol y utilizar algunos de los iconos más famosos del deporte para llegar a millones de personas en todo el mundo con mensajes positivos para hacer así un mundo más inclusivo?, no puede seguir contando en sus filas con personas que han sido denunciadas por dos países por hechos altamente repudiables para la comunidad internacional y que contradicen plenamente los objetivos institucionales citados”, concluyó aseverando.

Con la intención de fomentar el uso del transporte público, los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron un proyecto de ley en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires que busca garantizar la gratuidad del transporte subterráneo para las personas mayores de 60 años de menores ingresos, sin límite horario.

Según establece la iniciativa recientemente presentada, serán beneficiarias de la misma todos los adultos mayores cuyos ingresos mensuales no superen el valor de dos haberes mínimos jubilatorios fijados por la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses). Además tendrán que gestionar el pase correspondiente en todas las estaciones de subterráneos, en todas las sedes comunales y en los lugares, días y horarios que disponga la autoridad de aplicación.

Para acceder al mencionado pase, las personas mayores deberán presentar su DNI; su último recibo de haberes o la certificación negativa de ANSES, en caso de que no trabajen en relación de dependencia o no accedan a jubilación o pensión. Mientras que en el caso de las personas monotributistas, deberán presentar la constancia de inscripción en el monotributo.

El pase deberá materializarse en forma de tarjeta magnética, similar al de la SUBE, y tendrá validez vitalicia, por lo que sólo deberá ser renovado en caso de extravío.

La iniciativa en cuestión fue impulsada por Berenice Iañez, Javier Andrade, Matías Barroetaveña, María Bielli, Claudio Ferreño, Juan Pablo Modarelli, María Magdalena Tiesso y Juan Manuel Valdés (FdT), quienes en los fundamentos de la misma explicaron que “el monto mínimo para las jubilaciones, dispuesto por la Anses a partir de septiembre de 2022, es de 50.353 pesos mensuales. Esto significa que con estos nuevos valores jubilatorios el subte será gratuito sólo para jubilados que cobren hasta 58.685 pesos mensuales. En tanto, el monto fijado para las jubilaciones de hasta dos haberes mínimos será desde septiembre de 90.705 pesos mensuales”.

“Según los datos del último informe de líneas de pobreza y canastas de consumo publicado por la Dirección de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires en julio de 2022, la canasta básica total para un hogar tipo 2 compuesto por una pareja de adultos mayores, mujer y varón, ambos económicamente inactivos, propietarios de la vivienda es de 51.313 pesos. Es importante señalar que esta canasta no incluye gastos de alquiler, ya que el hogar tipo está compuesto por personas propietarias de la vivienda”, añadieron y concluyeron señalando que “no todas las personas mayores de 60 años han podido acceder a la jubilación. Se destacan dentro de esta población las personas migrantes. Por eso, con este proyecto buscamos incluir a este colectivo como titular de este derecho”.

Semanas después de que se truncara la sesión especial convocada en la Legislatura de la Ciudad para avanzar en la derogación del impuesto de sellos a las tarjetas de crédito, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira impulsó en esa misma casa una iniciativa para que el Gobierno porteño exceptúe el cobro de dicho impuesto a las compras financiadas por el Programa Ahora 12 así como al pago de los servicios públicos y otros impuestos del distrito capitalino.

Respecto de esta situación, la peronista aseveró que “Horacio Rodríguez Larreta introdujo este impuesto con el argumento de que necesitaba compensar la actualización de la alícuota de coparticipación, pero año tras año lo recaudado por este impuesto viene excediendo el cálculo original” y advirtió que “con las proyecciones a 2023 estaría excediendo entre 15 y 20 mil millones de pesos el planteo inicial”.

Asimismo señaló que “por eso estamos pidiendo que se eliminen del cobro de este impuesto al menos a los sectores más sensibles, que en muchos casos utilizan la tarjeta de crédito para pagar servicios insustituibles como la luz, el gas o el agua potable. Lo mismo para los otros impuestos que cobra la Ciudad, por los que se termina produciendo una doble imposición tributaria al contribuyente”.

“Incorporamos también a los consumos financiados con Ahora 12, un programa fomentado desde el Estado nacional para impulsar el consumo y la actividad económica, y que termina siendo perjudicado por este gravamen que aplica la Ciudad al consumo con tarjetas. Es una iniciativa que lograría aliviar la carga tributaria de los porteños y le daría un poco de equidad a este impuesto totalmente distorsivo”, sentenció.

La nieta recuperada y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Montenegro (FdT), impulsó en la Legislatura de la Ciudad una iniciativa de declaración para expresar su “más profundo pesar por el fallecimiento de la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini.

El documento también lleva la firma de Javier Andrade, Matías Barroetaveña, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Claudio Ferreño, Berenice Iañez, Claudio Morresi, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Cecilia Segura, Manuel Socías, Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés, Laura Velasco y Franco Vitali (FdT).

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores del FdT recordaron que “Hebe nació un 4 de diciembre de 1928 en un barrio obrero de la localidad platense de Ensenada. De joven se casó con Humberto Alfredo Bonafini, con quien tuvo tres hijos: Jorge Omar, Raúl Alfredo y María Alejandra”.

Al mismo tiempo que detallaron que “el 8 de febrero de 1977, Jorge Omar, su hijo mayor, fue secuestrado y desaparecido en la ciudad de La Plata y, pocos meses después, en diciembre de ese mismo año ocurrió lo mismo con su hijo Raúl” e indicaron que “desde entonces, Hebe luchó incansablemente por la aparición con vida de sus hijos. Desde los primeros momentos de la dictadura, fue una de las referentes de las Madres y supo conducir y marcar un camino que continúa hasta nuestros días”.

Los legisladores también la definieron como una “madre luchadora, militante comprometida, faro ineludible para varias generaciones de argentinos, su lucha por los Derechos Humanos fue reconocida a nivel mundial en incontables ocasiones” y advirtieron que “Hebe superó todo tipo de adversidades y se enfrentó siempre a los poderosos. Desde 1977, junto a las Madres siempre estuvo junto a los más humildes y puso el cuerpo en los momentos más difíciles de nuestra historia. Con su ejemplo marcó una época y un horizonte”.

“Sin dudas su partida física deja un vacío enorme para la historia de nuestro país. Recordar su legado y su lucha es un desafío y una obligación que debemos asumir de ahora en adelante. Historias como las de Hebe nos dejan como enseñanza que el único camino posible en esta búsqueda de más de 45 años para encontrar a quienes todavía nos faltan, es el amor y el compromiso”, sentenciaron.

La senadora nacional Sandra Mendoza (FdT – Tucumán) confirmó que la Cámara alta tiene previsto sesionar en la segunda semana del mes de diciembre, precisamente en la que va del 5 al 9, pero remarcó que el oficialismo buscará “acordar con los distintos bloques tratar varias leyes que tienen dictamen de comisión y están listas para ser debatidas en el recinto”. También habló de la aprobación del Presupuesto 2023 y de lo acontecido en dicha sesión.

En declaraciones por la AM 1190 Radio Nacional, la senadora tucumana afirmó: “Tenemos en dos semanas una sesión y acordar con los distintos bloques tratar varias leyes que tienen dictamen de comisión y están listas para ser debatidas en el recinto. Eso lo vamos a ver entre los distintos bloques, cuáles son los temas y tener otra sesión en la semana del 5 al 9”.

Se sabe que el oficialismo está complicado en conseguir el quórum si es que la oposición decide no darlo como ocurrió en la última sesión en la que se aprobó el Presupuesto 2023, debido a que no cuenta hasta el año que viene con el titular del bloque José Mayans por cuestiones de salud, y tampoco estará presente el salteño Sergio Leavy porque pidió licencia para viajar al Mundial de Qatar entre el 5 y el 16 de diciembre.

Por ese motivo, el Frente de Todos deberá acordar los temas con la principal bancada opositora si quiere sesionar y debatir muchos proyectos que, algunos de ellos, necesitan la media sanción para ser ley.

Por otro lado, la senadora se refirió al tratamiento del Presupuesto 2023: “Tuvimos sesión el día miércoles. Hemos sesionado el Frente de Todos más los interbloques chicos que siempre nos acompañan y la oposición no han bajado a sesionar”.

En esa línea, disparó contra JxC por no dar quórum: “Eso demuestra el no compromiso con la Argentina porque podemos estar o no de acuerdo con algunas cosas, pero ellos tienen la obligación de sentarse en el recinto a debatir, a discutir si les gusta o no les gusta, pero su deber como representantes de cada una de las provincias es sentarse y dar pelea”, y comparó: “En ese sentido nosotros tuvimos el compromiso y así lo hicimos y hoy gracias el gobierno tiene el presupuesto aprobado”.

“Hay cosas que uno tiene que madurar como político, como persona con responsabilidad funcional que tenemos los representantes de las provincias, del pueblo. Tenemos una responsabilidad, no importa la bandera política, simplemente importa el bienestar y el mejorar de la calidad de vida de nuestra gente y por eso nosotros, si tenemos una enorme responsabilidad, tenemos que tener la madurez de decir ‘bueno me voy a sentar y voy a acompañar porque esto le hace bien a la Argentina’”, explayó Mendoza.

Y siguió: “Eso es lo que yo no comprendo ¿cómo hay gente que aún no ha entendido que la política debe ser así? Nosotros hemos tomado el compromiso, le hemos dado la herramienta que necesita el Ejecutivo para poder gobernar y darle certezas a los argentinos de tener un presupuesto aprobado por la cámara como lo indica el reglamento”.

“Lo fundamental era aprobar el Presupuesto para marcar una hoja de ruta el ministro de Economía (Sergio Massa) que tiene una enorme responsabilidad y una carga muy pesada sobre sus hombros de trabajar en mira de bajar la inflación que vamos bajando de a poquito. Son cosas que tenemos que apoyar y poner el granito de arena entre todos y ayudarnos entre todos para el país. Después la diferencias qué quiere cada uno cuales son las aspiraciones para el año que viene, pero eso se hace después y trabajado políticamente, estos son responsabilidades que tenemos que asumir y sentarnos para dar batalla”, cerró la tucumana.

El diputado nacional Eduardo Toniolli (FdT – Santa Fe) presentó este miércoles en el Cámara baja el proyecto que propone la creación de una Agencia Nacional de Nocturnidad, para “promover políticas públicas para que la noche sea un espacio de convivencia segura y libre de violencia”.

Si bien la iniciativa es encabezada por el diputado oficialista la misma nace de una propuesta de Oscar Castelucci, padre de Martín un joven asesinado en un boliche en Lanús por un patovica en 2006-, quien estuvo presente en la presentación del proyecto junto a otros familiares de víctimas de violencia.

“La noche siempre ha sido un ámbito reservado para la diversión, el disfrute, el espectáculo (en el que suelen transitar generalmente -aunque no exclusivamente- los jóvenes), pero también es un espacio en el que se suelen colarse la violencia, la discriminación, el acoso”, consideró Toniolli en el marco de la presentación del proyecto y señaló: “El Estado en muchas ocasiones está ausente, y en otras su presencia se reduce a los organismos de seguridad y control. Sin embargo, la nocturnidad es un espacio muy grande, complejo y multidimensional, y necesita de otras miradas e intervenciones”.

El legislador santafesino explicó que el proyecto aborda la nocturnidad desde tres dimensiones distintas: “La primera es la del cuidado, tanto de la vida como de la integridad de las personas. La segunda dimensión de la propuesta es la turística, la económica, la cultural: para nosotros la noche no es sólo un lugar a controlar, sino también a potenciar, porque genera puestos de trabajo y promueve nuestras expresiones artísticas y culturales”.

“La tercera es la mirada comunitaria: el consejo consultivo de este organismo es para nosotros una apuesta por la participación de todos los actores que hacen a las actividades nocturnas: los trabajadores, los empresarios, los músicos, los artistas, la juventud y sus organizaciones, las autoridades locales, y también quienes han atravesado situaciones traumáticas y lograron convertir el dolor en militancia por una sociedad mejor”, agregó.

Por su parte, Castelucci sostuvo que “el objetivo es intentar garantizar la seguridad de nuestros pibes. Necesitamos que puedan salir y puedan volver sanos y salvos, que no haya más discriminación, que no haya más Martines”, quien es además titular de una asociación civil que lleva el nombre de su hijo Martín, muerto por los golpes recibidos por un patovica en un boliche de Lanús, en 2006.

Además de Castelucci participaron del evento otros familiares de víctimas de hechos de violencia acaecidos en establecimientos nocturnos, como Edgardo Orellano, padre de Carlos “Bocacha” Orellano (asesinado en el boliche Sr. Ming de Rosario), y familiares de víctimas de Cromañón.

Asimismo, intervinieron en la presentación los diputados Ricardo Herrera y Eduardo Valdés; funcionarios como Silvia La Ruffa, secretaria de Articulación Federal de la Seguridad del Ministerio de Seguridad de la Nación; Rodrigo Holmberg, del Instituto Nacional de Juventudes (INJUVE); Rafael Villanueva, director de Asistencia Inmediata de la SEDRONAR; Agustín Balladares de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación; y Lisandro Manzan, director del Registro Público de Controladores de Admisión y Permanencia de la Provincia de Buenos Aires; representantes de H.I.J.O.S Capital y de organizaciones juveniles como la JP Evita.

También fueron de la partida distintos gremios y cámaras empresarias del sector, como la Unión Personal de Seguridad de la República Argentina, las Cámaras de Empresarios de Discotecas y Entretenimientos de la Ciudad de Buenos Aires (CEDEBA) y de provincia de Buenos Aires (CEDIBBA), el Sindicato Único de Trabajadores de Control de Admisión y Permanencia de la República Argentina (SUTCAPRA), y el Sindicato Único de Trabajadores de Espectáculos Públicos (SUTEP).

Con la intención de garantizar su acceso a la salud, las legisladoras Claudia Neira (FdT) y Ana María Bou Pérez (VJ) presentaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley para que el distrito capitalino adhiera a la Ley Nacional N° 27674 de Creación del Régimen de Protección Integral del niño, niña y adolescente con cáncer.

Dicha normativa fue sancionada el 30 de junio de este año y promulgada por el Poder Ejecutivo Nacional tan sólo unos días después, el pasado 18 de julio.

En los fundamentos de la iniciativa, las diputadas afirmaron que “en Argentina anualmente entre 1.300 y 1400 niños y niñas menores de 15 años son diagnosticados con cáncer, a nivel mundial el número se eleva a 200 mil, el 80% de los niños afectados residen en países de bajo y medianos recursos, lo que tiene por resultado un 90% de las muertes” y recordaron que en nuestro país “existen centros médicos reconocidos a nivel mundial que se ocupan del tratamiento como es el Hospital Garrahan, el cual recibe aproximadamente 500 nuevos casos de cáncer infantil por año, este hecho lo convierte en el centro que atiende a la mayor cantidad de niños y niñas con enfermedades oncológicas” en todo el territorio nacional.

Asimismo precisaron que el tipo de cáncer más frecuente en pediatría es la leucemia, con un 36,8% del total de los casos. “Los resultados del Registro Oncopediátrico Hospitalario Argentino (ROHA) demuestran que las tasas alcanzadas de sobrevida son de alrededor del 65%. En relación a este número estadístico, uno de los principales problemas de la oncología pediátrica es la accesibilidad equitativa a un tratamiento de calidad. A su vez la contención singular de cada niño, niña o adolescente también se presenta como un factor fundamental, y donde la familia continente es siempre el mejor recurso. Un niño, niña o adolescente responde siempre favorablemente en el contexto de un entorno afectivo, que sepa contenerlo y acompañarlo en el proceso de enfermedad”, aseveraron.

Por lo que consideraron que es fundamental que los niños y adolescentes “puedan acceder en las mismas condiciones a diagnósticos, tratamientos de calidad y apropiada, teniendo en cuenta las diferencias socioeconómicas, sociodemográficas que se encuentran presentes en nuestro país” e insistieron en que “es necesario poder bregar por la igualdad de derechos de estos pacientes, en donde puedan gozar de la máxima calidad de vida, transitar y tratar la enfermedad de la mejor manera que tendrá como consecuencia una pronta recuperación”.

“Es obligación del Estado tomar las medidas necesarias, orientadas a la abolición de las prácticas tradicionales perjudiciales para la salud del niño. Asegurar la prestación de la asistencia médica y la atención sanitaria que sean necesarias a todos los niños, haciendo hincapié en el desarrollo de la atención primaria de salud”, sentenciaron Neira y Bou Pérez.

En medio de su enfrentamiento con el presidente Alberto Fernández, evidenciado en los últimos gestos y dichos públicos, el diputado nacional Máximo Kirchner cuestionó la falta de una mesa de diálogo más amplia dentro del Gobierno nacional y expresó: “A mí esta cuestión de la bicicleta constante me terminó alejando”.

“No necesitamos mesas tan chicas para problemas tan grandes, necesitamos mesas cada vez más grandes, más participativas, que integren. Y entender en la discusión y el debate que no todos tenemos por qué pensar igual, pero sí siempre con la responsabilidad de encontrar un punto de acuerdo”, sostuvo durante una extensa entrevista para el programa El Método Rebord, que se emite por YouTube.

Sin embargo, el líder de La Cámpora dijo que “no hay lugar” en un espacio así, porque “cuando vos vas a debatir y discutir este tipo de cosas no es para cumplir, sino para resolver”.

“Obviamente la discusión a veces toma un cariz complejo y Cristina (Kirchner) es brava también, y encima es mina. Imagínate para algunos hombres, se ponen muy inestables ante eso. Su carácter, en el caso de Alberto, lo conoce hace mucho tiempo, no es que va a desconocer cómo es Cristina en un debate o una discusión”, dijo sobre su madre, la vicepresidenta.

Para el presidente del PJ bonaerense “con que esté Cristina, (Sergio) Massa, (Héctor) Daer, (Emilio) Pérsico y “Wado” (de Pedro)” alcanza. “Ni quiero estar”, ratificó, pero señaló que cree que “hay un lugar donde tienen que debatir las cosas”.

“Yo en este momento prefiero ayudar desde un lugar que es hablar con todos los compañeros y compañeras que pueda, con la gente, ver qué leyes podemos diseñar, cómo está la gestión. Recorrer, estar. No tengo ganas, ya pasó eso. Hay gente en esta coyuntura que puede ser mucho mejor que uno”, expresó.

Además, el legislador valoró la figura de gobernadores oficialistas como Gerardo Zamora, Gildo Insfrán y Jorge Capitanich. “Hay muy buenos elementos dentro del Frente de Todos. Hay también intendentes que gestionan muy bien el Estado. Tenemos un recurso dirigencial que puede rendir aún mucho mejor de lo que rinde hoy”, consideró.

En otro tramo, agregó: “Nuestra manera de plantear la discusión no es en función de quién va a ser el próximo presidente de todos los argentinos, sino de cómo vamos a ir construyendo peldaño a peldaño mejor calidad de vida para el conjunto”.

Tras las intensas lluvias que se registraron durante el fin de semana en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el legislador de Vamos Juntos (VJ) y hombre de confianza de Patricia Bullrich, Juan Pablo Arenaza, mantuvo un fuerte cruce de palabras con la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira por las inundaciones que se vivieron en varios barrios del distrito capitalino.

Todo comenzó cuando el oficialista se hizo eco de un video de un vecino de la Ciudad, en la que se lo puede ver parado sobre la calle inundada y haciendo referencia a la frase del ex presidente de la Nación Mauricio Macri: “no se inunda más”. Atento a esta situación, el legislador aseguró que “después de la sequía qué hay tendrías que estar bailando en pelotas agradeciendo esta lluvia cómo seguramente están haciendo ahora en el campo y no chillando porque te mojas los pies”.

Y segundos después compartió un mapa de la Argentina en el que se puede ver las zonas más afectadas a causa de la sequía. “La peor sequía en años la lluvia es mágica”, continuó Arenaza.

Además le respondió a otro usuario de Twitter que lo criticó por “defender las inundaciones”, por lo que el diputado lanzó: “entiendo que en tu cerebro no entiendas la ironía. Peor es defender vacunatorios vip y hacer terrorismo con el Covid como hiciste todo el tiempo”.

En tanto Neira salió a responderle a Arenaza y le exigió que el Gobierno del distrito capitalino resuelva la situación. “Queremos que llueva, que el campo tenga un alivio y que la Ciudad no se inunde más de una vez por todas ¿Es mucho pedir? Después de 15 años y de decir que ‘no se inunda más’, se sigue inundando. Y sí ¡los vecinos se van a quejar con todo el derecho del mundo!”, sentenció.

La diputada y secretaria general del sindicato de los trabajadores Judiciales, Vanesa Siley, reclamó este viernes que se acepte la recusación de la jueza federal María Eugenia Capuchetti que realizó la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, por la causa de la investigación del intento de magnicidio y se mostró “preocupada” por el diputado Gerardo Milman (Pro) y su supuesta vinculación con el caso.

“Lo de Milman me preocupa porque es diputado de la Nación, de quien se comprobó que estuvo ahí con sus asistentes y dijo lo que el testigo denunció”, afirmó Siley en declaraciones a radio AM 750, donde remarcó que la jueza Capuchetti “no lo llamó a declarar, por lo que necesitamos que se acepte la recusación para que se investigue”.

Para Siley, la magistrada “está demorando una investigación central para la República”. Asimismo, la diputada planteó que “se necesita que se esclarezca” el intento de asesinato a la vicepresidenta el pasado 1 de septiembre en el ingreso de su vivienda en el barrio porteño de Recoleta y pidió que “la justicia actúe con celeridad”.

Además, Siley reiteró que Milman “nunca fue llamado a declarar”, por lo que “se tiene que aceptar la recusación de Capuchetti porque está demorando la investigación”.

Sobre la situación del sistema judicial, la gremialista sostuvo que “no es cierto que todo el Poder Judicial es corrupto o ejerce corrupción, pero con que haya uno es grave y en Comodoro Py hay varios”. “Los buenos magistrados y magistradas tienen que salir a hablar. No pueden permitir que el Poder Judicial tenga estos niveles de legitimidad. No es todo lo mismo”, exhortó. “La Corte le está haciendo un daño grande a la democracia”, consideró Siley, quien continuó: “Hay una inclinación política en este sector del Poder Judicial que es garantizarle la impunidad a (Mauricio) Macri y perseguir al kirchnerismo en cabeza de Cristina o cualquiera que se atreva a defender a los más humildes”, concluyó

Después de que votaran en contra del Presupuesto 2023, los legisladores porteños del Frente de Todos (FdT) cuestionaron con dureza al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y aseveraron que durante los últimos 15 años “no propuso ninguna solución estructural”.

En ese sentido, Matías Barroetaveña (FdT) afirmó que “la Ciudad tiene recursos europeos y problemas resueltos gracias a los años de gestión del Gobierno Nacional; sin embargo, esta gestión deja una ciudad mucho peor que la que recibió: cada vez más autos, no se construyó un solo metro de subte, cada vez se entierra más basura en el CEAMSE, vendieron la costanera y una desigualdad norte-sur que nos da vergüenza”.

“La realidad del sur de la ciudad muestra indicadores calamitosos en términos de protección social, 8% de indigencia, 29% de la población sin secundaria, en la Comuna 8, más del 30% viven en villas”, expresó y añadió que “en la ciudad macrista, donde había una necesidad, hay un negocio y ahora quieren tener un negocio aún mayor, le estamos regalando 70 mil millones de pesos a la concesionarias de grúas”.

En tanto la diputada Laura Velasco (FdT) afirmó que “este presupuesto exhibe muy a claramente las prioridades de este Gobierno para pocos” y destacó que “el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, principal encargado de llevar adelante las políticas sociales, perdió un punto en la participación presupuestaria total para el año que viene. Se achican y recortan programas destinados a fortalecer a la Economía Popular. En el caso de las personas en situación de calle, si bien incrementa la cantidad de personas destinatarias nos encontramos con un recorte de más de 260 millones de pesos. También hubo ajustes en el programa se asistencia alimentaria a pesar de que este año faltó presupuesto para cubrir la demanda y las porciones son cada vez más pequeñas”.

Por otro lado indicó que “el presupuesto educativo volvió a perder casi un punto, que se suma a los 12 que ya se recortaron en estos 15 años de gestiones macristas en la Ciudad de Buenos Aires. Por otro lado, volvió a bajar la participación de la educación pública en el presupuesto del Ministerio y subió la de gestión privada en una Ciudad donde urgen las mejoras edilicias, la construcción de nuevas escuelas y jardines, sobre todo en zona sur, y donde nuestros estudiantes reciben viandas insuficientes, sin valor nutricional y, en muchos casos, en mal estado”.

“En la Ciudad de Buenos Aires seguimos sin tener un Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad por lo que las políticas públicas destinadas a mujeres y personas LGBTIQ+ no se encuentran jerarquizadas ni centralizadas, cuentan con presupuestos ínfimos, con recortes de más del 50% respecto al año pasado o aumentos muy por debajo de la inflación estimada”, sentenció.

Por otra parte, Juan Manuel Valdés (FdT) se mostró inconforme por la ausencia de los ministros. “Me llama la atención que Larreta haya decidido que su gabinete no venga a explicar el Presupuesto 2023 a la Legislatura, algo que sucedió todos los años anteriores. Pretenden que aprobemos un presupuesto a ciegas sin poder consultar con quienes redactaron el proyecto”, sostuvo.

“El oficialismo plantea un modelo de Ciudad en el que los contribuyentes se ven obligados a asumir una desmedida carga tributaria, que ha subido alrededor del 53% desde que empezaron a gobernar en 2007, y no para de crecer. Intentamos derogar el impuesto a las tarjetas hace unas semanas, que grava 1,2% cada consumo, pero el PRO no bajó a sesionar. A la vista está que la promesa que hizo el Jefe de Gobierno a todos los argentinos de no crear ni aumentar impuestos es absolutamente falsa. El presupuesto muestra que lamentablemente los porteños seguiremos siendo rehenes de la campaña presidencial de Horacio Rodríguez Larreta”, concluyó Valdés.

Mientras organizaciones ambientalistas -entre ellas la Multisectorial de Humedales- se congregaban en las afueras del Congreso, puertas adentro un plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano; Agricultura y Ganadería; y Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados se reunió este jueves para cerrar el tratamiento de la ley de humedales, cuyo resultado fueron dos dictámenes, el de mayoría de JxC que cosechó 57 firmas, y el de minoría del FdT con 46 firmas.

Las firmas al dictamen de mayoría (57 firmas) fueron de Ricardo Buryaile, Lidia Ascárate, Miguel Bazze, Martin Berhongaray, Gabriela Brouwer De Koning, Carrizo Soledad, Soher El Sukaria, Maximiliano Ferraro, Germana Figueroa Casas, Rogelio Frigerio, Gustavo Hein, Juan Manuel López, Martín Maquieyra, Dolores Martínez, Victoria Morales Gorleri, Graciela Ocaña, Paula Oliveto Lago, Marilú Quiroz, Dina Rezinovsky, Víctor Romero, Diego Santilli, Humberto Schiavoni, Danya Tavela, Pablo Torello, Ignacio García Aresca y Carlos Gutiérrez. En disidencia firmaron Pedro Galimberti, Jorge Rizzotti y Jorge Vara.

Por el dictamen de minoría (47 firmas) acompañaron Leonardo Grosso, Carlos Heller, Juan Carlos Alderete, Héctor Bárbaro, Lisandro Bormioli, María Brítez, Guillermo Carnaghi, Marcelo Casaretto, Marcos Cleri, Pedro Dantas, Enrique Estévez, Federico Fagioli, Eduardo Fernández, Rogelio Iparraguirre, Máximo Kirchner, Florencia Lampreabe, Susana Landriscini, Germán Martínez, María Martínez, Blanca Osuna, Sergio Palazzo, Hernán Pérez Araujo, Eber Plaza, Carlos Ponce, Leandro Santoro, Carlos Selva, Natalia Souto, Eduardo Toniolli, Lucio Yapor y Natalia Zaracho.

Al respecto, firmaron en disidencia parcial Diego Sartori y Enrique Estévez, mientas que en disidencia total lo hicieron María Luisa Chomiak (Chaco), Juan Manuel Pedrini y Jorge Romero (Corrientes).

A raíz de las recurrentes quemas en el Delta del Paraná el tema de la protección de los humedales volvió a instalarse con fuerza en la agenda pública y, el 15 de septiembre pasado, el pleno aprobó en sesión emplazar a las comisiones para avanzar con el debate de los diferentes proyectos. De las 10 iniciativas que estaban sobre la mesa, este jueves llegaron dos textos para ser dictaminados.

Por un lado, el proyecto que encabeza Leonardo Grosso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales, cuenta con el respaldo de las organizaciones ambientalistas y es similar al que obtuvo dictamen el año pasado -solo en esa comisión- pero finalmente no avanzó. Hay quienes dudan que el oficialismo se imponga con las firmas, dado que hay diputados que responden a gobernadores de provincias que no están de acuerdo con la ley, como aquellas que tienen actividad minera.

En tanto, producto de un consenso entre los proyectos de Maximiliano Ferraro y Ximena García; Jorge Vara; y Gabriela Lena, Juntos por el Cambio puso sobre la mesa un texto unificado.

El debate

En un discurso más político que técnico, la camporista Florencia Lampreabe pidió “dar un mensaje claro a la sociedad” sobre un tema que “si hay algo que no le faltó fue debate”. En ese sentido, recordó que “esta discusión tiene más de 10 años”, durante los que hubo dos medias sanciones del Senado y multiplicidad de reuniones.

Al contar que estuvo presente en la reunión de la Comisión de Minería que se realizó este miércoles, la diputada señaló cómo los representantes de la Cámara de Empresarios Mineros “mienten” y “hacen decir a la ley lo que la ley no dice”. Así, explicó que al ser consultados por los artículos a los que se oponían de una ley de humedales, “contestaban con vaguedades” porque “no pueden sostener dónde dice la ley que es antiproductiva”. “Simplemente vienen a oponerse”, fustigó.

La bonaerense resaltó la “importancia de los humedales, estos ecosistemas que son reguladores hídricos, que son amortiguadores del cambio climático, y los servicios que prestan a quienes viven cerca”. “La ley de humedales es una herramienta de planificación estatal, una herramienta que amplía las capacidades del Estado para intervenir en nuestro vasto territorio”, defendió.

Y continuó: “Es una base de regulación, de criterios y de principios para darles también herramientas a las provincias. No prohíbe la producción, lo que da es un piso de criterios para poder proteger los humedales y planificar esa política productiva”.

“¿Quién puede decir hoy que, en este contexto de crisis, de crisis climática, energética, alimentaria, que la protección de nuestros recursos -mal llamados- naturales, de estos ecosistemas, no es estratégico para nuestra Patria?”, se preguntó y lamentó que “cueste tanto avanzar con esta ley”.

Finalmente, Lampreabe sostuvo: “Confiamos en que las instituciones de la democracia puedan más que los lobbies a los que no les importa ver el mundo prendido fuego con tal de sacar alguna tajada”. “Piensen en qué mundo le estamos dejando a nuestros hijos e hijas, qué mundo le estamos dejando a nuestros nietos y las generaciones futuras. Piensen para qué van a servir los dólares en un gran desierto”, cerró.

Luego fue el turno del diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, quien aclaró que quería “desterrar algunos supuestos, mentiras o mitos” que se “pretenden instalar sobre el interbloque al que pertenezco” respecto de una oposición a que la ley salga. Entonces habló del dictamen unificado al que llegaron dentro de su bancada y que “es el reflejo de un compromiso que también nosotros tenemos con respecto a la defensa del medioambiente, la agenda contra el cambio climático compatible con la producción y el desarrollo sostenible”.

“Pretendimos buscar un equilibrio lógico y razonable”, apuntó y afirmó que ese dictamen “fija los lineamientos para encauzar las tensiones sociales, económicas y ambientales” que hay en torno a la cuestión. “Es mentira que no queremos una ley de humedales”, insistió.

Después de manifestar que los humedales son “una de las principales fuentes de agua de nuestro planeta”, el porteño alertó que “a nivel global se han perdido más del 35% de los humedales desde los años ‘70” y, por eso, “necesitamos desarrollar planes efectivos de protección”.

Sobre la iniciativa, Ferraro reveló que se trabajó “muy seriamente en lo que es la definición” y se establecieron “parámetros uniformes para que luego cada jurisdicción en pleno de sus facultades constitucionales pueda realizar su propio ordenamiento de los humedales”.

Tener una ley “nos va a dar una mejor seguridad jurídica”, aseguró y agregó que “implica tener una trazabilidad de nuestro entramado productivo permitiéndonos acreditar procesos productivos razonables, sustentables y evitar futuras barreras arancelarias”.

Además, detalló que se prevé hacer los inventarios “en un plazo de tres años contados a partir de la sanción de la ley, en cuatro escalas espaciales”. “El inventario se pueda realizar por etapas y áreas geográficas”, sumó.

Autor de uno de los proyectos que se tomó para el dictamen unificado dentro de JxC, y con una posición particular sobre el tema, el radical Jorge Vara respondió a la pregunta de “por qué algunos gobernadores están tan preocupados”. “Están preocupados por el desarrollo de sus territorios”, señaló y, con imágenes y gráficos, intentó explicar las diferencias de cómo “el cambio climático impacta en países desarrollados y subdesarrollados”.

“No hay un negacionismo del calentamiento global”, aclaró para advertir que “la agenda que no estamos atendiendo” es la de la generación de emisiones antrópicas, que lideran las grandes potencias. “No tenemos que salir a pagar pasivos ambientales que no generamos nosotros. Hay organizaciones del hemisferio norte que inducen a nuestras mismas organizaciones a una agenda en la cual no nos estamos dando cuenta a dónde nos está llevando”, enfatizó.

En referencia a su provincia, Corrientes, Vara subrayó: “Nacimos en los humedales, nos desarrollamos en los humedales, nos criamos en los humedales y respetamos los humedales, y producimos dentro de los humedales”. Pero indicó que al colocar “un alto nivel de conservación no se está hablando de presupuestos mínimos sino de presupuestos máximos” y, de esa manera, “queda mucho más restringido el desarrollo de proyectos productivos”.

Así, explicó que su provincia, si saliera un proyecto en esas condiciones -como propone el oficialismo-, se vería afectada en un 60%. Y sumando las restricciones por la Ley de Bosques, “el 90% de la provincia queda comprometida. Nos paralizan”. “A mí no me corren los lobbies, ni nosotros le hacemos caso a ningún lobby. En la provincia de Corrientes lo que se cuida es a los productores”, remarcó el legislador.

A su turno, la diputada del Frente de Izquierda Romina Del Plá manifestó que hay una “gran inquietud” de que haya una ley de humedales que es “seguida por las zonas que son tremendamente afectadas por el impacto de depredación de toda la política que se lleva adelante de dejar hacer y arrasar con el ambiente”.

Del Pla se quejó de no conocer ninguno de los dos dictámenes puestos a consideración y sostuvo: “Estamos tan a ciegas como el que nos esta escuchando de afuera sin saber qué modificaciones se han introducido”. En ese sentido, aclaró que las organizaciones ambientales son grupos de vecinos que solo reclaman por su derecho a respirar y agregó que “son millones afectados por la depredación ambiental”.

En esa línea, la diputada denunció que “acá el único lobby que hay es el de las grandes empresas que están condicionando los textos. Hay intereses comunes en ambos bloques porque e condicionamiento de los gobernadores y diputados que tienen relación con estas empresas, es muy llamativo”.

“Acá se esta firmando algo que desconocemos el carácter general de su alcance al igual que sus afectados. No se esta respetando la opinión de todos aquellos que se movilizaron y voy a reclamar para que el proyecto que finalmente se vote tenga los principios y aspectos claves para que realmente sea una ley que proteja”, cerró.

En el uso de la palabra, el oficialista Eduardo Toniolli (Santa Fe) criticó que han instalado en torno al dictamen del FdT que “sería un proyecto anti productivista”, y aclaró que “es una mentira, no hay una ninguna contradicción entre producción y cuidado del ambiente. No hay un proyecto consensuado que sea prohibicionista, en todo caso es regulacioncita porque establece estándares de organización de todas las actividades”.

“Los humedales promueven la preservación de todos los servicios ecosistémicos que prestan los humedales a la sociedad como provisión de agua, amortización de inundaciones, provisión de hábitat, fuente y sustento de biodiversidad, estabilización climática, regulación de plagas y enfermedades, recreación, salud, bienestar humano, educación ambiental, turismo y provisión de alimentos, de medicina, y combustibles”, detalló el santafesino.

Por otro lado, remarcó que hay “muchas” leyes de cuidado del ambiente que “no” se cumplen y ejemplificó con lo que ocurre en las islas del Delta del Paraná: “Hay una falta alarmante de control efectivo de territorio por parte de los distintos niveles del Estado, nadie lo penaliza y eso va a seguir pasando”, y defendió el dictamen de minoría: “Esta propuesta ofrece las herramientas necesarias para el Estado inventario, ordenamiento territorial, monitoreo, Fondo nacional de inventarios. Este dictamen recoge el espíritu del dictamen consensuado de 2020 es el que mejor pone en marcha estos mecanismos para el control efectivo del territorio”.

En el mismo sentido que su compañera de espacio del FIT, Nicolás Del Caño cuestionó que “no” conocen los dictámenes que se van a firmar y tampoco las modificaciones. Además, denunció que “el lobby de la megaminería y agronegocio está primando en las dos coaliciones mayoritarias. Se quiere quitar el contenido principal de los textos”.

En el uso de la palabra, la diputada Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) remarcó que “es uno de los temas más importantes que vamos a tratar en este año parlamentario en el que nos pusimos de acuerdo”, y celebró ambos dictámenes producidos por las fuerzas mayoritarias.

“Que ironía que tiene el destino porque estamos hablando de las famosas tierras pobres o tierras bajas de hace unos miles de años. Eran las tierras donde la humanidad no estaba. Recién hace unos 300 años la humanidad empezó a valorar esas tierras para dedicarlas al cultivo”, narró.

A su vez, ponderó el discurso de Vara porque “cuando habla de este tema trae mucho material científico que esta dando vueltas el mundo”. “Nosotros estamos tratando este tema casi en paralelo con lo que es la Cumbre de las Autoridades de todos los Estados que integramos las Naciones Unidas sobre el cambio climático, de eso hablaba el diputado y nosotros no tenemos la culpa, pero vivimos en un planeta y resulta que este desastre que hicimos como humanos de acelerar de esta manera el deterioro ambiental tiene consecuencias en todos lados”, advirtió Camaño.

En ese sentido, comparó que hay otros países “que han desarrollado tecnologías generaron crecimiento social en sus comunidades protegieron sus ambientes y se dedicaron a producir. Ellos tienen bienestar, pero los países como los americanos tenemos el desastre ambiental. Con el fenómeno de la ‘niña’ se están perdiendo 2.500 millones de dólares en el país sin contar de vidas humanas que se lleva el cambio climático. La realidad nos indica que llevamos una pérdida de diversidad de especies que es similar a la que aconteció hace alrededor de 65 millones de años con la extinción de los dinosaurios y lo estamos haciendo en tiempo récord”.

“El problema ambiental del planeta es más o menos de la década del 47, desde esa época venimos viendo que la aceleración del deterioro ambiental nos lleva a que tengamos que discutir estas cosas y que sean las más importantes que van a hablar de la supervivencia en la tierra o, por lo menos, de la especie humana”, alertó Camaño y, sobre el tema en cuestión, aclaró: “Cuando hablamos de humedales no es poner una tranquera e impedir, es en serio dar las reglas mínimas y básicas que nos permite la Constitución”.

La diputada bonaerense remarcó que el artículo 41 de la Norma tiene “sabiduría”, y explicó que “esta no es una discusión ni de jurisdicción ni de dominio, porque de lo que estamos hablando es de nuestros bienes naturales, la biodiversidad no tiene territorialidad. Nuestro territorio es hermoso, pese a tener un 72% de color marrón por la desertificación. No tenemos tecnología para pelearla. Se trata de cuidar lo que tenemos todos”.

Hoy dictaminamos la #LeydeHumedales. Buscamos el equilibrio entre el desarrollo productivo y el sostenimiento de los humedales transitando hacia un verdadero desarrollo sostenible. pic.twitter.com/urjIA9AL8O

— Soledad Carrizo (@MSoleCarrizo) November 10, 2022

Por córdoba se expresó el oficialista Eduardo Fernández quien precisó que el objetivo de la ley es “identificar, conservar, proteger, restaurar ecológica y usar racionalmente los humedales”. “Hay otras leyes, pero las organizaciones, productores, afectados, nos manifestaron la necesidad de este tema por la importancia y por la crisis ambiental que adquiere la conservación de los humedales”, expresó.

Fernández informó que en su provincia se encuentra uno de los 23 humedales reconocidos en Argentina que son Bañados de Río Dulce y Laguna Mar Chiquita que son 996.000 hectáreas y “una de las riquezas que tiene por su vinculación con la producción es el turismo. Es un centro para la preservación y concentración de aves acuáticas, pero hoy el turismo busca zonas donde haya diversidad que la destrucción y el medio ambiente han dejado ya su huella”.

“Hay una necesidad de tener presupuestos mínimos que exige la ley de humedales”, remarcó el cordobés y comentó que en el centro de Argentina se encuentran los Bañados del Saladillo “un complejo de humedales de gran importancia por no cuidarlos, por canalizar, porque algunos productores sin conocimientos realizaron canales, hoy están trayendo serias consecuencias a la producción”.

El titular del bloque Socialista, Enrique Estévez (Santa Fe), destacó el proceso de trabajo que se llevó a cabo en las comisiones y dentro del su propio espacio, al tiempo que consideró que “tenemos que empezar a trabajar algunos consensos que nos permitan dar vuelta la página. No creo que tengamos que seguir insistiendo en esta idea de la defensa de lo productivo como algo contradictorio con el cuidado del ambiente. Tenemos que repensarlo porque no va a haber plata, a nivel global, que alcance para mitigar o hacernos cargos de las consecuencias de las catástrofes ambientales”.

“Es muy difícil cambiar la matriz productiva y humana en la que estamos formados. No podemos hacernos los distraídos con algunos temas como las sequías, las inundaciones”, analizó Estévez y reflexionó: “Nosotros no podemos echarles la culpa a los pequeños productores, nosotros tenemos otra responsabilidad que es avanzar en este tipo de debates”, y lamentó que “la lógica política de la grieta no nos permitió poder unificar los dictámenes de ambos bloques que son muy similares”.

En el mismo sentido, el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez (Santa Fe), reivindicó que, pese a las distintas miradas sobre el tema, se llegó al plenario con la posibilidad de dictaminar emitiendo dictámenes que hablan a las claras de la necesidad de poder avanzar en un piso de protección determinado para los humedales a lo largo y ancho del país”.

“Los dictámenes solo van a reflejar que algunos tienen más porotos que otros, pero van a marcar claramente la vocación, no unánime, pero si ampliamente mayoritaria de que tengamos una ley de humedales”, destacó el santafesino y agregó: “Estamos dando un paso muy importante. El debate no termina hoy, faltan cosas aún y todo es bienvenido”.

Y resumió: “Tenemos que asumir que este debate se da cuando la Argentina está atravesada por un profundo debate del modelo de desarrollo que impera. Se habló mucho del contexto de cambio climático, también de la gestión operativa del lugar, pero estamos en presencia de un pensamiento mágico que, por el hecho de tener alimentos, minerales, hidrocarburos, tenemos éxito. Creo que estamos profundamente equivocados, tenemos una enorme posibilidad de desarrollo y de trabajo para la gente”.

Al cierre del encuentro, el titular de la Comisión de Agricultura y Ganadería, el radical Ricardo Buryaile, agradeció el acompañamiento al dictamen de mayoría y analizó: “Estos plenarios tienen que servir de experiencia de que las cosas se pueden hacer mejor, que se puede escuchar, que nadie tiene la verdad absoluta, tener empatía con el otro y tratar de conciliar”.

“Esto no se terminó acá porque el proyecto tiene tres patas y si falta una no funciona. Creo en el equilibrio del triple impacto de un proyecto: social, económico y ambiental, sin esas tres patas no funciona. Hoy faltan provincias, lo digo como parte de una provincia que no está. Quizás debemos escuchar qué falta para sintetizar una ley que nos incluya a todos y no excluye”, reclamó el formoseño.

El vicepresidente de la Comisión de Ambiente, el pampeano Martín Berhongaray (Evolución Radical), celebró el arribo a los dictámenes y felicitó a sus pares por el compromiso en un tema que “no es fácil, que se sabe poco”. “Va a quedar por delante cómo hacemos para acercar las posiciones”, aseguró y reclamó que no se escucharon a los gobernadores porque “la norma debe contemplar la mirada de distintos gobernadores porque había diferencias. Hubiese sido conveniente escucharlos”.

Por último, Grosso manifestó que “cuando este tema comenzó a ser debatido había un contexto ecológico distinto al de hoy y esto es un problema enorme que tenemos que abordar y es de gobernanza y tenemos que asumirlo”.

“Logramos por primera vez sortear las presiones para que el tema no se trate en Diputados”, celebró el oficialista y precisó que ambos dictámenes tienen “cosas muy parecidas” y remarcó: “Tenemos una gran oportunidad, es decir estamos a tiempo de cumplir este año con el compromiso con el pueblo que nos reclama de darle media sanción a la Ley de humedales este año en Diputados. Tenemos un amplio acuerdo para sancionarla, solo tenemos que resolver los diferencias, el articulado, el finito como le decimos. Eso tenemos que hacer, nada termina acá”.

Los dictámenes

Humedales-MAYORIA

Humedales-MINORIA

Después de que el Congreso Nacional avanzara con la creación de un Registro de Deudores Alimentarios que regirá en todo el país, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobó este jueves –durante una sesión ordinaria- una Ley para eliminar los aranceles de los oficios judiciales para inscribir a una persona en el “Registro de Deudores Alimentarios Morosos”, el cual ya había sido establecido en el distrito capitalino por la Ley 269.

La iniciativa recientemente aprobada había sido impulsada por los legisladores del Frente de Todos (FdT), quienes explicaron en los fundamentos de la misma que actualmente los aranceles para ese registro rondan entre los 810 y 5670 pesos: la recepción de oficio judicial tiene un costo de 810; el pedido de informes unos 1080 pesos; la complementación de inscripción tiene un valor de 5670 y la cancelación de la inscripción ronda los 5400.

En los considerandos del mismo aseveraron que “el proceso judicial que deben atravesar las personas a quienes se les adeudan alimentos para que se ordene la inscripción en el Registro, es un proceso arduo y oneroso. Generalmente estos costos suelen ser absorbidos por mujeres a cargo de sus hogares” e indicaron que “en nuestro país, la Ley 26.485 establece distintos tipos y modalidades de la violencia por razones de géneros. Entre estos, se establece que la violencia económica y patrimonial, entre otras caracterizaciones, es aquella que se expresa mediante ‘la limitación de los recursos económicos destinados a satisfacer sus necesidades o privación de los medios indispensables para vivir una vida digna (…)’”.

“Si bien no existen estadísticas oficiales, es común, lamentablemente, en nuestra Ciudad, que sean las mujeres las que deben reclamar la cuota de alimentos para sus hijos a sus ex parejas varones. Esto no es casual, sino que se inserta de manera precisa en las características del sistema patriarcal donde las mujeres, cuerpos feminizados y otras identidades no hegemónicas cargan con la mayoría de las tareas de cuidado y ven reducidos sus ingresos por este factor”, destacaron.

Al mismo tiempo que precisaron que “a este problema se suma la irresponsabilidad de los progenitores para ocuparse de la parte que justamente les corresponde. En este sentido, es responsabilidad del estado establecer mecanismos de acceso a justicia que permitan garantizar el efectivo cumplimiento de los derechos de NNyA y adultos mayores”.

“Es por esto que consideramos que deben eliminarse los costos de inscripción al registro de deudores, ya que muchas veces, son las mujeres que ya se encuentran en situación de violencia económica quienes deben cargar con el costo de recepción de los oficios que ordenan la inscripción y demás trámites conexos. Esta situación se convierte en una agresión simbólica ejercida institucionalmente que refuerza los condicionamientos históricos de opresión de las mujeres”, sentenciaron.

La Legislatura porteña aceptó –durante la sesión ordinaria de este jueves- la renuncia del legislador del Frente de Todos (FdT) Alejandro Amor, quien buscará convertirse en el próximo presidente de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (ObSBA). Por lo que se le tomó juramento a su reemplazante, Juan Pablo O’Dezaille.

El flamante diputado había ocupado el número nueve en la lista de candidatos a legisladores por ese mismo espacio durante los comicios del año pasado.

O’Dezaille es un hombre de confianza de Daniel Filmus y referente de la Corriente Nacional de La Militancia. Además se mostró cercano, en reiteradas oportunidades, al actual ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, Juan Cabandié.

Además fue subsecretario de Organización y Capacitación Popular del Ministerio de Desarrollo Social hasta diciembre de 2015, cuando la que dirigía la cartera era Alicia Kirchner.

Es preciso señalar que O’Dezaille se presentó en reiteradas oportunidades como candidato a una banca: en 2011 figuró en la boleta del entonces Frente para la Victoria, en el 18º lugar en la lista de legisladores porteños; en 2013 fue el séptimo candidato a diputado nacional y en 2017 volvió a presentarse en el decimotercer lugar en la nómina para ocupar una silla en la Legislatura porteña.

La bancada del Frente de Todos (FdT), conducida por Claudio Ferreño (FdT), presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dos pedidos de informes a través del cual buscarán obtener detalles acerca de la situación de riesgo eléctrico y la recolección de residuos en el barrio Zavaleta (ex villa 21-24).

De esta manera, los legisladores prevén conocer el presupuesto para el 2023 destinado a la ejecución de obras eléctricas en el barrio; los centros de transformación en funcionamiento que hay en los mismos; y cuál es el organismo que interviene ante las urgencias que pueden suscitar el riesgo eléctrico.

Además indagarán acerca de si el Gobierno de la Ciudad cuenta con un Proyecto Integral de Obra Eléctrica y si la población cuenta con información sobre prevención de riesgos eléctricos y contactos de emergencia ante siniestros o accidentes, entre otros puntos.

Respecto de esta situación, los legisladores explicaron en los fundamentos de la iniciativa que “los vecinos del barrio Zavaleta, ubicado en el sur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, reclaman desde hace más de una década, que se solucione el grave problema del riesgo eléctrico que sufre el barrio y que los lleva a convivir entre paredes electrificadas, incendios por cortocircuitos y accidentes consecutivos” y recordaron que “la causa de riesgo eléctrico, iniciada en febrero del año 2011, por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) lleva ya 12 años. La justicia le ordena al Gobierno de la Ciudad, por un lado, crear un protocolo a fin de poder dar respuesta a las emergencias eléctricas y, por otro lado, elaborar un plan integral de obras para adecuar el servicio eléctrico, libre de riesgos”.

“En abril del año 2018, una vecina del sector de Tierra Amarilla de la Villa 21-24 murió electrocutada cuando intentaba sacar agua de su casa inundada como consecuencia de una fuerte tormenta. La muerte de la vecina no fue solo una tragedia evitable sino que evidenció la emergencia y la urgencia con la que el Gobierno de la Ciudad debe accionar mediante las correspondientes y necesarias políticas públicas”, aseveraron.

Por otro lado y en relación a la recolección de residuos, buscarán conocer cuál es la empresa encargada de la recolección y limpieza de basura en ambos barrios; los horarios y frecuencia de recolección de la basura domiciliaria; si los servicios de higiene contemplan el barrido y limpieza de los pasillos y pasajes de la Villa 21-24 y del NHT Zavaleta.

También solicitaron información sobre la cantidad y disposición de contenedores de basuras en los barrios; si hay tachos de residuos en la vía pública; el personal destinado a las tareas de limpieza; entre otros puntos.

En los fundamentos del texto, los diputados aseguraron que “uno basura y chatarra. Los residuos se juntan de esquina a esquina. Los vecinos, vecinas, organizaciones sociales e instituciones educativas, que viven y se emplazan en la zona, denuncian que los camiones recolectores pasan de forma deficiente: no tienen horario para su recorrida, los fines de semana directamente no pasan y no siguen un cronograma de recolección como en el resto de la Ciudad”.

“También reclaman que hay contenedores que pasan varios días rebalsados de basura, emanando malos olores y con la presencia de plagas de cucarachas, moscas, roedores y mosquitos, entre otros. La situación atenta contra la salud de las familias que habitan y transitan cerca de ellos y la población se ve obligada a convivir con la contaminación, la suciedad y los roedores que generan los desperdicios no recolectados”, sentenciaron.

Las iniciativas son de autoría de Lucía Cámpora (FdT) y llevan la firma de Javier Andrade, María Bielli, Ofelia Fernández, Ferreño, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Claudio Morresi, Magdalena Tiesso, Laura Velasco y Franco Vitali (FdT).

Tras conocerse este martes que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la nulidad del decreto parlamentario DPP N° 33/22, por medio del cual la Presidencia de la Cámara de Senadores de la Nación designó como representante de la segunda minoría para integrar el Consejo de la Magistratura, como miembro titular, al senador Claudio Martín Doñate, el interbloque de senadores oficialistas emitieron un comunicado en el que denunciaron que la Corte “interfiere en las decisiones políticas del Congreso”.

En ese contexto, convocaron para este miércoles 9 a las 12 a una conferencia de prensa que se llevará a cabo en el Salón de las Provincias de la Cámara de Senadores.

En el texto, los bloques de senadores nacionales del Frente Nacional y Popular y de Unidad Ciudadana, que conforman el interbloque Frente de Todos, expresaron que “fue un nuevo fallo político de la Corte Suprema de Justicia que representa un claro conflicto de poderes entre el Poder Judicial y el Legislativo”.

Además, denunciaron que “se demuestra así la vocación de interferir en las decisiones políticas del Congreso, arrogándose facultades que exceden al Poder Judicial”, y apuntaron que tiene como “claro objetivo de beneficiar al macrismo en la composición del Consejo de la Magistratura”.

“El fallo es inaplicable porque la Corte no puede decidir ni intervenir en la conformación de los bloques dentro del Senado. Por otra parte, el juez Rosatti no puede fallar en un tema en el cual es juez y parte ya que él mismo preside el Consejo de la Magistratura”, agregaron en el comunicado.

Toda una señal representó que los cuatro diputados riojanos del Frente de Todos hayan retirado su proyecto de derogación de las PASO a tan solo diez días de haberlo presentado. Mientras transcurre el tiempo, y la posibilidad de que no haya primarias el año próximo se diluye, el jefe de la bancada oficialista en Diputados, Germán Martínez, reconoció que “no hay una mirada unívoca” en el bloque.

Para el santafesino, el debate sobre este tema se dio más “en los medios de comunicación que en el ámbito parlamentario”. Y aclaró que desde el Poder Ejecutivo no hubo ningún proyecto, sino solo tiene estado parlamentario la iniciativa encabezada por el jefe del interbloque Provincias Unidas, Luis Di Giacomo.

El oficialista remarcó también que “los temas electorales siempre generan dudas y suspicacias en los sectores políticos, por algo la Constitución Nacional” exige mayorías agravadas para cualquier cambio, y que no pueda legislarse por decreto en esta materia.

Por otra parte, habló acerca de la convocatoria de la sesión especial de este miércoles y destacó entre los temas a tratar la exención en Ganancias para personal de la salud, la modificación respecto el Certificado Único de Discapacidad, y la creación del Registro Nacional de Deudores Alimentarios Morosos.

Al recordar el artículo que fue rechazado del Presupuesto 2023 para que el Poder Judicial pague Ganancias, Martínez sostuvo que “es un debate que tenemos que profundizar y dar con mayor cantidad de argumentos”. Además, lamentó que “los medios hegemónicos lo hayan planteado como una ‘avanzada k’ sobre la Justicia”, cuando en realidad se trata de “algo que tiene que ver con el sentido común” de “avanzar en un sistema más igualitario”.

Sobre las internas en el Frente de Todos, el legislador respondió: “Nuestro espacio político tiene diversas miradas respecto a diferentes temas. Aspiro a que podamos seguir trabajando en unidad, mas allá de que haya miradas distintas respecto a algunos temas”.

.

La vicejefa del bloque Frente de Todos en el Senado y presidenta del Partido Justicialista de Mendoza, Anabel Fernández Sagasti, participó este lunes de un acto realizado en las inmediaciones del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y encabezado por el ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, quien arribó a Mendoza para anunciar una serie de medidas para productores, en el marco de las consecuencias generadas por las heladas tardías y la sequía.

En ese contexto y al ser consultada por sus intenciones en miras de los comicios del próximo año y quién será el candidato a gobernador en representación del peronismo, Fernández Sagasti manifestó: “Todavía no hay muchos que hayan expresado la voluntad de querer serlo. Hay tiempo todavía y me parece que los más representativos del espacio nuestro tienen que ser los que tengan la vocación de liderar y representar al Frente de Todos. Obviamente vamos a estar a disposición de todos”.

En esa misma línea, aclaró cuál es su situación personal al indicar: “Yo voy a estar donde los compañeros y el peronismo me necesiten. Tengo mandato (en el Senado) hasta 2027 y vengo de una campaña el año pasado, pero por supuesto voy a estar donde me necesiten”, y remarcó: “Voy a seguir trabajando por Mendoza, como el día de hoy que lo hicimos en conjunto para que se pudieran hacer anuncios que estén cerca de los productos. Eso es lo importante: estar cerca de la gente y después las candidaturas se decidirán el año que viene”.

“Creo que todos colaboramos en el momento que nos enteramos del desastre y llamamos a todas las instituciones que podían ayudar a los productores de Mendoza. Lo bueno es que se logró que el Gobierno nacional estuviera a la altura de las circunstancias. De hecho, que viniera el ministro de Economía a ver el desastre que ha dejado la helada nos dice que el Frente de Todos quiere estar cerca de la gente”, destacó.

Además, sostuvo que la idea es “trabajar todos unidos” a pesar de las “disidencias” que puedan llegar a tener “en algunos puntos específicos”. “Es trabajar unidos en pos de Mendoza. Mientras que estemos cerca de la gente, en este caso por una tragedia, nos va a ir mejor y vamos a recuperar la confianza de los mendocinos”, acotó.

Por último, también expresó su apoyo a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, con quien hace años mantiene un vínculo estrecho. Al abordar una posible candidatura y tercer candidato de la líder del kirchnerismo, subrayó de forma discreta: “Cristina es una referente del Frente de Todos y también la más importante. Esperemos que todos podamos trabajar juntos”, pero señaló que “hablar del 2023 con los problemas económicos que tenemos no es lo que se está pensando. Si entiendo que la vicepresidenta y gran parte del Frente de Todos estamos todos avocados en lo más importante que tienen los argentinos: controlar los salarios y que los salarios vuelvan a recuperar poder adquisitivo”.

El diputado nacional Roberto Mirabella (Frente de Todos – Santa Fe) presentó dos proyectos para modificar el Código Penal y endurecer las penas en delitos por hurto y robo simple, contemplados en los artículos 163 y 164.

“Queda muy claro que el código vigente está desactualizado frente a las nuevas modalidades delictivas. Esta nueva tipificación permite incorporar herramientas y modernizar nuestro Código Penal, para adecuarlo a situaciones que en la redacción original no hubo manera de prevenir”, remarcó el legislador.

La primera iniciativa propone incorporar la palabra “intimidación” al artículo 164, que aborda los delitos tipificados como robo simple. “Muchas veces, situaciones en las que el delincuente amenaza a la víctima con el uso de violencia sin llegar a ejercerla son catalogadas como hurtos, que poseen penas sustancialmente menores”, explicó al respecto.

“Actualmente, el Código penal no contempla la acción de intimidar, sólo habla de violencia física. Ello hace que algunos juzgados consideren a robos que se producen con intimidación como una figura más leve. Incorporar esta palabra al robo simple terminaría con esta discusión”, agregó Mirabella.

A su vez, destacó que “esta modificación trae una mejor técnica legislativa a la hora de tipificar este delito y les otorga a los operadores jurídicos mejores herramientas para aplicar el derecho”, y sumó: “La figura de robo simple que contempla no sólo la violencia física sino también la intimidación forma parte de muchas legislaciones comparadas, como los casos de España, Chile o Uruguay”.

Por otro lado, el segundo proyecto propone modificar el inciso 3 del artículo 163, que regula los tipos agravados de hurto. El texto busca aplicar penas de uno a seis años de prisión en los casos en los que el delincuente utilice inhibidores de señales o dispositivos de suplantación o reemplazo de llaves electrónicas, una modalidad muy frecuente que no está contemplada en el Código actual.

Tras la disertación que realizó la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el pasado viernes en un acto de la UOM en el que dejó abierta la posibilidad de una nueva candidatura a presidenta, legisladores y dirigentes políticos iniciaron un “operativo clamor” para concretar ese objetivo. Uno de ellos fue el actual diputado nacional y vicepresidente segundo de la Cámara baja, José Luis Gioja (San Juan) quien destacó: “El discurso de Cristina llena de esperanza”.

En declaraciones a radio Millenium, el exgobernador de San Juan expresó sin rodeos: “Generemos las condiciones para que Cristina sea la candidata a presidenta”, y agregó: “Hay que poner en marcha al peronismo”. Además, el histórico dirigente del PJ, aseguró que “el discurso de Cristina llena de esperanza”, y manifestó: “Estoy convencido de que hay 2023″.

Por otro lado, en diálogo por el programa A confesión de parte, el sanjuanino apuntó contra la gestión anterior: “El país está pasando por dos pandemias: la primera es la que dejó al país endeudado”, y de cara al 2023, sostuvo que es momento de “construir una propuesta” y advirtió: “Hay que poner en marcha el Frente de Todos y el peronismo”.

Consultado sobre las posibilidades de reelección del presidente y su voluntad de competir el año que viene en unas PASO, Gioja indicó que la idea de repetir el mandato por parte de Alberto Fernández “es una estrategia” a la que los norteamericanos le llaman el “Pato Rengo”.

“Él tiene todo el derecho a insistir en ser candidato, pero será parte de una gran discusión”, explicó el diputado oficialista al tiempo que advirtió: “Nadie está demás, nadie sobra: en el Frente de Todos necesitamos de todos”. Además, afirmó que tanto el peronismo como la coalición oficialista tienen “vocación de poder”.

Para no cerrar su mirada sobre el proyecto electoral peronista, Gioja insistió que “para el 2023 pueden estar los dos: Alberto y Cristina”. En ese sentido, dijo que lo que tienen en común el presidente y la vicepresidenta “es Massa”, que según consideró “está haciendo una tarea titánica”.

“Al peronismo hay que darle la ética que necesita para poder ganar la calle”, sostuvo el sanjuanino, porque aseguró que en el Frente de Todos “quieren evitar que el liberalismo y la derecha vuelva al gobierno en Argentina”.

Respecto a los cuestionamientos de Máximo Kirchner al jefe de Estado, que generaron una respuesta por parte de Fernández y que, nuevamente, se desate la interna en el oficialismo, Gioja dijo que el líder de La Cámpora “no hace golpismo” y que solo estás “describiendo una realidad en que coincido con él”.

El diputado nacional Daniel Gollan (FdT) se plegó este lunes al “operativo clamor” que pide por una candidatura de Cristina Kirchner presidenta en 2023, intensificado a partir del último discurso de la vicepresidenta en Pilar, durante un congreso de la UOM.

“La esperanza de cambiar la situación es ella”, sostuvo el exministro de Salud bonaerense en diálogo con AM750, sumándose así a quienes se ilusionan con una postulación de la exmandataria.

El legislador observó que “Argentina está creciendo y eso se refleja en la suba de las exportaciones y el crecimiento de las divisas del Banco Central. Además, el desempleo está descendiendo”.

Sin embargo, en línea con el mensaje de CFK el pasado viernes, el oficialista observó: “Debemos recuperar la condición de vida que teníamos hasta 2015. Más allá de la pandemia y la guerra de Rusia con Ucrania, tenemos un país que crece, pero no estamos distribuyendo equitativamente”.

Al igual que el vicepresidente segundo de la Cámara baja, José Luis Gioja, Gollan remarcó “la necesidad” de que la vicepresidenta sea quien encabece la fórmula presidencial por el Frente de Todos el año que viene.

“El crecimiento del país es una realidad, pero los salarios son bajos y a la gente no le alcanza. Entiendo que lo mejor para la Argentina será que Cristina sea presidenta otra vez”, insistió.

Pasó la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara baja y la presentación de un proyecto por parte de diputados aliados al oficialismo para derogar las PASO -tal como habían avisado- encendió nuevamente las alarmas de quienes se oponen a que no haya primarias el próximo año y, por otro lado, dio pie a que los que piden por su suspensión volvieran a presionar para que el Poder Ejecutivo avance con la cuestión. 

Pero las presiones dentro del Frente de Todos-donde expresiones de dirigentes de La Cámpora y Sergio Massa, líder del Frente Renovador, fueron en contra de esta herramienta- no torcieron la voluntad del presidente Alberto Fernández, a quien ya también le reclamaba fuertemente un grupo de gobernadores.

Dentro de los mandatarios provinciales en contra de las PASO se ubica el riojano Ricardo Quintela. Por eso no llamó la atención que los cuatros diputados que le responden presentaran un proyecto a favor de la derogación. Aunque sí resultaba todo un dato al tratarse de una iniciativa surgida desde el propio bloque oficialista. 

Sin embargo, duró pocos días la propuesta, dado que se presentó el pasado 28 de octubre (bajo el número de expediente 5695-D-2022), pero fue retirada por su autora, Hilda Aguirre. El texto también llevaba las firmas de Sergio Casas, Ricardo Herrera y Gabriela Pedrali. 

En los argumentos señalaban que “se ha desvirtuado la finalidad de las PASO, porque mientras que algunos ven a las PASO como una ‘interna’ financiada por el Estado, otros las critican por configurar una elección general ‘anticipada’”; además de que “no sirven a su finalidad cuando los partidos políticos se presentan con ‘lista única’, e incluso se objeta que las PASO interfieren en la vida ‘interna’ de los partidos políticos”.

Según supo parlamentario.com, los riojanos tomaron la decisión de retirar el proyecto al ver que “no hay acuerdo o una unidad de pensamiento en los gobernadores, el presidente, la vicepresidenta y el ministro Massa” y prefirieron “esperar tener más claro el panorama”. 

Haya sido por recapacitación o pedido interno, el gesto de los riojanos no hace más que ratificar que la idea de que no haya PASO en 2023 se diluye con fuerza. 

Lo cierto es que las diferencias en torno a la cuestión, dentro de la bancada que conduce Germán Martínez, no garantizan al Frente de Todos tener una posición unificada en un tema en el cual cada voto vale, dado la gran objeción que hay por parte de la mayoría de los bloques opositores. 

Aún si contara con todos sus integrantes votando a favor -algo que, como decimos, es complicado-, al oficialismo le faltarían en la Cámara baja 11 votos y, de acuerdo a las posturas que ya se conocen, solo sumaría 7 más: los cuatro miembros del interbloque Provincias Unidas -autores del proyecto de derogación presentado después de la aprobación del Presupuesto- y los tres integrantes de Córdoba Federal. También podría entrar el neuquino Rolando Figueroa, pero seguirían faltando tres más.

En el Frente de Todos, sobre todo aquellos que pujaban para que no haya PASO, ya saben que el tiempo es escaso y que los números no están. 

Este último domingo el presidente trató de desligarse del tema, al asegurar que “no está” en sus manos “levantar o seguir” con esta instancia, a la que definió como un “hallazgo” de la gestión de Cristina Kirchner, que “permitió democratizar los espacios políticos”.

“Es un tema del Congreso, los temas electorales le corresponden al Congreso”, sostuvo en diálogo con radio Futurock y agregó: “La reforma de temas electorales necesita una mayoría calificada; no pierdan tiempo hablando conmigo”.

Después de que Alejandro Amor presentara en la Legislatura porteña su renuncia a la banca que ocupaba por el Frente de Todos (FdT), se conoció quien asumirá en su lugar. Se trata de Juan Pablo O’Dezaille, el número nueve en la lista de candidatos a legisladores por ese mismo espacio durante los comicios del año pasado.

O’Dezaille es un hombre de confianza de Daniel Filmus y referente de la Corriente Nacional de La Militancia. Además se mostró cercano, en reiteradas oportunidades, al actual ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, Juan Cabandié.

Además fue subsecretario de Organización y Capacitación Popular del Ministerio de Desarrollo Social hasta diciembre de 2015, cuando la que dirigía la cartera era Alicia Kirchner.

Es preciso señalar que O’Dezaille se presentó en reiteradas oportunidades como candidato a una banca: en 2011 figuró en la boleta del entonces Frente para la Victoria, en el 18º lugar en la lista de legisladores porteños; en 2013 fue el séptimo candidato a diputado nacional y en 2017 volvió a presentarse en el decimotercer lugar en la nómina para ocupar una silla en la Legislatura porteña.

Cabe recordar que Alejandro Amor comunicó su decisión de renunciar a su banca el viernes y a través de sus redes sociales aseguró que esto se debió a que se convertirá en el próximo presidente de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (ObSBA). “A pesar de que ambos cargos no representan ninguna incompatibilidad, entendí que este era el camino más ético, valor que siempre prioricé tanto en la vida como a la hora de asumir responsabilidades y roles”, indicó y precisó que “además, esta nueva función demandará de un compromiso absoluto que, a mi entender, no me permitiría ejercer ambos cargos con la responsabilidad que merecen”.

Sobre esa misma línea, Amor sentenció que “esta renuncia no significa abandonar el trabajo que venimos realizando para transformar la Ciudad de Buenos Aires en una más justa y habitable quienes la viven y la transitan. Por el contrario. Esta decisión viene a redoblar los esfuerzos y el compromiso militante”.

En medio de la crisis económica que atraviesa el país, el auditor del Frente de Todos (FdT) Lisandro Teszkiewicz difundió un informe de la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires respecto del programa de “Asistencia a familias de Alta Vulnerabilidad Social”, en el que se detallan diversas irregularidades en materia presupuestaria, estadísticas y de control interno.

De acuerdo al documento recientemente difundido, la Auditoría porteña observó “la reiteración en la subejecución presupuestaria, así como el desvío de aportes de un sector a otro sin saber el destino final de los fondos” y advirtió sobre una serie de cambios que se “produce dentro de las estructuras organizacionales, lo que hace que no solo se pierda de vista las funciones y responsabilidades, sino también la información que hace a la actividad propia; lo mismo respecto a las debilidades que se presentan en el control interno o la falta de manuales de procedimiento y protocolos de actuación”.

Respecto de esta situación, Teszkiewicz afirmó que “es una constante de los gobiernos de Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta en los últimos 15 años la falta de voluntad para resolver la problemática de las personas y familias en situación de calle, o frente al desalojo, tan grande es el abandono de las familias que el informe muestra como durante el año 2020 las Direcciones del área estuvieron largo tiempo vacantes, no se creó el equipo profesional que manda la Ley 3.706/10., para realizar evaluación de las familias, y mucho menos un equipo de seguimiento”.

 “Ya un informe del 2016 observaba que la falta de seguimiento a las familias asistidas, impide conocer la situación de los solicitantes del subsidio, si el subsidio contribuyó a mejorar su situación, si necesitan articulación con otros organismos, en definitiva, la falta de seguimiento y acompañamiento a las familias hace imposible evaluar si el programa tiene resultados positivos o no”, añadió el auditor.

En el informe publicado este año, se observa que el 25% de los subsidios habitacionales otorgados en 2020 se tramitaron judicialmente: 4.353 subsidios se entregaron por interposición de un amparo judicial. “Es escandaloso que quienes están atravesando una situación tan terrible como ser desalojados de su vivienda y terminar en situación de calle, deban recurrir a la justicia para que se apliquen políticas públicas establecidas por ley y que deberían alcanzar a todos”, agregó el funcionario.

Al mismo tiempo que indicó que “no es menor destacar que durante el año 2020 el valor máximo del monto otorgado fue de ocho mil pesos mensuales (por 12 meses), o una única cuota de 96 mil pesos, valores completamente fuera de la realidad en los alquileres de la ciudad, absolutamente insuficiente y por lo tanto incapaz de cumplir con el objetivo de darle a la población beneficiaria la posibilidad de dormir bajo techo”.  

Si bien el monto de la cuota otorgada ascendió en octubre de este año a 20.313 pesos mensuales o pago único de 243.756 de pesos, sigue quedando muy por debajo de los valores de mercado, una habitación con baño y cocina compartida, si se consigue, ronda los 40 mil mensuales. “Asistir a una persona o familia en situación de calle, otorgando montos que no alcanzan para el fin que están planteados, agregando trámites y requisitos burocráticos de casi imposible cumplimiento, como los ‘Presupuesto del hotel, en documento membretado’ demuestra que Rodríguez Larreta y María Migliore no quieren resolver el problema ni acompañar a las familias, mientras gastan fortunas en la publicidad de una supuesta integración que ellos mismos hacen imposible”, aseveró Teszkiewicz.

“Este informe de Auditoría deja al descubierto que la única política de Larreta y Migliore para las familias en situación de calle es el abandono”, sentenció.

Cabe recordar que el mencionado programa se trata de un subsidio habitacional transitorio que permite pagar el alquiler de habitaciones en inquilinatos, conventillos y hoteles, conocido como “Subsidio habitacional 690” y es la única herramienta con la que cuentan los habitantes de la Ciudad para efectivizar su derecho a la vivienda.

Formalmente tiene el objetivo de mejorar la situación de emergencia habitacional que poseen los ciudadanos y ciudadana que están en situación de calle, es un fortalecimiento transitorio del ingreso familiar con fines exclusivamente habitacionales debiendo los fondos otorgados estar destinados a cubrir gastos de alojamiento, entendiéndose por situación de calle efectiva y comprobable aquella que registran las personas que en forma transitoria se encuentran sin vivienda o refugio, en razón de desalojo, u otras causas.

El diputado nacional Juan Carlos Alderete (FdT) se refirió este viernes al futuro de su espacio dentro del Frente de Todos y sostuvo que su organización “solo está pensando en resolver los problemas de la gente que tan mal la está pasando”.

El referente de la Corriente Clasista Combativa manifestó que “sería un error ponerse a pensar en 2023, cuando la gente no tiene acceso un plato de comida diario”. Además, remarcó: “Nosotros nos representamos solos”.

En diálogo con Radio Belgrano, el legislador fue consultado acerca de una eventual fórmula alternativa entre Juan Manzur y Victoria Tolosa Paz -en caso de no presentarse por la reelección Alberto Fernández- y aseguró no saber “nada del tema”. “Nadie nos ha convocado, ni nos han hecho alguna propuesta similar”, aclaró.

Consultado por la situación del Potenciar Trabajo y el reciente decreto publicado por el Poder Ejecutivo para limitar las altas, el bonaerense consideró que “hay un discurso para calmar a la derecha”. Sin embargo, valoró que se haya dispuesto que las obras públicas con presupuestos menores a 300 millones de pesos sean adjudicadas a las cooperativas de trabajo.

Además, sostuvo que “los movimientos sociales son permanentemente descalificados”, cuando “en pandemia fueron ellos quienes arriesgaron su propia vida cuando todos debían quedarse en sus casas, pero los barrios aislados se quedaron sin el plato de comida. Por suerte el presidente los ha reivindicado”.

Por otra parte, sobre su ausencia en la votación del Presupuesto 2023, Alderete agradeció “al bloque por dejarme discrepar; sería incoherente de mi parte apoyar un ajuste por más que digan que es reacomodamiento fiscal”.

El diputado del Frente de Todos (FdT) y ex Defensor del Pueblo, Alejandro Amor, renunció a su banca en la Legislatura porteña para poder convertirse en el próximo presidente de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (ObSBA).

A través de un comunicado que compartió en sus redes sociales, Amor le agradeció a los vecinos del distrito capitalino por “el cariño y la confianza, así como a mis compañeros de bloque, al resto de las y los legisladores, y autoridades del Cuerpo” y remarcó que “hoy me convoca un nuevo desafío, que también me honra. Luego de escuchar las preocupaciones de las y los trabajadores municipales, compañeros con quienes milité toda mi vida, decidí aceptar su postulación a la presidencia de la ObSBA para acompañarlos y defenderlos”.

“A pesar de que ambos cargos no representan ninguna incompatibilidad, entendí que este era el camino más ético, valor que siempre prioricé tanto en la vida como a la hora de asumir responsabilidades y roles”, indicó y precisó que “además, esta nueva función demandará de un compromiso absoluto que, a mi entender, no me permitiría ejercer ambos cargos con la responsabilidad que merecen”.

Sobre esa misma línea, Amor consideró que “esta renuncia no significa abandonar el trabajo que venimos realizando para transformar la Ciudad de Buenos Aires en una más justa y habitable quienes la viven y la transitan. Por el contrario. Esta decisión viene a redoblar los esfuerzos y el compromiso militante”.

“Seguiremos encontrándonos en las calles y barrios junto a las y los trabajadores, las y los vecinos para consolidar en unidad, con las mismas convicciones, los mismos valores y el mismo horizonte, el proyecto de Ciudad en el que creemos: el de la igualdad y el bienestar social”, sentenció.

En medio del paro que vienen llevando a cabo desde hace semanas, los legisladores del Frente de Todos (FdT) se reunieron con los residentes y concurrentes para poder conocer más a fondo sus reclamos y solidarizarse con ellos, al mismo tiempo que le exigieron al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que atienda sus demandas.

Respecto de este encuentro, el diputado Javier Andrade (FdT) afirmó que “la situación de los residentes y concurrentes es crítica y la decisión de Horacio Rodríguez Larreta y Fernán Quirós de no pagar salarios dignos ni garantizar mejores condiciones laborales está tensionando aún más el sistema público de Salud” y advirtió que “el desprecio y la insensibilidad que estamos presenciando por parte de Larreta y sus funcionarios no es nuevo, hace muchos años que vienen ajustando el presupuesto y negando derechos a sus trabajadores”.

“El 5×1, la falta de inversión en los Cesac, la decisión de no incluir en la ley 6035 a enfermeros profesionales y otros trabajadores de la Salud son ejemplos que dan cuenta de la definición política del GCBA. Hay presupuesto para publicidad pero no para la salud pública”, añadió.

Al mismo tiempo que concluyó señalando que “desde el bloque de legisladores del FdT seguimos acompañando su reclamo y exigiendo a Larreta y Quirós que dejen de darle la espalda a los trabajadores sanitarios y resuelvan definitivamente la situación”.

Sobre esa misma línea, la diputada Claudia Neira (FdT) sentenció que “el sistema de salud no funciona sin los residentes. Están cerrando servicios de Unidad Coronaria, de Neonatología y muchos otros ya no pueden funcionar” e insistió en que “Larreta y Quirós tienen que resolver la situación salarial de profesionales que trabajan, hacen guardias y cobran 120 mil pesos”.

En medio del debate por un proyecto que buscaba explicitar que decisiones de Gobierno las financian los contribuyentes, el legislador del Frente de Todos (FdT) Juan Manuel Valdés solicitó que esa misma medida sea utilizada en los avisos oficiales, pero ante la negativa del oficialismo porteño terminó fustigando al Ejecutivo local.

El diputado solicitó que los avisos oficiales incluyan la leyenda “publicidad financiada con recursos de los contribuyentes”. Ante el rechazo a su propuesta, Valdés afirmó que “Roberto García Moritán (RU) propone que se etiqueten los bienes o servicios a los que accede la ciudadanía mientras ejerce sus derechos pero no quiere aclarar cuando el Estado hace propaganda con los recursos oficiales en los que gastan 21 millones de pesos diarios”.

En el debate legislativo, el bloque opositor pidió agregar un artículo para incluir la aclaración sobre los espacios de publicidad oficial que utiliza Larreta en la vía pública y diversos medios en la Ciudad. Sin embargo, el oficialismo rechazó la propuesta y avanzó en la aprobación de la propuesta sin hacer el agregado.

“El gasto en publicidad es millonario y no ofrece ningún tipo de información útil a la ciudadanía. Solamente muestra un slogan de campaña: ‘La transformación no para’, como un mensaje subliminal vacío que parece buscar la hipnosis de quien lo está escuchando”, continuó y lamentó que “Republicanos Unidos tenga una preocupación selectiva sobre los gastos públicos de la gestión de Larreta”.

A pedido del legislador del Frente de Todos (FdT) y presidente de la Comisión de Deportes, Claudio Morresi, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó este jueves un pedido de informes para que el Gobierno porteño brinde detalles respecto de la puesta en valor de la pista de atletismo del Parque Chacabuco.

De acuerdo a la iniciativa recientemente aprobada, el Ejecutivo local deberá informar si está previsto una reparación o una renovación total del lugar; así como también se prevé conocer si la Junta de la Comuna 7 forma parte de este proceso administrativo y si se realizará un proceso de licitación, entre otros puntos.

En los fundamentos del proyecto, Morresi recordó que en 2017 “había quedado habilitada la utilización de la pista sintética del Parque Chacabuco, la segunda de la Ciudad (la otra es la del CENARD) y la primera en jurisdicción del Gobierno de la Ciudad que adquirió enorme importancia dado que es la primera pista de calidad profesional abierta al uso de todos los vecinos” y precisó que dicha pista cuenta con 400 metros de longitud y 8 andariveles con superficie de tartán que tiene una alta densidad de uso.

Además detalló que la obra con un costo aproximado a los 350.000 dólares, estuvo a cargo de la empresa Forbex y el contrapiso a cargo del Gobierno de la Ciudad. “Al poco tiempo de ser inaugurada, comenzaron los primeros indicios del deterioro, cedió el sedimento y se produjo un resquebrajamiento de la superficie que también generó problemas en el drenaje”, advirtió el legislador.

Sobre esa misma línea, Morresi informó que tras una elección que se hizo a través de las redes sociales, se la bautizó “Noemí Simonetto”, considerada una de las mejores atletas argentinas de la historia. En su trayectoria, ganó 17 medallas en el Campeonato Sudamericano y una de plata en los Juegos Olímpicos de Londres. Allí se convirtió en la primera mujer latinoamericana en obtener una medalla: lo hizo en la prueba de salto en largo con una marca de 5,60 metros.

La pista del Parque Chacabuco fue referente de competencias internacionales en las décadas del ‘60 y ‘70 realizándose por ejemplo los Juegos “Barón Pierre de Coubertin” y sede del Campeonato Sudamericano de 1967 (último ganado por un equipo argentino en el sector masculino);

“A pesar de haber sido restaurada hace menos de cinco años, ya presenta un llamativo desgaste entre otros: hundimiento de la base en diferentes sectores, nivelación incorrecta, deterioro profundo de la capa sintética, rotura de la base de caucho y decoloramiento de las marcaciones; falta de revestimiento superior, decoloración por ataque de rayos UV, falta de rigidez en la base generando ascenso de humedad en forma permanente en sectores e inundaciones”, añadió y concluyó advirtiendo que “resulta un verdadero despropósito que una pista de estas características con un equipamiento pensado para el alto rendimiento deportivo y que con una acertada visión  permite la práctica del atletismo por parte de una cantidad importante de vecinos (entre 3000 y 4000 por día), se encuentre en tal estado de que pueda generar lesiones en los usuarios”.

En el marco de un nuevo aniversario de su fallecimiento, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires recordó al ex presidente de la Nación Néstor Kichner a 12 años de su deceso, el cual ocurrió el 27 de octubre de 2010 mientras se llevaba a cabo un censo en todo el país.

La iniciativa mediante la cual se lo homenajeó fue impulsada por los diputados del Frente de Todos (FdT) María Magdalena Tiesso, Matías Barroetaveña, María Bielli, Ofelia Fernández, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro y Claudio Morresi.

En los fundamentos del texto recientemente aprobado, los legisladores recordaron que Néstor nació el 25 de febrero de 1950 en Río Gallegos, capital de la provincia de Santa Cruz, Argentina. Fue abogado, político, Intendente de su provincia (1987) y más tarde gobernador (1991), impulsado por el Partido Justicialista. Fue presidente de la Nación Argentina durante el período que abarcó desde el 25 de mayo de 2003 hasta el 10 de diciembre de 2007, quien asumió con el 22% de los votos, luego de que Carlos Saúl Menem retirara su candidatura tras la primera vuelta.

Además precisaron que “llevó a cabo una fuerte política de recuperación económica, tras heredar una deuda que el país mantenía con el Fondo Monetario Internacional de más de 9800 millones de dólares, logró cancelarla en un solo pago el 3 de enero de 2006, permitiéndole a la Argentina un ahorro de 842 millones de dólares. El salario mínimo y las pensiones mínimas aumentaron considerablemente, hubo una gran recuperación de comercios, restaurantes, ventas de propiedades, entre otros rubros” y detallaron que “respecto a la política previsional, en el año 2004 se sancionó la ley 25.994 que representa una prestación de jubilación anticipada, para aquellas personas que tenían los aportes pero aún le faltaban cinco años para la edad preestablecida. Para 2009, el total de jubilados beneficiados por el nuevo régimen había llegado a 2.312.000”.

“Llevó adelante una sólida política de Derechos Humanos, impuso la renovación de la Corte Suprema de Justicia, lo que representó un paso hacia la independencia del Poder Judicial. Esta nueva Corte, declaró inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, lo que posibilitó la reactivación de los juicios a cientos de militares que cometieron crímenes de lesa humanidad durante la dictadura militar de 1976. En el 2006, se dictó la primera sentencia al represor Julio Simón, siendo el antecedente de muchas más. Además, el gobierno cedió el predio de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), principal centro de detención y tortura en la época de la dictadura, para realizar un Museo de la Memoria”, continuaron con su relato desde el FdT.

Además detallaron que en materia de política educativa, fueron aprobadas la ley n° 25.864, que determina un mínimo de 180 días de clase; la ley de Garantía del Salario Docente, la ley N° 25.919 del Fondo Nacional del Incentivo Docente, y la ley n° 26.058 de Educación Técnico Profesional. En cuanto a la Ley Federal de Educación de 1993, se trabajó en su reforma, mediante el Plan Provincial de Consulta que hizo partícipe a más de tres millones y medio de personas, entre ellas alumnos, padres, docentes, sindicatos, representantes de los distintos credos y de sectores del trabajo y la producción, entre otros. En el año 2006 se declaró la Ley de Educación Nacional, aprobada por el Congreso en diciembre de dicho año. Esta ley fijó la escolaridad obligatoria desde los cinco años hasta el secundario, para todos los niños del país y restableció la división entre escuela primaria y secundaria. Ese mismo año, se promulgó la ley de Financiamiento Educativo, que otorgó un incremento paulatino del presupuesto para la educación, la ciencia y la tecnología, aprobándose también la ley de Educación Sexual Integral.

“El 4 de mayo del 2010 fue elegido como primer Secretario General de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), cumpliendo un papel fundamental en la política regional, con una visión integracionista, buscando permanentemente la construcción de la Patria Grande Latinoamericana”, sentenciaron los diputados.

A días de que la Legislatura de la Ciudad ponga en debate el proyecto del Presupuesto 2023, la diputada del Frente de Todos (FdT) María Bielli denunció a través de sus redes sociales la reducción de las partidas presupuestarias en esa iniciativa, las cuales serán destinadas a los barrios populares que están en proceso de reurbanización y en aquellos que aún no cuentan con una normativa para regularizar situación.

Según el informe de la diputada, la partida de fondos destinada al Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC), el organismo a cargo de implementar las políticas habitacionales, en el 2023 “tendrá la misma participación en el presupuesto total que la que tenía en el 2015, cuando no estaban iniciados ninguno de estos procesos” de reurbanización.

En ese sentido afirmó que “el IVC es el organismo encargado de llevar adelante la política habitacional de una Ciudad en la que la cantidad de personas viviendo en villas aumentó un 40% en los últimos 12 años” y remarcó que “ya durante el primer semestre se ejecutó sólo 34% del presupuesto asignado. Para 2023 hay un recorte del 9% en obras. Muchos de los 57 barrios populares de la Ciudad brillan por su ausencia. No tienen asignado presupuesto Cildañez, Piletones, Fatima, Inta, entre otros barrios”.

“¿Qué pasa con el barrio Padre Ricciardelli (ex 1-11-14)? Mientras espera una ley de urbanización muy anunciada, tiene una ejecución de sólo el 19% en el primer semestre del año y un recorte del 40% para el año entrante”, continuó.

Sobre esa misma línea, Bielli aseveró que para “la Villa 15 (Ciudad Oculta) el recorte es de un 50%”, mientras que “en la Villa 21-24, que está dentro de la Cuenca del Río Matanza Riachuelo, hay $512.789.275, un 50% menos con respecto al 2022. Durante este año, hasta el primer semestre, solo se ejecutó el 32%”.

Además señaló que “en los barrios con proceso de urbanización: para la Villa 20 hay un 71% menos que en el año 2022. Este año, sólo ejecutaron el 29% en la primera mitad del año” e indicó que “el Playón de Chacarita cayó más del 25% entre 2017 y 2023 y en Rodrigo Bueno se ejecutó sólo un 17% en 2022”.

“Parece que Larreta escuchó a quienes decían que las políticas de reurbanización eran erróneas. El presupuesto del IVC en 2023 tendrá la misma participación en el presupuesto total de la Ciudad que la que tenía en el 2015, cuando no estaban iniciados ninguno de estos procesos”, agregó y concluyó señalando que “los números hablan por sí solos. Cuando se vote el Presupuesto de la Ciudad es importante que se sepa que quienes más necesitan de políticas habitacionales quedarán excluidos de las prioridades de un gobierno con presupuesto billonario y superavitario”.

Hay mucho para decir sobre los barrios populares en el presupuesto 2023 de la Ciudad.

Por si algún distraído todavía cree que son una prioridad para Larreta.

Veamos algunos números en los que la Ciudad aplica la tijera. ✂️ 👇🏽🧵

— Maru Bielli (@Maru_Bielli) November 1, 2022

Luego de que se viralizara en las redes sociales un video en el que se ve a sobre Lilia Lemoine, influencer libertaria, encabezando una capacitación sobre “militancia digital” y promoviendo una serie de agresiones contra Ofelia Fernández (FdT), la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas cuestionó con dureza el accionar de la influencer y remarcó que “la política requiere que promovamos las ideas y las críticas políticas necesarias con inteligencia y argumentos válidos”.

En el video que circula en las redes sociales se puede ver como Lemoine le pregunta a los presentes: “¿está permitido llamar ‘tanque australiano de medialunas’ a Ofelia Fernández?”, por lo que obtuvo como respuesta un “no” contundente por parte de los asistentes. No obstante, la influencer sentenció entre risas: “sí, sí, porque es un clásico. Los clásicos son clásicos”.

Hola. Les presento a Lilia Lemoine, @lilialemoine , se encarga de entrenar a los trolls de @jmilei de @LLibertadAvanza . Alli enseñan a insultar y ofender a las personas. La verdadera fabrica de odio, con nuestra plata pic.twitter.com/aragIjBm9B

— Vengador Recargado (@El_vengaK) November 1, 2022

Atenta a estos dichos, Fleitas salió al cruce al plantear que “la actividad política requiere que promovamos las ideas y las críticas políticas necesarias con inteligencia y argumentos válidos; no con agresiones personales, ni descalificaciones a nuestros adversarios por sus características físicas” y lanzó una dura indirecta contra Lemoine: “hay quienes no representan al liberalismo”.

Por su parte Fernández también salió al cruce de la influencer libertaria, por lo que en su cuenta de Twitter ironizó al señalar ama que “hagan clases para bardear en Twitter. La próxima es para aprender a abrocharse una camisa”.

PASO sí, PASO no es la discusión que se reabrió tras la media sanción del Presupuesto 2023, y una cuestión que divide aguas dentro del oficialismo. Este lunes, el ministro de Economía, Sergio Massa, consideró que “el presidente (Alberto Fernández) tiene que llamar a la mesa política del Frente de Todos para fijar una única posición” en torno al tema.

Al ser consultado en Radio El Destape por su postura, el tigrense recordó: “Desgraciadamente traigo una opinión respecto de las primarias, o de cómo funcionan, hace mucho tiempo, que es pública. Basta con googlear lo que dije en el 2021, en el 2019 y 2017. Google me manda en cana en ese sentido”.

“Lo tiene que decidir el Congreso”, dijo sobre la resolución del tema, pero señaló que el presidente debería convocar a los distintos sectores de la coalición para definir cómo se avanza. “No lo digo desde la cosa imperativa, sino inteligente. Creo que hay cosas que nosotros como coalición las tenemos que debatir cara a cara, en una mesa, a puertas cerradas”, afirmó.

Tras ser interrogado sobre qué pasaría con la CGT o el Movimiento Evita si no hubiera PASO, Massa apuntó: “Si vos tenés amplitud para construir no queda afuera nadie. Si vos sos cerrado para construir quedan afuera todos haya PASO o no haya PASO. Es un problema de vocación”.

“Para mí queda mucho tiempo para definir esto, tenés todavía meses”, agregó, al tiempo que resaltó que “para el ciudadano de a pie esta discusión es una discusión de los políticos para ver cómo resuelven sus problemas, que lo único que hace es confundirlo”.

Sobre la coalición opositora de Juntos por el Cambio, el titular de la cartera de Economía observó que “hay tres espacios muy distintos. El radicalismo tiene una enorme fortaleza territorial y además ha construido líderes muy potentes“, entre ellos mencionó a Martín Lousteau, Rodrigo de Loredo, Maximiliano Pullaro, Gustavo Menna y Martín Arjol.

“El radicalismo está hoy mucho más fuerte de que los medios de comunicación por ahí valoran. Hay una metropolitización de la política que no nos deja ver lo que está pasando en el país”, sostuvo.

Mientras que dentro del Pro hay “dos corrientes muy claras, una con (Mauricio) Macri-(Patricia) Bullrich que representan de manera muy transparente lo que piensan sobre qué hacer con el país” y otro “ala más moderada que representan (Horacio Rodríguez) Larreta o (Diego) Santilli, pero creo que se van consumiendo porque eso lo representa mucho mejor el radicalismo“, lanzó.

Respecto de una eventual candidatura suya a presidente, Massa reiteró que “no” tiene “contexto familiar para encarar una batalla más grande; ya el tema de ser ministro fue todo un problema”.

Y evitó opinar si Cristina Kirchner será o no candidata, para responder: “Cristina, Alberto, yo mismo, lo que tenemos es la responsabilidad de construir una propuesta ganadora en el ’23, que no tiene o no depende de deseos personales, sino que tengamos la inteligencia estabilizando la economía, mejorando la situación de la gente”.

Metas del Presupuesto 2023

En otro tramo de la entrevista, el ministro de Economía auguró: “El año que viene vamos a crecer, vamos a tener mucho menos inflación que la de este año. Nosotros pusimos un objetivo en el Presupuesto moderado, de mínima, y diría para no caer en una discusión con la oposición y con partidos provinciales. Pero yo creo que va a ser menor a la que pusimos en el Presupuesto. No creo, estoy seguro. Y estoy seguro que vamos a crecer un poquito más de lo que pusimos en el Presupuesto”.

“Cuanto más fuerte seamos en reservas, mayor capacidad de recuperación va a tener nuestra moneda. Cuanto más firmes seamos en la negociación para programar un acuerdo, mejores resultados va a tener la gente”, añadió.

Sobre el artículo que buscaba prorrogar las facultades del Poder Ejecutivo para modificar las alícuotas de retenciones, y se retiró del proyecto, Massa expresó que “la situación queda igual que este año, no cambió nada”, por lo cual “no van a subir”. “Puede bajar algo”, admitió ante la insistencia de Roberto Navarro, pero aclaró: “El foco lo tenemos que poner en las economías regionales que están peor”.

Con la intención de favorecer la adquisición de ese tipo de materiales, los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley mediante el cual buscarán crear una línea de créditos para que los porteños puedan comprar instrumentos musicales de origen nacional y extranjero para aquellos que no se produzcan en la Argentina.

La iniciativa en cuestión es de autoría de María Bielli (FdT), quien pidió que se cree el “Fondo Solidario de apoyo a músicos y músicas de la Ciudad de Buenos”, el cual estará conformado por “fondos provenientes del Estado Local y/o de sus organismos autárquicos y/o descentralizados destinados al fomento de la cultura”, “donaciones, legados, herencias y subsidios a su favor” y “cualquier otro aporte que pueda legalmente corresponder”.

De esta manera, el texto establece que el Banco de la Ciudad deberá implementar una línea de crédito preferencial a tasa fija en pesos subsidiada a pagar hasta en 30 cuotas.

En los fundamentos del proyecto, los legisladores explicaron que “la vasta escena musical de la Ciudad de Buenos Aires, necesita un fuerte apoyo estatal en pos de que aquellas personas que buscan desarrollarse en dicha escena cuenten con herramienta en pos de lograr poder ejercer su arte de un modo sustentable económicamente” y precisaron que “en los últimos años se viene desarrollando la industria de luthería de excelencia en nuestro país, con fabricantes de instrumentos de cuerdas, de percusión, de accesorios y de pedales”.

“Estas dos industrias culturales, la de la música propiamente dicha como la de la luthería necesitan de incentivos a efectos de seguir creciendo y retroalimentándose”, señalaron e informaron que “es fundamental un estado presente que fomente la iniciación en la música de niñas, niños, jóvenes y adolescentes. Resulta imprescindible que se impulse la ejecución de un instrumento”.

Además detallaron que la Ciudad “es reconocida como la capital cultural de América Latina caracterizada, entre otras cuestiones, por la vasta y diversa actividad musical, con músicos y músicas destacadas a nivel local y mundial” y concluyeron detallando que “para que sigan surgiendo artistas que nos representen a nivel mundial y nos enorgullezcan es necesario generar un caldo de cultivo que sirva de germen para nuevas y nuevos músicos que cuenten con los recursos necesarios para desarrollar su arte. En ese marco económico y social, creemos que el Banco Ciudad debe asumir un rol activo, acompañando y brindando herramientas a estos sectores”.

El proyecto también lleva la firma de Matías Barroetaveña, Lucía Cámpora, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Laura Velasco y Franco Vitali (FdT).

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) sostuvo este viernes que “la aprobación del Presupuesto con 180 votos favorables da por tierra la hipótesis de ruptura dentro del oficialismo y afianza al Gobierno de cara al año que viene”.

En diálogo con Radio Perfil, Valdés opinó respecto al debate interno del oficialismo con relación a la perspectiva electoral para 2023: “Mi pensamiento es que florezcan mil flores, que se presenten como candidatos quienes quieran”, indicó. Sin embargo, subrayó: “Me parece que es una discusión prematura. Nuestro tiempo hoy, es el de la gestión del Gobierno de la Argentina”.

“Las hipótesis de fractura que quisieron instalar desde algunos sectores del periodismo fueron disipadas. Cuando generamos acción y hay conducción política como ocurrió con el presupuesto, con el jefe de bloque Germán Martínez, la presidenta de la cámara baja Cecilia Moreau y los ministros (Sergio) Massa y (Kelly) Olmos se logran los objetivos. Ese es el equipo que uno imagina y quiere para el Frente de Todos”, enfatizó.

Consultado sobre la posibilidad de reelección del presidente de la Nación, Valdés señaló que “Alberto Fernández tiene derecho a ser candidato”, pero remarcó que “no es tiempo de hablar a futuro, sino de trabajar para bajar la inflación, hacer crecer los salarios, y recién en abril del año entrante, poner el foco en las listas”. En tal sentido, afirmó: “Todavía hay tiempo para debatir el armado electoral, en la Argentina ocho meses es un montón de tiempo”.

En esa línea, el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores valoró: “La fuerza política de nuestro frente es la unidad. Trabajo para eso, porque divididos no vamos a ser una opción electoral. Cuando vemos que salen operaciones en ‘off’ sembrando división, es cuando más tenemos que fortalecer la unidad y la gestión de gobierno”, advirtió.

Pasada la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados, la discusión en torno a la realización de las elecciones PASO el año que viene volvió a reflotar. Al proyecto impulsado por aliados del oficialismo se sumará ahora uno que presentarán “en los próximos días” los legisladores riojanos del Frente de Todos.

Así lo anticipó este viernes Ricardo Herrera, quien en diálogo con el canal DiputadosTV, argumentó: “En nuestra provincia desde que se implementaron las PASO no tuvieron la finalidad para la cual han sido creadas. El único objetivo que tuvieron fue armar como una especie de gran encuesta“.

El oficialista reveló que el texto se está “trabajando”, aunque remarcó que “habrá que ver si esto prospera en la Cámara de Diputados”. “Estamos haciéndonos eco de una mirada nacional del tema. Es para dejar instalado el debate, no quiere decir que vaya a prosperar”, aclaró.

Además, Herrera afirmó que la cuestión fue conversada con el mandatario de su provincia, Ricardo Quintela, quien anteriormente ya se ha manifestado en contra de las PASO, al igual que varios de sus pares de la denominada “Liga de Gobernadores”.

El diputado insistió con que el tema “se va a discutir en el seno del bloque oficialista” y subrayó: “Tenemos una disciplina partidaria dentro del Frente de Todos, por lo tanto si el proyecto no prospera, porque la mirada es otra, vamos a ser respetuosos de la conducción”.

Más allá del “ahorro” que podría significar suprimir esos comicios, el riojano dijo que “no lo centraría ahí para no teñir el debate” sino en “la eficiencia o no de las PASO previo a una elección general”.

Además de Herrera, los diputados por La Rioja del Frente de Todos son Sergio Casas, Hilda Aguirre y Gabriela Pedrali.

A días de que la Legislatura de la Ciudad ponga en debate el Presupuesto 2023, los diputados del bloque Frente de Todos (FdT) cuestionaron con dureza la determinación del Gobierno local de no llevar a cabo la tradicional ronda de ministros, en la que los representantes de las distintas áreas explican los gastos de previstos para el próximo año.

En ese sentido la peronista Claudia Neira (FdT) recordó que “se prometió una ronda de debate con los Ministros de la Ciudad pero ahora el Ejecutivo Porteño incumple con su compromiso” e insistió en que “estamos discutiendo la calidad institucional de nuestra Legislatura, porque es necesario un debate serio: se trata de dialogar, debatir e interactuar para construir entre todos mejores políticas públicas para la Ciudad”. Asimismo, explicó que “durante años tuvimos estas rondas de Ministros -como sucede en el Congreso Nacional- pero ahora fueron suspendidas por Larreta”.

Además argumentó que “no vamos a convalidar este accionar”, motivo por el cual el Frente de Todos decidió no avalar con su presencia la reunión de Comisión donde finalmente se dictaminó el proyecto. “Cuando hablamos del Presupuesto no estamos hablando de números sino de políticas públicas, y eso debe ser discutido en profundidad con los Ministros de cada Área”, continuó la legisladora.

Sobre esa misma línea, explicó la postura de su bloque planteando que “por ejemplo, en el Presupuesto 2023 encontramos que se asignan $80.000.000 a la unidad de coordinación del Consejo de Seguridad que prevé la Constitución y la Ley; sin embargo, ese Consejo nunca se constituyó y lo venimos reclamando hace tiempo. Esa discusión necesitamos darla con el Ministro de Seguridad, no entre los propios legisladores”.

Por último, Claudia Neira enfatizó que “ante la falta de diálogo del oficialismo porteño, que no le interesa poner en debate algo tan central como el Presupuesto, tenemos que hacernos una pregunta: ¿queremos una Legislatura pintada al óleo o una Legislatura que trabaje?”

Mientras que Juan Manuel Valdés (FdT) afirmó que “en la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta decidió que su gabinete no venga a explicar el Presupuesto 2023 a la Legislatura, algo que sucedió todos los años anteriores” y remarcó que “pretenden que la Legislatura sesione a ciegas sin poder consultar con quienes redactaron el proyecto”.

“En el Congreso Nacional, más de 17 funcionarios nacionales, con ministros incluidos, fueron a exponer el Presupuesto 2023 y así conseguimos una amplia aprobación. Lástima que en CABA no podamos tener un debate tan rico”, agregó y concluyó precisando que “la Ciudad tendrá un Presupuesto de 2 billones de pesos en 2023 que seguramente será utilizado con fines electorales. Recaudados a partir de los Ingresos Brutos, las grúas y del impuesto a tu tarjeta de crédito. Todo esto sin que ningún Ministro venga a dar explicaciones”.

Al mismo tiempo que la diputada Cecilia Segura (FdT) planteó que “hay razones de sobra para exigirle a Larreta que respete las instituciones y envíe a sus ministros a la Legislatura a discutir el presupuesto con los representantes del pueblo”.

En medio del reclamo que vienen llevando a cabo estos trabajadores de la salud, los legisladores del Frente de Todos (FdT) difundieron en las redes sociales un duro comunicado en el que le exigieron al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que regularice la situación laboral de los residentes y concurrentes.

En el comunicado que emitió la bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) se exigió “la inmediata recomposición salarial y mejores condiciones laborales de los residentes y concurrentes profesionales de la Ciudad” e insistieron que “con un presupuesto de dos billones de pesos para el 223 es inadmisible que el GCBA siga sin reconocerles su trabajo y tengan que soportar la desidia y el abandono estatal que atenta contra sus derechos laborales y el derecho a la salud de la ciudadanía”.

Además precisaron que “mientras en los hospitales que depende del Gobierno Nacional y de la provincia de Buenos Aires se llevaron adelante recomposiciones salariales junto con mejoras significativas en el reglamento de los residentes, en el distrito más rico del país Larreta y sus funcionarios siguen sin dar respuestas”.

“La falta de inversión en el sistema público sanitario y el destrato hacia sus trabajadores evidencian una definición política del macrismo porteño que atenta contra las necesidades de la ciudadanía. La salud es un derecho que debe ser respetado y puesto en valor en la Ciudad”, agregaron y concluyeron señalando que “cuidar a quienes nos cuidan es una deuda pendiente que ya no puede esperar más”.

A días de que se ponga en debate el Presupuesto 2023, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira envió una carta al jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, mediante la cual le pidió que se realice la habitual ronda de ministros en la Legislatura porteña, a fin de que cada cartera pueda explicar los gastos que tienen previstos para el próximo año.

En ese sentido, la peronista recordó que “desde principio de año, venimos solicitando la apertura de estos espacios de diálogo” e indicó que “tal es así, que el presidente de la Comisión de Presupuesto, Claudio Romero (VJ), se comprometió públicamente a garantizarlos previo a la votación. Sin embargo hasta el momento, no hemos tenido novedades”.

“Necesitamos que se habiliten estos espacios de discusión, tal como sucede en el Congreso Nacional. Esperamos así, poder discutir sobre los gastos y recursos que tendrá la Ciudad para el año que viene”, sentenció la legisladora al mismo tiempo que compartió imágenes de rondas de ministros que se hicieron con anterioridad en el Parlamento local.

Lo cierto es que por el momento desde el Ejecutivo no confirmaron que los ministros de las distintas áreas se presenten en la Legislatura, pese a que el tratamiento del Presupuesto 2023 continúa con su curso y que se espera que en las próximas semanas llegue al recinto de sesiones.

En medio de un complejo escenario en materia educativa a raíz de la toma de varios colegios, el auditor por el Frente de Todos (FdT), Lisandro Teszkiewicz, dio a conocer un informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires, sobre los Centros de Actividades Infantiles (CAI) y Juveniles (CAJ) que se encuentran bajo la órbita de la Dirección General de “Escuela Abierta”, en el que se “demuestra la falta de control interno en el manejo financiero de los recursos humanos y el vaciamiento de fondos de las actividades destinadas a los niños, niñas y adolescentes”.

Asimismo precisó que Escuela Abierta es un espacio lúdico, expresivo y recreativo destinado a complementar y fortalecer la formación de niños, niñas y adolescentes que concurren a los CAI y CAJ en sus propias escuelas en jornada extendida. Continuando programas creados durante las gestiones educativas de Daniel Filmus, Roxana Perazza, Alberto Sileoni y Ana María Clement busca favorecer el acceso igualitario a la educación y la cultura, al tiempo que debe propiciar actividades culturales, deportivas, recreativas y de expresión que favorezcan la inclusión social y educativa. Una de las actividades más destacadas es el de vacaciones en la escuela, en temporada de verano e invierno.

En relación a esta situación, Teszkiewicz afirmó que “el último informe de auditoría expone que el desmanejo es de tal magnitud que los gastos que involucran 269 personas contratadas para prestar servicios en los CAI, no pudieron ser identificadas en la actividad que corresponde” y recordó que “lo mismo sucede con 104 personas que se desempeñan en los CAJ, de los que el Ministerio no pudo informar qué servicio prestan, siendo que muchos de ellos no cuentan con formación docente alguna”.

“Ya da vergüenza la falta absoluta de interés y compromiso por parte de la gestión de Rodríguez Larreta y Acuña para sostener políticas fundamentales que garanticen igualdad de oportunidades de acceso a la educación y la cultura a niños y jóvenes”, señaló.

El auditor del FdT también precisó que las maestras comunitarias trabajan con menores de edad que cursan el último año de la escuela primaria, brindando las herramientas y el acompañamiento necesarios para facilitar el tránsito por dicho año de la escolaridad. La mayoría de estos niños se encuentran en situación de vulnerabilidad social, por lo que el programa tiene mucha importancia en la promoción, implementación y evaluación de políticas educativas que contribuyan al desarrollo particular y social de la comunidad, así como la optimización de las condiciones pedagógicas de enseñanza y aprendizaje en procura de mejorar la calidad educativa.

“Cuando vamos a revisar el cuadro presupuestario del Programa Escuela Abierta nos encontramos con que al tiempo que todo el programa recibía un incremento promedio superior al 34%, que llega al 94% de incremento en los gastos de conducción, la partida destinada a los CAI y CAJ recibió solo un 16% y la de Música para la Equidad directamente se redujo en un 5%, demostrando que Soledad Acuña destina los recursos a pagar a sus funcionarios mientras deja sin fondos los programas que atienden a los estudiantes”, destacó Lisandro.

Al mismo tiempo que remarcó que “a partir de estos informes es que queda en evidencia además de la falta de control interno en las distintas áreas de la gestión, el desinterés del ejecutivo de la Ciudad que se abandona sus funciones como venimos observando hace años” y concluyó precisando que “el vaciamiento de programas educativos para destinar los fondos a los funcionarios militantes del Pro es una constante de Rodríguez Larreta y Soledad Acuña” sentencia el auditor del Peronismo por la Ciudad”.

Palabra esperada era la de la diputada nacional y secretaria general del Sindicato de Trabajadores Judiciales, Vanesa Siley (FdT), en la sesión de este martes en el debate del Presupuesto 2023 en la Cámara baja, respecto a su postura sobre los artículos incorporados por su propio bloque que proponen que el Poder Judicial pague el impuesto a las Ganancias ante lo que afirmó: “No podemos tocarles el bolsillo a los trabajadores”.

Al inicio de su intervención, Siley aclaró que hablaría de los artículos 100,101 y 102 del Presupuesto que refiere al pago del impuesto a las ganancias al Poder Judicial: “¿Desde qué lugar? ¿Desde dónde hablar? Cuando una se encuentra en una posición incómoda porque no comparte la dirección de esta definición, lo mejor es hablar desde la sinceridad”.

“En ese sentido, impuesto a las Ganancias ¿no? y ahí decimos desde hace muchísimos años los trabajadores y trabajadoras en la Argentina que el salario no es ganancia. Que la ganancia y, así fue pensado este tributo que originalmente tenía otro nombre, la ganancia es aquella diferencia, aquella rentabilidad, aquellos frutos de la explotación ajena que permite generar la famosa riqueza en base a la cual se distribuyen el ingreso en la Argentina”, explicó.

En esa línea, recordó que “los orígenes de este tributo con Prebisch allá por 1932, no por casualidad mismo hombre que años después, del Golpe del 55’, traería al Fondo Monetario Internacional al país”, y le tiró un palito a la Justicia: “No es por casualidad, por eso creo que algunas juezas y jueces deberían apuntar bien las sentencias hacia donde las direccionan”.

“Se ha dicho mucho sobre este impuesto que fue Perón el que lo puso a los salarios, al trabajo personal, la famosa cuarta categoría. También aquí una diferencia, una claridad que hay que arrojar: cuando Juan Domingo Perón en su tercera presidencia allá por el año 73’ amplía a los altos ingresos este tributo que, en un principio y sin desnaturalización es un tributo progresivo, pero que se ha deformado con el tiempo, cuando lo plantea es porque había un dibujo que lo hacían los gerentes de las empresas y se ponían la rentabilidad como salario y evadían un impuesto a la riqueza”, repasó la diputada.

Y siguió: “Esto hacía que en aquella época tribute un 2% de los asalariados en el país. Las sucesivas crisis económicas de Argentina a raíz de la implantación del Neoliberalismo, y luego lamentablemente de aquellos que dijeron que nadie iba a pagar ganancias, pero terminaron haciendo que el doble pague ganancias, este tributo a los altos ingresos o a la riqueza, se ha desvirtuado a su cuarta categoría”.

En ese sentido, lamentó que “se ha desvirtuado, se ha desnaturalizado y hoy estamos meta a poner todo el tiempo consecutivamente parches”. Asimismo, aclaró: “Yo no voy a defender a los jueces, nunca los he defendido, yo defiendo trabajadores y trabajadoras desde hace muchísimo tiempo. Cuando hablamos del universo imponible Poder Judicial tenemos que distinguir que ahí adentro hay trabajadores y que esa masa total representa el 96% del Poder Judicial Federal, que no negocia salarios porque no tiene paritarias y porque no tiene convenio colectivo es el Poder Judicial de la Nación, no así los provinciales”.

“En el Poder Judicial Federal 765 jueces hay nada más, más de 30 mil son trabajadores y trabajadoras que tienen sindicato y que hay alguien que lucha por sus derechos y condiciones laborales”, contó Siley.

Por otro lado, recordó que en el 2016 el bloque del Frente para la Victoria “planteó esta reforma del presupuesto lo hizo acompañado de algunas cosas que, cuando volvió del Senado fue recortado ese presupuesto y ahí fue que el bloque se ausentó de la votación porque volvió recortado, porque un plan económico es completo no son golpes esporádicos donde pretendemos medidas como estas que terminamos lamentablemente dañando el salario de trabajadores tal vez con buenas intenciones”.

“En el 2016 lo que se proponía era que, además, de que tribute el Poder Judicial a partir del 2017, se aumentaran las deducciones y se actualizaran las escalas. También se proponía que se recentaran las retenciones a la minería que había sacado Macri o gravar la renta financiera, todo eso se sacó en el Senado y por eso no acompañamos en ese momento”, enumeró la sindicalista.

Al cierre de su alocución, sostuvo que sus compañeros de bancada “referencia al problema de la inflación, de la distribución del ingreso, ese 40 para el trabajo y 60 para el capital, en este momento donde realmente nunca ha sucedido en la Argentina que un trabajador registrado sea pobre, con organizaciones sindicales como la mía que se junto cuatro veces este año para arreglar paritarias para combatir la inflación”.

“¿Vamos a generar que asalariados les pasen a asalariados? Eso no es redistribución de la riqueza. Redistribución de la riqueza es cuando le sacamos al capital como lo proponía Axel Kicillof en el 2016 y le transferimos al trabajo para equilibrar el reparto”, reclamó Siley y cerró: “No hay que considerar nunca más que el salario es ganancia y que los jueces se arreglen solitos, pero nosotros no podemos fallarle a los nuestros, no podemos tocarles el bolsillo a los trabajadores”.

Después de que se llevara a cabo la Cumbre del C40, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco participó de una Cumbre Ciudadana que se llevó a cabo en la sede de ATE, en la que se debatió respecto de las problemáticas ambientales que atraviesa la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y volvió a pedir por más espacios verdes.

En ese sentido, la diputada señaló que “mientras Horacio Rodríguez Larreta pretende mostrar en la Cumbre C40 una Ciudad Verde y sostenible que no existe, en la Cumbre Ciudadana debatimos sobre las problemáticas ambientales de una Ciudad que no está a la altura de los desafíos que nos impone el cambio climático” e insistió en que “la Ciudad de Buenos Aires tiene muchas deudas ambientales. Sobre todo con aquellos que viven en barrios populares, donde más se sufre la contaminación del aire, del suelo y del agua”.

Además opinó que “hay que terminar con los árboles de lata en las plazas mientras talan más de 70 ejemplares añosos para instalar paradas de metrobus y con las torres vacías para la especulación inmobiliaria”, al mismo tiempo que pidió “reconocer el trabajo de los promotores ambientales”.

“Necesitamos más espacios verdes, perspectiva ambiental en las obras públicas y modificar la Ley de Árbolado Público (para lo que ya presentamos y representamos un proyecto en la Legislatura porteña) para preservar nuestros árboles e incluirlos en el diseño de la ciudad”, señaló y concluyó precisando que “la deuda es con el Sur, a nivel global, pero también en nuestra Ciudad”.

Las puertas del recinto de la Cámara de Diputados se abrirán por undécima vez en lo que va del año para debatir uno de los proyectos más importantes: el Presupuesto 2023, y que el oficialismo intentará hasta último minuto reunir la mayor cantidad de votos posible para asegurarse su aprobación y evitar repetir la historia del rechazo del presupuesto 2022.

Según consta en la citación suscripta por el secretario Parlamentario Eduardo Cergnul, la convocatoria es para este martes 25 de octubre a las 12.30, tal como se había previsto en los últimos días, “con el objeto de celebrar la Sesión Especial solicitada por el diputado Germán Martínez y otras diputadas y diputados, a fin de considerar el expediente 0038-JGM-2022 sobre Mensaje Nro. 0035/22 y proyecto de ley de fecha 15 de septiembre de 2022 de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2023”.

Desde el Frente de Todos incorporaron una batería de modificaciones en lo que fue la última reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que se llevó a cabo este jueves y no se descarta que en el recinto se anuncien más cambios a la redacción, con el objetivo de aprobarlo por amplio consenso, ya que desde JxC no acompañaron con su firma el dictamen.

El camino del Presupuesto 2023 en Diputados

El Ministerio de Economía envió el proyecto en la noche del pasado 15 de septiembre mientras la Cámara sesionaba y, cinco días después, la titular del Cuerpo junto a los jefes de todos los bloques, delinearon el cronograma de lo que fue el debate de la iniciativa.

El encargado de defender y explicar los lineamientos centrales del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal 2023, fue el titular de la cartera de Economía, Sergio Massa, quien se hizo presente en Diputados el miércoles 28 de septiembre, junto el viceministro de Economía, Gabriel Rubinstein, los secretarios Raúl Rigo (Hacienda) y Eduardo Setti (Finanzas).

Entre el 4 y el 5 de octubre expusieron los ministros José Ignacio de Mendiguren (Producción), Juan José Bahillo (Agricultura), Flavia Royón (Energía), Daniel Filmus (Ciencia y Tecnología), Jaime Perczyk (Educación), Alexis Guerrera (Transporte), Gabriel Katopodis (Obras Públicas), Juan Cabandié (Ambiente). También los ahora exministros Claudio Moroni (Trabajo) y Juan Zabaleta (Desarrollo Social).

Además, expusieron el titular de AFIP, Carlos Castagneto, Guillermo Michel (ADUANA), Fernanda Raverta (ANSeS), Miguel Ángel Pesce, presidente del Banco Central y el representante de la Oficina de Presupuesto del Congreso, Marcos Makón.

El proyecto de Presupuesto 2023 prevé un crecimiento del PBI del 2%, con una inflación del 60% y un dólar a 269 pesos en diciembre del año próximo. El déficit primario proyectado es de 1,9% del PBI, contra el 2,5% previsto para el presente año, en línea con el compromiso tomado con el FMI.

A priori, estimaban emitir dictamen el 24 de octubre para llevarlo al recinto el 26 de octubre, pero las fechas se adelantaron, ya que el dictamen salió este jueves 20 de octubre y lo debatirán el martes 25 en lo que se prevé será una sesión maratónica. Según confiaron fuentes legislativas a parlamentario.com, el Presupuesto 2023 “estará sancionado para antes del inicio del Mundial de Qatar”, previsto para fines de noviembre.

La diputada nacional Blanca Osuna compartió una reunión de trabajo con Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara baja; Germán Martínez, titular del bloque del Frente de Todos y sus pares entrerrianos Carolina Gaillard y Marcelo Casaretto, para avanzar en el tratamiento del proyecto de ley que crea la Universidad Nacional Juan Laurentino Ortiz.

Tras en el encuentro, la presidenta de la Comisión de Educación afirmó que la iniciativa propone “jerarquizar nuestra educación, desde una institución que es protagonista en la historia educativa provincial y nacional”.

“Detallamos los fundamentos y el sentido de la creación, que es una apuesta pedagógica contundente donde se conjuga el arte, la cultura, la psicología y la salud mental, que pone en relevancia la educación y la formación de educadores, y que fortalece la escuela obligatoria, tomando como base la  Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales (FHAyCS) de la Universidad Autónoma de Entre Ríos (UADER), con un anclaje territorial inicial en cinco departamentos de la provincia: Paraná, Concepción del Uruguay, Concordia, Gualeguaychú y Federación”, explicó la autora del proyecto.

A su vez, destacó que “es una iniciativa que ha sido forjada y promovida desde el interior de la Facultad, debatida con la comunidad educativa, con docentes, estudiantes y especialistas. Este diálogo tendrá continuidad con sindicatos y sectores de nuestra comunidad. Y se ampliará con otras experiencias del país, ya que las comunidades visualizan en las universidades una posibilidad de impulso, de mejora para sus vidas cotidianas, de sus familias, y de sus barrios. Es una apuesta para concretar futuro con justicia”.

“Instancias como el encuentro del lunes pasado, junto al rector de UADER, Luciano Filipuzzi, la decana de la FHAyCS, María Gracia Benedetti, el vicedecano Daniel Richar, y el diputado Casaretto, forman parte de una agenda de acciones que venimos desarrollando en la provincia, para abrir debates, fomentar los intercambios, promover la participación y construir la mejor Ley, que inició el Gobernador ya hace un tiempo”, contó Osuna.

La legisladora entrerriana recordó que Gustavo Bordet, gobernador de la provincia, afirmó que “la voluntad y la decisión de avanzar en estos debates, porque hace a la jerarquización del sistema educativo, poniendo como prioridad que jóvenes y adultos puedan estudiar en su provincia y construir desde allí sus proyectos de vida”.

Además, resaltó que se trata de un proceso que viene a “reforzar el presupuesto y la inversión del Estado nacional en la educación superior, con un trabajo articulado con la provincia para que se garantice el derecho de docentes y no docentes, respetando jerarquías, funciones, antigüedades y cargos, y por supuesto de las y los estudiantes en todos sus niveles y modalidades”.

Y agregó que es la oportunidad de “robustecer el acceso a la educación superior, aportar al diseño de políticas públicas y reforzar el desarrollo integral de la sociedad entrerriana y de la región”.

“Junto a las autoridades del bloque y la Cámara, acordamos también que, en el tratamiento de leyes de creación de universidades, con sedes en distintos puntos del país, esté la creación de la Juan L Ortiz. Cecilia Moreau, al igual que legisladores de distintos bloques nos han expresado su compromiso y apoyo a esta iniciativa, claramente significativa para la historia educativa entrerriana”, finalizó Osuna.

El senador nacional Guillermo Snopek (FdT – Jujuy) habló este lunes acerca de los diferentes actos por el Día de la Lealtad Peronista y sostuvo que “es importante que haya movilización, vocación y voluntad y que cada uno se exprese y milite en esta fecha emblemática para el justicialismo a su manera”.

Consultado al respecto en AM 1270, Snopek amplió su postura y expresó: “Yo veo que el Movimiento Nacional Justicialista está integrado por esa pluralidad de pensamiento y de espacios que de una forma u otra están expresándose”.

Además, habló sobre la continuidad de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias para 2023 y señaló que “además de ser útiles para la elección de candidatos, sirven para que los partidos políticos legitimen su espacio en la elección de autoridades”.

Así también afirmó que “hay que bregar por la participación y este es uno de los debates que hay que instalar y redoblar la apuesta de buscar la participación de todos los partidos políticos”.

Por otro lado, el senador jujeño analizó la situación económica y política del país y afirmó que “tenemos a Sergio Massa como nuevo ministro de Economía, que está acomodando las cuentas y una vez que se apruebe el Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados, vamos a poner el ojo en la propuesta que tengan para mejorar la situación laboral”.

Además, sostuvo que “en su momento le planteamos a Claudio Moroni (exministro de Trabajo) y a Martín Guzmán (exministro de Economía), que hoy ya no están, que había que hacer una verdadera discusión sobre un plan de inclusión laboral para todos los argentinos”.

En el final, Snopek habló sobre las elecciones presidenciales 2023 y afirmó: “Ya estamos a un año de la finalización del mandato y hay un cronograma electoral al cual nos tenemos que atener. Queremos que el Frente de Todos tenga una expectativa electoral”.

“Hace un tiempo hablábamos de que no había candidatos y ahora se dice que hay candidatos, es algo bueno”, señaló el senador, quien además al ser consultado sobre quién le gustaría que se postule, concluyó: “Obviamente que me encantaría que Cristina Fernández de Kirchner sea candidata, pero son decisiones que hay que tomar oportunamente”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT-CABA) lamentó este lunes que no haya un solo acto por el Día de la Lealtad Peronista y confesó: “Me da mucha tristeza ver al Frente de Todos dividido”.

Consultado al respecto en AM 990, el porteño se mostró preocupado porque consideró que “solamente debería haber un acto, el de la Plaza de Mayo, y debería ser encabezado por el presidente Alberto Fernández, quien además ostenta el mismo en el Partido Justicialista”. Así también, sostuvo que “es muy importante la foto de la unidad entre Cristina Fernández de Kirchner y el presidente de la Nación”.

El legislador oficialista reveló su disconformidad con que los cambios de ministros no hayan sido consensuados: “No compartí la decisión de cambios en el Gabinete sin acuerdo y que se ostentara mediáticamente la falta de diálogo con la vicepresidenta y Sergio Massa con estos cambios”. “Quizás por esto estamos hablando de actos divididos hoy”, opinó.

Durante la entrevista, Valdés analizó que “es más tiempo de Frente de Todos que nunca; lo que digamos este 17 de octubre tiene que ser fuerte, profundo y potente para ir a buscar a los sectores que no han querido estar donde tenían que estar, es decir, en la Plaza de Mayo”.

Por otro lado, el diputado se refirió a las internas en Juntos por el Cambio y observó que “ellos salen por televisión a contar anécdotas de espionaje ilegal, pero ninguno sale como querellante en las causas investigadas por la Justicia”, en alusión a las últimas declaraciones de Elisa Carrió en la mesa de Mirtha Legrand.

“Muchos exfuncionarios de la gestión de Mauricio Macri como presidente salen en los medios a tirarse contra gente de su partido. El Frente de Todos está lejos de eso”, diferenció. Y añadió que lo expuesto por el expresidente en su nuevo libro sobre “mano dura y privatizaciones”, debe ser “una razón para buscar la unidad en el frente oficialista”.

En el marco del Día de la Lealtad, legisladores del oficialismo -junto a funcionarios y dirigentes- se expresaron en las redes con referencias a Juan Domingo Perón y Eva Duarte, pero también hacia Néstor y Cristina Kirchner.

Un impulsor siempre de la unidad, el diputado sanjuanino José Luis Gioja escribió: “¡FELIZ DÍA DE LA LEALTAD! Dejemos los intereses personales de lado, nos enfoquemos en los del pueblo argentino. Ahí yace la unidad y el fortalecimiento que necesitamos para el 2023. ¡UN ABRAZO GRANDOTE COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS!”.

“Hoy #17deOctubre, Día de la Lealtad, recordamos y reivindicamos las banderas de nuestro movimiento, legado de Perón y de Evita. Soberanía política, independencia económica y justicia social como principios fundamentales para una sociedad más justa e igualitaria”, arrancó la diputada Rosana Bertone.

La exgobernadora de Tierra del Fuego abogó por que “la historia nos convoque a la reflexión para seguir haciendo de la política el elemento clave para el progreso social y el desarrollo económico”. “Feliz día de la Lealtad compañeros y compañeras!”, completó.

Desde La Cámpora, con un vídeo en el que se lo escucha a Néstor Kirchner hablando de la “deslealtad” que “sufría” Cristina, la diputada Gabriela Estévez publicó: “Lealtad a nuestras ideas y convicciones; Lealtad a nuestro Pueblo y a nuestra Patria; y, hoy más que nunca, Lealtad a nuestra compañera Cristina, la que siempre se la jugó por lxs argentinxs. ¡Feliz día, compañerxs!”. “Hoy y siempre, lealtad a los leales”, manifestó en el mismo sentido su par Cristina Britez.

Lealtad a nuestras ideas y convicciones; Lealtad a nuestro Pueblo y a nuestra Patria; y, hoy más que nunca, Lealtad a nuestra compañera Cristina, la que siempre se la jugó por lxs argentinxs.

¡Feliz día, compañerxs! ✌🏻❤️ pic.twitter.com/LBsduCfgbU

— Gabriela Estévez (@gabiestevezok) October 17, 2022

“Nos vemos en la Plaza de Mayo a las 16 hs. ¡Feliz día de la lealtad!”, convocó la jefa de Unidad Ciudadana en el Senado, Juliana Di Tullio, al acto que se espera sea masivo, aunque no será el único convocado para este lunes.

Desde el Movimiento Evita, el diputado Leonardo Grosso reivindicó la figura de Perón en una foto y sumó: “¡Nada sin Perón! Feliz día de la lealtad, compañeros y compañeras”.

¡Nada sin Perón!

Feliz día de la lealtad, compañeros y compañeras ✌🏽🤍 pic.twitter.com/0vqMf22408

— Leonardo Grosso (@Leonardo_Grosso) October 17, 2022

“La lealtad es ida y vuelta. Mi compromiso es y será siempre con las y los trabajadores, con los compañeros que apuestan a esta construcción colectiva y al movimiento que represento con mucho orgullo”, sostuvo el diputado tucumano Carlos Cisneros junto a un vídeo de Perón hablando a la Plaza de Mayo.

Por su parte, el senador salteño Sergio “Oso” Leavy recordó: “Hoy se cumplen 77 años de aquella movilización popular que selló para siempre la Lealtad de un pueblo con su líder. Como aquel día, seguimos levantando bien alto nuestras banderas de Justicia social, independencia económica, soberanía política”.

En la misma línea que todos los mensajes provenientes desde La Cámpora, la diputada Paula Penacca habló de “lealtad al pueblo, lealtad a la historia, lealtad a nuestrxs líderes populares y hoy, más que nunca, lealtad a @CFKArgentina”.

“77 años de la gesta patriótica que inmortalizó el nacimiento del movimiento más grande de occidente”, destacó la secretaria parlamentaria del bloque oficialista, que convocó al acto en Plaza de Mayo y agregó: “Por la independencia económica, la soberanía política y la justicia social. Feliz día de la lealtad peronista”.

Por la independencia económica, la soberanía política y la justicia social. Feliz día de la lealtad peronista ❤️

Nos vemos en la Plaza.

📍14 hs en Diagonal Norte y 9 de Julio. pic.twitter.com/NP8A5jz70U

— Paula Penacca (@PaulaPenacca) October 17, 2022

Más mensajes

En un nuevo 17 de octubre, un abrazo peronista a las compañeras y compañeros que continúan cada día la lucha por una Patria justa, libre y soberana. pic.twitter.com/CCKQRLBEP1

— Guillermo Carnaghi (@GuilleCarnaghi) October 17, 2022

Recordamos esta fecha como punto de inflexión en la historia política nuestro país porque dio origen y forma al movimiento peronista, que impulsó luego reformas inéditas en el país. #17DeOctubre #DíaDeLaLealtad pic.twitter.com/0THNMC1lLN

— Edgardo Kueider (@EdgardoKueider) October 17, 2022

La síntesis más representativa sobre el poder del pueblo y la importancia de nuestro líder, cuya conducción fue indiscutible.

Sigamos enarbolando nuestras banderas, por una Argentina justa, libre y soberana.

¡Felicidades compañeros y compañeras!#DíaDeLaLealtadPeronista ✌️🇦🇷 pic.twitter.com/g7XHIk1z2C

— Ruben Uñac (@RubenUnac) October 17, 2022

El 17 de octubre de 1945 marcó la irrupción de millones de trabajadoras y trabajadores en las calles y en el debate político.
El encuentro de ese pueblo con el liderazgo de Juan Domingo Perón sembraron un legado que, 77 años después, sigue vigente. #DiaDeLaLealtad pic.twitter.com/kVImSJEnnu

— Daniel Arroyo (@LicDanielArroyo) October 17, 2022

17 de octubre : #DiaDeLaLealtad
77 años de Lealtad a nuestro Pueblo y a Juan D. Perón.
Hace 77 años de la movilización que dio nacimiento a nuestro movimiento y sentó las bases de las banderas que hoy levantamos.

¡Feliz día compañeros y compañeras! pic.twitter.com/6TxCVRqBYy

— Pablo Yedlin (@pyedlin) October 17, 2022

Hace 77 años el pueblo trabajador se organizó y marchó, en lo que fue una movilización popular histórica, para lograr pacíficamente que liberen a Juan D. Perón; el conductor que le había devuelto la dignidad a las y los trabajadores.

Feliz #DíaDeLaLealtad, compañerxs ✌🏼♥️ pic.twitter.com/YH0bFvqxrM

— Daniel Gollan (@DrDanielGollan) October 17, 2022

Leales a Cristina, Leales a la Patria

Hace 77 años, el pueblo trabajador se movilizaba para pedir la liberación de Juan Domingo Perón.

Hoy, guiados por las mismas banderas, reclamamos Justicia para nuestra Conductora, Cristina Fernández, ni indulto ni amnistía, Justicia. pic.twitter.com/SsvRjYebux

— Hilda Beba Aguirre (@bebasoria) October 17, 2022

La senadora nacional Nora del Valle Giménez (FdT – Salta) anunció este viernes que presentará una iniciativa que trae la intención de poner fin a los espectáculos con animales marinos en el país. Será el martes 18se realizará en el Senado de la Nación acompañada por la Organización No Gubernamental, Derechos Animales Marinos (DAM).

La iniciativa legislativa, que apunta a la Prohibición de Espectáculos con Animales Marinos Silvestres en Cautiverio, se presentará con un acto en el Salón Illia que contará con las disertaciones de la senadora Giménez, la jueza Elena Liberatori; el biólogo Héctor Ricardo Ferrari; el doctor Mauricio Trigo; las representantes de Change Org Argentina, Jessica Stiberman y Jimena Szpanierman y la activista, Dalila Lewis.

El proyecto, que cuenta con las adhesiones de Ong’s Internacionales, Actores y actrices de Argentina y Santuarios de orcas y delfines, hará foco “en los efectos del cautiverio en los animales marinos, en las legislaciones internacionales y en los alcances de la propuesta”, señaló la senadora salteña.

En la previa de un nuevo 17 de octubre, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT) aseguró que el acto del próximo lunes será para “enfrentar el discurso de la derecha y empezar a mirar al 2023”.

Consultado en AM750 por declaraciones del expresidente Mauricio Macri y la titular del Pro, Patricia Bullrich, sobre “mano dura” de las fuerzas de seguridad y recorte de planes sociales, el líder de la CTA de los Trabajadores se mostró en alerta por “la sed de revancha de los principales dirigentes políticos de Juntos por el Cambio”.

“Estamos siendo testigos, azorados, de los anuncios de Mauricio Macri para tomar represalias con los movimientos sociales, para reprimir y privatizar”, advirtió el oficialista.

En cuanto al Día de la Lealtad, el legislador destacó que habrá “una movilización unificada con las dos CTA, las principales vertientes internas de la CGT, organismos de Derechos Humanos, PyMEs, gran parte de los movimientos sociales y el PJ bonaerense”.

“El 17 de octubre en la Plaza de Mayo estarán todos los integrantes que componen y pertenecen al Frente de Todos. Además, vendrán varios intendentes. Va a ser un acto multitudinario”, destacó Yasky, pese a que “los Gordos” de la CGT y, por otra parte, “los cayetanos” -representantes de movimientos sociales oficialistas- tendrán sendos actos por separado.

Para el diputado, “están dadas las condiciones para que pueda estar” Alberto Fernández en la Plaza de Mayo, aunque el presidente no confirmó su presencia en ninguna actividad de las que se harán, como tampoco la vicepresidenta Cristina Kirchner.

En el final, el bonaerense afirmó: “Hay 2023 para el Frente de Todos empezando desde ahora, con la movilización y el debate interno, sobre todo con la derecha anunciado escenarios de violencia contra los sectores populares”.

Después de que la sesión especial en la que se debatiría la derogación del impuesto a las tarjetas de crédito se cayera por falta de quórum, los legisladores del Frente de Todos (FdT) criticaron con dureza la postura del oficialismo porteño de no bajar al recinto y advirtieron que “se la pasan hablando de bajar la carga tributaria pero hoy demostraron que es sólo un argumento para la tribuna”.

En ese sentido el diputado Juan Manuel Valdés (FdT) afirmó que “Horacio Rodríguez Larreta se comprometió con todos los argentinos a no apoyar el aumento ni la creación de nuevos impuestos, incluso lo dijo anoche en televisión en una entrevista con Luis Novaresio. Pero nos mintió una vez más” y recordó que “cuando creó el Impuesto a las Tarjetas de Crédito, que grava el 1,2% de los consumos, nos prometió que era una excepción pero se las ingenió para seguir cobrándolo. Hoy el oficialismo se negó a debatir el alivio impositivo para los más de 1,7 millones de porteños y porteñas alcanzados por el tributo”.

Asimismo remarcó: “estamos cansados de ser rehenes de la campaña presidencial del jefe de Gobierno. Lamento que ni Juntos por el Cambio ni Evolución hayan bajado a la sesión” e indicó que “los escuchamos hace tan solo unas semanas en el Congreso hablar sobre la necesidad de bajar la presión tributaria y a la vista está que no les significa una prioridad. Hoy quedó demostrado que es sólo un argumento para la tribuna”.

“Hace 15 años que el Pro gobierna la Ciudad de Buenos Aires y la presión tributaria se ha incrementado un 53%. Los impuestos en base a los que creció fueron los ingresos brutos y el impuesto a los sellos sobre las tarjetas de crédito. ¿No les parece que ya es suficiente?”, concluyó.

Mientras que la peronista Claudia Neira (FdT) sentenció que “lamentablemente, pese a que todos los bloques de la oposición nos unimos para frenar el impuesto a los consumos con tarjetas de crédito, JxC dejó sin quorum la sesión. Se dicen ‘anti-impuestos’, pero cuando les toca bajarlos, miran para otro lado”.

Buscando avanzar con la sesión especial que fue convocada para este jueves, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira volvió a pedirle al oficialismo porteño que de quórum y así poder debatir la derogación del impuesto a las tarjetas de crédito, dado a que consideró que el mismo “es dañino” para los vecinos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En ese sentido, la peronista planteó que “el impuesto de sellos a los consumos con tarjeta de crédito es muy regresivo y dañino para la economía de la Ciudad. Por eso desde el bloque del Frente de Todos, junto a los bloques de izquierda y Libertad Avanza convocamos a una sesión especial para poder eliminarlo definitivamente” y recordó que la convocatoria contó con el aval de la Asociación Argentina de Contribuyentes. “No hay motivo alguno que impida eliminar el impuesto de sellos a los consumos con tarjeta de crédito”, advirtió.

A la vez que señaló que “el presupuesto para el 2023, según comentó el propio ministro de Hacienda porteño, Martín Mura, está equilibrado, tiene superávit y la situación de excepcionalidad con la que el Ejecutivo Porteño justificó este impuesto ya no existe; tenemos una economía en crecimiento y un presupuesto para el año próximo de más de dos billones de pesos” e indició que “es necesario y urgente reflexionar sobre la estructura tributaria de la Ciudad”, motivo por el cual presentó un Proyecto de Ley para crear una Mesa de Reforma Fiscal y Simplificación Tributaria.

“En nuestra Ciudad tenemos la alícuota más alta del país en Ingresos Brutos para los comercios y la segunda alícuota promedio más alta a nivel general”, detalló Neira.

Por otro lado la legisladora recordó, además, una serie de iniciativas de su autoría, presentadas durante los últimos meses, entre las que resaltó la reducción de Ingresos Brutos para la cadena de valor de los alimentos, la creación de diversos incentivos impositivos a la construcción, la imposición de un tope a la indexación del ABL y la reducción de los impuestos sobre tarifas de servicios públicos. “Es necesario que Larreta escuche al resto del arco político, que -a través de este proyecto de eliminación del impuesto de sellos a las tarjetas de crédito- estamos intentando mejorar la vida de los porteños y porteñas”, expresó.

“Larreta tiene un discurso ‘anti-impuestos’, pero en la Ciudad la presión tributaria es enorme. Este jueves tenemos la oportunidad de aliviar esa carga del bolsillo de los porteños eliminando el impuesto al consumo con tarjetas de crédito”, sentenció.

El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT-Buenos Aires) opinó este martes sobre la labor que tendrá Victoria Tolosa Paz como nueva ministra de Desarrollo Social (cargo que el legislador ocupó en el inicio de la gestión de Alberto Fernández) y consideró que “debe poner el foco en los reclamos de comedores y planes sociales”.

En declaraciones a Radio La Red, el legislador oficialista sostuvo que la conflictividad en las calles, con movilizaciones sostenidas durante tantos meses “es el reflejo de la situación social que tiene el país por los altos índices de precios que no permiten llegar a fin de mes a los trabajadores”.

Respecto a la situación social del país, Arroyo pidió que “se establezcan criterios y los fondos sean descentralizados para que pasen directamente a los comedores”. Además, ratificó que “se debe trabajar para convertir a los planes sociales en empleo formal de manera gradual”.

Por otro lado, consideró al inicio de la gestión de Sergio Massa como ministro de Economía como “eficaz”, tras el aumento de las reservas en el Banco Central de la Nación y la estabilización del valor del dólar. “Ahora viene la segunda parte que es mejorar ingresos y emitir bonos para la gente”, agregó el diputado.

Asi también, Arroyo recordó las complicaciones que le trajeron al Gobierno de Alberto Fernández, el surgimiento de la pandemia. “Hubo dos gobiernos, uno en pandemia y otro post pandemia. Argentina tiene 8,8 por ciento de Indigencia y sería ideal buscar la manera de generar un bono de al menos 47 mil pesos para garantizar un plato de comida a cada familia”, concluyó el legislador.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) confirmó este martes la intención del oficialismo de llevar al recinto de la Cámara baja el proyecto de Presupuesto 2023 el próximo 19 de octubre, y no el 26 de este mes, como se preveía en un primer momento.

Mientras esta semana están convocadas tres reuniones de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para abocarse al tema, el entrerriano señaló que tanto el Frente de Todos como la oposición “ya han expuesto sus diferentes posturas acerca de la confección del Presupuesto 2023”.

Consultado al respecto en Radio AM 530, el legislador recordó el cronograma tentativo de tratamiento del proyecto y reconoció: “Si tenemos tiempo y vamos bien, capaz adelantamos una semana ese calendario”.

“Hay predisposición de un sector de la oposición a votar en general, con algunas correcciones o algún voto en disidencia en algún punto en particular”, observó, al tiempo que se mostró optimista de lograr la media sanción. “No queremos que pase lo del año pasado cuando la oposición lo rechazó y tuvo que salir por decreto”, enfatizó.

Por otro lado, se refirió a los cambios en el Gabinete y expresó que “las tres salidas son por diferentes cuestiones: (Juan) Zabaleta pidió volver a Hurlingham; (Elizabeth) Gómez Alcorta por oponerse al tratamiento del Gobierno con la disputa mapuche; y (Claudio) Moroni, por problemas personales”.

Además, valoró que se haya nombrado a Victoria Tolosa Paz (Desarrollo Social), Ayelén Mazzina (Mujeres, Género y Diversidad) y Raquel Kelly Olmos (Trabajo) para los cargos. En ese sentido, manifestó: “Es un gran avance que los nombramientos respondan a la cuestión de género, al igual que ocurrió en la presidencia de la Cámara de Diputados cuando asumió Cecilia Moreau”.

Respecto a la situación económica y social de la Argentina, el diputado consideró que “la Argentina está creciendo, a diferencia del período cuando gobernó Mauricio Macri”. Asimismo, mencionó que “se han generado un millón de nuevos empleos en el último año y medio”.

En el final, Casaretto criticó a la oposición por “proponer recetas ortodoxas y neoliberales” respecto a la gestión del país. “Para ellos la única solución es reforma laboral, reforma impositiva y reforma previsional. Nosotros buscamos un país que tenga un rol del Estado activo”, concluyó.

Con la mirada puesta sobre la sesión especial que se buscará llevar a cabo este jueves en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira celebró en las redes sociales la decisión de Roberto García Moritán y Marina Kienast de Republicanos Unidos (RU) de bajar al recinto para dar quórum.

En ese sentido, la peronista se hizo eco de las palabras de García Moritán a la hora de comunicar la decisión del bloque y planteó que “no importa cuántas diferencias tengamos, es una buena noticia” y recordó que “con la izquierda y los libertarios nos pusimos de acuerdo en sesionar para derogar el impuesto a los consumos con tarjeta de crédito. Ahora se suman los Republicanos Unidos. Falta poco”.

“Ya estamos: el FDT, los bloques de izquierda, Libertad Avanza y Republicanos Unidos. ¡Necesitamos que más diputados de JXC se sumen y la decisión política de Horacio Rodríguez Larreta, Patricia Bullrich y Elisa Carrió para terminar con el impuesto a los consumos con tarjeta de crédito!”, concluyó señalando la legisladora.

Cabe recordar que a través de sus redes sociales García Moritán había manifestado que desde “Republicanos Unidos, vamos dar quórum en la sesión que busca eliminar el Impuesto a los Sellos en las Tarjetas de Crédito, el cual sólo existe por la quita intempestiva de la coparticipación que sufrió la CABA por parte del Gobierno Nacional” e insistió en que “a nuestro bloque siempre lo van a encontrar trabajando por la baja de impuestos, la quita de regulaciones, la derogación de trámites y la reducción del gasto público”.

“Pero quiero dejar algo en claro de la sesión del jueves: los legisladores kirchneristas no van a defender los intereses de los porteños. Al kirchnerismo de CABA sólo le interesa figurar mientras su gobierno sigue reventando PyMEs y trabajadores”, sentenció.

Tal como estaba previsto y con la presencia de la diputada nacional Agustina Propato (FdT – Buenos Aires) se realizó la ceremonia de egresados 2022 para alumnos de las comisiones del Programa FinES (EP9/EPJA 705) y de Akamasoa Argentina, en las instalaciones de la Asociación de Jubilados y Pensionados de la ciudad de Lima (AJyPLi).

Desde la dirección del CENS 452 a cargo de la María Marta Pignataro y la coordinación de Desiree Ayala, coincidieron al señalar que “la organización es el reconocimiento a quienes hoy culminan una importante etapa educativa”.

El acto, colmado de estudiantes, familiares, docentes, directivos y miembros de la Agrupación “20 de noviembre”, contó, además, con la presencia del referente de Akamasoa Argentina, Gastón Vigo Gasparotti, quien felicitó a los homenajeados y homenajeadas. “Es importante destacar el esfuerzo llevado adelante por cada estudiante y docente, lo cual queda demostrado a través del presente festejo”, señaló.

Por otra parte, autoridades que hicieron uso de la palabra, indicaron que “tanto egresados como egresadas, logran, de esta manera, cumplir un sueño, pero, fundamentalmente, han podido ejercer su derecho a la educación y el acceso al ejercicio de otros, cumpliendo así, los objetivos de la Dirección de Educación de Jóvenes y Adultos Mayores (DEJAyAM)”.

Además, se agradeció la presencia y apoyo continuo de la legisladora nacional “quien, a través de la Agrupación 20 de noviembre, hizo posible el acto en las condiciones y con todos los detalles que los egresados y las egresadas merecen.  Los sueños son posibles”, finalizaron.

Mientras se suceden semanas de intensas jornadas de trabajo en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados con las exposiciones de los ministros sobre la Ley de Leyes y el oficialismo busca los consensos para aprobarlo en el recinto y que no repetir el rechazo del año pasado, un diputado del FdT adelantó su voto en contra.

Se trata de Juan Carlos Alderete, líder de la Corriente Clasista y Combativa (CCC) quien expresó en diálogo por la AM 750: “Voy a ver cómo se dan las discusiones en las comisiones, es difícil que cambié mi postura, pero seguramente voy a estar votando en contra del Presupuesto 2023″.

El diputado oficialista sostuvo que uno de los principales argumentos es el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, cuyo cumplimiento está plasmado en el texto elaborado por el ministro de Economía Sergio Massa.

“Es muy difícil que acompañe, porque cuando lo dije en el recinto y me tocó hablar del acuerdo con el Fondo, que era de ajuste, que nos iban a someter, invadían nuestra soberanía”, argumentó Alderete.

Además, el diputado dejó entrever que otros diputados podrían tomar la misma decisión que él, que son aquellos que dentro del oficialismo se opusieron a votar el acuerdo con el FMI: “Son 23 que votaron en contra y 13 que se abstuvieron en la votación”.

Si bien ponderó la figura del ministro Sergio Massa, Alderete señaló su preocupación por la situación de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores y el aumento de la indigencia, que reflejó la última medición del INDEC.

“Tiene que haber una política de emergencia de la macroeconomía para recuperar la industria, porque son las generadoras de trabajo formales y atender la economía informal que lamentablemente vino para quedarse”, sentenció.

En el marco de la última sesión ordinaria, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires expresó su profundo pesar por el fallecimiento del socialista Héctor Polino y el referente por los Derechos Humanos Marcos Winstein.

Polino falleció el pasado 18 de septiembre, fue un político y abogado argentino, perteneciente al Partido Socialista y se desempeñó en tres períodos como diputado nacional. Tenía el título de Maestro Mayor de Obras; se recibió como Procurador y Abogado en la Universidad de Buenos Aires. Por otra parte, recibió un doctorado honoris causa por la Universidad de Concepción del Uruguay.

Su trayectoria política comenzó a los 15 años a militar en las Juventud Socialista Argentina del Partido Socialista. Luego de la división de este partido ingresa en el Partido Socialista Argentino por el cual es elegido Concejal de la Ciudad de Buenos Aires. Conflictos internos derivan en una nueva división que da lugar al Partido Socialista Argentino de Vanguardia, más izquierdista, del que forma parte por un breve lapso.

 Luego de un tiempo en agrupaciones socialistas de poca envergadura regresó al Partido Socialista Argentino y, luego de la fusión de este con otras organizaciones, será parte del Partido Socialista Popular. Más adelante se irá a la Confederación Socialista Argentina, junto a dirigentes de la talla de Alicia Moreau de Justo, de la que llegara a ser secretario general y al Partido Socialista Auténtico. Finalmente en 1988 ingresó a un renovado Partido Socialista Democrático y siendo parte de este destacará entre las figuras que llevan a cabo la reunificación del Partido Socialista.

“Su primer cargo público fue el de Concejal de la Ciudad de Buenos Aires, en el período 1960-1964. En el año 1962, a raíz del golpe de Estado que derrocó al gobierno constitucional, fue disuelto el organismo y cesado en el cargo. Aunque no era simpatizante radical, el presidente Raúl Alfonsín lo designó como Secretario de Acción Cooperativa de la Nación, entre el 10 de diciembre de 1983 al 7 de julio de 1989”, recordaron los legisladores porteños.

Conocido por su extensa trayectoria en el socialismo argentino y en la defensa y promoción de la acción cooperativa. Fue, por otra parte, el creador en 1992 de la agrupación “Consumidores Libres”, con la cual llevó a cabo relevamientos de calidad y precio de diversos productos (particularmente cada 15 días un relevamiento de precios de 38 productos de la Canasta Básica Alimentaria en los principales supermercados y negocios barriales de la Ciudad de Buenos Aires). Dado su compromiso con los consumidores y usuarios, era convocado asiduamente por los medios de comunicación del país para difundir sus derechos.

“Héctor fue una persona sumamente comprometida con la democracia, y con valores como la honestidad, el compañerismo y la solidaridad. Un dirigente digno y luchador, quien nos honró representando los valores e ideales en diferentes instancias de representación”, aseveraron desde la Legislatura.

En tanto Weinstein falleció el 15 de septiembre a los 94 años. “Padre de Plaza de Mayo y referente de la Fundación Memoria Histórica y Social de la Argentina y de la Asociación de Familiares de Desaparecidos Judíos, también fue parte de del directorio de Organismos de Derechos Humanos del Espacio Memoria ex ESMA”, afirmaron los diputados en los considerandos del proyecto recientemente aprobado y precisaron que era padre de Mauricio Weinstein, estudiante secundario en el colegio universitario Carlos Pellegrini y militante de la Unión de Estudiantes Secundarios (UES), detenido y desaparecido el 18 de abril de 1978, a los 17 años de edad.

Con más de 40 años vinculados a distintos organismos, su partida ha conmocionado al ámbito de los Derechos Humanos, que lo despidió con profundo dolor, destacando su generosidad y su compromiso.

Luego de la desaparición de su hijo en 1978, Weinstein acompañó a su esposa Clara en las tradicionales rondas de los jueves en Plaza de Mayo. “Somos la retaguardia asociada a la vanguardia ética que significaron las Madres de Plaza de Mayo”, dijo en marzo de 2010 al recibir el premio Azucena Villaflorde manos de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en representacióndel grupo Padre de la Plaza.

En el plano profesional, Marcos Weisntein forjó una extensa y exitosa trayectoria como psiquiatra desempeñándose en distintos dispositivos entre los que se destaca el Centro de Salud Mental n°1 ubicado en el barrio porteño de Nuñez.

“Marcos Weisntein fue una de las tantas personas que luego de la desaparición de su hijo pudo transformar y resignificar su tragedia personal para convertirla en lucha y compromiso, para mantener viva la memoria colectiva y que los días de mayor tragedia y dolor de la historia de nuestro país no vuelvan a repetirse nunca más”, sentenciaron.

Durante la sesión ordinaria que llevó a cabo la Legislatura de la Ciudad este jueves, los diputados porteños manifestaron su “preocupación y repudio” al cumplirse un nuevo aniversario de la desaparición de Jorge Julio López, testigo clave en la condena a prisión perpetua de Miguel Etchecolatz.

La iniciativa en cuestión fue impulsada por la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y legisladora del Frente de Todos (FdT), Victoria Montenegro, y María Bielli, Lucía Cámpora y Ofelia Fernández (FdT).

En los fundamentos del texto, las diputadas recordaron que “durante la última dictadura cívico-militar, en octubre de 1976, Jorge Julio López fue secuestrado junto a otros militantes por la Policía Bonaerense y recluido en varios Centros Clandestinos de Detención Tortura y Exterminio del denominado ‘circuito represivo Camps’ (en referencia a Ramón Camps, otro de los jerarcas de la fuerza bonaerense)” e indicaron que “tras sufrir distintos vejámenes fue puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y alojado en la Unidad Penal N°9 de la Ciudad de La Plata, donde fue liberado el 25 de junio de 1979”.

Asimismo precisaron que “en los años venideros Jorge Julio López transitó un camino introspectivo que lo llevo a identificar lugares y culpables de crímenes de Lesa humanidad” e indicaron que “con la re apertura de los procesos de justicia, López se convirtió en un testigo clave en el juicio contra el represor Miguel Etchecolatz y el lunes 18 de septiembre de 2006 debía presentarse en los tribunales de la capital provincial para presenciar los alegatos de las querellas, pero nunca llegó. Desde entonces, su paradero es desconocido”.

“Los Organismos de Derechos Humanos sostuvieron desde el principio que la nueva desaparición de López constituía una desaparición forzada y pidieron el cambio de caratula; la justicia recién dio lugar al pedido en 2008  ya que anteriormente el expediente estaba catalogado como ‘desaparición simple’”, continuaron las legisladoras, a la vez que detallaron que “desde sus inicios, la Policía Bonaerense formó parte de la investigación (la misma fuerza que Etchecolatz y Camps dirigieron durante la dictadura). En 2014, la agrupación ‘Justicia YA, La Plata’, llevó la causa a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CID), pero en 2018 el caso fue remitido nuevamente al Estado Argentino”.

Sobre esa misma línea, desde el FdT concluyeron recordando que “la desaparición de Julio López de se ha convertido en uno de los casos más emblemáticos de personas desaparecidas desde el retorno de la Democracia. Dieciséis años después, se presenta como un hecho inaceptable para un país que, luego de la consolidación democrática más importante de su historia, se ha posicionado a la vanguardia internacional en materia de Derechos Humanos”.

El diputado nacional y líder de la Corriente Clasista Combativa Juan Carlos Alderete (FdT) sostuvo este miércoles que “será muy difícil lograr una elección positiva en 2023, si no se toman medidas para combatir a la inflación y a la pobreza”. Además, dijo que “hay una contradicción muy grande en el INDEC porque hay trabajadores cada vez más pobres y empresarios más ricos”.

En una entrevista por Radio Belgrano, el legislador oficialista se mostró crítico ante la situación social y económica de los trabajadores al señalar que “es una contracara muy desfavorable ver a los trabajadores más complicados para llegar con la plata y a los empresarios monopólicos obteniendo ganancias obscenas”.

“El INDEC se contradice cuando publica que creció el empleo porque también crece la pobreza. Tampoco toma la tasa de ganancias de las empresas. Los terratenientes han ganado muchísimo en este tiempo, y ni hablar las empresas monopólicas que remarcan precios constantemente a costa del sueldo de los trabajadores”, cuestionó Alderete.

Del mismo modo, el legislador del Frente de Todos mencionó que, a excepción de las reuniones previas a las sesiones, con todo el bloque “solo se han juntado dos veces desde el triunfo en 2019”.

Respecto a la idea de eliminar las elecciones PASO Alderete adelantó que “de ningún modo votaría la eliminación porque las PASO dan inclusión a candidatos que se han ganado el lugar”. En tal sentido, se alejó de la idea de “militar” la continuidad de las PASO porque consideró que “hay temas más importantes para debatir, como leyes para favorecer al pueblo trabajador”.

En el final, el legislador sostuvo que, sin las PASO, “las candidaturas las definen cuatros tipos en una oficina”, pero advirtió que, más allá de brindar su postura, “es un tema que no debería ser tratado ahora en este contexto critico económicamente”.  

Buscando continuar con el proceso de reurbanización de los barrios populares, los vecinos del barrio popular Ramón Carrillo, ubicado en el sur de la Ciudad de Buenos Aires, junto a la legisladora del Frente de Todos (FdT) Magdalena Tiesso impulsaron en la Legislatura porteña un proyecto de ley para avanzar con las mejoras en el mencionado barrio.

La iniciativa prevé “subsanar” la falta de servicios básicos y lograr “soluciones habitacionales definitivas”. Asimismo plantea la intervención de los vecinos en la reurbanización mediante una “mesa de gestión participativa”, y establece una serie de etapas, como el loteo y consolidación de las manzanas, la construcción de viviendas nuevas, la apertura de calles y pasajes, el tendido de infraestructura de servicios básicos (agua potable, energía eléctrica, desagües cloacales, desagües pluviales, red de alumbrado público y gas natural), mejoramiento de viviendas existentes y conexión domiciliaria a los servicios.

En los fundamentos del proyecto, los vecinos explicaron que el barrio fue originalmente un complejo habitacional construido en “solo nueve meses” para recibir, en diciembre de 1990, a las 645 familias que vivían en los edificios abandonados del Albergue Warnes, que estaba en La Paternal y fue demolido en marzo de 1991.

Al mismo tiempo que señalaron que entre los problemas actuales del barrio están relacionados con sus orígenes, ya que fue construido rápidamente, sin planificación y sobre tierras muy contaminadas. “Este proyecto viene a saldar una deuda pendiente con el barrio desde hace más de 30 años, en los que, cabe mencionar, nuestra lucha vecinal nunca cesó”, aseguraron.

Y recordaron que a raíz de esa lucha, en 2004 se sancionó la ley 1.333 que declaró la emergencia de infraestructura en el barrio y ordenó al Gobierno de la ciudad de Buenos Aires realizar obras, “pero sin incluir las conexiones intradomiciliarias”.

También mencionaron que hay un fallo judicial que ordena al Gobierno porteño el “inmediato cumplimiento de dicha ley”.

El proyecto está firmado por 22 vecinos y vecinas, entre ellas Olga Amador, quien también inició la causa judicial para que el Ejecutivo porteño cumpla con la Ley 1.333.

Cabe recordar que el barrio Ramón Carrillo está ubicado en Villa Soldati, entre la calle Mariano Acosta, la avenida Castañares y la autopista Cámpora, sobre tierras que formaron parte de “La Quema”, un basural a cielo abierto que funcionó hasta 1978.

A raíz de la toma de escuelas y las constantes denuncias por parte de la comunidad educativa al respecto de las viandas escolares, la legisladora del Frente de Todos (FdT) María Bielli criticó con dureza al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por la calidad de los alimentos escolares e insistió en que no se aplican los suficientes controles para garantizar la calidad de los mismos.

A través de sus redes sociales, la opositora aseguró que necesitaba explicar “algunas cositas en torno al pésimo sistema de alimentación escolar que tiene la Ciudad. Sí, eso sobre lo que Soledad Acuña no quiere hablar porque, como dijo, lo suyo ‘no son las cuestiones de fondo’” e indicó que “solo a modo de ejemplo, cuatro denuncias por intoxicación de los últimos años de distintas escuelas de la Ciudad: la Escuela Primaria N°14 Ernesto Padilla, la Úrsula Llames de Lapuente N°5, la N° 17 Francisco de Vitoria y la Nº 11 Manuela Pedraza”.

Al mismo tiempo que se preguntó: “¿Qué falla? La auditoría lo viene denunciando desde el año 2016. El sistema de licitación del servicio no cuenta con los suficientes mecanismos de control hacia las empresas”, indicó.

“¿Y qué pasa si aún así se descubre un incumplimiento de la empresa en la prestación del servicio? Si los fiambres no tienen los correspondientes controles bacteriológicos, la multa es de 8856 pesos. Sí, es un chiste”, aseguró Bielli.

Al mismo tiempo que se preguntó si “¿Reciben puntaje negativo por acumular multas por incumplimiento del servicio? Para nada. Siga siga. ¿Qué sí se prioriza para una nueva adjudicación? Simplemente que ya estén ofreciendo el servicio, tenga este la calidad que tenga”.

“Qué bien nos vendría que algunos que pasaron de exponentes del periodismo de investigación a mediocres y vulgares comunicadores retomen sus orígenes y se dediquen a estos temas. Pero la pauta es más fuerte”, sentenció.

Días después de que el Ministerio de Hacienda y Finanzas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires presentara el proyecto en la Legislatura porteña, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira analizó la iniciativa impulsada por la gestión de Horacio Rodríguez Larreta y planteó que “gasta sin ningún tipo de criterio”.

En ese sentido, la peronista afirmó que “el Gobierno de Larreta continúa mostrando un comportamiento procíclico, cuantos más recursos fiscales tiene, más gasta sin ningún tipo de criterio, sólo para su campaña” y recordó que “estos últimos meses venimos viendo un mejoramiento de las cuentas fiscales y ningún beneficio para los porteños”.

“El aumento de la recaudación de los tributos locales y la Coparticipación, debido al aumento de la actividad económica y la inflación, permitiría bajar la presión tributaria. Especialmente aquellos que son muy regresivos, como es el que grava los gastos con tarjeta de crédito”, continuó con su relato en las redes sociales y precisó que “por eso, desde todo el arco opositor, presentamos un pedido de Sesión Especial para eliminar el impuesto a los consumos con tarjetas de créditos. La depredación fiscal de Larreta es tal que ni siquiera planean una reducción de la alícuota”.

Neira también remarcó que “a su vez ni la alta presión de Ingresos Brutos o la alícuota de Sellos superior a lo acordado en el Consenso Fiscal, tampoco se buscan revertir” e insistió en que “diputados de su espacio como Martín Tetaz plantearon sus efectos negativos pero acá se hace otra cosa”.

Sobre esa línea, planteó que “la indexación, la discrecionalidad para aplicar topes, descuentos, y otras artimañas al ABL, seguiría dando un marco que ni el propio Gobierno porteño entiende cuánto paga cada vecino” y exigió que “establezcamos con claridad las reglas de este tributo tan importante”.

Además consideró que “tenemos la posibilidad de hacer una reforma fiscal y simplificación tributaria que posibilite un sistema tributario progresivo y adaptado a la realidad económica. Las famosas ‘reformas estructurales’ hay que trabajarlas, discutirlas y consensuar” y detalló que “por eso presentamos un Proyecto de Ley para crear una Mesa de Reforma y Simplificación Tributaria en la Legislatura. Estas propuestas que hicimos hace algunos meses son una muestra de cómo pequeños cambios tributarios permitirían mejoras en los porteños”.

“De la misma manera, presentamos un proyecto para bajar los impuestos que cobra la Ciudad a las Tarifas de los Servicios Públicos (electricidad y gas) para que la readecuación tarifaria llevada adelante por el Gobierno Nacional no genere una mayor presión fiscal por parte del GCBA”, añadió la peronista, al mismo tiempo que pidió “ordenar definitivamente el andamiaje institucional de la Comunas, en materia presupuestaria, debe ser una prioridad. El Ejecutivo debe cumplir la Ley y la Constitución de la Ciudad y otorgarles la jerarquía que les corresponde”.

A su vez Neira destacó que “también podríamos impulsar distintos sectores productivos. Por ejemplo acompañando la iniciativa del Gobierno Nacional para potenciar el ahorro de los argentinos y canalizarlo a la construcción y, en consecuencia, a todas las industrias encadenadas” y consideró que “es el momento de fomentar nuevos sectores económicos en nuestra Ciudad. Podemos jerarquizar y priorizar la Investigación y Desarrollo en actividades que generen nuevos productos para satisfacer la demanda local y nuevas exportaciones”.

“Estas son algunas de las propuestas que queremos discutir con el Ejecutivo porteño para poder modernizar nuestra Ciudad, que tiene una gestión estancada en un modelo que iniciaron hace 15 años y ya quedó viejo para los desafíos que tenemos como país”, sentenció la legisladora del FdT.

El diputado nacional Eduardo Toniolli (FdT – Santa Fe) celebró a través de su cuenta de Twitter haber logrado un dictamen unánime en un plenario de comisiones de Diputados del proyecto amplía el alcance de la ley de integración socio urbana de barrios populares, prorrogando la suspensión de los desalojos por diez años y la ampliación del número de registros de barrios incorporados al Registro Nacional de Barrios Populares (ReNaBaP).

La reforma en cuestión corresponde a la Ley 27.453, a partir de una iniciativa del Gobierno nacional, apunta a agilizar los procedimientos administrativos, procesos de urbanización más completos, mejoras en el acceso a los servicios públicos y prorrogar la suspensión de desalojos.

El santafesino recordó que “la Ley 27.453 nació de la lucha de los movimientos sociales, y hoy brinda un marco normativo a las políticas que desarrolla la Secretaría de Integración Socio Urbana de la Nación”.

En otro posteo, explicó que la iniciativa establece declarar “la utilidad pública de 1176 nuevos barrios (que se suman así a los 4.416 ya incorporados al Registro Nacional de Barrios Populares)”. Además, señaló que “se prorroga la suspensión de los desalojos por diez años y se facilita el acceso de los vecinos de esos barrios a los servicios públicos”.

“El objetivo es claro: más inversión estatal y más organización comunitaria, para la integración socio urbana de 5 millones de compatriota”, remató el diputado oficialista.

En un marco de máxima tensión por la toma de colegios en todo el distrito capitalino, el auditor porteño por el Frente de Todos (FdT) Lisandro Teszkiewicz dio a conocer un informe de la Auditoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el que se advirtió acerca de una serie de irregulares con las empresas que se encargan de la provisión de viandas para las escuelas estatales.

En el informe en cuestión se analizó el programa de “Asistencia Alimentaria y Acción Comunitaria”, en el cual se detallan diversas irregularidades en las contrataciones de las empresas concesionarias que proporcionan los alimentos a las escuelas de gestión estatal, tanto primarias como de nivel inicial de la Ciudad de Buenos Aires.

Respecto de esta situación, Teszkiewicz afirmó que “así como venimos exponiendo la pésima gestión de parte de Rodríguez Larreta y Acuña en educación abarca todos los aspectos, de las obras de construcción de escuelas, problemas de infraestructura que persisten, y múltiples falencias que encontramos en cada informe de auditoría, a las que se suma la falta de control de las empresas concesionarias que se encargan de la elaboración y transporte de alimentos, llegando a extremos como la falta de presentación de la documentación relativa a Habilitación y Certificado de Registro Nacional de Establecimiento en la AGC, o que las plantas elaboradoras de las empresas Caterind S.A, Arkino S.A. y Equis Quince S.A no fueran inspeccionadas por el ente, tal como dispone el propio Gobierno de la Ciudad”.

Asimismo en el informe se especifica que la empresa concesionaria Equis Quince S.A. no cumplió durante el período 2019 con el envío de muestras de laboratorio de su planta elaboradora para control de alimentos y sus resultados de productos lácteos respecto de los establecimientos escolares de Nivel Inicial y Primaria ante la AGC y Dirección General de Higiene y Seguridad Alimentaria (DGHySA). La concesionaria Arsoni-Dassault-Hispan S.A. UTE, tampoco cumplió con el porcentaje total de muestras de laboratorio para control de alimentos.

“Acá tenemos una muestra más de que el Gobierno de la Ciudad no se preocupa del control de calidad de los alimentos que consumen niñas, niños y adolescentes, así como el personal educativo, sabiendo que para muchos chicos y chicas es la única comida del día, algo tan sensible y necesario como lo es la alimentación no recibe el control adecuado”, continuó el auditor.

Por otro lado, en el informe de la Auditoría también se observa que ninguna de las empresas concesionarias de alimentos cumplimentó con la presentación del Listado de lo que técnicamente se denomina Unidades de Transporte de Alimentos (UTAs), por lo que no hay detalle de las condiciones en las cuales se transportan los alimentos entre las plantas y hacia las escuelas. También que la Empresa Rodolfo Ferrarotti S.R.L. comparte el depósito de mercaderías y materias primas con la concesionaria Treggio S.R.L. en Pilar 1436, siendo que la habilitación fue extendida a la Av. Directorio N° 7042 Piso PB. “El último informe nos muestra que más de la mitad de las empresas relevadas no detalla ni los servicios prestados ni las cantidades facturadas, lo que no permite saber ni qué es lo que se paga ni a qué valor, algo realmente escandaloso en materia de contrataciones”, expresó el auditor.

Cabe recordar que desde el bloque del FdT vienen reclamando en torno a estas irregularidades, en ese marco Ofelia Fernández y Matías Barroetaveña (FdT) presentaron un proyecto para modificar el sistema de adjudicación a los comedores escolares. Sin embargo el Gobierno de la Ciudad renovó la licitación por cinco años más de las empresas que prestan el servicio en la actualidad, “garantizando incluso la continuidad de empresas que anteriormente recibieron multas por parte de la propia gestión Horacio Rodríguez Larreta”, advirtió Lisandro.

“Horacio Rodríguez Larreta y Soledad Acuña demuestran una vez más que no defienden ni protegen los derechos de los chicos y chicas que asisten a las escuelas públicas, si no negocios. Mientras desfilan por las redes y los medios estigmatizando, y en actitud punitivista, a quienes reciben ayuda estatal, como lo es la Ciudadanía Porteña, los chicos y chicas cada día que pasa se alimentan peor. Este es un problema urgente que la Ciudad más rica del país tiene medios para resolver, pero prefiere ignorar mientras los amigos de siempre hacen negocios poniendo en riesgo la salud de alumnos, docentes y trabajadores de la educación”, sentenció el auditor.

El titular del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez (Santa Fe), ponderó este jueves la presentación que hizo el ministro de Economía, Sergio Massa, del Presupuesto 2023 ante la Cámara y lo describió de “serio, responsable y prudente en sus expectativas”. Además, le dejó un mensaje a la oposición: “Creo que se tendrían que mirar al espejo respecto de lo que pasó con el presupuesto el año pasado y no se tiene que volver a repetir la experiencia”. Por otro lado, adelantó cuándo podría haber sesión.

En declaraciones formuladas a Diputados TV, el santafesino reivindicó la exposición de Massa en el Salón de Pasos Perdidos y enumeró: “Primero la solidez en cada una de las exposiciones y en la respuesta del ministro de Economía. Segundo me pareció muy importante el ámbito porque antes venía el ministro, exponía y se iba sin contestar preguntas”, y recordó que “el año pasado donde el ministro de Economía (Martín Guzmán) fue a la Comisión y ahí respondió”.

“Nosotros hicimos un intermedio donde le dimos mucha formalidad en uno de los lugares más importantes de la Cámara de Diputados donde el ministro Massa pudo hacer una presentación muy consistente y en donde estuvo la posibilidad que los presidentes jefes de bloques puedan preguntar”, sumó.

Y siguió: “Lo que dijo el ministro, el ámbito conformado y la actitud de los diputados opositores, porque quiero reconocer que hicieron planteos absolutamente razonables, desde las distintas miradas de la Cámara terminaron de redondear un encuentro que fue muy positivo lo que permitió que después se queden los funcionarios del área interlocutando”.

Por otro lado, el diputado oficialista pidió que “nos acompañen en el último año de esta gestión de Gobierno”, porque “después la política determinará qué pasará entre el 2023-2027 obviamente la voluntad popular”. “Si este presupuesto se desarrolla en el 2023 nosotros podemos estar cerrando nuestros cuatro años de Gobierno con un crecimiento por arriba del 6% del producto”, remarcó.

“Estamos en condiciones de garantizar 3 años consecutivos de crecimiento del PBI en el país que hace mucho tiempo que no pasa. Además de todo eso, hay que recordar que los cuatro años de Macri terminó con -4 de caída del producto y donde en 3 de cuatro años cayó. Nosotros vamos a terminar la gestión con crecimiento del producto”, comparó Martínez.

En ese sentido, indicó que “sobre ese crecimiento de la economía, me parece que el proyecto del presupuesto platea con claridad las opciones de seguir transitando caminos de desarrollo económico con inclusión social, con crecimiento en las partidas en todos los grandes conceptos que tiene el presupuesto, con una inversión en la ciencia y tecnología que empieza a ejecutarse en los hechos el porcentaje de participación respecto del producto que indicó la ley de financiamiento de la ciencia que aprobamos”.

“Me parece que es un proyecto que, en una circunstancia compleja de la Argentina que no lo niega, porque a diferencia de otros presupuestos no salieron voces estridentes a decir ‘este presupuesto es un dibujo’, eso hoy no está”, observó el santafecino y ponderó: “El presupuesto es serio, responsable y prudente en sus expectativas y esperemos que sea aprobado y sea efectivamente la hoja de ruta para el crecimiento de la economía del año que viene”.

Respecto a la meta de inflación consideró que “puede ser la que efectivamente tengamos el año que viene. Para eso hay que hacer cosas y el presupuesto dice lo que hay que hacer para lograr esas metas”, y se sinceró al manifestar: “A mí no me gusta una inflación del 60%, a Massa tampoco”.

A su vez, recordó que cuando Massa asumió a su cargo planteó que “había que empezar a ordenar las variables fundamentales de la Economía, dentro de lo que dejó estipulada la cuestión del tipo de cambio, nosotros logramos disipar gran parte de las expectativas que podía haber de la devaluación de la moneda incrementada por un lobby muy fuerte de tratar de que entremos en una devaluación abrupta del peso, ese escenario no está”.

“También dijo que es fundamental que podamos acumular reservas, no solamente para cumplir con el acuerdo con el Fondo, sino que tenes menos reservas para combatir los embates sobre los tipos de cambio”, sumó

Creo que la oposición se tendría que mirar al espejo respecto de lo que pasó con el presupuesto el año pasado y no se tiene que volver a repetir la experiencia de diciembre del 2021“.

En otro tramo de la entrevista, precisó que “necesitamos exportar más e importar menos, para eso se ha hecho toda una tarea a lo largo de este tiempo como lo fue el proyecto de industria automotriz. Estamos haciendo todo lo que tememos que hacer para tener un año donde podamos crecer económicamente, donde podamos bajar la inflación, donde las exportaciones le ganen a las importaciones”.

“No es causal que nadie este haciendo hoy críticas fuertes sobre los aspectos de las proyecciones macroeconómicas 2023 porque es un presupuesto prudente en sus estimaciones”, expresó Martínez.

En otra línea, se refirió a la oposición y al rechazo del presupuesto 2022: “Creo que la oposición se tendría que mirar al espejo respecto de lo que pasó con el presupuesto el año pasado y no se tiene que volver a repetir la experiencia de diciembre del 2021. Creo que eso que pasó el año pasado es un condicionante para las actitudes que se van expresando por parte de los sectores opositores”.

“Creo que la oposición sabe que no es oportunidad para dejar por segundo año consecutivo al Gobierno sin presupuesto porque, sabe que hay un proceso electoral, y me parece que están generando las condiciones para que tengamos un diálogo mucho más razonable en función del presupuesto”, destacó el jefe del bloque oficialista.

Además, contó que previo a la exposición del ministro de Economía habló “con casi todos, por sobre todo los economistas de la Comisión de Presupuesto y no se ve ese rechazo”.

Respecto a cuándo sesionaría la Cámara, Martínez comentó: “La próxima sesión la vamos a acomodar de acuerdo a cómo tenemos el ritmo de trabajo del presupuesto. Ayer se hizo la presentación, inmediatamente después los secretarios del ala económica. Martes y miércoles vamos a tener dos días intensos en Diputados porque estamos tratando de diseñar el listado de invitados, vamos a tener una cantidad importante de invitados. Una presencia muy fuerte de funcionarios”.

“Hay que ver cómo se piensa la otra semana la del 12. Tenemos dos alternativas que nos quede algo por consultar al Ejecutivo o que ya podamos empezar a debatir entre nosotros y ahí vamos viendo que tan cerca o lejos estamos del dictamen”, agregó y detalló: “La otra semana podría haber sesión, pero no con lo de presupuesto, sino con otros temas que ya están dictaminados como el proyecto de ciencia y tecnología sobre la utilización de la herramienta crédito fiscal aplicada a la innovación tecnológica que va en la línea de la ley de bio y nano tecnología, el proyecto que extiende los plazos de la ley del registro de barrios populares, un proyecto para los trabajadores de guardias medicas en relación de dependencia”.

Al respecto, expresó: “Tenemos todos los elementos para sesionar antes de llevar el presupuesto al recinto, todo depende de cómo se lleva a cabo el tratamiento del presupuesto en las comisiones”.

Discursos de odio

Luego del intento de magnicidio a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, comenzó a circular la idea de que el oficialismo estaba preparando un proyecto de “ley mordaza”. Sobre esto, Martínez dejó en claro que “ni el Ejecutivo ni nosotros estamos trabajando en proyectos que cercenen libertades”.

“Rápidamente se instaló, luego del intento de magnicidio a la vicepresidenta la idea de que nosotros queríamos impulsar una ley mordaza, nada que ver. Eso está absolutamente descartado”, ratificó.

Por otro lado, habló sobre el proyecto presentado por su bloque para removerlo de su banca por sus expresiones en Twitter respecto a pedir ‘bala o cárcel’ a los manifestantes de neumáticos.

“Lo de Espert fue gravísimo la semana pasada, no puede estar diciendo cárcel o bala. Me cuesta estar compartiendo la tarea parlamentaria con alguien que quiere balear a ciudadanos. Tenemos que interpelarnos. Ahí lo único que queda es aplicar sanciones”, sostuvo el santafecino.

En ese sentido, opinó que “como diputados tenemos que tener cuidado con lo que decimos. Un diputado puede hacer todas las valoraciones políticas que quiera, ahora meter bala es otra cosa”.

En un contexto de suma tensión entre el alumnado y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira analizó la situación que se está viviendo en la toma de colegios que se está llevando a cabo en el distrito capitalino, y que ya alcanza al menos a 15 instituciones, y cuestionó la forma en la que la Policía local informó a las familias sobre las contravenciones en las que habrían incurrido los estudiantes.

A través de sus redes sociales, la peronista pidió pensar “más allá de las miradas políticas y  de la postura que tengan sobre las tomas” y precisó que “desde el punto de vista jurídico es un disparate total y absoluto lo que están haciendo. No es correcto y le hacen un daño enorme a la institucionalidad de la Ciudad”.

Al mismo tiempo que afirmó que “en primer lugar, se aplica el protocolo para las tomas partiendo de la idea que los padres tienen la obligación de llevarse ‘de los pelos’ a sus hijos. Y si no, son responsables de las tomas. Es más, si no lo hacen, ‘son todos del Frente de Todos’. ¡Pero la realidad no es así de lineal!” y consideró que “esta idea es muy destructiva. Porque apunta a enfrentar padres e hijos.  Padres y madres que pueden pensar distinto entre sí. Y parte de una mirada limitada y binaria. ‘Los padres son todos k’ ¡Y la verdad es que hay padres de JxC que tampoco se llevan a la fuerza a sus hijos!”.

“En segundo lugar, a quienes no se llevan a los chicos ‘de los pelos’ los hacen responsables de que sus hijos estén ahí. Y les aplican una contravención: el art. 60 que se aplica para quienes violan el derecho de admisión ¡y que nada tiene que ver con una toma de una escuela!”, continuó y remarcó que “el absurdo se completa cuando la fiscal define ordenar a la Policía, ir ‘personalmente’ a notificar a las familias a sus casas. Van de noche, les leen los derechos. Imaginen la situación. No es lo habitual, ni por la rapidez, ni por la forma… ¡por una contravención!”.

Finalmente, Neira destacó que “desde lo jurídico es una aberración. El Ministerio denunciando, la Fiscalía mandando policía… un dislate” y concluyó remarcando que “lo peor es la idea de que los conflictos se solucionan metiendo miedo, enfrentando familias… ¡Necesitamos diálogo, Soledad Acuña!”.

Mientras estudiantes del nivel secundario llevan a cabo tomas en al menos 15 colegios de la Ciudad, el legislador porteño del Frente de Todos (FdT) Juan Manuel Valdés hizo hincapié en los más de seis millones de pesos diarios que el Gobierno de la Ciudad les exige a los familiares de los jóvenes que tomaron diversas escuelas y lo comparó con el presupuesto de infraestructura escolar porteño.

“El dinero que le exigen a las familias es más que el presupuesto diario en infraestructura escolar”, aseguró el diputado.

A través de sus redes sociales, Valdés publicó un gráfico en el sostuvo que, por día, el Gobierno porteño gasta 3.944.247 de pesos en infraestructura escolar, mientras que, tras la toma de ocho escuelas de la Ciudad por parte de jóvenes militantes, les exige a los familiares, también por jornada, 6.106.962 de pesos.

En ese sentido, Valdés afirmó que “tan poco les importa la educación a Larreta y Acuña que el dinero que le exigen a las familias de los estudiantes por jornada de toma es más que el presupuesto diario en Infraestructura Escolar”.

Desglosado por escuela, también publicó cuál es la multa por cada institución educativa. Según publicó el legislador porteño, la multa de la Escuela Normal Superior en Lenguas Vivas N°2 DE 6 “Mariano Acosta” es de 1.5 millón de pesos, mientras que la de la Escuela Normal Superior en Lenguas Vivas “Sofía Esther B. de Spangenberg” es de 1.3 millón; y de la Escuela de Educación Media N°1 DE 14 “Federico García Lorca” es de 374 mil pesos.

Asimismo, la penalización de la Escuela de Educación Media N°7 DE 9 “María Claudia Falcone” es de 377 mil pesos; del Colegio N°3 DE 2 “Mariano Moreno” es de 876 mil pesos; del Liceo N°5 DE 11 “P. Guaglianome” es de 554 mil pesos; de la Escuela Superior de Educación Artística de Cerámica N°1 DE 2 es de 820 mil pesos; y de la Escuela de Educación Media N°3 DE 7 “Osvaldo Pugliese” es de 291 mil pesos.

En medio de la toma de escuelas en distintos puntos de la Ciudad, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco se refirió a la situación que se está viviendo en esos establecimientos educativos y advirtió que en algunas instituciones también se sufrieron robos, lo que terminó afectando al estudiantado.

En ese sentido, la opositora afirmó que “en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tenemos una ministra que no conoce de educación y que permanentemente está en contra de los docentes, los estudiantes y sus organizaciones gremiales que son parte de la legalidad en la que se organiza la comunidad educativa. Pero muchas veces también de las familias”.

“Además, de la falta de decenas de miles de vacantes y el enorme déficit en infraestructura, también tenemos problemas de seguridad: en la última semana el Normal 1 fue robado dos noches seguidas y se sustrajeron más de 300 computadoras de les estudiantes”, continuó en diálogo con Crónica TV y recordó que “desde la Legislatura porteña presentamos varios pedidos de informes porque ha habido toda una seguidilla de robos.  Es decir que la ministra Soledad Acuña no está garantizando la seguridad en las escuelas, ni de que no se caiga el techo, ni de que no se roben las computadoras”.

Por otro lado Velasco advirtió que también hay “otros dos temas importantes son las viandas, donde empresas que fueron multadas por entregar comida en mal estado vuelven a ser concesionarias y las prácticas laborales, donde se pierden horas de clase para ir a lavar copas. Todo muy grave”.

“Todos estos problemas tienen que ver con 15 años de gobiernos macristas en la Ciudad de Buenos Aires en el que se han recortado más de doce puntos de presupuesto educativo”, concluyó la diputada.

Luego de que se llevaran a cabo más de 15 tomas de colegios a lo largo de toda la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los legisladores del Frente de Todos (FdT) dieron a conocer un contundente comunicado en el que apuntaron contra la ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, en el que le pidieron que “abandone la provocación y escuche” a la comunidad educativa.

En la misiva que dieron a conocer en las redes sociales, el bloque conducido por Claudio Ferreño (FdT) advirtió que en las últimas horas la funcionaria “declaró en distintos medios de comunicación que legisladores del kirchnerismo ‘reparten manuales que tienen discursos para que los chicos repitan y todas las instrucciones sobre cómo tomar una escuela’. Por un lado, queremos desmentir estas afirmaciones absurdas. No existen dichos manuales ni ninguna acción de este bloque tendiente a ‘fogonear’ las tomas, tal como ella acusa”.

Al mismo tiempo que buscaron “dejar en claro que consideramos muy beneficioso que las comunidades educativas se organicen: existen leyes que promueven la creación de centros de estudiantes y las autoridades educativas deben velar por el cumplimiento efectivo de la normativa y garantizar sus derechos”.

“Lamentablemente, en las últimas horas la ministra se ha encargado de denostar la participación estudiantil y sus órganos de representación, como también lo hizo numerosas veces con los órganos de representación de los trabajadores”, afirmaron los legisladores y expresaron que la “amenaza a madres y padres con acciones legales inconducentes y estigmatiza a los estudiantes, lo que alimenta expresiones de violencia contra ellos en las redes sociales”.

Sobre esa misma línea, el FdT recordó que “los estudiantes reclaman por causas justas: una mejora en el sistema de viandas y en las condiciones de infraestructura escolar, el modo de implementación de las prácticas profesionalizantes, rechazo a la persecución política” y consideraron que “miente Acuña cuando sostiene que no dialogará con los estudiantes que tomen colegios: tampoco lo hizo en ninguna de las instancias previas. La negativa de la ministra a conceder siquiera una reunión es lo que llevó a esta situación”.

“Instamos a que la ministra asuma una actitud responsable, deje a un lado la campaña electoral y genere instancias de diálogo para la resolución de los conflictos”, sentenciaron.

La semana pasada, el proyecto sobre la ampliación de los miembros de la Corte Suprema de Justicia obtuvo media sanción en el Senado. Respecto al tema, el diputado nacional Juan Marino (FdT) expresó que “es una iniciativa que se debe militar, para que el Poder Judicial deje de perseguir a Cristina Fernández de Kirchner”.

En declaraciones con AM 530, el legislador que está en sintonía con Juan Grabois afirmó que “el Poder Judicial tarda una eternidad en resolver juicios laborales, demandas de alimentos o denuncias por violencia de género, pero para perseguir a la vicepresidenta de la Nación son rápidos”.

“Militaremos en la Cámara de Diputados por este proyecto, así como lo hemos hecho con la iniciativa para que la deuda con el Fondo Monetario Internacional la paguen los que la fugaron”, sostuvo Marino, quien además sentenció: “La Corte Suprema actual son cuatro machirulos persiguiendo a Cristina”.

Consultado por la reforma constitucional que impulsa en su provincia el gobernador jujeño Gerardo Morales, Marino anunció: “Manifestamos rechazo a la presentación de Morales de hacer una reforma inconstitucional, porque prohibir el corte de ruta atenta contra el derecho a reclamar que afecta a todos los sectores de la sociedad, no solo a los que menos tienen”.

En ese sentido, el legislador afirmó que “el derecho a protestar es sagrado”, y agregó: “Nuestro objetivo es que la reforma se rechace, por eso nos movilizaremos con organizaciones sociales en contra de la reforma”.

En medio de la polémica por el aumento de la tarifa de la red de subterráneos, los legisladores del Frente de Todos (FdT) que conforman la Comisión de Transporte de la Legislatura porteña se reunieron con la Asociación Gremial del Subte y Premetro para llevar a cabo el “Foro por una Ciudad para Todos”, en la que se debatió al respecto de la movilidad en el distrito capitalino.

En el encuentro participaron los diputados Juan Modarelli y Juan Manuel Valdés (FdT) y el senador nacional Mariano Recalde (FdT), quienes escucharon y dialogaron con los trabajadores del sector a fin de conocer las dificultades y problemáticas a las que se enfrenta la ciudadanía a la hora de movilizarse en la Ciudad.

Al respecto de esta situación, Modarelli afirmó que “hace 15 años Macri, Larreta y sus aliados, vienen gobernando para unos pocos” e insistió en que “nos mienten en la cara prometiendo nuevas líneas de subtes, extensiones de las líneas existentes, mayor frecuencia de colectivos urbanos, mejora de accesos en todos los medios de transporte y muchas cosas más”.

“Vamos a seguir trabajando juntos para dejar de sobrevivir en la Ciudad que nos prometen y conseguir la ciudad que merecemos, para disfrutarla todos y todas”, completó.

Oficialismo y oposición presentaron en conjunto un proyecto de ley para expropiar el inmueble donde funcionó Cromañón y convertirlo en un espacio de memoria y reflexión, a pocos meses de cumplirse 18 años de la trágica noche del 30 de diciembre de 2004 cuando un incendio al inicio del recital de Callejeros en el boliche República Cromañón, a causa de una bengala, se cobró la vida de 194 personas.

La iniciativa, que es encabezada por la secretaria parlamentaria del FdT, Paula Penacca, y acompañada por miembros de todos los bloques, establece en su artículo primero establece declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación, en los términos de la Ley 21.499, el inmueble sito en la calle Bartolomé Mitre 3038/78, entre Ecuador y Jean Jaures, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, predio popularmente conocido como “República Cromañón”.

La intención de la expropiación queda establecida en el segundo artículo en donde se señala que el inmueble “será destinado a la creación de un espacio dedicado a la memoria de lo ocurrido el 30 de diciembre del 2004, cuando un estrago causó la muerte de al menos 194 personas y miles de heridos. A tal fin, se creará una muestra permanente que reflejará la historia de lo allí ocurrido, y se organizarán actividades culturales e informativas”.

El proyecto también platea que el inmueble a expropiarse, denominado comercialmente “República Cromañón”, la calle aledaña y el “Santuario” armado afuera del local, “componen una unidad de sentido en relación al respeto y la conservación de la memoria colectiva, por lo que gozarán de protección por parte el Estado”.

En los fundamentos los autores destacan que “Cromañón significa, a partir del 30 de diciembre de 2004, no solamente un lugar físico, sino sobre todo una masacre, un crimen social en el que murieron al menos 194 personas, la gran mayoría jóvenes, y sufrieron traumas físicos y psicológicos miles de sobrevivientes”.

“El 30 de diciembre de 2004 quedará instalado en la memoria colectiva como el momento en que a 194 familias se les arrebató la vida de sus hijos e hijas; en que al menos 4000 personas experimentaron el horror, que llevarán en su cuerpo y en su memoria por el resto de sus vidas. Desde esa noche, los familiares de las víctimas fatales, amigos/as y víctimas sobrevivientes, caminan y luchan reclamando Memoria, Verdad y Justicia”, agrega.

Además, denuncian que “el inmueble sujeto a expropiación está hoy nuevamente en manos de la misma persona que fue uno de los responsables condenado por la masacre, lo que impide que pueda ejercerse en ese lugar un verdadero espacio colectivo de la memoria, sin la intervención del Estado”, incluso señalan que “los familiares de las víctimas han tenido conocimiento de que se han alterando los elementos que hacen a la memoria de lo allí ocurrido, como las marcas en las paredes, y han desaparecido objetos pertenecientes a las víctimas”.

El proyecto lleva la firma los diputados Alejandro “Topo” Rodríguez (Identidad Bonaerense), Luis Di Giacomo (Juntos Somos Rio Negro), Diego Sartori (Frente de la Concordia Misionero), Mara Brawer (FdT), Maximiliano Ferraro (CC-ARI), María Luján Rey (Pro), Cristian Ritondo (Pro), Rodrigo de Loredo (Evolución Radical), Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), Mónica Fein (Partido Socialista), Ana Carla Carrizo (Evolución Radical), Tomás Ledesma (FdT), María Eugenia Vidal (Pro), Mario Negri (UCR), Juan Manuel López (CC-ARI), Myriam Bregman (PTS/FIT-U), Romina Del Plá (PO/FIT-U), Nicolás Del Caño (PTS/FIT-U), Facundo Manes (UCR) y Alejandro Vilca (PTS/FIT-U).

cromanon

El auditor por el Frente de Todos (FdT) Lisandro Teszkiewicz dio a conocer un informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires, en el que se analizó el funcionamiento de los servicios de guardia de hospitales de alta complejidad y advirtió acerca del “abandono” de la gestión del Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta en el área de salud.

En el informe se observa que en los servicios de guardia de los Hospitales Fernández, Argerich, Santojanni y Durand, existe sobrecarga laboral para el personal de enfermería sumada a la falta de mantenimiento en las áreas de descanso para profesionales.

En el relevamiento se trabajó auditando las áreas críticas de las muestras, a fin de configurar el estado de situación de las guardias hospitalarias. Se detectó la falta de protocolos de atención o guías clínicas por lo que surge dificultad para sistematizar datos imprescindibles para el diseño de política pública. En relación al equipamiento (p.e. transductores, ecógrafos y electrocardiógrafos), se encontraron demoras en la reparación de equipamiento electrónico generando problemas y demoras en el diagnóstico de enfermedades de las y los pacientes.

Del mismo también se desprende la “falta de personal administrativo, que en cualquier sector pero primordialmente en el servicio de guardia, es la primera línea de atención y recepción de las y los pacientes, también responsables de las tareas de archivo, comunicación y estadísticas”. A esto se suma la “escasa dotación” de computadoras en áreas médicas, que hace muy difícil la sistematización de datos de la atención médica, por lo que “resulta imposible realizar una planificación acorde a la necesidad de la población y del servicio de salud”. Por su parte las deficiencias en el mantenimiento y limpieza en baños para público general en salas de espera “generan un cuadro de atención no solo deficiente si no insostenible”.

En particular, en el Hospital Fernández existe la necesidad de ampliación de la dotación y especialización de las y los profesionales en general, y  de médicas y médicos clínicos en particular; a lo que se suma la carencia de consultorio específico para tratar a pacientes con problemas de salud mental. En el Hospital Argerich falta estructura para el sector administrativo que funciona en la guardia del hospital. El Hospital Santojanni no cuenta con ecógrafo propio, ya que se encuentra roto hace tiempo y no se ha enviado a reparación; también existe un subregistro de prestaciones médicas por problemas con el empadronamiento y registro de pacientes en recepción. El Hospital Durand no cuenta en toda el área de guardia con ventilación forzada ni con acondicionadores de aire con filtros HEPA, y las salas de observación de pacientes se encuentran en gran deterioro.

Al respecto de esta situación, Teszkiewicz aseguró que “el personal de guardia realiza un trabajo que los debe mantener en alerta constante, que no tengan personal suficiente, áreas y horarios de descanso pone en riesgo la vida y la salud de las y los pacientes tanto como de las y los profesionales de la salud, sobre todo durante lo que fue la pandemia” e indicó que “en este informe también vemos como las áreas tan necesarias como son las de acopio para insumos no están en condiciones o no existen, por lo que el personal de salud tiene que improvisar a la hora de cuidar insumos médicos. Pero la falta de reparación del equipamiento médico ya tiene la complejidad de no poder resolver muchas urgencias y denota la total falta de interés de la gestión de Rodríguez Larreta en la salud de la población”.

Sobre esa misma línea explicó que “esta misma decidía pudimos comprobar cuando visitamos el CESAC 38 en el mes de Agosto, donde vimos como por la falta de reparación de una reveladora hace años, dos equipos de Rayos X, de costo millonario, son utilizados como estanterías para acopiar insumos”.

“Estas son solo algunas de las problemáticas que se pueden encontrar en el informe, que nos dan otra muestra del descuido del estado actual de los hospitales públicos de la Ciudad de Buenos Aires, y el desprecio hacia el Sistema de Salud Pública de parte de Rodríguez Larreta y Quirós”, sentenció el auditor.

El bloque de diputados del Frente de Todos presentó este viernes un proyecto de resolución para expresar el “profundo rechazo” a los dichos vertidos por el diputado liberal José Luis Espert en su cuenta de Twitter al pedir “cárcel o bala” para los trabajadores del neumático que tomaron el Ministerio de Trabajado como medida de fuerza ante sus reclamos. Además, solicitan “en los términos del Art 66 de la CN, la remoción por inhabilidad moral de Espert como diputado nacional”.

En el texto presentado, que lleva las firmas de la secretaria Parlamentaria del bloque, Paula Penacca, el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez, y el diputado sanjuanino y vicepresidente segundo de la Cámara baja, José Luis Gioja, remarcan que el legislador “sistemáticamente solicita la muerte como respuesta a cualquier conflicto, contrariando todos los principios democráticos y constitucionales que debe cumplir”.

Desde el bloque expresaron su solidaridad para con los trabajadores que “están siendo amenazados con una ‘bala’ como respuesta a sus demandas”, y argumentan que “declaraciones de esa magnitud no deben ser avaladas y tampoco convalidadas a partir del silencio”.

A su vez, plantean que la declaración del liberal va “en contra de múltiples principios constitucionales”, y enumeran: “El debido proceso, el principio de inocencia, el no prejuzgamiento, el derecho a manifestarse a la protesta, a huelga, y principalmente, la abolición de la pena de muerte y toda especie de tormento”.

En otro párrafo, sostienen que el contexto que vive la democracia es “delicadísimo”, y recuerdan el intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación: “Debe llamar al conjunto de quienes ejercen representación política a la reflexión. Acciones de violencia explícita que atentan contra el pacto democrático que tanto le costó conseguir a nuestra Patria suceden en climas habilitantes”.

“Es necesario que nuestras instituciones repudien los discursos de odio y tomen acciones para generar climas de diálogo que fortalezcan nuestra democracia frente a quienes pretenden agraviarlas”, consideraron. Por último, solicitaron que se conforme la Comisión Especial como marca el articulo 188 del Reglamento de la Cámara y que proponga sanciones disciplinarias.

5047-D-2022_220923_141952

A 20 años de su asesinato, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Berenice Iañez participó de un acto en homenaje a Ezequiel Demonty, en el que también participaron las Madres en Lucha y otras organizaciones sociales y en el que se inauguró un puente en honor al mencionado joven.  

A través de sus redes sociales, la diputada afirmó que “hace 20 años, Ezequiel Demonty fue encontrado en el Riachuelo luego de ser asesinado por agentes de la Policía Federal” y recordó que “junto a su familia, las Madres en Lucha y compañeras y compañeros de distintas organizaciones acompañamos el homenaje que se le realiza todos los años”.

Al mismo tiempo que señaló que participó “de la inauguración de la señalización del puente que lleva su nombre. Tenemos la responsabilidad de seguir militando para que el nunca más sea nunca más” e insistió en que “en la democracia que soñamos construir la violencia institucional no debe existir”.

“¡Basta de abusos y gatillo fácil por parte de las fuerzas de seguridad! Visibilizar su historia y mantener viva la memoria de los pibes y pibas víctimas del gatillo fácil es un paso más para reparar esta deuda que tiene la democracia”, agregó Iañez y concluyó agradeciéndole “a Dolly y todas las Madres en Lucha por ser ejemplo de organización, coraje y fortaleza. ¡Ezequiel Demonty presente!”.

Tras un caliente debate de más de siete horas, el kirchnerismo se alzó este jueves en el Senado con la media sanción del proyecto para ampliar la Corte Suprema de Justicia a 15 miembros. La votación cosechó 36 votos a favor y 33 en contra, uno de ellos de una oficialista.

En una sesión que no contó con la presencia en ningún momento de la presidenta del cuerpo, Cristina Kirchner, oficialismo y oposición se sacaron chispas lanzándose reclamos mutuos: mientras desde Juntos por el Cambio acusaron de dinamitar la convocatoria al diálogo con este tratamiento intempestivo del proyecto -congelado desde hace tres meses-, por el Frente de Todos cargaron contra la oposición por “tener miedo” a dialogar y ser criticados así por líderes de su coalición o los medios de comunicación.

Para lograr los números necesarios, el oficialismo accedió a modificar la redacción del texto, ya que el número de 25 miembros, como habían impulsado un grupo de gobernadores, era resistido por los autores de las iniciativas que se habían tenido en cuenta cuando la discusión arrancó en las comisiones: el puntano Adolfo Rodríguez Saá, de la bancada FdT; el rionegrino Alberto Weretilneck y la riojana Clara Vega, monobloquistas que son aliados habituales.

Así, se pasó de esos 25 a 15 integrantes, contemplando una composición federal y el respeto de la paridad de género. Sin embargo, aunque consiguió votos clave, eso valió el rechazo de una senadora del bloque Unidad Ciudadana: la puntana María Eugenia Catalfamo, del riñón del gobernador Alberto Rodríguez Saá, uno de los que pujaba más fuerte por el máximo tribunal de 25, en contramano una vez más a las ideas de su hermano.

En la votación, para la cual no se requería de mayoría absoluta, el Frente de Todos alcanzó los 36 con 33 propios, Weretilneck, Vega y la misionera Magdalena Solari Quintana, que siempre vota en conjunto con la bancada que comanda José Mayans. El voto en contra de Catalfamo permitió no poner en riesgo el quórum, pues si se hubiera abstenido, se la contaba como ausente.

Los tres ausentes fueron el oficialista Maurice Closs -afectado por una cuestión de salud-; el cordobés Luis Juez, de Juntos por el Cambio; y la monobloquista Alejandra Vigo, de Córdoba Federal.

La iniciativa, cuyo texto se mantuvo bajo siete llaves en la previa del debate, pasa ahora a la Cámara de Diputados, donde los proyectos en materia judicial naufragan por la falta de respaldos necesarios. La oposición aseguró este jueves que no será ley, tal como sucedió con la reforma judicial o la modificación del Ministerio Público Fiscal.

De acuerdo al proyecto, los actuales jueces de la Corte –Horacio Rossatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda– se mantendrían en sus cargos. Al máximo tribunal le corresponde actualmente una conformación de 5 miembros, pero se encuentra vacante el lugar que dejó con su renuncia Elena Highton de Nolasco.

Un debate netamente político

Como miembro informante del oficialismo, abrió el debate el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el jujeño Guillermo Snopek, resaltó que fueron seis meses los que se tomaron para analizar el tema y remarcó que “la responsabilidad de legislar, y es tema de este Congreso el tema de la Corte”.

Para Snopek, “una Corte mejorada serviría para zanjar las desigualdades”, y pidió buscar “una Corte federal. Creo que esa ampliación que busca este debate es la pluralidad que tenemos que buscar”, y resaltó que la Corte Suprema es de “4 hombres” interpelando la cuestión de paridad de género, ausente en la composición actual.

La tucumana Beatriz Ávila (Partido por la Justicia Social) mostró “vergüenza” por el tema debatido al que consideró que “está totalmente alejado de lo que es la agenda de la gente”, y preguntó: “¿En verdad creemos que el tema de ampliar la Corte Suprema de Justicia de la Nación está entre las prioridades de los argentinos?”.

En esa línea, remarcó que “estamos ante la enésima vez que el oficialismo trae a este Cámara el tema vinculado a la Justicia”, y adelantó que “esto va a terminar en un profundo fracaso”. Asimismo, señaló que “el pecado original de este proyecto es la falta de consensos. Creo que es una pérdida de tiempo”.

Además, Ávila recordó que fue el expresidente Néstor Kirchner, que “con uñas y dientes, y mucha vehemencia apoyaban que la Corte tenga 5 miembros, y no 9 como estaba hasta entonces”, y comparó: “Ahora, el mismo sector dice lo contrario”. En suma, precisó que “nunca se ha demostrado que la cantidad resuelva la calidad de ninguna manera, y tampoco hay un número mágico con respecto a cuántos tienen que ser los miembros de la Corte”.

“Subyace que por atrás hay otra intención y es que se quiere avanzar, manipular al Poder Judicial nuevamente, y eso no lo podemos permitir”, denunció Ávila.

A su turno, la senadora oficialista Silvia Sapag (Neuquén) sostuvo que “la falta de Justicia desencadena fuerzas que son incapaces de controlar”, y apuntó contra los jueces Diego Luciani y Sergio Mola que pidieron 12 años de prisión para la vicepresidenta de la Nación por la causa ‘Vialidad’ que “proscribieron alevosamente, mintieron y leyeron”, al manifestar que “el alegato coincide con encender el fervor asesino del grupo que son los que intentaron matar a Cristina. Se enciende su fervor asesino por la falta de justicia”.

La falta de Justicia desencadena fuerzas que son incapaces de controlar”.

A su vez, se refirió a los polémicos dichos del diputado del Pro Francisco Sánchez que “pide la pena de muerte para la vicepresidenta de la Nación. Con este pedido esta negando lo que él es, un legislador que pertenece a un Cuerpo que dicta leyes, tiene que dar opiniones y razonarlas. él no admite que su contradice tenga una posición distinta y por eso hay que pedir pena de muerte y por eso contradice su función. Hay 45 pedidos de causas penales en contra de él en la provincia”.

“Después de esto intentan matar a Cristina”, denunció Sapag y cuestionó: “La Corte tardó dos días en repudiar el intento de asesinato de la vicepresidenta de la Nación”, al tiempo que preguntó: “¿Y qué hizo? ¿instruyó al Procurador ante un evento tan tremendo para la Nación? ¿puso a disposición del Juzgado recursos personal, tecnología? ¿alguien se enteró de algo? ¿algo de esto pasó?”.

Por otro lado, informó que “en el 2018 ingresaron 38.500 causas y hubo dictamen de 7.843 sentencias. Quedaron un rezago de 28.741 causas y así cada año”, y cerró: “Yo esto no lo quiero más, quiero una Corte que se ocupe de cada caso y para eso necesitamos más miembros y que no pregunten qué firmaron por si la prensa pregunta. La Corte esta para dirimir los diferendos entre ciudadanos y la constitucionalidad de los actos, leyes y de las organizaciones, pero qué constitucionalidad podemos exigir a dos miembros que entraron por decreto”.

El porteño Martín Lousteau (UCR) consideró que “no es ni ahora ni nunca el momento para debatir esto”. Admitió que “los ciudadanos necesitan una mejor justicia”, pero remarcó que “no es la Corte que usan los ciudadanos”.

“¿La tardanza en el fuero civil la resuelve esto? No”, dijo, rechazando también que solucionara temas como la violencia de género o las cuestiones del fuero comercial. “¿A cuántos de los ciudadanos de a pie les mejora la vida? La verdad que a ninguno”, remarcó.

En cuanto a la diversidad de género, el senador Lousteau le planteó al oficialismo que si eso quieren “empiecen por reemplazar a (Elena) Highton, y revisen los nombramientos de Cristina (Kirchner)… No hubo mujeres, este es un pobre argumento”.

Sobre la cuestión del federalismo, recordó que la composición actual es de dos santafesinos, un cordobés, un porteño, y antes había una bonaerense. “¿Qué es el federalismo?”, se preguntó, aclarando que la Constitución no plantea que la Corte deba ser federal, sino que las provincias están representadas en el Senado. La Constitución “no prevé la regionalidad de la Corte”, enfatizó.

La fueguina María Eugenia Duré (FdT) apeló a los datos del último informe de la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de la Nación que reveló que “durante el año 2019 la proporción de las mujeres camaristas alcanzaba un 25%, esto es que por cada mujer camarista hay tres varones en ese cargo, y a medida que vamos bajando en la pirámide, ese número se incrementa, y esto nos representa a las mujeres la dificultad de alcanzar los puestos de mayor jerarquía, lo que nosotras llamamos ese ‘techo de cristal’, que aún algunos, y también algunos, les cuesta entender. Queremos ocupar los mismos lugares de representación en los roles que nos toca”.

“Lo que nosotros necesitamos es una Corte Suprema de Justicia de la Nación que le de respuestas a los argentinos”, subrayó Duré y explicó: “Lo que estamos hablando hoy es de una Corte centralista, y eso es lo que debemos descentralizar. Pero además es una Corte que es antifederal, por lo cual la tenemos que federalizar. Estamos hablando de una Corte sin perspectiva de género, con lo cual las mujeres, los movimientos feministas, los movimientos de diversidades pedimos una Corte con perspectiva de género para todas las argentinas y argentines de todo el país”.

En el uso de la palabra, la radical Silvia Giacoppo (Jujuy) acusó que “hay una falta de voluntad de faltar una vez más a la verdad” porque “en esta abrupta sesión que nos convocaron 48 horas antes, sin temario, sin proyectos, especulando con los números en el recinto. El mágico número de 37 sentados me hace pensar a dónde queremos llegar como poder legislativo que representa a las voces de las provincias”.

“Esta reforma, esta sesión además de ser inoportuna es tóxica para todos los argentinos porque estamos tirando nafta al fuego y seguimos haciéndolo no solo con palabras de parte de las autoridades del Ejecutivo”, enfatizó y procedió a leer los dichos del ministro de Justicia, Martín Soria que “son de una gravedad tan grande que estamos perdiendo la capacidad de interpelarnos”.

A su vez, la jujeña recordó que entre el año 2005 y 2015 “sistemáticamente venimos tratando de detonar a la Justicia”, y sumó que en el 2006 se reformó el Consejo de la Magistratura, entre el 2012 y 2013 “recusamos en masa a jueces por la Ley de medios”, en el 2012 “presentamos un pliego del Procurador General que no resistía ni de los propios el curriculum de ese candidato”, en el año 2012 al 2014 “de forma masiva designamos conjueces”, en el 2013 la “famosa Ley de Democratización de la justicia”, en 2014 se denuncia por sedición a 28 senadores, en el 2019 durante la presidencia de Alberto Fernández “se intentó instalar la idea del lawfare”, creación de un Consejo Consultivo, avance contra el Procurador en la Comisión Bicameral de Control y Seguimiento, traslado de camaristas federales, entre otras.

“Si realmente queremos ampliar la Corte para un mejor servicio de Justicia, lo menos que quedó expresado en aquel proyecto de reforma judicial, que fue una vergüenza porque en este recinto en menos de 15 minutos se aumentaron 900 cargos, en vez de ir hacia la aplicación del sistema acusatorio y dar un servicio de justicia con celeridad y con unidad, hicimos todo lo contrario. Aumentamos el numero de salas, de cámaras, porque era una fiesta, en vez de aumentar el número de fiscales”, disparó Giacoppo y sugirió reemplazar a Elena Highton de Nolasco.

Por último, remarcó que “la Corte no resuelve los problemas de la gente porque esta para controlar la constitucionalidad de los fallos. Los que resuelven los problemas cotidianos son los juzgados de primera instancia y las cámaras”, y pidió trabajar con “consensos” porque el ciudadano “descree de la política y no se siente representado” y advirtió que “vamos a estar cada vez si no nos ponemos a trabajar para resolver los problemas estructurales del país. Para tener una Justicia que sea respetada, esa justicia que estamos bastardenado desde el poder”.

La salteña del FdT Nora del Valle Giménez consideró que “es un problema de la Nación Argentina que nos atraviesa a todos como sociedad”, que los legisladores deben asumir con “las medidas necesarias para recuperar una justicia independiente y confiable”.

“Esta propuesta de ampliación va a permitir mejorar la administración de la justicia, mejorar la presentación ciudadana y garantizar la imparcialidad, el principio de inocencia, las pruebas en juicio, fundamentos y principios elementales que hacen al buen funcionamiento de una justicia independiente”, describió la salteña y manifestó que “no podemos seguir con esta Corte de los 4 miembros que no pueden ni quieren administrar la justicia porque se ha perdido la esencia de la función que es administrar justicia a mayorías y minorías garantizando el tiempo debido”.

Por otro lado, describió que el máximo Tribunal se convirtió en una “justicia sesgada con una mirada centralista porque no incorpora la mirada de género, conserva la herencia vivida del patriarcado”.

En su intervención, el correntino Eduardo Vischi (UCR) consideró que “no es el momento de la discusión del tema” porque “hay otros temas más importantes en el país”. Asimismo, cuestionó los argumentos esgrimidos por el oficialismo para debatir el proyecto que es “la falta de justicia”, y criticó: “Parece ser que no hay justicia cuando no se la atienden bien a la vicepresidente”.

“Hay muchísimos argentinos que todos los días tienen ese problema que les apuntan, y no tenemos las mismas repercusiones. Ahí tenemos que hacer foco. En Rosario hay más de 200 muertos en lo que va del año, pero para ellos parece que no hay mucha atención”, ironizó.

También recordó el tratamiento para modificar los miembros del Consejo de la Magistratura: “Cuando había 13 miembros y la mayoría tenía algún tipo de incumbencia de la política parece que funcionaba bien, pero cuando cae esto y pasa a ser 20 miembros ahí sonó la alarma y tuvimos que hacer un proyecto de 17 miembros. Cuando la justicia no esta de nuestro lado, hay que tocarla, hay que cambiarla”.

“Acá lo que más queda claro es que los cuatro miembros actuales no son a favor, entonces hay que poner 21 más para ver si podemos lograr las cuestiones políticas”, lanzó Vischi y observó que en el articulado del proyecto no hay ninguna evaluación de los costos del mismo ni una fuente de financiamiento. A su vez, criticó: “No sabemos si estamos debatiendo un proyecto de 25, de 15, la verdad que no tenemos claro”.

En ese contexto, disparó: “Todo es producto de la improvisación que hay respecto de la urgencia de sacar proyecto como sea para generar un hecho político y no realmente trabajar en la mejora de la justicia”. “En el proyecto presentado no dice nada de la representación de las provincias. No hay federalización acá. Tampoco explica de qué forma se mejora y va a ser eficaz la justicia ampliando los miembros”, sumó a sus cuestionamientos el senador de JxC y cerró: “Hay un discurso guiñado con el tema del centralismo. Estamos deslegitimando y desacreditando el funcionamiento de la Corte porque es la idoneidad la que funciona”.

Todo es producto de la improvisación que hay respecto de la urgencia de sacar proyecto como sea para generar un hecho político y no realmente trabajar en la mejora de la justicia”, lanzó Vischi.

Por el lado de Catamarca, se expresó la senadora oficialista Lucía Corpacci que resaltó que “más allá del número de los distintos proyectos, todos tienen mucho que ver con la representación federal que necesita la Justicia en nuestro país, y con el tema de la representatividad de las mujeres en la Justicia”.

“Cuando uno ve cuántas mujeres ocupan los estratos más altos de la Justicia se da con que verdaderamente son muy poquitas”, señaló y recordó que “desde el advenimiento de la democracia pasaron por la Corte Suprema 25 miembros, de esos 25 solamente tres no fueron de los grandes conglomerados urbanos de nuestro país”. Al finalizar, bregó por “un catamarqueño en la Corte, no para que defienda los intereses de Catamarca, pero para que defienda la realidad de lo que sucede en nuestro interior”.

Su coterráneo Flavio Fama (JxC) opinó: “Seguramente para la mayoría de los argentinos el debate de la ampliación de los miembros de la Corte tiene un derrotero con un solo objetivo, que es acordar lo que haya acordar para desbancar una Corte que no les es funcional”.

“¿Cómo alguien puede convencerme que este proyecto va en el sentido de mejorar la calidad de la Justicia?, ¿cómo puede ser útil para atender las demandas de los argentinos y las argentinas?”, cuestionó.

Sin embargo, reconoció que “la situación de Argentina es desesperante, y la Justicia no está exenta en este contexto”, pero indicó que “tiene un problema fundamental que esta iniciativa no va a resolver, que es la desigualdad que somete a los argentinos en el acceso a la Justicia. Hay miles de argentinos que no acceden por miedo, desconocimiento, falta medios. Ni hablemos de la violación de los derechos constitucionales. Son los más pobres los que siguen desamparados frente a la Justicia”.

“De algo estoy seguro, el problema de la Argentina no es el aumento de los miembros de la Corte. El problema es que la gente está harta, porque no llega a fin de mes, no consigue un trabajo digno. Hace malabares para darles de comer a sus hijos y una buena educación. La gente está harta de nosotros cuando les damos la espalda para discutir cosas que no les mejoren la vida”, lanzó Fama.

Recogió el guante el senador kirchnerista Martín Doñate (Rio Negro) y lanzó: “Quienes afirman que el funcionamiento de la Justicia, el diseño institucional de la máxima estructura judicial del país no tiene nada que ver con el diario cotidiano de vivir de la gente, o miente o no tiene la más pálida idea de cómo funciona el sistema de justicia en la República Argentina”.

“Una Corte integrada solamente por 4 hombres sin especialidad, ligados a tres jurisdicciones, desprestigiada, preñados de arbitrariedades, imposibilitados de atender en lo práctico los miles de causas que llegan a esa instancia, deslegitimados socialmente y que en general esos fallos van en contra de lo que la mayoría de los argentinos quiere, ya son motivos suficientes para justificar para que estemos dando el debate hoy para rediseñar la estructura de la Corte Suprema”, planteó.

“El solo hecho de reflexionar sobre 3 señores en los que se depositan la última palabra sobre la vida, la libertad y el patrimonio del conjunto de la sociedad, ya es una motivación para reflexionar”, consideró y criticó al Poder Ejecutivo porque “debería haber presentado propuestas en el inicio de la gestión, incluso el gobierno de Macri debería haberlo hecho. El propio gobernador Cobos proponía el tema”.

A su vez, enumeró las causas por las que es necesario modificar la estructura: “Es imposible que 4 señores puedan definir 16 mil casos que llegan; la crisis de la Justicia también es una crisis de federalismo; la cuestión de género. Todo es producto de un unitarismo judicial nefasto y centralismo porteño, no existe la especialización en esta Corte. Es toda una situación que hay que discutir y salvar”, y calificó a la Corte de “sistémica; elitista, corporativa y no hay república posible con cuatro señores que se arrogan la suma del poder público”.

Nos estamos perdiendo una oportunidad histórica para tener una Corte Suprema de Justicia que verdaderamente represente a toda la Nación Argentina sin distinciones”, lamentó Catalfamo.

Una de las voces esperadas era la de la senadora puntana Eugenia Catalfamo (FdT) para conocer cómo votaría, ya que responde a su gobernador Alberto Rodríguez Saá que había estaba a favor de una Corte de 25 miembros.

Y en ese sentido se orientó en su discurso ya que cuestionó la modificación del dictamen a 15 integrantes y afirmó que no estaba dispuesta a “deslegitimar la palabra de los gobernadores y gobernadoras que vinieron a esta casa, ni deslegitimar nuestra propia palabra cuando firmamos el dictamen”, porque “era una propuesta federal, inclusiva, que no sólo tenía paridad de género, sino que hablaba de diversidad de géneros”, e insistió: “Necesitamos que la Corte pueda actuar con perspectiva de género”.

“Nos estamos perdiendo una oportunidad histórica para tener una Corte Suprema de Justicia que verdaderamente represente a toda la Nación Argentina sin distinciones”, lamentó.

Con un bolillero en su banca, el senador radical Pablo Blanco reveló que lo compró para “acercárselo” al presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y le dijo irónicamente: “A ver si para el final de la sesión, capaz le dan a la manija y encuentran el número lógico de miembros”.

“Traje este bolillero porque no me queda claro si son 15, 16, 25, 24, nueve o en qué va a terminar”, agregó el legislador, y concluyó que “esto demuestra la seriedad con cual estamos tratando ni más ni menos la integración de la autoridad máxima del Poder Judicial. Un poder esencial, que debe garantizar la libertad, los derechos y las garantías de todos los ciudadanos, y acá lo estamos rifando. Es poco serio”.

Otra de los discursos ansiados era el del puntano Adolfo Rodríguez Saá quien, tras leer varios informes de opinión que dan cuenta de una visión negativa hacia la Corte Suprema por parte de la sociedad, señaló que “los números son variados y se ajustan a las necesidades de un momento histórico de cada país, no es que haya un número que está bien y otro mal. Cada país ha resuelto su institucionalidad como mejor ha podido para el momento o etapa histórica que estaba viviendo”.

A su vez, observó dos fallas en la composición actual del Poder Judicial: la paridad de género porque “en toda la historia argentina ha habido 3 mujeres; y el federalismo”. Y apuntó contra la oposición: “Tratar de desacreditar el tratamiento de este proyecto diciendo que son por cuestiones circunstanciales, es una opinión que no ayuda al diálogo ni a la unidad nacional, no ayuda a terminar con la grieta”.

Por último, adelantó su voto positivo y dejó abierta la posibilidad de debatir el cambio de sede de la Corte Suprema a una provincia para “alejarla del microcentro porteño”.

“Hay que escuchar cada cosa”, comenzó su intervención la vicepresidenta del Senado, Carolina Losada (UCR – Santa Fe), y apuntó contra el oficialismo: “No entienden cuál es el rol de la Corte Suprema de Justicia o no entienden que la Corte no representa a las provincias, sino que vela por el cumplimiento de la Ley y de la Constitución Nacional”.

“¿Será que quieren delegar la responsabilidad de sus provincias a los miembros de la Corte o están tirando humo porque quieren tapar otras cosas?”, preguntó Losada y les adelantó que “no va a llegar a ningún lado”. “¿Qué pasó con Elena de Nolasco que no la reemplazaron todavía? Mujer, todavía no la reemplazaron por otra mujer, y ahora quieren llenar 11 miembros más. ¿De qué están hablando?”, volvió a consultar.

Y remató: “Escucho mafias, amenazas a fiscales por parte del presidente de la Nación, el abogado de la presidente del Cuerpo, el ministro de Justicia. Tengan un poco más de decoro y si no son mafiosos no actúen como mafiosos porque esa es la impresión que dan”, y cerró: “Piden diálogo, pero hay que estar dispuestos a escuchar. Piden diálogo quienes no dialogan, ni han dialogado jamás”.

La vicejefa del interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza) recogió algunos discursos de los senadores preopinantes de la oposición y les pidió que “reconozcan que la Justicia funciona mal” porque “hay una insatisfacción de la ciudadanía respecto del Poder Judicial”.

“Es momento para hacernos cargo como Congreso de la Nación que el Poder Judicial necesita herramientas para mejorar y esas herramientas son leyes y lo dice la Constitución y no estamos cometiendo un hecho delictivo como dicen ustedes”, planteó.

Uno de los aliados del oficialismo, el senador nacional Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) respaldó el dictamen modificado al considerar que una composición de “4 personas es de baja calidad institucional y democrática”.

Toda esta estructura judicial se lleva parte del presupuesto nacional, que obliga al Consejo de la Magistratura a estar designando jueces y a nosotros, que no tenemos nada que ver en la designación de jueces”, argumentó.

En el tramo del cierre del debate sobre ampliación de la Corte Suprema de Justicia, el jefe de la UCR en el Senado, Luis Naidenoff, cargó contra el oficialismo: “Ustedes contribuyen muy poco con el Gobierno”, y consideró que “han perdido el sentido común”.

“Se trata de una media sanción que no beneficia a la vicepresidenta, al presidente y a la sociedad”, planteó el formoseño y enfatizó: “Si quieren ser serios, que vuelva a comisión, porque ustedes saben que en Diputados esto no pasa“.

Compartió el tiempo con el presidente del interbloque de JxC, el radical Alfredo Cornejo, quien justificó el rechazo del proyecto señalando que “nosotros no defendemos a esta Corte, ni en particular a los miembros, nosotros defendemos un sistema”, y continuó: “Defendemos el sistema republicano, la división de poderes y que la Corte no sea atacada”. 

Respecto a la necesidad de modificar la Justicia, Cornejo sostuvo que “debe ser parte de un pacto democrático”, pero que la modificación “no puede ser para la impunidad de los funcionarios, tiene que ser parte del pacto democrático legitimado con que los ciudadanos vean en la Justicia que evidentemente que, de ese pacto, ellos me beneficio. No que se benefician los funcionarios”. 

De la vereda de enfrente, el impulsor de uno de los proyectos el senador neuquino Oscar Parrilli cuestionó a la Corte Suprema porque “no hay gobierno que aguante, ni ustedes, ni nosotros. Con estos cuatro mafiosos que hay hoy en la Corte, porque son mafiosos, se denuncian entre ellos, se hacen operaciones entre ellos”, enfatizó y, muy duro, completó: “No tengan dudas que los van a extorsionar también a ustedes, porque su función es extorsionar a la democracia”.

Cerró la extensa jornada de debate el jefe del interbloque oficialista, José Mayans, quien criticó a la Corte Suprema porque “se siente superior”, y agregó que “el Poder Judicial no se pone a consideración. Dura mientras dura su buena conducta. Por eso cuando un poder se arroga que está por encima de los otros poderes, se termina el sistema republicano de gobierno”.

Una de las voces esperadas en la sesión de este jueves en la Cámara alta era la del senador nacional Adolfo Rodríguez Saá (FdT – San Luis) para conocer su postura, teniendo en cuenta que era quien abogaba por una Corte Suprema de 15 miembros, resistiendo la composición de 25 que promovía el dictamen original. En definitiva, y tal cual anticipó en el inicio de la sesión Guillermo Snopek, el oficialismo accedió a reducir la cantidad de integrantes de la CSNJ propuesta para conseguir así los votos que le faltaban.

El legislador leyó los resultados de informes realizados el 23 de noviembre de 2017 por la Universidad Austral, de Belgrano, la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales que reflejaron que “al pedir a los entrevistados que evaluaran a la justicia argentina se observan apreciaciones principalmente negativas. 44% de los entrevistados evaluó mal o muy mal, y un 40% la ve como regular”.

“Esto fue en el 2017, no importa quién gobernaba. En 2022 otro estudio de opinión refleja que el 71,2% dice que la Corte Suprema de Justicia tiene una opinión mala o muy mala. Tengo un informe del 3 de agosto de 2022 de una consultora que reflejó altos niveles de desaprobación respecto al funcionamiento de la Justicia y de la Corte Suprema”, sumó el oficialista.

Y resumió al respecto: “Al final del estudio dijeron que con relación a otras encuestas que realizamos, a la Justicia es el acto que es más valorado en la forma negativa por la sociedad siempre por debajo del FMI y de la policía bonaerense”.

En consecuencia, consideró que “tratar el tema y tratar de encontrarle una solución se puede discutir, si es o no la oportunidad se puede discutir. Pero que tenemos que abordar el tema, lo tenemos que hacer”.

El puntano recordó que “desde el origen de nuestra organización nacional, el tema del número de la Corte fue un tema conflictivo. La Constitución Nacional de 1853, que se dictó sin Buenos Aires, en el artículo 91 establecía el Poder Judicial de la confederación será ejercido por la Corte Suprema de Justicia compuesta por 9 jueces y dos fiscales que residirán en la capital y por demás tribunales inferiores que el Congreso estableciere en el territorio de la Confederación”.

En esa línea, indicó que “con la Reforma Constitucional, Buenos Aires impuso las condiciones para reintegrarse y formar parte de la Argentina. En la Reforma de 1860 se derogó el número de 9 y se dejó librado al Congreso establecer el número”, y opinó: “Buenos Aires querían menos, porque con menos tenían más posibilidad de poner una Corte más cercana”.

“El número de los integrantes de la Corte se discutió en 1960 con la Ley 15.271 que estableció 7. En el 90’ que aumentó de 5 a 9. En el 2006 que se bajaron a 5, o sea que el número ha ido variando”, reflexionó Rodríguez Saá.

Y criticó: “No sé por qué hacen del número una cosa tan trascendente. La Corte Suprema de Argentina tiene 5 miembros igual que la de Uruguay son las más chicas del mundo”, en tanto comparó: “Estados Unidos tiene 9, Brasil tiene 11, Colombia tiene 23, Chile 21, Francia tiene 120, España 80, Italia 15, Suecia 16”.

“Los números son variados y se ajustan a las necesidades de un momento histórico de cada país, no es que haya un número que esta bien y otro mal. Cada país ha resuelto su institucionalidad como mejor ha podido para el momento o etapa histórica que estaba viviendo”, consideró el senador oficialista.

Por otro lado, señaló “dos fallas importantes en la Corte Suprema: la paridad de género y la representación más federal”.

Respecto a la paridad de género alertó que “es gravísima” porque “en toda la historia argentina ha habido 3 mujeres, ahora no hay ninguna y el decreto del 2003 no fue suficiente para lograr el objetivo, porque transitoriamente se obedeció al decreto designando mujeres, pero el gobierno siguiente designó dos hombres y se terminó la paridad de género y la voluntad de designar mujeres”.

“Hoy es 4 a 0 y para tratar de solucionar estos problemas una forma es encontrar los números que nos permita establecer una Corte moderna, ajustadas a las necesidades y que se adecue a todo el derecho internacional que nos exige que tenga paridad de género”, reclamó el puntano.

Sobre los argumentos de que “esto no es oportuno” que manifestaron desde la oposición, contradijo que “no es así”, y les recordó: “Nosotros hemos presentados proyectos desde el 2016 y no era para beneficiar a un partido político, a una mujer, a un hombre. No tenía nada que ver, es por las mismas razones que la defiendo ahora”.

“Tratar de desacreditar el tratamiento de este proyecto diciendo que son por cuestiones circunstanciales, es una opinión que no ayuda al diálogo ni a la unidad nacional, no ayuda a terminar con la grieta”, expresó Rodríguez Saá.

En esa línea, hizo hincapié en que el diálogo “se debe desarrollar en el Parlamento y el principal diálogo es en la Comisión donde se trata el tema. Y si a la Comisión donde se tata el tema no asisten, no hay posibilidad de tratar el diálogo de buscar soluciones. No nos culpen. Hay que hacerse la autocrítica de por qué llegamos a este punto”.

“Va a ser saludable para la vida nacional que se incorporen 4 o 5 mujeres o 15 como propone el dictamen por lo menos tiene que ser 7 y 8”, opinó y lo calificó como “un avance enorme”.

En el último tramo de su discurso, se refirió a la representación federal y señaló que “le haría muy bien a la Argentina ver en la Corte Suprema integrantes de la Patagonia, del NOA, del NEA, y no todos del centro del país muy cercano a los grupos de estudios jurídicos que manejan las grandes corporaciones económicas”.

En ese sentido, planteó la idea de “pensar si no es bueno cambiar la sede de la Corte Suprema a una provincia argentina que lo aleje del microcentro porteño donde la influencia nefasta de corporaciones y de estudios jurídicos tuercen la voluntad”, y cerró: “Esto es el paso de una búsqueda de una Corte más independiente, esto no es un atropello”.