En medio de la crisis económica que sacude al país, el diputado del Frente de Todos (FdT) y presidente de la Comisión de Deportes, Claudio Morresi, lanzó duras críticas contra el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, a quien acusó de destinar amplios recursos para promover su campaña presidencial, en lugar de destinar ese dinero al financiamiento de los clubes de barrio.

El reclamo en cuestión llegó después de que el legislador se reuniera con referentes de clubes de barrios, federaciones y el Consejo Asesor del Deporte, quienes le advirtieron sobre la dramática situación que atraviesa el sector.

“En la reunión del Consejo Asesor del Deporte, los clubes y federaciones reclamaron el apoyo que el Gobierno porteño debía pagar en mayo.  También las deudas que tienen con los clubes con pileta desde el año pasado. Eso sí, Larreta gasta en su campaña a presidente 12 millones de pesos por día…”, aseveró Morresi a través de sus redes sociales.

Al mismo tiempo que compartió varios anuncios del Ministerio de Deportes local en los que se anunciaba la creación de clínicas deportivas en otras provincias, y charlas con referentes deportivos. A través de las redes sociales de ese organismo se hacía mención a esas clínicas en Vicente López, en Paraná (Entre Ríos), entre otros lugares.

En ese sentido, Morresi planteó que “Larreta gasta el dinero de los vecinos de la Ciudad en hacer clínicas deportivas en Vicente López, Paraná, Gualeguay y Escobar. Hoy aprobamos en la reunión de la comisión de Deporte de la Legislatura un pedido de informes de mi autoría” y concluyó aseverando que dicho informe es para “saber porque en vez de gastar en su campaña a Presidente, no invierte en los clubes de barrio de la ciudad”.

En una agenda cargada de reuniones en la Cámara alta, la Comisión de Educación y Cultura, a cargo de la oficialista Cristina López Valverde (San Juan), fue la de más actividad este miércoles ya que, tras dos encuentros plenarios, cerró la jornada reuniéndose con la Comisión de Presupuesto y Hacienda, en manos del riojano Ricardo Guerra (FdT), para darle tratamiento al proyecto de ley que crea el Programa de Respaldo a Estudiantes de Argentina (Progresar).

A lo largo del encuentro, desde la principal bancada opositora hicieron algunas observaciones al respecto y brindaron sugerencias para modificar la redacción del texto. Pese a que la autora de la iniciativa, la oficialista Eugenia Catalfamo había aceptado incorporar algunos cambios, desde JxC anunciaron que irán al recinto con un dictamen de minoría porque el proyecto así presentado “es una ley que tiene un exceso de reglamentación”.

El debate

En el inicio de la reunión, la titular de la Comisión de Educación y Cultura precisó que la iniciativa se ha trabajado durante “mucho tiempo”. Además, informó que desde el Ministerio de Educación le “dieron el visto bueno” al texto.

“Yo he visto a muchas personas terminar sus estudios gracias a este impulso económico y mejorar las condiciones de inclusión, sobre todo laboral que, bien sabemos, tener el secundario es casi una condición para ingresar a cualquier empleo. Esto ha estimulado a la gente a que termine la primaria y la secundaria”, sumó López Valverde.

Fue la autora del proyecto, la puntana Eugenia Catalfamo (FdT), quien explicó: “Es un Programa de respaldo que tiene vigencia desde el 2014 cuando era presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Hace ocho años que tiene vigencia y que ha sido modificado a través de cuatro decretos”.

“Como creemos que es un programa que aporta a la calidad de vida de los adolescentes y los jóvenes del país que aporta a su educación, a su terminalidad educativa, a su formación profesional, a la posibilidad de que puedan incluirse en universidades es que decidimos presentarlo como proyecto de ley que lo saque del Programa Nacional del Ejecutivo y se pueda instituir por ley y que trascienda gobiernos”, explayó Catalfamo.

A su vez, recordó que cuando el Programa se inició en el 2014 “era completamente universal, un programa que llegaba a los jóvenes que tenían condiciones de vulnerabilidad” porque son en esos sectores donde se produce la “brecha educativa, en los adolescentes particularmente”.

“No solo era una cuestión universal y de transferencia de dinero para que puedan llevar adelante sus estudios, sino que además tenían incorporado un sistema de tutorías, tenían una visita mensual al médico para tener un registro de salud de las personas que recibían la beca”, explayó la puntana y pidió el acompañamiento de todos porque “es darles acompañamiento a nuestros jóvenes”.

En ese marco, apuntó contra el Gobierno de Mauricio Macri, ya que en dicha gestión el “programa sufrió una desfinanciación”, y comparó que con el Gobierno de Alberto Fernández “vuelve a querer tomar este carácter universal, de que las cuotas se paguen cada 12 meses, de que la renovación sea automática”.

“El programa sufrió una desfinanciación durante el gobierno de Macri”, criticó Catalfamo

“Lo que proponemos en este proyecto de ley es básicamente lo que ya se viene llevando adelante”, reiteró Catalfamo y agregó: “Hoy son 860 mil los jóvenes que perciben este beneficio que no es solo para terminar el secundario, sino también para perfeccionarse y poder inscribirse en universidades”.

Además, señaló que la iniciativa propone que el Programa sea a partir de los 16 años y no de los 18 como era en un principio, debido a que “las trayectorias educativas que mayores dificultades tienen para el acceso para la educación se dan en esas edades”. También explicó que la autoridad de aplicación sea quien determine la ampliación a otros grupos de vulnerabilidad.

A su vez informó que se busca una incrementación de la cuota de forma trimestral en base a la Ley de Jubilaciones y la AUH, una renovación de 12 meses y de forma automática; la creación de puedan tener una cuenta bancaria para acceder al beneficio; se crea un sistema de tutorías para acompañar a las personas que mayores dificultades tiene; sistema de cuidados para personas que tienen menores a su cargo;  se busca crear el Comité Consultivo Federal que funcionará ad honorem; se mantiene el Fondo Fiduciario Progresar; el desarrollo de un informe anual que brinde toda la información y se de acceso público.

En el uso de la palabra, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el riojano Ricardo Guerra, destacó que el proyecto “plantea un financiamiento que es plausible”, y adelantó su acompañamiento porque “todo lo que implique inclusión debemos aprobarlo, ya que hace a una sociedad solidaria”.

Desde la vereda de enfrente, la senadora cordobesa Carmen Álvarez Rivero (Pro) manifestó su alegría de tratar en el Día del Estudiante un proyecto sobre educación al alertar que “la brecha educativa en el país es enorme, casi tan grande como la brecha digital que la tecnología nos ha permitido porque esa brecha digital hace que los chicos hagan lo imposible por tener un celular que son mejores que las computadoras que usamos”.

Aunque, criticó: “Pedimos datos del plan y no nos dieron, no pudimos encontrarlos tampoco”, y se preguntó: “¿Las comisiones tienen datos de cómo ha sido y cuánta gente ha abarcado, ¿cuántos chicos terminaron, qué acompañamiento o progresos han tenido esas personas?”.

Por otro lado, ponderó el título del proyecto que reza “acompañar estudiantes” lo que le reconoció: “Me parece fabuloso”, pero sostuvo: “Nosotros tenemos que evaluar y tomar decisiones con datos”. En suma, cuestionó que, si el Programa ya “no estará bajo la órbita del Ministerio de Educación, ¿por qué va a estar bajo la de ANSES el Fondo?”, y remarcó que “ahí hay un conflicto”.

La senadora Guadalupe Tagliaferri (Pro) contradijo a Catalfamo y remarcó que el Gobierno de Juntos por el Cambio “no eliminó el Programa”, pero si reconoció que “pudo haber hecho cambios respecto a tipos de plazos, edades”. “Es un programa que no está en discusión. Continúa ahora y nunca ha sido objeto de críticas ni objeciones para fomentar la educación para el trabajo”, resaltó.

Sin embargo, Tagliaferri cuestionó que el proyecto “tiene un exceso de reglamentación que es competencia del Ejecutivo”, y chicaneó: “Parece que tienen miedo de que se elimine y eso que están gobernado ustedes. Cuando gobernamos nosotros no lo eliminamos”.

El proyecto tiene un exceso de reglamentación”, sostuvo Tagliaferri.

“Tiene algunos aspectos que lo hacen muy desprolijos en términos normativos”, criticó la porteña y enumeró: “No pasó por Presupuesto por ende no sabemos qué opina la oficina del Congreso respecto a cuánto va a costar esto que es una inversión en educación y no esta en discusión el objetivo del Programa”.

Al igual que la senadora preopinante, Tagliaferri hizo hincapié en que “hace mención a que parte del financiamiento viene de una ley que es el de grandes fortunas, tiene media sanción, no está la prórroga a ese impuesto. ¿Vamos a renovarlo? En tercer lugar, en el Presupuesto que envió el Ejecutivo ¿está incluido este proyecto?”.

“No me parece que sea un proyecto que acompañe los objetivos genuinos que tiene la Ley de Becas Progresar”, opinó y agregó: “Con la compilación que no sabemos cómo se va a financiar, con la forma de actualización automática, sin la intervención de las provincias acerca de qué se necesita en cada jurisdicción para que sean becas que hagan que los jóvenes tengan educación para el trabajo y hacer crecer las economías regionales. Es un proyecto que se choca de lleno con la ley de enfermería que recientemente tuvo media sanción de Diputados”.

De la vereda de enfrente, recogió el guante Catalfamo quien remarcó que “se ha trabajado mucho en este proyecto”, y procedió a contestarle a la senadora Álvarez Rivero: “No han llegado a mi despacho la solicitud de datos. Yo se los puedo dar a grandes rasgos”, y explicó: “Respecto a las Becas Progresar en los primeros años de su creación había más de 720 mil jóvenes. Durante los 4 años del gobierno de Macri lamentablemente es numero bajó a la mitad, y durante estos años del gobierno de Alberto Fernández son más de 860 mil jóvenes que se ven beneficiados con la beca”.

Al responderle a la porteña Tagliaferri, sostuvo que el Fondo Fiduciario “se crea por resolución dentro del Ministerio de Educación, pero va a quedar en la órbita de la autoridad de aplicación que va a ser el Ministerio de Educación”, y aclaró que “no pretende crear ningún impuesto, sino que un aporte del 20% que viene a partir del impuesto solidario esa dentro del Fondo”.

Respecto de por qué no hay un informe de Presupuesto del Congreso sobre el proyecto la senadora aclaró que “no requiere de dinero extra. Esta incluido al Presupuesto que llegó a Diputados”. “Los 16 años fueron incluidos por resolución y tiene que ver con la adolescencia que tiene la mayor problemática para terminar los estudios, pero hay grupos con mayores vulnerabilidades en los que se amplia la edad y pueden tener mayor posibilidad de ingreso. Algunos son límites de edad”, agregó sobre esa inquietud puntual.

Por otro lado, también explicó que “no se cruza con el proyecto de Enfermería porque están las causales de exclusión en el artículo 10 que está determinada por la autoridad de aplicación quien detecta que se están cruzando una beca elimina una de ellas. Lo que buscamos es darle mayores libertades a la población”.

Sobre el criterio de federalización añadió que “se Crea un Concejo Consultivo Federal para que todas las provincias puedan dialogar por los temas”, y coincidió con Tagliaferri en pensar en educación para el trabajo y para la producción.

En su intervención, el senador catamarqueño Flavio Fama (JxC) compartió la visión de que haya políticas públicas que asista a los jóvenes para que puedan terminar sus estudios secundarios, pero observó: “Los requisitos académicos porque todo tipo de Programa lo tiene y, en este caso, plantea que será determinado por la autoridad de aplicación. Creo que debe haber un acuerdo de presupuesto mínimo en términos de cuáles son los requisitos que los alumnos deberían cumplir”.

“El artículo 11 menciona cuáles podrían ser las causales de cese, ahí deberíamos poner ‘cuáles deberían ser las causales. En el inciso G habla de los incumplimientos de los requisitos académicos”, sumó. Asimismo, señaló que el programa tiene cuatro líneas: terminalidad de la educación obligatoria, inicio de estudios superiores, oficios y el caso de enfermería. “En general lo que creo que una política pública debería tener es el hecho de carreras prioritarias porque si es un programa que dura 20 años, no sé si vamos a financiar 20 años enfermeros. Podríamos establecer una pauta de carreras prioritarias”, sugirió.

Sobre las tutorías que es “un sistema previsto solo para educación obligatoria”, Fama señaló que “no está contemplado a la educación superior ni oficios que tranquilamente podrían estar”. Otra cuestión que observó Fama es la constitución del Concejo Consultivo y criticó: “En términos de integrantes no entiendo por qué ANSES o el Ministerio de Economía deban formar parte de un sistema que tiene que ver con becas y por qué no esta el consejo interuniversitario nacional”.

“’Por qué la construcción de un Fondo Fiduciario cuando históricamente las becas Progresar fueron establecidas por Ley de Presupuesto y asignadas al Ministerio de Educación. La autoridad de aplicación no la establece, se puede perfectamente poner en el proyecto”, agregó el catamarqueño.

Y cerró: “Hay algunas inconsistencias en la redacción que podría contribuir a eso, pero esto debería estar en el Ministerio de Educación, lo debería manejar la gente de ese Ministerio, debería estar en Presupuesto y contemplar a todas las carreras prioritarias porque estamos hablando de un programa de 20 años y esto es dinámico. Tenemos que estimular otras carreras”.

Pidió la palabra la senadora oficialista Juliana Di Tullio (FdT) quien coincidió con los opositores respecto a que corresponde poner la autoridad de aplicación: “Soy partícipe de que se debe poner la autoridad porque cuando se trata de una política pública de un programa aprobado que no tiene fecha de caducidad”, porque “estamos hablando de un sector que está en situación de vulnerabilidad”.

También coincidió con Fama sobre las carreras prioritarias porque es “sensato pensar que determinada cantidad de años hay que repensar el país, las zonas, y eso no afectará al proyecto en sí. Es interesante el aporte del senador y coincido en que es una política de Estado y que debe ser ley”.

Al cierre de la reunión Catalfamo agradeció los aportes brindados por la oposición y aceptó, antes de llegar al recinto, incorporar y definir la autoridad de aplicación y sumar el eje de las carreras estratégicas.

Sin embargo, la senadora Tagliaferri adelantó que desde el interbloque irán con un dictamen de minoría: “Nosotros entendemos que trabajar en conjunto sería volver el proyecto a Comisión, como acompañamos el espíritu del proyecto, tanto cuando gobernamos como ahora que hicimos aportes, y creemos que es una ley que tiene un exceso de reglamentación que sería acorde a un decreto reglamentario”.

En ese sentido, procedió a detallar el dictamen de minoría que “va sostener como política pública las Becas Progresar, que incorpora las cuestiones planteadas por el legislador Fama, que va a asignar una cuestión presupuestaria independientemente si es un Fondo o no, que va a tener 5 o 6 artículos que generan y garantizan como política pública las Becas Progresar a lo largo del tiempo sin un nivel excesivo de reglamentación por parte del Legislativo que no corresponde”.

En el marco de una charla del Partido Obrero (PO) en Catamarca, el legislador porteño por ese espacio Gabriel Solano hizo una fuerte advertencia al respecto del “saqueo y estafas que la empresa Livent viene llevando en la provincia” y apuntó contra el Gobierno Nacional por su “complicidad”.

“En el norte argentino atravesamos una grave crisis social, mientras el gobierno pacta la entrega de todos los recursos a las mineras. Aplica con represión la mega minería. La defensa del ambiente está por fuera de las prioridades de este Gobierno”, alertó el trotskista e insistió en que “esta agenda es la del FMI, lo que queda en evidencia con la reunión de Massa en Canadá con representantes de Livent, empresa extrae litio del Salar del Hombre Muerto, en la Provincia de Catamarca”.

Al mismo tiempo que afirmó que “esta empresa ha sido denunciada por subfacturar el mineral que extrae en la provincia, declarando un precio de apenas la octava parte de lo que se registra en Jujuy, básicamente una estafa que podría superar los 100 mil millones de pesos en los últimos meses”.

Sobre esa misma línea, Solano indicó que “no le alcanza con el saqueo y la contaminación, que generan como aporte a la provincia menos del 2% en carácter de regalías, sino que además evaden a gran escala mediante la subfacturación, mientras los trabajadores pagan la crisis, la carencia de recursos, la contaminación”.

“Venimos a apoyar las luchas contra la mega minería y una reorganización social para colocar la explotación de litio bajo control popular para transformarla colocarla al servicio de las necesidades sociales”, sentenció Solano.

Después de que el caso de María Ovando se viralizara y generara reacciones adversas, la diputada del Frente de Todos (FdT) Ofelia Fernández analizó los detalles del mencionado caso y lanzó fuertes críticas contra la Justicia de la provincia de Misiones, a la cual acusó de ser “arbitraria” y de “dar asco”.

A través de un video que difundió en sus redes sociales, Fernández afirmó que “una vez más necesitamos justicia en serio, hoy por María. Hay que cambiar el curso de este caso. De verdad parece una película de terror no puede seguir siendo la realidad” y recordó que “hace poco estuve en Misiones y necesito hablarles de por qué: otra vez el poder judicial es injusto, vaya sorpresa, con una mujer, y se trata de María Ovando. Ella vivía en una zona muy pobre del Dorado, Misiones. Sus padres le pegaban y a los trece años la entregaron a un señor que también la golpeaba, la violaba y producto de ello nacieron nueve de sus hijos. Después tuvo tres hijos más en una relación violenta”.

Al mismo tiempo que informó que “ella no tenía ayuda social ni trabajo formal, trabajaba picando piedras para el Gobierno a cambio de vales de alimentos. Una vez su hija de tres años se enfermó, el hospital más cercano estaba a 20 kilómetros, María caminó con su hija en brazos y la nena murió en el camino. Por eso la metieron presa” e insistió en que “no les pareció criminal que no haya ni acceso a la salud, ni al trabajo, ni a los alimentos para María y su familia. Les pareció criminal María… tampoco se le atribuyó responsabilidad alguna al padre. O sea, para María nunca hubo Estado viviendo así, el Estado apareció solo para juzgarla por mala madre”.

“Fue tal la movilización que después de casi dos años la liberaron, pero hoy María decide denunciarlos por haberla hecho estar dos años presa injustamente. Y ahí los jueces se pusieron del ort… y decidieron que hacer justicia era vengarse porque los molestaron un poco. Vengarse porque pusieron en la escena pública que ellos abandonan a las personas para después juzgarlas”, continuó la legisladora del FdT con su relato y explicó que a raíz de esta situación a María “le sacaron a sus hijos. Es decir, definieron que ella no podía cuidarlos. Y después le armaron una causa diciendo que no impidió abusos a los niños de los que ya no tenía la guarda, sin pruebas. Pero para colmo, a los que definieron abusadores, les dieron 12 años de prisión y a María le dieron 20 años de prisión”.

Preocupada por lo ocurrido, Fernández aseveró que “incluso si no fuese un juicio desastroso y de revancha, ¿de verdad creen que es más culpable una madre por no evitar abusos, que los propios abusadores? Yo no lo veo sentido” y consideró que “toda esta perversidad pasa porque la justicia de la provincia piensa que es impune, que el derecho es una plastilina con la que pueden hacer lo que quieran. O sea, no van a proteger a nadie que no sea a ellos mismos, por eso se ocupan de difundir que María es un monstruo”.

Además recordó que fue “a Misiones a trabajar en el caso, a acompañar con la directora nacional de acceso a la justicia, la presentación de un amicus y a visitar a María en el penal. Pero necesitamos que sepan lo que está pasando, que el país lo condene, que sepan que los están mirando y ojalá que podamos revertir esta sentencia absurda y conseguir la libertad de María”.

“Básicamente necesitamos una justicia que no nos de asco, que no sea arbitraria y que sea algo parecida a justa. Porque no debe ser el único caso como este. Necesitamos que se sumen a este reclamo”, completó la diputada.

Una vez más necesitamos justicia en serio, hoy por Maria. Hay que cambiar el curso de este caso. pic.twitter.com/WeREGTNMTr

— Ofelia Fernández (@OfeFernandez_) September 19, 2022

El presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de Diputados, Leonardo Grosso (Frente de Todos), ratificó que este jueves comenzará a debatirse el proyecto sobre humedales y aseguró que “la norma regula y ordena las prácticas humanas sobre los ecosistemas”.

En diálogo por Radio Provincia, recordó que proyectos para conservar los humedales comenzaron a tratarse en 2013, pero siempre perdían estado parlamentario. Afirmó que “son 10 años de lobby de los sectores más concentrados del campo como la Sociedad Rural y la Confederación Rural Argentina que pretenden ganar tiempo y que el Estado no regule los presupuestos y estándares que tienen que cumplir para seguir produciendo”.

En ese marco, aclaró que “esta es una ley en contra de la destrucción y no de la producción”, y agregó que “la ley regula y ordena las prácticas humanas sobre los ecosistemas para tratar de preservarlos”, pero “no quiere decir que no se usen, sino que se utilicen como corresponde”.

Grosso enfatizó que “la construcción de countries tiene que tener prácticas sustentables”, porque “cuando hay un incendio lo pagamos entre todos porque intervienen los gobiernos nacionales, provinciales y municipales para apagarlo, subsidiar a los productores y reparar el daño que genera la crisis ecológica derivada de estas prácticas”.

Seguido, dijo que las inundaciones también son consecuencia de las obras que se hacen “sin pensar en el escurrimiento del agua y su vuelta al cauce del río” mientras que “las consecuencias las pagan los más pobres”.

Por último, el legislador oficialista se mostró optimista en “lograr el dictamen este jueves”, y bregó para que este año “tengamos la Ley de Humedales porque será la primera herramienta que tendríamos para prevenir”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) desmintió este lunes que un sector del oficialismo haya planteado la idea de suprimir las elecciones PASO y respaldó la continuidad de ese sistema electoral para los comicios del 2023 porque “es una de las mejores cosas que hizo el kirchnerismo”.

En diálogo por Radio Rivadavia, Valdés destacó: “Creo que están bien las PASO, son importantes. Las PASO es una de las mejores cosas que hizo el kirchnerismo.”, y desmintió: “Es raro. Creo ser un diputado bastante activo en la Cámara y nunca escuché hablar de querer eliminarlas, si lo escuché periodísticamente. Igual, prometo averiguar. Yo creo que están bien las PASO”.

Por otro lado, se refirió al intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación y consideró que “eso debería ser un punto de inflexión en la vida política, en el razonamiento”. En paralelo, se mostró a favor del llamado al diálogo entre el oficialismo y la oposición: “Me parecería muy bien que pudieran hablar el expresidente Mauricio Macri y Cristina Fernández de Kirchner”.

“Creo que nosotros los parlamentarios tenemos que cambiar la forma de relacionarnos. No puede ser que nosotros en el Congreso, parlamentariamente encontramos acuerdos para proyectos muy importantes, sin embargo, en el comportamiento mediático es inversamente proporcional al parlamentario”, cuestionó el diputado porteño.

A su vez, criticó: “El día que trabajamos arduamente para encontrar la redacción de una declaración donde condenábamos el atentado a la vicepresidente, trabajamos muy bien con la oposición. Sin embargo, luego de votar el comportamiento mediático fue inverso a lo que se votó”.

Además, invitó a que los “dueños de las empresas periodísticas -de la que nombró a Héctor Magnetto, dueño del diario Clarín-, los empresarios y los trabajadores” a que participen de un “gran diálogo”.

“Cuando amenazaron a Macri por redes hace una semana yo lo repudié y le mandé un mensaje privado a él”, aseguró el diputado.

Por último, Valdés comentó que “merecemos una explicación” sobre el operativo de seguridad de la vicepresidenta el día del ataque y el hecho de que el celular de Sabag Montiel haya sido reseteado durante la investigación de los hechos.

“Sin lugar a dudas falló desde la seguridad hasta la cadena de custodia del celular de la persona que disparó”, señaló y concluyó con que “también los organismos de inteligencia, la Policía Federal y la Policía de la Ciudad han fracasado”. “Toda la seguridad tiene que estar investigando para ver de dónde viene todo esto y por qué”, cerró el legislador.

La presidenta de la Comisión de Educación y diputada del FdT, Blanca Osuna (Entre Ríos), destacó la sanción del proyecto de Promoción de la Formación y Desarrollo de la Enfermería que obtuvo media sanción de la Cámara baja con 199 votos a favor y ninguno en contra porque “jerarquiza a uno de los pilares indispensables de la salud pública en nuestro país”.

“Estamos apostando a la formación, la profesionalización y el incremento de la cantidad de enfermeras y enfermeros, de manera federal y con perspectiva de género”, afirmó la legisladora y explicó que “la Ley de Formación y Desarrollo de la Enfermería, es el resultado de un intenso trabajo que sostuvimos con la comunidad de enfermería, con universidades, sindicatos, asociaciones profesionales y ministerios de todas las provincias, que nos acompañaron en el recinto”.

En esa línea, detalló: “Estos actores tendrán una participación clave, junto a los Consejos Federales de Educación y de Salud en la Comisión Nacional que creamos, en tanto espacio de participación y asesoramiento”.

Y profundizó: “Esta ley también establece un Sistema Nacional de Evaluación, Certificación y Acreditación Integral de la Educación Técnico Profesional, y fija la creación del Programa Nacional de Enfermería con el objeto de aumentar la matrícula, el fortalecimiento de las instituciones formadoras; la consolidación de los procesos de enseñanza y de aprendizaje y de las trayectorias educativas; la mejora de la calidad del trabajo profesional; la promoción de la participación creciente de la enfermería en el Sistema Nacional de Residencias Profesionales de Salud; la capacitación y la investigación continua en enfermería; y la inclusión de la perspectiva de género”.

Además, Osuna destacó que “la reconversión de las ofertas educativas de auxiliares en enfermería deberá reconvertirse en un plazo de dos años acompañadas por el Ministerio de Educación y las Universidades”.

A su vez, la diputada oficialista señaló que la legislación también garantiza “las becas y la actualización de su monto a estudiantes de las carreras de enfermería de todo el país, y establece un plan de aportes económicos para la mejora de las instituciones formadoras”.  

En ese sentido, agregó que se trata de “una reivindicación a una profesión crucial en el sistema de salud donde prioritariamente comprometemos al estado en su formación y carrera. Bien merecido lo tienen quienes pusieron el cuerpo y el trabajo incansable durante la pandemia sanitaria que azotó el mundo”.

Y añadió que además, con esta Ley, “se está abordando con perspectiva de género a un sector feminizado y expuesto históricamente en consecuencia a reglas patriarcales además de la prevalencia médica en el acceso a cargas de conducción”.

“Este paso que estamos dando en la Cámara, se articula directamente con las Leyes de Educación Nacional N° 26.206, la Ley de Educación Superior N° 24.521, la Ley de Formación Técnico Profesional N° 26.058 y la Ley del Ejercicio de la Enfermería N° 24.004. Y fortalece una política federal indispensable, luego de años donde el macrismo eliminó el Ministerio, disminuyó las becas Progresar, dejó vencer vacunas, acotó el calendario de vacunación obligatoria, despidió miles de trabajadoras y trabajadores, y desfinanció programas claves. Y lo hacemos jerarquizando la profesión de enfermería, fortaleciendo sus carreras, facilitando su acceso federal, generando ciencia y tecnología, y favoreciendo la investigación, porque sin enfermeras y enfermeros no hay salud pública”, apuntó Osuna.

El senador nacional Daniel Bensusán (FdT – La Pampa) estuvo en Arata, recorriendo e interiorizándose de los proyectos que tiene el municipio para dos terrenos de esa localidad, que pertenecen a Correo Argentino y Ferrocarriles Argentinos. El legislador anunció que “se compromete a colaborar con los trámites correspondientes para que la comunidad aratense pueda contar con esas tierras”.

“Pude dialogar con el intendente Jorge Sosa e integrantes de su equipo de trabajo, sobre el destino que quieren para dos terrenos de la localidad, cuya titularidad están tramitando. Tienen proyectos concretos para esos dos espacios y estoy convencido de que serán en beneficio de las y los aratenses, por eso asumí el compromiso de colaborar desde el Senado para que puedan concretar estas iniciativas”, comentó el legislador.

Del mismo modo, Bensusán agregó que “el intendente le está poniendo la impronta que ha demostrado a lo largo de su gestión a estos proyectos, y uno de los casos hasta tienen los planos avanzados para un nuevo edificio público en el lugar”.

Por su parte, el intendente Sosa anunció: “El predio pertenece a Correo Argentino y tiene proyectado hacer un nuevo centro cívico. Arata crece, y el actual edificio municipal tiene muchos años y la estructura lo siente. Por eso ya estamos trabajando con un arquitecto en el proyecto del nuevo edificio”.

“En ese edificio nuevo llevaremos dependencias que hoy funcionan en casas alquiladas, como el Registro Civil, Acción Social, oficinas del Concejo Deliberante, y varias dependencias que deberían estar en un solo lugar, accesible para toda la población”, añadió.

En el caso del predio cuya titularidad pertenece a Ferrocarriles Argentinos, el jefe comunal informó: “Tenemos la alternativa de construir viviendas sociales para personas mayores. Actualmente estamos quedando sin terrenos municipales para construir viviendas sociales, dada la cantidad que se han estado haciendo, por eso necesitamos ver nuevas alternativas”.

Bensusán y Sosa recorrieron obras que se llevan adelante en la localidad, como el edificio del nuevo colegio secundario y viviendas sociales del Plan Mi Casa.

“Me llevo una imagen muy grata de la impronta que le pone el intendente Sosa a la gestión. El avance de la construcción del nuevo secundario es notorio, sobre todo teniendo en cuenta de que es una obra que anunció el gobernador pampeano Sergio Ziliotto en agosto del año pasado, fue licitada en septiembre y, un año después, vemos que al sueño le falta muy poco para ser una realidad”, comunicó el senador.

Para finalizar, el legislador afirmó: “También pudimos ver las nuevas viviendas sociales en construcción. Párrafo aparte merece la mención al flamante acceso que quedó realmente muy lindo. Siempre decimos que se nota el trabajo conjunto entre el gobierno provincial y los municipios, que indudablemente terminan en beneficio de la gente”.

En medio de la crisis económica que atraviesa la Argentina, los legisladores del Frente de Todos (FdT) participaron del pre encuentro de Políticas Sociales de ese espacio y aprovecharon la ocasión para denunciar que “aún con un presupuesto similar al de capitales europeas, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la pobreza supera el 21%”.

Al respecto de esta situación, la presidenta de la Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social y diputada del FdT, Laura Velasco, afirmó que “la Ciudad sigue siendo la más rica del país, pero también la más desigual, por eso necesitamos disputar este modelo de ciudad para pocos, donde las diferencias entre norte y sur son cada vez más profundas”.

“Mientras se realizan obras multimillonarias y superfluas en el norte, en el sur el abandono es la regla. Incluso, en lo que va del año, el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, principal brazo ejecutor de las políticas sociales del Gobierno porteño, ejecutó apenas un 35% de su presupuesto”, manifestó.

Al mismo tiempo que señaló que “por eso seguimos trabajando para construir otro modelo de Ciudad, más justa y más vivible: La semana pasada presentamos junto a la UTEP la propuesta de leyes de Tierra, Techo y Trabajo para la CABA y el sábado nos juntamos a debatir y proponer políticas pùblicas que transformen esta Ciudad para pocos” y resaltó que “para eso necesitamos además trabajar desde una visión integral de las políticas sociales y un Estado presente se apoye en la gestión social de las organizaciones sociales y los trabajadores y trabajadoras de la Economía Popular, para dar respuesta a todas las necesidades y derechos vulnerados”.

Velasco también señaló que “la pobreza y la desigualdad en la Ciudad están a la vista cuando crecen las personas en situación de calle, en emergencia habitacional, que no pueden sostener un alquiler, que viven sin acceso a vivienda digna, urbanización y servicios básicos. La vivienda, salud, educación y políticas sociales cada vez recortan más sus presupuestos” y concluyó aseverando que “crece sólo el negocio de la especulación inmobiliaria y la publicidad para la campaña de Larreta. Necesitamos desde el Frente de Todos proponernos gobernar la Ciudad para el bien común”.

Del encuentro también participaron los diputados porteños Claudia Neira, Berenice Iañez y Juan Modarelli (FdT) y el senador nacional Mariano Recalde (FdT).

Algunas semanas después del intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, la diputada del Frente de Todos (FdT) y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Montenegro, presentó el mapa digital de los “ataques de odio”, en el que se engloban tanto agresiones a personas como ataques vandálicos.

Durante el acto de presentación del mismo, la legisladora convocó al oficialismo porteño para sumarse a esta iniciativa. Es así que en el mapa también se pueden vislumbrar lugares que refieren a proyectos que ha denunciado el oficialismo y otros bloques legislativos.

En la presentación de esta mapa digital estuvieron presentes instituciones, organizaciones y  referentes sociales tales como la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la Agencia de Noticias Télam, la Defensoría del Público, el Laboratorio de Estudios sobre Democracia y Autoritarismos del Observatorio de Discursos de Odio de la Unsam, el Congreso Judío Latinoamericano, representantes del Sitio de Memoria Ex Olimpo, Fundación Igualdad, UTE, APDH, HIJOS, la Federación Gráfica Bonaerense y la Defensoría del Pueblo. También se contó con la presencia del legislador Claudio Morresi y la directora de la Unidad de Derechos Humanos del Consejo de la Magistratura, Virginia Croatto.

Cabe recordar que en marzo de este año se realizó la primera mesa de trabajo contra los discursos de odio a la que fueron convocadas diversas organizaciones sociales e instituciones en las que se trabajó el crecimiento de los ataques de odio. Posteriormente, el 4 de julio se realizó se le dio continuidad con otro encuentro vinculado a los medios de comunicación y los discursos de odio.

En ese sentido se subrayó la necesidad de identificar estos ataques y la vocación de generar espacios de articulación de la información y el conocimiento estatal. Sistematizar los datos y compartirlos junto a las herramientas para poner en funcionamiento estrategias coordinadas de acción frente a los discursos de odio.

Con el apoyo de un puñado de diputados radicales que responden a sus gobernadores, el oficialismo logró este jueves en la Cámara de Diputados la sanción del Consenso Fiscal 2021, que fue firmado en diciembre del año pasado por el Gobierno nacional y 21 provincias.

La votación resultó con 136 votos a favor, 108 en contra y 4 abstenciones. Hubo un fuerte rechazo por parte de la mayoría del interbloque Juntos por el Cambio, en contra de la creación o el aumento de impuestos, pese a que tres gobernadores de la UCR había suscripto el documento. Tampoco acompañaron los bloques de la extrema: La Libertad Avanza, Avanza Libertad y el Frente de Izquierda.

Junto al Frente de Todos votaron afirmativamente los radicales Julio Cobos (Mendoza), Jorge Rizzotti, Gustavo Bouhid (Jujuy), Jorge Vara (Corrientes) y Fernando Carbajal (Formosa). También lo hizo la correntina del Pro Sofía Brambilla. 

Además del interbloque Federal y el interbloque Provincias Unidas, también acompañaron el neuquino Rolando Figueroa (MPN) y el santacruceño Claudio Vidal (SER).

En tanto, las abstenciones fueron de los radicales mendocinos Pamela Verasay, Jimena Latorre y Lisandro Nieri; y del catamarqueño Francisco Monti, también de la UCR. 

Tras casi ocho meses sin tratarse, el Senado apuró en agosto pasado la aprobación del proyecto, ante las versiones de un posible ajuste en las transferencias a las provincias por parte del Ministerio de Economía. Luego de un mes, este jueves la Cámara de Diputados le dio la sanción definitiva.

A partir de este pacto, las provincias quedan habilitadas para aumentar impuestos locales, entre ellos los de Ingresos Brutos y Sellos.

El debate

Al abrir la ronda de oradores el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, aseguró que “de ninguna manera” este pacto tiene “el objetivo de subir impuestos”, y resaltó que “la idea del Consenso es establecer una estructura impositiva orientada a la promoción de la inversión, del crecimiento económico”.

“(El Consenso Fiscal) no está atravesado por la idea de aumentar impuestos, sino de implementar instrumentos que procuren que la distribución de la carga impositiva, para lo cual se prevé que tenga mayor incidencia en los impuestos patrimoniales, históricamente débiles en muchas provincias, y de esa forma poder compensar la eventual reducción en la recaudación de impuestos sobre las actividades productivas y el consumo”, insistió Heller.

El Consenso Fiscal no está atravesando por la idea de aumentar impuestos”, afirmó Heller

De la vereda de enfrente, el diputado del Pro Luciano Laspina señaló que “este Consenso Fiscal vuelve a repetir el principio de salvación de la política sacrificando a los contribuyentes”, y lo comparó con el Consenso Fiscal de 2017 al que calificó de “histórico” porque “por primera vez en la historia reducía impuestos en la Nación y en las provincias, reduciendo absolutamente los impuestos a los ingresos brutos que es el más distorsivo y el más brutal de los impuestos, es el más violento, el más cruel”.

Por último, describió el proyecto de Consenso Fiscal del oficialismo como “un nuevo clavo en el ataúd del desastre fiscal y tributario de la Argentina”, y cuestionó que “desde que asumió Alberto Fernández no ha dejado de aumentar el gasto público, primero con la excusa de la pandemia, luego de la post pandemia, plan platita, el plan de (Martín) Guzmán que tiraba manteca al techo, y ahora con la llegada de (Sergio) Massa empieza a hacer un ajuste brutal para frental el descalabro anterior”. “Este proyecto terminó de dinamitar el Consenso Fiscal del 2017 que baja impuestos en las provincias y la hacía crecer al nivel de la población”, cerró Laspina.

El Consenso Fiscal es un nuevo clavo en el ataúd del desastre fiscal y tributario de la Argentina”, lanzó Laspina.

Complementó el tiempo de exposición de Luciano Laspina el radical cordobés Víctor Hugo Romero, quien reivindicó parte de lo actuado en la gestión anterior, al recordar que en 2016 las provincias recuperaron la detracción del 15% que se hacía desde 1997 y que iba a la ANSeS, generando “desequilibrio en las finanzas provinciales”. El legislador citó el Consenso Fiscal suscripto por esa administración en noviembre de 2016, y recordó que esos pactos “se firman convencidos por el gobernador, pero además deben ser ratificados por cada Legislatura”.

Valoró del mismo dos parámetros básicos de esos consensos. Por un lado, atender la política fiscal, integral, pero en particular de las provincias. “Por eso las obligaba a cumplir con la Ley de Responsabilidad Fiscal, y el fin de generar políticas de promoción para el desarrollo a través de la reducción de la carga impositiva”, señaló, agregando el compromiso de parte de las provincias de reducir de manera gradual ingresos brutos, el impuesto inmobiliario, el impuesto de sellos.

“Pero este esfuerzo no era en vano: había una garantía en la seguridad jurídica de la Coparticipación”, aclaró Romero, que habló a continuación de los compromisos entre las provincias y la Nación, aunque reconoció que “hubo dos temas importantes que no se cumplieron: “Se comprometieron a trabajar en una nueva ley de coparticipación, que garantice la distribución federal de los recursos, y eliminar los subsidios diferenciales en el AMBA”.

“Hoy llegamos al Consenso 2021, que en el enunciado es muy parecido -continuó-. Todos hablan de lograr políticas de desarrollo, pero este es totalmente distinto. Este Consenso no suspende lo que fue las distintas adendas de consensos anteriores en las obligaciones; este directamente las deja definitivamente de lado y fija nuevos parámetros, superiores a los que están vigentes hoy: ingresos brutos, de sellos, inmobiliarios y se da la posibilidad de legislar sobre el impuesto a la herencia. Y además se flexibiliza los compromisos en materia de responsabilidad fiscal”. “Por eso digo que es completamente distinto a lo que fue la base del consenso 2017”, lamentó Romero.

A su turno, el oficialista Marcelo Casaretto (Entre Ríos) sostuvo que “esto tiene origen en lo que fue el Consenso Fiscal 2017, que firmaron el entonces presidente con los gobernadores”, y contradijo a los diputados opositores preopinantes porque “en aquel momento se planteaba una baja de impuestos gradual en el ámbito de las jurisdicciones provinciales”, lo que “claramente significaba un desfinanciamiento para las arcas de las provincias en un contexto del 2017, donde el presidente firmante claramente utilizaba la herramienta del endeudamiento interno y externo de la Argentina”.

No dispone ningún aumento de impuesto para nadie”, reiteró Casaretto.

“Ante la falta de financiamiento, las provincias que necesitaban mantenerse con sus servicios y sus prestaciones, claramente fueron inducidos por el Gobierno nacional a tomar las herramientas de endeudamiento externo en moneda extranjera. Por eso 15 de las provincias argentinas tuvieron que ir por ese camino, que en 2018 entró en crisis”, apuntó el diputado entrerriano y criticó: “Entonces, el propio Gobierno que impulsó ese Consenso Fiscal de 2017 ese propio gobierno firmó en 2018 la suspensión de las cláusulas del 2017. Y ese mismo Gobierno en 2019 firmó la suspensión de esas cláusulas”, y destacó que lo que “se viene haciendo en 2020 y 2021 es la suspensión porque no hay otra forma de financiamiento para las provincias”.

En el último tramo de su discurso, Casaretto remarcó que “la baja de impuestos es facultad de cada provincia y de cada Legislatura provincial”, motivo por el que respaldó el proyecto del Ejecutivo porque “no dispone ningún aumento de impuesto para nadie”.

“Y como hay representación política diversa en las administraciones provinciales, ya que a algunos les parece tan ineficientes ingresos brutos, que representa 60, 70% de la recaudación, avísenle a los de su partido, por ejemplo, a (Horacio Rodríguez) Larreta en la Capital, que derogue el impuesto a los ingresos brutos, avísenle al gobernador de Jujuy, al de Corrientes, al de Mendoza que elimine todos esos impuestos distorsivos hoy, y que libere a los ciudadanos de esas provincias de esas limitaciones”, lanzó con un tono de voz elevado el diputado y remató: “Si no cuando gobiernan tienen una actitud, y cuando se sientan en la banca tienen una actitud populista de decir nosotros les queremos bajar los impuestos a los contribuyentes, y los peronistas se los quieren aumentar”.

Por el contrario, su coterráneo Rogelio Frigerio (Pro) destacó que el Consenso Fiscal 2017 fue “el último gran acuerdo político que tuvo la Argentina, con un nivel de consenso muy importante”, y explicó que “ese acuerdo partía de un diagnóstico común, el primero era que en la argentina y en todos los niveles de gobierno se gastaba más de lo que se podía afrontar”.

“El otro consenso era que teníamos una presión impositiva que asfixiaba a los que producen, a los que generan empleo y a la sociedad toda, y que también era menester empezar a bajar. Nos propusimos en consecuencia el primer intento en muchos años en empezar a darle alivio fiscal a los sectores de la producción y a la gente. Además, pusimos una regla de límite del gasto público bastante restrictivo, no podía subir más que el índice de precios al consumidor”, explayó Frigerio.

A su vez, señaló que “para algunos ese acuerdo fiscal fue insuficiente”, pero ponderó que “más allá de esas divergencias, nos pusimos de acuerdo en un camino que iba al norte correcto”. En ese sentido, comparó que “hoy ese diagnóstico ha empeorado significativamente, tenemos más déficit, gastamos más y peor y tenemos mayor presión impositiva que en aquel momento. Sin embargo, en lugar de ratificar ese rumbo, hoy estamos discutiendo un proyecto de ley que da marcha atrás”.

En tanto, opinó: “Creo que reducir el gasto público, sobre todo los gastos que no son indispensables, que están vinculados con privilegios, y de la mano de esto reducir la presión impositiva, es a nuestro juicio el camino que hay que seguir”.

Por último, volvió a destacar el Consenso Fiscal de 2017 y la reforma tributaria nacional del mismo año porque “fueron los dos últimos intentos de reducción impositiva en las últimas dos décadas en la Argentina”. “Lo que se está por votar hoy no es una buena noticia para los que trabajan, los que producen, los que invierten en la Argentina, para los que buscan empleo. Esta ley va en contra de esta necesidad que tiene la argentina de crear condiciones efectivas para la radicación de inversiones y la generación de empleo genuino”, criticó el diputado entrerriano.

“El impuesto a los ingresos brutos es un mecanismo de generación, propagación y multiplicación del subdesarrollo en la Argentina, con profundos efectos recesivos y sobre la pobreza”, arrancó su intervención el radical Martín Tetaz y comparó: “En los últimos 60 años, según datos del Banco Central, Chile multiplicó su PBI per cápita por 8,7 veces, Colombia por 3,3 y Brasil 3,2. Uruguay por 2,5, Perú por 2,4. Argentina es el país de América Latina con menor desarrollo en los últimos 60 años. Solo 1,68 veces el PBI per cápita”.

En esa línea, señaló que “el estancamiento en el PBI de la Argentina, que todos sabemos que existe en los últimos 11 años, cuando lo medimos en PBI per cápita, tenemos el mismo, en realidad un poco menos, de que teníamos en el año 2007, con el agravante de que tenemos más del doble de pobreza”.

Además, indicó que “es un impuesto con un profundo sesgo anti exportador”, y explicó que “una de las razones por las cuales tenemos un estancamiento hace 60 años en la Argentina es que hemos tenido 15 crisis macroeconómicas severas en los últimos 75 años, 14 de ellas por insuficiencia de divisas”, y remató: “Necesitamos volver al sendero del consenso fiscal de 2017 que estipulaba un camino para la reducción y eliminación gradual del peor impuesto que tiene la Argentina en estos momentos”.

Para la diputada Laura Rodríguez Machado (Pro) existen marcadas diferencias entre el Acuerdo Fiscal que se firmó durante la presidencia de Mauricio Macri y el que se pretende aprobar hoy. “El que se suscribió en nuestra gestión contenía un compromiso, por escrito, de bajar la presión tributaria y los ingresos brutos en las provincias”, afirmó.

A modo de denuncia, sostuvo que “las provincias están a favor de este acuerdo porque las aprietan y les dicen que si no firman, no les van a renegociar las deudas y las amenazan con los juicios que tienen pendientes”.

El titular del bloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez, recordó que el Consenso acordado en noviembre del 2017 y que fue ratificado por ley 27.429 y publicada en el 2028 “sin duda expresó la voluntad de las provincias por impulsar las demandas agregadas a través de la racionalización de la presión tributaria con especial énfasis de la corrección e los impuestos distorsivos”.

“Los sucesivos acuerdos firmados a partir del 2019 reflejaban precisamente que las premisas de origen fueron extremamente ambiciosas en término de gestión nacional y en cuanto a la sustentabilidad presupuestaria y el clima social de las provincias. Los sucesivos consensos fiscales son un compendio de decepciones y correcciones sobre el espíritu de esa ley. Esto sella todos los fracasos de aquella meta”, lamentó el legislador cordobés.

En representación del bloque Juntos Somos Río Negro se expresó el diputado Agustín Domingo quien aclaró que “no estamos definiendo el nivel de ingresos brutos ni de ningún impuesto provincial, estamos simplemente ratificando el acuerdo que celebró el titular del Poder Ejecutivo nacional con los titulares con los poderes de los Ejecutivos provinciales, muchos oficialistas, otros opositores”, y lo calificó como “un ejercicio de encontrar acuerdos en un tema que es clave como es la cuestión fiscal y la cuestión tributaria provincial y nacional”.

Y se alejó de la grieta: “Nosotros no estamos en esa discusión, nosotros estamos para discutir lo que realmente estamos discutiendo aquí”. A su vez, respaldó que “de ninguna manera este Consenso implica borrar todo lo que estableció aquel primer Consenso del 2017. Haber denunciado el Consenso eso sí hubiera sido un retroceso porque todos los logros se hubieran acabado”.

“La conclusión es que le falta mucho federalismo a este consenso fiscal, palabra que se repite mucho, pero que no todos la entienden cabalmente. El federalismo se discute cuando se discuten los recursos, y una gran asignatura pendiente que tenemos es la de discutir una nueva ley de coparticipación federal. Y se discute federalismo también cuando discutimos el gasto del Gobierno nacional que tiene que ser equitativo con todas las provincias, que tiene que garantizar que el envío de los recursos sea en forma automática y no sea discrecional”, explayó Domingo. 

Por el lado de los libertarios, José Luis Espert (Avanza Libertad)llamó al Consenso Fiscal “cartelización fiscal” porque “si hay algo que cristaliza, friza, congela este nuevo consenso fiscal, son alícuotas de ingresos brutos”.

 Sobre el final, insistió en que “esto más que Consenso Fiscal se parece a feudalismo, a cartelización fiscal, donde la Nación y las provincias se ponen de acuerdo para seguir usando como esclavos a los ciudadanos a los cuales nosotros como diputados tenemos que representar, y por ellos debemos velar, más que por los intereses de las provincias y los estados provinciales en los cuales viven esos ciudadanos”.

“Desde el bloque La Libertad Avanza vamos a rechazar esta basura de Consenso”, lanzó eufórico el diputado Javier Milei al tiempo que advirtió que “en el fondo todo este Consenso Fiscal es un aumento de la presión tributaria que va a haber efectivamente”, y sumó: “Ni siquiera los dementes de los keynesianos proponen que se crezca subiendo impuesto”.

El correntino radical Manuel Aguirre adelantó su voto a favor del Consenso Fiscal, pese a las críticas que realizó, pero remarcó que “el federalismo es cuando me dan lo que mi provincia necesita. Cuando usemos nuestros ríos para el progreso de la ciudad. Cuando acompaño a mi pueblo a que salga de ese estado en el que esta, eso es federalismo”.

Y cerró: “Comparto lo que mi gobernador firmó y lo que las legislaturas provinciales firmaron. Voy a acompañar este proyecto porque, más allá de las críticas que hice, a este federalismo que pretenden justificar como federalismo seguramente va a servir mucho para mi provincia”.

“Este Consenso Fiscal lo firmaron casi todas las provincias y es un acuerdo que se hace entre la provincia y la Nación con respecto a distintos temas impositivos. El problema está en que se han puesto de acuerdo entre ellos olvidándose de la gente”, explicó la diputada nacional por Santa Fe Germana Figueroa Casas (Pro) y denunció que “quieren cambiar Ingresos Brutos, que siempre fue para actividades lucrativas, y ahora quieren que alcance a las cooperativas y asociaciones, pero nadie dice nada”.

Finalmente, afirmó: “Le decimos que no a este Consenso no solo porque retrocede con respecto a lo que se había hecho en el gobierno de Cambiemos y el esfuerzo de todos para ir mejorando nuestro sistema tributario, sino también porque perjudica a la gente”.

Su par de bloque Fernando Iglesias indicó que el Consenso Fiscal es “una autorización a subir impuestos. Estamos hablando de romper definitivamente el Consenso del 2017 que se comprometía a la baja de los impuestos y del empleo público. Estamos hablando de subir del 2,4% el 66% de aumentos brutales de impuestos, autorización para el aumento brutal de los impuestos provinciales y subir, además, ingresos brutos y el más bruto de los impuestos”.

“Es un modelo de país basado en detener el crecimiento productivo y la generación de empleo genuino y ocultar la desocupación con subsidios y con empleo estatal. Estamos en esta enorme grieta que divide al país productivo y a la patria subsidiada”, lanzó entre gritos Iglesias.

El diputado misionero Diego Sartori (Frente de la Concordia Misionero) contradijo a la oposición: “No podemos decir una cosa y hacer otra, no podemos mentirle a la gente”, y señaló: “Acá se habló de suba de impuestos o de nuevos impuestos, cosa que no es así”, ante lo que aclaró: “Hoy ratificamos un pacto de autonomía provincial que los gobernadores tienen que hacer para tener el equilibrio justo para poder llevar adelante una política fiscal en su provincia que permita seguir en crecimiento. Mi provincia es ejemplo es ello y por eso vamos a apoyar el pacto”.

Otro radical que también adelantó su voto positivo fue el formoseño Fernando Carbajal quien defendió el Consenso porque “no estamos votando ningún aumento de impuestos y no estoy dispuesto a ponerme sacos que no me quedan porque no creo que el camino sea el aumento de impuestos para hacer crecer este país”

No estamos votando ningún aumento de impuestos”, defendió el radical Carbajal.

“Voy a acompañar, voy a votar favorablemente porque tengo la obligación ético político de avalar y acompañar lo que han firmado los gobernadores del bloque del cual soy diputado. Lo voy a hacer también desde el comunicado que JxC emitió de que se comprometía a acompañar lo que firmaron los gobernadores”, agregó el formoseño y reiteró que “esto de ninguna manera significa aumentar impuestos. Acá lo que estamos haciendo es rediscutir cuál es la extensión del federalismo”.

En nombre de Republicanos Unidos el diputado Ricardo López Murphy quien señaló que “el impuesto al sello es insólito que se siga creyendo que es un mecanismo idóneo”, y lanzó: “Estamos en un impuesto inflacionario extraordinario que recauda el doble del IVA y no hay otro país que lo tenga y con la eliminación de ceros solo se conduce a la devaluación, no es ese el camino porque no hay salida”. El porteño señaló que “las provincias tienen que ver cómo financiar a la Nación, y acá la Nación está quebrada. No hay plata para todo y tenemos un déficit que esconden”.

A su turno, el diputado bonaerense Diego Santilli (Pro) lamentó que en el país “no hemos obtenido logros económicos” y recordó que “la Argentina viene de muchas décadas de creación de impuestos como en 1932 que se creó el impuesto a las Ganancias que terminó siendo por 90 años al igual que bienes personales que iba ser por 9 años y terminó siendo por 30 años”.

“En vez de estar acá para ver cómo retomamos una reforma fiscal para producir más, para tener más trabajo, estamos discutiendo cosas que no se puede crear porque discutimos quién gobernó, cuántos años. Este es el Gobierno más inflacionario desde el 2013 a la fecha, tenemos problemas gravísimos y en vez de estar discutiendo, estamos perdiendo el tiempo en debates estériles. Hoy estamos perdiendo una oportunidad para tener un a reforma fiscal que baje impuestos”, enfatizó Santilli.

Cerró el debate por p arte de la oposición el titular del bloque Pro, Cristian Ritondo, quiensostuvo que lo que busca el Gobierno es “financiamiento para bancar la irresponsabilidad fiscal a costa de los contribuyentes”, y cargó: “Este es el resultado de tanto populismo”. 

“Sin duda el Gobierno sigue buscando financiamiento para bancar la irresponsabilidad fiscal a costa de los contribuyentes”, abrió su alocución el legislador por la provincia de Buenos Aires, y continuó: “Al menú de los 24 aumentos y creación de impuestos hecho por el kirchnerismo en esta última etapa hoy le agregamos el número 25, y damos marcha atrás a ese proceso que habíamos llegado en 2017 con el presidente Mauricio Macri, donde la Argentina empezaba a caminar por la senda de la baja de la presión tributaria, y eliminar los impuestos nefastos como ingresos brutos y sellos”. 

El jefe del bloque Frente de Todos de la Cámara baja, Germán Martínez, cerró el debate con referencias permanentes hacia otro pacto fiscal muy citado a lo largo de la sesión: el de 2017, de tiempos de Cambiemos. En efecto, arrancó remontándose a diciembre de 2017, cuando recordó que se trataron en ese mismo ámbito tres proyectos: el Presupuesto 2018, la prórroga de impuestos y el Consenso Fiscal. Fue “en un único debate, donde en cuatro horas y piquito se aprobaron estas tres cosas”, recordó el diputado santafesino, que destacó que en esta oportunidad se tratan dos de esas tres normas de 2017. “Estamos esperando el Presupuesto”, aclaró.

“En diciembre de 2017 estaban ‘pum para arriba’, creían que venían por 20 años… A los pocos meses se quedan sin financiamiento. Eso los lleva de cabecita al FMI, y a los mil días anunció Macri el aumento de impuestos en 2019”, recordó. Enumeró a continuación noticias de esos días, que daban cuenta de una mayor presión fiscal, o cuando el 6 de mayo de 209 Nicolás Dujovne quintuplicó un impuesto a las importaciones para cubrir el déficit.

“Han intentado a lo largo de todo el debate confundir”, se quejó, y lamentó que desde la oposición hubieran dicho que se estaba tratando de “blindar la caja de los gobernadores. “Yo no creo aquí que nuestros diputados del Frente de Todos en Córdoba quieran blindar la caja del gobernador. ¿Les parece que los diputados del Frente de Todos de Río Negro, que quieren competir electoralmente en ese lugar, estén blindando a la provincia? ¿Y nuestros diputados de Jujuy? Eso es la democracia, es lo que tenemos que tratar de lograr, y no me parece correcto el camino del agravio hacia los gobernadores. Me parece que necesitamos otra cosa”.

Puntos principales sobre el Consenso Fiscal

El documento se firmó el 27 de diciembre de 2021. No adhirieron las provincias que originalmente no lo habían hecho -San Luis y La Pampa- y la Ciudad de Buenos Aires, que mantiene un litigio con Nación por el tema de la coparticipación.

A partir del nuevo Consenso Fiscal, las jurisdicciones podrán aplicar alícuotas máximas para el impuesto sobre los Ingresos Brutos y el de Sellos.

Sobre Ingresos Brutos se acordó gravar la comercialización de bienes o servicios a través de medios o tecnología que permitan la realización de las transacciones en forma remota.

Sobre Sellos se estableció una alícuota máxima del 3,5% a la transferencia de inmuebles; del 3% a la transferencia de automotores; y del 2% a los restantes actos, contratos y operaciones alcanzadas por este tributo en general.

En tanto, no estarán sujetos a alícuota máxima los actos, contratos y operaciones relacionados con las actividades de loterías y los juegos de azar.

Además, las provincias podrán elevar más allá del máximo de 2% el impuesto inmobiliario; y abre la posibilidad a que las jurisdicciones reestablezcan el impuesto a la herencia, actualmente vigente en la provincia de Buenos Aires.

Las provincias solo podrán incrementar el stock de deuda en moneda extranjera en los casos de líneas de financiamiento con organismos bilaterales o multilaterales de crédito, desembolsos pendientes, incrementos de stock generados por administración de pasivos, canjes o reestructuraciones y amortizaciones de capital, establece.

En medio de la crisis que atraviesa a todo el país, el Partido del Trabajo y la Equidad (ParTE) se reunió en la ciudad de Famaillá en Tucumán, en donde expresaron su apoyo al presidente de la Nación, Alberto Fernández, y ratificaron su pertenencia al Frente de Todos (FdT). En el encuentro participaron cerca de 200 dirigentes de todo el país.

A través de un comunicado, desde ParTE expresaron su “apoyo  incondicional a la gestión del Gobierno Nacional conducido por el compañero presidente Alberto Fernández y la pertenencia del Partido ParTE al Frente de Todos” y advirtieron que la gestión de Gobierno Nacional se encuentra en el camino correcto “para reconstruir un país devastado por el gobierno neoliberal que nos precedió, enfrentar la pandemia por el Covid 19 y las enormes complicaciones actuales producto de la guerra en Ucrania”.

También, manifestaron su profundo repudio y exigieron “el esclarecimiento del intento de magnicidio perpetrado contra la compañera Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner” y remarcaron que “la movilización popular es indispensable para la defensa de la vigencia de una  democracia plena en nuestra Nación”.

Al mismo tiempo que le reclamaron a la dirigencia opositora el “cese de su prédica de odio y expresiones de violencia, que tanto daño hacen a la paz social en la que deseamos vivir la inmensa mayoría de los argentinos.”

Estuvieron presentes el presidente del partido ParTE y legislador porteño, Claudio Ferreño; la senadora nacional Sandra Mendoza, presidenta de ParTE Tucumán; Antonio Marocco, vicegobernador de Salta y presidente de ParTE Salta; Raúl Chico, ministro de Integración Regional, Logística y Transporte y presidente de ParTE Catamarca; Manuel Luaces, Presidente de ParTE Buenos Aires; Jorge Musetti, diputado provincial y presidente de ParTE Santiago del Estero; Martín Azcona, presidente de ParTE San Juan (Zoom); Miguel Chamorro, presidente de ParTE La Pampa (Zoom); Ignacio Montero, vicepresidente ParTE San Luis; Maia Daer, legisladora porteña y vicepresidente ParTE CABA, José Orellana, intendente tucumano de Faimallá; Guillermo Elizalde, director nacional del Enacom de ParTE Mendoza; Fernanda Gil Lozano, CIPDH Unesco y Graciela Santos, ministerio de las Mujeres, Género y diversidad; y representantes de las provincias de Jujuy, Corrientes, Misiones, Santa Fe, Entre Ríos, Río Negro y Tierra del Fuego, entre otros.

El auditor general de la Ciudad por el Frente de Todos, Lisandro Teszkiewicz, dio a conocer un informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires, en el cual se relevó que en el Control de los Recursos de la CABA se observan inconsistencias en el registro de los recursos tributarios -y de otros recursos- y el incumplimiento de la Ley N° 70.

De acuerdo al documento difundido, el objetivo principal fue examinar la concordancia entre las recaudaciones ingresadas en la Tesorería General en concepto de Recursos Tributarios, y de otros recursos, los registros efectuados en la Contaduría General y verificar su correcta exposición en la ejecución, para el periodo 2019.

Respecto de esta situación, Teszkiewicz afirmó que “esto nos ayuda a comprender lo que sucede cuando el ejecutivo envía a la Legislatura el presupuesto anual, con algunas cifras de ingresos que son muy inferiores a lo que en realidad va a ingresar, más aún cuando la magnitud de las diferencia no permiten considerar un error aceptable en la estimación” e indicó que “lo que hacen Horacio Rodríguez Larreta y Martín Mura es informar en el presupuesto menos recurso de los que tendrán, para justificar el ajuste en áreas como Educación, Salud o Desarrollo Social y, luego, cuando efectivamente ingresan los fondos enviar un proyecto de ‘ampliación presupuestaria’ justificando con argumentos difusos el motivo del aumento que se produjo, y destinando esos fondos ‘excedentes’ a su conveniencia”.

Al mismo tiempo que precisó que “algunos ejemplos resultan casi escandalosos y nos permitirán apreciar cómo el ejecutivo le esconde recursos a la Legislatura para después imputarlos sin control, entre ellos los ingresos presupuestados de Lotería de la Ciudad de Buenos Aires S.E. (LOTBA S.E.) fueron más de mil millones de pesos por debajo de lo efectivamente ingresado, $1.145.665.388 para ser precisos, o los montos registrados por diferencia de cambio que con una diferencia de $3.816 millones de pesos entre lo presupuestado y lo efectivamente percibido, llega al 382% de diferencia en un contexto donde la devaluación durante el año auditado -2019- fue del 47%”.

Dicho esto, Teszkiewicz remarcó que “no sólo detectamos que Larreta esconde los recursos a la hora de informar a la Legislatura, también podemos observar como la tesorería de CABA acomoda las normas según le parece, por ejemplo le recibió al ‘Fideicomiso Financiero Privado Inmobiliario y de la Administración Buenos Aires Landmark’ del Grupo Whertein, por la compra de una parte del terreno del Tiro Federal, un pago parcial en dólares cuando la ley establece claramente que debía ser en pesos, y al ser consultado por la razón de esa irregularidad, la Tesorería alega que generaría costos adicionales para el comprador ingresar los fondos en pesos, es decir que evaluaron si era o no conveniente cumplir con la Ley, a la vez que decidieron ahorrarle costos a ese grupo económico, lo que parece conveniente para la gestión de Rodríguez Larreta tener el ‘gesto’ de cuidarle el bolsillo a Whertein”.

“En momentos en los que las instituciones del país requieren que todas las autoridades políticas cierren filas sin cortapisas en defensa de la Paz y la Democracias, las provocaciones de Rodríguez Larreta, usando una fuerza que debería velar por la seguridad de todas y todos los ciudadanos por igual, como policía partidizada, es que seguimos reafirmando con elementos concretas que la gestión de Juntos por el Cambio nada tiene que ver con cuidar a la ciudadanía, pero sí a los empresarios que hacen sus negocios a costas de todas y todos los porteños”, concluyó.

Al cierre de la sesión informativa de este miércoles de la Cámara baja, a la cual asistió el jefe de Gabinete de ministros, Juan Manzur, a brindar su informe de gestión anual, el titular del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, ponderó al funcionario y adelantó que solicitó a las comisiones que intervienen en el debate sobre prevención de humedales a una “ronda de diálogo” para comenzar a analizar los proyectos la semana siguiente.

“Se sumaron dos cosas importantes, primero su aporte viniendo acá a la Cámara de Diputados, algunos de mis compañeros hablaron de sobriedad, muchos destacaron el tono vinculado a la responsabilidad del momento, al contexto que está viviendo la Argentina a la cual usted agregó la contundencia de datos, de información en cada una de sus intervenciones de respuestas”, destacó Martínez al inicio de su alocución.

En tanto, precisó que el bloque “trató, como en el caso del diputado (Carlos) Heller de focalizar sobre algunos datos de la gestión que son importantes. La diputada (Victoria) Tolosa Paz hablaba del vaso medio vacío y medio lleno esto es poner en valor lo hecho, pero también reconocer muchas de las cosas que faltan y que nos faltan”.

“Usted es un jefe de Gabinete que esta cumpliendo a la perfección cada uno de los 13 incisos del artículo 100 de la Constitución Nacional. Lo quiero decir porque no han faltado momentos en los cuales, quizás producto de estas cosas de intentar posicionarnos políticamente desde la diferenciación, a veces más atenuada a veces más acentuada, se ha puesto en duda su calidad nacional”, señaló el diputado oficialista.

En ese contexto, expresó: “Nuestro bloque se siente orgulloso, no solamente de su gestión, sino que está sumamente satisfecho con cada una de las tareas que usted realiza”.

“También nosotros nos vamos a tener que hacer cargo como Cámara de Diputados de la materialización en la práctica de lo que dice el artículo 101 que nos interpela a todos respecto a lo que dice de la presencia del jefe de Gabinete”, agregó en otro tramo de su discurso.

Y sumó: “El artículo 199 dice que el jefe de Gabinete con una anticipación no inferior a 7 días hábiles, hará llegar a los presidentes de cada uno de los bloques políticos a través del presidente de la Cámara un escrito con los temas a exponer. No es culpa suya lo que dice el reglamento, esto tiene que ver con nuestras prácticas políticas”.

“Hubo cosas que no se dijeron. Usted en su relato y en la exposición que realiza plantea en muchos momentos cómo el Ejecutivo hoy está ejecutando acciones que tienen que ver leyes que impulsó este propio Congreso y pasa como desapercibido porque nosotros como legisladores nos bajamos el precio”, sostuvo Martínez.

En ese sentido, destacó: “Creo que la gestión esté llevando adelante una gran cantidad de acciones que tienen que ver con normas que este mismo Congreso impulsó, me parece que nos tiene que hacer levantar la autoestima a todos los integrantes de esta Cámara independientemente de las posiciones políticas”.

“Muchas de las leyes que nombró, fueron unánimes o muchas veces se ha llegado a un punto de acuerdo entre el FdT y el bloque del Pro como la de construcción. La del cannabis medicinal y cáñamo industrial donde el radicalismo nos acompañó”, ponderó el titular del bloque oficialista y resaltó la actitud de los sectores de la oposición porque “entienden desde muchísima responsabilidad, desde muchísima construcción, nos acompañaron para construir mayorías mínimas para prorrogar las asignaciones específicas a la cultura”.

Asimismo, remarcó: “Hay muchas cosas que tenemos que reivindicar porque fue fruto del trabajo colectivo”. “Cuando hay propensión real al diálogo, todo ámbito sirve, sirve lo que construimos aquel sábado en el recinto. Sirve encontrarnos en una basílica a rezar, sirve encontrarnos acá en un homenaje como a Cafiero donde hubo representantes importantes de la oposición presentes”, enumeró Martínez.

Por otro lado, se refirió a los incendios que afectan a distintas provincias, pero puntualmente a Santa Fe: “Nosotros los estamos viviendo con especial intensidad en nuestra provincia, en nuestra zona, en nuestra región. Hemos escuchado a muchos referirse a este tema con quienes podamos tener diferencias políticas en lo territorial, pero queremos lo mejor para nuestro pueblo”.

“Le hemos pedido al presidente de la Comisión de Recursos Naturales de nuestra Cámara, a Leonardo Grosso, que mañana a la mañana arranque una ronda de diálogo con los presidentes de las comisiones que intervienen en los distintos proyectos que tiene que ver con la preservación de humedales para que nosotros la semana que viene en plenarios conjuntos podamos empezar a trabajarlo”, informó el santafesino y cerró: “Dependerá del diálogo político, de que nos pongamos de acuerdo en un cronograma y dar respuesta en este sentido”.

En el medio de la crisis económica que atraviesa la Argentina, las legisladoras del Frente de Todos (FdT) Berenice Iañez y Ofelia Fernández se reunieron con trabajadores de dos edificios donde funcionan cooperativas e insistieron en la necesidad de reimpulsar la Ley 341 de acceso a la vivienda.

A través de sus redes sociales Iañez afirmó que con su compañera de bloque fueron “invitadas por la ophau, estuvimos recorriendo El Molino y Casa de Amigos, dos edificios en obra de la Ley 341” y remarcó que dicha normativa “es la única política pública de la Ciudad para que familias de bajos ingresos accedan a una vivienda propia y digna”.

“Son créditos a cooperativas para comprar terrenos y construir o readecuar edificios para viviendas, que devuelven en cuotas una vez recibido el título de propiedad”, agregó y aseguró que “es la mejor herramienta para combatir la inquilinización, la gentrificación y la exclusión que sufre la población de la ciudad. Al ser créditos, son mucho más baratas para el Estado que cualquier otra política pública de vivienda”.

Al mismo tiempo, Iañez remarcó que “el GCBA desde que Mauricio Macri fue jefe de Gobierno la vació y la desfinanció. Desde el 2006 no se compran terrenos para nuevos proyectos, mientras se subastaron y vendieron decenas de terrenos públicos para torres de lujo” y destacó que “el presupuesto para las obras en curso no alcanza: hay obras paradas y terrenos señados a la espera de su compra. Además, la Comisión de Control, Evaluación y Seguimiento funciona sin participación de las cooperativas y no hay herramientas de acompañamiento concretas”.

“Difundamos la Ley 341, defendámosla, y trabajemos juntos para reimpulsarla y que todos nosotros y nuestros hijos podamos seguir viviendo en la Ciudad que tanto queremos”, sentenció la diputada.

El jefe del interbloque oficialista en el Senado, el formoseño José Mayans, estuvo en boca de todos la semana anterior porque había pedido “suspender el juicio de la causa vialidad para tener paz social”, pero este martes aclaró que “en ningún momento dije impunidad por paz social”. En ese sentido, apuntó contra los medios por el intento de asesinato a la vicepresidenta: “Lo que más me preocupa son las operaciones que hace la prensa tratando de dibujar lo gravísimo del atentado”, y cuestionó a la oposición.

En declaraciones por Radio 10, Mayans explicó: “El juicio que estaban haciendo no le daba imparcialidad a la defensa, entonces lo que yo le solicité a la Corte es que revise el tema y pare y que vea la forma de darle la garantía a la defensa. En ningún momento dije impunidad por paz social, eso lo puso de título el periodista”.

“El problema que tenemos acá es que tenemos una lucha muy fuerte entre la Argentina que quiere un sector y la que quiere el otro sector. Yo creo que hay un sector económico que captó totalmente el Poder Judicial que obviamente en su momento el grupo Macri persiguió políticos, sindicalistas, empresarios. La Argentina única con esa visión y ustedes vieron los resultados de eso con todas las dificultades que tenemos en el país, la deuda que tenemos”, criticó el senador oficialista.

A su vez, disparó contra la prensa: “Lo del atentado algunos medios diciendo que el 63% de la población dice que no fue un atentado, que fue todo falso, que está todo armado y eso lo hicieron para desarmar la marcha de apoyo que tuvo ella. Y después otros medios diciendo que las manifestaciones le bajaron la encuesta a Cristina (Kirchner)”.

En ese sentido, advirtió que “ese poder económico quiere hacerse del Poder Ejecutivo, desprestigia a todo el Legislativo esa es la acción que tienen, pero los resultados del país que tenemos es la acción justamente del Gobierno que no apoyaron que dejó al país con 100 mil millones de dólares de deuda y que obviamente les molesta que les digan que ese tipo de política de especulación fracasó”.

“Van por el Poder Ejecutivo porque obviamente hay que manejar el tema de la energía, del agro, el tema impositivo, el tema laboral, social y en su momento pusieron un títere como Macri y ahí están los resultados que tuvimos”, lanzó Mayans.

En tanto, cuestionó a JxC porque “lo que molesta es la visión que se tiene de construir un país más justo, ellos tienen una visión de la esclavitud”, y comparó: “La diferencia de país que tenemos es abismal, uno fue el gobierno de Macri y los resultados que tuvimos y otro fue el gobierno populista que dejo al país con 620 mil millones de dólares de PBI con una tasa de desocupación del 5.9, con salarios altísimos, con un sistema previsional saneado, y la deuda por debajo del 40% del PBI y la deuda del estado por el 15%. Cambió toda la situación del país luego de un gobierno que no fue populista”.

“El fallo ya lo tienen echo, ese juicio no tiene ninguna garantía de imparcialidad, han demostrado que han jugado al fútbol juntos, el primer problema que tenemos en el país es que el Consejo de la Magistratura en este momento está funcionando con una ley que está derogada, todo lo que emane ese Consejo es irregular. El Tribunal rompió todas las garantías constitucionales el debido proceso. La Corte no puede legislar así, armaron todo un operativo diciendo cosas y poniendo títulos. Primero te hacen un operativo de prensa, te denuncian, después vos tenes que ir y aclarar por el solo hecho de pedir racionalidad”, explayó entre críticas el senador del FdT.

Y cerró: “Hay lagunas cosas que preocupan como por ejemplo la custodia del teléfono de los imputados por el intento de asesinato a la vicepresidenta. Lo que más me preocupa son las operaciones que hace la prensa tratando de dibujar lo gravísimo del atentado y ahora tienen que desactivar lo contundente que fueron las marchas. Están haciendo encuestas, una cosa tremenda, te ponen números. Por razones de seguridad se están tomando medidas para proteger a la vicepresidenta. Necesitamos una justicia que sea imparcial”.

En los últimos días, trascendió la posibilidad de que en la provincia de Chubut se eliminen las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), lo cual despertó críticas y preocupación por parte de la principal bancada opositora. Uno de ellos fue el diputado nacional y jefe del bloque UCR en la Cámara baja, Mario Negri (Córdoba), quien advirtió que “sería salvaje si suspenden las PASO” porque “nuestro norte como oposición es evitar que eso suceda”.

En conversación por Radio Rivadavia, el legislador amplió: “Como integrante del bloque opositor es mi deber defender las PASO a muerte”, y argumentó: “El Gobierno busca por todos los medios dividir a la oposición con estas maniobras. Hay que estar alertas porque si ven que tienen los votos van a suspenderlas. El diálogo se construye, no se bastardea como hace el Frente de Todos con sus formas”.

“El oficialismo tiene una obsesión permanente de dividir a la oposición, pero no lo van a lograr. Lo vengo planteando en cada reunión de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio sobre que quieren eliminar las PASO para sacar ventaja en cada elección del país”, remarcó Negri.

Además, el radical afirmó que “no dejarán que se le haga a la provincia de Chubut, lo que pasó en San Juan, cuando suspendieron las PASO del 2023 en diciembre del año pasado”, y agregó: “El oficialismo tiene al diálogo como un insumo, y sus integrantes actúan cuando quieren debatir”.

Para cerrar, el diputado cordobés se refirió a la Misa en la Basílica de Luján y dijo que “fue poco serio ver a los integrantes del Frente de Todos hacer política en una ceremonia religiosa”. Finalmente señaló que “el debate debe ser en el Congreso de la Nación y no en la Catedral”.

Mientras la dirigencia política continúa debatiendo al respecto de los discursos de odio, la diputada del Frente de Todos (FdT) Ofelia Fernández denunció a través de las redes sociales que el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires “prohibió” una charla suya con estudiantes de un colegio secundario.

A través de su cuenta de Twitter, la legisladora afirmó que “tenía una charla ya autorizada en la escuela Belgrano con el centro de estudiantes y el Gobierno de la Ciudad la prohibió una hora antes”, a la vez que remarcó que “hace poco la supervisión llevó a esa misma escuela a un legislador de su partido. Después hablan de libertad de expresión…”.

“Voy a buscar sus tuits uno por uno: repudian una sentada contra Ricardo López Murphy pero ¿usan al ministerio de educación para bajar charlas que no les gustan? Se me ocurren varios problemitas educativos para que atiendan primero”, continuó con su relato.

De esa manera recordó un tuit del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, en el que este señaló que “así se defiende la libertad de expresión. Con respeto y con valentía, poniendo la cara y diciendo la verdad. Todo mi apoyo para Ricardo” y el de la ministra de Educación de la Ciudad, Soledad Acuña, en el que manifestó: “excelente ejemplo, Ricardo. El camino es el diálogo y el debate con respeto. La violencia y el adoctrinamiento no son formas de encarar las diferencias. Debemos trabajar para que los estudiantes puedan aprender sin sufrir imposiciones ideológicas”.

También recordó un tuit de Gerardo Morales en el que afirmaba que “la libertad y el respeto de las ideas en el mundo académico son pilares fundamentales de las sociedades democráticas, plurales y tolerantes. Mi solidaridad con Ricardo López Murphy y el más enérgico repudio a estos actos de intolerancia”.

“¿Qué piensan esta vez los radicales?”, sentenció Fernández furiosa por la suspensión de la charla con estudiantes secundarios.

Tras la misa en la Basílica de Luján del sábado pasado, el diputado nacional Eduardo Valdés (FdT-CABA) consideró que el atentado contra la vicepresidenta de la Nación generó una “conmoción” que “fue bien canalizada por Alberto Fernández, decretando feriado y convocando a expresar el apoyo en la Plaza de Mayo”.

En diálogo con Radio Perfil, el porteño afirmó que “la ceremonia en Luján fue la continuidad de la expresión popular en apoyo a Cristina Fernández de Kirchner”. Y agregó: “Me hubiese gustado que haya espíritu de encuentro con algunos miembros de la oposición”.

“Con la oposición, uno mantiene diálogo seguido, y hasta a veces coincidimos en muchas cosas, pero después ellos salen por televisión y no tienen esa misma actitud”, señaló Valdés, quien además expresó: “En Cámara baja, oficialismo y oposición nos reunimos para presentar repudio al intento de magnicidio contra CFK, sin embargo estos últimos días se distanciaron del tema”.

En tal sentido, el oficialista consideró que “el Parlamento debe ser un lugar de unidad, acuerdos y encuentros”, y pidió que “la pistola no disparada sea el piso de la violencia al cual llegamos para no vivir situaciones como en Brasil, donde un dirigente mató a otro por apoyar a Lula (da Silva)”.

Para cerrar, el legislador remarcó que “nunca sucedió en Argentina un intento de magnicidio”, y concluyó: “Así como la bala no salió, valoro el sentimiento positivo que pudimos sacar ante este hecho”.

El diputado nacional Ricardo Herrera (Frente de Todos – La Rioja) visitó la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) y dialogó con las autoridades sobre la misión y las acciones que se desarrollan en la lucha contra el antisemitismo y todo tipo de discriminación.

La visita forma parte de un ciclo de encuentros con legisladores organizado con el objetivo de crear espacios de diálogo con referentes de todo el arco político.

“En @DAIAArgentina dialogamos sobre la situación nacional, el contexto provincial y la posibilidad de avanzar en una agenda de temas de interés común, en la lucha contra el antisemitismo y el odio”, contó el diputado riojano en redes y se comprometió a “velar por Justicia en los atentados a la comunidad judía”.

Además, Herrera agradeció la invitación y señaló que “como representantes del Congreso Nacional hemos venido a ponernos a disposición y a manifestar nuestro compromiso para esclarecer todo lo que tenga que ver con las causas que hoy están reclamando”, y agregó que “nos comprometemos a trabajar en conjunto”.

Estuvieron presentes el secretario general, Alejandro Zuchowicki; el vicepresidente segundo Sergio Pikholtz; el prosecretario primero, Pedro Berestovoy, y los integrantes del Consejo Directivo Gustavo Michanie, Gabriel Szwarcberg, Leandro Peres Lerea, Silvana Pereplotczyk, Diego Emilio Salem y Marcos Grabivker.

En medio de un escenario político y social sumamente complejo, el diputado de la Unión Cívica Radical – Evolución (UCR-Ev) Marcelo Guouman participó de un mano a mano con parlamentario.com, donde dialogó sin tapujos respecto de la crisis que atraviesa la Argentina y el atentado que sufrió la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en los últimos días.

En relación a la crisis económica, política y social, el radical afirmó que el Frente de Todos (FdT) “gobernó el país 15 de los últimos 19 años de democracia. Quiero decir, son responsables primarios de la construcción y administración del poder en la argentina. Ellos administran los recursos de todos, los económicos y los simbólicos”, por lo que advirtió que “ellos han diseñado esta argentina que hoy tambalea entre la crisis económica, la pobreza extrema y la profunda grieta”.

“De todas formas, insisto, para construir una República democrática con igualdad, con libertad de expresión y con justicia independiente, se necesita imperiosamente dejar el odio afuera”, aseveró.

– ¿Qué análisis puede realizar sobre la situación que atraviesa la política a nivel nacional?

– Estamos atravesando una crisis cada vez más profunda y nos encontramos día a día con un país que nos angustia cada vez más: inflación descontrolada, falta de trabajo, aumento de la pobreza. Hoy los argentinos tienen dos objetivos: llegar a fin de mes y con vida a su casa después del trabajo. A pesar de este presente tan duro, hay una solución y es trabajando entre todos, con vocación de diálogo, con la humildad de saber ceder para llegar a un punto en común, basados en acuerdos que nos permitan realizar las transformaciones que la Argentina necesita. Sé que suena trillado, pero es lo más importante que tenemos para hacer.

Las discusiones inútiles y violentas que estamos viendo día a día son claramente el camino equivocado. La única opción es el diálogo que aporte soluciones y siempre escuchando al que piense distinto. La clave es la aceptación de la diversidad que parta de la comprensión de que pensamos diferente.

Una vez lograda y aceptada la idea de convivencia entre partes legítimas, también, es necesaria la concepción de un plan. Pero, ¿cómo buscamos el desarrollo económico sostenible de Argentina? y ¿Cómo administramos el poder democrático? ¿Cómo repensamos algunos mecanismos institucionales para facilitar el despegue económico y desarrollar las capacidades estatales que propendan al crecimiento del sector privado? Necesitamos liderazgos que apunten al pensamiento filosófico, político y económico en la búsqueda de una guía mínima pero fundamental para recorrer el camino del subdesarrollo al desarrollo. Entendemos que es un deber de la dirigencia. Por eso, desde Evolución Radical, planteamos una usina de ideas con la Fundación Porvenir que no genere ideología sino que planifique políticas públicas basadas en el control sistemático de los datos actuales para evaluar luego los resultados y poder ajustar esas políticas. Pensar y pensarnos en el mundo es el camino para reducir la pobreza y la brecha social luego de reducir la grieta política.

-En los últimos días mucho se ha hablado al respecto del ataque a CFK, ¿Qué opinión le merece lo sucedido?

-Hace unos días vivimos un hecho de violencia extrema. Estuvimos a segundos de un magnicidio, el primero de la Argentina. Recuerdo otros actos similares como la bomba en el camino que llevaba Alfonsín en 1986 en la provincia de Córdoba, los dos balazos errados, también contra el padre de la Democracia en 1991 en San Nicolás, y tantos otros como a Sarmiento, Roca, Yrigoyen y Perón. Siempre estoy hablando de actos individuales, no organizados políticamente ni por fuerzas de seguridad.

Desde Juntos por el Cambio, repudiamos toda forma de violencia y nos solidarizamos con la señora Cristina Fernández de Kirchner porque un atentado contra la vicepresidente es un atentado contra el país. Pedimos enfáticamente el esclarecimiento por parte de la justicia para que todos los argentinos sepamos la verdad y se haga justicia cuanto antes. Este episodio, lo único que hizo fue degradar la convivencia democrática porque las diferencias jamás pueden ser dirimidas a través de la violencia. La política siempre debe ser el diálogo, nunca la violencia como método.

– Sectores del oficialismo nacional deslizaron la idea de que el ataque contra la vicepresidenta se originó a causa de las expresiones vertidas por la oposición. ¿Usted considera que esto es así?
-Quizás no podamos ponernos de acuerdo sobre los motivos y las razones que originaron y construyeron las condiciones de posibilidad del atentado que tuvo que protagonizar la vicepresidente de la Nación. Pero de lo que sí estamos seguros es que debemos ratificar nuestro compromiso de militante por la paz. Creo que fue desafortunado el discurso del presidente de la Nación de la noche del atentado. Responsabilizó a la justicia, a la prensa y a los partidos de la oposición. Un análisis extraño para un partido que gobernó el país 15 de los últimos 19 años de democracia. Quiero decir, son responsables primarios de la construcción y administración del poder en la argentina. Ellos administran los recursos de todos, los económicos y los simbólicos. Ellos han diseñado esta argentina que hoy tambalea entre la crisis económica, la pobreza extrema y la profunda grieta. De todas formas, insisto, para construir una República democrática con igualdad, con libertad de expresión y con justicia independiente, se necesita imperiosamente dejar el odio afuera. El episodio que vivimos es un punto de inflexión en la historia democrática de nuestro país. Hoy, más que nunca, tenemos que trabajar todos juntos por la paz.

–Por último, el diputado Valdés aseguró que está trabajando en un proyecto para capacitar a los funcionarios y diputados contra el odio. ¿Cree que una medida así podría llegar a ser efectiva?

-Creo que tenemos que pensar este planteo desde la ética y la idoneidad pública. Los discursos del odio de la dirigencia argentina en todos sus ámbitos -política, sindical, social y empresarial- afectan a las personas destinatarias y a toda la democracia. Pero también hay que tener muy clara la diferencia: disentir políticamente y competir fortalece. Claro que no debe ser de cualquier modo y hay un déficit muy grande en la dirigencia política para percibir esa diferencia. Sinceramente, creo que son minoritarias las expresiones que están cargadas de este tipo de motivaciones. La mayoría, la amplia mayoría, queremos vivir en una república democrática con reglas de juego claras y respetadas por todos, con libertad de expresión en el marco del estado de derecho. Estamos sí, profundamente obligados a poner al país en la senda del desarrollo y la integración social. Esta es la agenda urgente que tenemos que elaborar, construir y poner en marcha con celeridad.

Después de que la Legislatura de la Ciudad aprobara una nueva normativa para proteger el paisajismo, arquitectura y urbanismo del barrio Bajo Belgrano, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña salió a criticar con dureza el Código Urbanístico del distrito capitalino y advirtió que hay una “ausencia de un plan integral de organización del espacio urbano”.

Al respecto de esta situación, el opositor planteó que “el oficialismo de Rodríguez Larreta aprobó nuevamente una modificación al código urbanístico a partir del reclamo de vecinos y vecinas del barrio Nuñez y Belgrano, lo que deja en evidencia la ausencia de un plan integral de organización del espacio urbano” y remarcó que “lamentablemente, todos los meses estamos discutiendo parches a un código urbanístico que nació sin ningún plan integral que lo respalde y que se hizo de espaldas a los vecinos y vecinas de la Ciudad”.

Asimismo explicó que “desde el Frente de Todos venimos impulsando un plan de ciudad que atienda los problemas reales de la ciudad que son la gestión de residuos, la movilidad sustentable, el cambio climático, la construcción inteligente, y tantos otros elementos ausentes en la agenda de Rodríguez Larreta”.

El expediente en cuestión plantea la modificación normativa del sector de Lomas de Nuñez, Bajo Belgrano y Barrio River, pero también incluyó modificaciones generales al código urbanístico, cuestión que fue señalada por la oposición ya que requiere doble lectura.

“Celebramos que en la sesión el oficialismo no haya hecho uso de la suma de poder público que posee controlando la mayoría de esta casa y el poder judicial de la ciudad, y que finalmente haya escuchado los reclamos de los vecinos”, agregó y concluyó señalando que “asistimos a un doble estándar, donde los vecinos de los barrios más exclusivos de la ciudad son recibidos por el oficialismo pero para los vecinos del sur o incluso los de barrio clase media como Villa Ortúzar, no hay ninguna predisposición al diálogo, llegando al colmo de tratar de planeros a vecinos de barrios populares cuando vienen a plantear sus reclamos”.

Tras la sesión especial que realizó este jueves la Cámara de Senadores en la que aprobaron por unanimidad el proyecto de repudio por el atentado a la titular del Cuerpo, Cristina Fernández de Kirchner, la rionegrina Silvina García Larraburu invitó a “todas las fuerzas políticas” a la reflexión y a la “paz social”.

García Larraburu fue enfática al afirmar: “Estamos aquí para repudiar enérgicamente el intento de magnicidio que sufrió el jueves por la noche la vicepresidenta y dos veces presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner. Pasan los días y no podemos salir del estado de conmoción. ¿Se pueden imaginar lo que hubiese sucedido en la Argentina si esas balas salían?”.

Continuó diciendo: “Estuvimos ante las puertas del inicio de un nuevo ciclo de violencia política. Ante las puertas del abismo. Los fundamentos y principios del orden democrático estuvieron en juego. De esa democracia que tanto nos costó construir en estos casi 40 años. Y de la política, y el debate público, como medio para dirimir las controversias”.

“Debemos dejar en claro que Fernando Sabag Montiel no salió de un repollo. No es un loco, o lobo solitario que un día se le ocurrió asesinar a nuestra vicepresidenta. Es producto de un largo proceso de incubación de discursos reaccionarios, basados en el odio y la intolerancia.  En dónde el ensañamiento con el peronismo y todo símbolo nacional y popular es moneda corriente”, denunció.

En esa línea, agregó: “Los peronistas no odiamos. Estamos convencidos que la Patria es el otro y que el amor siempre vence. Pero por alguna razón, o por muchas, por cada conquista social diría Cristina, nos condenaron y quisieron eliminarnos como fuerza política. Desde el viva el cáncer, a los bombardeos en la Plaza de Mayo, el golpe gorila del 55; hasta la última dictadura cívico-militar, fueron cimentando un antiperonismo proscriptivo y genocida”.

“En la actualidad el poder económico ya no golpea las puertas de los cuarteles. Ahora tiene a su disposición la corporación judicial y mediática, que juega en tándem para generar odio en la sociedad. Evidentemente las imágenes de horcas y bolsas mortuorias que se exhibían en ciertas concentraciones, no fueron suficiente para que los instigadores se planteen frenar un poco. Querían ir por más y casi se produce un magnicidio en Argentina”, enumeró entre críticas la senadora oficialista.

En tanto, hizo un llamado a la reflexión a “todas las fuerzas políticas” y a la “paz social”. “Debemos recuperar el valor de la política y el debate de ideas como pilares de la convivencia en democracia. Por eso, además de exigir el pronto esclarecimiento del atentado y la condena a todos los involucrados, digamos: nunca más a los discursos de odio en Argentina”, cerró.

En la sesión especial del Senado de este jueves para repudiar el intento de magnicidio contra la titular del Cuerpo, la vicejefa del interbloque del Frente de Todos, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, afirmó que “se ha naturalizado la violencia política contra la vicepresidenta” y lanzó duras críticas a Juntos por el Cambio -que no se ausentó- a los medios de comunicación y a la justicia.

Al inicio de su ponencia, la senadora oficialista informó que “según el artículo 131 de nuestro Reglamento la opinión de esta Cámara se expresa a través de proyectos de declaración votados en el recinto, la institucionalidad del Senado tiene que ver con el debate de ideas y también su expresión sobre diferentes asuntos se trata acá en el recinto a través del voto y proyectos de declaración”.

“Después del jueves 1ro de septiembre la Argentina no es la misma ni debe ser la misma. En este caso los repudios al intento de asesinato a la vicepresidenta tienen que ser sin reservas, sinceras, sobre todo las instituciones tienen que dar respuesta a este terrible hecho que conmocionó, no solamente a todos los argentinos que pacíficamente salieron el viernes a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero también en cada provincia, municipios y pueblos, donde no hubo ni una rotura de vidrio en esas manifestaciones de profundo afecto hacia la vicepresidenta de la Nación y de solidaridad y de repudio a la violencia política”, expresó.

En esa línea, recordó que “hace una semana acá debatíamos sobre la violencia política y la persecución judicial que hace años soporta la vicepresidenta de la Nación. Dábamos cuenta del hostigamiento a la vivienda de la presidenta de este Senado al ver cómo las pantallas partidas enfocaban el domicilio y eso replicado a través de las redes, hacía que manifestantes que iban a amenazarla de muerte a su casa se repetía a partir del 9 de diciembre del 2015 a la fecha con más frecuencia y más violencia”.

“Sabemos que desde el 2017 cuando ella juró como senadora de la Nación acá había al costado militantes del odio que venían a agraviar a la hoy vicepresidenta de la Nación. También fueron los militantes los que se organizaban para disuadir con amor esas situaciones”, señaló Fernández Sagasti y apuntó: “Acá lo vivimos, no podemos hacernos los distraídos porque viene pasando hace muchos años, pero se profundizó, se hizo más visible a partir de esas nuevas jornadas en donde un fiscal de la Nación leyendo un telepronter, donde vimos el lawfare en vivo y en directo empezaron a poner en pantalla partida al fiscal y el domicilio de la vicepresidenta”.

A su vez, comparó: “Nosotros en ningún caso siendo oposición u oficialismo, fuimos a la puerta de ningún presidente, de ningún gobernador, de ninguna vicepresidenta, dirigente de la hoy oposición. No somos eso, no creemos eso porque el debate político tiene que volver a su hábito natural que es a través del debate de ideas, no a través del hostigamiento y la persecución judicial de aquellos dirigentes que piensan diferente y tiene que darse en este recinto”.

“Hace tiempo venimos advirtiendo que la violencia política va en escalada y se ha naturalizado la violencia política sobre todo hacia la vicepresidenta de la Nación”, afirmó la legisladora del FdT y, con la voz quebrada relató: “Venimos a denunciar en este recinto y, ante cualquier micrófono que nos pongan, a repudiar que no podemos tolerar que marchas de la oposición hubiera guillotinas hacia todos nosotros, y sobre todo hacia ella. Que hubiera en la Casa Rosada bolsas mortuorias, que incluso incluían a la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo”.

“No podíamos tolerar que una marcha de la oposición, que ahora descubrimos que estaban los imputados materiales del hecho, tiraran antorchas con fuego a la Casa Rosada”, lanzó la senadora y sumó: “Que hubiera cajones con el nombre de la vicepresidenta. Que acá este Senado fue atacado en el día que en Diputados trataba la aprobación del acuerdo con el FMI, paradójico que ataquen el despacho”.

En ese sentido, recodó: “Fui testigo ocular y todavía no me llamaron a declarar. Fue la primera vez que la vida de la vicepresidenta corría peligro, las piedras les pasaban a centímetros”, por lo que volvió a cuestionar a JxC porque “en ese momento los miembros de la oposición dijeron que estaba todo armado, que era un cortometraje, que era inverosímil, etcétera”.

“Nadie se conmovió y nadie nos quiso escuchar. Decían que la vicepresidenta estaba en un plan de victimización cuando claramente era la víctima y esta institución, todos nosotros. Claramente ese riego de odio, de persecución, de hostigamiento, tuvo su hecho más álgido pocas horas de que estuvimos debatiendo todas esas cosas acá en la sesión. Intentaron asesinar a la vicepresidenta de la Nación, todos los vimos en vivo y en directo”, manifestó la vicejefa del interbloque FdT.

Por otro lado, destacó el comunicado en conjunto que emitieron con todos los bloques: “Ante la conmoción y el entendimiento de que la Argentina no iba a ser la misma después de esa escalada de violencia política y hoy estamos para realizar ese comunicado por la vida institucional que corresponde al Senado”.

“Esto tiene que ser un punto de inflexión sin reservas. Entiendo que quienes somos dirigentes políticos y tenemos el orgullo de representar a las provincias tenemos que estar a la altura de las circunstancias porque luego de ese hecho de estar todos juntos, un hecho sano, se terminó 48 horas después”, indicó y cuestionó: “Empezaron las reservas políticas, empezaron a decir que no era un atentando, que lo habíamos armado incluso hay un diputado de la nación que pidió la pena de muerte a la vicepresidenta y lo sigue reivindicando”.

En otro tramo de su discurso, la senadora invitó a la reflexión a la oposición: “Somos dirigentes porque creemos en los debates de ideas, porque queremos trabajar por una patria mejor y siento que hay un grupo de dirigentes que se olvidaron de eso, se olvidaron de para qué estamos. Pueden estar o no de acuerdo con la vicepresidenta, pero si hay alguien que ha luchado a través del voto popular es ella”.

“Tenemos que alertar de la propagación de los mensajes de odio, nadie esta pidiendo y mucho menos nuestro gobierno nadie puede decir que alguien que ha querido decir algo o hacer no lo ha podido hacer, somos un gobierno en donde la libertad de expresión está garantizada a su máxima expresión, solo pedimos que todos los actores de la sociedad seamos conscientes que propagar el odio lleva a estas consecuencias. El odio hacia cualquiera, porque la propagación del odio es un disciplinamiento hacia la política y un patrón”, remarcó.

Por último, retomó las palabras del politólogo Pablo Iglesias que enumeró cinco pasos que se dan para la “propagación del odio”: “Se da a través de fake news que son replicadas por altas voces de los medios de comunicación. Deshumanizar al adversario político algo que sucede hace años con la vicepresidenta, yegua, cretina. El tercer escalón es politizar la justicia, no hace falta explicarlo. El cuarto es atizar el fuego hasta que algún grupo de perturbados actúe, no creo que sea algún grupo aislado y pedimos que la justicia actúe con celeridad y queremos saber quiénes son también los actores intelectuales del hecho. En último lugar, acusar que sin pruebas es un montaje de la víctima”, y cerró: “Esto es un método mundial en donde se siembra el odio. El odio que no es solo violencia política, es violencia. Nadie puede mirar hacia un costado”.

Después de que se registraran varios ataques contra esta población, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobó este jueves un proyecto de resolución para que el Gobierno porteño brinde detalles respecto de las personas en situación de calle y las herramientas de las que dispone el Estado para poder asistirlos.

En ese sentido, los legisladores exigirán que se informe acerca de los planes y proyectos del Gobierno de la Ciudad que contemplan la ayuda para que las personas en situación de calle y riesgo de situación de calle reconstruyan un proyecto de vida basado en la educación y el trabajo que mencionó Horacio Rodríguez Larreta en la apertura de sesiones legislativas 2022. También se pedirán detalles acerca de “cómo se planea que para este año se cubra el 100% de la Ciudad en 60 minutos para la atención de personas en situación de calle y riesgo de situación de calle”.

Sobre esa misma línea, se buscará conocer la cantidad de llamadas a la línea 108, resolución de las mismas y derivaciones hacia otros programas; así como también las tareas específicas que desarrolla el Programa Buenos Aires Presente (BAP) y la cantidad de personas que fueron asistidas en el mismo desde enero de este año. Asimismo se indaga sobre el Plan Refuerzo BAP.

Además se le exigirá al Gobierno porteño que indique en que horarios funciona el Operativo Frío, el funcionamiento de los Centros de Integración que asisten a las familias en situación de calle y si el personal que interviene fue capacitado para tratar con este grupo poblacional en situación de vulnerabilidad.

 El texto en cuestión fue impulsado por los legisladores del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco, Alejandro Amor, Maia Daer, Claudio Américo Ferreño, Claudia Neira y Cecilia Segura Rattagan.

El oficialismo en el Senado convocó a una sesión especial para este jueves con el fin de repudiar el intento de magnicidio contra la presidenta de la Cámara, Cristina Fernández de Kirchner, pero el interbloque de Juntos por el Cambio confirmó que no concurrirá porque “no” avalan “el uso político partidario del Congreso”.

“La inmediata, oportuna y sincera actitud de los senadores de Juntos por el Cambio, a pocos minutos de ocurrido el atentado, donde firmó una declaración conjunta con el bloque del Frente de Todos, no sólo reflejó su total ausencia de especulación en torno a un hecho de tamaña magnitud, sino que además marcó el camino adecuado para transmitir certidumbre a la sociedad”, expresaron a través de un comunicado.

En ese sentido, consideraron que “la posterior decisión del oficialismo de abandonar ese camino, politizar el hecho e intentar responsabilizar a la Justicia, los medios y la oposición como instigadores del hecho, indica la necesidad de evitar mayores niveles de confrontación y crispación social, con miras a favorecer la paz social”.

“La Justicia debe investigar para lograr el esclarecimiento del atentado contra la vicepresidenta, mientras que este Senado tiene la obligación de debatir soluciones a los graves problemas que golpean día a día a los argentinos”, cerraron.

En medio de la crisis económica que atraviesa el país, la presidenta de la Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social de la Legislatura porteña y referente de Somos Barrios de Pie, Laura Velasco (FdT), presentó en esa Casa una serie de proyectos de ley de “tierra, techo y trabajo”. Los mismos fueron elaborados en conjunto con la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP).

Entre los proyectos que integran la propuesta se encuentran el reconocimiento a las promotoras territoriales de géneros y diversidades (Ley Bety), de salud y de educación; el Sistema Integral de Cuidados y reconocimiento de las Consejerías de Género; ampliación del programa Ciudadanía porteña; y Justicia Digital para garantizar conectividad y dispositivos electrónicos para finalidades educativas.

Además se buscará ampliar la Ley de promoción de la economía social (6376); aplicación de la Ley de góndolas (27.545); crear un marco regulatorio de trabajadores de la economía popular en espacios públicos; el traspaso de los CPI al Ministerio de Educación; y la ley de integración urbana y modificación del Código urbanístico en los barrios populares.

También se prevé avanzar con la regulación de alquiler en Barrios Populares; la ampliación del subsidio habitacional y de otras políticas sociales para personas en situación y riesgo de calle; la creación del parque ribereño del Riachuelo; la modificación de la Ley 3263 de Arbolado Público; la gestión integral de envases y gestión integral y comunitaria de residuos sólidos urbanos en barrios populares, entre muchos otros puntos.

Al respecto de estos proyectos, Velasco afirmó que “necesitamos garantizar una ciudad inclusiva y por eso estamos atendiendo esta propuesta del sector de la economía popular, que incluye proyectos en los que vamos a trabajar, otros en los que ya venimos trabajando o que fueron presentados por legisladores y legisladoras de nuestro bloque, que se van a incorporar a esta iniciativa para empujarlos de conjunto y que efectivamente logren tratamiento y sean ley”.

“De alguna manera este paquete de leyes de Tierra, Techo y Trabajo está agrupando distintos aspectos que hacen a la calidad de vida de los sectores populares de la Ciudad de Buenos Aires que entendemos tiene que ser igualitaria y con acceso a derechos garantizados, en una ciudad que es la más rica de país pero también la más desigual”, añadió.

La presentación de los proyectos se llevó a cabo en el Salón Jauretche de la Legislatura porteña, donde se hicieron presentes los diputados del Frente de Todos (FdT) Maia Daer, Claudio Ferreño. Alejandro Amor, Claudia Neira, Javier Andrade, Ofelia Fernández, María Bielli, Berenice Iañez, Manuel Socías y Matías Barroetaveña.

También se apersonaron en el lugar representantes de la Mesa Promotora de la UTEP de CABA integrada por el Movimiento Evita, Somos Barrios de Pie, La Dignidad, la Corriente Clasista y Combativa (CCC), MTE y Frente Popular Darío Santillán; además de la CTA Autónoma, Soberana, Liberación Popular, MTD Aníbal Verón, Nuestramérica Movimiento Popular y Paritaria Social.

El jefe del interbloque Frente de Todos en el Senado, el formoseño José Mayans, se reunió en la tarde de este martes con el presidente de la Nación, Alberto Fernández, quien lo recibió en su despacho en Casa Rosada con el fin de repasar la agenda legislativa y los proyectos de ley próximos a tratar, tales como el del Presupuesto 2023, que debe ingresar al Congreso a mediados de este mes.

Durante el encuentro, que se desarrolló por más de una hora, se analizaron temas de coyuntura, así como las consecuencias y los desafíos que dejó la pandemia de Covid-19, la situación económica, la inflación y la recuperación salarial.

“Tras revisar los datos del crecimiento de la economía nacional, la producción industrial, el empleo y las exportaciones, en la reunión quedó en claro que, en la nueva etapa, lo primordial será la recuperación salarial de los trabajadores, para que le ganen a la inflación”, expresaron desde Presidencia.

Además, el jefe de Estado le agradeció a Mayans el trabajo parlamentario realizado por el interbloque en lo que va de su mandato y le transmitió una invitación para mantener, en breve, un encuentro con los senadores del Frente de Todos.

El encuentro se da luego de que el jefe del interbloque pidió la “paz social” y “parar” el juicio por la causa Vialidad contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tras el intento de magnicidio ocurrido el pasado jueves porque “es el germen que generó la violencia extrema”.

El legislador de Consenso Federal (CF) y aliado de La Libertad Avanza (LLA), Eugenio Casielles, salió al cruce del diputado nacional por el Frente de Todos (FdT) Eduardo Valdés, luego de que este asegurara que trabajará junto a su equipo de asesores en la confección de una “Ley Micaela contra el odio” y prevenir ataques como el que vivió Cristina Fernández de Kirchner en los últimos días.

Atento a esta situación, el legislador porteño recurrió a las redes sociales para criticar con dureza la propuesta de Valdés. “¿Quién determina qué es un discurso de odio?”, comenzó preguntándose y aseveró que “quién controla qué podemos decir, controla qué podemos pensar y hacer”.

“Es algo muy peligroso esto y me voy a oponer desde el primer momento ante este avance del kirchnerismo, basta de querer controlarnos”, sentenció Casielles.

Cabe recordar que Valdés aseguró en declaraciones radiales que después del intento de magnicidio contra CFK con su “equipo nos pusimos a trabajar en una Ley Micaela contra el odio. Yo creo que hay que trabajar a conciencia sobre eso, espero que la firmen oficialistas y opositores” y concluyó señalando que “todos tenemos que capacitarnos contra el odio que nos quieren ir poniendo los tiempos mediáticos, los tiempos judiciales. Fomentadores de odio hay en todos lados”.

Debido al crecimiento de los índices de robos de celulares, los diputados del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley para modificar la Ley N° 6.009 de Aparatos Electrónicos, a fin de que una vez que los móviles recuperados sean devueltos a sus dueños pueda dejarse asentado donde fueron sustraídos.

La iniciativa en cuestión fue impulsada por la peronista Claudia Neira (FdT) y busca incorporar en el artículo 6 de la mencionada Ley un apartado que establezca que “en caso de individualización del titular del celular secuestrado, previo a la restitución, se le deberá requerir que informe si el equipo le fue robado/hurtado. En caso afirmativo, se le pedirá que especifique fecha y lugar del robo/hurto. La información obtenida será incluida en el Mapa del Delito”.

En los fundamentos del proyecto, la opositora recordó que “el 13 de Septiembre de 2018, esta Legislatura sancionó la Ley N 6.009 con la finalidad de regular, en base a razones de seguridad, la identificación de aparatos electrónicos usados de telefonía celular y sus respectivos repuestos y partes, afectados a las actividades de compra-venta y reparación” y destacó que el texto recientemente presentado “pretende incluir un paso adicional previo a la devolución del equipo al titular. Ese paso consiste en requerirle que informe si el objeto que se le está restituyendo le fue sustraído en el marco de un robo/hurto, y en caso de que la respuesta sea afirmativa, se le solicite que indique la fecha y lugar en el que se llevó a cabo el robo/hurto”.

“La finalidad de la propuesta es utilizar las estadísticas que pueden surgir de esta información para reducir lo que es popularmente conocido como ‘cifra negra’ en relación a los robos y los hurtos, específicamente de celulares”, señaló e y remarcó que “los delitos de ‘cifra negra’ se denominan de esa forma por las complejidades que puede haber en su registro. Muchas veces, hay complicaciones externas al método estadístico seleccionado que llevan a la duda en relación a la compatibilidad entre la realidad delictiva y la estadística que intenta reflejarla. En este caso concreto, los delitos de robo y hurto dependen en gran medida del nivel de denuncia para su sistematización estadística. Así las cosas, en ciudades o países que tengan un bajo nivel de denuncia, es posible que la información de las fuentes oficiales o guberamentales, no termine evidenciando la realidad criminal”.

Sobre esa misma línea, Neira indicó que “los datos de las encuestas de victimización publicados en el informe complementario al Mapa del Delito 2021, muestran que la enorme mayoría de ciudadanos que afirmaron haber padecido un robo, manifestaron que el objeto que les fue sustraído fue un celular” y destacó que “tanto en los casos de robos como también de hurtos, menos del 50% afirmó haber denunciado el hecho a la policía en el año 2021. (36% de los encuestados denunció el robo padecido y 20% de los encuestados denunció el hurto). Esto permite inferir que los datos oficiales respecto a los robos y hurtos registrados en la Ciudad no llegan a reflejar ni la mitad de los sucesos de este tipo que efectivamente se perpetran”.

“Nuestra propuesta apunta a brindarle al Poder Ejecutivo una herramienta adicional para avanzar en un diagnóstico más certero respecto a los delitos contra la propiedad, planificando en base a evidencias concretas la política pública en materia de seguridad ciudadana”, sentenció.

La iniciativa también lleva la firma de Alejandra Amor, Maia Daer, Claudio Ferreño y Manuel Socías (FdT).

El senador nacional Sergio Leavy (Salta) y el diputado Eduardo Toniolli (Santa Fe), ambos del Frente de Todos, comunicaron a través de sus redes sociales que, desde el Ministerio de Defensa a cargo de Jorge Taiana, desmienten que hubo recortes presupuestarios para el Ejército, la Armada y la Fuerza Área.

El titular de la Comisión de Defensa del Senado afirmó: “He sido informado desde @MindefArg sobre la falsedad de datos publicados en la prensa acerca de un recorte presupuestario y riesgo operativo para el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea”.

“Desde su cartera el ministro @JorgeTaiana viene trabajando de manera sostenida para desplegar los más de 60 proyectos del #Fondef que revitalizan a las Fuerzas Armadas para proteger el bienestar, la tierra y la riqueza de los argentinos”, aclaró.

En el mismo sentido se pronunció el legislador santafesino quien apuntó contra el diputado del Pro Alberto Asseff que había denunciado el recorte en las Fuerzas Armadas: “Hace unos días el diputado @albertoasseff afirmó que el @MindefArg había enviado una comunicación a las FFAA anunciando un recorte presupuestario que las pondría en ‘riesgo operativo’. ESTA INFORMACIÓN ES FALSA Y SU DIFUSIÓN ES UNA IRRESPONSABILIDAD”.

“Es absolutamente falso que desde este Ministerio se haya enviado comunicación alguna dirigida a las Fuerzas Armadas acerca de la restricción de los gastos militares. Las declaraciones infundadas que han circulado sobre el supuesto recorte presupuestario y riesgo operativo al que se someten el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea no se corresponden en lo absoluto con la realidad que atraviesan las Fuerzas”, manifestaron desde la cartera de Defensa.

El diputado nacional Federico Fagioli (FdT-Buenos Aires) opinó respecto a un aspecto puntual de la medida tomada por el ministro de Economía, Sergio Massa, sobre el “dólar soja”. “Observamos que es una medida a favor de los sectores vulnerables para asegurar una mejor redistribución de los ingresos, para que a nadie le falte un plato de comida en la mesa”, apuntó sobre el punto del DNU que crea un “Fondo Incremento Exportador” destinado a financiar prestaciones extraordinarias a las personas en estado de vulnerabilidad.

Entrevistado en FM La Patriada, el dirigente del Frente Patria Grande, liderado por Juan Grabois, recordó: “Veníamos planteando una falta de ingresos más redistributiva para los sectores que no llegan a contemplar los productos de la canasta básica”.

“Esto es un buen comienzo, pero tendrá más amplitud si hay un salario básico universal que llegue a más personas”, remarcó y reveló que “Cristina Fernández de Kirchner ha tenido mucho que ver con la medida del ‘dólar soja’ comunicada este domingo”.

Por otro lado, el diputado se refirió a la permanencia de su espacio dentro del Frente de Todos en relación al intento de magnicidio sufrido por la vicepresidenta. “Desde el minuto cero estuvimos apoyando a Cristina Fernández de Kirchner con lo ocurrido el jueves, nos pareció importante no romper con el FdT y continuar en el bloque para defender a CFK y a la democracia. Sin embargo, seguimos reafirmando nuestro rechazo a los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional”, señaló.

Acerca de la sesión especial del sábado pasado, Fagioli manifestó que “es tremendo, espantoso y nefasto lo de (José Luis) Espert al no repudiar los hechos de violencia que vivió CFK. Lo sucedido es el resultado de los discursos del odio contra CFK, porque tanto odio genera reacciones violentas”.

“El objetivo del FdT es mantener la democracia y la oposición ha generado todo este contexto con sus discursos. Patricia Bullrich no repudió lo sucedido, tres días antes salió a decir que ‘con ellos no se juega’, casi una amenaza”, agregó.

Ante la convocatoria a sesión especial que solicitó el bloque del Frente de Todos para este sábado a las 12, con el fin de votar un proyecto de resolución para “condenar y repudiar” el intento de magnicidio a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, las negociaciones con la bancada opositora vienen trabadas.

Este viernes por la tarde los jefes de bloques de Juntos por el Cambio mantuvieron una reunión vía Zoom y, según fuentes cercanas informaron a parlamentario.com que aún “no hay nada definido” porque “están esperando hablar con Germán Martínez -titular del bloque FdT- y con Cecilia Moreau –presidenta de la Cámara baja y autora del proyecto- para que les den ciertas garantías para sesionar”.

“Una sesión totalmente acotada, sensata, serena, institucional, con un texto distinto al que presentó Cecilia y que no haya militantes en las gradas ni afuera del recinto ni del Congreso”, detalló la fuente y aclaró que si el oficialismo cumple con esas exigencias la bancada opositora “entraría, daría quórum y votaría”, caso contrario “no se ingresa”, pero aún resta arribar a un acuerdo de común.

Desde Juntos por Jujuy – Frente de Todos expresaron su “repudio y rechazo al intento de magnicidio sufrido por la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner”.

Durante una conferencia de prensa, el bloque de diputados provinciales estuvo conformado por Juan Cardozo, Débora Juárez Orieta, Alejandro Snopek y Mariela Ferreyra, además de Francisco Rodríguez, director del PAMI en Jujuy, y Alejandro Ricardez (delegado del Ministerio de Trabajo de la Nación), quienes también condenaron el ataque y se solidarizaron con la vicepresidenta de la Nación.

Asimismo, señalaron que “el país ha vivido horas trágicas en un atentado fallido que fue observado por todos los argentinos. Este tipo de actitudes atentan contra nuestra democracia y la paz social, hacemos un llamado a toda la dirigencia política en la Nación y en nuestra provincia para que se rechacen este tipo de actitudes”.

Por otro lado, los miembros de la Legislatura jujeña destacaron que están convencidos de que “la paz social, en un país productivo y en crecimiento, se construye con el respeto a la democracia y las diferencias políticas, sin fomentar el odio y el enfrentamiento”.

En ese sentido, agregaron que “desde su espacio vienen advirtiendo durante las últimas semanas, el hostigamiento que se ha realizado en contra de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Esto debe ser condenado por todos los dirigentes”.

Antes de concluir, también puntualizaron que desde el bloque de diputados de “Juntos por Jujuy” se hace un llamado “a detener el hostigamiento, la violencia y los ataques personales contra la vicepresidenta. Ya que los debates de las diferencias políticas se deben dar en el marco correspondiente y siempre con el respeto a las investiduras y a las instituciones del país”.

Para finalizar, los legisladores jujeños indicaron que “han solicitado que se lleve a cabo una sesión especial en la legislatura para tratar una declaración de repudio y enviaron su solidaridad a Cristina Fernández de Kirchner y a toda su familia”.

La senadora nacional Silvina García Larraburu (FdT – Río Negro) expresó su “repudio y preocupación por el intento de magnicidio que sufrió el jueves por la noche, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner”.

A su vez, la legisladora afirmó: “El peronismo está colmando las plazas del país. Estamos en estado de alerta y movilización, porque si la tocan a Cristina, nos tocan a todos”.

“Fue un atentado contra Cristina y contra la democracia de nuestro país. Por eso exigimos el veloz esclarecimiento de los hechos y que se encuentre a los autores intelectuales que lo perpetraron”, indicó la senadora.

Finalmente, la oficialista sentenció: “Estamos sufriendo las consecuencias del odio desmesurado de un sector minoritario, pero poderoso de la Argentina. Las imágenes de horcas y bolsas mortuorias no fueron suficiente para que los instigadores provenientes de los medios de comunicación y los sectores concentrados hagan un llamado a la reflexión y paz social”.

El presidente del bloque oficialista, Germán Martínez, planteó este viernes la necesidad de que un hecho como el sucedido con la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tenga “una respuesta de la Cámara baja de igual proporción”.

Lo hizo al ser abordado por los periodistas al salir de la reunión de gabinete realizada en la Casa de Gobierno junto a la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau. En ese marco informó: “Presentamos un proyecto de repudio por la enorme gravedad institucional de lo ocurrido este jueves”, y confirmó: “Habrá una sesión especial este sábado a las 12”.

“Deseo que sea una posibilidad de expresión conjunta en repudio a los hechos gravísimos de violencia ocurridos ante la humanidad de la vicepresidenta de la Nación; es por eso que programamos esta sesión especial de la Cámara de Diputados. Estamos en una situación de fuerte conmoción”, señaló Martínez.

No obstante, el diputado afirmó que “en todo el país hay convocatorias espontáneas porque es un hecho que requiere tener en cuenta en los próximos pasos de la democracia de nuestro país”.

Sobre la decisión presidencial de convertir en feriado a este viernes, el diputado oficialista argumentó: “El presidente Alberto Fernández tomó una decisión para que el hecho de esta magnitud no pase desapercibido”, y agregó: “No tenemos real dimensión de los hechos porque CFK está viva”.

En el cierre, Martínez agradeció a los líderes opositores por “las expresiones de solidaridad con Cristina Kirchner y el repudio a la violencia”, y pidió que “todo eso sea repetido en el Congreso de la Nación, este sábado en la sesión especial”.

El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT – Buenos Aires) cruzó al legislador porteño Roberto García Moritán, quien presentó un proyecto de ley para demoler el edificio donde se encuentra el Ministerio de Desarrollo Social para desincentivar los piquetes que se realizan en la zona. “Necesita hacerse notar y decir cosas extremas para salir en redes sociales”, señaló el legislador.

En conversación por Radio Del Plata, Arroyo sostuvo que “Moritán dice esto porque estamos en una época donde en Juntos por el Cambio, el que dice mas barbaridades se gana una semana para salir en todos lados”.

El diputado manifestó que “es un mensaje de odio que es repetido por algunos sectores con un discurso que prende y que es peligroso porque atenta contra un Gobierno popular, contra la figura de ‘Evita’ y busca pegarle a los que quieren equilibrar la situación para que le vaya mejor al pueblo”.

Por otro lado, Arroyo valoró las medidas del ministro de Economía, Sergio Massa, por lo que consideró que “está haciendo un trabajo razonable para sostener el tipo de cambio, acumular reservas y no devaluar. Todo eso es positivo”, remarcó el legislador.

“Debemos recuperar ingresos, no es justo que al trabajador no le alcance la plata que gana. Debemos seguir trabajando para resolver los problemas de la gente, evitar devaluación y estabilizar un país para que ningún trabajador tenga complicaciones para llegar a fin de mes”, concluyó Arroyo.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) estuvo presente, este martes, en la reunión entre Cristina Fernández de Kirchner y los senadores y diputados del Frente de Todos. “Nos reunimos con el bloque para respaldar a la vicepresidenta”, planteó.

“Se habló de todo, pero más que nada coincidimos en que desde JxC hay una estrategia de considerar al justicialismo como una asociación ilícita para delinquir, y eso es una falta de respeto a la política y al peronismo”, consideró Casaretto en diálogo por Radio Ciudadana.

Por otro lado, el entrerriano advirtió que “Patricia Bullrich (presidenta del Pro) mantiene una continuidad a lo largo del tiempo: fue ministra de De la Rúa y de Macri; y hoy acusa a Horacio Rodríguez Larreta de ‘ser blando’ a la hora de reprimir”.

Consultado por el pedido de juicio político sobre Alberto Fernández tras los dichos contra el fiscal federal Diego Luciani, el diputado oficialista explicó que “los diez bloques de Juntos por el Cambio que firmaron el petitorio no tienen mayoría para poder llevarlo adelante”.

“En el FdT debemos construir unidad porque vienen por el peronismo a nivel global, vienen a atacar a las medidas de mejor redistribución de los ingresos”, señaló el legislador, quien además remarcó: “Debemos continuar respaldando tanto a CFK, como a Sergio Massa. Falta mucho para 2023 y va a correr mucha agua debajo del puente todavía”, concluyó.

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, se reunió este martes en el Congreso con los senadores y diputados del Frente de Todos que le expresaron su apoyo, en medio de un clima de tensión política con la oposición tras los incidentes en Recoleta que protagonizaron militantes kirchneristas- que fueron a respaldar a la titular del Senado- con la policía de la Ciudad por el vallado instalado en los alrededores de su departamento.

El encuentro, que estaba previsto para las 17, se llevó a cabo con total hermetismo en el Salón Azul del Palacio Legislativo, ya que los legisladores para poder ingresar tuvieron que dejar sus teléfonos celulares en una caja. A posteriori fue difundida un video con el discurso de la titular del Senado ante los legisladores, con fortísimas críticas hacia la administración de Horacio Rodríguez Larreta, trazando parangones entre los hechos del sábado con los de diciembre de 2001.

Además, pidió replantear el funcionamiento jurisdiccional de la Ciudad y el rol del Gobierno federal ante ella.

Con motivo de la reunión, fueron suspendidas las reuniones de comisiones del Senado previstas para las 17 y las 18, de Educación y Cultura y un plenario de Legislación General y de Educación y Cultura, respectivamente.

Los primeros en arribar fueron los diputados Paula Penacca, seguida por Eduardo Valdés, José Luis Gioja, Victoria Tolosa Paz. Luego ingresaron Germán Martínez, jefe del bloque de Diputados, y Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara Baja. Por el Senado estaban también casi todos los miembros de la bancada oficial, entre ellos, el titular del interbloque, José Mayans; Juliana Di Tullio, Oscar Parrilli.

A las 17.25 ingresó al salón la vicepresidenta quien fue recibida por un fuerte aplauso de los legisladores quienes le manifestaron su apoyo frente a su situación judicial y al operativo de seguridad en su domicilio.

El mensaje de Cristina

En el inicio de su exposición, Cristina Fernández de Kirchner se refirió a los hechos sucedidos el fin de semana, trazando de entrada una comparación con diciembre de 2001.

“La verdad que la escuchaba a Cecilia (Moreau) cuando empezó que miraba esa movilización, contaba que estaba ella en la plaza Vicente López, a metros de casa. Y le recordaban otras movilizaciones como fue la del 2001. No era el mismo talante, porque esta era una movilización de gente alegre fundamentalmente. Alegre y que fue atrás de un objetivo”, comparó Cristina Kirchner, y agregó: Y yo me acuerdo del 2001, yo era senadora junto con José (Mayans), junto con José Luis (Gioja); sé que vos Leopoldo (Moreau) eras diputado, pero nosotros éramos los opositores. Y realmente cuando uno ve a los protagonistas de lo que pasó el pasado sábado, ve que se encuentra con los mismos o casi los mismos protagonistas de lo que pasó en el 2001”.

Cristina sostuvo que “lo que vimos el sábado y posteriormente todo el fin de semana. Ese ejercicio, esa disputa de creer que la autoridad es apretar, de aprietes, de locura, de la falsa autoridad como le digo yo. Fue la misma que lo llevó a un presidente en el 2001 a firmar un decreto de estado de sitio. Yo era, reitero, senadora, Alfonsín, el presidente Alfonsín era senador. Casualmente un grupo que tenía nombre de una comida, el sushi. ¿Se acuerdan? Yo por lo menos me acuerdo porque lo integraban los hijos del Presidente, una ministra que ahora es la Presidenta del Pro. Se acuerdan… Bueno, fue el que lo impulsó a firmar ese decreto de necesidad y urgencia a (Fernando) De la Rúa para que diera muestra de autoridad y no quedara como un pusilánime. Ese decreto de estado de sitio y todo lo que se desencadenó después: 39 muertos a lo largo y ancho del país entre el 19 y el 20 de diciembre. Fue lo que ocupó mi cabeza todo ese día sábado cuando veía las escenas y cuando, incomprensiblemente, comenzó a desatarse la represión”.

A continuación contó que la noche del sábado lo vio a su hijo Máximo “colorado”, pero no le contó nada de lo que había sucedido con la policía. “Seguramente si me hubiera contado porque… más allá del rol institucional o político que una tiene, tiene también el rol de madre, soy madre. La verdad que hubiera dicho alguna cosa más seguramente, pero yo no había visto esto”, comentó.

“Lo vi recién el domingo por la mañana todo lo que había sucedido con él. El es muy hermético, lo conocen ustedes compañeros y compañeras de bloque. No habla ni una palabra de más ni una de menos. Y cuando yo le pregunté: ¿pero por qué no me dijiste lo que había pasado al otro día? ‘Primero para que no digas… y segundo porque lo que me pasó a mí le había pasado a un montón de gente y el hecho de que yo fuera tu hijo no me colocaba en un lugar de privilegio para quejarse. Lo que me pasó a mí le pasó a compañeros, a compañeras, a gente que ni siquiera es militante. A gente que fue suelta’”, dijo que le contó su hijo.

Luego cargó contra la oposición, a la que atribuyó el deseo de querer dirimir posicionamientos internos en base a estas cuestiones. Comentó que había escuchado a alguien decir que “no importa los costos que pueda tener el ejercicio de la seguridad”, y dijo que “es precisamente la misma persona que integraba el grupo que le hizo firmar al presidente De la Rúa el decreto de estado de sitio que terminó con 40 muertos y un gobierno inconcluso”.

“No es que me ponga nerviosa ni es que me ponga miedosa. Simplemente me da un ejercicio de responsabilidad muy grande porque no tenemos gente racional frente a nosotros. Uno puede estar en las antípodas de pensamiento, de la concepción de gobierno, de la ideología, de todo. Lo que no puede, por lo menos a mí me cuesta mucho, es admitir tal grado de irracionalidad y de irresponsabilidad en el ejercicio del gobierno y fundamentalmente de la militancia política”, comentó ante un colmado Salón Azul.

A continuación acentuó su carga contra la administración porteña al señalar que “tenemos que también repensar un poco el tema de esta bendita Ciudad de Buenos Aires, que es la capital de todos los argentinos y que, de repente, una policía política se ha apoderado de la seguridad de las calles. Esto debe ser replanteado”.

“Primero, porque la Constitución no habla de autonomía, habla de que se dicte un estatuto y además porque creo que esta ciudad es la ciudad de todos los argentinos -agregó-. Por esta Capital hubo guerras civiles durante todo el siglo 19 así que creo que deberíamos replantearnos también el funcionamiento jurisdiccional de cómo se debe ejercer la jurisdicción y cuál es el rol del gobierno federal también en una ciudad como esta”.

Luego volvió a hablar de su causa judicial y cargó contra la última parte del alegato del fiscal Diego Luciani. “El guión del fiscal, del mal guión, porque es un mal guión por otra parte. Mal guión porque hay guiones que son buenos guiones que pueden merecer un Oscar. Pero un mal guión cuando dice que todos los actos de los poderes del Estado, todos, son absolutamente revisables y que son los jueces los que tienen la última palabra sobre los actos”.

“A ver: yo quiero seguir viviendo en un sistema republicano, representativo y federal y en una democracia, esencialmente ¿no? Donde el Gobierno lo elige el pueblo en elecciones libres, democráticas y sin proscripciones cada cuatro años. Me parece que es clave salir del derecho penal para ir al derecho constitucional, de cómo está organizado el país y cuál es su poder”, expresó.

Para Cristina, “esto es una llamada de atención, más allá de que yo sea la circunstancial destinataria de la diatriba. Me parece que es una discusión un poco más profunda que tenemos que desarrollar como representantes, ustedes, de un poder del Estado como es el Poder Legislativo”.

A continuación se ocupó de ponderar los 12 años de gobiernos kirchneristas y los comparó con los 12 años que le pidieron de condena. “Nuestro gobierno de memoria, de verdad de justicia, de Fondo Monetario, de AFJP, de Repsol-YPF, de la AUH, del salario, de las jubilaciones, del Conectar Igualdad, de las PASO, del satélite. En fin, los 12 años más felices de las últimas décadas para todo el pueblo argentino”, dijo.

En otro pasaje, y tras cuestionar el endeudamiento, hablar de Rafael Correa y Lula, y decir que en un gobierno macrista “un espía no se le niega a nadie”, volvió a cargar contra la oposición al señalar que “compiten a ver quién presenta el proyecto más duro… Estaba leyendo que querían Código Penal para un trabajador que cruce una fábrica, aunque no le hayan pagado los sueldos, aunque le deban todo el trabajador no puede hacer nada. No solamente no puede hacer nada, sino que si hace algo lo quieren meter preso. Este competir para ver quién es más duro con los trabajadores, quién es más duro… A mí me suena, por lo pronto, medio patológico también, ¿no?, medio patología psiquiátrica. Yo no entiendo a dónde van. Pero además no entiendo lo que quieren hacer en el marco de nuestra propia experiencia histórica. A ver, ¿más dureza que la que tuvo la dictadura militar en el 76?”.

“Cuando todos nos ponemos contentos porque tenemos alimentos, energía y litio, no nos pongamos contentos solamente, pongámonos atentos además, porque se lo van a querer llevar sin darnos nada –alertó-. Esto es lo que hay que mirar. Vienen por esto, porque hoy estamos contentos con Vaca Muerta, pero Vaca Muerta hubo que recuperarla, porque si no, no sería Vaca Muerta, sería Vaca Viva y no sería de los argentinos y sería de otros señores”.

Los diputados nacionales del Frente de Todos Leopoldo Moreau, Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés concretaron la denuncia que anunciaron el sábado contra las autoridades porteñas por la filmación a los manifestantes que se acercaron a la casa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, para manifestarle su apoyo.

“Venimos a formular denuncia penal por la posible comisión de delitos violatorios de la Ley de Inteligencia Nacional y a solicitar su urgente trámite, en virtud de los hechos ocurridos en torno al accionar de la Policía de la Ciudad en ocasión del operativo desplegado el 27 de agosto en las inmediaciones del domicilio particular de la vicepresidenta”, sostiene el texto.

La denuncia fue ingresada vía remota a través del sistema informático del Poder Judicial y será sorteada en la jornada de este lunes para asignarle un juzgado a cargo de la tramitación. Los diputados oficialistas pidieron que se investiguen “las eventuales responsabilidades penales del jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, y su ministro de Justicia y Seguridad, Marcelo D’Alessandro”.

“Más allá del análisis de la evidente falta de proporcionalidad en la disposición del uso de la fuerza por las autoridades del Poder Ejecutivo porteño, como también lo reprochable desde el punto de vista del derecho constitucional que resulta que una fuerza de seguridad local custodie las inmediaciones de donde reside ni más ni menos que la vicepresidenta de la Nación, lo cierto es que reviste suma gravedad el hecho de que personal de la policía porteña cumplía la tarea de filmar y tomar imágenes de los asistentes a una manifestación política”, advirtieron los legisladores. Además, señalaron que “esas filmaciones tuvieron el claro propósito de proceder a la individualización” de los manifestantes.

En ese contexto, recordaron la utilización del sistema de reconocimiento facial de prófugos que fue suspendido por la Justicia de la Ciudad porque estaba habilitado para buscar a 40 mil personas y obtuvo datos biométricos de unos diez millones. La denuncia sostiene que los manifestantes “fueron captados por los equipos de vigilancia policiales y registrados en su imagen personal, como así también, en su accionar democrático en el marco de una manifestación política sin incidentes de ninguna característica”.

La denuncia propuso como medidas de prueba “individualizar al personal policial que aparece en las imágenes aportadas con el propósito de que sean citados para que declaren respecto de los hechos denunciados”.

Además, Moreau, Tailhade y Valdés reclamaron “citar al jefe del operativo dispuesto a fin de que exhiba la orden de servicio recibida en relación con los hechos denunciados”, y “determinar si el Gobierno de la Ciudad o la Policía de la Ciudad recepcionó o dio curso a alguna directiva u orden del Poder Judicial que justifiquen la presencia de efectivos en la zona en cuestión que procedan a tomar imágenes de los presentes”.

La senadora nacional Silvina García Larraburu (FdT- Río Negro) presentó un proyecto de ley que promueve el establecimiento, fortalecimiento y la reconversión de parques industriales, parques científico-tecnológicos y parques eco industriales, e impulsa modelos de planificación productiva sustentable.

García Larraburu detalló: “El proyecto busca generar un mayor margen de financiamiento, estímulos fiscales, e inversión estatal en la infraestructura necesaria extramuros de los parques, a fin de propiciar encadenamientos sectoriales y aprendizajes tecnológicos a partir de la organización regional y la coordinación público-privada”.

Sobre los parques científico-tecnológicos, la senadora sostuvo que “han mostrado su eficacia en la creación y crecimiento de empresas mediante mecanismos tales como preincubación, incubación y aceleración, proporcionando servicios de valor agregado. Algunos testimonios de esto lo constituyen el Parque Tecnológico Bariloche que conecta el potencial científico, tecnológico y académico con empresas líderes, emergentes, organizaciones del sector público y privado, estimulando la economía del conocimiento 4.0 y la innovación de alto impacto para el desarrollo de nuevas tecnologías”.

En relación a los parques eco industriales, la legisladora indicó: “En paralelo al fomento de nuevos parques industriales y fortalecimiento de los ya existentes, se propone acompañar con estímulos y condiciones propicias la transformación hacia parques eco-industriales o parques sostenibles, como elemento central para neutralizar o minimizar el impacto negativo sobre el ambiente”.

“Necesitamos que la cuarta revolución industrial sea sustentable, federal y socialmente justa”, concluyó la senadora rionegrina.   

A un año de la presentación del proyecto de garantizar alimentos a hijos de parejas separadas, la diputada del Frente de Todos y autora del proyecto Jimena López busca visibilizar e impulsar el tema, llevando a cabo una serie de actividades. 

La iniciativa promueve la creación de un sistema nacional para garantizar el derecho fundamental a una prestación alimentaria básica para niñas, niños y adolescentes. 

Así, este martes 23, a las 19 Jimena Lopez conversará en vivo por Instagram con la periodista, escritora y activista Luciana Peker-https://www.instagram.com/mariajimenalopezok/- . 

Y el jueves 25 de agosto a las 17 se realizará un conversatorio en la Cámara de Diputados del que participarán diputadas y especialistas. 

El proyecto de ley promueve un registro de deudores alimentarios a nivel nacional, establece que sea el empleador quien retenga la cuota alimentaria y fija un monto universal en función de la canasta básica. 

La iniciativa surge en respuesta a que, al separarse, muchas madres se ven impedidas de acceder a la justicia para garantizar una prestación alimentaria básica mientras que las que llegan tienen que reclamar judicialmente durante mucho tiempo para poder fijar una cuota o lograr su actualización. 

Según un informe del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), en Argentina solo una de cada cuatro mujeres que no convive con el padre de sus hijos recibe los ingresos de la cuota alimentaria. 

En medio de la crisis económica que atraviesa el país, la diputada porteña del Frente de Todos, Claudia Neira, impulsó en la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, un proyecto de ley que prevé una mejora salarial para las conducciones escolares.

La iniciativa en cuestión prevé aumentar en un 25 por ciento el plus por jerarquización y hasta un 45, el plus por establecimiento. A través de Twitter, la diputada afirmó: “Desde el FdT estamos convencidos de que una de las formas de mejorar la educación, es realizando propuestas concretas que jerarquicen el trabajo de quienes día a día trabajan en las escuelas. Por eso, hemos presentado un proyecto de mejora salarial para las conducciones escolares”.

“Este incremento aplica para los cargos de conducción de todos los establecimientos de la ciudad. Proponemos un aumento del 25 por ciento del ‘plus por jerarquización’, y también elevar el ‘plus por establecimiento’ en un 18, 30 o 45 por ciento dependiendo de las características”, precisó en relación al proyecto recientemente presentado, por el cual indicó que “por ese motivo, por ejemplo, una directora de una escuela primaria pequeña, que hoy cobra aproximadamente 69.000 pesos trabajando en un solo turno, con esta ley pasaría a cobrar más de 87.000 pesos, mientras que en una escuela grande, pasaría de cobrar 74.000 a 103.000 pesos”.

Sobre esa misma línea Neira manifestó que “jerarquizar la educación, es lo contrario a una política de permanente vaciamiento” y remarcó que “son propuestas para mejorar la calidad del trabajo, y también una de las tantas respuestas que hay que dar a la falta de docentes en la Ciudad”.

“Aumentar los salarios, introducir becas e incentivos en la formación docente, arreglar las escuelas y mejorar las condiciones de trabajo, es gran parte del camino que hay que recorrer, para que cada vez más personas elijan ser docentes, y que ningún chico se quede sin aprender”, sentenció Neira.

JERARQUIZACION-DOCENTE-PDF

El interbloque de senadores del Frente de Todos expresó sus condolencias al legislador por Jujuy Guillermo Snopek por la muerte de su hermana, y lo hizo extensivo a ““familia, amigos y allegados”. 

La hermana del senador peronista falleció este domingo al chocar el vehículo en el que circulaba por la ruta 14 rumbo a Brasil, a la altura de la provincia de Misiones, contra una camioneta, cuyo conductor también perdió la vida. 

“Expresamos nuestras condolencias al compañero senador Snopek por el fallecimiento de su hermana María Mónica Snopek y hacemos extensivo el acompañamiento a toda la familia, amigos y allegados”, escribieron los legisladores en su cuenta de Twitter. 

En el accidente, de acuerdo con las primeras informaciones policiales, también murieron los suegros de Mónica Snopek, mientras su esposo resultó gravemente herido. 

Mónica y Guillermo Snopek son hijos del exgobernador Guillermo Snopek, quien también murió en un accidente automovilístico en 1996, y también son cuñados del actual gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, quien está casado con Tulia Snopek, otra de las hermanas del senador. 

La vicepresidenta del interbloque, Anabel Fernández Sagasti, añadió además en su cuenta personal: “Acompaño en este momento de profundo dolor a Snopek y su familia” para que “puedan hallar pronto consuelo y fuerzas en medio de esta pérdida””. 

Acompaño en este momento de profundo dolor a @guillermosnopek y su familia.

Que puedan hallar pronto consuelo y fuerzas en medio de esta pérdida.

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) August 22, 2022

Ruben Uñac, senador por San Juan, expresó también esta mañana “su pesar al legislador jujeño y a toda su familia “en este momento de dolor””. 

Desde Juntos por el Cambio (JxC), la senadora por Jujuy Silvia Giacoppo manifestó “sus “respetos y sinceras condolencias a los familiares y amigos de María Mónica Snopek, Carlos Miguel Olivera Pastor y Margarita Rodríguez ante tan dolorosa pérdida”. 

Mis respetos y sinceras condolencias a los familiares y amigos de
María Mónica Snopek, Carlos Miguel Olivera Pastor y Margarita Rodríguez ante tan dolorosa pérdida.

— Senadora Silvia Giacoppo (@giacopposilvia) August 22, 2022

La Coalición Cívica ARI extendió sus “condolencias a la familia Snopek, a Tulia y a Gerardo Morales ante la trágica noticia del fallecimiento de Mónica Snopek”. 

Mientras que el diputado Julio Cobos lamentó “profundamente el fallecimiento de María Mónica Snopek. Nuestras condolencias y acompañamiento a Tulia, Gerardo Morales y familia Snopek en este momento tan difícil”. 

Lamentamos profundamente el fallecimiento de María Mónica Snopek. Nuestras condolencias y acompañamiento a Tulia, @GerardoMorales y familia Snopek en este momento tan difícil.

— Julio Cobos (@juliocobos) August 22, 2022

Guadalupe Tagliaferri, senadora de Juntos por el Cambio por la CABA, envió un “cálido saludo al senador Guillermo Snopek, al gobernador Gerardo Morales y a todos los familiares de María Mónica Snopek por su fallecimiento. Mis condolencias en este difícil momento”. 

Quiero enviar un cálido saludo al senador @guillermosnopek, al gobernador @GerardoMorales y a todos los familiares de María Mónica Snopek por su fallecimiento. Mis condolencias en este difícil momento.

— Guadalupe Tagliaferri (@LupeTagliaferri) August 22, 2022

Mientras que la senadora nacional por La Rioja Clara Vega manifestó “todo mi acompañamiento al senador Guillermo Snopek y su familia en este momento de dolor por la pérdida de su hermana, María Mónica Snopek. Mis más profundas condolencias. Que en paz descanse”. 

También se manifestó al respecto el ministro de Gobierno de la CABA Jorge Macri: “Acompaño en este doloroso momento a la familia Snopek y a Gerardo Morales ante la trágica noticia del fallecimiento de Mónica Snopek”.

Acompaño en este doloroso momento a la familia Snopek y a Gerardo Morales ante la trágica noticia del fallecimiento de Mónica Snopek

— Jorge Macri (@jorgemacri) August 22, 2022

El bloque de legisladores del Frente de Todos de la Ciudad de Buenos Aires ratificó este lunes su solidaridad con Cristina Fernández de Kirchner, el día elegido para emitir el pedido de condena de parte de los fiscales.

A través de un comunicado, los legisladores oficialistas hablaron de “persecución política y judicial” contra “la compañera Cristina Fernández de Kirchner”, que a juicio del FdT “no es otra cosa que otro intento burdo de condicionar a la democracia argentina”.

“El recurso de acusar de delitos inexistentes a quienes encabezan procesos transformadores tienen sobrados antecedentes en la historia argentina: ya se hizo con Yrigoyen y con Juan Domingo Perón”.

El bloque conducido por Claudio Ferreño planteó que “en América Latina, los perseguidos fueron nada menos que Lula da Silva, Rafael Correa, Evo Morales y otros. En todos los casos, la persecución se extendió históricamente a funcionarios, dirigentes y militantes. El objetivo no es otro que mantener el statu quo  y castigar a todo aquel que se atreva a sacar los pies del plato”.

El duro comunicado refiere también a las fotografías aparecidas los últimos días con integrantes del tribunal jugando al fútbol en la quinta Los Abrojos: “La saga de los fiscales y los jueces que juegan al fútbol con el impune de Mauricio Macri en su propia quinta no es más que un símbolo patético de un Poder Judicial alineado en forma irrestricta y servil con el poder real”, agrega el comunicado, que afirma a continuación que “al perseguir a Cristina, persiguen su voluntad de poner en práctica sus convicciones, de mejorar la vida de los sectores populares. Al perseguir a Cristina, persiguen las banderas históricas del movimiento nacional. Persiguen a quien encarna la lucha por una patria justa, libre y soberana”.

“Detrás del intento de encarcelar a Cristina, de proscribirla, de difamarla, apenas se esconde la voluntad de  que votar sea un ejercicio inocuo: de que no elijamos un modelo de país sino que optemos entre diferentes administradores obedientes”, agrega el comunicado, que concluye reiterando el acompañamiento y solidaridad con la vicepresidenta, “conscientes de que el juicio que se le sigue es una farsa y conscientes, también, de que esta persecución infame no hace otra cosa que honrarla”.

El Frente de Todos celebró el fin de las irregularidades en el servicio de acarreo y exigió al jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta “el control sobre el nuevo servicio de acarreo para garantizar transparencia en el servicio”. 

El “frente antigrúas” conformado en la Legislatura por todos los bloques políticos opositores, le pidió al Gobierno de la Ciudad que se realice una auditoría integral y se conforme una comisión de seguimiento al servicio de acarreo porteño para que no se reiteren las irregularidades en la gestión de las grúas. 

Al respecto, el legislador Juan Manuel Valdés expresó en la conferencia de prensa: “Logramos torcer 21 años de ilegalidad y despojos a la ciudadanía a través de un contrato que estaba vencido e iba en detrimento de las arcas públicas y de los porteños a partir de multas y secuestro de vehículos a través de empresas que tenían sus propios papeles en desorden”. 

Larreta anunció que el Gobierno de la Ciudad a través de Autopistas Urbanas Sociedad Anónima (AUSA) se hará cargo del servicio de grúas hasta que se regularice la situación de las empresas que actualmente tienen la licitación, legisladores y legisladoras de diferentes bloques políticos le solicitaron al Ejecutivo que se establezcan mecanismos de auditoría y seguimiento del servicio público. 

Valdés agregó: “El Frente de Todos tuvo la iniciativa de convocar a todos los bloques de la oposición para hacer un llamado a sesión especial para el cual conseguimos 28 firmas, pero no nos quedamos conformes con esta decisión por eso le presentamos una nota dirigida al vicepresidente Primero de esta Casa, Emmanuel Ferrario, para auditar profundamente estos 21 años de irregularidades”. 

En la nota presentada, solicitan que se conforme la Comisión de Seguimiento Parlamentario de la concesión de obra pública de la Red de Autopistas y Vías Interconectadas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pendiente desde 2009 según lo establecido en los artículos 13°; 14° y 15° de la ley 3060. A través de ese espacio, se busca hacer un control adecuado y garantizar la transparencia en el servicio de acarreo de vehículos que realizará la empresa AUSA.

Además, los representantes opositores exigen que la Auditoría General de la Ciudad realice un informe exhaustivo sobre el trabajo que las empresas Dakota y BRD realizaron durante estos 31 años de concesión que tuvieron, incluyendo detalles de corte de servicio con inventario recibido por la Ciudad y estudio de costos. 

El diputado nacional Adolfo Bermejo (Frente de Todos – Mendoza) propuso la participación ciudadana para la concreción de un proyecto de ley que propicia la utilización de la Bandera del Ejército de los Andes, en conjunto con el uso de los símbolos patrios, en todos los edificios públicos que se encuentren ubicados en el territorio de la República Argentina.

A lo largo de los próximos 14 días, en el portal oficial “Leyes Abiertas”, quienes deseen podrán realizar aportes para la redacción definitiva y posterior presentación del proyecto de ley que pretende elevar al rango de “Símbolo Patrio Nacional”, a la Bandera del Ejército de los Andes, también reconocida como bandera provincial en Mendoza.

En su fundamentación, Bermejo explicó que la iniciativa “entiende propiciar la utilización de esta bandera siempre en conjunto con los símbolos patrios, en todos los actos públicos que se realicen dentro de las respectivas jurisdicciones, extendiendo de manera especial esta obligación del uso de la Bandera del Ejército de los Andes a todos los establecimientos educativos, tanto estatales como privados, dando mayor entendimiento y visualización al proceso de liberación continental del entonces reino de España y ya que el propio general José de San Martín la define como la primera bandera libre de Sudamérica, el símbolo eterno de nuestra libertad”.

Además, el legislador mendocino manifestó: “Debemos destacar que la bandera del Ejército de los Andes no se contrapone con la bandera oficial de la Nación y, además, pone en valor la acción invisible de miles de personas anónimas que posibilitaron hechos grandes de nuestra nacionalidad, hombres y mujeres, ricos y pobres, cultos e iletrados, que tienen el mismo heroísmo que los combatientes en las campañas militares. Nombres que la historia oficial no guardó”.

Por último, Bermejo deja constancia en el anteproyecto que se puede visualizar en el portal oficial “Leyes Abiertas” de la Cámara de Diputados de la Nación, de los antecedentes legislativos de la presente iniciativa, concretamente la Ley 27.134, sancionada el 29 de abril de 2015, de reconocimiento de la “Bandera Nacional de la Libertad Civil”, creada por el general Manuel Belgrano, actual bandera provincial de la provincia de Jujuy y la Ley 5.930 de la provincia de Mendoza, sancionada el 21 de octubre de 1992 y sus modificatorias, de reconocimiento a la Bandera del Ejército de los Andes como bandera provincial; la Ley 8.557 de la misma provincia de fecha 22 de mayo de 2013, que estableció que el 5 de enero de cada año se conmemore el Día Provincial de la Bandera, en conmemoración al 197º Aniversario del “Juramento de fidelidad a la Bandera de Los Andes por parte del Ejército Libertador y Proclamación de la Virgen del Carmen como Patrona y Generala del Ejército de Los Andes”.

El diputado nacional Leonardo Grosso (Frente de Todos-Buenos Aires) habló acerca de la quema de pastizales en el Delta del Paraná y recordó los incendios en Corrientes del verano pasado, por lo que reflexionó: “Es una vergüenza que no nos hagamos cargo (los legisladores) de avanzar con una ley de humedales. Hay prejuicio, falta de formación e información”.

En conversación por FM La Patriada, el legislador apuntó que “hace diez años que se discute esta ley, pero que hay lobby económico de la megaminería y de los sectores concentrados de la producción rural que quieren hacer creer que la ley prohíbe la actividad económica en le territorio y es falso”, y afirmó: “En la ley no se prohíbe, se regula”.

“En el 2013 se presentó la primera ley y se unificó con otro proyecto, pero la Cámara revisora no lo aprobó, luego en 2016 pasó lo mismo y hace dos años atrás también”, recordó el presidente de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara baja, que además anticipó que “los días 3 y 4 de septiembre habrá movilización para que se trate y se apruebe la ley de humedales”.

Por otro lado, el diputado bonaerense, quien estuvo en Corrientes en estos días, advirtió que “los resultados de la práctica productiva descontrolada son los incendios forestales que generan daños irreversibles en los ecosistemas”.

En tal sentid, fue consultado sobre la Ley de Manejo del Fuego, reformada por impulso del kirchnerismo meses atrás, y explicó que “es una ley para prevenir el abuso de las quemas, pero no la respetan”. “Si no cambias el uso del suelo, es una acción de daño y perjuicio sobre terceros (pobladores y fauna)”, agregó.

“Administrar los disensos y buscar los consensos”, fueron las palabras que expresó Cecilia Moreau en su discurso al asumir como presidenta de la Cámara de Diputados a principios del mes de agosto, y en eso está trabajando a diario la diputada oficialista con los jefes de los bloques a fin de arribar a una agenda de temas en común de cara a la próxima sesión.

Según altas fuentes cercanas al oficialismo informaron a parlamentario.com que Moreau se está “contactando” con los jefes de los distintos bloques para acordar una agenda de temas, con el fin de realizar una posible sesión a fin de mes, a priori sería el 31 de agosto previo al tratamiento del Presupuesto y de la visita del jefe de Gabinete de ministros, Juan Manzur.

Entre los temas principales que se barajan están el proyecto de promoción y desarrollo de la enfermería, cuyo trámite se completó este miércoles con dos dictámenes diferentes, pero que oficialismo y oposición abogaron por “seguir conversando” para lograr un dictamen unificado; el proyecto de agroindustria y la iniciativa de alcohol cero al volante. No estaría en la agenda ni Ley de Alquileres ni la creación del Fondo para pagarle al FMI.

Además, la titular de Diputados mantuvo reuniones con las áreas especializadas de la Cámara para ver “qué otros proyectos se pueden empezar a debatir”, y con Elizabeth Gómez Alcorta, ministro de las Mujeres, Géneros y Diversidad de la Nación Argentina, por iniciativas vinculadas a la cuestión de género, comentaron las fuentes parlamentarias.

Legisladores porteños de diferentes bloques políticos solicitaron al Ejecutivo que convoque a una sesión especial, prevista para el próximo jueves 18 de agosto a las 10, para tratar la suspensión del servicio de acarreo en la Ciudad hasta que se regularice la situación de las concesiones que están vencidas desde 2001. 

Representantes del Frente de Todos, Frente de Izquierda y de los trabajadores, la Libertad Avanza y Consenso Federal reunieron más de 28 firmas para que el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta llame a una sesión legislativa la próxima semana, en la que se traten todos los proyectos presentados en relación a la temática de las grúas de las empresas Dakota y BRD en la Ciudad. Ambas trabajan con una licitación que lleva 20 años vencida y paga a la Ciudad un cánon mensual de 55 mil pesos, congelado de 2014. Para que haya quórum y puedan tratarse dichos proyectos se requiere de 31 diputados presentes. Sólo 3 más de los que ya han comprometido su asistencia a la sesión especial. 

Juan Manuel Valdés, legislador por el Frente de Todos señaló que “llevan 15 años gobernando y jamás han mostrado interés en regularizar este servicio que molesta a todos los porteños sin tener los papeles en regla. Siete veces prorrogaron este verdadero negociado. Esperamos que más diputados nos acompañen para que le demos respuesta a la ciudadanía”. 

Por su parte, Eugenio Casielles, legislador por Consenso Federal, expresó: “Es un proyecto por el que vengo luchando hace muchos años, porque nos parece ridículo que se sostengan negocios como el acarreo que son un flagelo para todos los porteños”. 

Ramiro Marra de Libertad Avanza agregó que “se puede tener diferencias ideológicas con otros espacios, pero en cuestiones como las que queremos tratar en esta sesión especial, estamos todos de acuerdo ya que en el servicio de grúas hay normas básicas de la Ciudad que se están incumpliendo”. 

Firmaron el pedido: Eugenio Casielles, Amanda Martín, Gabriel Solano, Alejandrina Barry, Alejandro Amor, Javier Andrade, Matías Barroetaveña, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Caludio Ferreño, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Claudia Neira, Cecilia Segura, Manuel Socías, Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés, Laura Velasco, Franco Vitali, Oscar Zago, Ramiro Marra, Lucía Montenegro, Leonardo Saifert y Rebeca Fleitas. 
 

Los presidentes del bloque FdT de Diputados y del Senado, Germán Martínez y José Mayans, respectivamente, se reunieron en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso de la Nación con casi 200 empresarios PyMes con quienes analizaron el proyecto oficialista que crea un Fondo para pagarle al FMI.

La mesa de legisladores contó con una amplia participación de representantes de las dos cámaras. Los empresarios fueron representados por 28 cámaras del sector, como APYME, PyMEs Sur, Mesa de Unidad Pyme, Frente Productivo Nacional y Mujeres Argentinas por el Desarrollo, entre otras.

En ese contexto, los referentes de las PyMEs manifestaron su apoyo al proyecto de ley de Creación del Fondo Nacional para la Cancelación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional que cuenta con media sanción del Senado y tiene despacho de Comisión para ser debatido en el recinto de la Cámara baja.

Para recordar, el proyecto presentado en el Senado por el neuquino Oscar Parrilli contempla los siguientes puntos principales:

• El proyecto crea el “Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional”, que tendrá por objetivo la cancelación total de la deuda -actual y/o futura- con ese organismo internacional.
• La vigencia de este Fondo será hasta que se produzca la cancelación total de la deuda con el FMI y sus recursos serán exclusivamente destinados a este fin.
• Será administrado y gestionado por el Ministerio de Economía de la Nación y el proceso de contralor, fiscalización y supervisión de su gestión será realizado por la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa.
• Estarán obligados al pago las personas humanas, personas jurídicas o sucesiones indivisas, todas ellas residentes en el país a la fecha de entrada en vigencia de la ley, que posean tenencias de moneda nacional y/o extranjera; inmuebles; muebles; y demás bienes en el exterior, incluyendo inmateriales, créditos y todo tipo de derecho susceptible de valor económico, sin declarar.
• Los recursos del Fondo provendrán de lo recaudado por un pago que se aplicará sobre los bienes situados y/o radicados en el exterior que se localicen o detecten desde la entrada en vigencia de la ley y no hayan sido declarados ante la AFIP.
• Los alcanzados por esta norma deberán realizar un aporte del 20% de sus bienes no declarados, que deberá ser abonado en dólares.
• Para el caso en que el sujeto declare y pague en forma espontánea y voluntaria, sin la intervención de la AFIP, dentro de los 6 meses posteriores a la entrada en vigencia de la ley se le aplicarán los beneficios, eximiciones y otras liberaciones dispuestos en los artículos 11°, 12° y 13° del blanqueo previsto en la Ley de Incentivo a la Construcción Federal (N°27.613).
• En el caso de declarar los bienes pasados los 6 meses de la entrada en vigencia de la ley, la alícuota subirá al 35%.
• Los beneficios previstos no eximen de las investigaciones por delitos preexistentes del lavado de activos, contrabando, terrorismo, narcotráfico, trata de persona u otros que puedan corresponder.
• La iniciativa contiene un capítulo referido a las “facultades” de la AFIP y la Unidad de Información Financiera, entre ellas la colaboración internacional a la que pueden recurrir para la detección de bienes sin declarar.
• El proyecto incluye un artículo que reza: “El Ministerio de Economía, antes de tomar nuevo endeudamiento en moneda extranjera, deberá solicitar opinión sobre el impacto de la operación en la balanza de pagos y su viabilidad de repago” a la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa.
• El Poder Ejecutivo Nacional, a través del Banco Central, la UIF, la AFIP, la Comisión Nacional de Valores y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, “deberá una vez por año, comenzando dentro del año de entrada en vigencia de la ley, emitir un informe al Congreso de la Nación” que contenga, entre otros puntos, “todos los hallazgos y determinaciones hechas en la realización de la investigación requerida en la presente ley, detallando montos y actividades involucradas, y cualquier otro dato que se estime necesario”.
• Se incorpora la figura del colaborador: cualquier individuo, sea persona humana o jurídica, residente en el país o en el extranjero, que actuando en forma personal o conjuntamente, proporcione información relacionada con una violación de las leyes impositivas y de lavado de activos.
• El objetivo del colaborador será el de cooperar con la AFIP para la detección o localización de bienes ocultos o no declarados y/o maniobras de evasión fiscal.
• El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación deberá crear un programa que defina los protocolos que garanticen el secreto, la seguridad, anonimato de los colaboradores y los correspondientes mecanismos de pago de la recompensa.
• El monto a partir del cual se considera como acreditada la información del colaborador no debe ser inferior a U$S 500.000 en concepto de activos no declarados.
• El colaborador deberá estar a disposición para declarar ante toda instancia, ya sea administrativa o judicial.
• La recompensa será del 30% del monto total efectivamente recaudado e ingresado a las arcas estatales.
• Se impondrá prisión de 1 a 6 años al colaborador que aportare información falsa; y de 6 meses a 2 años al colaborador que, de cualquier forma, difundiere, divulgare o diere a conocer información relativa al proceso de colaboración.

“Todos con Cristina”, era la leyenda que apareció en los carteles colocados en las bancas de los diputados del bloque Frente de Todos en la sesión de este jueves de la Legislatura porteña, cuyo mensaje fue replicado en las redes sociales.

“El Bloque de @diputados_caba del @FrenteDeTodos manifestó su apoyo a la vicepresidenta @CFKArgentina durante el #JuevesDeSesion de la @LegisCABA”, escribieron en las diferentes redes sociales en el marco del juicio que el fiscal Diego Luciani y el juez Rodrigo Giménez Uriburu, llevan adelante contra la vicepresidenta de la Nación por la denominada causa “Vialidad” donde figura como la principal acusada.

La senadora nacional y titular del bloque Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, presentó un proyecto de ley de Refuerzo de Ingresos para reducir la indigencia “garantizando el acceso a una adecuada alimentación de las personas que se encuentren en situación de extrema vulnerabilidad”, que prevé un costo fiscal del 0,09% del PBI para lo que resta del 2022 y 0,44% para el 2023. El proyecto también lleva la firma del jefe del interbloque FdT, el formoseño José Mayans.

La iniciativa crea una prestación monetaria mensual para las personas que están actualmente bajo la línea de indigencia debido a que no alcanzan la canasta básica alimentaria de un adulto, estipulada por INDEC en $15.057 al mes de junio de 2022. Es así que la asignación será equivalente al valor de dicha canasta, monto que según establece el proyecto podrá actualizarse de modo trimestral.

Además, con el proyecto “se prevé que alcance a 1 millón 700 mil adultos que estarían en condiciones de acceder al refuerzo. Este universo comprende al grupo de personas adultas que, además de no tener trabajo registrado, no perciben ninguna prestación, jubilación, ni plan social y no cuentan con ningún bien”.

“Podrán inscribirse las mujeres de entre 25 y 59 años y varones de entre 25 y 64. Así se busca cubrir a la franja etaria que no está alcanzada por otros programas sociales entendiendo que las personas que quedan por fuera de ese rango pueden acceder a AUH y Progresar o ya han cumplido la edad jubilatoria y por lo tanto se presume que tienen cubierta la canasta básica alimentaria”, argumenta la iniciativa.

Por otro lado, estima que tendrá un costo fiscal del 0.09 % del PBI para lo que resta del 2022 y 0,44 % durante el año siguiente . Además, cabe destacar que el beneficiario deberá realizar controles de salud acreditados anualmente de acuerdo a su género y edad a modo de contraprestación. 

El beneficio será de carácter temporal y se otorgará por un año con la posibilidad de renovación en cuanto se pueda verificar que las condiciones de vida de la persona siguen siendo las mismas. En este sentido, el proyecto promueve la incorporación de los beneficiarios al trabajo formal a través de la articulación con empresas y sectores de la actividad económica. Así se apuesta a que la situación de vulnerabilidad se revierta y deje de ser necesario el ingreso.

El proyecto establece que sea ANSES la autoridad de aplicación, creando a este fin el Registro Nacional de Refuerzo de Ingresos (ReNaRi) que tendrá a su cargo la inscripción. Posteriormente ANSES hará el cruzamiento de datos para definir quiénes podrán acceder.

El proyecto recibió aportes de dirigentes sociales, además se trabajó en su elaboración junto a diputados y senadores, y fue acordado con el Poder Ejecutivo Nacional a través de la ANSES y el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.

Entre los argumentos plantea que “el país atraviesa una coyuntura de extrema complejidad” y señala que es “producto de la herencia de cuatro años de un gobierno que sobreestimó sus capacidades, a la vez que subestimó de manera sistemática las necesidades de los grupos más vulnerables”.

En esa línea, vuelve a apuntar contra la gestión anterior señalando que “en 2015 la desocupación era del 5,9% y terminó en 2019 en 8,9%. En diciembre de 2015, tomando los datos del Observatorio de la Deuda Social Argentina (UCA) para evitar discusiones inconducentes, la pobreza era del 30% y la indigencia afectaba al 4,5% de la población”.

“Luego de la gestión de Mauricio Macri esos valores terminaron hacia fines de 2019 en 39,8% y 8,4%, respectivamente el salario cayó un 51% producto de la devaluación del gobierno anterior”, suma y critica el acuerdo con el FMI porque “se terminó de hipotecar de manera ilegítima el futuro del país, condicionando de manera severa las posibilidades de la economía”.

REFUERZO-DE-INGRESOS2

Caso Nisman

“Intuitivamente no creo en el suicidio de Nisman. No parecía que la actitud que traía previo a su fallecimiento sea la actitud de alguien que piensa en suicidarse; en todo caso, intuitivamente, creo más en el homicidio o en el suicidio inducido”, dijo por radio La Red el 16 de enero de 2020.

Venezuela

A mediados de julio de 2020, expresó ante una consulta periodística que “todos saben mi opinión, creo que Venezuela tiene la condena y el informe de Michelle Bachelet porque no cumplió con los derechos humanos”. Y sin lugar a ningún tipo de ambigüedades, continuó: “Un gobierno que detiene estudiantes que reclaman es uno que no respeta la democracia”.

Trascartón, ante la pregunta puntual de si consideraba que en Venezuela rige una dictadura, el presidente de la Cámara de Diputados no dejó dudas: “Sin dudas”.

Lo cual le valió la respuesta nada menos que del canciller de Venezuela, Jorge Alberto Arreaza Montserrat. A través de Twitter, señaló, sin contemplaciones: “Sergio Massa siempre ha mantenido relaciones carnales con el Departamento de Estado. Tiene que recitar el guión de Washington para proteger sus intereses privados. En todo caso, la opinión de alguien que agravió a Néstor Kirchner, adolece de validez moral”.

La ampliación de la Corte

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, consideró “intrascendente” discutir la cantidad de miembros de la Corte. “Yo en lo personal creo que no es necesario modificar el número de miembros” del Tribunal Superior, dijo, porque inclusive sería difícil alcanzar consensos con 9 integrantes, dijo en una conferencia de prensa brindada el 4 de agosto de 2020 en Pasos Perdidos. Y agregó: “Si tenés que poner de acuerdo a 5, necesitás 3 contra 2; imagínate si fueran 9: 6 contra 3; 5 contra 4… Nosotros lo que necesitamos es en todo caso que haya más celeridad de la justicia, más celeridad de la Corte, y eso es lo que pretende discutir la reforma judicial”, señaló el titular de Diputados, durante una conferencia de prensa brindada este martes en el Salón de Pasos Perdidos.

Inseguridad. El 5 de agosto de 2020, se mostró con la ministra de Seguridad Sabina Frederic, y afirmó que “la inseguridad no es una sensación”, luego de que la funcionaria levantara polémica al asegurar que “no son muchos los robos” sino que “los medios de comunicación los hacen visibles”.

Pistolas Taser

Sergio Massa respaldó el 29 de septiembre de 2020 el uso de las pistolas Taser tras la muerte del oficial de la Policía Federal Juan Roldán. “La muerte de cada policía, prefecto o gendarme es un triunfo de los delincuentes contra el Estado de Derecho”, sostuvo Massa a través de Twitter.

Por eso, consideró que “usar Taser, Tonfas o cualquier instrumento nuevo que ayude a incorporar tecnología contra el delito es una obligación”, y agregó que “son las herramientas que en Estado de Derecho nos da la Constitución para hacer cumplir la ley”.

Clases presenciales

El 5 de octubre de 2020 tomó postura respecto del eventual reinicio de clases, sugiriendo la posibilidad de que los alumnos de los últimos años de primaria y secundaria pudieran retornar de manera presencial. Lo hizo en el marco de un zoom del que participó junto a dirigentes de todo el país del Frente Renovador, en el que sugirió que los estudiantes que cursaran el último año de la escuela primaria y de la secundaria volvieran a clases de forma presencial para que puedan cerrar su ciclo lectivo. “Hay que permitirles cerrar bien a quienes terminan ciclo y pasan a una nueva etapa de su vida. Debiera de imponernos a todos hacer el esfuerzo”, resumió Sergio Massa.

La guerra en Ucrania

“El ataque e invasión ejecutado por Rusia en las últimas horas constituye no sólo uno de los hechos más graves de las últimas décadas, sino que además pone en peligro a todo el pueblo ucraniano, a Europa y desestabiliza al resto del mundo”, expresó Massa el 24 de febrero. Y agregó a través de su cuenta de Twitter: “Condenamos enérgicamente la agresión unilateral ordenada por el presidente ruso Vladimir Putin y solicitamos a Moscú cesar las hostilidades que desequilibran el frágil escenario internacional, librando un conflicto cuyo costo en vidas sería incalculable”.

La renuncia a su banca de diputado nacional puso fin al segundo mandato de Sergio Massa como diputado nacional, luego de haber sido electo en 2019 encabezando la lista legislativa del Frente de Todos que se impuso en las elecciones nacionales de ese año. Así dejó su banca habiendo cumplido 966 días como diputado nacional y presidente de la Cámara.

Fue, como dijimos, su segunda experiencia como diputado nacional, pues ese cargo ocupó también entre 2013 y 2017, cuando encabezó la lista del Frente Renovador que derrotó al kirchnerismo que propuso como candidato a Martín Insaurralde. En rigor, también había sido candidato a diputado nacional en 2009, por el Frente para la Victoria, pero en esa lista en la que figuró en cuarto lugar, su candidatura fue -como la de Daniel Scioli (2°)- “testimonial”.

Un lugar en la línea sucesoria

Desde el momento en que rubricó su acuerdo dentro del Frente de Todos, Massa sabía ya que de llegar la oposición al poder, él presidiría la Cámara de Diputados. Tenía lógica que los tres principales socios de la coalición gobernante ocuparan los principales lugares institucionales: Alberto Fernández presidente; Cristina Fernández vicepresidenta y Massa presidente de Diputados. Esto es, los cuatro primeros casilleros institucionales de conducción en manos ocupados por los tres actores principales del FdT.

El 31 de octubre de 2019, ya siendo diputado electo dijo que en caso de ser confirmado en ese cargo tendrían “diálogo” en el Congreso, “por obligación, pero además por convicción -diría-. Vamos a buscar consensos y vamos a buscar que los temas que significan cambios profundos para el bien de la sociedad argentina tengan el mayor nivel de legitimidad posible”.

Sobre los proyectos en los que esperaba avanzar mencionó al Presupuesto 2020; una reforma tributaria “en beneficio de las PyMEs y la reestructuración de la deuda, a la que consideró “clave”.

Habló también entonces de crear un Consejo Nacional de Seguridad con participación de la oposición y la creación del Consejo Económico y Social.

Ya confirmado como futuro presidente de la Cámara, Massa se reunió el 7 de noviembre con quien él iba a suceder, Emilio Monzó, para dar inicio a la transición. En esa reunión de una hora y media, Massa le contó a Monzó que prorrogarían las sesiones ordinarias hasta fin de año y que el Poder Ejecutivo convocaría a extraordinarias para el mes de enero.

La sesión en la que fue elegido presidente de la Cámara se realizó el 4 de diciembre de 2019. “Esta responsabilidad la asumo con humildad, entendiendo que para mí también viene un tiempo de aprender juntos, de aprender al lado de ustedes, de escucharlos y, sobre todas las cosas, de trabajar codo a codo”, resaltó tras jurar en el cargo.

Consideró que su designación era “el primer paso del diseño institucional que viene”, con “una vocación de construir con la idea de coalición, tratando de representar la diversidad que fue producto o consecuencia de esta arquitectura electoral, y se empiece a ver en los resultados concretos y no solamente en las palabras”.

“Queda obviamente en mí, en mi trabajo, en mi diálogo con cada uno de ustedes, poder hacer sentir que este agradecimiento no es solo a mi fuerza política sino a cada uno de ustedes”, continuó para agradecer luego a “aquellos compañeros que a lo largo de estos años me acompañaron”.

Massa llegó con varias reformas en mente, aunque reconociendo siempre que Emilio Monzó le había dejado “la vara alta”, en función de algunos avances en materia de transparencia y obras edilicias importantes. Hablaba de firmar una resolución que garantizara que las presidencias de las comisiones se dividieran entre hombres y mujeres por igual, cosa que se cumplió durante los primeros dos años, pero no en la siguiente, pues al rearmarse las comisiones según el resultado de las elecciones legislativas, los hombres volvieron a tener el predominio.

Una idea que traía y que no pudo llevar adelante fue la de llevar la Cámara al interior del país, con sesiones en distintas provincias cada 90 días. Su intención era, dijo, “sacar la Cámara a la calle”, y en ese sentido evaluaba que algunas comisiones pudieran reunirse en distintas regiones. Claro está que la llegada de la pandemia, tres meses después, trastocó todos esos planes.

Entre las modificaciones que planteaba Massa figuraba la de priorizar el debate legislativo durante las sesiones y dejar otras instancias que dilatan la discusión de los proyectos -puntualmente los homenajes y las cuestiones de privilegio- para el final de las jornadas. Eso sí se cumplió algunas veces.

El estilo Massa

No tardó el presidente de la Cámara baja en imprimirle una impronta propia a la manera de conducir las sesiones. Llamando a algunos diputados por su apodo -“Oveja” llamó a Jorge Sarghini, o “Chani” a Alma Sapag-, o dirigiéndose a legisladores en tono coloquial, muy distinto al serio y apegado a las formas de Emilio Monzó. “Mendiguren, ¿esa es tu banca? ¿Esa es tu banca, Vasco? Andá y sentate en tu banca… Deje de pasear por las bancas, diputado”.

“Diputado, tiene dos minutos menos, que se comió su compañera de bloque”, acostumbraba a decir con una sonrisa.

Como sea, ese tono no garantizó nunca que las sesiones fueran un lecho de rosas, ni mucho menos. En su despedida de la banca, Elisa Carrió la emprendió contra Massa: “No me puedo ir de la Cámara sin hacerle una cuestión de privilegio a usted, conforme aparte a todo lo que he dicho sobre usted durante todos estos años, que además ratifico”, comenzó, molesta luego de la votación del artículo de la ley de emergencia referido a la suspensión de la movilidad para regímenes especiales que habían votado.

Los desafíos pendientes

Entrevistado por C5N a mediados del mes de enero de 2020, Massa habló del desafío que se le presentaba al oficialismo legislativo para los 40 días siguientes. Mencionó entonces la habilitación del “ordenamiento de la deuda para el Ministerio de Economía; la modificación del sistema de jubilaciones, que es lo que la gente conoce como jubilaciones de privilegio, embajadores, jueces y fiscales; la reforma judicial; el Consejo Económico y Social, todos instrumentos que ayudan a mejorar el camino que la Argentina viene desarrollando”.

Ese día se había conocido el índice de inflación de 2019, que marcaba un récord para los últimos 28 años. Por eso le apuntó a la gestión anterior agregándole a ese dato “récords de pobreza, caída del empleo, cierre de PyMEs”, y desafiante sostuvo que aparecían explicando qué hacer con la deuda “aquellos que dejaron la deuda contra producto más alta de la Argentina”. En particular le apuntó al último ministro de Economía de Mauricio Macri, Hernán Lacunza, al que si bien dijo tenerle “cariño y respeto”, no tuvo empacho en pedirle hacer “silencio, porque tuvo que declarar una deuda en default en pesos de la Argentina”.

A los jefes de la oposición en Diputados Mario Negri y Cristian Ritondo les pidió entender que “necesitamos conformar un perfil sustentable de la deuda para la Argentina, y para eso es necesario darle las herramientas el Ministerio de Economía”.

Massa se acostumbró a recibir gobernadores en su despacho. Uno de los primeros fue el neuquino Omar Gutiérrez, con quien coincidió en la necesidad de debatir “lo antes posible” una nueva ley de hidrocarburos que le aporte “previsibilidad” al sector. Eso quedó en veremos, si bien dos semanas antes el presidente Alberto Fernández les había anticipado a representantes del sector petrolero que enviaría al Congreso para esas extraordinarias ese proyecto.

El 6 de febrero de 2020 el presidente de la Cámara se reunió con Viviam Perrone, integrante de “Madres del Dolor”, y Matías Bagnato, representante del “Observatorio de Víctimas”, con quienes habló de la importancia del Estado y del Congreso para proteger y acompañar a familiares y víctimas del delito y de siniestros de tránsito en la Argentina. Once días más tarde firmó una resolución para poner bajo la órbita del Congreso el Observatorio de Víctimas del Delito, que hasta entonces dependía del Ministerio de Justicia de la Nación.

“El desafío del Observatorio y de la Oficina de Asistencia a las Víctimas del Delito es básicamente cumplir con la Ley de Víctimas, equilibrar la carga, darle a las víctimas del delito las herramientas desde el Estado para protegerlos, asistirlos y cuidarlos”, destacó Massa.

A principios de marzo de 2020 el campo realizó un paro en contra del aumento de retenciones a la soja. En un acto realizado en Escobar, el presidente de la Cámara les pidió a los productores agropecuarios entender que “en esta etapa la Argentina necesita de ellos”, y advirtió que “de 26 cultivos exportables, 25 quedan igual o ven reducidas las retenciones”. Y puntualizó que “necesitamos entre todos tratar de generar las condiciones, no solamente para mantener y mejorar los niveles de exportaciones y empleo, sino también para mejorar la situación de argentinos que están en pobreza”, añadió.

La pandemia

En sintonía con las medidas adoptadas en el Senado, el presidente de la Cámara baja firmó el 12 de marzo de 2020 la resolución 578/20 para prevenir la propagación del coronavirus. Se suspendieron los eventos previstos para el mes de marzo, y se restringió la presencia de asesores en las reuniones de comisión.

Asimismo, se recomendó hacer uso de la licencia excepcional a los trabajadores mayores de 65 años, mujeres embarazadas, puerpéreas, agentes del programa de inclusión laboral para personas con discapacidad, y agentes con antecedentes patológicos y/o inmunodeprimidos.

En el marco de las medidas adoptadas por el Covid, Massa otorgó a todos los diputados un subsidio de 100 mil pesos para brindar asistencia a personas o zonas afectadas. De inmediato hubo dos diputados que rechazaron el dinero y pidieron direccionarlo a las autoridades de Salud: los tucumanos Beatriz Avila y Pablo Yedlin.

“Es importante entender que en estos momentos, al comando de la emergencia está el presidente, él anunciará las medidas. Nosotros podemos ayudar y colaborar. Es tiempo de obedecer y no de imponer ideas. Cuando entramos en emergencias, lo mejor es que haya alguien que defina el rumbo hacia donde se va. El presidente va a tomar las medidas que hagan falta, por más incómodas o desagradables que resulten al día a día”, afirmó Massa al cabo de un encuentro en la Casa Rosada junto a Alberto Fernández y los jefes de bloques.

Durante el primer día de cuarentena general declarada el 20 de marzo de 2020, Sergio Massa junto a 11 legisladores mantuvo una reunión por videoconferencia transmitida en vivo por el canal Diputados TV. Massa, junto a Máximo Kirchner y Cecilia Moreau, dialogaron alrededor de una hora con Mario Negri, titular del bloque UCR y el interbloque Juntos por el Cambio; Cristian Ritondo, presidente del bloque Pro; Maximiliano Ferraro, jefe de la Coalición Cívica-ARI y Álvaro González, vicepresidente primero del Cuerpo. También se conectaron desde sus hogares Eduardo “Bali” Bucca, titular del interbloque Federal; José Luis Ramón, líder de Unidad Federal para el Desarrollo; Alma Sapag (MPN); Nicolás Del Caño (PTS-FIT) y Romina del Plá (FIT).

Instalados desde el Palacio Legislativo, Massa ofició como moderador, y cada uno de los participantes plantearon un conjunto de inquietudes y propuestas que el presidente de la Cámara baja se comprometió a que “sean notificados a cada área correspondiente del Ejecutivo”.

Al cabo del encuentro, Massa informó que se le pediría a cada uno de los 257 que realizaran un video para que transmitir por Diputados TV, recomendando a la población cumplir con la cuarentena. También dijo que notificaría la constitución de la Comisión de Modernización para avanzar en estos temas de uso de plataformas y firma digital.

Ante la parálisis en que cayó el Parlamento a partir de la cuarentena, el presidente de la Cámara garantizó que si era necesario el Congreso se reuniría para darle al Gobierno las herramientas legislativas que hicieran falta en el marco de la guerra contra el coronavirus y sus consecuencias económicas. Massa contó que “con el presidente hablamos que es probable que próximamente pueda ser necesario convocar al Congreso para dar instrumentos al Gobierno y a la Argentina”. En ese sentido señaló que “hay temas como alquileres, despidos, impuestos, que pueden requerir de leyes para que se puedan solucionar”, por lo que puntualizó que “si tenemos que sesionar, será con todas las indicaciones que nos den las autoridades sanitarias”.

Siempre la deuda

El 16 de abril de 2020 el ministro de Economía, Martín Guzmán, presentó en la residencia presidencial de Olivos la que sería la oferta de reestructuración de la deuda externa a los privados, que incluía tres años de gracia, extensión de plazos, una amplia quita de intereses y alivio de capital. “Toda la dirigencia política se ubicó detrás de esta propuesta de pago de la deuda”, garantizó ese día Sergio Massa. Y agregó: “Dirigentes de distintas fuerzas políticas se sentaron hoy en la mesa, porque así como la batalla sanitaria la tenemos que dar entre todos y no puede haber grieta, también es una responsabilidad de toda la dirigencia política darle a la Argentina un perfil de deuda sostenible en el tiempo, que nos saque de los ciclos que cada diez años nos llevan a caer en el fracaso”.

Una semana después, Juntos por el Cambio insistía con la necesidad de sesionar de manera presencial. “Tal como le señaláramos en la última nota enviada al presidente de la Cámara baja, el 22 de abril, no nos oponemos a una sesión virtual, pero hasta tanto estén dadas las condiciones para llevarla a cabo, seguimos exigiendo que se convoque a una sesión presencial”, expresaba el presidente del interbloque JxC, Mario Negri.

Obviamente no hubo sesiones presenciales y se avanzó hacia la virtualidad. En los primeros días de mayo, a pocas horas de estrenar el sistema de sesiones virtuales, Massa decía: “Somos conscientes de que es un salto de calidad, pero también un cambio de paradigma en el funcionamiento democrático”.

Luego del simulacro de sesión virtual que registró inconvenientes técnicos, sobre todo a la hora de la votación, Sergio Massa aseguraba el 7 de mayo que su objetivo era sesionar cuando la “transparencia y operatividad” de esa modalidad estuvieran “100% garantizadas”.

“El sistema de debate funcionó muy bien”, destacó, aunque defendió que “si se hizo una sesión de prueba, es porque no había certezas de que fuera a funcionar”, por lo que el oficialismo, afirmó, tiene la “humildad de reconocerlo, corregir y mejorar”. Y afirmaba que “el desafío es dejarle un sistema o recinto virtual para siempre al Congreso”.

“El sistema de debate funcionó muy bien”, destacó, aunque defendió que “si se hizo una sesión de prueba, es porque no había certezas de que fuera a funcionar”, por lo que el oficialismo, afirmó, tiene la “humildad de reconocerlo, corregir y mejorar”.

El 10 de mayo de 2020 se publicaba en Perfil una nota en la que el presidente de la Cámara hablaba de la eventual reelección de un Alberto Fernández que por entonces timoneaba con cierta destreza la pandemia. Si al presidente le va bien, decía Sergio Massa ante la consulta sobre la sucesión, “será reelecto”. Y si le va mal, “a todos nosotros nos va a ir mal”. En consecuencia, dijo, “en lo único que tenemos que trabajar es en que a Alberto le vaya bien”.

A mediados del mes de junio la cuarentena estricta continuaba y el oficialismo ya había tropezado con el caso Vicentin. Así fue que el interbloque JxC mostraba los dientes ante el oficialismo y se le plantaba advirtiendo que no habilitarían el debate de “temas conflictivos”, tales como la expropiación de Vicentin o el impuesto a las grandes fortunas, bajo el formato de sesiones virtuales.

El último día de ese mes, el presidente de la Cámara acordaba con la oposición que el Cuerpo siguiera funcionando durante la nueva fase del aislamiento, aunque Juntos por el Cambio pedía conocer el estado de situación sobre posibles contagios. Precisamente un diputado del Pro, el riojano Julio Sahad, se había contagiado y por eso otros bloques habían propuesto que hubiera menos cantidad de diputados presentes en las próximas sesiones.

En el marco de una conferencia de prensa brindada en el Salón de Pasos Perdidos el 4 de agosto, Massa celebró el acuerdo en el que se estaba avanzando en el tema de la deuda, y contó a los periodistas que había dialogado con el presidente de la Nación, que “estaba realmente satisfecho por la tarea encabezada por el Ministerio de Economía”. Destacó al respecto que el “ahorro de 30 mil millones de dólares que dejan de pagar nuestros hijos, nuestros dueños”, y aseguró que eso “además nos permite pensar un horizonte de crecimiento para los próximos años de la Argentina. Y creo que es muy importante transmitirle a los argentinos que tengan confianza y esperanza de que la etapa que viene es una etapa que en la salida de la pandemia nos tiene que unir alrededor del trabajo, de la producción y del crecimiento de la Argentina”.

Tras el entendimiento alcanzado con los bonistas privados, Massa afirmaba por Radio 10 que “el mérito central del acuerdo es del presidente de la Nación y del ministro de Economía, todos los demás que de una forma u otra pudimos ayudar a pavimentar al país lo hicimos bajo el liderazgo de ellos dos”.

La reforma judicial

Mientras en la Cámara alta rubricaban el dictamen de la reforma judicial, Sergio Massa hacía cuentas y comprendía que no tenía el número suficiente para sacar la ley en Diputados. De ahí que en una entrevista por Canal 9 afirmara el 20 de agosto de 2020 que no había apuro para tratar la iniciativa en esa Cámara. “Tenemos todo el tiempo y todo el año legislativo para charlarlo y debatirlo”, dijo.

Cuatro días después señalaba sobre el mismo tema ante A24 sobre la reforma judicial que iba a ser “una discusión más larga que en el Senado, que va a tener mucho la mirada de la realidad del sistema y que va a incorporar cosas que hoy no aparecen”.

Durante buena parte de la pandemia, el presidente de la Cámara se enfrascó en una dura puja con Juntos por el Cambio por la forma de sesionar. El 1° de septiembre dio una conferencia de prensa en la que sostuvo que el Parlamento debía “seguir abierto y sesionando, seguir votando leyes”. Acababan de concluir sin éxito las negociaciones entre el oficialismo y la oposición en Labor Parlamentaria. “Desde las 11 de la mañana venimos dialogando de manera presencial y remota con los distintos bloques políticos de esta Cámara a los efectos de sesionar para darle a los trabajadores hoteleros, gastronómicos, al sector turístico una ley. Y también para darle a la Argentina herramientas para terminar con la grave situación que representa la pesca ilegal”, explicó, y agregó: “Desgraciadamente, a lo largo de estas ocho horas, a pesar de que por momentos parecía que había consenso unánime de todos los bloques, uno de los bloques de esta Cámara no ha arribado al consenso para participar de la sesión de manera mixta, aduciendo que quieren sesiones presenciales y condicionar la agenda parlamentaria. Y la verdad es que el Parlamento, precisamente lo que tiene es la posibilidad de discutir todos los temas”.

Massa afirmó entonces que “la mayoría de los diputados de esta Cámara, porque ya hay quórum, están dispuestos a seguir trabajando de manera mixta. Pero además, a lo largo de la tarde se le ha ofrecido a los bloques que quieren sesionar de manera presencial, que lo hagan sin obligar al resto. Y aparecía la idea de condicionar de que algunos temas tienen que estar todos los diputados, sabiendo que en esta Cámara no hay espacio físico y tampoco se había dispuesto la mudanza del Parlamento a otros lugares”.

Igual, la sesión se realizó sin la presencia de JxC, y sobre el final de la misma pidió la palabra Cecilia Moreau para hacer una seria denuncia: “Mientras nosotros estamos acá, tratando de sancionar una ley de asistencia al turismo después de 20 horas de discutir con alguna gente la nada misma, quiero decir que estamos sesionando con parte de la parte de afuera del Congreso roto. Han venido a hacer destrozos”, denunció, advirtiendo que “mañana seguramente estas fotos no van a estar en los diarios”.

Y agregó: “Como tampoco van a estar en los diarios los mensajes de Twitter que están circulando en este mismo momento en las redes sociales, donde no solo se distribuye el teléfono del presidente de la Cámara, sino además se distribuye una foto donde están sus hijos, uno de ellos menor de edad. Es un gesto antidemocrático, un gesto patoteril, y me parece que lo mínimo que podemos hacer es sacar una declaración de repudio de esta Cámara”.

A continuación, el diputado José Luis Ramón apoyó la moción, y más tarde el bloque Córdoba Federal, a través de su jefe Carlos Gutiérrez. Ya cerca del final de la sesión, Massa contó que su equipo ya le había cambiado su número de teléfono y agregó que “como Dios no quiere cosas puercas, así como hay gente mala, hay alguien que me compartió la captura de pantalla, para que además pueda hacer la denuncia de quien mandó a difundir y publicar el teléfono. Así que para la tranquilidad de la diputada Moreau, mañana voy a hacer la denuncia del que lo hizo y de los que además lo circularizaron”.

Desde Juntos por el Cambio, que había impugnado esa sesión en rechazo al procedimiento por el cual se renovó, “sin consenso”, el Protocolo de Funcionamiento Remoto, expresaron su apoyo a Sergio Massa a través de las redes sociales.

A propósito de esa sesión, la jueza María Romilda Servini terminó desestimando la denuncia impulsada contra un abogado contra el presidente de la Cámara de Diputados por la sesión del 1° de septiembre. La denuncia fue presentada por el abogado Santiago Nicolás Dupuy de Lome, quien advirtió que Massa “hizo sesionar a la Cámara de Diputados como presidente fuera de las normas vigentes en nuestra Constitución, ya que el protocolo de sesiones que se había adoptado por la pandemia estaba vencido”.

El gran escándalo

Pero si de escándalos hablamos, el realmente inesperado y sin precedentes se produjo el 24 de septiembre de 2020 cuando, en plena sesión de la Cámara baja, un diputado conectado en forma virtual protagonizó una escena íntima con una mujer, que quedó a la vista porque su cámara estaba encendida.

Fue Juan Ameri, del Frente de Todos por Salta, al que inmediatamente Sergio Massa suspendió en su condición de diputado, ante la sorpresa de algunos legisladores que no estaban anoticiados del video que ya se había hecho viral en las redes sociales. La insólita escena se produjo mientras el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, defendía el proyecto de ley de protección del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) y refinanciación de las deudas de las provincias con la ANSES. En esas circunstancias se vio a una mujer sentada sobre el diputado, en una situación íntima. El video llegó a manos de Massa, quien -rápido de reflejos- interrumpió el debate para anunciar la decisión de suspender al legislador, que pertenece a su propio bloque.

“Frente a una falta grave de un diputado, en el marco de las sesiones de asistencia presencial y remota, se dio una situación que nada tiene que ver con el normal decoro y funcionamiento de esta casa”, reprobó el presidente de la Cámara baja.

Días después, Massa contaba por radio Mitre: “A mí nadie me avisó, lo vi yo. Estaba presidiendo la sesión, veo lo que estaba sucediendo en la pantalla con el diputado Ameri y en ese momento me levanto de la presidencia, le pido al vicepresidente que me reemplace, les pido que bajen la conexión del diputado, que lo echen del recinto”.

Massa recordó que convocó a las autoridades del Frente de Todos para analizar la situación, y luego volvió al recinto para comunicarles a  los diputados lo que había sucedido y pedir que se conformara la comisión para su expulsión inmediata.

El presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Sergio Massa, afirmó este fin de semana que “la Argentina va a salir de esta crisis”, a la vez sostuvo que “el país va a crecer si reafirma a sus pymes”.

El 18 de octubre de 2020 visitó el programa La Noche de Mirtha Legrand, con la conducción de Juana Viale, donde señaló que “la Argentina tiene un enorme capital en todos los argentinos y argentinas para salir de esta situación”.

Ante la consulta sobre las distintas miradas dentro del Frente de Todos con relación a diferentes temas, el titular de Diputados señaló: “En las coaliciones de gobierno, hay actores que no piensan igual. Yo no dejo de decir lo que pienso en temas como el uso de las Taser, la defensa de la propiedad privada y el rechazo a la toma de tierras o la liberación de presos”.

“El triunfo del Frente de Todos partió de la idea de que superábamos la grieta y nos abríamos, convocábamos, y teníamos que ir hacia la ampliación del Gobierno y la convocatoria a los sectores medios de la sociedad argentina”, sostuvo además.

Aislado por Covid

“No le pueden pedir al que quiere pagar lo que no le exigieron al que pidió la plata”, expresó el presidente de la Cámara baja a representantes del FMI durante una reunión realizada el 13 de noviembre en el Congreso. Allí, el presidente de la Cámara señaló que “vamos a buscar los consensos para asegurar los acuerdos que la Argentina asuma”. Y durante el encuentro Massa les dijo a sus interlocutores que “no le pueden pedir al que quiere pagar lo que no le exigieron al que pidió la plata”.

El problema es que después se supo que  un integrante de la comitiva del FMI había dado positivo de Covid-19, razón por la cual Massa tuvo que ser aislado, a pesar de que el primer hisopado dio negativo. Y se perdió buena parte de la sesión del 16 de noviembre en la que se trataron temas como la Ley Yolanda, una modificación de la Ley de Manejo del Fuego, el Aporte Solidario y hasta el Presupuesto 2021.

La sesión quedó a cargo del diputado del Pro Alvaro González, y si bien Massa volvió a dar negativo recién se integró a la sesión pasadas las 21. Previamente mantuvo una intensa agenda, con reuniones con funcionarios e intendentes, entre otros.

El 9 de diciembre venidero fue reelecto por primera vez al frente de la Cámara. “Nos tocó trabajar en un año difícil, ninguno de nosotros está preparado, fue capacitado, o tenía la experiencia de hacer funcionar cualquiera de las instituciones del Estado en medio de una pandemia”, puntualizó el reelecto presidente.

“Entendiendo que tenemos que buscar los consensos”, aclaró, “pero como parte de un gobierno también tengo la responsabilidad de ayudar a la gobernabilidad y a los resultados que ese gobierno busca en sus políticas públicas”.

Sobre el final del año, Massa participó de un acto en el Estadio Único de La Plata, en el que el Gobierno de la provincia de Buenos Aires realizó el cierre de su primer año de gestión, con la presencia del gobernador Axel Kicillof, el presidente Alberto Fernández, la vicepresidenta Cristina Fernández y el diputado nacional Máximo Kirchner. Al hacer uso de la palabra, el tigrense expresó: “Termina un año que ninguno de nosotros deseó, pero que nos tiene que servir en 2021 para devolverle la esperanza a los argentinos. Vamos a volver, a partir de la decisión del Gobierno y de la Ley de Vacunas, a abrazarnos todos los argentinos, a recuperar el ingreso -porque el año que viene la Argentina va a crecer-, a recuperar el salario de los trabajadores y el ingreso de nuestros jubilados -que en los últimos 4 años perdieron un 20% del poder de compra y que van a tener una fórmula, que les permitió ganarle a la inflación en 7 de los 8 años en los que rigió-”.

Y agregó: “En un país que el 10 de diciembre del año pasado estaba en default, a pesar de la pandemia y los límites que impuso, y estar en minoría en Diputados, pudimos renegociar una deuda impensada para la Argentina, multiplicar la inversión pública y, en un año, hacer la puesta en marcha de obras de agua y cloacas”.

Ya en el año electoral, Massa se sumaba a los que abogaban por suspender las PASO: “Antes que gastar en boletas, prefiero invertir en vacunas. Las fuerzas políticas tienen que entender que más allá del proceso electoral lo que está en juego es la salud de todos los argentinos”, dijo por Radio 10.

En febrero de 2021 volvió a mostrar su especial interés en el tema Ganancias. Presentó un proyecto para que los trabajadores que ganaran menos de 150 mil pesos por mes no tributaran el impuesto a las Ganancias y aseguró que el respaldo del conjunto del Parlamento estaba garantizado.

También recibía al ministro de Agricultura, Julián Domínguez, y representantes del Consejo Agroindustrial Argentino para analizar lineamientos del proyecto de ley que crea el Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial Federal, Inclusivo, Sustentable y Exportador. Durante el encuentro desarrollado en el Salón Delia Parodi, Julián Domínguez sostuvo que la iniciativa es “una apuesta a la industrialización”. “Es un cambio de paradigma”, resaltó.

Pero su obsesión seguía siendo Ganancias. Por eso fue que en una recorrida por José C. Paz destacó que el proyecto del oficialismo “generará un alivio fiscal para los trabajadores y les permitirá recuperar salario.

El 9 de marzo de 2021 expresó su deseo de firmar un acuerdo con el Fondo ese mismo año, con un perfil de vencimientos “sustentable”, es decir, sin pagar en los primeros años.

En una reunión con empresarios de los Estados Unidos organizada por el Consejo de las Américas, Massa destacó la importancia de recuperar el superávit fiscal y fortalecer la balanza comercial para que el Banco Central pueda recuperar reservas.

Veinte días más tarde insistía en que el país necesitaba acceder a un acuerdo con el FMI. Y de paso le pegaba a la gestión anterior al señalar que el acuerdo sellado en 2018 durante la gestión de Cambiemos y sostuvo que “el FMI le firmó a la Argentina un crédito político”.

Sin embargo el acuerdo avanzaba con lentitud, y frente a ello, Sergio Massa viajó en el mes de junio a Estados Unidos, donde mantuvo una nutrida agenda de encuentros para buscar un mayor respaldo a esas gestiones y, a la vez, mostrar un sendero que se orienta a la estabilización macro con el objetivo de captar posibles inversiones. Se reunirá en Washington con Juan González, asesor del presidente estadounidense Joe Biden en el Departamento de Estado y hombre de confianza en las relaciones con América Latina. También mantuvo una reunión con Gregory Meeks, diputado demócrata, quien preside la Comisión de Relaciones Exteriores del Capitolio.

De vuelta en Buenos Aires, en el mes de julio aseguró que habría un alivio fiscal para millones de monotributistas con la aprobación del proyecto de programa fortalecimiento y alivio fiscal para pequeños contribuyentes, y además adelantó “algunas modificaciones” en el recinto en una iniciativa que incentiva el ahorro en pesos al modificar la ley del impuesto a las Ganancias y ley de Impuestos sobre los Bienes Personales.

El 5 de julio de 2021, al recorrer una PyME en Pilar junto al intendente, afirmó que “el plan social es la emergencia. Lo permanente y digno es el trabajo. Hay que transformar los planes sociales en planes de empleo”. Y finalizó: “Hay que establecer que el plan tenga contraprestación laboral y terminalidad educativa obligatoria”.

Un mes más tarde, mantuvo una reunión bilateral en la embajada de los Estados Unidos con Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional del presidente Biden. A la misma se sumaron Juan González, asesor especial del mandatario estadounidense para América Latina, y el subsecretario de la Oficina para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Ricardo Zúñiga.

Las elecciones legislativas

“Es bueno hacer balance pensando en el futuro”. Así comenzó su intervención Sergio Massa en el plenario de dirigentes del Frente de Todos en el Estadio Único de La Plata que se realizó el 18 de agosto del 2021, ya de cara a las elecciones. Precisamente al referirse a las elecciones, sostuvo que “lo que se vota en definitiva no es un meme con una peluca de color ni tampoco una buena propaganda, lo que se vota es quienes son los que se van a sentar en diciembre en el Congreso para discutir cuestiones centrales para el futuro de la Argentina”.

“Ese préstamo de 53 mil millones no se debatió en el Congreso, sino lo cerraron en una cena en Olivos con la titular del FMI, Christine Lagarde”, remató. En esa línea, se preguntó: “Aquellos que firmaron la hipotecca a 100 años, ¿qué van a votar cuando tengamos que discutir como renegociar con el fondo la deuda? Cuando tuvieron que elegir entre la gente y las tarifas para empresas, eligieron tarifas. Cuando tuvieron que elegir entre obras para la gente, eligieron la fuga de capitales. Cuando tuvieron que elegir entre un Estado fuerte con capacidad de inversión o simplemente un Estado facilitando negocios para amigos, eligieron facilitar negocios a los amigos de la vida”.

El 26 de agosto de 2021 planteaba que “más allá del proceso electoral, hay que pensar la Argentina después del 10 de diciembre y después de la pandemia”, y en ese marco llamó “al consenso de los distintos sectores de la política”. Al disertar ante el Consejo de las Américas, destacó que luego de las elecciones “debemos encontrar 10 acuerdos básicos para la construcción de la Argentina de los próximos veinte años, entendiendo que los mejores momentos de nuestro país partieron, desde lo social y lo económico, de principios rectores de procesos de crecimiento, con inclusión social y un Estado presente”.

El 3 de septiembre Massa participó junto con el presidente Alberto Fernández de una recorrida por el laboratorio de insumos hospitalarios BINA Pharma, en el Parque Industrial Hudson, en Berazategui, en donde en modo campaña habló del “fracaso estrepitoso del Gobierno anterior” y le pegó a Macri por criticar al Gobierno: “Como creemos en la democracia y estamos acostumbrados a poner la otra mejilla, mientras él llama a destituir a este Gobierno nosotros llamamos a que después de la elección haya cinco políticas de Estado, se sienten a la mesa como una oposición seria y responsable para darle a nuestras pymes, al estudio de nuestros jóvenes y a los argentinos que necesitan un proceso de desarrollo políticas de mediano y largo plazo”.

“Ellos llaman a la destitución del Gobierno, nosotros seguimos queriendo el diálogo y los queremos sentados en la mesa porque creemos en la democracia y porque creemos que el Congreso es el ámbito para definir políticas de Estado”, finalizó.

Tras la derrota electoral en las PASO, el 23 de septiembre señalaba por Radiio 10 que “nuestro primer gran error fue no haber tenido esa fortaleza para convocar a todos a votar, fue la diferencia con el 2019. Estas primarias fue solo un test, pero nos pone a revisar qué nos faltó para convocar a la ciudadanía a votar”.
Y sobre las discusiones en el Gobierno respondía: “Que podamos discutir un tema y pensar distinto en la resolución de un tema no significa que nos lleve a peleas ni ruptura tenemos que aprender a debatir sabiendo que el camino hacia adelante es más FdT (…) Lo más importante en el cambio de Gabinete es que lo dejen tranquilo y lo satisfagan al presidente, quien decide y elige sus colaboradores es Alberto Fernández”.

Mientras tanto, la oposición le reclamaba derogar la resolución 672/21 que había establecido un “Protocolo de Recinto Protegido”, argumentando que esa decisión se había tomado de manera unilateral y “excediendo las facultades que tiene la Presidencia”. El tema se resolvió una semana más tarde cuando Massa firmó una nueva resolución que puso fin a la discusión con la oposición en torno a la presencialidad absoluta. Esto es, sin contemplar excepciones como originalmente se establecía y cuestionaban desde JxC.

El 7 de octubre de 2021 el presidente de la Cámara participó de manera virtual de la 7ma. Cumbre de Presidentes de Parlamentos del G20, donde envió este mensaje al FMI: “Es fundamental que los organismos multilaterales de crédito, expresados en el liderazgo del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, entiendan que los programas y los paquetes que se habían estructurado con una realidad absolutamente distinta a la pre-pandemia deben tener o poner en consideración esta nueva realidad”.
Un día después, el entonces titular de la Cámara baja presentaba un proyecto de ley para crear el Programa “Un Puente al Empleo”, con el objetivo de transformar, de manera gradual y con un criterio federal, los planes, programas sociales y prestaciones de la seguridad social en empleo formal, y llevar alivio económico para MIPyMES que generen empleo.

El programa promueve una transformación gradual y establece facilidades como el mantenimiento de los planes sociales por 12 meses como complemento del salario y el acceso a obra social y ART. Los trabajadores deberán capacitarse y completar cursos de formación para acceder. También podrían participar empleados de cooperativas municipales y de organizaciones sociales.

Fue el 17 de octubre de 2021 cuando Massa anunció que el Gobierno convocaría al diálogo a la oposición, el empresariado y los trabajadores tras las elecciones de noviembre, “para el diseño de 10 políticas de Estado para la Argentina”, en materia económica, educativa, de empleo y recursos naturales.
“Terminada la elección (del 14 de noviembre) vamos a convocar desde el Gobierno a un acuerdo con la oposición, con los empresarios y con los trabajadores articulando el Congreso y el Consejo Económico y Social. El presidente tiene la decisión de hacerlo”, aseguró.

“Un acuerdo que nos convoque a todos y a todas a pensar el país a mediano y largo plazo. En donde reemplazar los planes sociales por empleo genuino, se transforme en una política permanente e intergeneracional para el crecimiento argentino”, decía días después Massa, abogando por repensar “a 20 años este sistema educativo construido a la luz de la Revolución Industrial, para ir hacia uno acorde a la Revolución de la Tecnología y el Conocimiento en la que vivimos hoy”.

Sergio Massa volvió a convocar el 5 de noviembre a una mesa de trabajo para definir acuerdos de largo plazo y transformar los recursos argentinos en un valor de crecimiento y desarrollo. Además, planteó cual sería la agenda de proyectos de ley que se debatieran en el Parlamento para generar incentivos para el crecimiento económico de la Argentina y para la recuperación del empleo.

Entre ellos, mencionó a la ley de promoción de hidrocarburos; una ley de promoción del turismo y la gastronomía; un nuevo régimen jurídico para el sector autopartista y automotriz; la renovación del Régimen de promoción de la construcción; y la ley agroindustrial.

En el acto del cierre de campaña del Frente de Todos realizado en la localidad de Merlo el 11 de noviembre, Massa sostuvo que al Gobierno nacional “le tocó recorrer un camino que nace del derrumbe de la economía argentina y que continúa en otro derrumbe global. Un camino que nace en el 2019 cuando millones de argentinos depositaron la esperanza de que veníamos a devolverle el trabajo, la dignidad, la recuperación del ingreso y de las pymes”.

El día de la elección, tras emitir su voto ratificó ante los periodistas que lo abordaron la convocatoria al diálogo con todos los sectores que se impulsaría inmediatamente después de los comicios, según aseguró. Y agregó: “Mi responsabilidad es seguir ayudando a buscar acuerdos, a darle a la Argentina crecimiento económico, a consolidar la idea de un país en donde el trabajo sea el actor central y la educación el instrumento de la movilidad social ascendente, y los argentinos tengan la tranquilidad de que gobernamos y vamos resolviendo poco a poco los problemas que tenemos”.

Alquileres y el Plan Plurianual

Tras la derrota electoral, el presidente de la Cámara de Diputados participó el 25 de noviembre de 2021 del acto por el Día de la Construcción, en cuyo marco admitió que la Ley de Alquileres había fracasado y alentó la posibilidad de discutir un nuevo proyecto en el Congreso.

“En el Gobierno anterior, el Congreso sancionó, no con mala fe, sino buscando una solución a un problema, una ley que fracasó, y que pretendía asegurar a inquilinos y propietarios y terminó disminuyendo la oferta, retrayendo la posibilidad de desarrollar el negocio y además generando incertidumbre y dificultades para el inquilino”, sostuvo el líder del Frente Renovador.
Cinco días después compartía un almuerzo con Alberto Fernández en la Casa Rosada en el que conversaban sobre las iniciativas de interés del Poder Ejecutivo, entre ellas el Presupuesto 2022 y el Plan Plurianual que Fernández había prometido enviar al Parlamento en la primera semana de diciembre, cosa que nunca hizo.

El 7 de diciembre de 2021 fue reelegido una vez más al frente de la Cámara baja, y en su discurso invitó a los diputados a que a través del “diálogo y el trabajo cotidiano podamos construir la confianza que a lo largo de estos dos años pudimos construir con muchos diputados y diputadas de distintas fuerzas”.

“Ojalá el período que sigue continúe con esta normalidad. Que sea de diálogo, de trabajo con debate porque no estamos obligados a pensar igual, pero de trabajo con respeto y con ideas. Que tengamos la capacidad de escuchar al otro y de ponernos en su lugar y de entender que más allá de nuestras peleas y de nuestras diferencias, afuera hay millones de argentinos que esperan que de nuestros acuerdos y responsabilidad surjan las soluciones para los problemas que enfrentan todos los días y esperan que afrontemos con responsabilidad”, precisó Massa.

Tras el fracaso del tratamiento del Presupuesto 2022, Massa difundió el domingo 19 de diciembre un informe donde detallaba las “consecuencias y el perjuicio” de lo que había sucedido. El informe describía cómo el rechazo efectuado al proyecto de ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2022, provocaría efectos negativos en relación con la transferencia de recursos a las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y los municipios. Esta situación llevaría a muchas provincias y legislaturas municipales a tener que revisar sus presupuestos para adecuar los recursos coparticipables que reciben cada mes.

Mientras eso sucedía en el Congreso nacional, en la Legislatura bonaerense modificaban la ley de reelecciones de intendentes, cosa que rechazó enfáticamente. “Es un error grave plantear estos temas mientras la gente reclama por trabajo y educación”, expresó Massa.

El acuerdo con el Fondo

Tras oficializarse el acuerdo entre el Gobierno Nacional y el Fondo Monetario Internacional, Sergio Massa afirmó el 28 de enero de 2022 que esa era “una muy buena noticia para el país. El acuerdo genera confianza, dentro y fuera del país. La deuda, como estaba, era un problema. El acuerdo es una solución”.

El entonces titular de Diputados había participado de todas las reuniones de trabajo con el presidente Alberto Fernández previas a lograr un entendimiento con el organismo multilateral de crédito.

Ese acuerdo motivó tres días después la renuncia del presidente del bloque oficialista en la Cámara baja, Máximo Kirchner. Massa se reunió el 1 de febrero con el presidente en Olivos para barajar nombres para suceder al hijo de los Kirchner y nombrarlo antes de que el presidente viajara a Rusia y China, cosa que así sucedió y el elegido fue el santafesino Germán Martínez, quien tenía por delante lograr los acuerdos para aprobar el entendimiento con el FMI en la Cámara baja.

De visita en Tucumán, el 4 de marzo Massa señaló a la prensa local respecto del tratamiento del acuerdo con el FMI en el Congreso: “Tenemos que tener la madurez y la responsabilidad de entender que es un problema de la Argentina, y no de un gobierno. Voy a hacer todo mi esfuerzo para tratar de convencer hasta el último diputado de la Argentina”.
Pero los mayores esfuerzos los dedicó a negociar con Juntos por el Cambio para garantizarse el apoyo que allí sabía que  podía encontrar y que fue el que en definitiva permitió la aprobación del acuerdo. El 8 de marzo, mientras se iniciaba un nuevo plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas, Massa recibía a Mario Negri, Juan Manuel López y Luciano Laspina, quienes a sabiendas de que el oficialismo no contaba con los votos para la aprobación, le advirtieron que “el artículo primero es imposible de votar porque contiene una referencia directa al programa económico y Juntos por el cambio solo está dispuesto a aprobar el financiamiento”, según informó a este medio uno de los participantes del encuentro. A su vez, el segundo artículo era calificado de “invotable”, y hablaban de la necesidad de ponerse de acuerdo las partes en una nueva redacción de los artículos.

Finalmente el acuerdo se alcanzó a través de una intensa negociación que encabezaron el propio Massa y Germán Martínez con la oposición, y que cerraron precisamente en el despacho de Mario Negri. Poco antes de iniciarse el debate en el recinto, el presidente de la Cámara encabezó una conferencia de prensa en la que resaltó que “por primera vez en la historia democrática” el Congreso discutiría un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, razón por la cual saludó “la valentía y la responsabilidad institucional del presidente de devolver una facultad que está en nuestra Constitución y que de alguna manera devuelve el control de los empréstitos al Congreso”.

Massa agradeció al presidente del bloque del Pro, al de la UCR, Provincias Unidas, el interbloque Federal, el Frente de Todos”, y remarcó que “es clave esta solución para evitar una catástrofe”. Aclaró en ese sentido que en un acuerdo “todos plantean algo y todos ceden algo. Porque así como el Gobierno tenía una iniciativa que abrió al resto, de alguna manera también esos bloques cedieron e hicieron concesiones para que el Gobierno pudiera tener esta ley”.

Una vez aprobado el acuerdo, Massa habló con La Nación+, señalando que “con responsabilidad, aún con diferencias entre fuerzas políticas, se entendió la trascendencia que tenía el hecho de avanzar con una facultad que el Congreso retomaba desde la vuelta de la democracia”. Y respecto al arribo de los consensos que permitieron que la iniciativa fuera aprobada, Massa consideró: “Fue mi tarea y responsabilidad buscar acuerdos para que la Argentina resuelva el problema y para eso hay que tener la capacidad de tolerar y respetar al que piensa distinto”.

El domingo siguiente el presidente de la Cámara inflaba el pecho para afirmar que el acuerdo por la deuda no debía ser interpretado como “el techo”, sino “el piso desde el que hay que construir políticas de desarrollo”, ya que el mismo establecía que, para empezar a pagar, “primero se puede crecer”.

Quien por entonces no imaginaba que cinco meses después estaría al frente de la economía, resaltaba “la tranquilidad de seguir teniendo prefinanciación de exportaciones, porque representa vender trabajo argentino al mundo, mantener margen en nuestro sistema financiero para que haya crédito para la gente y avanzar sin tener que recortar derechos a los que trabajan y a los jubilados”.

A días de la aprobación en la Cámara baja y cuando el mismo comenzaba a ser debatido en el Senado, Massa afirmaba que su desafío y el del Gobierno “era tratar de construir el mayor consenso posible para encontrar una salida a este problema”. Destacó lo importante de apostar al diálogo y reunir los apoyos para que el proyecto se apruebe y que la Argentina no ingrese en default. Y agregó: “Parte del acuerdo fue producto tener un sistema de vínculos personales que muchas veces me critican. A la hora del diálogo te permite plantear las cosas de una manera más humana”.

“La Argentina tiene que superar la enfermedad de la grieta y del amigo/enemigo en la política. Más allá de los matices internos de todas las fuerzas posibles, necesitábamos construir un puente de salida que de una señal al mundo”, continuó.

Al participar del Plenario Nacional de Economías Regionales organizado por CAME, el 16 de marzo Sergio Massa se refería a un tema con el que ahora deberá lidiar especialmente: la inflación, a la que calificó como “el veneno más dañino que tiene nuestra economía”.

“Hace falta firmeza para enfrentarla”, enfatizó, afirmando luego que “es clave que aumentemos nuestras exportaciones con valor agregado argentino. Porque los dólares se consiguen vendiendo talento y trabajo argentino al mundo. Para salir del ‘pedir prestado’ todo el tiempo”.

El 20 de marzo Clarín publicó una entrevista con el entonces presidente de la Cámara baja, en la que éste relativizaba las diferencias entre el presidente y su vice. “Hay un deseo de que las diferencias y los matices o los desencuentros se transformen en una pelea y fractura. Pero me da la sensación de que hoy lo que prima en la cabeza y en el espíritu de todos es poner lo mejor para que al Gobierno le vaya bien. A veces con discusiones que son menos públicas, a veces con discusiones que son más públicas”, señalaba quien consideraba el acuerdo con el FMI “un puente” para comenzar a “recorrer un proyecto de desarrollo. Con el puente no alcanza, pero nos habilita para poder recorrer un camino de crecimiento”.

La Ley de Alquileres

Cuando la oposición amenazaba con convocar a u na sesión especial para el 5 de abril para derogar la Ley de Alquileres, el presidente de la Cámara adelantó en conferencia de prensa que buscarían “suspender” la ley vigente por 90 días, y en ese lapso sancionar una nueva norma. “Porque esta ley perjudicó a propietarios, inquilinos e inmobiliarias”, afirmó.

La idea del presidente de la Cámara pasaba por crear mediante una resolución una comisión que se encargara de elaborar un nuevo proyecto y mientras tanto suspender los dos artículos de la ley vigente que eran los que generaban las mayores dificultades tanto a inquilinos como a propietarios: la extensión de los contratos y la fórmula para calcular los ajustes anuales. Esa posibilidad quedó en veremos y finalmente se optó por no tocar nada y avanzar con una nueva ley, que aún no ha sido votada.

El 29 de marzo de 2022 el presidente Alberto Fernández y el entonces ministro Matías Kulfas presentaban el Plan Argentina Productiva 2030 en el CCK. En ese marco Sergio Massa abogaba porque Gobierno y oposición pudieran “darles a los argentinos políticas de Estado”.

“Este no es un año electoral, es año en el que sentados en una mesa Gobierno y oposición podemos darles a los argentinos políticas de Estado alrededor de la educación, desconcentración federal de la Argentina, economía del conocimiento. Tenemos la oportunidad de dar respuesta”, afirmó, para agregar luego que “después de superar las crisis de deuda, la pandemia, la guerra, todos, quiénes estamos acá y quiénes no están, tenemos la obligación de ponernos como objetivo la construcción de la Argentina del mañana”.

Ese fue para Massa un día pleno de gestos y mensajes, pues lo del CCK fue al mediodía; a la tarde participó de un homenaje en el Congreso organizado por Mario Negri a Hipólito Solari Yrigoyen, en el que estuvo Gerardo Morales, y concluyó por la noche participando de la velada organizada por la Asociación Conciencia, que celebraba sus 40 años de vida. Fortalecido luego de los resultados que la búsqueda de consensos había tenido en el acuerdo con el Fondo, Massa se mostraba convencido en la necesidad de alcanzar una suerte de “Moncloa argentina” y con ese objetivo trascendió que preparaba una carta dirigida a los líderes parlamentarios. Una convocatoria que abarcaría ejes clave como la transformación de planes sociales por empleo, la cadena de valor del litio, el aumento de las exportaciones, medioambiente y lucha contra el narcotráfico.

La novedad fue tomada con recaudos por la oposición. En las redes sociales Mario Negri sugirió empezar “por lo básico antes de lanzar titulares rimbombantes”, ya que “en Argentina ni siquiera está constituida la Bicameral que debe controlar los DNU desde hace 110 días”.

“¿Y si empiezan por constituir comisiones? La Constitución establece un régimen presidencialista. Que envíen los proyectos y nosotros los analizamos”, repuso Graciela Ocaña, mientras que Alejandro “Topo” Rodríguez le decía: “Durante la campaña presidencial de 2019, desde Consenso Federal planteamos la importancia del consenso sobre una agenda para el desarrollo argentino. Este es el camino, no el de la confrontación”.

Consultada sobre el tema, la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti enmarcaba ese llamado al diálogo en las “conversaciones” que Massa mantenía con el presidente de la Nación para que se pudiera desarrollar “un año parlamentario en donde salgan una cantidad de proyectos que tienen que salir”.

El 6 de abril Massa alertaba por Radio 10 sobre un intento de “desgastar la figura presidencial y al Gobierno” de parte de quienes “ya están mirando al 2023 y eso es un error, lo que la sociedad espera es soluciones, no problemas”, y sugería “salir de la grieta y resolver problemas de fondo sin importar el partido al cual pertenezcamos”.

Al día siguiente recibía en el Salón de Honor de la Cámara baja al embajador de Estados Unidos, Marc Stanley, con el que coincidió en promover inversiones para el desarrollo de sectores estratégicos como energías renovables, minería, electromovilidad, economía del conocimiento, agroindustria y litio.

El 18 de abril recibía a gobernadores de las provincias del Norte Grande. Estuvieron Gerardo Zamora (Chaco), Jorge Capitanich (Chaco), Gerardo Morales (Jujuy), Ricardo Quintela (La Rioja) y Raúl Jalil (Catamarca). También estuvieron el senador José Mayans y Germán Martínez. Los gobernadores presentaron un listado de temas que solicitaron formaran parte de la agenda legislativa en los 30 días sucesivos: Tratado de Integración del Norte Grande; la Ley Automotriz y Desarrollo Federal de Autopartes; la Ley de Electromovilidad y Diseño en la Norma de Régimen de Promoción de las provincias productoras de Litio; la Ley de Cannabis Medicinal para promover en el Norte la industria médica; el Comité de Bajos Submeridionales; la ley de Compre argentino; la transferencia de Inmuebles; y la Ley de Tarifa Energética Diferencial.

Fue en esos días que estalló la polémica por las designaciones de miembros del Poder Legislativo en el Consejo de la Magistratura. El 18 de abril Massa y Cristina Kirchner fueron emplazados por Juntos por el Cambio para designar a un legislador de cada cámara correspondientes a las segundas minorías, y fue entonces cuando en el Senado se rompió el bloque oficialista para que ese sector se quedara con el lugar correspondiente a esa cámara. Hubo entonces una resolución de un juez entrerriano que quiso suspender la designación y por eso el Frente de Todos le pidió a Massa abstenerse de designar a un consejero para la Magistratura, pero finalmente el presidente de la Cámara optó por nombrar a la radical Roxana Reyes, lo que fue objetado por Germán Martínez, quien pidió invalidar esa decisión.

Por esos días el presidente del radicalismo quedó envuelto en una polémica por su cercanía a Massa, ante lo cual Gerardo Morales debió salir el 26 de abril a negar que hubiera negociado con el presidente de la Cámara baja la designación de la radical santacruceña.

Tomando distancia de esa polémica, Massa recibía al día siguiente a una representación de la UIA, encabezada por su presidente, Daniel Funes de Rioja, para avanzar con la agenda de proyectos orientados a sostener el crecimiento industrial.

El titular de la Cámara baja participó el 10 de mayo de 2022 de la AmCham Summit 2022, organizada por la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina. Durante el encuentro, llevado a cabo en el Icon Hotel de Puerto Madero bajo el lema “Construyamos un país sustentable”, Massa se refirió a la importancia de desarrollar un sistema de subsidios progresivo en la Argentina.

“La Argentina tiene un régimen de subsidios que funciona como Hood Robin, porque nuestra matriz tributaria no es progresiva, entonces el que menos cobra es el que más paga, el que más carga tributaria tiene en términos de ingreso. Tenemos que tener un régimen de subsidios segmentado”, expresó.

En esa línea, recalcó la importancia de hacer “el trabajo de segmentación desde cada una de las áreas de gobierno, inclusive en colaboración entre la secretaría de Energía, la AFIP, y las empresas de servicios públicos”.

El alivio fiscal

Tres días después volvía a insistir con el tema Ganancias, al exigirle al ministro Martín Guzmán la actualización del mínimo no imponible de la Ley del Impuesto a las Ganancias que él mismo había impulsado el año anterior para que los aumentos salariales acordados en paritarias no afectaran el poder de compra de los trabajadores.

Rápidamente le contestó el ministro que elevarían el piso tal cual lo pedido por Massa. Pero el tono no lo debe haber dejado tranquilo a Massa: “Es una obviedad que se actualizará el piso a partir del cual los trabajadores en relación de dependencia pagan (el impuesto a las) Ganancias en función de la evolución de la inflación”, afirmó Guzmán a los medios.

Dos semanas más tarde Massa insistió con una nueva misiva enviada al ministro, en la que le reafirmaba su pedido para actualizar el piso de Ganancias. Esta vez se resolvió el tema rápidamente y ese viernes 26 de mayo los propios Massa y Guzmán brindaron una conferencia de prensa en la explanada de la Casa Rosada anunciando las modificaciones en Ganancias.

Dos días después el presidente de la Cámara doblaba la apuesta anticipando que estaban trabajando en un proyecto para aliviar la situación de autónomos y monotributistas.

El proyecto fue presentado el 30 de mayo y fue acompañado por los diputados Leandro Santoro y Mónica Litza, como así también llevaba las firmas de opositores.

Necesitado de acercar posiciones con su aliado Massa, el 6 de junio de 2022 el presidente lo invitó a viajar a la Cumbre de las Américas, y así fue que por primera vez el tigrense se ausentó en una sesión completa, aquella en la que la oposición impuso el proyecto de Boleta Unica.

Mientras tanto trascendían ruidos en el interior del Frente de Todos, en cuyo marco se anticipaba que le pedirían a su líder replantear su postura dentro del Frente de Todos. En un congreso que se realizaría en Mar del Plata le pedirían reconsiderar los esfuerzos realizados para mantener la unidad de la coalición y llevar adelante la agenda parlamentaria, adelantaban voceros del sector.

Con la profunda convicción y la confianza en mi visión sobre cuál es el camino que debe seguir la Argentina, seguiré trabajando y actuando por una Patria más justa, libre y soberana. pic.twitter.com/rJQ5w0argQ

— Martín Guzmán (@Martin_M_Guzman) July 2, 2022

Tiempo de definiciones, Martín Guzmán renunció a través de las redes sociales el sábado 2 de julio, justo mientras la vicepresidenta de la Nación encabezaba un acto en homenaje a Perón en Ensenada. A partir de entonces se sucedieron horas febriles en el seno del Gobierno, en las que el nombre de Sergio Massa estuvo en boca de todos por su inminente desembarco en el Gobierno. Se especulaba con la posibilidad de que asumiera como jefe de Gabinete, pero finalmente sus demandas no fueron atendidas y sus chances se apagaron… hasta la próxima crisis.

El domingo cera de las 22, treinta horas después de la renuncia anunciada por Guzmán, la portavoz anunció a través de un tuit que la elegida para reemplazar al ministro renunciante era Silvina Batakis.

“Hay personas que le pueden dar más dinamismo a la gestión”, diría esa semana el diputado Leandro Santoro respecto de Sergio Massa al sugerir que era de aquellas personas que podían “aportar” a un gabinete donde se tomaran “decisiones de manera más ágil”.

El 7 de julio Massa recibió en su despacho a la nueva ministra con quien dialogó para establecer una agenda legislativa en materia económica de cara al segundo semestre del año. El encuentro fue difundido a través de las redes sociales y se dio en medio de rumores de renuncia del titular de la Cámara baja que desde el massismo desmintieron.

Las versiones referidas a un eventual desembarco de Massa en el Gobierno se incrementaron con el paso de los días y el 27 de julio, con la ministra Batakis regresando de Estados Unidos, donde había dialogado con gente del FMI y el Tesoro norteamericano muchos daban por hecho que el presidente de la Cámara pasaría a conducir el Palacio de Economía. Tan era así que Massa cerró la jornada asegurando en las redes sociales no haber tenido ningún ofrecimiento y que recién hablaría con Alberto Fernández entre el viernes y sábado.

Sin embargo el jueves 28 los acontecimientos se precipitaron y al final del día se confirmó su designación en Economía. Sergio Massa renunció el 2 de agosto en una sesión especial en la que se despidió de la Cámara con un breve y emotivo discurso en el que agradeció “a todos y cada uno de los trabajadores de esta casa que, a lo largo de estos 996 días que me tocó estar al frente de la Cámara, nos acompañaron con un esfuerzo enorme, con un compromiso único y entendiendo además la complejidad que nos tocan vivir”.

“Si hay algo que me enseñó este lugar es a escuchar mucho más que hablar. Es aprender a tolerar, es a convivir en la diferencia, es a intentar hasta el último instante, muchas veces con resultados positivos y muchas veces con resultado negativo, a buscar acuerdos, pero sobre todas las cosas me enseñó a valorar y a respetar la tarea que cada uno de ustedes lleva adelante”, señaló en sus últimos instantes como legislador, para concluir diciendo: “Me voy con una convicción: muchas veces he escuchado que el Congreso es el ámbito de los acuerdos, que es el lugar donde las distintas fuerzas políticas representadas de alguna manera pueden encontrar consensos. La Argentina necesita que, más allá de nuestro debate apasionado, convencido, necesita que en algunos temas tengamos la humildad, la tolerancia, la capacidad y el coraje de construir consensos y políticas de Estado. De darle un camino de largos plazos a aquellos temas que todos los que estamos acá estamos convencido que pueden transformar la Argentina”.

El líder de la Corriente Clasista y Combativa y diputado nacional Juan Carlos Alderete (FdT), se refirió al comunicado que emitió el Frente Patria Grande amenazando con abandonar el bloque al estar disconforme con las medidas económicas anunciadas por Sergio Massa, pero Alderete descartó la posibilidad de alejarse del bloque oficialista en la Cámara baja y afirmó que buscará pelear por adentro.

“Si nos fuéramos los dos diputados nacionales (de la CCC), dejaríamos a Cambiemos como primera minoría. Damos la pelea por adentro”, sostuvo el referente social en declaraciones radiales y consideró que “el Frente de Todos sigue siendo una herramienta válida para conquistar derechos”.

En la antesala de la celebración de San Cayetano, Alderete auguró “una movilización muy grande” al santuario ubicado en el barrio porteño de Liniers “porque las necesidades son muchas”.

“Estamos en un escenario muy difícil, pero hasta ahora acompañamos al Frente de Todos”, manifestó, pero adelantó que exigirán que “se tomen medidas urgentes que vayan en el camino de cumplir el programa (electoral planteado en 2019), que se garantice el programa de Techo, Tierra y Trabajo que venimos reclamando las organizaciones sociales”.

Asimismo, el legislador nacional se refirió a la asunción de Sergio Massa como ministro de Economía y señaló que “están los anuncios, hay que mirar muy bien la letra chica y cómo se pueden implementar”.

“Está bien controlar el déficit, pero no está bien es hacerlo sobre la base de ajustar a los que vienen padeciendo la crisis”, añadió.

Al lamentar los altos índices de inflación, Alderete reclamó al Gobierno “cambiar de táctica, ser más duros: congelar precios; hacer cumplir la Ley de Góndolas; si es necesario, aplicar la Ley de Abastecimiento”.

En vísperas de la puesta en marcha de los trenes metropolitanos de pasajeros entre Rosario y Cañada de Gómez luego de estar 45 años sin funcionar, el diputado nacional Eduardo Toniolli (FdT) valoró “la decisión política del gobierno de Alberto Fernández de apostar por el transporte ferroviario”.

En ese sentido, el legislador santafesino afirmó que “la medida -que va a revolucionar la movilidad de la región- tiene que ser el punto de partida para avanzar también en la recuperación de los servicios locales a Casilda, Villa Constitución y San Lorenzo, entre otras localidades”.

Además, adelantó su intención de garantizar este servicio por una ley del Congreso, “para que ningún gobierno pueda darlo de baja con una simple decisión administrativa”.

“Mañana va a ser un día de mucha emoción para quienes durante décadas lucharon por esto: los trabajadores ferroviarios, los vecinos y autoridades de localidades pequeñas que se fueron apagando con la retirada del tren”, señaló el diputado justicialista en declaraciones a la prensa,

En otro tramo, recordó que “durante mucho tiempo se impuso en la Argentina un discurso anti ferroviario que pretendió instalar la idea de que las vías dividían, que eran una molestia para el desarrollo urbano, que el tren era cosa del pasado”. “La verdad es que, lejos de eso, en el mundo se considera al tren como el transporte del futuro: económico, ecológico, seguro y barato”, aseguró Toniolli.

“Hace 45 años que no circula un tren local por estas vías, por decisión de la última dictadura. Hoy podemos decir que los ferrocarriles son una política de Estado, que luego de Rosario Cañada de Gómez vendrá Santa Fe Laguna Paiva, y que después de eso hay que seguir” señaló el legislador, que fuera impulsor de distintas iniciativas ligadas a la temática (entre ellas la creación del Foro en Defensa del Transporte Ferroviario que funciona en el Concejo Municipal de Rosario desde el año 2017).

El viaje inaugural se realizará este viernes por la mañana uniendo las ciudades de Rosario y Cañada de Gómez, con paradas intermedias en Fisherton, Funes, Roldán, San Jerónimo, Carcarañá y Correa. A partir del lunes 8 de agosto comenzará el servicio regular, que -según la distancia a recorrer- costará entre 60 y 120 pesos.

Al cierre de la sesión especial de este martes, fue el turno de expresarse de la nueva presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, quien celebró ser la primera mujer en asumir a ese cargo, motivo por el cual se comprometió a “administrar los disensos y buscar los consensos”, y aclaró que “no es una tarea sencilla estar acá sentada porque reemplazo a quien me conduce políticamente”.

Luego de que el Cuerpo de la Cámara baja aceptara la renuncia de Sergio Massa a la Presidencia y a su banca para asumir su cargo como ministro de Economía, se despidió con un discurso en el cual pidió tener “la capacidad de construir consensos y políticas de Estado”. Tras la ronda de oradores donde los principales referentes de los distintos bloques expresaron su punto de vista, se votó la designación de la oficialista Moreau al frente de Diputados, convirtiéndose en la primera mujer en la historia en ese cargo.

Después de saludarse y abrazarse con sus compañeros de bloque, se sentó en el sillón desde donde agradeció a sus pares y expresó: “El honor que significa para mi como militante política haber sido designada en esta etapa como presidente de la Cámara de Diputados”.

“Asumo el compromiso de cumplir con esta responsabilidad en representación de nuestro espacio político que en el año 2019 fue electo a través del voto popular para conducir los destinos de esta Nación”, afirmó y sumó: “Pero también asumo el compromiso de expresar a la máxima representación popular y democrática en todos sus matices y diversidades. Como nunca antes, y quedó demostrado en esta Asamblea, hay diversidad en este Parlamento”.

En el mismo sentido, Moreau se comprometió a “conducir este Cuerpo con las normas y las facultades que la Constitución Nacional, el reglamento y los acuerdos de Labor Parlamentaria nos generen para nuestro funcionamiento”.

“También es necesario, y va a ser mi voluntad, administrar los disensos y buscar los consensos que muchas veces la sociedad espera de nosotros en un momento tan particular”, aseguró la electa titular de Diputados. “La verdad que para mi no es una tarea sencilla estar acá sentada porque reemplazo a quien me conduce políticamente, pero además a un amigo que le toca pasar mañana a ser parte de un Gobierno que esta intentando dejar todo para que la Argentina salga adelante”, se sinceró.

En esa línea, le agradeció a Massa por “la templanza que, a lo largo de casi dos períodos con pandemia mediante, tuvo para administrar esta Cámara, tuvo sabiduría, equilibrio, la facilidad que muchos de nosotros no encontrábamos para incorporar nuevas tecnologías, para que en el momento más grave del mundo que nos haya tocado vivir, esta Cámara siguiese funcionando”.

“Agradezco a cada uno de ustedes por haber sido parte de ese funcionamiento que Sergio habilitó. Hicimos cosas muy importantes. Estoy muy orgullosa de cada una de las iniciativas que esta Cámara generó en pandemia y ni que hablar de aquello que significó el Aporte Solidario y Extraordinario”, destacó en su alocución.

En ese contexto, señaló: “El año que viene se van a cumplir, y vaya paradoja, 40 años de la recuperación democrática en la Argentina espero que, con esfuerzo patriótico, con compromiso democrático y con la voluntad y el esfuerzo de todos nosotros, podamos estar a la altura de las circunstancias después de lo que significó esa lucha por la recuperación de la democracia”.

“En esta Cámara es donde más debemos cuidar que se pueda garantizar el pleno Estado de Derecho, garantías, libertades, para todos los argentinos”, subrayó Moreau.

Respecto de su nuevo cargo, sostuvo: “Soy consciente que tengo una responsabilidad adicional por ser mujer, y la verdad que me genera un orgullo extra ser la primera mujer de la Cámara”, y advirtió: “No se confundan, no voy a gobernar con mis hormonas esta Cámara, sino con mi cabeza y con mi corazón militante y mis convicciones políticas”.

En un breve discurso emotivo Sergio Massa se despidió de la Cámara de Diputados durante la sesión especial de este martes en la cual presentó su renuncia a la Presidencia y a su banca para para asumir como “súperministro” de Economía. En su alocución pidió tener “la capacidad de construir consensos y políticas de Estado”.

“Quiero agradecerles a todos y cada uno de los trabajadores de esta casa que, a lo largo de estos 996 días que me tocó estar al frente de la Cámara, nos acompañaron con un esfuerzo enorme, con un compromiso único y entendiendo además la complejidad que nos tocan vivir”, comenzó su mensaje Massa.

En la lista de agradecimientos sumó “a cada diputado y diputada”, y se sinceró: “Si hay algo que me enseñó este lugar es a escuchar mucho más que hablar. Es aprender a tolerar, es a convivir en la diferencia, es a intentar hasta el último instante, muchas veces con resultados positivos y muchas veces con resultado negativo, a buscar acuerdos, pero sobre todas las cosas me enseñó a valorar y a respetar la tarea que cada uno de ustedes lleva adelante”.

“Muchos de los que estamos acá, en muchos temas podemos pensar distinto, pero no tengo ninguna duda de que todos los que están acá tienen una enorme pasión por tratar de construir de esta casa nuestra que es la Argentina, un lugar un poco mejor y las peleas en los debates, en las discusiones, pero sobre todas las cosas en los acuerdos”, explayó en su discurso Massa y resaltó: “Sepan que me llevo el mejor de los recuerdos de todos y cada uno de ustedes, incluso con los que pensamos distinto”.

También agradeció a su bloque por “la responsabilidad que me asignó a lo largo de estos dos años y medio”, y enumeró: “A Germán (Martínez) a Máximo (Kirchner), a Cecilia (Moreau), a Paula (Penacca), a Cristina Álvarez Rodríguez que ya no está”, y aclaró entre risas: “Que ya no estas en la banca, pero estas”. “La presidencia de la Cámara no existe si no hay una tarea de todos aquellos que a lo mejor no se sientan acá, pero que trabajan en el armado de las sesiones”, destacó el entonces exdiputado nacional.

En ese contexto, recordó y celebró con alegría “haber podido hacer funcionar la Cámara en pandemia, de que hayamos podido entre todos hacer funcionar a la Cámara en pandemia. Recorrimos el desafío de la virtualidad cuando teníamos que empezar a experimentar en lo desconocido y siempre lo desconocido puede generar miedo, pero también desafíos a cada uno de nosotros”.

“Me voy con una convicción: muchas veces he escuchado que el Congreso es el ámbito de los acuerdos, que es el lugar donde las distintas fuerzas políticas representadas de alguna manera pueden encontrar consensos. La Argentina necesita que, más allá de nuestro debate apasionado, convencido, necesita que en algunos temas tengamos la humildad, la tolerancia, la capacidad y el coraje de construir consensos y políticas de Estado. De darle un camino de largos plazos a aquellos temas que todos los que estamos acá estamos convencido que pueden transformar la Argentina”, pidió Massa antes de dejar el sillón de la Presidencia.

Respecto a su nuevo cargo, aclaró: “Hoy termina una etapa para mí y mañana empieza otra, pero sepan que desde mañana en esa nueva etapa voy a venir una y cien veces a esta casa que es la del pueblo, a la de la democracia, a buscar que entre todos aquellos que tenemos la convicción y el compromiso de que este país sea mejor, podamos más allá de nuestras diferencias, darles a los argentinos en cuatro, en cinco o diez temas, políticas de Estado”.

“El año que viene en el debate electoral seguramente en otros temas nos pelearemos, pero no tengan dudas de que si hay algo que la sociedad espera es que en algunos temas nos abracemos todos y caminemos hacia adelante, porque la Argentina es un país con enormes riquezas que tiene que transformar en riqueza para su sociedad. Muchas gracias”, cerró su discurso Massa seguido de un enorme aplauso que retumbó en cada rincón del recinto.

El Frente de Todos que conduce el santafesino Germán Martínez pensaba reunirse este lunes, a última hora de la tarde, para anunciar la decisión de apoyar a Cecilia Moreau como nueva titular de la Cámara baja. Sin embargo, a la espera del resto de los diputados que debían llegar a Buenos Aires para participar de la sesión, se decidió postergar la reunión para este martes por la mañana.

Así, sobre el mediodía, antes de la reunión de Labor Parlamentaria, los diputados del Frente de Todos realizaron la reunión en la que previsiblemente Sergio Massa fue la figura central.

Según contaron miembros del bloque, el tigrense se mostró emocionado, saludó a sus pares y les agradeció por estos dos años y medio de colaboración, como así también recibió el saludo y las expresiones de buenos deseos para la tarea que emprenderá a partir de este miércoles al frente del Palacio de Hacienda.

Al final, el encuentro tuvo su foto general, en la que se lo vio en el centro al presidente de la Cámara baja saliente junto a Carlos Heller, y bien cerca también a Cecilia Moreau, la otra gran protagonista de la jornada.  

Después de que se volviera a prorrogar los estudios técnicos para la Línea F, el legislador del Frente de Todos (FdT) Juan Manuel Valdés presentará este martes a las 17.30 en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de su autoría que propone un plan para terminar la red de subterráneos en un plazo de 10 años.

En ese sentido, el diputado apuntó contra la gestión de Horacio Rodríguez Larreta por “estar incumpliendo la ley 670 sancionada en 2001 que tiene como objetivo ampliar la red de subterráneos” y adelantó que la iniciativa que presentará “propone nuevas estrategias de fondeo a través de Bonos Verdes para construir 36 kilómetros de subte en diez años”.

A la vez que indicó que “el subte transporta a 600 mil pasajeros a diario y es lamentable que nos encontremos ante un nuevo récord: es la primera vez en 50 años que no hay una sola estación en construcción” y sentenció que “los gobiernos del Pro prometieron construir 10 kilometros por año y solo completaron 11,9 kilómetros en 15 años de gestión”.

En el evento que se llevará a cabo en el Salón Perón estarán presentes numerosos especialistas en materia de transporte, urbanismo y desarrollo económico, entre ellos: Micaela Alcalde, Arquitecta, Magíster en Economía Urbana y directora ejecutiva de Fundación Urbe; Fernando Bercovich, Magíster en Sociología Económica, y periodista en Cenital; Martín Machain, Licenciado en Sistemas de la información con un Posgrado en Política y Planificación del Transporte y director de enelSubte.com; Cristian Moreles, Ingeniero Civil con orientación transporte, Magíster en Política y Planificación del Transporte, docente, investigador y secretario del Departamento de Transporte de la Facultad de Ingeniería de la UBA y Roberto Pianelli, secretario general de la Asociación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro (AGTSyP).

Luego de que se conociera el alegato del fiscal Diego Luciani por la causa de obras públicas en Santa Cruz, los legisladores del Frente de Todos (FdT) y Vamos Juntos (VJ) se cruzaron en las redes sociales. Es que mientras los primeros denunciaron una “persecución” contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, desde el oficialismo advirtieron que hay que “poner el cuerpo contra la corrupción”.

En ese sentido el jefe del bloque VJ, Diego García Vilas, afirmó que “el fiscal Luciani presentó pruebas contundentes, ¿qué más necesita la Justicia para actuar contra los responsables?” y que la legisladora Cecilia Ferrero (VJ) recordó que “en 2008, junto a Elisa Carrió y la Coalición Cívica, en soledad y con una enorme responsabilidad denunciamos el entramado de corrupción más importante de nuestro país. Hoy, 14 años después, esperamos que los jueces estén a la altura para condenar a Cristina Kirchner y sus socios”.

Sobre esa misma línea, Lucía Romano (VJ) destacó que “hace 14 años Elisa Carrió denunciaba al kirchnerismo por asociación ilícita en la obra pública. La perseverancia es invencible” y Facundo Del Gaiso (VJ) aseveró que “en 2008 denunciamos al kirchnerismo por asociación ilícita en absoluta soledad. Hoy está comenzando a verse el fruto de ese esfuerzo. Empiezan los alegatos por el juicio de vialidad”.

En tanto el legislador de Republicanos Unidos (RU) Roberto García Moritán indicó que “el 19 de enero de 2015 el Fiscal Nisman apareció muerto a horas de declarar en el Congreso contra Cristina Kirchner. Hoy el Fiscal Luciani pone el cuerpo contra la corrupción y merece todo nuestro apoyo, respeto y admiración. Será Justicia”.

En contraposición el diputado del FdT Claudio Morresi manifestó que a la vicepresidenta “la persiguen por defender a los argentinos y las argentinas del mismo poder económico, mediático y judicial que hoy la quiere proscribir. Democracia o corporaciones. Los jueces, fiscales, políticos y periodistas empleados del poder económico siguen persiguiendo a Cristina. Cristina sigue defendiendo al pueblo”.

Mientras que María Bielli (FdT) planteó que “la persiguen por defender a los argentinos y las argentinas del mismo poder económico, mediático y judicial que hoy la quiere proscribir. Democracia o corporaciones” y que Juan Modarelli (FdT) argumentó que “la persiguen por peronista, la persiguen por mujer, la persiguen por no quedarse callada ante el poder real. ¿Pero saben que no tienen en cuenta? Que el pueblo está con Cristina. El amor vence, siempre, al odio de los garantes de la impunidad de Mauricio Macri”.

Asimismo Berenice Iañez (FdT) aseveró que “los jueces, fiscales, políticos y periodistas empleados del poder económico siguen persiguiendo a Cristina. Ella sigue defendiendo al pueblo” y que Juan Manuel Valdés (FdT) destacó que “en un nuevo acto de persecución política, el Partido Judicial inventa acusaciones para proscribir a CFK. El Pueblo sabe y no olvida a quien no lo traiciona”.

A la vez que Matías Barroetaveña (FdT) señaló que “la persiguen por defender a los argentinos y las argentinas del mismo poder económico, mediático y judicial que hoy la quiere proscribir” y que Claudia Neira (FdT) sentenció que “no es justicia. Es persecución.  Tienen que dejar de promover  el odio y la venganza para que los argentinos y las argentinas podamos avanzar en unidad”.

El diputado nacional Carlos Selva (FdT – Buenos Aires) analizó la asignación de Sergio Massa al frente del Palacio de Hacienda y señaló que “asumirá en una situación económica y financiera desastrosa”. Por otro lado, apuntó contra los mercados y los medios de comunicación por la suba del dólar.

“Quedó en evidencia que hay un montón de sectores de la vida política, económica y social que tienen confianza en la capacidad de Sergio. Muchas veces se ha denostado a quien ha tenido responsabilidad y fue eficiente en su desempeño, ahora la convocatoria evidenció que todo el arco político reconoce en Sergio a una persona que se prepara para estos desafíos. Estoy confiado en que va a poner lo máximo de él sin dejar de evidenciar que la situación económica y financiera en Argentina es un desastre”, remarcó.

En diálogo por Radio Provincia sostuvo, en cuanto a la organización del recinto, que “cuando se producen este tipo de cosas, los dirigentes, bloques de la oposición marcan su abstención. Todos los nombres están dando vuelta en Cecilia Moreau quien venía trabajando codo a codo con Sergio en la labor parlamentaria. Conoce en funcionamiento de la cámara, el armado de una sesión así que todas las expectativas están ahí. Es una persona dedicada al 100% a la responsabilidad de la Cámara de Diputados así que estoy confiado que no vamos a tener problemas para propiciar la candidatura como Presidenta de la Cámara”.

No obstante, dijo que “más allá de lo que hemos hablado con los legisladores viene un fuerte consenso como para que esto sea tranquilo y ordenado”.

Por otro lado, el legislador bonaerense habló sobre los operadores en los mercados y en ese sentido afirmó que “da impotencia. Son pocos, pero hacen temblar la economía del país. Si hoy miras lo que ha sido el mercado del dólar paralelo no tiene racionalidad con el impacto económico que genera. En un país que tiene casi 500 mil millones de PBI, 20 palos te hacen temblar la economía. No sé por qué miércoles pasa eso de pegarnos siempre un tiro en los pies”.

En la misma línea, Selva analizó el rol de los medios en cuanto a los temas de la agenda política y expresó que en plena pandemia “era morboso que cada dos horas te digan cuantas personas habían fallecido. En mi caso era odioso porque tenía amigos y familiares que fueron víctimas. Nos pegó a todos muy cerca esa situación. Con el dólar paralelo pasa igual, podés cambiar de radio siete veces en una hora y en las siete veces esas radios te van a decir cada cuánto se mueve el dólar. Tenemos un problema de autoestima y valoración de lo que tiene que ser una información”.

Por otro lado, consultado sobre el rol de la oposición frente a los diferentes cambios en el área del Gobierno, indicó que “han habido especulaciones partidarias para no hacerse cargo de nada. Un montón de diputados nacionales que tenían un pre concepto sobre la figura de Sergio era porque no lo conocían. Cuando lo conocieron recibí no menos de 20 mensajes de personas que no son afín a nosotros deseando lo mejor a Sergio, felicitándolo”.

“Sergio es un animal del trabajo, se sabe armar de equipos. No llega sólo, es el único dirigente de todos los movimientos que ha habido que llega con un equipo de trabajo y una mirada clara de la problemática. Ha estado pendiente y preocupado por todos los movimientos macro económicos. Así que llega alguien que quien lo conoce le va tener el respeto y la admiración”, ponderó.

Por último, señaló que “Sergio hoy no está pensando en 2023 sino en que no tiene que fracasar por el bien de los argentinos y por todas las expectativas que se han puesto sobre él, es una carga. Todos sabemos cómo fue Sergio como intendente y director ejecutivo de ANSES. En la Cámara de Diputados Emilio Monzó había dejado la vara muy alta y Sergio con la crisis más grande que nos tocó, superó la función de Emilio. Sergio estudia lo que va a hacer por eso tengo confianza”.

Desde el bloque Frente de Todos confirmaron que la diputada nacional Cecilia Moreau será quien reemplazará a Sergio Massa en el sillón de la Presidencia de la Cámara de Diputados. La convocatoria a sesión especial está pautada para este martes a las 14.

NOTA EN DESARROLLO

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) respaldó la designación de Sergio Massa al frente de un Palacio de Hacienda recargado porque “es la principal figura dentro del FdT fuera de la fórmula presidencial” y eso le “va a dar al gabinete mayor volumen político”. Por otro lado, aseguró que quien lo reemplace en la Presidencia “no va a tener esa estatura política”.

“Nosotros cuando nos presentamos a elecciones en el 2019 teníamos tres figuras importantes: Alberto Fernández, Cristina Kirchner y Sergio Massa. Alberto y Cristina son presidente y vice, acá en este caso estaríamos sumando a la principal figura del Frente de Todos al gabinete nacional, lo cual le está dando un volumen político muy fuerte”, expresó Casaretto a través de la señal Nueve Litoral y agregó: “Es como que ponemos toda la carne en el asador para profundizar las cosas buenas dentro de nuestro Gobierno y para corregir las cuestiones pendientes que todavía están”.

De cara a la sesión especial del próximo martes, explicó: “En lo que hace a la tarea de Massa hoy es diputado nacional y presidente de la Cámara. Lo que él ha comentado es que va a presentar la renuncia a la banca y a la Presidencia. Nosotros hemos sido convocados para el lunes ya estar en Buenos Aires y el martes sesionar. El pleno de la Cámara- los 257- tenemos que elegir al reemplazante. Estamos hablando acerca de este tema que le corresponde al FdT así que hay 3 o 4 candidatos posibles”, y adelantó sin dar nombres: “Muy probable es que sea una mujer”.

“La banca corresponde a la provincia de Buenos Aires de apellido (Juan) Marino funcionario de la provincia. En lo que hace a las autoridades de Cámara es una elección. Nosotros tenemos esa sesión el martes, se acepta la renuncia y se designa a quién lo va a reemplazar. Él asume esa función ministerial y el miércoles estará anunciando medidas de su gestión”, explayó el entrerriano.

En ese contexto, destacó: “Massa es la principal figura del FdT fuera de la fórmula de presidente y vice. Naturalmente quien lo reemplace no va a tener esa estatura política, pero de cualquier manera nosotros somos un equipo. No hay que apurarse porque eso recién lo vamos a charlar personalmente el lunes y se elegirá formalmente el martes”.

“Hay muchos profesionales preparados para ejercer la función o para asesorar, pero no estamos hablando de cuestiones de economía en abstracto, sino de economía política. Entonces ¿cómo reaccionan los mercados, los organismos internacionales? reaccionan bien porque cuando uno traza un plan económico necesita tener respaldo político”, consideró Casaretto y señaló: “¿Quién es el que puede concitar este acuerdo entre Alberto y Cristina? Es Massa”.

Por último, lo calificó como “la persona ideal” para ese cargo. A continuación, ponderó: “La Argentina está creciendo al 6%, se crearon más de 1 millón de empleos, la desocupación bajó de 13% a 7%, pero tenemos una cuestión pendiente que es la inflación. (Mauricio) Macri nos dejó una inflación del 54% y ahora estamos en una inflación del 5% canonizado nos da 65%. tenemos que encarar rápidamente”.

Por Melisa Jofré

El habitual receso invernal del Congreso concluyó de manera atípica y el segundo semestre arrancará con una nueva cara al frente de Diputados. La llegada de Sergio Massa al Gabinete como “súperministro” de Economía dejó vacante un cargo importante como es la presidencia de la Cámara baja que, desde 1854 a la actualidad, nunca fue comandada por una mujer. Y desde el anuncio de la partida del tigrense hay una figura femenina de su entorno que pica en punta: Cecilia Moreau.

Este viernes una alta fuente del oficialismo aseguró a parlamentario.com que la bonaerense será la reemplazante. Sin embargo, su nombre no está confirmado formalmente y desde la bancada que conduce Germán Martínez, donde conviven los heterogéneos espacios del Frente de Todos, afirmaron a este medio que el sucesor/a se terminará de definir entre el lunes y martes de la próxima semana, previo a la sesión que será convocada (todavía sin horario) para que el pleno vote a su nuevo titular que, por acuerdo político, corresponde al oficialismo.

En medio de las repercusiones sobre el desembarco de Massa en la Casa Rosada, Martínez ponderó a Moreau en declaraciones radiales al afirmar que “reúne absolutamente todos los requisitos” para ocupar ese sillón, pero evitó confirmarla y dijo que “hay que terminar de madurar el posicionamiento final” entre todos los integrantes.

De 45 años de edad, Moreau fue militante de la UCR desde su juventud y abandonó el partido centenario en 2014 para sumarse al Frente Renovador de Massa. Fue electa diputada nacional en 2015, bajo el sello UNA, y reelecta en 2019 ya por el Frente de Todos, ambas veces por la provincia de Buenos Aires.

Desde diciembre de ese año acompañó a Máximo Kirchner en la vicejefatura del bloque, forjando un vínculo fuerte con el líder de La Cámpora. Cuando el hijo de la vicepresidenta renunció como jefe, Moreau puso a disposición también su renuncia, pero finalmente continuó como número 2, acompañando así a Martínez hasta ahora.

Presidenta de la Comisión de Legislación General, es una de las diputadas más destacadas dentro del oficialismo. Comparte el bloque con su padre, Leopoldo Moreau, quien supo ser durante el final del alfonsinismo presidente de la Cámara baja, casualmente por la renuncia de Juan Carlos Pugliese; y con Leandro Santoro -que ingresó en diciembre de 2021-, su expareja y con quien tiene una hija en común.

El tiempo para “madurar” la designación de Moreau, como planteó Martínez, pasaría por la posición no muy a favor que algunos sectores del Frente de Todos están expresando. Aunque los minoritarios, como son los gobernadores, por ejemplo, que verían en la fueguina Rosana Bertone una figura más congraciante. Pero Moreau cuenta no solo con el respaldo de Massa, quien necesita en ese lugar a alguien que le dé impulso a los proyectos que pueda llegar a enviar -entre ellos nada más y nada menos que el Presupuesto 2023-, sino también del kirchnerismo.

Es cierto, igualmente, que quien ocupe ese puesto debe tener llegada a todos los espacios de la atomizada bancada oficialista y poseer un buen diálogo con los bloques de la oposición. Sobre esto último, Moreau suele mostrarse exasperada en más de una sesión con las reacciones que provienen desde Juntos por el Cambio, e incluso algunas veces se le escaparon exabruptos que el micrófono abierto de una banca cercana a ella pudo captar.

Es por eso que por los pasillos muchos comentan que debería “bajar los decibeles” en caso de ser presidenta de un cuerpo donde el Frente de Todos es primera minoría y debe negociar ley a ley con mucho esfuerzo.

En la danza de nombres que surgió a partir de la salida de Massa también aparecieron el sanjuanino José Luis Gioja, quien ocupa la vicepresidencia segunda, pero con menos probabilidades; el porteño Carlos Heller, que comanda la Comisión de Presupuesto y Hacienda; o el entrerriano Marcelo Casaretto, titular de la Comisión de Industria.

Desde Juntos por el Cambio sostienen que “no hay ánimo de impedir” la designación del/la reemplazante de Massa y “van a dejar que el Frente de Todos elija el sucesor”. “Sea ella (por Moreau) o el piquetero (Juan Carlos) Alderete, Juntos por el Cambio dejará que lo elijan”, dijeron a parlamentario.com desde la bancada.

Es decir, el principal interbloque opositor (con 116 integrantes) no obstruirá el nuevo nombramiento, aunque eso no garantiza que todos sus miembros vayan a votar a favor. Y ese es un punto que surge, por ejemplo, del duro comunicado que la Coalición Cívica emitió tras el anuncio de Massa como ministro. “Lo conversaremos en estos días”, respondió a este medio un diputado del bloque referenciado en Elisa Carrió cuando fue consultado sobre si esa opinión influirá en la postura que tendrán a la hora de votar el nombre, sea cual sea, propuesto por el oficialismo.

Además de producirse la designación del nuevo presidente o presidenta de la Cámara, en la sesión de la semana que viene primero se votará la renuncia de Massa, que todavía no se presentó, ni se confirmó si renuncia a la banca o pide licencia como diputado. En el primer caso, sería reemplazado por Juan Marino, líder del Partido Piquetero. En el segundo, eso provocaría que el Frente de Todos pierda un número más y quede en 117, pues no asumiría otro. Con la actual composición y los números tan ajustados para el oficialismo no es una opción recomendable. Lo más probable es que se concrete lo primero.

En medio de la reestructuración que atraviesa el Gobierno Nacional, el legislador del Frente de Todos (FdT) Juan Manuel Valdés dialogó con parlamentario.com al respecto de la crisis económica que enfrenta la Argentina y como se prepara el peronismo para enfrentar las urnas en los comicios del 2023.

“Sabemos que el país está atravesando una situación crítica, producto de problemas estructurales como la inflación y la falta de dólares para las exportaciones y las actividades económicas que se producen en Argentina”, aseveró y remarcó que “por ese motivo, nuestro Gobierno está implementando diversas medidas para salir adelante. Confío en la capacidad de resolución de problemas que tiene el peronismo”.

Por otro lado, Valdés dio precisiones al respecto de un proyecto de su autoría que busca suspender a las empresas de acarreo hasta que el Gobierno de la Ciudad pueda regularizar las licitaciones públicas de ese servicio. “El sistema de grúas en la Ciudad es un gran negociado de Larreta y sus amigos que molesta y complica la vida de porteños”, advirtió.

– Usted en las últimas semanas estuvo trabajando en un proyecto que busca regularizar la situación del servicio de acarreo en la Ciudad. ¿Podría explicar en qué consiste el mismo?

-El sistema de grúas en la Ciudad es un gran negociado de Larreta y sus amigos que molesta y complica la vida de porteños y porteñas. Es ridículo que esté concentrado en solamente dos empresas, Dakota y BRD, que ambas tengan su concesión vencida desde 2001 y paguen un irrisorio canon mensual que representa una pérdida para la Ciudad. También es insólito que los responsables de controlar los papeles de los automovilistas no tengan los suyos en regla. Por eso, nuestro proyecto propone suspender el servicio de acarreo hasta que las empresas regularicen la situación.

– ¿Por qué las empresas de acarreo están funcionando desde hace 20 años con las licitaciones vencidas?

-Por las irregularidades que sostienen los gobiernos del Pro que han aprobado a Dakota y BRD 7 postergaciones durante la gestión de Horacio Rodríguez Larreta. Desde el Gobierno de la Ciudad siguen prometiendo que van a presentar los pliegos para llamar a una nueva licitación pero no lo cumplen y avalan el negociado millonario de estas empresas que aportan como canon al Estado porteño solo 55 mil pesos por mes, que está congelado desde 2014 y representa menos del 2% de sus ganancias. Recaudan cifras exorbitantes a costa de la ciudadanía. Levantan en promedio 345 autos por día y en 2021 cobraron cerca de 547 millones de pesos.

– Por otro lado, ¿Cómo ve usted la situación general de la Ciudad?

-La Ciudad es un distrito que tiene cada vez más cargas y menos prestaciones para los porteños y porteñas. La presión fiscal ha aumentado un 53% desde el año 2007. A modo de ejemplo, una familia porteña debe pagar 42 mil pesos más de impuestos por año que en 2007, casi el equivalente a un Salario Mínimo Vital y Móvil (junio de 2022). Estamos ante una gestión que invierte la mayor parte de sus recursos en publicidad y propaganda en lugar de hacerlo en infraestructura escolar, el sistema de salud o políticas de vivienda. La recaudación no para: ocho millones de pesos en pauta invierte a diario Larreta en su campaña para 2023.

Por otra parte, la Ciudad necesita soluciones integrales a los problemas que presenta el sistema de transporte. En esta línea, el martes 2 de agosto a las 17:30hs presentaremos en la Legislatura un proyecto que propone nuevas estrategias de fondeo a través de Bonos Verdes para financiar las obras en las líneas H, F, G e I. La construcción de estas líneas estaba prevista en la ley 670 sancionada en 2001, pero los gobiernos del Pro la incumplen hace más de dos décadas y por primera vez en 50 años no hay ninguna estación en construcción.

– Y en cuanto a la situación general del país, ¿Qué análisis puede hacer? ¿Cree que será posible revertir la crisis actual?

-Sabemos que el país está atravesando una situación crítica, producto de problemas estructurales como la inflación y la falta de dólares para las exportaciones y las actividades económicas que se producen en Argentina. Por ese motivo, nuestro Gobierno está implementando diversas medidas para salir adelante. Confío en la capacidad de resolución de problemas que tiene el peronismo.

-Por último, ¿Confía en que en los comicios del año que viene el electorado volverá a acompañar al FdT?

-Sí, confío que vamos a llegar al 2023 en mejores condiciones por eso estoy seguro de que nos van a seguir acompañando. Tenemos que ser humildes y capaces de renovar nuestra propuesta de modo tal que el año próximo podamos volver a enamorar, volver a construir mayorías e impedir un regreso de la derecha a nuestro país cuando se está yendo de la mayoría de los países de Latinoamérica.

Tras haber presentado el proyecto de ley en la Legislatura de la Ciudad, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira insistió con la necesidad de que el Parlamento ponga en debate esa iniciativa que busca crear la Sociedad del Estado “CannaBA“ (CannaBA S.E.), a fin de poder desarrollar productos derivados de la planta de cannabis con fines científicos, medicinales, terapéuticos y/o industriales.

En ese sentido, la peronista explicó a través de sus redes sociales que presentó un “proyecto para crear Cannaba en la Ciudad, una empresa dedicada al desarrollo de productos derivados del cannabis con fines científicos, medicinales, terapéuticos e industriales” y recordó que “en el mundo la industria del cannabis crece y una importante cantidad de Empresas cotizan en bolsa. En la Argentina varias provincias promueven el desarrollo y la investigación. La Ciudad no puede quedarse atrás”.

“Nuestra Ciudad no está avanzando en el desarrollo de nuevos sectores productivos. Tenemos mucho potencial científico, somos una Ciudad con mucho conocimiento y este es un sector donde hay que innovar”, añadió y concluyó señalando que “la Ciudad debe mirar al futuro, generar conocimiento, investigación y desarrollar una industria nueva que no tiene límites”.

Cabe recordar que el proyecto en cuestión busca “promover la radicación de emprendedores y empresas que generen cultivos, producciones y comercialicen este tipo de productos”, “diseñar capacitaciones para el sistema de salud público y privado en el uso de productos derivados del cannabis”, “potenciar la actividad en todo el territorio nacional, fomentar sinergias y constituir redes público-privadas para lograr un ecosistema innovador” y, por último, “promover la vinculación del sector científico, el sector productivo y la sociedad”.

El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT) expresó su optimismo por la designación de Sergio Massa como ministro de Economía, Producción y Agricultura -se había sumado este jueves en las redes con su apoyo al tigrense- y manifestó que “los cambios son realmente positivos porque hacen avanzar al país entre tres y cuatro casilleros”.

En diálogo por Radio Delta, el exministro de Desarrollo Social destacó: “En primer lugar esto es bueno porque Massa tiene equipo, tiene conocimiento productivo, desarrollo y planes económicos. Y, en segundo lugar, tiene todas las herramientas económicas, productivas y créditos internacionales a disposición”.

“Esta es una decisión positiva de Alberto Fernández porque el país debe aumentar las reservas del Banco Central, hay que equilibrar el tipo de cambio frenando a la corrida cambiaria, se deben estabilizar los precios para que la gente pueda llegar a fin de mes”, declaró el oficialista. Además, aseguró que “hay un consenso muy grande” sobre la figura del líder del FR porque “hay confianza en sus capacidades”.

El legislador opinó que “en el corto plazo habrá nuevas medidas económicas”, y confió que “Massa será más ágil y más rápido en la ejecución de medidas económicas que surgirán efectos ordenadamente en beneficio de la Argentina”.

Al ser consultado sobre las salidas de (Silvina) Batakis, (Daniel) Scioli y (Julián) Domínguez, Arroyo dijo que “hay un tema de responsabilidad colectiva, objetivamente había que unificar las áreas en una sola”, y concluyó: “Los tres están sanamente en política y saben que hay cosas que trascienden a la situación personal de cada uno”.

En medio de fuertes rumores que vinculan al titular de la Cámara baja, Sergio Massa, dentro del Gabinete del Gobierno Nacional, precisamente como ministro de Economía, el diputado nacional Lucas Godoy (FdT – Salta) le dio el visto bueno al expresar que el tigrense es “una persona indicada para asumir un rol dentro de nuestro gobierno que tenga una mayor responsabilidad”. Por otro lado, apuntó contra la oposición porque “busca obturar el funcionamiento del Frente de Todos y de un gobierno”.

En diálogo por la FM 91.1, el legislador cuestionó a “un sector de la oposición que busca obturar el funcionamiento del Frente de Todos y de un gobierno”. “Hablo con muchos diputados de diferentes sectores y tienen ganas. Pero hay sectores más reducidos, que levantan la voz más alto y buscan el fracaso de quien la gente ha elegido que gobierne”, aseveró.

Al respecto, Godoy señaló que desde el Pro “no quieren aprobarle nada al gobierno, lo dijo (Mauricio) Macri y sus referentes”. Sin embargo, aseguró que se insistirá en trabajar para buscar consensos.

En ese sentido, destacó la necesidad de “revolver cuestiones internas del Frente de Todos”, aunque consideró que “en términos institucionales hay un montón de leyes que tenemos que discutir para ver qué hacemos respecto al desarrollo de la Argentina”.

Así, y pese al contexto de crisis, consideró que Alberto Fernández terminará su mandato, aun cuando “se busca desestabilizar”. “Estamos en momentos de toma de decisiones. Hay hombres y mujeres que tienen responsabilidad institucional, que deben tomar un rol más protagónico”, dijo el diputado salteño y en alusión a Massa subrayó: “Me parece una persona indicada para sumir un rol dentro de nuestro gobierno que tenga una mayor responsabilidad”.

Entre otros temas, se refirió a la legislación en materia de litio, respecto a lo cual consideró que “debe haber un control más férreo”. Igualmente, aclaró que ello “no significa sacar el litio a las provincias” ya que, constitucionalmente, los recursos naturales les pertenecen.

“Hay que pensar una estrategia, es una cuestión de ahora. Tenemos que buscar que las riquezas de nuestro país sirvan para el desarrollo de la región, y REMSa tiene que demostrar cual es el plan del litio y de otro tipo de minerales”, enfatizó.

Y agregó: “No creo que sea una política que deba fijarse por la provincia, debe fijarse a nivel regional, y pensar en un futuro en una mesa donde estratégicamente se tomen decisiones con Chile, Bolivia y Argentina”.

ELECCIONES 2023

Por otro lado, consultado por las próximas elecciones el legislador oficialista consideró que “no es un tema central en cuanto a los recursos”, y remarcó que “las elecciones no son gastos, sino inversiones”.

Asimismo, sobre la suspensión o eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, sostuvo: “No me parece que es lo neurálgico. Si se eliminan ¿cómo hacemos para resolver las internas? Es una propuesta que debe llevar adelante quienes pretenden la eliminación”. Además, consideró que “especular con las elecciones es medio mirarse el propio ombligo”, y subrayó que “ser oposición te tiene que dar ciertas responsabilidades”.

En este punto, enfatizó: “Desde que asumí como diputado nacional me he preocupado por tener un diálogo sincero con el Gobernador y sus funcionarios en la búsqueda de ir generando soluciones para Salta. Ese diálogo debe ser constante, las diferencias no pueden taparnos el bosque. Hay una crisis que, si seguimos pensando en nuestros propios intereses, la sociedad te va a llevar puesto. Los lugares que uno ocupa son circunstanciales”.

El diputado del FdT anticipó: “Vamos a ir avanzando paso a paso, formamos parte del frente que electoral de las últimas elecciones nacionales. El partido Igualar tiene una visión popular, pero principalmente federal”.

La diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira impulsó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley que busca crear la Sociedad del Estado “CannaBA“ (CannaBA S.E.), a fin de poder desarrollar productos derivados de la planta de cannabis con fines científicos, medicinales, terapéuticos y/o industriales.

A través de esa misma sociedad se buscará “promover la radicación de emprendedores y empresas que generen cultivos, producciones y comercialicen este tipo de productos”, “diseñar capacitaciones para el sistema de salud público y privado en el uso de productos derivados del cannabis”, “potenciar la actividad en todo el territorio nacional, fomentar sinergias y constituir redes público-privadas para lograr un ecosistema innovador” y, por último, “promover la vinculación del sector científico, el sector productivo y la sociedad”.

El proyecto de Neira establece que la empresa contará con un directorio conformado por cinco miembros, los cuales serán designados por la Legislatura porteña. El presidente será propuesto por el Ejecutivo mientras que los vocales por la mencionada Casa.

Para financiarse, “CannaBA” dispondrá, según consigna en el texto recientemente presentado, de los fondos que anualmente se le asignen por el Presupuesto General de la Ciudad; por los subsidios, herencias, legados, donaciones o transferencias bajo cualquier título que reciba; y la totalidad de los ingresos netos percibidos por la empresa producto de la venta de bienes y/o servicios.

El proyecto establece que la firma será radicada en la Comuna 8 y que se promoverá la participación de organizaciones sin fines de lucro con experiencia en la producción y utilización de productos derivados del cannabis.

En los fundamentos de la inciativa, la legisladora explicó que “las oportunidades que genera esta nueva actividad productiva son enormes. Como principal área a abordar se encuentra el desarrollo medicinal, para productos bajo prescripción médica pero también hay suplementos dietarios u otras variantes” y remarcó que “también existen otras variantes de productos, como por ejemplo, la producción de cáñamo (plantas de cannabis que presentan muy bajo contenido de THC) que se puede utilizar como insumo industrial para diferentes producciones manufactureras”.

Sobre esa misma línea destacó que “por las condiciones geográficas de la Ciudad, no es esperable grandes plantaciones en nuestro distrito (aunque si se espera la posibilidad de hacerlo en otras regiones de nuestro país) pero esta industria presenta oportunidades de investigación y desarrollo en la etapa primaria de producción (desarrollo de nuevas variedades y modalidades de cultivos) como también en la etapa industrial (mejoras en procesos y nuevos productos)”.

“A su vez, se pueden generar eslabonamientos aguas arriba y aguas abajo de la cadena productiva, mejorando las producciones regionales y articulando con actores del tercer sector con basta experiencia en la materia y centros de investigación y empresas internacionales”, sentenció.

La iniciativa también lleva las firmas de Maia Daer, Cecilia Segura, Manuel Socías y Laura Velasco (FdT).

El diputado nacional Pablo Carro (FdT) habló acerca de la puja entre el Gobierno y los agroexportadores y, en referencia a la marcha de las antorchas que se realizó para recordar a Eva Perón a 70 años de muerte, consideró que “el pueblo marchó porque siente molestia con los sectores concentrados de la Argentina que quieren todas las ganancias para ellos y especulan para seguir ganando más”.

En conversación por AM 750, el secretario general de la CTA Córdoba adelantó que “las movilizaciones de ayer fueron la largada para el 17 de agosto porque hubo mucha gente autoconvocada”. “La gente sale a manifestarse porque queremos equilibrar la cancha”, agregó.

El oficialista destacó que “la gente sale a poner el lomo como lo hizo en pandemia, en medio de la guerra y con (Mauricio) Macri”, y a su vez dijo que “la gente va a seguir laburando, porque laburo hay, aunque se paga mal, pero hay esperanza y futuro de que mejore”.

Al ser consultado por las diferencias del Gobierno y el campo, el legislador acusó que “la crisis la generan ellos (agroexportadores) cuando no quieren salir a liquidar los granos de soja”. “Es una puja distributiva para una mejor distribución de la riqueza”, observó.

Respecto a la implementación del “dólar soja”, Carro dudó sobre la aceptación de los productores: “No sé si están dispuestos a aceptar lo acordado; encima te describen una realidad como si no fuese que la generan ellos”. “No quieren perder la rentabilidad que lograron con Macri, en pandemia y con la diferencia excepcional que están haciendo con la guerra”, se quejó.

Para cerrar, el sindicalista remarcó que “la movilización de este martes y la del 17 de agosto es contra los evaluadores y especuladores”, e insistió que “hay poderes mediáticos, financieros, judiciales, que responden al agro que no quieren una distribución de la riqueza más equilibrada”.

En el marco de un nuevo aniversario, los legisladores del Frente de Todos (FdT) recordaron en las redes sociales a Eva Duarte de Perón a 70 años de su paso a la inmortalidad y aseguraron que continuarán trabajando para “construir una Argentina más justa”.

En ese sentido, Alejandro Amor (FdT) afirmó que “a la compañera Evita se la homenajea en este día y cada día, peleando por una Argentina justa con los más humildes. Se cumplen 70 años del fallecimiento de una de las mujeres más emblemáticas de la Argentina, nuestra inigualable Eva Perón. En tu nombre seguiremos luchando, por una Patria justa con los más humildes. ¡Hasta siempre Evita!” y Berenice Iañez (FdT) destacó que “como nos enseñó Evita: primero el pueblo, después el pueblo, siempre el pueblo”.

Al mismo tiempo que Juan Manuel Valdés (FdT) destacó que “70 años después, nuestra querida Evita está presente en el corazón del pueblo. Vamos a seguir llevando su nombre como bandera a la victoria para construir una Argentina más justa” y que Cecilia Segura Rattagan (FdT) explicó que “a 70 años de su fallecimiento, Evita sigue siendo un símbolo de lucha por la justicia social. Mantener vivo su legado es el mejor homenaje y el camino que debemos seguir para la construcción de una Patria inclusiva, sostenible y soberana para todas y todos”.

Mientras que Claudio Morresi (FdT) recordó una frase de la dirigente política en la que aseveraba que no se dejó “arrancar el alma que traje de la calle, por eso no me deslumbró jamás la grandeza del poder y pude ver sus miserias. Por eso nunca me olvidé de las miserias de mi pueblo y pude ver sus grandezas”, por lo que el ex deportista señaló que “a 70 años de su paso a la inmortalidad, Eva vive en el pueblo”.

En tanto Laura Velasco (FdT) subrayó que Evita siempre estará “viva en el corazón de su pueblo y en la lucha por la justicia social” y que María Bielli (FdT) argumentó que “Evita, la artífice de cientos de destinos colectivos, la hacedora de sueños, la que luchó para que a ningún pibe le falte comida, mochila y juguetes. Las ideas que transforman vidas no pierden vigencia”.

Sobre esa misma línea, Claudia Neira (FdT) precisó que “Evita y Perón estaban convencidos que podían construir un futuro mejor. Sigamos su ejemplo para hacer lo que nos toca a nosotros, recuperar la esperanza y construir la felicidad de los y las argentinas” y que Magdalena Tiesso (FdT) sentenció que Eva fue la “jefa espiritual de la Nación, abanderada de los humildes. A 70 años de tu paso a la inmortalidad estás más viva que nunca en el corazón de un Pueblo que no olvida a quien no lo traiciona”.

Después de que se difundiera en las redes sociales un video suyo cuestionando con dureza al Gobierno Nacional, el bloque del Frente de Todos (FdT) lanzó un duro comunicado en el que rechazaron los dichos de Aldo Rico y tildaron a sus declaraciones de “golpistas y antidemocráticas”.

En el texto que difundieron recientemente en las redes, los diputados afirmaron que “el bloque del Frente de Todos de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires repudia firmemente las declaraciones golpistas y antidemocráticas realizadas por el ex militar cara pintada Aldo Rico” y consideraron que “la reivindicación de la Dictadura Militar y el llamado a nuestro ejército a desobedecer a sus mandos institucionales son expresiones que no deben ser tomadas con liviandad por ninguna fuerza política, y deben ser rechazadas sin dejar espacio para dudas”.

Sobre esa misma línea, el FdT remarcó que “a poco tiempo de cumplirse 40 años de convivencia democrática, nuestra sociedad aún mantiene en su memoria las torturas, los encarcelamientos y las desapariciones forzadas perpetradas por la maquinaria del terrorismo de estado”.

“Los problemas que enfrenta la Argentina no se solucionarán de ninguna manera con este tipo de expresiones retrógradas y reaccionarias, sino que por el contrario encontrarán su definitivo arreglo mediante el diálogo constructivo entre los distintos actores de nuestra sociedad. Seguimos sosteniendo la más absoluta convicción de que nunca más permitiremos que la Democracia vuelva a ponerse en duda”, sentenciaron.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) realizó una enfática defensa del Gobierno, del cual aseguró sentirse “orgulloso”, y sostuvo: “Creo profundamente en el presidente y la vicepresidenta de la Nación, creo en la unidad del Frente de Todos y en la capacidad técnica de (Silvina) Batakis“.

“Tenemos un deber ante la ciudadanía y vamos a sacar adelante a la sociedad argentina, de eso no tengo ninguna duda”, afirmó el porteño, y consideró “llegó el momento en que nos transformemos en cuadros militantes y voceros de este Gobierno quienes integramos el Frente de Todos”.

Entrevistado en el canal C5N, el legislador cuestionó a los “sectores opositores al Gobierno que intentan generar un clima antidemocrático”. En ese sentido, observó que el pasado 9 de julio “vimos dos países: en el interior se celebraban fiestas populares por la independencia y, sorpresivamente, en la Ciudad de Buenos Aires 10 mil personas llevaban guillotinas y bolsas negras a la Plaza de Mayo. Los canales más poderosos lo enfocaban como si fuera la Argentina real”.

Por otra parte, en referencia a la corrida cambiaria de los últimos días, el oficialista afirmó que se debe a una “idea de torcerle la mano al Gobierno y devaluar, y el Gobierno no va a hacerlo”. “A pesar de todas las expresiones desestabilizadoras no pudieron torcer el brazo y el dólar ya está bajando. Tengo plena confianza en la ministra de Economía”, sumó.

Luego, sobre las declaraciones del titular del BID, que puso en duda un crédito para el país, el diputado expresó: “(Mauricio) Claver Carone, que confesó haber habilitado un préstamo para que (Mauricio) Macri gane las elecciones es el mismo que hoy dice que no le corresponden a la Argentina los 500 millones de dólares que fueron acordados con el BID”. “Este señor es el que nos robó el BID; nunca hubo un norteamericano frente al Banco Interamericano de Desarrollo, ese lugar fue pensado para representantes de Latinoamérica”, fustigó.

A raíz de varias denuncias contra el Gobierno de la Ciudad por “violencia institucional” hacia personas en situación de calle, los legisladores del Frente de Todos (FdT) se reunieron con distintas organizaciones sociales para evaluar “soluciones adecuadas” para poder asistir a ese sector social.

En el encuentro estuvieron presentes representantes de “Somos Barrios de Pie CABA” y de “Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y Silencio (H.I.J.O.S)”, además de Horacio Ávila de Proyecto 7.

En ese contexto, la vicepresidenta primera de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Cecilia Segura, afirmó que desde el FdT están “muy preocupados ante la escala de violencia institucional contra las personas en situación de calle en la ciudad” y resaltó que se reunieron con las organizaciones sociales “para pensar acciones en conjunto”.

“A la violencia de quedar en situación de calle, frente al fracaso de aquellas políticas destinadas a evitarlo, se suma la violencia del Gobierno de la Ciudad, que en vez de buscar soluciones adecuadas, las maltrata, expulsa y roba sus pertenencias”, aseveró.

Al mismo tiempo que Claudia Neira precisó que “los años siguen pasando, y duele ver como el Ejecutivo Porteño continúa sin tener abordajes serios para problemas tan graves como los que atraviesan las personas que no tienen un hogar para vivir”.

“En lugar de políticas públicas, el GCBA elige seguir usando la violencia. Por eso, presentamos un pedido de informes para saber si las funciones de la tristemente célebre UCEP (cuyos responsables fueron Macri y Pepín Rodríguez Simón) hoy están siendo ejercidas nuevamente”, sentenció la diputada.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) se refirió al comunicado que emitió el bloque oficialista y opinó que los sectores con “concentración de ingresos” promueven una “agudización de la crisis”.
“Los 118 integrantes del bloque del Frente de Todos expresamos el repudio ante estas maniobras golpistas en relación a todo lo que está pasando en Argentina”, señaló.

En diálogo con Radio Nacional, el entrerriano sostuvo que hicieron “un llamado a la responsabilidad política de parte de todos los sectores” porque “defendemos la democracia, la institucionalidad y el mandato de nuestro Gobierno que los argentinos le dieron hasta diciembre del año que viene”.

“Hoy tenemos un proceso de concentración del ingreso, y lo que estos sectores quieren es más concentración del ingreso, y esta agudización de la crisis que promueven tiende a que los sectores de poder avancen sobre los sectores populares. Es lo que ha pasado siempre y nosotros estamos denunciando”, observó.

También, consultado por declaraciones como las de Juan Grabois, que habló de “dejar sangre en las calles”, el legislador reconoció que “dentro de la coalición hay tensiones”, pero “tenemos que aportar a la gobernabilidad”.

“Algunos piensan que presionando por izquierda desde dentro del Frente de Todos va a conseguir algunas cosas, y en realidad está poniendo en riesgo las cuestiones de todos”, advirtió. En esa línea, Casaretto pidió “prudencia en este momento de tantas amenazas sobre nuestro Gobierno”.

La legisladora del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco impulsó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de declaración mediante el cual expresa su “repudio y preocupación por la colocación de árboles de metal en la Plaza Echeverría”.

En los fundamentos de la iniciativa, la diputada aseveró que “los árboles en dicho sentido, absorben el dióxido de carbono, principal causante del calentamiento global, a la vez que liberan oxígeno. Según la FAO, un árbol grande puede absorber hasta 150 kilos de CO2 al año. Además son excelentes filtros para los contaminantes urbanos y las pequeñas partículas” e indicó que además “absorben gases contaminantes como monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, ozono y óxidos de sulfuro. Filtran partículas finas como polvo, suciedad o humo del aire atrapándolos sobre las hojas y la corteza”.

Asimismo indicó que “también reducen la contaminación acústica, que queda atenuada por los follajes. Aumentan la biodiversidad urbana y contribuyen a la regulación térmica (pueden ayudar a enfriar el aire entre dos y ocho grados Celsius), con lo que pueden llegar a reducir en verano la necesidad de aire acondicionado en un 30% y las facturas de calefacción en invierno entre un 20% y 50%. Regulan el flujo del agua y desempeñan un papel clave en la prevención de inundaciones y en la reducción de riesgos de desastres naturales” y detalló que “un perennifolio o árbol maduro de hoja verde permanente, por ejemplo, puede interceptar más de 15 000 litros de agua al año. La sombra de los árboles disminuye la evaporación del agua de los céspedes sedientos. La mayoría de los árboles recientemente plantados necesitan solo quince galones de agua por semana. A medida que los árboles transpiran, aumentan la humedad atmosférica”.

Al mismo tiempo que señaló que “según la FAO, pasar tiempo cerca de los árboles mejora la salud física y mental, aumentando los niveles de energía y la velocidad de recuperación, a la vez que disminuyen la presión arterial y el estrés. Tapan el sonido de las calles y autopistas cercanas y crean una agradable cubierta de verde, lo cual mejora el impacto visual de la ciudad. También reducen la exposición a los rayos UV-B en aproximadamente un 50%”.

“Un estudio realizado por Scientific Reports ha demostrado que los pacientes que pueden ver árboles desde sus ventanas se sanan más rápido y con menos complicaciones. Los/as niños/as con trastorno por déficit de atención e hiperactividad muestran menos síntomas cuando tienen acceso a la naturaleza”, continuó señalando la legisladora al mismo tiempo que detalló que “estar entre los árboles y la naturaleza mejora la concentración reduciendo la fatiga mental. Además, sostiene que el olor de los árboles también beneficia nuestra salud. Esto se debe a que los árboles secretan químicos, conocidos como fitoncidas, que se han relacionado con las mejoras en la defensa inmunológica, aumento del umbral del dolor y reducción de la ansiedad”.

Velasco también recordó que “a inicios de febrero de este año, la agrupación Basta de Mutilar, junto a la organización Casco Histórico Protege, publicaron un relevamiento sobre el accionar del gobierno porteño en esta materia. Según el informe, casi mil árboles plantados por el Gobierno de la Ciudad en Costanera Sur, Parque Tres de Febrero y Paseo del Bajo se secaron en poco más de dos años, un número que representa más del 70% de los ejemplares puestos allí entre 2019 y 2021” y precisó que “el relevamiento, se suma a varias denuncias sobre las políticas de arbolado porteñas, con la tala y poda indiscriminada en todo el distrito y con prácticamente  nula manutención de los árboles que aún están en pie”.

“Por lo tanto, la prioridad de la política pública debe estar puesta en la conservación y cuidado de los ejemplares arbóreos de la ciudad y no en su reemplazo por ‘ejemplares’ de metal”, completó.

La iniciativa también lleva la firma de Alejandro Amor, Lucía Cámpora, Maia Daer, Claudio Ferreño, Claudia Neira, Manuel Socías y Juan Manuel Valdés (FdT).

La bancada conducida por Germán Martínez en la Cámara baja emitió este domingo un duro comunicado en el que denuncian maniobras desestabilizadoras y reclaman “responsabilidad institucional” de parte de la oposición.

Ante ello, el titular del bloque radical de la Cámara baja, Mario Negri, advirtió que “la desestabilización del Gobierno la infringe el FdT desde el día que muchos legisladores dieron la espalda irresponsablemente al acuerdo con el FMI”.

“También desestabilizan cuando avanzan con proyectos sin aval del Ejecutivo y empujan al país al abismo. Están en default político”, repuso el legislador cordobés.

La desestabilización del Gobierno la infringe el FdT desde el día que muchos legisladores dieron la espalda irresponsablemente al acuerdo con el FMI. También desestabilizan cuando avanzan con proyectos sin aval del Ejecutivo y empujan al país al abismo. Están en default político. https://t.co/vm7U1iAxGY

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) July 24, 2022

Por su parte, el jefe del bloque Coalición Cívica, Juan Manuel López, replicó el posteo oficialista con el comunicado y se preguntó si estaban hablando del militante cercano al oficialismo Juan Grabois, que esta semana salió a hablar de “sangre en las calles” y pronunció la palabra “saqueos”.

¿Se estarán refiriendo a @JuanGrabois ? https://t.co/eVNsAhSUVq

— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) July 24, 2022

“El oficialismo tiene la suerte de contar con una oposición responsable como la de Juntos. Sabemos muy bien cómo sería la historia si fuese a la inversa. La única desestabilización es la propia interna de un gobierno partido. Háganse cargo y saquen al país de este desastre”, expresó por su parte el diputado Gerardo Milman.

Karina Banfi, vicepresidenta del bloque radical de Diputados, agregó: “Ante tanta incertidumbre y caos la única idea es la victimización. Nada más desestabilizador que las internas que entre ustedes fogonean. Pónganse a gobernar y traigan al Congreso un plan de medidas para estabilizar la economía. Lleven tranquilidad, por favor”.

Ante tanta incertidumbre y caos la única idea es la victimización.
Nada más desestabilizador que las internas que entre ustedes fogonean. Pónganse a gobernar y traigan al Congreso un plan de medidas para estabilizar la economía.
Lleven tranquilidad, por favor! https://t.co/etiyLvPRHR

— Karina Banfi 💚 (@KBanfi) July 24, 2022

“La crisis económica es también política. El Presidente cada día que pasa renuncia más a ejercer su poder. En la oposición encuentra responsabilidad y mesura. En su frente de todos encuentra personas que lo ven como un enemigo al que quieren destruir”, señaló por su parte Fernando Carbajal (UCR-Formosa).

“El golpismo es todo de ustedes, compañeros”, replicó por su parte Fernando Iglesias.

El golpismo es todo de ustedes, compañeros @FrenteDeTodos pic.twitter.com/0099Ecfz48

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) July 24, 2022

Por su parte, el diputado radical formoseño Ricardo Buryaile replicó: “Grabois, Rico y quienes desestabilizan al presidente a diario, provienen de su propio espacio”, por lo que advirtió: “Dejen de buscar culpables afuera y llámense a la reflexión. Por una vez en la historia, háganse cargo del desastre que generaron. #PeorGobiernoDeLaHistoria”. Y agregó: “Golpistas son los que se niegan a entregar el bastón de mando y asistir a la asunción de un presidente elegido por la gente, los que arrojan 14 toneladas de piedras al Congreso y los que avalan regímenes dictatoriales como el de Venezuela en el exterior”.

La grave crisis que atraviesa el país, que se incrementó en las últimas semanas corporizada a través de una corrida cambiaria, generó este domingo la airada reacción de diputadas y diputados del Frente de Todos que a través de un comunicado expresaron su “firme repudio a las maniobras y expresiones de neto corte golpista que aparecieron en los últimos días”.

Allí desde la bancada que conduce Germán Martínez denunciaron “una brutal corrida cambiaria que pretende una devaluación abrupta de la moneda nacional. Pedidos de juicio político a nuestro presidente de la Nación. Amenazas hacia nuestra vicepresidenta de la Nación. Acciones violentas contra el Instituto Patria. Exmilitares convocando a las Fuerzas Armadas”, y concluyeron señalando a “dirigentes políticos y operadores mediáticos planteando el  adelantamiento de las elecciones”.

“Los hechos son muy claros. Hay una acción sistemática de desestabilización política y económica”, alertaron desde el Frente de Todos.

Así las cosas los legisladores oficialistas hacen “un llamado a la responsabilidad institucional de la oposición política. El contexto requiere claras y explícitas manifestaciones públicas”.

Por otra parte, solicitaron al Poder Judicial asumir “una postura proactiva en defensa de la democracia y las instituciones e investigue las denuncias que el Poder Ejecutivo ha realizado”.

“Defendamos a nuestra democracia, que tantas vidas y esfuerzo costó recuperar”, concluye diciendo el comunicado de los diputados del Frente de Todos.