El jefe de bancada de Unión por la Patria increpó al diputado libertario que se hizo conocido por los viajes a la Unidad Penitenciara de Ezeiza donde se fotografió con Astiz y otros exmilitares condenados por delitos cometidos durante la última dictadura militar.
La segunda reunión del plenario que debate la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional culminó en medio de otra escándalo. Sin el volumen de gritos de la semana pasada, el diputado nacional Beltrán Benedit (La Libertad Avanza) reivindicó a la última dictadura cívico-militar y Germán Martínez (presidente de bloque de Unión por la Patria) lo cruzó: “Es para cagarlo a trompadas”.
“Hemos callado mucho tiempo por lo que hoy hemos mencionado acá y es hora de poner verdad sobre tanta mentira”, comenzó el diputado entrerriano, quien se hizo cargo de los dichos de Aldo Leiva, quien recordó la organización de viajes de diputados nacionales de La Libertad Avanza a la Unidad Penitenciaria de Ezeiza para reunirse con exmilitares condenados por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico-militar.
Sin el micrófono, el presidente del bloque peronista le contestó: “Nadie te aludió, vos fuiste a visitar a genocidas”. El libertario contestó: “No tengo inconvenientes…”. Germán Martínez se iba del Anexo C, y Benedit agregó: “No se vaya Martínez, no teatralice”. El diputado santafesino seguía gritando por fuera de micrófono.
Una vez que Germán Martínez dejó de interrumpir al entrerriano, el propio Benedit agregó: “Se ha instalado la palabra genocidio y hasta donde yo sé no hay ningún ciudadano condenado por genocidio”. Luego, siguió: “Hubo un plan de las fuerzas subversivas terroristas y lo quiso llevar adelante el señor Mario Santuccio -líder del ERP, asesinado el 19 de julio de 1976- que para perpetuarse en el poder dijo que iban a matar a un millón de argentinos”.
Los gritos se volvían a apoderar de la sala del Anexo C, y el propio Carlos Zapata intentó que Benedit concluyera su exposición, sobre todo, porque intuía que lo siguiera comentando iba a calentar el ambiente. De forma directa, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional le dejó en claro que el temario solo incluye a la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional.
Lejos de frenar, Beltrán Benedit explicó que la visita a exmilitares condenados por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar fue por “una costumbre de fe”. Dentro de cuestión, alegó que los viajes a la Unidad Penitenciaria de Ezeiza fue una enmienda religiosa como “visitar a los enfermos, visitar a los presos y ayudar a los necesitados”.
Con la sala vacía, Germán Martínez le recordó a Beltrán Benedit que uno de los valores de la Iglesia Católica es “la santa sepultura”, en alusión a la desaparición sistemática de personas durante el período 1976 – 1983. Para cerrar, lo llamó “pelotudo” y casi saliendo de la sala gritó: “Es para cagarlo a trompadas”. Benedit también contestaba y el santafesino cerró: “Anda a visitar a Astiz”.
Fue en el marco de la visita que realizan al vecino país, con el objetivo de fortalecer la relación bilateral tras la crisis diplomática.
Una decena de legisladores argentinos que se encuentran esta semana en Brasil, visitaron este miércoles el Senado brasileño, donde se habló de la intención de “estrechar los lazos diplomáticos entre ambos países”.
La delegación está integrada por Nicolás Massot (Encuentro Federal); Germán Martínez, Victoria Tolosa Paz y Guillermo Michel (UP); Oscar Herrera Ahuad (Argentina Federal); Eduardo Falcone (MID); Esteban Paulón y Martín Lousteau (Provincias Unidas); Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica); y la senadora Florencia López.
En la ocasión se destacó que la delegación argentina ya había tenido reuniones en el Planalto, donde fueron recibidos por el canciller Mauro Vieira, y destacaron la voluntad de ambos países de normalizar un vínculo afectado por los recientes cruces entre Javier Milei y Luiz Inácio Lula da Silva.
En el Senado, destacaron el deseo conjunto de que las demostraciones diplomáticas de amistad entre Argentina y Brasil abran paso a “buenos negocios” para ambos países.
La visita se desarrolla en medio de los cuestionamientos de la oposición al manejo de la relación con Brasil por parte del Gobierno nacional. Durante la última sesión de la Cámara de Diputados, Massot había reclamado la convocatoria del canciller Pablo Quirno para que explicara la estrategia oficial frente a una relación bilateral que definió como “congelada y degradada”.
Una delegación integrada por legisladores de distintos bloques mantuvo un encuentro en Brasilia con el ministro de Relaciones Exteriores, Mauro Vieira. Tras la reunión, destacaron la voluntad de ambos países de normalizar un vínculo afectado por los recientes cruces entre Javier Milei y Luiz Inácio Lula da Silva.
La comitiva de diputados argentinos que viajó a Brasilia para ratificar la importancia estratégica de la relación entre Argentina y Brasil mantuvo este martes una reunión con el canciller brasileño, Mauro Vieira, en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país, el Palacio de Itamaraty.
Tras el encuentro, legisladores de diferentes fuerzas políticas coincidieron en destacar la disposición de ambas partes para recomponer el vínculo bilateral, deteriorado luego de las declaraciones del presidente Javier Milei contra su par brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.
“El mensaje fue claro: nuestra relación con Brasil es mucho más importante y estratégica que cualquier episodio circunstancial”, señaló el jefe del bloque de UP en Diputados, Germán Martínez, al informar sobre la reunión. El santafesino agregó que “del lado brasileño hay voluntad para normalizarla. Del lado nuestro, también”.
En términos similares se expresó el diputado Nicolás Massot (Encuentro Federal), quien sostuvo que “nuestra relación con Brasil es mucho más importante y estratégica que cualquier exabrupto”, y destacó igualmente la disposición de ambos países para avanzar en la normalización de los vínculos.
“Nuestro mensaje fue claro: nuestra relación con Brasil es mucho más importante y estratégica que cualquier exabrupto. Del lado brasileño hay voluntad para normalizarla. Del lado nuestro, también”, expresó por su parte Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica).
La misión parlamentaria había sido anunciada días atrás como una iniciativa orientada a preservar los canales institucionales de diálogo entre ambos países, luego de la crisis diplomática generada por los insultos que Milei profirió contra Lula durante una visita a Brasil a fines de julio.
La delegación está integrada por Nicolás Massot (Encuentro Federal); Germán Martínez, Victoria Tolosa Paz y Guillermo Michel (UP); Oscar Herrera Ahuad (Acción Federal); Eduardo Falcone (MID); Esteban Paulón y Martín Lousteau (Provincias Unidas); Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica); y la senadora Florencia López.
Según se había informado antes del viaje, la agenda en Brasilia contempla reuniones con autoridades del gobierno brasileño y encuentros interparlamentarios destinados a fortalecer la cooperación política e institucional entre ambos países, considerados socios estratégicos y principales integrantes del Mercosur.
La visita se desarrolla en medio de los cuestionamientos de la oposición al manejo de la relación con Brasil por parte del Gobierno nacional. Durante la última sesión de la Cámara de Diputados, Massot había reclamado la convocatoria del canciller Pablo Quirno para que explicara la estrategia oficial frente a una relación bilateral que definió como “congelada y degradada”.
El encuentro con Vieira constituyó así el primer gesto concreto de la misión parlamentaria, que busca transmitir a las autoridades brasileñas que, más allá de las tensiones coyunturales entre los gobiernos, existe voluntad política en amplios sectores del Congreso argentino para preservar y fortalecer una relación considerada clave en términos comerciales, políticos y geopolíticos.
Martín Menem discutió con Germán Martínez y Unión por la Patria se acercó al estrado presidencial. Aldo Leiva se acercó hasta el flanco libertario y tuvieron que frenarlo entre varios.
Foto: HCDN
Luego de que la Cámara baja aprobara en general el proyecto de reforma a la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina, Martín Menem dio lugar al pedido del oficialismo para votar por Títulos y Unión por la Patria le salió al cruce. Germán Martínez tomó la palabra y exigió la votación por artículos.
Acto seguido, el jefe de bancada peronista tuvo un fuerte cruce con el riojano: “Usted no sabe cómo se votó”. A lo que el presidente de la Cámara de Diputados le pidió que "no entorpezca el funcionamiento de la sesión". Inmediatamente, Martínez le endilgó: "Usted entorpece, convoque a las comisiones”.
La tensión se apoderó del recinto cuando Menem le recordó al santafesino que las comisiones son convocadas por los presidentes de cada organismo legislativo. Fue allí cuando el titular de Unión por la Patria calentó la sesión: "Ellos son liberos tuyos", y retrucó: "Bajá el dedito maleducado, que no te da”. “Vamos a pedir que se saquen artículos para el tratamiento en particular", insistió.
Fue en ese momento en que Martín Menem dio por terminada la discusión -al menos por esos segundos- y los integrantes de Unión por la Patria se acercaron a los gritos hasta el estrado presidencial. Martínez, Cecilia Moreau, Agustín Rossi, Itai Hagman, Juan Grabois y Aldo Leiva fueron quienes increparon al riojano.
El más convulsionado fue el diputado chaqueño, quien debió ser frenado por sus propios compañeros de bloque. Una vez que se acercó hasta el estrado amagó con sacar una cachetada a mano abierta, pero Agustín Rossi logró calmarlo a tiempo.
Los únicos diputados del oficialismo que acudieron al auxilio de Martín Menem fueron Silvana Giudici y Gabriel Bornoroni. Del flanco derecho del hemiciclo, los libertarios le gritaban a Leiva, lo filmaban y abucheaban.
Cuando las aguas parecían calmarse, un sigiloso Aldo Leiva comenzó a hacerse gestos con Sebastián Pareja. El chaqueño se acercó hasta el sector de La Libertad Avanza e increpó a Bornoroni y a Nicolás Mayoraz.
Durante un minuto y medio la tensión se apoderó del sector donde se sienta el oficialismo, mientras el resto de la bancada libertaria rodeaba a Leiva con teléfonos móviles filmando lo que sucedía.
Sabrina Selva fue a buscar a Leiva para que la situación no pasara a mayores. También se acercaron Lorena Pokoik, Juan Grabois, Juan Carlos Molina y Guillermo Snopek.
Varios minutos después, el diputado chaqueño presentó una cuestión de privilegio contra Nicolás Mayoraz, a quien acusó de haberle faltado el respeto. En medio de los gritos libertarios, Aldo Leiva calificó al oficialismo como "grupo de delincuentes".
Convocados por los titulares de los bloques de Unión por la Patria en el Congreso, José Mayans y Germán Martínez, gobernadores y referentes de las distintas vertientes del peronismo mantuvieron un encuentro para analizar la situación política y legislativa. Los participantes coincidieron en sostener las PASO como herramienta para construir una propuesta electoral amplia de cara a 2027.
En un nuevo intento por ordenar la estrategia política del peronismo para los próximos años, gobernadores, dirigentes partidarios y autoridades parlamentarias de Unión por la Patria mantuvieron este miércoles una reunión de alto nivel en la que acordaron defender la continuidad de las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO).
El encuentro fue impulsado por el jefe del interbloque de UP en el Senado, José Mayans, y el presidente de la bancada peronista en Diputados, Germán Martínez, quienes convocaron a una mesa integrada por el gobernador bonaerense Axel Kicillof; sus pares Gustavo Melella (Tierra del Fuego), Sergio Ziliotto (La Pampa), Ricardo Quintela (La Rioja) y Gerardo Zamora (Santiago del Estero); el líder del Frente Renovador, Sergio Massa; y el presidente del PJ bonaerense, Máximo Kirchner.
Según señalaron fuentes presentes en el encuentro, uno de los ejes centrales de la conversación fue la situación de las PASO frente a los intentos del oficialismo de avanzar con su eliminación. En ese punto hubo coincidencia plena entre los asistentes.
“Todos los presentes coincidieron en la importancia de sostener las PASO como instrumento para generar una propuesta electoral amplia y potente”, señalaron desde el entorno de los organizadores.
La reunión se extendió durante varias horas y también incluyó un análisis de la agenda legislativa y económica. Entre los temas abordados figuraron el Presupuesto 2027, las transferencias de recursos a las provincias, el impuesto a los combustibles y la situación fiscal de los distritos gobernados por el peronismo.
Además, los asistentes avanzaron en la idea de conformar una instancia permanente de coordinación política entre gobernadores, dirigentes partidarios y representantes parlamentarios. El objetivo es fortalecer los mecanismos de articulación interna y evitar la dispersión de estrategias dentro del espacio opositor.
También trascendió que durante la reunión hubo cuestionamientos hacia los gobernadores Raúl Jalil (Catamarca) y Osvaldo Jaldo (Tucumán), aliados del Gobierno nacional en determinadas votaciones parlamentarias.
Con el calendario electoral de 2027 todavía distante, la dirigencia peronista busca comenzar a ordenar la discusión interna y construir ámbitos de coordinación que permitan llegar con una estrategia común a la próxima disputa presidencial. La defensa de las PASO apareció, en ese marco, como uno de los primeros consensos surgidos de la cumbre.
El jefe de Unión por la Patria en Diputados destacó el trabajo realizado por varios actores políticos en rechazo al proyecto de propiedad privada. Qué piensa sobre lo que quedó en pie en la media sanción.
El jefe del bloque Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, aseguró que la movilización de la sociedad contra el proyecto de propiedad privada provocó que senadores aliados de La Libertad Avanza se "inclinen para el lado del bien", al votar en contra.
"El camino son senadores y diputados haciendo lo que tienen que hacer y una comunidad organizada y movilizada", destacó y consideró que esto último produjo que "los sectores que van de un lugar para otro, que a veces están con (Javier) Milei, que a veces están en contra, se encuentren con una sociedad activa y esa sociedad activa los incline para el lado del bien y la justicia".
Además, el santafesino ponderó "la enorme cantidad de diálogo entre dirigentes, senadores" y dijo que "hubo muchísima gente que colaboró" en empujar la caída del capítulo de la Ley de Tierras. Entre ellos, reconoció al presidente de la UCR, Leonel Chiarella; y a gobernadores "con los que tuvimos diferencias, pero en este tema tuvieron una posición muy clara".
"Hay que poner en valor todo el trabajo que se hizo este tiempo. Porque antes que apareciera la bandera de los jugadores en el Mundial ya había habido dos intentos del Gobierno por llevar este tema al Senado. Como dijo (Patricia) Bullrich, (la situación de Manuel) Adorni también tapaba el intento de llevar adelante esta ley nefasta", señaló.
En diálogo con Radio 10, el opositor afirmó que, aprobada la media sanción, en la Cámara de Diputados "habrá que dar la argumentación necesaria de por qué no" tiene que salir la ley, y se refirió al capítulo de desalojos como "una afectación de derechos".
En cuanto a los cambios en expropiaciones, el peronista defendió que esta "es una herramienta que tiene la gestión de gobierno con el objetivo de solucionar problemas, pero este Gobierno lo que quiere es que el Estado esté absolutamente atado, no se pueda mover, no pueda resolver problemas".
Dirigentes de la oposición cuestionaron con dureza al Presidente tras la decisión de Brasil de retirar a su embajador en la Argentina. Mientras desde el oficialismo Lilia Lemoine defendió la postura del Gobierno y apuntó contra Luiz Inácio Lula da Silva, referentes opositores advirtieron sobre el impacto de la escalada diplomática con el principal socio comercial del país.
La decisión de Brasil de retirar a su embajador en la Argentina generó una inmediata repercusión en el ámbito político local, con fuertes críticas de sectores opositores al presidente Javier Milei, a quien responsabilizaron por el deterioro de la relación bilateral.
La diputada nacional Mónica Frade (Coalición Cívica) atribuyó la situación al estilo de conducción del jefe de Estado. “Estas son las consecuencias de tener a un improvisado a cargo, a alguien que pone el dogma por delante de los intereses de la Nación”, sostuvo. Y agregó que se trata de “una crisis inédita con el principal socio comercial del país y con un pueblo hermano”.
La legisladora también cuestionó la política exterior del Gobierno al señalar que “la foto de Thatcher, el baile con Trump, el alineamiento con Netanyahu parecían gestos pintorescos”. A su juicio, esos posicionamientos derivaron en “quizá la peor crisis diplomática que haya vivido nuestro país”. Además, afirmó que “Milei llamando ‘corrupto’ a Lula es como los patos tirándoles a las escopetas”.
En la misma línea se expresó el radical Pablo Juliano, quien ironizó: “¿Hay una guerra con Brasil y no lo sabemos?”. Luego respondió que no, pero sostuvo que “Argentina tiene un Presidente que no está en eje, porque no tiene ningún tipo de lógica la crisis que el presidente fabricó la semana pasada y refrendó en cada una de las entrevistas que dio después”.
Juliano advirtió además sobre las consecuencias económicas del conflicto diplomático. “¿Qué pensará el sector privado sobre generar conflictos con tu principal socio comercial?”, se preguntó. Y concluyó que “el fanatismo ideológico y el ego de Milei sacrifican más de 200 años de relación bilateral entre pueblos y naciones”.
Desde Unión por la Patria también se sumaron las críticas. El titular de la bancada de diputados nacionales, Germán Martínez, sostuvo que “Milei nos está llevando a una crisis sin precedentes en la relación con Brasil” y reclamó “reponer la sensatez política”.
“Basta de locuras. Urge reponer la sensatez política”, enfatizó el legislador santafesino, quien además vinculó el conflicto diplomático con el debate legislativo sobre la propiedad de la tierra. “En este marco, algunos le quieren dar los votos en el Senado para extranjerizar las tierras argentinas. No están midiendo las consecuencias”, advirtió.
Milei nos está llevando a una crisis sin precedentes en la relación con Brasil.
Basta de locuras. Urge reponer la sensatez política.
Y en este marco, algunos le quieren dar los votos en el Senado para extranjerizar las tierras argentinas.
No están midiendo las consecuencias. pic.twitter.com/ix2uKXqacP
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) August 5, 2026
En contraste con las críticas opositoras, la diputada libertaria Lilia Lemoine salió a respaldar la posición del Gobierno nacional y cargó contra el mandatario brasileño. “Hablame de problemas mentales: Lula se enoja por una ofensa personal y retira al embajador. Paga con la diplomacia de su país su berrinche. A lo Pedro Sánchez”, escribió en la red social X.
La legisladora fue aún más allá al afirmar que el presidente brasileño “es muy frágil y/o está gagá”, y agregó: “Así me imagino a Villarruel de presidente”.
Las reacciones reflejan la creciente tensión política que provocó la crisis diplomática entre ambos países y anticipan que el tema tendrá repercusión tanto en el Congreso como en el debate público, en momentos en que la relación con Brasil ocupa un lugar central por su peso político, económico y comercial para la Argentina.
En una reunión realizada este lunes en la sede nacional del PJ, legisladores y referentes peronistas cuestionaron con dureza el proyecto impulsado por el Gobierno para modificar la normativa sobre tierras rurales. Advirtieron sobre una posible pérdida de soberanía, denunciaron un avance sobre los recursos naturales y convocaron a intensificar la militancia de cara al debate previsto en el Senado.
En la antesala de la discusión parlamentaria sobre la reforma de la Ley de Tierras, dirigentes del peronismo reunidos en la sede nacional del Partido Justicialista expresaron este lunes su rechazo al proyecto que impulsa el Gobierno de Javier Milei y alertaron sobre sus consecuencias para la soberanía nacional.
El presidente del bloque de senadores justicialistas, José Mayans, cuestionó desde el inicio la denominación de la iniciativa oficial. “Le pusieron al proyecto Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Ese es un título grandilocuente y mentiroso”, afirmó.
Mayans también apuntó contra el estilo de gestión presidencial. “Este presidente parece un emperador, ya planteó la Ley Ómnibus, la Ley Bases y ahora viene con esta ley. Pero nosotros seguimos en la lucha por la liberación”, sostuvo.
El senador formoseño advirtió además que la eventual aprobación de la iniciativa limitaría la capacidad de intervención estatal. “A partir de acá, si aprueban esta ley, va a ser muy difícil para el Estado hacer obra pública, hacer escuelas, hospitales”, señaló.
En la misma línea, alertó sobre el nivel de extranjerización de la tierra en el país. “Hoy hay 13 millones de hectáreas que están en manos de extranjeros, una extensión igual al territorio de la provincia de Santa Fe”, aseguró. Y agregó: “Vienen por los recursos, vienen por el agua, por la tierra, vienen por todo. Y por eso ahora también quieren modificar la carta orgánica del Banco Central”.
Por su parte, el exministro de Agricultura Julián Domínguez recordó los orígenes de la legislación vigente. “El proyecto de ley de Tierras vigente fue promovido por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y surgió de un amplio acuerdo de distintos sectores”, afirmó.
El expresidente de la Cámara de Diputados vinculó además la defensa de esa norma con la situación judicial de la expresidenta. “Esa Ley de Tierras fue posible por la decisión de Cristina, que también está presa por esta ley, por defender los intereses del pueblo”, manifestó.
El senador Eduardo “Wado” de Pedro sostuvo que la propuesta oficial implica una afectación directa a la soberanía nacional. “Milei dijo que venía a destruir el Estado, pero con esta ley está destruyendo la Nación: el territorio es uno de los elementos constitutivos de un país. Sin territorio no hay soberanía ni hay país”, expresó.
Asimismo, planteó que la aprobación de la iniciativa entraría en contradicción con principios constitucionales. “Somos una Nación federal, no una confederación de provincias. El que vote esta ley está violando la Constitución Nacional y violando el juramento que realizó cuando juró defender la Constitución Nacional. Es traición a la patria”, afirmó.
Otro de los oradores fue el senador chaqueño Jorge Capitanich, quien lanzó fuertes críticas al oficialismo. “Este es el gobierno más gorila y más vendepatria de la historia”, sostuvo. Además, consideró que “el problema real es el no acceso a la propiedad de la tierra para los pobres y la concentración de la tierra en pocas manos”.
A su turno, el presidente del bloque de diputados nacionales de UP, Germán Martínez, llamó a redoblar los esfuerzos políticos y militantes para frenar la aprobación de la norma. “Tenemos una tarea militante para las próximas sesenta horas: evitar que se instale la idea de que el tema está resuelto”, afirmó.
Martínez también rechazó el planteo que, según dijo, impulsa el Gobierno sobre el debate. “Hay un intento del gobierno de ponernos en contra de la propiedad privada y en contra de las inversiones”, concluyó.
La reunión en la sede partidaria se desarrolló en medio de las negociaciones parlamentarias por el proyecto de ley de inviolabilidad de la propiedad privada, una iniciativa que el justicialismo considera lesiva para la soberanía nacional y que buscará resistir durante su tratamiento en el Senado.
En un encuentro de la Departamental del PJ Rosario, ambos legisladores advirtieron que la iniciativa que impulsa el oficialismo: “Facilitaría la entrega de recursos naturales y zonas estratégicas”.
Camino al tratamiento en el Senado de la Nación el próximo 6 de agosto, el diputado nacional Germán Martínez (UP) y el senador nacional Marcelo Lewandowski (Justicialismo) encabezaron un encuentro de la Departamental del PJ Rosario donde brindaron detalles sobre el proyecto denominado “Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada” y alertaron que se trata de un “atentado contra la soberanía nacional”.
Bajo la consigna "Extranjerización de tierras: Soberanía Nacional en riesgo", ambos legisladores analizaron las graves consecuencias que esta iniciativa tendría para el país y explicaron que "la normativa está diseñada para facilitar la concentración y la extranjerización de vastas extensiones de tierras ubicadas en zonas estratégicas del territorio argentino”.
“Tenemos que aprovechar al máximo este tiempo para la acción militante y así cumplir el objetivo común de frenar el avance de esta ley nefasta", afirmó Martínez. En ese sentido, agregó: "Tenemos una semana, que no es poco, para visibilizar el daño que este proyecto le hará a todo el pueblo argentino".
Asimismo, el jefe del bloque de UP en la Cámara baja destacó que "este es un tema que tiene al 75% de la sociedad en contra". Por eso, instó a "ir en busca de esos argentinos" y resaltó que el rechazo a esta iniciativa representa "una oportunidad para que el peronismo vuelva a empatizar con el pueblo".
A su turno, Lewandowski manifestó que el proyecto que busca derribar la actual Ley de Tierras “es un estatuto tecno-legal del coloniaje”, y brindó detalles de las consecuencias que traería la aprobación de la norma oficialista.
“La ley de tierras no es solamente una cuestión de soberanía limítrofe, es también la tierra de nuestra pampa húmeda. Imagínense cuando vengan con el dinero a comprar de a 500 o de 800 hectáreas: van a quedar grandes pooles de siembra, grandes corporaciones que van a determinar cómo vamos a sembrar en nuestra pampa”, aseguró.
Además, explicó el impacto en la obra pública: "Para expropiar una tierra para hacer una ruta o una escuela, además del costo del campo, le agregan el 'lucro cesante'. Al Estado le va a salir muchísimo más caro construir", y concluyó: "Confiamos en que la presión del pueblo surta efecto y que de aquí al jueves podamos frenar esto".
Al cierre, se instó a mantener a la militancia peronista en estado de alerta y movilización, de cara al debate legislativo de la próxima semana. También, se destacó a las y los presentes que se acercaron a escuchar y debatir para seguir construyendo un mejor futuro para la provincia y la nación.
Estuvieron presentes el diputado Provincial, Miguel Rabbia; la concejala de Rosario Norma López; la concejala de Funes, Soledad Miguez; la titular de la Oficina Municipal del Consumidor, Silvana Teisa; el Secretario General del Sindicato de Correos, Walter Palombi.
Trabajadores del CONICET, la CNEA y otros organismos expusieron ante diputados su preocupación por las cesantías, el freno a contratos y el ajuste presupuestario. Los legisladores acompañarán la movilización de este miércoles y advirtieron sobre el impacto de las medidas en el desarrollo científico y tecnológico del país.
En la antesala de la movilización convocada para este miércoles frente al Polo Científico Tecnológico, diputados nacionales de Unión por la Patria mantuvieron una reunión con trabajadores del CONICET, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y otros organismos del sistema científico y tecnológico, quienes expresaron su preocupación por los despidos, la interrupción de contratos y la reducción de recursos destinados al área.
El encuentro se realizó en el Congreso y contó con la participación del presidente del bloque, Germán Martínez, junto a los diputados Adriana Serquis, Cecilia Moreau, Juan Marino, Julia Strada, Jorge Taiana, Vanesa Siley, Sabrina Selva, Fernanda Miño, Kelly Olmos y Javier Andrade.
Durante la reunión, los representantes de los organismos científicos denunciaron un proceso de desmantelamiento de las instituciones dedicadas a la investigación y al desarrollo tecnológico. En ese marco, reclamaron medidas para frenar las desvinculaciones y preservar programas estratégicos vinculados a la ciencia y la energía nuclear.
Tras el encuentro, el diputado Juan Marino informó que se acordó avanzar con iniciativas parlamentarias orientadas a exigir el cese de los despidos y a defender el funcionamiento de los organismos afectados. Además, legisladores de la bancada opositora adelantaron que acompañarán la marcha prevista para este miércoles a las 10 frente al Polo Científico de Palermo.
Uno de los participantes de la reunión, Jorge Taiana, sostuvo que el Gobierno nacional está llevando adelante un proceso de desarticulación del sistema científico-tecnológico argentino. En particular, advirtió sobre las consecuencias para la actividad nuclear, que definió como una política de Estado construida a lo largo de más de siete décadas y reconocida internacionalmente.
El legislador señaló que el ajuste en el área pone en riesgo capacidades estratégicas del país, al tiempo que remarcó que la formación de científicos y profesionales especializados demanda años de inversión pública. Según planteó, la reducción del presupuesto destinado a ciencia y tecnología compromete no solo el presente del sector, sino también las posibilidades de desarrollo y autonomía futura de la Argentina.
Taiana aseguró además que la reconstrucción de las capacidades científicas, una vez deterioradas, demandaría mucho tiempo y recursos, por lo que consideró necesario actuar de manera inmediata para evitar una pérdida irreversible de conocimientos, infraestructura y recursos humanos especializados.
El jefe de Unión por la Patria en Diputados recordó que el jefe de Gabinete es "el responsable de la administración cotidiana del país" y Adorni "no estaba en las condiciones más mínimas" de llevar a cabo esa tarea.
El jefe de Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, advirtió que el recién asumido jefe de Gabinete, Diego Santilli, deberá "garantizar las adecuaciones presupuestarias para cumplir con el fallo judicial" de la Corte que ordenó al Gobierno cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario.
Al recordar que el ministro coordinador es "el responsable de la administración cotidiana del país", apuntó que Manuel Adorni "no estaba ni en las condiciones más mínimas de llevar adelante el proceso de gestión administrativa para cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario".
"Adorni no solamente le complicó la vida al presidente de la Nación, sino que además hizo todo lo posible para que una institución creada con la reforma (constitucional) de 1994 pierda absoluta credibilidad", observó.
En declaraciones radiales, el santafesino señaló que los aliados del oficialismo en el Congreso "querían jugar para el Gobierno, pero después la crisis de Adorni ya era impresentable". "Creo importante lo que hizo la oposición en términos de presión y exposición política del tema Adorni desde el Congreso", consideró.
Consultado sobre si cree que, a partir de la salida de Adorni, La Libertad Avanza tendrá el camino más allanado para aprobar todos los proyectos legislativos que se propone, Martínez respondió: "Veremos".
Si bien dijo que "es razonable que haya descompresión" al asumir Santilli por Adorni, el legislador sostuvo que "la política argentina no te permite esta planificación de que 'por los próximos seis meses va a pasar tal cosa'. Los tiempos en la política no son menores".
Por su parte, Martínez aseguró que desde su bloque seguirán trabajando en un agenda que "esté basada en el endeudamiento de las familias, los fondos que necesitan las provincias y los municipios, la emergencia PyMEs, la problemática de las adicciones y el acceso a medicamentos".
En cuanto a la interna peronista, el diputado opinó que a la militancia hay que "transmitirle la certeza de que vamos a tener un peronismo unido, con una propuesta atractiva y con un diseño electoral inteligente para 2027", mientras que para con los votantes que circunstancialmente votan al peronismo, "tenemos la obligación de reforzar nuestro esfuerzo de vinculación y reconstrucción de la confianza", expresó.
El jefe del bloque de UP en Diputados sostuvo que la remoción del funcionario llega tarde y profundizó el deterioro del Gobierno. Advirtió que el cambio no modifica el rumbo económico y convocó a “reconstruir confianza” con los sectores desencantados.
El presidente del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, reaccionó a la salida de Manuel Adorni con una serie de críticas al Gobierno nacional y en particular al presidente Javier Milei, al que responsabilizó por haber demorado una decisión que, según planteó, era inevitable.
A través de un posteo en la red social X, el legislador santafesino afirmó que “desde la oposición estuvimos en lo cierto desde el primer momento” y sostuvo que Adorni “no podía seguir” en el cargo por carecer “de la confianza del Congreso ni de los argentinos”. En esa línea, lo acusó de haber “mentido sistemáticamente para ocultar la corrupción”.
Martínez también apuntó contra la estrategia del oficialismo y consideró que la tardanza en desplazar al funcionario agravó la situación política. “La demora de Milei en sacarlo prolongó y profundizó la crisis política”, señaló, y agregó que dentro del propio espacio libertario Adorni era visto como un problema. “Era un ‘collar de sandías’. Hoy lo soltó Milei. La gente ya lo había soltado hace tiempo”, expresó.
El dirigente de UP advirtió además que el recambio en la Jefatura de Gabinete abrirá una nueva etapa de tensiones internas y de disputa por el poder. Según indicó, “el reemplazo de Adorni pondrá a prueba el liderazgo de Milei”, al que describió como debilitado tras un “fuerte desgaste político” y un “deterioro de su autoridad presidencial”. En ese contexto, sugirió que actores externos al Gobierno buscarán incidir en la designación del sucesor.
Pese a la salida del funcionario, Martínez consideró que no habrá cambios sustanciales en la orientación de la gestión. “Podrán cambiar nombres, pero el rumbo de país seguirá siendo negativo para los argentinos”, advirtió, y enumeró una serie de indicadores que, a su juicio, reflejan esa situación: “economía frenada, industria en crisis, desempleo creciente, ingresos que no alcanzan, familias endeudadas, provincias asfixiadas”.
Finalmente, el jefe de bancada de UP puso el foco en el clima social y en el desafío político hacia adelante. Sostuvo que “millones de argentinos se sienten decepcionados con Milei y abandonados por su gobierno” y planteó la necesidad de ofrecer una alternativa. “Tenemos que reconstruir confianza y tender puentes de comunicación con ellos. La Argentina necesita un proyecto de país distinto. Y tenemos la obligación de construirlo”, concluyó.
Durante el plenario por el “Súper RIGI”, Germán Martínez advirtió sobre resoluciones de la bicameral que, según UP, afectan gravemente el funcionamiento de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Desde el oficialismo y el Pro rechazaron la acusación y defendieron las auditorías como un proceso “saludable”, mientras se abre una nueva disputa sobre el rol y la independencia del organismo.
Bertie Benegas Lynch negó que haya una avanzada sobre la autonomía de la OPC. (Foto HCDN)
En el marco del plenario de comisiones para tratar el tema del “Súper RIGI”, desde Unión por la Patria se hizo este miércoles un planteo en torno a la autonomía de la Oficina de Presupuesto del Congreso, a propósito de cosas que sucedieron en la reunión de la Bicameral de Supervisión Parlamentaria de la Oficina de Presupuesto del Congreso, que tuvo lugar la semana pasada.
El titular del bloque UP, Germán Martínez, alertó sobre lo que consideró una “avanzada contra la OPC”, ya que en esa reunión “sacaron resoluciones que afectan gravemente la operación de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Al límite casi de una intervención”, denunció.
Recordó Martínez que esa Oficina se puso en marcha en tiempos del macrismo, más precisamente el 30 de noviembre de 2016, cuando presidía la Cámara baja Emilio Monzó. En la resolución suscripta la semana pasada, en primer lugar se determinaron las autoridades de la bicameral; en segundo lugar se dispusieron los recursos humanos de la OPC, pero en el tercer punto “empiezan las sorpresas”, advirtió el santafesino. Señaló en tal sentido que ahí se planteó el plan de trabajo anual, que incluye puntos de control sobre actividades no planificadas, como así también la remisión del listado de actividades que vaya a desarrollar la Oficina. Asimismo, continuó, se ordenó a las direcciones técnicas de la OPC suspender evaluaciones y se estableció taxativamente que toda actividad debe contar obligatoriamente con el aval de esta comisión.
En el cuarto punto, dijo que en el artículo 2 se limitan severamente las facultades que tiene que tener el director general, cosa que consideró “gravísima”, mientras que en quinto lugar rechazan la memoria institucional y piden más información, “pero abren un proceso de auditoría, de lo cual nadie puede estar en contra, pero a la tarde más de diez personas se acercaron a la OPC en nombre de la Cámara para arrancar casi con una auditoría como las que hace la AFIP”.
Martínez consideró que se trata de “un tema gravísimo”, que vinculó a un intento de control de la OPC cuando se están desarrollando estudios por ejemplo referidos al costo tributario del “Súper RIGI”. Tras ponderar la actividad de la Oficina de Presupuesto del Congreso, expresó sus dudas respecto de que eso se esté dando “en este momento que están pasando cosa raras, con este ‘Súper RIGI’, o el jefe de Gabinete adhiriendo a la Inocencia Fiscal, que votaron los diputados, que no sabían que estaban votando la Ley Adorni, eso fue lo que fue”. Y cerró: “Que quieran descabezar, intervenir y desarmar la OPC me parece un desatino absoluto”.
El presidente de la Comisión de Presupuesto, Bertie Benegas Lynch, que ocupa la vicepresidencia en la citada bicameral, cuya presidencia hoy pertenece al Senado y ocupa Agustín Monteverde, aclaró que el tema de la OPC no tenía nada que ver con lo que estaban por abordar en este plenario, no obstante lo cual aceptó a debatir la cuestión. “Usted asistió, aunque no es miembro de la revisora, pero lo dejamos ingresar”, observó Benegas Lynch, quien defendió las revisiones de información de las auditorías. “Es un proceso saludable y sano”, remarcó, y defendió el accionar de los auditores, que según dijo, fue aceptado por el director de la OPC “de buena gana”.
Daiana Fernández Molero negó que se vaya a intervenir a la OPC. (Foto HCDN)
“La Oficina de Presupuesto del Congreso no está intervenida de facto, porque de hecho los informes siguen saliendo”, aclaró por su parte la diputada del Pro Daiana Fernández Molero, que dijo ser “absolutamente consciente de la importancia que tiene esta oficina; es un paso fundamental de la Argentina en el ingreso a la OCDE”. Recordó la diputada el papel que tuvo el Pro en su creación y aseguró que “vamos a estar defendiéndola y haremos que esta oficina funcione de la manera más transparente, y que todos los gastos tributarios estén perfectamente informados”.
Miembro de esa bicameral, Fernández Molero concluyó: “Así que quédense tranquilos, que el compromiso con la información pública lo vamos a tener siempre, y bueno, a diferencia de otros...”.
Por último, Carlos Castagneto, quien integra también la bicameral en nombre de Unión por la Patria intervino por haber sido nombrado, para plantear que “lo que estamos pidiendo es que venga el director general de la OPC a explicar el el plan anual y la memoria, dado que sacaron una resolución sin tener nosotros conocimiento. No nos parecía correcto en ese momento ni hacer una auditoria, ni limitar el plan con algunas intervenciones que pidió el senador que hoy preside la comisión (por Agustín Monteverde). Nos parecía oportuno tener una reunión con él antes, y no sacar esa resolución en 10 minutos”.
“No firmamos cualquier cosa, por eso volvemos a insistir en que el director general de la Oficina de Presupuesto, y usted como vicepresidente, convoquen a una nueva reunión para que pueda dar explicaciones en forma presencial y no llevarnos por rumores”.
“Quedó en las actas y de eso se trata”, replicó Bertie Benegas Lynch, mostrando predisposición a cumplir con el pedido de UP.
Castagneto quiere escuchar al director de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
En un plenario de comisiones, la Cámara de Diputados desarrolló una segunda jornada informativa. La exposición de referentes del oil & gas destacó el impacto positivo del RIGI, mientras que la oposición cuestionó la agenda de invitados y pidió ampliar el enfoque hacia nuevas industrias.
Se desarrolló este miércoles en el segundo piso del Anexo C de la Cámara de Diputados la segunda jornada de debate del proyecto que establece un régimen de incentivo para grandes inversiones en nuevas industrias, más conocido como “Súper RIGI”, en el marco de un plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Industria, y de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
Presidido por el titular de la Comisión de Presupuesto, Bertie Benegas Lynch, la reunión arrancó pasadas las 11 de la mañana, con preguntas del jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, respecto de la hoja de ruta que tendría el debate de ese tema, si la oposición podría sugerir invitados, y cuestionó que los invitados previstos para este miércoles tuvieran que ver con el RIGI y no con nuevas empresas, como es lo que plantea el “Súper RIGI”.
En efecto, los invitados fueron el presidente de la Cámara Argentina de Empresas Mineras, Roberto Cacciola; el presidente de la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos, Carlos Ormachea; y el asesor Legal de la Cámara Argentina de la Energía, Esteban Gramblicka.
Benegas Lynch aclaró respecto del planteo de Martínez que sí estaban abiertos a sugerencias de invitados para nuevos encuentros y aclaró que hablarían de la experiencia del RIGI porque resultaría importante para ver cómo adaptar la situación al régimen que se pretende implementar a partir de la aprobación de esta nueva norma. Y lamentó también que no se hubiera aprovechado más en ese caso la visita de la semana pasada de Daniel González, titular de la Secretaría de Coordinación de Energía y Minería.
La experiencia del RIGI en el oil & gas
El primero de los invitados fue Carlos Ormachea, presidente de la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos, quien agradeció inicialmente la posibilidad de brindar la visión de la industria del oil & gas que una herramienta como el RIGI puede tener y tiene sobre las posibilidades de desarrollo del sector.
Al respecto hizo referencia a un trabajo que hicieron hace tres años con la Cámara que él preside, para presentarles a las distintas fuerzas políticas que iban a competir en las presidenciales de 2023. La idea del sector era “poder clarificar lo que nosotros veíamos como oportunidad para la Argentina”, considerando como tal la experiencia de Vaca Muerta, claramente el proyecto con potencial más importante para el país. “Y además de compartir con todos los que eventualmente iban a tener la oportunidad de conducir el país en la siguiente administración, también poner en claro cuáles eran las condiciones que se necesitaban para que eso se transformara en una oportunidad concreta”, señaló Ormachea.
El empresario precisó que por entonces planteaban tres condiciones necesarias para lo que venía: reglas claras que les permitieran jugar con precios del mercado; libertad para exportar; y tener una carga impositiva parecida a nuestros competidores. “Y cuando hablo de eso tomo a Vaca Muerta como un proyecto de exportación”, remarcó el titular de la Cámara de Hidrocarburos, que hizo referencia a la existencia de reservas petroleras para más de cien años de consumo doméstico, aclarando que “no tiene sentido utilizar eso solo para asegurar el consumo doméstico”.
“No tiene sentido práctico -insistió-; y hasta es muy probable que dentro de algunos años otras fuentes puedan reemplazar el uso de combustibles fósiles, entonces nos vamos a quedar sin poder utilizar el recurso del cual disponemos”.
Ormachea aclaró que ese era un punto de partida para establecer las condiciones para que ese potencial se transforme en realidad. “A partir de que entendemos que (Vaca Muerta) es un proyecto de exportación, tenemos que pensar cómo competimos en ese mercado. Para hacerlo tenemos que ser tan buenos como los otros. Tenemos un recurso que es tan bueno o mejor: el recurso físico, que está debajo de la superficie”.
En cambio agregó que hay cuestiones en las que estamos en peor situación: “Esta es una industria muy capital/intensiva. Hay que hacer toda la inversión antes de empezar a producir, y ahí no estábamos bien, y aunque hemos mejorado bastante, todavía no estamos bien”, planteó el empresario, para remarcar a continuación que “si pensamos que esto puede ser un motor importante en el desarrollo de la economía del país, sería bueno que haya muchos jugadores interesados”.
Ormachea resaltó la importancia que tuvo la aprobación de la Ley Bases, “con dos de sus capítulos que pegan directamente en nuestra actividad y han hecho una contribución importante para crear esas condiciones que hacían falta. En el capítulo que modifica la Ley de Hidrocarburos, avanzó en dos de los puntos que había mencionado como importantes: el mercado será quien definirá esencialmente los precioso con los que va a funcionar la economía de los proyectos de oil & gas y se dice que no va a haber trabas para vender sus productos al exterior”, señaló. Y agregó que en el capítulo del RIGI “se avanza sobre algunos puntos impositivos que ponían un sobrecosto diferencial cuando miramos cual es la situación que tienen nuestros competidores en el resto del mundo”.
Cuando uno mira la realidad 3 años después, continuó el empresario, “y ve que muchos de los proyectos que veíamos como posibles están en marcha, muchos otros que ni siquiera estaban en la mesa en ese momento están en las preliminares para conseguir las condiciones de inversión, claramente la respuesta del sector a la posibilidad que se abrió con la Ley Bases y su capítulo RIGI, ha sido muy positiva, contundente, y evidencia el impacto y el resultado positivo de la regulación”.
“Para este sector, que es muy ‘capital intensivo’, este tipo de normas bajan los riesgos y permiten que muchos proyectos que eventualmente estaban en la cola se adelanten y que muchos otros que eventualmente nunca hubieran llegado porque hubieran quedado fuera, están saliendo adelante -remarcó-. Este régimen ayuda claramente a la competitividad del sector”.
Ante una pregunta del diputado de UP Itai Hagman, respecto de cómo se puede estar seguros de que lo que se haga con esos regímenes especiales vaya a derramar en otras actividades, Ormachea señaló que el impacto del RIGI está asociado a la viabilización de un proyecto. “En algunos casos lo que permite o induce es un adelantamiento en el tiempo de cosas que eventualmente podrían ocurrir más adelante”, señaló el empresario, que aclaró que “en Argentina la industria del oil & gas tiene una cadena de valor muy importante. En América Latina tiene una cadena de valor local integrada completa con las compañías operadoras. Probablemente no sea el caso de los países a los que hacía referencia el diputado”, señaló, a propósito de la comparación que Hagman había hecho con países africanos. En la Argentina, “si un proyecto va adelante, automáticamente impacta en la cadena de valor. No ocurre solo en Neuquén, porque la cadena de valor está integrada con muchos otros sectores que producen. Si el proyecto ocurre, todo eso se moviliza”.
Y ante la consulta de si no podía suceder que un régimen de incentivo para un sector reasigne recursos que podrían estar asignados a otra actividad, el empresario señaló que “nosotros hacemos lo que sabemos, invertimos en petróleo, no vamos a invertir en cadena de supermercados, por más que pueda ser un buen negocio. En general, buscamos proyectos en una actividad y buscamos ejecutarlos en eso”.
Por su parte, Esteban Gramblicka, asesor legal de la Cámara Argentina de la Energía, destacó que el RIGI “es un régimen que le ha permitido a las empresas del sector tomar decisiones de inversión por montos realmente enormes”. “De no existir el RIGI, las inversiones no se hubieran concretado en el país o de haberse realizado hubieran sido en otra dimensión y plazo”, afirmó.
“Las empresas necesitan contar con reglas claras, estabilidad regulatoria y fiscal, y un marco que reduzca el costo de financiamiento. El RIGI actúa en este marco como un puente de competitividad frente al riesgo país”, ponderó y defendió que “el plazo de estabilidad previsto responde al marco de gran escala y el horizonte temporal de las inversiones que se requieren”.
El sector minero, favorecido por el RIGI
Avanzada la reunión, expuso Roberto Cacciola, presidente de la Cámara Argentina de Empresas Mineras, quién se refirió a “cómo el RIGI cambió la percepción de los inversores para invertir en Argentina”. “Argentina tiene una ley de inversiones mineras que es una muy buena ley”, señaló, sobre la norma sancionada en 1993 que “se cumplió a raja tabla hasta 2007”.
“Lamentablemente en 2007, por una decisión administrativa, se le incrementó la carga impositiva a proyectos que se habían estabilizado sin pagos de derechos de exportación”, recordó y comparó: “El primer gran punto que establece el RIGI es la posibilidad que tienen los inversores de litigar en el exterior, cuestión a la que no pudieron acceder todos aquellos que fueron perjudicados por el incumplimiento de la ley de inversiones mineras”.
Cacciola destacó que “todo el menú que ha traído el RIGI ha hecho que Argentina esté en materia minera de nuevo en el foco de la decisión de inversiones”. Al mencionar varios proyectos que se adhirieron al régimen, insistió con que “el RIGI ha cambiado la percepción por realidad en materia minera, las inversiones están llegando”, y agregó que la reforma de la Ley de Glaciares “permite que las inversiones se aceleren”.
“En minería se han presentado 15 proyectos, uno solo fue rechazado, 10 ya están aprobados y el monto total de inversiones es de 10.370 millones de dólares. Quedan 4 pendientes que son los más grandes y afortunadamente en los próximos 45 o 60 días van a ser aprobados y representan una inversión superior a los 32.000 millones de dólares, totalizando hasta ahora 42.592 millones de dólares”, precisó.
En su intervención, el presidente de la CAEM aseguró que “lo que tenemos que hacer es tratar de aunar esfuerzos entre las provincias que tienen minería y las que tienen industria para que podamos avanzar en un sistema mucho más competitivo y ofrecer mayor cantidad de servicios y bienes”.
En el cierre, desde el oficialismo, la diputada Silvana Giudici remarcó que “el ‘Súper RIGI’ es para poner en el radar de las inversiones a la Argentina; es cero el costo fiscal, porque no existe. Estamos presentando un proyecto para exploración de tierras raras e incorporarlo en el Código Minero”. “¿Quieren preguntarse cómo va a ser la Argentina del futuro? Miren esas provincias (Catamarca, San Juan, Neuquén). Así es como soñamos la Argentina del futuro”.
El diputado fueguino Araujo Hernández cargó contra Milei, Santurio respondió y Germán Martínez lo llamó "atorrante". Le recordó, además, su lineamiento con Santiago Caputo, asesor presidencial.
Todo comenzó cuando el diputado fueguino Jorge Araujo Hernández criticó al Gobierno nacional por los cambios al Régimen de Zona Fría, donde, en el recinto, incidió en ciertos “problemas psiquiátricos” dentro del Poder Ejecutivo. Santiago Santurio, desde el flanco de La Libertad Avanza, recogió el guante y cargó: “Psiquiátrico hay que estar para ver una persona que se enriqueció con hoteles en el sur y que toda la vida trabajó en la función pública”.
El presidente de la Comisión de Legislación General es el único representante de Las Fuerzas del Cielo -espacio que responde al asesor presidencial Santiago Caputo dentro del ecosistema libertario- dentro del bloque que preside Gabriel Bornoroni. Sin embargo, cargó contra el fueguino, llamó “barbaridad” a su dichos sobre salud mental y le endilgó una serie de agravios al peronismo en general: “Es un delirio que se hayan afanado a la Argentina y vengan a dar clases de moral o de economía”.
Cuando debía tomar la palabra el diputado santiagueño Jorge Mukdise se la cedió al presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien con cierta astucia hizo enojar al legislador libertario. “Hablamos de los negocios de Tierra del Fuego y saltó el diputado de un asesor presidencial que tiene intereses creados en Tierra del Fuego”, encendía el recinto el santafesino.
Mientras los representantes de Unión por la Patria aplaudían las palabras de Martínez, este continúo: “Estimado, mándele saludos al asesor presidencial, dígale que firme los actos administrativos por que bien que cuando andaban juntitos como novios con la otra banda del Gobierno, acá no se le decía nada”.
Cargó con más dureza que "los únicos que los criticábamos a tu jefe, Santiago Caputo, ladrón de guante blanco, a ese, solamente lo criticábamos nosotros”, y entre risas burlonas, gestos con los dedos y aplausos, Germán Martínez le gritó a Santurio: “Atorrante”.
Fuera de cámara, Santiago Santurio enfureció y con micrófono apagado siguió gritándole a los legisladores del peronismo que seguían gozando de la situación. Sin apoyo de ningún par -salvo alguna excepción que apenas lo secundó- el diputado libertario abandonó el recinto notoriamente enojado por lo acontecido.
Toda la primera parte de la sesión de este miércoles estuvo atravesada por un debate tras el cual el oficialismo logró impedir que la oposición habilitara una segunda sesión. La moción de orden impulsada por UP para pasar a cuarto intermedio y abrir otro debate fue rechazada por 131 votos contra 111.
Foto: HCDN
Un extenso cruce se dio en la primera parte de la sesión de este miércoles entre el oficialismo y la oposición, en torno a la segunda sesión prevista para las 11 de la mañana y al pedido de cuarto intermedio que los bloques opositores planeaban formular a esa hora. La discusión se estiró tanto que el recinto llegó a ese momento aún enfrascado en ese debate, planteado inicialmente por el jefe del bloque de UP, Germán Martínez.
El santafesino hizo un racconto de los temas incluidos en esa sesión especial solicitada la semana pasada para las 11: desde Manuel Adorni hasta el Plan Remediar, pasando por la crisis en el PAMI y el sobreendeudamiento familiar.
“El 14 de mayo, un día posterior a nuestra solicitud, el bloque oficialista pidió una sesión especial para las 10”, recordó Martínez, quien consideró que se trató de “un acto de mala fe parlamentaria que tiene el único objetivo de que la segunda sesión no pueda contemplarse ni convocarse”. Señaló además que se trata de un “antecedente problemático para el propio oficialismo”, y sugirió que en el futuro podría replicarse la misma maniobra cada vez que La Libertad Avanza convoque a una sesión.
“Todo nuestro temario tiene que ver con emplazamientos a comisiones que ustedes no quieren que funcionen —insistió—. No trabajan las comisiones; cuando queremos emplazar, ponen una sesión una hora antes y nos impiden sesionar”. En ese marco, anunció que solicitaría, en el marco del artículo 127 del reglamento, que a las 11 se pasara a cuarto intermedio con el objetivo de habilitar la sesión pedida por el diputado Esteban Paulón.
Martínez remarcó que se trataba de una moción de orden que podía ser aprobada o rechazada, pero “lo que no se puede hacer es tratar de evitarla”.
“Es imposible suspender la sesión”
Le respondió el secretario parlamentario oficialista, Nicolás Mayoraz, quien sostuvo que la oposición sabía “perfectamente bien que nosotros estábamos pidiendo una sesión para el miércoles” y atribuyó la maniobra a la falta de quórum del arco opositor. Negó cualquier mala fe por parte del oficialismo o de la presidencia de la Cámara.
Mayoraz sostuvo que la propuesta de la oposición era improcedente: “Quieren introducir la discusión de un tema cuando ya hay una sesión en curso. Es imposible plantear la suspensión en cuarto intermedio para iniciar otra”. Y aclaró que ese recurso es un intervalo dentro de una misma sesión, no el mecanismo para abrir otra distinta.
Sugirió, en cambio, pedir un apartamiento del reglamento para incorporar los temas al debate en curso o convocar a una nueva sesión. “Hay que dejar en claro que esta no es una moción para un cuarto intermedio. Si lo fuera, la reanudación debería ser con esta sesión y no con el inicio de otra”, concluyó.
A su turno, Nicolás del Caño sostuvo que la oposición buscaba interpelar al jefe de Gabinete y avanzar con una moción de censura, y pidió “dejar claro quiénes son los bloques que van a encubrir a Adorni”. Anticipó que insistirían con la convocatoria.
Cecilia Moreau planteó que el oficialismo adelantó la sesión para bloquear el intento opositor. “Podíamos haber pedido sesionar a las 9, pero no queremos trampas ni hacemos pendejadas”, afirmó, y defendió la necesidad de votar el cuarto intermedio para intentar reunir quórum, aun admitiendo que probablemente no lo lograrían.
Desde el oficialismo, Silvana Giudici remarcó que el reglamento es claro: mientras una sesión esté en curso con quórum, no puede iniciarse otra. Citó antecedentes y sostuvo que lo que prevalece es la voluntad del cuerpo expresada por la mayoría.
“No hay un solo antecedente”
El presidente de la Cámara, Martín Menem, reforzó ese criterio: “No hay un solo antecedente de que una sesión especial interrumpa otra en toda la historia de la Cámara”, señaló, y calificó la moción de Martínez como improcedente.
Martín Menem basó su rechazo en la falta de antecedentes para suspender una sesión en curso.
El debate se estiró tanto que también intervino Esteban Paulón, primer convocante de esa sesión, que arrancó a tono con la semana de mayo, diciendo que el pueblo “quiere saber de qué se trata”, y circunscribió ese pedido al “incremento patrimonial y el nivel de vida de Manuel Adorni”. Habló de una sesión improvisada de parte del oficialismo, sosteniendo que “hasta ayer a la tarde no tenían ni los votos… salieron a revolear la zona cálida. No existe, vayan los gobernadores que les crean eso… Suerte con eso. Si hay un Gobierno mal pagador de los compromisos, es este gobierno. No tenían quórum porque no pagan”.
Paulón concluyó asegurando que “hoy o el miércoles va a haber una convocatoria a sesión, va a tener que explicar Adorni sus bienes”, e hizo referencia a la demorada presentación de su declaración jurada: “13 días y contando para los papeles en regla… No van a aparecer”. Y mientras el diputado Sebastián Pareja le gritaba “golpista”, Paulón recordaba que también querían discutir la situación del PAMI y el Plan Remediar, como así también el endeudamiento, la situación en el Servicio Meteorológico Nacional, para que “todos los temas que preocupan se traten en el recinto”.
“Usted interpreta el reglamento a rajatabla cuando le parece”, clamó por su parte Maximiliano Ferraro, quien recordó que “las mociones no merecen ninguna cuestión interpretativa. Tiene que ponerla a consideración como cualquiera. Le pido que se aplique el reglamento como corresponde a una moción de orden, en virtud de que las mociones no merecen ninguna cuestión interpretativa. Tiene que ponerla a consideración como cualquiera: le pido que se aplique el reglamento como corresponde y pasemos a votar”.
“Usted no es juez ni emperador”, arrancó su intervención la diputada de UP Paula Penacca dirigiéndose al presidente del Cuerpo y le aconsejó que “cumpla con el artículo 127 del Reglamento y ponga a consideración la moción de orden solicitada por nuestro bloque”.
En un tono exultante, Penacca le planteó: “Hay que empezar a discutir los temas que les importan a los argentinos porque tienen muchos más problemas desde que gobiernan ustedes”, y acusó a Martín Menem: “Usted empeora y entorpece el funcionamiento de la Cámara porque quieren condonarle las deudas a Edesur y a Edenor”.
“Nosotros queremos defender a las 3.200.000 personas que van a perder el subsidio del Régimen Zona Fría y ustedes defender las energéticas”, remató entre gritos.
Por su parte, la diputada Mónica Frade (CC-ARI) aseguró que “está pasando todo esto porque las comisiones que ustedes presiden las tienen cerradas”, y le sugirió a Martín Menem: “Si usted no quiere dejar pésimos antecedentes en este Congreso, lo que debería es instruir a sus diputados para que las comisiones que tienen que tratar los temas que están en el orden de la sesión especial pedidas se traten en las comisiones”.
“Abran las comisiones, ustedes querían que nosotros trabajemos todos los días y ustedes están cerrando las comisiones para obturara el tratamiento de los temas que al Presidente le molesta”, reclamó y agregó: “Hay muchos temas que al pueblo le interesa y ustedes están impidiendo la discusión”.
El debate se extendió con una sucesión de oradores que hizo que pasara incluso la hora de la sesión convocada para las 11, al punto tal que la diputada Giudici dijo a las 11.40 que ya el horario para tener quórum había pasado. Pero finalmente las autoridades de la Cámara solicitaron a Germán Martínez que reformulara su moción para poder votarla
“¿La sesión es para que se levante la sesión? Fundamentelo”, pidió Martín Menem, a lo que Germán Martínez repuso: “¿Hace falta que le diga el argumento?”. La moción finalmente votada a las 11.45 resultó con 111 votos a favor y 131 en contra, con lo que terminó siendo así rechazada.
El final de la sesión informativa estuvo marcado por la tensión entre el jefe de Gabinete y la principal bancada opositora. Las acusaciones de “espionaje” hacia Tailhade y el anuncio de Adorni: “El éxito de este gobierno será sacarlos del partido para siempre”.
Foto: HCDN
El momento más esperado de la sesión informativa, tras la salida del presidente Javier Milei, fue la tanda de preguntas del bloque Unión por la Patria. Juan Marino, Germán Martínez, Natalia Zaracho y Rodolfo Tailhade fueron algunos de los diputados nacionales que alzaron la voz en el recinto. Este último consultó explícitamente por presuntos gastos oficiales de los que habría gozado la esposa del jefe de Gabinete, Bettina Angeletti.
“Su esposa tiene custodia policial desde que usted asumió la Vocería Presidencial en diciembre del 2023 y la usa para ir a la manicura, para llevar a sus hijos al colegio y para ir a una fernetería, en la calle Serrano del barrio de Palermo”, planteó el legislador de La Cámpora. En ese sentido, preguntó: “¿Qué riesgos reales hay sobre su esposa para que tenga una custodia que pagamos todos los argentinos?”.
Tras un nuevo cuarto intermedio (el número cuatro de la jornada) de más de quince minutos, Manuel Adorni, jefe de Gabinete, dejó la respuesta sobre la custodia de su esposa para el final y lanzó: “No se me pasa por alto que un diputado acaba de detallar el itinerario de mi mujer”. Sin tapujos, el ministro coordinador señaló que “esa insinuación es una amenaza a la integridad física de mi esposa”.
Vinculó esas acusaciones de Tailhade a tareas de “espionaje” al jefe de Gabinete de la Nación y su familia. Luego, sentenció: “Sepan que no me van a intimidar con aprietes y que no me va a temblar el pulso para denunciar ante la justicia”. También volvió a reiterar que “esto no es un juicio público hacia mi persona”.
Tailhade planteó en el recinto: “¿Qué riesgos reales hay sobre su esposa para que tenga una custodia que pagamos todos los argentinos?”.
En el cierre de preguntas de la tercera tanda, el presidente de bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, consideró que “nunca debería haber existido esta sesión”, porque, a su parecer, Manuel Adorni “debería haber renunciado y porque se montó un show alejado de lo que ha sido la práctica parlamentaria”.
Evitando las chicanas, el santafesino fue interrumpido en más de una ocasión por los integrantes del bloque de La Libertad Avanza. Sin embargo, Martínez pausó su intervención y endilgó: “Soy prudente y no digo las cosas (sobre Adorni) que me dicen en los pasillos”. A partir de ese momento, no hubo más interrupciones.
Germán Martínez anticipó que la oposición va a trabajar en avanzar con la moción de censura.
En otro punto, criticó la visita del presidente de la Nación y los ministros, y expresó: “Creemos que la Argentina necesita otro jefe de Gabinete en el cual la gente crea y no en un meme de redes sociales”. Para terminar, anunció que Unión por la Patria junto a bloques de la oposición va a trabajar en un pedido de interpelación sobre la figura de Manuel Adorni y en una moción de censura.
Asesorado por su equipo técnico, el ministro coordinador dejó esa respuesta para el final. “Desde que existe la figura (creada en la Reforma Constitucional de 1994), nunca se removió a un jefe de Gabinete”. Y cargó que se estará “Impulsado por un bloque con peor prontuario delictivo desde el retorno de la democracia”.
Marcado por la autenticidad con la que periódicamente le responde a la prensa en su rol comunicador, Adorni explicó que “es claro que el interés no está en preservar el orden democrático, sino en desestabilizar a este gobierno”. Y cerró: “Tampoco sorprende… porque el éxito de este gobierno será sacarlos del partido para siempre”.
El primer diputado en tomar la palabra fue Juan Marino, quien, mesurado, comenzó con las preguntas relacionadas al patrimonio de Manuel Adorni. Sin moverse una letra de lo indicado por sus asesores, el jefe de Gabinete volvió a hacer uso de la frase “ya se respondió oportunamente en el bloque anterior”.
En representación del Frente Patria Grande y con un montón de cuestionamientos a la política social del Gobierno nacional, Natalia Zaracho despertó las risas de sus pares de bancada cuando le dijo al ministro "hay que reconocer que hoy sí tiene cara de deslomado".
La chicana de Zaracho: "Hoy tiene cara de 'deslomado'".
Blanco de las críticas entre los militantes libertarios presentes en las gradas por sus orígenes populares, Zaracho volvió a dejar un mensaje contundente: “Tengo mis dudas de que puedan hacerse los vivos en la calle como lo hacen acá”.
Otra de las chicanas fue la de Sergio Palazzo, diputado nacional de Unión por la Patria y titular de La Bancaria, quien ante los gritos de la bancada libertaria, le hizo un pedido particular al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem: "¿Le puede decir a los 'therians' que se auto perciben leones que se callen un poquito?". El riojano río.
Después de la palabra de Gabriel Bornoroni, jefe de bancada oficialista, y “Adorni, Adorni, Adorni…” cantado por los diputados libertarios, el jefe de Gabinete cerró la sesión informativa: “Así como hoy vine a esta Casa a cumplir mis deberes institucionales vendré en el caso de que sea citado por el artículo 71 de la Constitución Nacional a dar todas las explicaciones que sean necesarios”. “no nos vamos a dejar amedrentar”, concluyó.
El ida y vuelta sucedió en el marco de una reunión informativa de la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y ONG's, presidida por el chaqueño Aldo Leiva. Atilio Basualdo, Germán Martínez y Florencia Carignano, protagonistas de la discusión.
Foto: HCDN
Si bien se trataba de una reunión informativa de la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Organizaciones No Gubernamentales, la tensión se apoderó de la Sala 4 del Anexo de la Cámara de Diputados.
Todo comenzó cuando los expositores reclamaron sobre una de las derogaciones que propone la llamada "Ley Hojarasca", que impulsa el oficialismo. Se trata de la Ley 11.380, que autoriza al Banco de la Nación Argentina a ampliar los plazos de préstamos a las sociedades cooperativas, sobre la base de una ley derogada hace 50 años.
En primera instancia, el oficialista Atilio Basualdo expresó: “Agradecerle la presencia de todos en nombre de La Libertad Avanza. Quiero adelantarles en nombre del bloque que esta 'Ley Hojarasca' se la va a sacar como ustedes la piden, pero la verdad es que hoy tenemos un presidente que va a escuchar a todos los sectores que trabajan por el bien de la República Argentina. También tenemos que entender que esta herramienta que son las cooperativas han sido utilizadas por políticos para manejar mal”.
“En la provincia de Formosa la hija del gobernador (Gildo Insfrán) maneja 100 cooperativas de las cuales trabajan 10. Esto es lo que se enfermó en el país, usar esta herramienta. Yo sé que ustedes no tienen nada que ver, pero hay que decir las verdades, y también pasa en la provincia de Buenos Aires, donde usaron las cooperativas para escudarse de responsabilidades del Estado con el trabajador”, denunció.
Y lanzó: “Esto es lo que degeneró la Argentina, lo que degeneró justamente el kirchnerismo”. Tras los aplausos de sus pares de bloque, de la vereda de enfrente el jefe del bloque de UP, Germán Martínez, le gritó: “Caradura, caradura”.
“Ustedes son esclavos de quienes están presos y han degenerado en el país el cooperativismo”, disparó Basualdo, mientras que Martínez le respondió: “Chanta… tenes que hacer las auditorías. No agreda a nadie”.
Pero el formoseño continuó: “Son empleados de estos señores, sobre todo de Gildo Insfrán. Lo defendes muy bien porque es presidente de tu Congreso, que destruyó el peronismo”. “Ustedes son kirchneristas que defienden a los chorros que hoy están presos. Siguen siendo peones del kirchnerismo y hoy La Libertad Avanza va a dejar sin efecto este artículo como lo piden”, enfatizó.
Desde la oposición, Martínez y Florencia Carignano redoblaron la apuesta y gritaron: “Anda rata, ratón. Mirás como te quedas calladito. Después te haces el buenito en el pasillo, chanta”.
“Peón del kirchnerismo, de la que está presa. Callaron a los peronistas. Pedazo de caradura”, contestó Basualdo, mientras Carignano y Martínez le respondieron a los gritos: “Rata, rata…salí de acá sorete…pedazo de caradura. Agredís y no te la bancas… vení bancátela. Deje de decir boludeces”.
El presidente del bloque Unión por la Patria en Diputados aseguró que buscarán trabajar en una sesión en la que se pueda emplazar a comisiones para tratar una interpelación al jefe de Gabinete.
El presidente del bloque Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, sostuvo este lunes que "nadie le cree más nada a (Manuel) Adorni" y aseguró que buscarán trabajar con otros bloques en el armado de una sesión en la que se pueda emplazar a comisiones para tratar un proyecto de interpelación al jefe de Gabinete.
"El jefe de Gabinete tiene que venir a ser interpelado por todos los hechos que conocimos desde que se subió al avión para ir a New York, y después apareció el vuelo a Punta del Este, las propiedades y todo esta zafarrancho en el que se metió solito", expresó en declaraciones a radio La Red.
Respecto a la sesión informativa que se prevé para el próximo 29 de abril, el santafesino consideró que "eso diluye el escándalo" e insistió: "Nosotros pensamos que él tiene que venir especialmente para hablar de este tema".
"El jefe de Gabinete para funcionar requiere básicamente de la confianza del Congreso. Y todos estos acontecimientos lo que han hecho es restarle confianza. Ni que hablar que cumple la función de vocero del Gobierno y nadie le cree más nada a Adorni", resaltó.
Al ser consultado por la votación realizada en la última sesión, donde la oposición sacó más votos que el oficialismo, pero igualmente no se pudo tratar el tema (pues era un apartamiento y se requieran tres cuartas partes de los votos), Martínez admitió que junto a otros bloques trabajarán para conseguir quórum con 129 votos y poder emplazar a comisiones.
"Vamos camino a que en algún momento -pronto- tengamos una sesión especial donde incorporemos el tema Adorni y obliguemos a las comisiones a dar despacho favorable al pedido de interpelación", dijo.
Al recordar que, de acuerdo a la Constitución Nacional, la moción de censura es posterior a la interpelación, el legislador afirmó que serán "todo lo prudente que no fue Adorni", pero "mientras que Adorni no solamente no renuncie, sino que no rinda cuentas, no informe sobre estos hechos que lo involucran, la oposición tiene derecho a preguntar e insistir", aclaró.
"Si algo ha demostrado el Gobierno es que cuando suceden estos hechos en vez de abrirse y oxigenar, se encierra y esconde toda la mugre", cuestionó, al mencionar la citación que incumplieron funcionarios el año pasado por temas como $LIBRA y ANDIS. "Es un Gobierno que se lleva horrible con la rendición de cuentas, en términos en general y con el Congreso en particular", agregó.
Por otro lado, más allá de la interpelación de Adorni, Martínez reveló que su bloque busca trabajar en una agenda legislativa sobre "endeudamiento de las familias, licencias laborales, emergencias para PyMEs, financiamiento de las provincias y los municipios, y mantenimiento de los corredores viales".
La diputada aseguró que la reforma de la Ley de Glaciares trae “regresión” ambiental. En tanto, el jefe de la principal bancada opositora, Germán Martínez, dijo que se va a “poner en riesgo la seguridad jurídica”.
Foto: HCDN
Diputados de Unión por la Patria rechazaron este miércoles la reforma de la Ley de Glaciares impulsada por el oficialismo, y la rionegrina Adriana Serquis cuestionó que “se están basando para defender esta ley en datos que no son científicos”.
“El rechazo no tiene que ver con no querer un desarrollo productivo. Simplemente estamos tratando de que esa regresión que existe en esta ley no se haga efectiva”, sostuvo la extitular de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Al cuestionar las palabras precedentes de diputados del oficialismo, la legisladora aseguró que “el rigor científico no parece ser tal” en la iniciativa.
Con una maqueta que la ayudó a sostener su par Juan Grabois, Serquis se refirió a los periglaciares y geoformas ubicadas en la cordillera. “No se ven los glaciares y sin embargo están, esos son los tipos de glaciares que están tratando de demostrar que no tienen una función hídrica, cuando la ley actual protege absolutamente a todos los que están en el Inventario”.
“Un 1% de la cordillera representa la superficie que ocupan los glaciares. Y solo ese puntito alimenta las cuencas que dan beber a 7 millones de habitantes”, resaltó.
Además, agregó que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) “si no puede hacer las cosas es porque ustedes lo están desfinanciado, como a todos los organismos de ciencia y tecnología”.
Luego fue el turno del jefe del bloque UP, Germán Martínez, quien comparó que el dictamen de mayoría -del oficialismo- “tenía apenas una carilla y media de fundamentación”, frente a 55 páginas del de su bloque.
“Este bloque está a favor de la protección de los glaciares y el ambiente periglacial. A favor de potenciar los organismos técnicos especializados. A favor del encuentro entre el desarrollo productivo y la protección ambiental”, afirmó.
Además, el santafesino advirtió que gran parte de los desarrollos mineros que se están llevando adelante “ya cuentan con una seguridad jurídica” por la Ley de Glaciares “que van a poner en riesgo con este cambio”.
Martínez manifestó la posición “a favor de un federalismo y un ambientalismo de concertación, lejos de ese federalismo de desintegración nacional que muchos quieren plantear”. “No nos puede faltar una mirada nacional de estos acontecimientos”, agregó, en relación a la potestad que se les da a las provincias sobre la definición de los glaciares.
Quieren que el jefe de Gabinete dé explicaciones por la presencia de su esposa en un viaje oficial del presidente Javier Milei a los Estados Unidos.
La foto que desató la polémica: en ella se ve al jefe de Gabinete junto a su esposa, incorporada a la comitiva presidencial.
“El jefe de Gabinete deberá dar las explicaciones necesarias sobre los hechos de conocimiento público y el cuerpo deberá analizar la posible moción de censura”, expresó este miércoles el bloque de diputados de Unión por la Patria, al presentar un proyecto de resolución en el que impulsan la interpelación de Manuel Adorni.
El pedido del bloque que conduce Germán Martínez tiene que ver con la polémica desatada en torno al jefe de Gabinete, tras comprobarse que su esposa subió al avión presidencial para acompañarlo en el viaje oficial a los Estados Unidos.
El proyecto presentado por los diputados de UP pide citar al jefe de Gabinete a fin de ser interpelado en los términos del artículo 101 de la Constitución Nacional. “El funcionario deberá dar cuenta de las presuntas irregularidades en el uso de bienes del Estado y fondos públicos”, expresa el texto, que invoca el siguiente temario:
El pedido de interpelación establece que “la Cámara podrá abocarse al tratamiento de una moción de censura y/o, en su defecto, la remoción del jefe de Gabinete de Ministros en la misma sesión en que se trate la interpelación aquí propuesta”.
En función del art. 101 de la Constitución, ingresaremos en Diputados un pedido de interpelación a Manuel Adorni.
El Jefe de Gabinete deberá dar las explicaciones necesarias sobre los hechos de conocimiento público y el cuerpo deberá analizar la posible moción de censura. pic.twitter.com/Zd6vqigwtJ
— Diputados UP (@Diputados_UxP) March 11, 2026
La situación que involucra al jefe de Gabinete ya había motivado un pedido de informes del diputado nacional socialista Esteban Paulón, quien pidió saber quién pagó el viaje de la esposa de Adorni, qué rol cumplía en el mismo y si fueron evaluadas posibles incompatibilidades y conflicto de intereses.
Cabe acotar que el artículo 101 de la Constitución Nacional establece que el jefe de Gabinete de Ministros “Puede ser interpelado a los efectos del tratamiento de una moción de censura, por el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cualquiera de las Cámaras, y ser removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de cada una de las Cámaras”.
Ese mismo artículo establece que el jefe de Gabinete de Ministros debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alternativamente a cada una de las cámaras, para informar de la marcha del Gobierno. Cosa que todavía no ha hecho hasta ahora Manuel Adorni, que asumió en su cargo el 4 de noviembre pasado.
El jefe de Gabinete debería dar ese primer informe de su gestión en el Senado, dado que la última vez que un jefe de Gabinete concurrió al Parlamento fue el 27 de agosto pasado a la Cámara baja.
Hablamos de Guillermo Francos, quien el año pasado acudió en tres oportunidades a la Cámara de Diputados (el 16 y el 29 de abril, y el citado 27 de agosto), en tanto que solo una vez lo hizo al Senado (el 26 de junio).
Una de las veces que lo hizo a Diputados, fue precisamente para ser interpelado. En efecto, el 29 de abril lo hizo para responder preguntas sobre la causa $LIBRA.
Qué argumentó Adorni
Cabe consignar que ante la consulta periodística sobre la presencia de su esposa en la comitiva que viajó a Estados Unidos, el jefe de Gabinete dijo que invitó a su esposa, Bettina Angeletti, a subir al avión, dado que ella inicialmente iba a viajar a Miami el 26 de febrero, pero hubo cambios en la agenda y él “quería que lo acompañe”. Aclaró que la presencia de su esposa “no le costó un solo peso al Estado”, y agregó que “son trabajos muy sacrificados y era mi deseo que mi mujer me acompañe. Vengo una semana a deslomarme a Nueva York; quería que me acompañe”, según señaló por A24.
En cuanto al viaje a Punta del Este durante el feriado de carnaval, declaró que “lo pagué todo yo, de punta a punta”, considerando que “son temas personales que yo no explico”.
El segundo año de la gestión mileísta dejó un nivel inusualmente alto de actividad parlamentaria: entre febrero y diciembre de 2025 se pronunciaron 1.149.895 palabras en el recinto, con Martín Menem nuevamente al tope del ranking y 17 diputados que no hablaron ni una sola vez. Una diputada todavía no habló nunca desde que ocupa su banca, y otro concluyó su mandato sin decir una palabra.
El segundo año de la gestión mileísta fue bastante intenso en la Cámara de Diputados. Al punto tal de haber contado con el período ordinario de mayor actividad para un año electoral, desde 2017. A lo largo del año hubo una decena de sesiones especiales; 2 en minoría; 3 informativas; una de homenaje; una preparatoria; 2 extraordinarias en febrero y una en diciembre. Que quede claro que estamos hablando del año 2025, desde febrero a diciembre. Esto es, las extraordinarias de este mes de febrero no han sido contabilizadas en este trabajo destinado a medir las palabras expresadas en el recinto a lo largo del año.
Tal fue el número de reuniones que hubo, que se registraron 1.149.895 palabras en el recinto, un número inusualmente alto para un año electoral, donde la actividad legislativa suele bajar bastante.
Este conteo de palabras elaborado en base a las transcripciones taquigráficas de la Cámara baja corresponde al informe anual realizado por Parlamentario para su Índice de Calidad Legislativa, contabiliza las tres presentaciones del ex jefe de Gabinete Guillermo Francos a lo largo del año, una de ellas para ser interpelado por el caso $LIBRA. En total, el exfuncionario expresó 41.556 palabras en esas tres visitas.
Guillermo Francos expuso tres veces ante los diputados este año: 41.556 palabras.
Pero ahora vayamos a los datos más sabrosos: quiénes fueron los legisladores que más hablaron a lo largo del año en el recinto. Y, sobre todo -para alimentar el morbo-, cuáles no abrieron la boca en las sesiones.
Y ya adelantamos que este último número es elevado: 17 diputados no hablaron nunca, ni siquiera para aclarar el sentido de sus votos.
Hechas estas especificaciones, vayamos ahora a los datos concretos de esta tradicional medición que todos los años realiza Parlamentario.
Los más expresivos
Vale hacer primero una aclaración, como todos los años: hablar mucho en el recinto no es un mérito en sí mismo. No es hablar allí la única función de los legisladores, y por lo tanto figurar en lugares encumbrados de la lista no necesariamente sea índice de mayor laboriosidad. Pero es un dato valioso que tampoco puede ser soslayado.
Otra aclaración importante es que el diputado que suele figurar al tope de estos ránkings es quien conduce la Cámara, por ser la persona que más veces interviene al tratarse de quien se encarga de dar la palabra. Eso suma mucho, y un dato a tener en cuenta es que en cada intervención de un legislador, quien dirige el debate pronuncia por lo menos 9 palabras. Por fórmula, en el momento de concederle la palabra a un legislador debe citar el apellido de quien va a hablar y su distrito: “Tiene la palabra el señor diputado XXX, por XXX”.
Si bien eso no significa que el presidente de la Cámara figure siempre al tope, es lo que suele suceder. En este caso, 2025 no fue la excepción. En el segundo año del riojano Martín Menem al frente de Diputados, se ubicó en el tope de la lista, con 84.977 palabras. Más incluso que el año anterior, cuando formuló 72.276.
Martín Menem dirigió todas las sesiones y dio un único discurso al ser reelecto en diciembre.
Veamos cómo les fue a quienes también tienen la oportunidad de conducir parte de los debates, cuando el presidente no está en el estrado. Quien fue a lo largo de 2025 vicepresidente segundo de la Cámara, el radical Julio Cobos, fue el más encumbrado entre esas autoridades: figuró 32°, con 9.994 palabras. Le siguió la vicepresidenta primera, Cecilia Moreau, que quedó en el puesto 45°, con 7.060; mientras que la vice segunda, Silvia Lospennato sumó 5.395 palabras, que la ubicaron en el 60° puesto. Todos ellos, a diferencia del presidente de la Cámara, sumaron fundamentalmente con sus propios discursos, más allá del aporte que pudo representarles conducir pasajes de los debates.
No fueron los únicos que por momentos quedaron al frente del recinto. También cumplieron esa función otros diputados que no figuran entre las autoridades de la Cámara, pero que en ocasiones reemplazaron a Menem, como sus compañeros de bancada Nicolás Mayoraz (13°, con 15.573 palabras) y Santiago Santurio (20°, con 11.843).
Germán Martínez, el que más pide la palabra y el segundo del ranking.
En segundo lugar en la lista de los diputados que más hablaron aparece -igual que en 2024- el presidente de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, con 33.991 palabras. Es, además, el legislador que más veces pide la palabra a lo largo del debate.
Muy cerca, con 33.932 palabras, se ubicó el primer representante de la izquierda, Christian Castillo, que completó de esta manera el podio.
Christian Castillo fue el tercer diputado que más habló en el año.
Lo cierto es que como viene sucediendo desde hace algunos años, resulta elevado el protagonismo que tienen los diputados de la izquierda, que se las arreglan para participar mucho en todos los debates. Tan es así que Romina del Plá llegó a ocupar el primer lugar en 2023. Este año Nicolás del Caño ocupó el octavo lugar, con 18.250 palabras, en tanto que en el puesto 11° aparece Vanina Biasi, con 17.344 palabras. Ambos dando la ventaja de no haber concluido sus mandatos, por el sistema de rotación que usa la izquierda, y que les permitió a otros diputados estar en el Congreso parte del año, haciéndose notar mucho en el recinto.
Veamos sino: Vilma Ripoll quedó 17°, Alejandro Vilca 19°, Mercedes De Mendieta 22°, Juan Carlos Giordano 34° y Mónica Schlotthauer 37°. Incluso podría decirse que por terminar su mandato el 10 de diciembre, Christian Castillo no pudo estar en la sesión preparatoria, ni en la extraordinaria de diciembre; de lo contrario hubiera conseguido encumbrarse en el segundo lugar.
Vale destacar que los presidentes de bloques son los que más tiempo tienen para explayarse, lo cual los favorece en estos conteos. Y la izquierda, donde actúan en conjunto pero representan en muchos casos bloques individuales, aprovecha al máximo esta chance que les da el reglamento.
Sin presidir un bloque, el diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot ocupó el cuarto lugar, con 26.816 palabras. En rigor, cuando presidía el bloque Pro, entonces oficialista, no hablaba tanto en el recinto.
Nicolás Massot habla más ahora que cuando presidía el bloque del Pro siendo oficialismo.
Sí lo hace mucho la diputada Silvana Giudici, quien quedó en el quinto lugar, con 25.890 palabras. Intervino mucho a lo largo del año en su condición de secretaria parlamentaria del Pro, y así la consideramos para este trabajo, dado que estuvo en el bloque conducido por Cristian Ritondo a lo largo de todo el año. Lo mismo hicimos con todos los diputados del Pro que en diciembre se sumaron al oficialismo. A todos los diputados los consideramos en el bloque donde estuvieron la mayor parte de 2025.
Silvana Giudici fue siempre una voz que defendió las políticas oficiales, aun estando en el Pro.
Otro jefe de bloque que ya dejó el Congreso es el de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, quien con 20.671 palabras se ubicó en el sexto lugar, por encima de otra autoridad de bancada, Pablo Juliano (Democracia para Siempre), con 20.508.
El noveno lugar fue para el veterano Miguel Angel Pichetto, con 17.697, y cierra el “top ten” Victoria Tolosa Paz, que con 17.562 palabras es la segunda miembro de Unión por la Patria en este ranking.
El décimo segundo lugar le correspondió al cordobés Oscar Agost Carreño, con 16.930 palabras, un lugar por encima del segundo integrante de La Libertad Avanza en este ránking, Nicolás Mayoraz.
Hablando de los diputados oficialistas, uno que sumó bastante poco a pesar de ocupar la presidencia de la Comisión de Presupuesto, José Luis Espert, quien quedó en el puesto 133°, con apenas 1.865. Esto fue porque “el Profe” dejó el Congreso antes de las elecciones de octubre, acorralado por las denuncias que lo vinculaban con el empresario Federico “Fred” Machado, detenido por narcotráfico y lavado de dinero.
Su sucesor al frente de la principal comisión del Congreso, Bertie Benegas Lynch, figuró en el puesto 66°, con 4.901 palabras.
Bertie Benegas Lynch, voz cantante por el Presupuesto 2026.
El presidente del bloque oficialista no tiene todavía tanto protagonismo a pesar de ocupar semejante cargo. Gabriel Bornoroni ocupó el 43° lugar, con 7.120. El titular del bloque Pro, aliado principal del oficialismo, se ubicó tres puestos detrás, con 6.989 palabras. Otro que colaboró bastante con LLA, el jefe del bloque radical y ahora exdiputado. Rodrigo de Loredo, ocupó el 24° lugar, con 10.788 palabras.
Los más desapercibidos
Vayamos ahora al otro extremo de la lista. Como dijimos, 17 diputados aparecen en cero al cabo de esta medición. Ellos son los libertarios Pablo Ansaloni, Rocío Bonacci, Facundo Correa Llano, Nicolás Emma, Florencia Klipauka Lewtak, Lorena Macyszyn, Guillermo Montenegro y Carolina Píparo.
También los de Unión por la Patria Tanya Bertoldi, Celia Campitelli, Gabriela Estévez, José Gómez, Magalí Mastaler, Marcela Passo, Julio Pereyra y Brenda Vargas Matyi.
Completa este grupo de los diputados más silenciosos, Nancy Ballejos, del Pro.
Pero no fueron estos los únicos diputados que no hablaron a lo largo del año. Otros 43 no dieron ningún discurso en el recinto, mas no figuran en cero por habérseles requerido -en muchos casos más de una vez- manifestar a viva voz el sentido de sus votos. Esto es, solo abrieron la boca para decir cómo votaron, cuando no quedaron registrados por los sistemas electrónicos.
Así, tenemos el caso de los diputados Daniel Vancsik, Yamila Ruiz y Jorge Ávila, que sumaron más de una veintena de palabras de esa manera. O el caso de la tucumana Elia Marina Fernández que no dijo nada en todo el año, pero al asumir para un nuevo mandato el 3 de diciembre, dijo 13 palabras al jurar: “Por la provincia de Tucumán y mi querida ciudad de Aguilares, ¡sí, juro!”.
Además de los citados, no dieron discursos este año Ignacio García Aresca, Marcela Antola, Emilio Monzó, Juan Carlos Polini, Gabriela Besana, Sofía Brambilla, Jorge Antonio Romero, Aníbal Tortoriello, Romina Diez, Estela Mary Neder, Luis Basterra, Gerardo Gustavo González, Luciano Laspina, María Luisa Montoto, Florencio Randazzo, Belén Avico, Beltrán Benedit, Alejandro Bongiovanni, María Florencia De Sensi, Carlos García, Roxana Monzón, María de los Ángeles Moreno, Nilda Moyano, Juan Carlos Núñez, Verónica Razzini, César Treffinger y Natalia Zabala Chacur.
Solo dos palabras dijeron Hilda Aguirre y Ramiro Fernández Patri, y apenas una Héctor Baldassi, Emmanuel Bianchetti, Jorge Chica, Dante López Rodríguez, Gisela Marziotta, María Graciela Parola, José Federico Tournier y Martín Yeza.
De todos estos, los casos más extremos son los de Rocío Bonacci, quien cumplió su segundo año como diputada sin decir una palabra; pero peor fue lo de Julio Pereyra, quien pasó sus cuatro años sin decir nada en el recinto.
Suma de palabras
| Nombre | Bloque | Palabras |
| 1°) Menem, Martín | La Libertad Avanza | 84.977 |
| 2°) Martínez, German Pedro | Unión por la Patria | 33.991 |
| 3°) Castillo, Christian | PTS – FIT | 33.932 |
| 4°) Massot, Nicolás María | Encuentro Federal | 26.816 |
| 5°) Giudici, Silvana Myriam | Pro | 25.890 |
| 6°) López, Juan Manuel | Coalición Cívica | 20.671 |
| 7°) Juliano, Pablo | Democracia para Siempre | 20.508 |
| 8°) Del Caño, Nicolás | PTS – FIT | 18.250 |
| 9°) Pichetto, Miguel Ángel | Encuentro Federal | 17.697 |
| 10°) Tolosa Paz, Victoria | Unión por la Patria | 17.562 |
| 11°) Biasi, Vanina | PTS-FIT | 17.344 |
| 12°) Agost Carreño, Oscar | Encuentro Federal | 16.930 |
| 13°) Mayoraz, Nicolás | La Libertad Avanza | 15.573 |
| 14°) Carbajal, Fernando | Democracia para Siempre | 14.251 |
| 15°) Ferraro, Maximiliano | Coalición Cívica | 13.574 |
| 16°) Paulón, Esteban | Encuentro Federal | 13.554 |
| 17°) Ripoll, Vilma | MTS – FIT Unidad | 12.822 |
| 18°) Martínez, Álvaro | La Libertad Avanza | 12.754 |
| 19°) Vilca, Alejandro | FIT – Unidad | 12.707 |
| 20°) Santurio, Santiago | La Libertad Avanza | 11.843 |
| 21°) López Murphy, Ricardo | Republicanos Unidos | 11.413 |
| 22°) De Mendieta, Mercedes | Izquierda Socialista FIT-Unidad | 11.338 |
| 23°) Arroyo, Daniel | Unión por la Patria | 10.970 |
| 24°) De Loredo, Rodrigo | UCR | 10.788 |
| 25°) Stolbizer, Margarita | Encuentro Federal | 10.672 |
| 26°) Gaillard, Ana Carolina | Unión por la Patria | 10.503 |
| 27°) Llancafilo López, Osvaldo | MPN | 10.408 |
| 28°) Selva, Sabrina | Unión por la Patria | 10.295 |
| 29°) Soria, Martín Ignacio | Unión por la Patria | 10.184 |
| 30°) Sarapura, Natalia Silvina | UCR | 10.167 |
| 31°) Márquez, Nadia | La Libertad Avanza | 10.129 |
| 32°) Cobos, Julio | UCR | 9.994 |
| 33°) Strada Rodríguez, Julia | Unión por la Patria | 9.917 |
| 34°) Giordano, Juan Carlos | Izquierda Socialista FIT-Unidad | 9.477 |
| 35°) Brügge, Juan Fernando | Encuentro Federal | 8.432 |
| 36°) Leiva, Aldo Adolfo | Unión por la Patria | 8.376 |
| 37°) Schlotthauer, Mónica | FIT – Unidad | 8.009 |
| 38°) Valdés, Eduardo Félix | Unión por la Patria | 7.843 |
| 39°) Tailhade, Rodolfo | Unión por la Patria | 7.744 |
| 40°) Iglesias, Fernando Adolfo | Pro | 7.708 |
| 41°) Marino, Juan | Unión por la Patria | 7.537 |
| 42°) Yedlin, Pablo Raúl | Unión por la Patria | 7.260 |
| 43°) Bornoroni, Gabriel | La Libertad Avanza | 7.120 |
| 44°) Giuliano, Diego A. | Unión por la Patria | 7.117 |
| 45°) Moreau, Cecilia | Unión por la Patria | 7.060 |
| 46°) Ritondo, Cristian | Pro | 6.989 |
| 47°) Picón Martínez, Nancy Viviana | Producción y Trabajo | 6.969 |
| 48°) Tetaz, Martín Alberto | UCR | 6.859 |
| 49°) Pauli, Santiago | La Libertad Avanza | 6.850 |
| 50°) Monti, Francisco | UCR | 6.796 |
| 51°) Hagman, Itaí | Unión por la Patria | 6.760 |
| 52°) Penacca, Paula Andrea | Unión por la Patria | 6.662 |
| 53°) Omodeo, Paula | CREO | 6.188 |
| 54°) Banfi, Karina | UCR | 6.106 |
| 55°) Casas, Sergio Guillermo | Unión por la Patria | 6.010 |
| 56°) Toniolli, Eduardo | Unión por la Patria | 5.978 |
| 57°) Zapata, Carlos Raúl | La Libertad Avanza | 5.953 |
| 58°) Tavela, Danya | Democracia para Siempre | 5.895 |
| 59°) Rodríguez Machado, Laura | Pro | 5.538 |
| 60°) Lospennato, Silvia Gabriela | Pro | 5.395 |
| 61°) Moreno Ovalle, Julio | La Libertad Avanza | 5.250 |
| 62°) Ledesma, Tomás | Unión por la Patria | 5.228 |
| 63°) Almirón, Lisandro | La Libertad Avanza | 5.185 |
| 64°) Vásquez, Patricia | Pro | 5.166 |
| 65°) Siley, Vanesa Raquel | Unión por la Patria | 4.937 |
| 66°) Benegas Lynch, Alberto | La Libertad Avanza | 4.901 |
| 67°) Glinsky, José | Unión por la Patria | 4.646 |
| 68°) Osuna, Blanca Inés | Unión por la Patria | 4.624 |
| 69°) Kirchner, Máximo Carlos | Unión por la Patria | 4.618 |
| 70°) Estrada, Emiliano | Unión por la Patria | 4.600 |
| 71°) Garrido, José Luis | Por Santa Cruz | 4.354 |
| 72°) Herrera, Ricardo | Unión por la Patria | 4.338 |
| 73°) Pedrini, Juan Manuel | Unión por la Patria | 4.293 |
| 74°) Maquieyra, Martín | Pro | 4.289 |
| 75°) Moreau, Leopoldo | Unión por la Patria | 4.276 |
| 76°) Ginocchio, Silvana Micaela | Unión por la Patria | 4.263 |
| 77°) Coli, Marcela | Democracia para Siempre | 4.254 |
| 78°) Litza, Mónica | Unión por la Patria | 4.237 |
| 79°) Brouwer de Koning, Gabriela | UCR | 4.205 |
| 80°) Arrieta, Lourdes Micaela | Coherencia | 4.197 |
| 81°) Falcone, Eduardo | MID | 4.168 |
| 82°) Carro, Pablo | Unión por la Patria | 4.108 |
| 83°) Propato, Agustina Lucrecia | Unión por la Patria | 4.066 |
| 84°) Villaverde, Lorena | La Libertad Avanza | 4.008 |
| 85°) Frade, Mónica Edith | Coalición Cívica | 3.950 |
| 86°) Ajmechet, Sabrina | Pro | 3.918 |
| 87°) Pagano, Marcela Marina | Coherencia | 3.903 |
| 88°) Molle, Matías | Unión por la Patria | 3.833 |
| 89°) Santillán Juárez Brahim, Juliana | La Libertad Avanza | 3.803 |
| 90°) Finocchiaro, Alejandro | Pro | 3.708 |
| 91°) Carrizo, Ana Carla | Democracia para Siempre | 3.669 |
| 92°) Arabia, Damián | Pro | 3.664 |
| 93°) Freites, Andrea | Unión por la Patria | 3.661 |
| 94°) Yasky, Hugo | Unión por la Patria | 3.596 |
| 95°) Lemoine, Lilia | La Libertad Avanza | 3.562 |
| 96°) Nieri, Lisandro | UCR | 3.535 |
| 97°) Calletti, Pamela | Innovación Federal | 3.382 |
| 98°) Yutrovic, Carolina | Unión por la Patria | 3.358 |
| 99°) Alí, Ernesto “Pipi” | Unión por la Patria | 3.290 |
| 100°) Ianni, Ana María | Unión por la Patria | 3.262 |
| 101°) Sánchez, Roberto Antonio | UCR | 3.258 |
| 102°) Quetglas, Fabio José | UCR | 3.226 |
| 103°) Iparraguirre, Rogelio | Unión por la Patria | 3.192 |
| 104°) Oliveto Lago, Paula | Coalición Cívica | 3.150 |
| 105°) Manes, Facundo | Democracia para Siempre | 3.103 |
| 106°) Ibáñez, María Cecilia | MID | 2.905 |
| 107°) Fein, Mónica | Encuentro Federal | 2.884 |
| 108°) Nóblega, Sebastián | Unión por la Patria | 2.781 |
| 109°) Campagnoli, Marcela | Coalición Cívica | 2.773 |
| 110°) Domingo, Agustín | Juntos Somos Río Negro | 2.728 |
| 111°) Vega, Yolanda | Innovación Federal | 2.678 |
| 112°) Outes, Pablo | Innovación Federal | 2.617 |
| 113°) Rauschenberger, Ariel | Unión por la Patria | 2.614 |
| 114°) Milman, Gerardo | Pro | 2.588 |
| 115°) Cafiero, Santiago | Unión por la Patria | 2.519 |
| 116°) Todero, Pablo | Unión por la Patria | 2.494 |
| 117°) Capozzi, Sergio Eduardo | Pro | 2.473 |
| 118°) Acevedo, Sergio | Por Santa Cruz | 2.422 |
| 119°) Coletta, Mariela | Democracia para Siempre | 2.370 |
| 120°) Carignano, Florencia | Unión por la Patria | 2.350 |
| 121°) Llano, Mercedes | La Libertad Avanza | 2.341 |
| 122°) Volnovich, Luana | Unión por la Patria | 2.288 |
| 123°) Araujo, María Fernanda | La Libertad Avanza | 2.242 |
| 124°) Torres, Alejandra | Encuentro Federal | 2.237 |
| 125°) Zaracho, Natalia | Unión por la Patria | 2.235 |
| 126°) Chaher, Leila | Unión por la Patria | 2.140 |
| 127°) Palazzo, Sergio Omar | Unión por la Patria | 2.130 |
| 128°) Marín, Varinia Lis | Unión por la Patria | 2.095 |
| 129°) Castagneto, Carlos Daniel | Unión por la Patria | 2.053 |
| 130°) Orozco, Emilia | La Libertad Avanza | 2.010 |
| 131°) Mirabella, Roberto | Unión por la Patria | 2.003 |
| 132°) Heller, Carlos | Unión por la Patria | 1.987 |
| 133°) Santoro, Leandro | Unión por la Patria | 1.979 |
| 134°) Santilli, Diego | Pro | 1.967 |
| 135°) Espert, José Luis | La Libertad Avanza | 1.865 |
| 136°) Reyes, Roxana | UCR | 1.819 |
| 137°) De la Sota, Natalia | Encuentro Federal | 1.813 |
| 138°) Lombardi, Hernán | Pro | 1.763 |
| 139°) Araujo Hernández, Jorge Neri | Unión por la Patria | 1.747 |
| 140°) Potenza, Luciana | Unión por la Patria | 1.658 |
| 141°) Quintar, Manuel | La Libertad Avanza | 1.644 |
| 142°) Huesen, Gerardo | La Libertad Avanza | 1.643 |
| 143°) Manrique, Mario | Unión por la Patria | 1.597 |
| 144°) Gollán, Daniel | Unión por la Patria | 1.519 |
| 145°) Macha, Mónica | Unión por la Patria | 1.452 |
| 146°) Morán, Micaela | Unión por la Patria | 1.426 |
| 147°) Borrego, Victoria | Coalición Cívica | 1.414 |
| 148°) Bermejo, Adolfo | Unión por la Patria | 1.354 |
| 149°) Romero, Ana Clara | Pro | 1.343 |
| 150°) Carrizo, Soledad | UCR | 1.280 |
| 151°) D’Alessandro, Carlos | Coherencia | 1.257 |
| 152°) Aguirre, Manuel | Democracia para Siempre | 1.238 |
| 153°) Pokoik García, Lorena | Unión por la Patria | 1.214 |
| 154°) Figueroa Casas, Germana | Pro | 1.208 |
| 155°) Bordet, Gustavo | Unión por la Patria | 1.132 |
| 156°) Herrera, Bernardo José | Unión por la Patria | 1.089 |
| 157°) Morchio, Francisco | Encuentro Federal | 1.047 |
| 158°) Verasay, Pamela Fernanda | UCR | 1.006 |
| 159°) Campero, Mariano | Liga del Interior | 992 |
| 160°) Fernández Molero, Daiana | Pro | 973 |
| 161°) Ponce, María Celeste | La Libertad Avanza | 972 |
| 162°) Ferreyra, Alida | La Libertad Avanza | 936 |
| 163°) Ardohain, Martín | Pro | 908 |
| 164°) Rizzotti, Jorge | Democracia para Siempre | 845 |
| 165°) Cervi, Pablo | Democracia para Siempre | 839 |
| 166°) Aveiro, Martín | Unión por la Patria | 820 |
| 167°) Aubone, Ana Fabiola | Unión por la Patria | 818 |
| Vidal, María Eugenia | Pro | 818 |
| 169°) Cipolini, Gerardo | UCR | 799 |
| 170°) Giorgi, Melina | Democracia para Siempre | 790 |
| 171°) Benedetti, Atilio | UCR | 769 |
| 172°) González, Gustavo | Unión por la Patria | 733 |
| 173°) Alonso, Constanza | Unión por la Patria | 728 |
| 174°) Paponet, Liliana | Unión por la Patria | 723 |
| 175°) Medina, Gladys | Independencia | 681 |
| 176°) Cisneros, Carlos Aníbal | Unión por la Patria | 678 |
| 177°) Sánchez Wrba, Javier | Pro | 633 |
| 178°) Ávila, Fernanda | Unión por la Patria | 627 |
| 179°) Zulli, Christian Alejandro | Unión por la Patria | 626 |
| 180°) Alianiello, Eugenia | Unión por la Patria | 621 |
| 181°) Fernández, Carlos Alberto | Innovación Federal | 597 |
| Picat, Luis Albino | Liga del Interior | 597 |
| 183°) Quiroz, Marilú | Pro | 596 |
| 184°) Sand, Nancy | Unión por la Patria | 586 |
| 185°) Snopek, Guillermo | Unión por la Patria | 549 |
| 186°) Fernández, Agustín | Independencia | 519 |
| 187°) Barletta, Mario | UCR | 518 |
| 188°) Gutiérrez, Carlos Mario | Encuentro Federal | 495 |
| 189°) Prades, Facundo | Por Santa Cruz | 471 |
| 190°) Arjol, Martín | Liga del Interior | 439 |
| 191°) Pedrali, Gabriela | Unión por la Patria | 411 |
| 192°) Gutiérrez, Ramiro | Unión por la Patria | 374 |
| 193°) Peluc, José | La Libertad Avanza | 333 |
| 194°) Zago, Oscar | MID | 318 |
| 195°) Allende, Walberto | Unión por la Patria | 300 |
| 196°) Bachey, Karina Ethel | Pro | 194 |
| 197°) Chomiak, María Luisa | Unión por la Patria | 183 |
| 198°) Arancibia Rodríguez, Alberto | La Libertad Avanza | 155 |
| 199°) Arrúa, Alberto | Innovación Federal | 141 |
| 200°) González, Álvaro Gustavo | Pro | 137 |
| 201°) Garramuño, Ricardo | Somos Fueguinos | 104 |
| 202°) Sotolano, María | Pro | 62 |
| 203°) Vancsik, Daniel | Innovación Federal | 25 |
| 204°) Ruiz, Yamila | Innovación Federal | 24 |
| 205°) Ávila, Jorge | Encuentro Federal | 22 |
| 206°) Daives, Ricardo Daniel | Unión por la Patria | 13 |
| Fernández, Elia Marina | Independencia | 13 |
| 208°) Chumpitaz, Gabriel Felipe | Futuro y Libertad | 11 |
| 209°) García Aresca, Ignacio | Encuentro Federal | 10 |
| 210°) Antola, Marcela | Democracia para Siempre | 9 |
| Monzó, Emilio | Encuentro Federal | 9 |
| Polini, Juan Carlos | Democracia para Siempre | 9 |
| 213°) Besana, Gabriela | Pro | 8 |
| Brambilla, Sofía | Pro | 8 |
| 215°) Romero, Jorge Antonio | Unión por la Patria | 7 |
| Tortoriello, Aníbal | Pro | 7 |
| 217°) Diez, Romina | La Libertad Avanza | 6 |
| Neder, Estela Mary | Unión por la Patria | 6 |
| 219°) Basterra, Luis Eugenio | Unión por la Patria | 4 |
| González, Gerardo Gustavo | Coherencia | 4 |
| Laspina, Luciano Andrés | Pro | 4 |
| Montoto, María Luisa | Unión por la Patria | 4 |
| Randazzo, Florencio | Encuentro Federal | 4 |
| 224°) Avico, Belén | Pro | 3 |
| Benedit, Beltrán | La Libertad Avanza | 3 |
| Bongiovanni, Alejandro | Pro | 3 |
| De Sensi, María Florencia | Pro | 3 |
| García, Carlos | La Libertad Avanza | 3 |
| Monzón, Roxana | Unión por la Patria | 3 |
| Moreno, María de los Ángeles | Producción y Trabajo | 3 |
| Moyano, Nilda | Unión por la Patria | 3 |
| Núñez, José Carlos | Pro | 3 |
| Razzini, Verónica | Futuro y Libertad | 3 |
| Treffinger, César | La Libertad Avanza | 3 |
| Zabala Chacur, Natalia | Unión por la Patria | 3 |
| 236°) Aguirre, Hilda Clelia | Unión por la Patria | 2 |
| Fernández Patri, Ramiro | Unión por la Patria | 2 |
| 238°) Baldassi, Héctor W. | Pro | 1 |
| Bianchetti, Emmanuel | Pro | 1 |
| Chica, Jorge | Unión por la Patria | 1 |
| López Rodríguez, Dante | Unión por la Patria | 1 |
| Marziotta, Gisela | Unión por la Patria | 1 |
| Parola, María Graciela | Unión por la Patria | 1 |
| Tournier, José Federico | Liga del Interior | 1 |
| Yeza, Martín | Pro | 1 |
| 246°) Ansaloni, Pablo | La Libertad Avanza | - |
| Ballejos, Nancy | Pro | - |
| Bertoldi, Tanya | Unión por la Patria | - |
| Bonacci, Rocío | La Libertad Avanza | - |
| Campitelli, Celia | Unión por la Patria | - |
| Correa Llano, Facundo | La Libertad Avanza | - |
| Emma, Nicolás | La Libertad Avanza | - |
| Estévez, Gabriela Beatriz | Unión por la Patria | - |
| Gómez, José | Unión por la Patria | - |
| Klipauka Lewtak, Florencia | La Libertad Avanza | - |
| Macyszyn, Lorena | La Libertad Avanza | - |
| Mastaler, Magalí | Unión por la Patria | - |
| Montenegro, Guillermo | La Libertad Avanza | - |
| Passo, Marcela Fabiana | Unión por la Patria | - |
| Pereyra, Julio | Unión por la Patria | - |
| Píparo, Carolina | La Libertad Avanza | - |
| Vargas Matyi, Brenda | Unión por la Patria | - |
| Total | 1.073.863 |
FUENTE: ÍNDICE DE CALIDAD LEGISLATIVA
Los nuevos diputados
Los diputados que asumieron el 10 de diciembre tuvieron su bautismo de fuego en la sesión del 17 de diciembre, pero varios pudieron hablar ya en la sesión preparatoria del 3 de diciembre. El que más habló de los nuevos es Martín Lousteau, quien pronunció 3.155 palabras; seguido por la diputada de izquierda Myriam Bregman, con 2.726.
Muchos lograron figurar por sus extensas juras, como Horacio Pietragalla Corti, que dijo al jurar: “Por Liliana Corti, Chacho Pietragalla, por los 30.000 compañeros detenidos, desaparecidos; por la justicia que implementó Néstor en cada condenado genocida por delito de lesa humanidad y por la libertad de Cristina Fernández de Kirchner, sí, juro”. 37 palabras a las que en la sesión posterior sumó un par de gritos y otro “Cristina libre” al pedírsele el sentido de su voto.
En el caso de la diputada oficialista Patricia Holzman sumó estas 5 palabras al jurar: “Sobre el Tanaj, sí, juro”.
A continuación, detallamos por separado lo que hablaron en las dos sesiones que participaron los legisladores que asumieron el 10 de diciembre (la preparatoria y la especial en la que se aprobó el Presupuesto 2026).
Cuánto hablaron los nuevos diputados en diciembre 2025
| Diputado/a | Bloque | Palabras |
| 1°) Lousteau, Martín | Provincias Unidas | 3.155 |
| 2°) Bregman, Myriam | FIT – Unidad | 2.726 |
| 3°) Del Plá, Romina | FIT – Unidad | 2.703 |
| 4°) Rossi, Agustín | Unión por la Patria | 2.069 |
| 5°) Pitrola, Néstor | FIT – Unidad | 1.974 |
| 6°) Petri, Luis | La Libertad Avanza | 1.543 |
| 7°) López, Jimena | Unión por la Patria | 1.113 |
| 8°) Michel, Guillermo | Unión por la Patria | 1.062 |
| 9°) Maureira, Karina | La Neuquinidad | 1.017 |
| 10°) De la Rosa, María Graciela | Unión por la Patria | 868 |
| 11°) Biella, Bernardo | Innovación Federal | 859 |
| 12°) Taiana, Jorge | Unión por la Patria | 830 |
| 13°) Palladino, Claudia | Unión por la Patria | 828 |
| Ravier, Adrián | La Libertad Avanza | 828 |
| 15°) Hartfield, Diego | La Libertad Avanza | 816 |
| 16°) Zigarán, María Inés | Provincias Unidas | 811 |
| 17°) Serquis, Adriana | Unión por la Patria | 799 |
| 18°) Basualdo, Carolina | Provincias Unidas | 788 |
| 19°) Olmos, Kelly | Unión por la Patria | 765 |
| 20°) Félix, Emir | Unión por la Patria | 760 |
| 21°) De Andreis, Fernando | Pro | 748 |
| 22°) Luque, Juan Pablo | Unión por la Patria | 735 |
| 23°) Mango, Marcelo | Unión por la Patria | 730 |
| 24°) Molina, Juan Carlos | Unión por la Patria | 719 |
| 25°) Mukdise, Jorge | Unión por la Patria | 708 |
| 26°) Trotta, Nicolás | Unión por la Patria | 707 |
| 27°) Miño, Fernanda | Unión por la Patria | 662 |
| 28°) Monguillot, Fernando | Elijo Catamarca | 594 |
| 29°) Andino, Cristian | Unión por la Patria | 550 |
| 30°) Scaglia, Gisela | Provincias Unidas | 519 |
| 31°) Agüero, Guillermo César | UCR | 495 |
| 32°) Muñoz, Gabriela | La Libertad Avanza | 396 |
| 33°) Grabois, Juan | Unión por la Patria | 176 |
| 34°) Alvarez, Claudio | Coherencia | 78 |
| 35°) Pietragalla Corti, Horacio | Unión por la Patria | 47 |
| 36°) Andrade, Javier | Unión por la Patria | 32 |
| 37°) Lanesan Sancho, Moira | Unión por la Patria | 28 |
| 38°) Dolce, Sergio | Unión por la Patria | 24 |
| Velázquez, María Elena | Unión por la Patria | 24 |
| 40°) Campo, Julieta Marisol | Unión por la Patria | 20 |
| 41°) Borgatta, Alejandrina | Unión por la Patria | 19 |
| Bruno, Eliana | La Libertad Avanza | 19 |
| Díaz, Fernanda | Unión por la Patria | 19 |
| Cámpora, Lucía | Unión por la Patria | 19 |
| 45°) Gallardo, Virginia | La Libertad Avanza | 17 |
| 46°) Tita, Paulo Agustín | Unión por la Patria | 15 |
| 47°) Hadad, Raúl | Unión por la Patria | 13 |
| 48°) Fernández, Jorge | Primero San Luis | 11 |
| 49°) Noguera, Javier | Independencia | 8 |
| 50°) García, María Teresa | Unión por la Patria | 7 |
| González, Diógenes | UCR | 7 |
| 52°) Holzman, Patricia | La Libertad Avanza | 5 |
| 53°) Jaime Quiroga, Carlos Gustavo | Producción y Trabajo | 3 |
| Schneider, Darío | UCR | 3 |
| 55°) Basualdo, Atilio | La Libertad Avanza | 2 |
| Vera, Andrea | La Libertad Avanza | 2 |
| 57°) López Pasquali, Cecilia | Unión por la Patria | 1 |
| Total | 34.476 |
FUENTE: ÍNDICE DE CALIDAD LEGISLATIVA
El recurso de Leiva para quedarse con la última palabra
Un caso especial es el del chaqueño Aldo Leiva, quien inexorablemente en todas las sesiones omite emitir el voto para poder hacerlo luego a viva voz, a pedido del presidente de la Cámara, y aprovecha esos momentos para expresar sus juicios de valor. Ya es un clásico en las sesiones, y si bien más de una vez Martín Menem parece perder la paciencia y estar por pasarlo por alto y dejarlo sin votar, generalmente entra en su juego.
Como cuando en la primera sesión del año, el diputado de UP dijo al pedírsele el sentido de su voto: “Como esto es para que el homofóbico de Milei arrodille al gato de Macri, me voy a abstener, señor presidente”. A lo que el presidente de la Cámara repuso: “No podía faltar una última expresión para empezar el año”.
Aldo Leiva apela a un recurso remanido pero efectivo.
El chaqueño llegó a cosechar imitadores, como el santafesino Eduardo Toniolli, quien al pedírsele indicara el sentido de su voto contestó: “¿Sabe lo que da vergüenza, diputado Monti? ¡Entrar a un cierre de lista con una boina blanca y salir vestido con un buzo violeta! ¡Indigno!”, lo que le valió el reto de Menem: “Por favor, diputado Toniolli. ¡Diputado Leiva hay uno solo!”, a lo que Toniolli repuso: “¡Sí, y lo admiro profundamente! Mi voto es afirmativo, señor presidente. ¡Vivan los jubilados!”.
Lo cierto es que a lo largo del año pasado, Aldo Leiva pronunció 8.376 palabras, que lo ubicaron en el puesto 36°. Pero con el recurso de tener un bonus track con los agregados que hace al emitir su voto a viva voz, sumó nada menos que 4.084 de esa cantidad de palabras, casi la mitad del total de sus discursos en el año.
Según pasan los años
| 2025: | 1.149.895 palabras | |||
| 2024: | 1.233.453 palabras | |||
| 2023: | 644.898 palabras | |||
| 2022: | 1.014.286 palabras | |||
| 2021: | 798.456 palabras | |||
| 2020: | 1.443.754 palabras | |||
| 2019: | 517.173 palabras | |||
| 2018: | 1.113.745 palabras | |||
| 2017: | 1.169.074 palabras | |||
| 2016: | 1.557.287 palabras | |||
| 2015: | 628.877 palabras | |||
| 2014: | 1.517.704 palabras | |||
| 2013: | 885.294 palabras | |||
| 2012: | 1.085.975 palabras | |||
| 2011: | 432.574 palabras | |||
| 2010: | 1.070.213 palabras | |||
| 2009: | 748.842 palabras | |||
| 2008: | 1.232.372 palabras | |||
| 2007: | 712.749 palabras |
Cantidad de diputados que quedaron en cero, según pasan los años
2025: 17
2024: 6
2023: 50
2022: 7
2021: 15
2020: 2
2019: 62
2018: 18
2017: 30
2016: 11
2015: 35
2014: 14
2013: 33
2012: 14
2011: 80
2010: 43
2009: 55
2008: 35
2007: 68
Así lo expresó el jefe de la bancada Unión por la Patria en Diputados, quien además consideró que "era esperable" su discurso ya que "no tenía nada positivo para comunicar". Mensaje al resto de la oposición.
Luego de una apertura de sesiones en un clima caliente, con el Presiente Javier Milei cien por ciento confrontativo contra los diputados de Unión por la Patria, el jefe de esa bancada, Germán Martínez, expresó que "Milei no le dijo nada a los argentinos, solamente les propuso violencia, agravio y descalificación. No ofreció ninguna alternativa de futuro".
"En algún lugar esperable, porque nosotros sabíamos que Milei no tenía nada positivo para comunicarle al pueblo argentino", dijo este lunes en declaraciones radiales el santafesino, quien además recordó que "en agosto del año pasado (el mandatario) había dicho que se habían terminado los insultos, las descalificaciones, era un líder republicano. Y me parece que ayer le quedó en claro a todos los argentinos que el que gobierna es este Milei: un Milei desenfocado, desatado, violento, lleno de agravios, lleno de bronca, que no se puede manejar así mismo, que no tiene el menor equilibrio emocional".
Martínez insistió que "quedó al desnudo quién es Milei, quién nos está gobernando". "Hace tiempo vengo diciendo que Milei no es solo el jefe del oficialismo, sino del antiperonismo. Y ayer quedó claro algo más: es el jefe de Comodoro Py y el jefe de esta alianza de jueces y fiscales en contra de Cristina Fernández de Kirchner", opinó.
También, el legislador observó que "los gobernadores estuvieron absolutamente incómodos, sin aplaudir", como tampoco hubo aplausos en varios integrantes de los bloques provinciales que "le vienen garantizando a Milei las leyes".
"Al Milei al que le quieren dar gobernabilidad, previsibilidad, es ese Milei, el mismo que se mostró en la Cámara de Diputados. Que nadie se engañe", advirtió y lanzó: "¿Qué van a hacer ahora? Nosotros tenemos claro qué vamos a hacer, vamos a representar a los que votaron en 2023 y 2025 un modelo de país completamente distinto al que plantea Milei".
En un mensaje hacia los actuales aliados de La Libertad Avanza, el jefe de UP expresó: "Esperemos que lo que pasó anoche genere un proceso de reflexión profunda en los bloques que muchas veces se escandalizan con estas actitudes pero después se terminan sentando o votando a favor del oficialismo".
Estamos ante un gobierno violento, misógino, homofóbico y clasista.
Esto es lo que están festejando.🤡#AsambleaLadoB #AsambleaLegislativa2026 pic.twitter.com/03yMx5H0tL
— Florencia Carignano (@florcarignanook) March 2, 2026
Legisladores de distintos bloques y representantes del sistema universitario cuestionaron la iniciativa del Gobierno que busca introducir cambios en la ley sancionada en 2025 y cuyo cumplimiento hoy está judicializado.
Se realizó este martes en la Cámara de Diputados una reunión convocada por la diputada Blanca Osuna, de la que participaron el presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, y los diputados Lucía Cámpora, Paula Penacca, Cecilia Moreau, Itai Hagman, Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Esteban Paulón (Provincias Unidas), Romina del Plá y Myriam Bregman (Frente de Izquierda), entre otros.
El encuentro fue impulsado tras la presentación del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo para modificar la Ley de Financiamiento Universitario aprobada por ambas cámaras a mediados de 2025, cuyo veto presidencial fue revertido por el Congreso y que actualmente se encuentra en instancia judicial para garantizar su aplicación. Los participantes expresaron su rechazo a la nueva iniciativa al considerar que constituye un retroceso y recorta los recursos destinados al sistema universitario.
Estuvieron presentes rectores y autoridades de universidades nacionales. La rectora de la UNA, Sandra Torlucci, leyó el comunicado del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que sostuvo: “Existe una ley aprobada por el Congreso de la Nación, cuyo cumplimiento corresponde al Poder Ejecutivo”. El CIN exigió la plena vigencia de la norma. A su turno, el rector de la Universidad Tecnológica Nacional, Rubén Soro, advirtió que la situación es “muy grave” y afirmó que el proyecto oficial “persigue un solo objetivo que es la destrucción total de la universidad pública”.
También asistieron representantes de federaciones de trabajadores docentes y no docentes y organizaciones estudiantiles. El secretario general de FATUN, Walter Merkis, llamó a mantener la unidad del sector para garantizar tanto el financiamiento como el rol social de la universidad pública.
“Tenemos que seguir trabajando fuertemente para llevar adelante lo que está necesitando nuestro país y nuestra sociedad, que es sostener esa vía del ascenso social que nuestros jóvenes pueden ver y transitar a través de su paso por la universidad”, señaló.
La sesión arrancó entre gritos, acusaciones y pedidos de votación nominal, luego de que el oficialismo impusiera a mano alzada un esquema que acorta el debate de la reforma laboral y desatara la furia de Unión por la Patria.
Un inicio de sesión realmente complicado fue el de este jueves en Diputados, luego de que el oficialismo lograra aprobar a mano alzada un plan de labor que buscaba acortar la extensión del debate de la ley de modernización laboral, ante lo cual los diputados de Unión por la Patria reaccionaron airadamente.
La disputa por el mecanismo de votación y los tiempos del debate terminó desbordando el recinto, con escenas de caos y un bloque opositor que cuestionó la legitimidad del plan de labor aprobado a mano alzada.
Luego de que no hubiera acuerdo sobre el tema en la reunión de Labor Parlamentaria en la previa de la sesión, el jefe del bloque oficialista, Gabriel Bornoroni, presentó una moción de plan de labor que a continuación leyó el secretario Parlamentario de la Cámara, Adrián Pagán. El mismo establecía tiempos reglamentarios de 20 minutos por cada uno de los cinco dictámenes; luego 40 oradores individuales de 5 minutos cada uno; tiempos de bloques; luego votación por títulos (son 26 en total). Más homenajes y cuestiones de privilegio que se irían intercalando a lo largo de la sesión.
Salió al cruce de esa moción el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien se manifestó “absolutamente en desacuerdo con el esquema de la sesión que están planteando el oficialismo y esta nueva alianza antiderechos de los trabajadores y trabajadoras que se está conformando en la Cámara”.
Irónico, Martínez dijo que “han ofrecido distintos pack”, y enumeró: “Un pack quórum, das quórum, te levantás y te vas; el pack quórum votación en general y después te hacés la crítica en la votación individual; pack me opongo en general y después voto los artículos en general… Han ofrecido packs en concepto no sé de qué…”.
En ese contexto, Germán Martínez comparó a esa alianza de la que hablaba con la Alianza UCR – FrePaSo, y habló de “la Banelco de los 2000”. A continuación detalló las razones por las que estaba en contra, refiriendo la manera exprés con la que se había manejado ese debate iniciado en diciembre. Y cerró con un “Se van a arrepentir pronto de lo que están haciendo en esta sesión”.
La moción se votó -y aprobó- a mano alzada, lo cual hizo estallar a Germán Martínez, que reclamó votación nominal.
El presidente de la Cámara, Martín Menem, dio paso a los homenajes, pero sobrevino el caos, con parte del bloque de Unión por la Patria precipitándose hacia el estrado. Cuando después de un largo rato se restableció el orden, el titular del Cuerpo le sugirió a Martínez, que insistía en reclamar una nueva votación, ahora nominal, que hiciera una moción reclamándolo. Pero eso necesitaba los dos tercios que obviamente no tendrían.
Finalmente y tras un duro discurso, Cecilia Moreau planteó que aceptarían votar la moción a sabiendas de que no tendrían los 2/3, aunque fuera de manera testimonial.
La votación arrojó 107 votos positivos y 136 negativos, con lo que el plan de labor votado a mano alzada quedó vigente.
Para ganar tiempo, la Dirección General de Comisiones llamó a reunirse el viernes a las 10 a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda. Unión por la Patria considera que la convocatoria es ilegal.
Ya convocaron a las comisiones de Trabajo y de Presupuesto del Senado para el viernes.
No deja de dar tela para cortar el recorrido del proyecto de ley de modernización laboral enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso. Es que mientras toda la atención está puesta ahora en la sesión que tendrá lugar este jueves en la Cámara baja, donde se debatirá el proyecto que llega del Senado, una actitud del oficialismo ha despertado fuertes críticas de la oposición más dura.
Pasa que La Libertad Avanza aceptó modificar el proyecto proveniente del Senado, eliminando el polémico artículo 44, referido a las licencias. Lo cual implica que, en caso de ser aprobado este jueves (más probable en la madrugada del viernes), está claro que al haber modificaciones, el proyecto debe volver al Senado.
Ya se sabe el cronograma que preparó el oficialismo para tener la ley lista para antes del final de extraordinarias, y así el presidente Javier Milei pueda mostrarla como trofeo en la apertura de sesiones ordinarias. Con ese objetivo estaba previsto que este viernes se tratara en el Senado y así la semana que viene se llevara al recinto, respetando los siete días que la Cámara alta exige entre un dictamen y el debate en el pleno.
Pero lo que encendió la ira de la oposición es que ya se convocara a las comisiones que deberán tratar el proyecto este viernes, siendo que todavía el texto no atravesó la Cámara baja.
En efecto, este miércoles se conoció la convocatoria a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda del Senado, a las 10 de la mañana en el Salón Azul, para tratar el proyecto de ley de modernización laboral.
El tema fue expuesto por el jefe del bloque de Diputados de Unión por la Patria, Germán Martínez, durante el plenario de este miércoles en la Cámara baja. A las 21, el santafesino leyó el texto de la convocatoria “cuando todavía no tienen expediente. De hecho, convocan con el número 159/25, mensaje N° 35/25 y proyecto de ley de modernización laboral, cuando ese expediente ya no está más. Ese expediente dio origen a una orden del día del Senado; esa orden del día del Senado a una media sanción del Senado; esa media sanción del Senado se transforma en una orden del día de Diputados hoy, con el dictamen; y todavía falta mañana una sesión que no sé si van a tener quórum, quizá sí, quizá no… Obviamente nuestro deseo es que no tengan quórum, y que después no saben qué es lo que va a pasar y ya están convocando… ¡Absolutamente ilegal! ¡Absolutamente ilegal!”.
La Cámara de Diputados aún no sesionó y la dirección de comisiones del Senado ya convocó para dictaminar un expediente que no tiene.
ESTO ES ANTIRREGLAMENTARIO E ILEGAL. pic.twitter.com/HmOuh9iiC3
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) February 19, 2026
Martínez cuestionó “el apuro” que el oficialismo tiene con esta ley, que a su juicio va “en contra de lo que ustedes quieren, que esta ley salga. Porque esto lo que genera es un nuevo marco de impugnación que hay alrededor de todo esto. ¿Cómo van a estar convocando en el Senado cuando todavía no tienen expediente?”.
Germán Martínez consideró “terrible lo que están haciendo” y advirtió que “se van a llevar por delante la ley que ustedes quieren impulsar”, y cerró diciendo que lo que estaba haciendo el oficialismo es “una barbaridad incomprensible, absolutamente antirreglamentario, anticonstitucional e ilegal”.
El jefe del bloque de UP en Diputados busca articular con otros espacios políticos para “frenar la reforma laboral” que “el Gobierno cree que va a tener un tratamiento sereno y cansino, no va a ser así”.
El presidente del bloque de diputados de Unión por la Patria, Germán Martínez, se refirió a las sesiones extraordinarias y señaló que "con el último decreto del Presidente, hubo un achicamiento del temario”, al tiempo que opinó: “No me parece que vaya a haber un tránsito fácil en el Senado”.
“Hay temas que en diciembre pensaron que los iban a tratar y los postergaron para marzo. No insistieron con el proyecto de estabilidad fiscal ni con el código penal. Las expectativas se focalizaron en el proyecto de reforma laboral”, cuestionó el santafecino y agregó: “Mandaron el acuerdo del Mercosur – UE, pero hay que ver cuándo se trata porque no hay un texto definitivo aún al cual se haya tenido acceso”.
En diálogo con AM 530, el legislador señaló que "el Senado va a tener el predominio de las extraordinarias porque la mayoría de los temas ingresaron por ahí”. En esa línea, expresó: “La expectativa va a estar en la reforma laboral y nuestro espacio tiene que poner toda su energía política en generar las articulaciones con otros espacios políticos para frenarla porque, lejos de ser una reforma que plantee mejoras en las condiciones de derechos de los trabajadores y que genere puestos de trabajo, es claramente regresiva. Hay que trabajar para su rechazo”.
Al ser consultado por las reuniones que mantiene el ministro del Interior, Diego Santilli, Martínez ironizó: "No vi nada nuevo en la gira de Santilli. Va siempre a visitar a los mismos. Tengo entendido que, en determinados sectores de la militancia, por ejemplo, en Salta, ya hubo reacciones distintas a lo que planteó el Gobernador sobre la posición de su provincia sobre la reforma laboral”.
"Esta colección de fotos de Santilli en enero no es más que otra cosa que intentar vender que están avanzando en un tema. El Gobierno cree que el tema va a tener un tratamiento sereno y cansino y no va a ser así. Va a haber una reacción del movimiento obrero. Ya hubo una crítica de CAME esta semana y de otros entramados Pyme en todo el país. Hay sectores del empresariado que son críticos", planteó.
El jefe del bloque UP manifestó: “No me parece que vaya a haber un tránsito fácil en el Senado de la Nación. En distintas partes del país está apareciendo una actitud distinta en estos días. Creo que tiene que haber un debate público”.
“En los próximos días va a haber un debate público más fuerte sobre la Reforma. Nosotros vamos a estar trabajando para el rechazo. El Partido Justicialista ya visualizó los temas que tienen que ser parte del debate de la problemática laboral, como el salario, la jornada laboral, los trabajadores de plataformas. Nosotros estamos del lado de los mayores derechos y no del lado de los menores", agregó Martínez.
Así lo expresó el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, luego del anuncio oficial sobre la disolución de la ANDIS.
El jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, se refirió este martes al anuncio del Gobierno nacional sobre la disolución de la ANDIS y opinó que "esto ratifica que el Gobierno tiene un problema serio con la respuesta estatal a las personas con discapacidad".
"La Ley de Presupuesto que acaba de aprobar el Gobierno en lo que respecta al financiamiento de la ANDIS ya quedó vieja", señaló sobre las partidas destinadas para el organismo.
El santafesino consideró que esta decisión -comunicada por el jefe de Gabinete, Manuel Adorni- "es para borrar las huellas de las coimas en discapacidad". "No es una reforma administrativa, es un plan de impunidad", aseveró.
En diálogo con Radio 10, el opositor apuntó que el colectivo de personas con discapacidad "es una de las principales víctimas del ajuste de Javier Milei". "Es un desastre todo lo que hace el Gobierno en referencia a las personas con discapacidad", agregó.
Para el legislador, el Gobierno -en este tema- "debería abandonar la bipolaridad; debería dejar de ser tan cruel, porque el Congreso le demostró en cinco oportunidades que piensa otra cosa. Y me parece que el Gobierno tiene que tomar nota".
Por otra parte, consultado sobre los tres senadores peronistas que acompañaron el Presupuesto 2026, Martínez confesó: "No me resultó para nada simpático lo que pasó en la votación del Senado". Sin embargo, afirmó que "son ellos quienes tienen que dar respuestas".
"Hay una especie de sobrecarga sobre el bloque que, entre comillas, no contiene. Pero se tiene una mirada muy indulgente sobre la actitud individual o de un grupo", observó y explicó que el Presupuesto contenía el artículo 30 sobre desfinanciamiento en educación, ciencia y defensa, "y esos deseos del Gobierno no tienen nada que ver con lo que ha sido nuestra propuesta electoral".
En esa línea, el diputado sostuvo que en esos casos hay que preguntarse "dónde queda el votante de Unión por la Patria, que puso en nosotros su confianza para que los representemos".
El diputado Lisandro Almirón había leído una lista con obras para la provincia de Corrientes, pero se trataba del dictamen de minoría que impulsó Unión por la Patria.
Foto: HCDN
Comenzado el debate del proyecto de Ley de Presupuesto 2026, el diputado nacional Lisandro Almirón pidió la palabra y “destacó” al Poder Ejecutivo Nacional por incorporar en el artículo 27 del dictamen una serie de obras, entre las que celebró la restauración del Puente General Belgrano. Sin embargo, el legislador no pudo notar antes de su intervención que lo estaba avalando se encontraba dentro del dictamen de minoría de Unión por la Patria.
Astuto, Germán Martínez -presidente del bloque peronista- pidió una interrupción en el recinto, le aclaró al correntino de La Libertad Avanza que la lista de obras que leyó en el recinto a viva voz eran parte del anexo del artículo 26 del despacho de minoría y lo invitó a dar lugar a incorporarlo en el texto final que se votará esta noche en la Cámara de Diputados.
Tras dos horas de debate por la "ley de leyes", un embalado Lisandro Almirón había proseguido a destacar la lista de obras del anexo del artículo llamado "Infraestructura Federal" de la provincia de Corrientes sin saber que era del dictamen Unión por la Patria. De hecho, le agradeció al presidente de la Nación, Javier Milei, por esa lista de rutas a mejorar.
La misma comprendía obras en la ruta nacional 126, tramo Sauce – Curuzú Cuatiá; en el acceso y Autovía de ingreso a la Ciudad de Corrientes; el tramo de la 119 entre Mercedes – Curuzú Cuatiá; el tramo de la 12 entre Riachuelo – Saladas (Cuatro Bocas); el tramo de vinculación entre las rutas 12 y 14, en la zona foresto–industrial; y la reparación de la calzada de la Autopista de la Ruta 14, en los tramos correspondientes a Monte Caseros y Curuzú Cuatiá.
Mientras los diputados de Unión por la Patria lo interrumpían para aclararle que la lista mencionada era del despacho de minoría, Almirón agregaba: “El presidente visitó hace unos meses Corrientes y tomó la importancia de estas obras de infraestructura”. “Muchas veces se dice que este Gobierno no escucha, pero las principales obras de mi provincia están incluidas en el Presupuesto”, sumó Almirón.
ESTO ES INSÓLITO.
Un diputado libertario se puso a agradecer las obras para su provincia que tiene el proyecto de presupuesto del gobierno pero estaba leyendo EL DICTAMEN DE UNIÓN POR LA PATRIA.
Gracias diputado Almirón por este gran momento. pic.twitter.com/qTSfes44fh
— Itai Hagman (@ItaiHagman) December 17, 2025
Después de haberle negar el pedido de interrupción en el recinto, el diputado correntino de La Libertad Avanzo reiteró: “Son rutas y obras de mi provincia que están incluidas en el Presupuesto”. Entre los gritos que venían del flanco opositor, Almirón frenaba y decía "después tendrán tiempo de explicar". Obviamente, nunca se había dado cuenta que estaba leyendo el dictamen de minoría que impulsó Unión por la Patria y que había sido presentado por Julia Strada, Victoria Tolosa Paz y Agustín Rossi.
Al tomar la palabra , Germán Martínez explicó que lo que Almirón había destacado era el anexo del artículo 26 del despacho de minoría y que las obras en Corrientes fueron un pedido de los diputados Raúl Hadad y Nancy Sand.
El oficialismo obtuvo el despacho con 28 firmas, con 6 disidencias. Entre los cambios, suma la derogación de las leyes de Emergencia en Discapacidad y Financiamiento Universitario, a contramano de lo reclamado por la oposición.
El oficialismo junto a sus aliados en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados se alzó con el dictamen de mayoría (28 firmas) del proyecto de ley de Presupuesto 2026, que buscará aprobar este mismo miércoles en el recinto, como objetivo central del temario de sesiones extraordinarias. La sesión ya fue convocada para las 14.
A los 20 integrantes de La Libertad Avanza lo acompañaron los miembros del interbloque "Fuerza del Cambio" (Pro-UCR-MID), más los legisladores que representan a cuatro gobernadores afines a Casa Rosada: Catamarca (Raúl Jalil), Tucumán (Osvaldo Jaldo), Misiones (Hugo Passalacqua) y San Juan (Marcelo Orrego).
Una porción de éstos firmó en disidencia a raíz de una de las modificaciones incorporadas al texto original: el oficialismo sumó en el artículo 75 la derogación de las leyes de Emergencia en Discapacidad y Financiamiento Universitario, que fueron vetadas por el presidente Javier Milei e insistidas por ambas cámaras del Congreso.
Por su parte, el Pro firmó en disidencia -como lo hiciera en noviembre pasado con la composición anterior- por la falta de las partidas destinadas a pagar la deuda por coparticipación de Nación con la Ciudad de Buenos Aires.
En tanto, los dictámenes alternativos de minoría fueron de Unión por la Patria (18 firmas) y el interbloque Unidos (3 firmas).
La reunión que comenzó al mediodía y se extendió hasta las 15, cuando culminó de manera abrupta por orden del presidente de la comisión, Alberto "Bertie" Benegas Lynch, fue la continuidad de una jornada iniciada poco después de las 10 este martes con una reunión de Legislación Penal, en la que abordaron el proyecto de Inocencia Fiscal.
Abrió el juego el titular del bloque oficialista, Gabriel Bornoroni, quien expresó su satisfacción por estar debatiendo el Presupuesto, pero más por estar debatiendo “un presupuesto con equilibrio fiscal”, algo que estimó “debería haber pasado en la historia de la Argentina, y eso no viene sucediendo”.
“¿Qué nos da el equilibrio fiscal? La posibilidad de saber qué es lo que va a gastar el Estado, en qué y cómo lo va a gastar”, resaltó el legislador cordobés, que cuestionó el “impuesto encubierto que es la inflación y se lo cobraban a todos los argentinos”. Remarcó que la propuesta oficial “deja atrás la decadencia de la inflación”, y establece “no gastar más de lo que ingresa. Eso le va a dar previsibilidad a todos los argentinos, porque vamos a saber si vamos a tener inflación, cuáles van a ser nuestros esfuerzos y le vamos a mostrar al mundo que somos un país serio”.
A continuación, el presidente del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, quiso saber si habría cambios respecto del dictamen de mayoría alcanzado en noviembre, a lo que Bornoroni contestó afirmativamente, precisando que les habían hecho circular los cambios a “la mayoría de los bloques”. “Sería bueno que al menos a los integrantes de la Comisión de Presupuesto, a través de secretaría, nos informen su propuesta de dictamen”, dijo.
Tras ello recordó que ellos ya habían elaborado en noviembre un dictamen propio y que insistirían en que Legislación Penal debería abordar la “regla fiscal”, habida cuenta de que “uno de los títulos contiene cambios significativos al Código Penal”, en alusión al proyecto de Compromiso Nacional de Estabilidad Monetaria y Fiscal, que también pasó a la firma.
“Argentina necesita una ley de Presupuesto”, reconoció el santafesino, que celebró que el oficialismo reconociera ahora que “quieren aparecer serios ante el mundo… No lo demostraron cuando en 2024 y 2025 estuvieron prolongando la validez del último presupuesto sancionado por ley: el aprobado en 2022, para el ejercicio presupuestario 2023”.
Agregó Martínez que “hoy estamos con una ley presupuestaria que se remonta a una ley aprobada durante nuestro gobierno. Los dos años siguientes Argentina no tuvo presupuesto por la explícita decisión del Gobierno de Milei de no tener presupuesto. No hubo otro motivo. Con el único objetivo de incrementar básicamente los niveles de discrecionalidad con que se ha manejado, con graves consecuencias sobre distintas áreas del Estado”.
Para el opositor, la ley impulsada por el Gobierno “no es el presupuesto que necesita Argentina. Y por eso en nuestro dictamen, así como recomendábamos que el Poder Ejecutivo reformule y lo vuelva a mandar, hoy planteamos que este presupuesto necesita una reformulación integral”.
"¿Qué propuesta tenemos?", se preguntó, para contestarse: “Un dictamen propio para la ley de Presupuesto, un dictamen propio para Inocencia Fiscal, y también un dictamen propio para regla fiscal. Por cada uno vamos a tener una propuesta, como lo venimos haciendo en cada uno de los temas”.
Martínez puntualizó que proponen garantizar todas las leyes aprobadas por el Congreso, vetadas e insistidas en su momento por la oposición: las leyes de Financiamiento Universitaria, la de Emergencia en Discapacidad, y la de Emergencia en Pediatría. Además, continuó: “Queremos posicionarnos claramente en contra del artículo 30 del mensaje del Poder Ejecutivo, que plantea la derogación de la Ley de Financiamiento Educativo”, defendiendo también la vigencia de la Ley de Educación Técnica, como lo que definió como “el camino creciente plurianual en Ciencia y Tecnología. Insistimos en la necesidad de que exista el Fondo Nacional para la Defensa; queremos continuidad del régimen de Zonas Frías, no solo para la Patagonia, sino para otros distritos que necesitan un régimen diferencial”.
Habló también de mantener la automaticidad en el incremento de las asignaciones familiares, recuperar el porcentaje del incremento que el Gobierno les quitó a los jubilados en el momento del traspaso de una fórmula a la otra, y actualizar el monto fijado en 70 mil pesos. “Los mismos que fijamos con nuestro Gobierno en 2023”, apuntó.
Luego habló de recuperar el FONID y elevar los fondos destinados al sistema universitario a 7,3 billones de pesos, y no mantenerlos en 4,8 como indica el presupuesto. Habló también de recuperar la vigencia de leyes sobre la salud y recuperar la obra pública, para concluir pidiendo “terminar con la discrecionalidad de los ATN. Que llegue a todas las provincias, no solamente a algunas a cambio de votos”.
En nombre de Unidos, Nicolás Massot anticipó también que tal cual habían hecho en noviembre pasado, presentarían un dictamen propio y sería el mismo de entonces, “con unos pocos agregados”.
Massot hizo hincapié en cuestiones macro fiscales y remarcó que en el dictamen de mayoría “no están incorporadas las tres leyes vetadas que entre las tres suman un costo fiscal del 0,16% del producto. Es un costo fiscal menor que lo que componen las tres principales reducciones tributarias de la recién incorporada reforma laboral”.
“El oficialismo deberá explicar por qué esto no implica ser un degenerado fiscal y por qué estamos discutiendo un Presupuesto que no incorpora un impacto del 60% del superávit fiscal que proyectan. ¿Alguien puede explicar qué están votando? La generación fiscal acá no cuenta. Hay para la compra venta de inmuebles, pero no para el Garrahan”, reclamó Massot.
A lo largo del debate, la monobloquista de Defendamos Córdoba Natalia de la Sota consideró que "es imprescindible para garantizar la calidad de vida de nuestros jubilados", quienes "siguen siendo y han sido la variable de ajuste de este modelo económico" que se incorpore una obligación a que "todos los meses, sin excepción, la administración nacional garantice efectivamente la transferencia de los fondos que corresponden a las cajas de jubilaciones" de 13 provincias, entre ellas Córdoba.
Desde UP, el tucumano Pablo Yedlin criticó que "se quieren derogar dos leyes que fueron votadas por ambas cámaras, vetadas e insistidas por ambas cámaras por dos tercios", en relación a discapacidad y universidades. E interpeló a sus pares: "¿Qué van a hacer los diputados que votaron, ellos o sus espacios políticos, a favor? ¿Van a fingir demencia? Con perdón de la gente que tiene demencia". "No podemos permitir que estas leyes se deroguen", afirmó.
Por el Frente de Izquierda, Nicolás del Caño observó que "este Presupuesto tiene programados pagos de la deuda" la cual "es un sometimiento al capital financiero". "Lo único que aumenta son los intereses para el pago de la deuda, en 25%, 30%. Pero vivienda y urbanismo caen 98%; agua potable y alcantarillado 95,6%; promoción y asistencia social 61,4%; ciencia, tecnología e innovación 46%; educación y cultura 45%", precisó y lanzó: "Hay más motosierra en discapacidad, con el escándalo del 3% de las coimas en el medio. ¿Este Gobierno de coimeros va a seguir ajustando en discapacidad? No sé qué se enojan (al oficialismo) si es la verdad".
Además de Bornoroni, por La Libertad Avanza solamente habló después el debutante Adrián Ravier, quien señaló que "Argentina hace medio siglo que no crece, ese es el punto de partida de la propuesta de Javier Milei". Al repasar las crisis de la Argentina, la toma de deuda y el déficit, sostuvo que "necesitamos equilibrio fiscal para evitar este ciclo de crisis permanente que vivimos".
El pampeano, a quien "Bertie" Benegas Lynch presentó como "profe", aseguró que este Presupuesto es "equilibrado y ahora sí puede ser algo valioso". "Si hubiéramos tenido presupuesto en 2024 y este año probablemente hubiera sido letra muerta", admitió, a propósito del proceso del modelo económico implementado.
En respuesta a la oposición, Ravier expresó que la ley para universidades "no tenía fuente de financiamiento"; mientras que con la de Emergencia Pediátrica "se habla de un solo hospital -en alusión al Garrahan- que tiene los mejores salarios y está incorporando tecnología". "El peronismo hizo de la discapacidad una caja política más", agregó sobre los otros puntos cuestionados.
Finalmente, el libertario dijo que "en 2025 la economía está creciendo, en 2026 los analistas proyectan crecimiento y en 2027 también". Y celebró que "9.000 kilómetros de rutas van a ser privatizados. En 2026 vamos a empezar a ver obra privada en las rutas para recuperarlas".
De acuerdo a los supuestos macro, el Presupuesto del Gobierno prevé una expansión del 5% del PBI, una inflación anual proyectada en 10,1% para el año que viene y se estima un tipo de cambio a $1.423 en diciembre de 2026.
Además de incorporar la derogación de leyes insistidas, el texto mantiene los artículos que prevén derogación de legislación vinculada al financiamiento educativo y de ciencia; y el recorte de la Ley de Zonas Frías, retrotrayendo los beneficios en subsidios del gas solamente a la Patagonia.
En una jornada de pura “rosca”, los diputados actuales y electos del peronismo se reunieron por horas en las oficinas del tercer piso del Congreso.
En una jornada de pura “rosca”, a horas de la sesión preparatoria en la Cámara de Diputados, el bloque de Unión por la Patria -todavía con ese nombre- reunió a sus integrantes actuales y los electos que jurarán este miércoles.
Durante el encuentro, que se extendió por varias horas y se desarrolló este martes en las oficinas de la bancada ubicadas en el tercer piso del Palacio Legislativo, se ratificó al trío conductor: Germán Martínez presidente, Cecilia Moreau vice y Paula Penacca, secretaria parlamentaria. Además, en la sesión se ratificará a Moreau en la vicepresidencia del cuerpo que les corresponda.
Aunque en la previa surgieron rumores sobre un posible desplazamiento de Martínez, el santafesino permanecerá como presidente. El reclamo de un sector sobre una escucha mayor de las provincias y una agenda más federal, que no quede solo contemplada en AMBA, por el momento no logró imponer otro nombre.
Según dijo a parlamentario.com uno de los asistentes de la reunión, “nadie objetó sobre las tres autoridades”, sino más bien imperó un clima de “unidad”. “No hubo ninguna voz disonante, sino mucha unidad de concepciones en lo que hay que oponerse”, agregó esta fuente, que admitió que en algunos proyectos podrá llegar a haber “particularidades” en las posturas.
Mientras se llevaba a cabo la reunión se confirmó la salida de tres catamarqueños comandados por el gobernador Raúl Jalil, que efectivamente no asistieron a la cita. La única catamarqueña que sí se quedó fue Claudia Palladino, quien participó, habló ante sus compañeros y fue aplaudida.
Con el éxodo de estos tres legisladores, UP quedó en 94, misma cantidad que hasta este miércoles tenía el futuro bloque de La Libertad Avanza. Sin embargo, hay quienes ya dan por fuera a Jorge “Gato” Fernández, quien tras ser electo dijo públicamente que no se sumaría a esta bancada. Pero, según supo parlamentario.com, el puntano “pasó” por el encuentro del bloque este martes.
Al culminar la reunión, desde Unión por la Patria (que se conocerá este miércoles finalmente si se rebautiza como Fuerza Patria o no) no daban todavía por perdida la condición de primera minoría. “Mañana se verán finalmente los números y cómo quedamos”, declaró un referente del bloque en referencia a la previa de la sesión preparatoria.
Las centrales sindicales iniciaron una ronda de encuentros con bloques legislativos para expresar su rechazo a las reformas laboral e impositiva y alertar sobre el impacto de los recortes presupuestarios.
Representantes de las dos CTA se reunieron este jueves en el Congreso con los diputados de Unión por la Patria Germán Martínez, Cecilia Moreau y Paula Penacca. El encuentro fue el primero de una serie de reuniones que las centrales mantendrán con distintos bloques, tanto en Diputados como en el Senado, para advertir sobre los riesgos de un presupuesto “regresivo en materia de derechos” y de las leyes de reforma laboral e impositiva que, según señalaron, “profundizarán el ataque contra el pueblo argentino”.
Durante la reunión, las CTA manifestaron su preocupación por los recortes en educación, salud, obra pública, recursos para las provincias y el funcionamiento del Estado, así como por el cierre de empresas y el aumento de despidos en los últimos meses. Respecto de la reforma laboral, rechazaron cualquier modificación que retome aspectos declarados inconstitucionales por la Justicia en relación con el Decreto 70/23 y denunciaron la intención del Gobierno de “fragmentar y atomizar al movimiento obrero bajo el pretexto de la modernización”.
Las centrales reafirmaron la necesidad de articular una estrategia común dentro y fuera del Congreso: “Unidad para resistir y también para construir condiciones para la victoria”, remarcaron.
En ese sentido, anticiparon que seguirán impulsando acciones de resistencia y movilización en las calles, los territorios y los lugares de trabajo, además de promover un debate sobre una reforma laboral que contemple “las nuevas necesidades y derechos de los trabajadores y trabajadoras, y no sólo los intereses de los grandes grupos empresarios”.
La intención anunciada por Germán Martínez de sesionar antes del cierre del período ordinario quedó en nada. Sin convocatoria en Diputados ni en el Senado, crecen las dudas sobre la cohesión del bloque y se intensifican las versiones de fracturas internas que podrían hacerle perder la condición de primera minoría.
Las chances esbozadas por el presidente del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, la semana pasada respecto de realizar una última sesión antes del cierre del período ordinario, se esfumaron finalmente cuando pasó el tiempo sin que apareciera la convocatoria para este miércoles. Es que esa fecha había sugerido Martínez en la última reunión de la Comisión Investigadora del Fentanilo adulterado, cuando ante las intenciones de citar al ministro Mario Lugones para este miércoles a la tarde, anunció la intención de hacer un esfuerzo para sesionar ese mismo día, por lo que recomendaba no dejarle la eventual sesión como excusa para no asistir.
La misma fecha se manejaba en la Cámara alta, donde el interbloque conducido por José Mayans ya había intentado sin éxito sesionar la semana pasada y pretendía insistir esta semana. Allí, nadie da por caída definitivamente esa sesión en la que UP pretendía llevar como tema principal el proyecto de reforma de los decretos de necesidad y urgencia, pero casi. En tal sentido, un legislador peronista deslizó que bien podrían ponerse de acuerdo finalmente y anunciar una sesión para este jueves, pero la realidad es que también en el Senado las chances son mínimas, conforme pasa el tiempo sin novedades.
En Diputados querían hacer una sesión para llevar al recinto los dictámenes que hubieran quedado pendientes, a excepción del Presupuesto 2026, pues está claro que ese tema quedará para extraordinarias. Pero el esfuerzo pareció quedar enteramente en manos de UP, en días en los que capea en ese espacio la desconfianza de muchos respecto de la homogeneidad que vaya a tener ese bloque.
Así como la oposición tenia reparos para llamar a sesionar sin certezas de contar con el quórum, para no dar una muestra de debilidad si no llegaban a contar los 129, en los últimos días comenzó a prevalecer otra postura: la de evitar dar una muestra de dispersión por parte de Unión por la Patria. Es que son días donde las versiones cruzadas están a la orden del día y muchos se hacen a la idea de que más temprano que tarde el oficialismo terminará desplazándolos de la condición de primera minoría. Algo impensado hasta antes del 26 de octubre, y aun después… pero lo cierto es que hoy en la principal oposición todos hablan de una diferencia a su favor de entre 5 y 6 diputados, pero cada vez son más fuertes las versiones respecto de que los catamarqueños (4) se irán a formar otro bloque, lo que los dejaría en las puertas de perder su condición de primera minoría.
También sonaba fuerte este martes la posibilidad de que también los santiagueños (7) armen un bloque propio, en soledad. Los legisladores que responden al gobernador Gerardo Zamora están desde hace tiempo en el seno de Unión por la Patria, pero si deciden armar el bloque Frente Cívico Santiagueño, no será algo inédito, pues así funcionaron mucho tiempo, hasta que Cristina Kirchner les pidió unificarse con sus legisladores. Ahora, una fuente santiagueña consultada por parlamentario.com aclaró, con máxima crudeza, que “no son lo mismo las órdenes de Cristina Kirchner presidenta del Senado, que Cristina Kirchner presa”.
Lo cierto es que el bloque de Germán Martínez quiso evitar también entonces que quedara graficado quiénes no daban quórum.
Así las cosas, el período ordinario concluirá este viernes habiéndose registrado 13 sesiones, un número muy alto teniendo en cuenta que 2025 fue un año electoral, y sin sesión de despedida.
El presidente del bloque opositor ponderó el dictamen de Unión por la Patria y cuestionó que en el despacho de La Libertad Avanza “no existe la obra pública a nivel nacional”.
Después de haber alcanzado el dictamen de comisiones, el presidente del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, planteó un sinfín de críticas al contenido del proyecto de ley de Presupuesto 2026. Entre varias cuestiones, el santafesino se refirió al ajuste en materia educativa, obras públicas y asignaciones familiares: “A nivel nacional son 9.4 millones de argentinos que ya no van a tener una metodología automática de movilidad de los valores”.
En primera instancia, Martínez señaló que “es malo este (proyecto de ley) presupuesto porque desarma cualquier compromiso del Gobierno nacional con el financiamiento la educación”. Diferenció la postura del peronismo en la reunión del martes pasado y se refirió al financiamiento de las escuelas técnicas “hoy se está subejecutando a menos de un tercio”.
Entrevistado en el streaming Un Grito de Corazón, cuestionó que el dictamen que firmó el oficialismo junto al Pro, el radicalismo e Innovación Federal “no contempla mejoras para los jubilados que dependen de ANSES”. “En cambio nosotros propusimos un 7,2% que no lo dieron en el arranque del gobierno de Javier Milei, más la actualización del bono”.
En otro tramo de la conversación de la cual fue parte Agustín Rossi, el titular del principal bloque opositor agregó que el despacho de La Libertad Avanza “no garantiza el financiamiento para las cajas de jubilaciones que no fueron transferidas, a la Nación”. Explicó, en ese ítem, que “este año el Gobierno transfirió a las 13 cajas de jubilaciones 170 mil millones y nosotros proponemos seis veces eso que es 950 mil millones que es el cálculo de los gobernadores”.
Por otro lado, el legislador santafesino afirmó que “no hay nada de la obra pública”, y comparó: “En el último año del Frente de Todos, nosotros teníamos el 8% del Presupuesto destinado a gasto de capital, a inversiones en obras públicas. Ahora es el 2,3%”. “No existe la obra pública a nivel nacional”, sintetizó.
Después de que el Gobierno suspendiera la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario, Martínez indicó que “se sigue desfinanciando a las universidades” y manifestó que “ellos quieren 4,8 billones para las universidades públicas y nosotros proponemos el 7,3 que es lo que estipulan los rectores que se congregan en el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN)”.
También, sostuvo que “perdemos el beneficio de la Zona Fría para los usuarios de gas, algo relativamente nuevo” porque “estamos hablando de más de 200.000 usuarios en la provincia de Santa Fe en 76 localidades, que es casi un millón de personas”, deslizó.
Finalmente, afirmó que “incumple con la Ley de Emergencia en Discapacidad porque la sigue sin financiar y algo no menor, quieren quitarle toda movilidad automática a las Asignaciones Familiares”. “No solamente la AUH, sino a todo el sistema de asignaciones familiares que cobran los trabajadores en relación de dependencia”, añadió.
“A nivel nacional son 9,4 millones de argentinos que ya no van a tener, si prospera el presupuesto del Gobierno, una metodología automática de movilidad de los valores de las asignaciones familiares”, concluyó Germán Martínez, jefe de bancada de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados.
Legisladores de la bancada que conduce Germán Martínez estuvieron reunidos en las oficinas del tercer piso del Palacio Legislativo. Sin los votos para convocar a debatir el Presupuesto, buscarán acuerdos para que haya una sesión dentro de dos semanas.
Foto archivo: el bloque de UP en las oficinas del tercer piso del Palacio
Mientras en Casa Rosada había concluido la asunción de Manuel Adorni como jefe de Gabinete, en el tercer piso del Palacio Legislativo los diputados de Unión por la Patria se reunían para hacer un balance sobre las elecciones en todo el país y evaluar la posibilidad de acordar con otros bloques de la oposición una sesión para dentro de dos semanas.
Durante el encuentro que duró más de dos horas, la tropa que conduce el santafesino Germán Martínez se congregó para hacer catarsis con “tema libre”. Algunos de los que hablaron abogaron con énfasis por la unidad de la bancada a futuro. Es que, a partir del próximo 10 de diciembre, el peronismo/kirchnerismo continuará con el mismo número de legisladores, pero la mirada sobre algunos gobernadores en particular reaviva chances de fugas.
“Yo no veo razón por la cual romper. Se entenderá si hay diputados que deben votar como necesiten o consideren sus gobernadores”, confesó ante parlamentario.com uno de los diputados que mete presión para que el bloque se mantenga como hasta ahora. Igualmente, la voluntad de la mayoría es que no haya cambios en lo inmediato. También lo es la creencia de que no ocurrirá pronto.
Con la nueva composición parlamentaria, UP quedará con 98 integrantes, misma cantidad que ostenta hoy, pero es intención de La Libertad Avanza sumar aliados y arrebatarle el rol de primera minoría.
Además, los ojos están puestos sobre cómo actuarán gobernadores -por ejemplo- de Catamarca o Santiago del Estero, quienes estos dos años colaboraron con el Gobierno nacional a través de votos de sus diputados diferenciados del resto del bloque o ausencias sugestivas.
“Yo quiero a todos adentro, me encantaría que también estén los tucumanos”, afirmó la misma fuente, en referencia a los tres legisladores por esa provincia, que rompieron con UP cuando Javier Milei llegó al poder. Aunque el pasado 26 de octubre el peronismo compitió unido en ese distrito, el gobernador Osvaldo Jaldo fue uno de los más efusivos en su saludo con el presidente en el encuentro con los jefes provinciales y ya se manifestó a favor de la reforma laboral. Cuenta con tres votos en la Cámara baja.
En cuanto a la agenda legislativa en lo que resta del período ordinario, se sabe que la oposición no reúne las voluntades para llevar al recinto el debate del Presupuesto 2026. Por el emplazamiento se firmaron los dictámenes esta semana (y LLA consiguió quedarse con el de mayoría), pero los aires cambiaron a partir del resultado de las urnas y el oficialismo ya dijo que se tratará en extraordinarias.
Desde UP buscarán acordar un pedido de sesión con otros bloques para el próximo 12 o 19 de este mes. La fecha del 19 se anota más adeptos. Sería una sesión también para que algunos puedan despedirse del recinto, aunque se verá si se puede acordar un temario que convoque y garantice quórum. Entre algunos proyectos que cuentan con dictamen, una de las diputadas asistentes mencionó el juicio por jurados o la emergencia para PyMEs.
Además de las autoridades de bloque, algunos de los que estuvieron fueron Carlos Heller, Eduardo Valdés, Julia Strada, Mónica Litza, Ramiro Gutiérrez, Mario “Paco” Manrique, Eduardo Toniolli, Natalia Zaracho, Silvana Ginocchio, Daniel Arroyo y Carlos Castagneto. También entró avanzada la reunión Máximo Kirchner.
En el cierre hubo aplausos: se saludó -con torta incluida- a Leopoldo Moreau, que cumplió este miércoles 79 años.
La Comisión de Presupuesto y Hacienda volvió a ser escenario de fuertes cuestionamientos al Gobierno por la suspensión de leyes aprobadas por el Congreso. Diputados de distintos bloques debatieron sobre la reunión mantenida con funcionarios del Ejecutivo, mientras desde la izquierda se denunció un “nuevo consenso” impulsado por Scott Bessent.
Foto: HCDN
Era de prever que el arranque de la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de este martes estuviera dedicado a la reunión realizada el día anterior, con eje en el Presupuesto 2026, como sucedió a instancias de los diputados de la izquierda.
Arrancó el encuentro con el presidente de la comisión aclarando los cambios de agenda de reuniones con los funcionarios, apuntando que el secretario de Educación Carlos Torrendell, y el subsecretario de Políticas Universitarias Alejandro Alvarez concurrirán el próximo 29 de octubre a las 14.30. Aclaró al respecto que eso no significa que se altere el emplazamiento, por lo que el horario de las 10 de la mañana para ese mismo día sigue vigente.
Para este miércoles, agregó que no podrá asistir Gabriela Real, titular del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, pero sí estará el secretario de Trabajo, Julio Cordero.
A continuación pidió la palabra el diputado Christian Castillo, quien se refirió a la reunión llevada a cabo el día anterior con los presidentes de bloques. “A nosotros no nos llegó ninguna invitación -aclaró-. A lo mejor, por una evaluación política certera que hacen de que no vamos a acompañar el Presupuesto del FMI”, dijo, para preguntar cuál fue el tenor de esa reunión: si fue oficiosa, si fue una “reunión de bar”. Estimó, eso sí, que los diputados convocados correspondían a aquellos que el Gobierno considera que “son amigos” y es con los que “están construyendo el nuevo consenso ordenado por Scott Bessent, con una gravedad extra, porque hoy salió el decreto promulgando y suspendiendo las leyes de Financiamiento Universitario y Emergencia Pediátrica”.
Castillo sostuvo que esa medida pone a quienes firmaron los decretos “por fuera del marco institucional”, y advirtió que “el Gobierno desconoce la Constitución. “Por suerte no me llaman, porque con Bessent, ni a la esquina…”.
Tomó la palabra a continuación el diputado libertario Julio Moreno Ovalle, quien se ocupó de contestarle a Castillo. Sobre las leyes promulgadas y suspendidas por el Gobierno, hizo referencia al artículo 5° de la Ley 24.639, que leyó y hace referencia a que toda ley debe prever el financiamiento de la misma. “Que quede claro para todos que vamos a seguir defendiendo el superávit fiscal y que todas estas leyes con un alto sentido de sensibilidad social son leyes que buscan tener participación en este período electoral para ganar un voto más”, lanzó el salteño, que cerró sugiriéndole a la oposición empezar a trabajar en “un proyecto superador para que en 2027 lo discutamos para ver quién tiene razón”.
Habló luego el diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot, quien compartió la preocupación de Christian Castillo en cuanto a las leyes promulgadas y suspendidas. Habló de un “conflicto de poderes casi estructural en el que estamos inmersos”, y se preguntó si no tendrá que ser la Corte Suprema la que termine resolviendo el tema.
Con relación a la reunión del día anterior, mantenida con el secretario de Hacienda Carlos Guberman y el vicejefe de Gabinete José Rolandi, aclaró que son reuniones de lo más frecuentes, en todos los gobiernos, incluido el de Juntos por el Cambio que él integró. “No son muy diferentes a las reuniones que hemos celebrado para arribar a los dictámenes conjuntos que se incorproan al Presupuesto”, dijo, y pidió: “Cuidemos la casa, porque estas son prácticas de gobernabilidad. No importa la simpatía o antipatía, o grado de coincidencia con el gobierno de turno. Los dictámenes, cuando son muchos, son difíciles de discutir a viva voz. El dictamen se hace con reuniones de esta naturaleza”.
Dicho lugar, aclaró que a su juicio “la reunión fue muy mala”. Si bien destacó la buena voluntad de Bertie Benegas Lynch para convocarla, aclaró que “el Poder Ejecutivo mostró la misma arrogancia e inflexibilidad de siempre”. Con todo, aclaró que fue una “reunión pública en el marco de esta casa; básicamente quedó clara la postura de algunos bloques. Compartimos la predisposición y el énfasis en el equilibrio fiscal, pero estamos absolutamente convencidos de que no se puede hacer jamás perpetuando un conflicto de poderes, violando la aprobación de leyes por amplias mayorías”.
Aclaró finalmente que todo esto termina justificando la necesidad de tener un presupuesto y remarcó que la financiación de las leyes suspendidas está incluida en el dictamen que ellos presentarán, que prevé un superávit del 0,9%, a diferencia del 1,5% que establece el proyecto del Poder Ejecutivo. La financiación de esas leyes “va a ser de Rentas Generales y aun así va a haber un considerable superávit fiscal”.
Germana Figueroa Casas justificó su participación en la reunión de este lunes porque son convocatorias que “yo no voy a rechazar”, ya que se trata de trabajo en comisiones. “¿O ustedes se comunican por telepatía?”, preguntó, aclarando que ella trabaja permanentemente, e insistió: “¿Ustedes no trabajan todos los días en las comisiones, solo lo hacen los martes y miércoles? Durante los dos años del gobierno anterior a mí me convocaron varias veces y nunca fue nada espúreo”.
“Estamos perdiendo tiempo con esto, y no les voy a permitir que hablen de algo engañoso”, le advirtió a la izquierda.
El titular del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez cuestionó lo que consideró de manera crítica un “nuevo estilo de promulgación de leyes, agregando de facto un elemento que no está en la Constitución, en el proceso de sanción de leyes”.
“A mi criterio y de nuestro bloque, esa decisión de Javier Milei es absolutamente inconstitucional y además recarga la mirada sobre la tarea del jefe de Gabinete. Su tarea es hacer operativas las leyes del Congreso a través de todas las herramientas que tenga”, sostuvo, recordando que la semana anterior se aprobó una interpelación previa a la moción de censura para Guillermo Francos, que se tratará en la próxima sesión, y cuando lo hagamos pidió agregar a esa orden del día estos dos elementos nuevos. Hay tres motivos para interpelar y activar la moción de censura”.
Martínez aclaró que su bloque había sido invitado a participar de la reunión del lunes, y señaló que tomaron la decisión de que después de dos años sin presupuesto, “ir a instancias de negociaciones paralelas a la instancia del presupuesto, me parece que es un error. Cada uno sabe a qué reuniones va o no. A nosotros el diputado Benegas Lynch nos invitó y decidimos no ir. Me parece clave que la comisión funcione”.
De paso, recordó que el secretario de Hacienda se había ido antes la vez que estuvo, a lo que Benegas aclaró que estaba tramitando que el secretario de Hacienda asista en la última semana de reuniones para tratar el Presupuesto.
El trámite por el cual el diputado libertario fue ungido al frente de esa comisión se cumplió durante el primero de los plenarios del que tomaron parte los integrantes de la misma. Y no faltó una pizca de polémica en su designación.
No era ningún secreto que Alberto “Bertie” Benegas Lynch quedaría al frente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Por el contrario, así lo sugirió el propio presidente de la Nación en un reportaje, pero también durante la sesión del miércoles pasado en la Cámara baja lo confirmó el diputado Nicolás Massot al proponer el emplazamiento a esa comisión para debatir el Presupuesto 2026.
Pero todos esperaban que el trámite a través del cual fuera consagrado el reemplazante de José Luis Espert se cumpliera a partir de las 15, cuando se reuniera esa comisión para tratar justamente la ley de leyes. No fue así, sino que dicha formalidad debía realizarse en el marco de la primera reunión de la que tomara parte este martes Presupuesto y Hacienda, y eso sucedió cuando arrancó el plenario de Deportes, Comunicaciones e Informática, y Presupuesto y Hacienda, pasadas las 11.30.
Presidenta del plenario, Magalí Mastaler le dio la palabra a Carlos Heller, vicepresidente de Presupuesto, que llamó a cumplir con ese trámite, para lo cual le dio la palabra al diputado de La Libertad Avanza Carlos Zapata, quien propuso a Alberto Tiburcio Benegas Lynch para reemplazar a Espert. Y como el ascenso de dicho diputado dejaba vacante el cargo de secretario, para cubrir el mismo fue propuesto el salteño Julio Moreno Ovalle (LLA).
Luego de que el diputado de izquierda Christian Castillo aclarara que su espacio no acompañaba esa designación, y Paula Oliveto (CC) dijera que ellos también acompañaban a quien designara La Libertad Avanza, a continuación tomó la palabra el titular del bloque Unión por la Patria, que recordó que ellos ya habían transmitido por nota que la presidencia le correspondía a quien eligiera el oficialismo, por lo que pidió que “no nos obliguen a nosotros a votar a Benegas Lynch. No nos vamos a oponer, pero no vamos a levantar la mano por él, ni por otro”. Y con ironía cerró expresando su deseo de que su tarea al frente de la comisión “sea mucho mejor que la performance que mostró en el Movistar Arena como baterista”.
Por el Pro, Germana Figueroa Casas admitió que ellos esperaban que esa designación se votara durante la reunión de Presupuesto y Hacienda de esa tarde, pero por supuesto acompañaban dicha elección.
Molesta por la renuencia expresada por algunos, la diputada libertaria Julia Santillán cuestionó que se hubieran usado “argumentos políticos” y pidió “dejar para los medios la chicana”. “Seguir obstruyendo no puede ser la lógica permanente de UP”.
Por el radicalismo, el mendocino Lisandro Nieri recordó que ese partido siempre mantuvo la postura de que el oficialismo tiene que ser el que presida, mientras que Castillo volvió a decir que ellos se oponían, y recordó además que la licencia de Espert no había sido tratada en el recinto, por lo que él seguía cobrando el sueldo. Razón por la cual “no vamos a acompañar”.
Heller propuso realizar una votación nominal, mientras que Figueroa Casas consideró que alcanzaba con lo que se había expresado en representación de todos los bloques, en tanto que Martínez insistió en que UP no sería parte de esa votación -que finalmente no se hizo-, dándose por resuelta la designación con la única oposición de la izquierda.
Este miércoles se propusieron invitados y José Luis Espert dijo en el final que evaluarían todos los pedidos. El secretario de Hacienda fue citado para el próximo miércoles, pero podría chocar con una eventual sesión.
Foto: HCDN
Con sabor a poco respecto de una intención genuina del oficialismo para elaborar una hoja de ruta consensuada, se inició este miércoles en la Cámara de Diputados el debate del proyecto de Presupuesto 2026. Tras dos periodos sin ley de leyes y con el antecedente del año pasado, cuando José Luis Espert anunció el fin de la discusión de la iniciativa de manera unilateral, la oposición asistió con pocas expectativas a la reunión.
Por el término de dos horas hubo varios discursos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que no solamente se trataron del proyecto y los funcionarios que se espera que vengan, sino también del eventual rescate económico de los Estados Unidos al gobierno argentino. Desde Unión por la Patria remarcaron con fuerza que cualquier operación de endeudamiento debe pasar por el Parlamento.
En el arranque, Espert informó que el próximo 1ro. de octubre fue citado el secretario de Hacienda, Carlos Guberman. Al igual que el año pasado vendrá en representación del Ministerio de Economía, cuyo titular, Luis Caputo, se niega reiteradamente a pisar el Congreso.
Sin embargo, la oposición pidió que se corra la fecha ante una eventual sesión para ese día - los bloques enfrentados con LLA tienen varios temas para llevar al recinto-. Pero, en el cierre, Espert no respondió sobre un cambio de fecha y levantó la reunión.
“Esta reunión no sirve para nada, hay que emplazar todo el cronograma y definir los funcionarios que vienen cada día”, aseguró a este medio un diputado de la oposición, en referencia a que en una sesión -posiblemente el miércoles que viene- se establezcan las fechas y horarios, y cada uno de los funcionarios a citar, de manera que la Comisión de Presupuesto tenga que convocar obligadamente.
Durante el encuentro, además de reclamar la presencia de Caputo, los diputados también pidieron que concurran a explicar las partidas presupuestarias los ministros Mario Lugones (Salud) y Sandra Pettovello (Capital Humano), que tampoco nunca vinieron al Congreso. También funcionarios como autoridades del Banco Central, la ANSeS y ARCA, entre otros.
En el arranque se resolvieron primero autoridades: Germana Figueroa Casas (Pro) como vicepresidenta segunda y Lisandro Nieri (UCR) en una secretaría. Luego del anuncio de Espert sobre Guberman, tomó la palabra el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien habló de una “sensación de déja vu”, al tener sensaciones parecidas a las del año pasado, cuando se anticipó un cronograma de trabajo que “nunca se acordó ni se materializó”, y recordó el final de ese camino: cuando su bloque anticipó que presentaría una propuesta de dictamen, el oficialismo no quiso dictaminar y después no hubo más reuniones. “Fue el propio Gobierno y el propio oficialismo el que abortó el tratamiento de la ley de Presupuesto 2025”, reseñó.
Preguntó entonces si después de esa experiencia el oficialismo quería o no tener presupuesto, y recordó que “nunca hubo dos años consecutivos sin presupuesto. “No tenerlo no es gratis”, aseguró, hablando de la cantidad de problemas que acarrea eso a 47 millones de argentinos.
Germá Martínez planteó entonces la necesidad de tener “un camino exigente”, con reuniones todas las semanas los días martes, y a propósito del anuncio hecho por Espert respecto de que el próximo miércoles concurrirá el secretario de Hacienda, advirtió que para ese miércoles es probable que la oposición pida una sesión. Más allá de eso, pidió que todas las semanas puedan estar debatiendo el tema, con la presencia de todos los ministros del Ejecutivo, el presidente del Banco Central y todos los funcionarios, e hizo una mención especial del titular de la ANDIS, cuya presencia puntual reclaman.
Pero enfatizó que “no se puede dar el debate si el ministro 'Toto' Caputo no viene, es lo que corresponde. Se tiene que dejar de esconder Toto Caputo del Congreso. No me importa si tiene fobia a las reuniones, tiene que venir. El nos tiene que dar precisiones; sabemos de la predisposición que tiene el secretario de Hacienda, pero tiene que tener confirmada la presencia de Caputo”.
Y, por otra parte, y a propósito de las novedades que vienen de Estados Unidos, Martínez aseguró que “para nosotros es fundamental que todo lo que se está discutiendo acerca de las distintas líneas que se están negociando con Estados Unidos, pasen por el Congreso argentino. No se le puede dar la espalda al Congreso argentino cuando se está hablando de semejante operación, cuando puede condicionar el futuro de los argentinos”. E insistió: “Lo que se pretende implementar debe y tiene que pasar por el Congreso argentino y el primer lugar donde se tiene que expresar es la Comisión de Presupuesto”.
Germán Martínez
A continuación, Figueroa Casas sostuvo que "tener presupuesto define rumbos" y "se evitan discrecionalidades". "El desafío que tenemos es poder aprobarlo, porque muchas de las discusiones que se han dado este año no se hubieran dado si teníamos un presupuesto", agregó.
La santafesina aclaró que "todos entendemos que no va a ser nunca el presupuesto que individualmente alguno querría, pero sí el presupuesto de quien está gobernando con nuestro control". Y abogó por lograr "un dictamen que fortalezca la institucionalidad y dé reglas claras".
En su intervención, el diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot recordó que el año pasado hubo un cronograma establecido, pero luego Espert “hizo una atribución discrecional” y se clausuró el debate. Por eso, pidió un “compromiso renovado de palabra” para tener “la plena seguridad y confianza que esta vez no va a acabar en un artilugio reglamentario y nos quedemos sin presupuesto”.
Respecto al cronograma, propuso comenzar la semana que viene y “dictaminar en la segunda semana de noviembre y mandar en ordinarias la media sanción al Senado”. Al resaltar que hay seis semanas por delante hasta esa fecha, pidió dejar libre los miércoles (por posibles sesiones) y sesionar en comisión los martes por la tarde y jueves por la mañana.
Sobre los invitados, consideró que en una o dos reuniones habría que convocar a gobernadores o a ministros provinciales para hablar de obra pública; y también escuchar a los rectores universitarios.
En cuanto al ministro Caputo, Massot afirmó que su participación “no es simplemente una cuestión formal”, sino “una razón esencial ante la recesión actual que está viviendo el país, producto de la estrategia cambiaria que suscita más preguntas que respuestas”.
“Es muy importante que tengamos una respuesta política del más alto nivel”, agregó y además indicó que deben consultarlo sobre si el “salvataje” que se espera de Estados Unidos “va a ser utilizado para procrastinar cada vez más la salida de un régimen cambiario que está atrasado” o, por el contrario, será “un punto de inflexión donde se cambie el régimen que refleje un tipo de cambio real”. Que venga Caputo, “no es un capricho, es una necesidad para restablecer confianza”, cerró.
Nicolás Massot
A continuación, Christian Castillo se sumó al reclamo por la presencia del ministro de Economía y el titular del Banco Central, para luego detallar las variables del proyecto presentado que, dedujo, “no es lo que va a ocurrir: inflación de apenas 10%, difícil, muy complicado; estimación del crecimiento del 5%, difícil, tenemos una economía planchada por donde la miremos… el esquema para 2025 no es real y para 2026 tampoco”. Recordó en tal sentido el nivel del dólar anunciado en el proyecto de presupuesto, que ya ha sido superado la última semana.
“Ahora le han puesto un respirador artificial al esquema económico, con este nuevo endeudamiento, ha bajado un poco el dólar, pero es difícil de creer que esto suceda”, expresó.
A su turno, el socialista Esteban Paulón dijo que “sería interesante que a la par que discutamos el Presupuesto nacional, podamos incorporar una reforma interesante, sobre todo pensando a futuro. Pensaba yo ya que Javier Milei está convencido en convertirnos en la provincia 51, podamos incorporar parte de la legislación norteamericana, así estamos a tono y tal vez en una de esas se ponen un poco más a derecho”.
“Por eso hemos presentado un proyecto para incorporar un mecanismo similar al ‘shut down’ en Estados Unidos, según el cual solo el Ejecutivo puede prorrogar un año el presupuesto, y que a partir del segundo año se establezca un mecanismo según el cual, sin afectar las prestaciones sociales, sea claro y perentorio que el Congreso y el Ejecutivo se pongan de acuerdo. Caso contrario, correrán las responsabilidades penales para los funcionarios correspondientes y la suspensión de determinadas partidas que –reitero- en ningún caso deberán impactar en las prestaciones sociales y en los servicios esenciales del Estado”.
Por el MID, el diputado Eduardo Falcone le reprochó a Espert que hace pocos días dijo que "este Congreso era destituyente", por lo que le exigió que "se rectifique", o de lo contrario no sería favorable el clima para buscar consensos y debatir el presupuesto. También le reclamó su actitud el año pasado, cuando a los aliados del Pro y en ese momento su bloque, los excluyeron de la decisión de clausurar el debate del presupuesto. "Si no tenemos presupuesto la responsabilidad es suya totalmente", manifestó e insistió: "Le pido que diga si va a insistir con esa actitud o si va a pedir disculpas, así podemos saber cómo va a ser el desarrollo de esta comisión".
Desde el bloque de la Coalición Cívica, el presidente de bancada, Juan Manuel López, pidió que en próximas reuniones sean convocados a explicar el proyecto de ley el titular de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (Arca), Juan Alberto Pazo; y el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina es Sergio Iraeta. Crítico de la gestión libertaria, cargó: "Le pido al ministro Caputo y al presidente de la Nación que bajen las denuncias de golpismo porque no nos cabe a todos el mismo sayo ni el mismo nivel de responsabilidad que tenemos con la Argentina”.
Antes de culminar la reunión, el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, pidió dejar fijado un cronograma de encuentros para cada martes y jueves. "Tener un día fijo, le va a permitir a los funcionarios su posibilidad de presencia en este ámbito en el marco del conjunto de tareas que tienen que realizar", explicó. La moción fue desoída por Espert, quien dio por terminada la reunión sin ponerla a consideración de los vocales.
“Sería muy saludable que podamos encarar una discusión de una ley tan importante como la Ley de Presupuesto con los tiempos necesarios, con la profundidad necesaria y con la presencia de todos los funcionarios que este ámbito estime conveniente que concurran porque los funcionarios del Poder Ejecutivo tienen obligación de concurrir al Parlamento cuando son convocados para tratar una let que tiene la trascendencia que tiene la Ley de Presupuesto”, sumó Heller.
El presidente del bloque de Unión por la Patria en Diputados publicó un duro mensaje en X, en el que advierte sobre las implicancias geopolíticas, legales y económicas de la operación que evalúa el Gobierno.
En plena crisis cambiaria, el presidente del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, publicó un extenso posteo en la red social X en el que formula cinco preguntas dirigidas al presidente Javier Milei y al ministro de Economía, Luis Caputo, sobre el posible financiamiento que el Gobierno negocia con el Tesoro de los Estados Unidos.
Martínez cuestiona la falta de acumulación de reservas, la oportunidad de la operación en lugar de activar el swap con China, las condicionalidades que podría implicar —incluyendo la instalación de una base militar en Tierra del Fuego y el acceso a recursos naturales—, el cumplimiento de la ley 27.612 que exige autorización del Congreso argentino, y la transparencia ante el Congreso estadounidense.
“La necesidad de este potencial financiamiento del Tesoro de los EE.UU. es la demostración del fracaso del plan económico de Milei y Caputo”, concluye el legislador oficialista, en un mensaje que busca instalar el debate sobre las consecuencias de la estrategia financiera del Gobierno.
La Cámara baja vivió una jornada intensa que culminó sin sorpresas pero con tensión, tras una dura cuestión de privilegio entre los rionegrinos Lorena Villarruel y Martín Soria. La maniobra de los libertarios para hacer caer la sesión fue denunciada como “trucha” por Germán Martínez.
El recinto se vació adrede cuando el presidente de la Cámara dio por concluida la sesión.
La sesión de Diputados tan gravosa para el Gobierno tuvo un final abrupto, pero no inesperado, ya que todo el tiempo se especuló con la eventual finalización anticipada de la reunión por falta de quórum.
Fue al cabo de una cuestión de privilegio presentada por la diputada rionegrina Lorena Villaverde, que ya había sido destinataria en una sesión anterior de severas denuncias de parte de su comprovinciano kirchnerista Martín Soria, y esta vez le hizo una durísima devolución de gentilezas.
Tras una catarata de denuncias contra su rival -ambos son candidatos a senadores nacionales para el 26 de octubre-, Villaverde cerró su cuestión de privilegio exigiéndole explicaciones a Soria, aunque aclaró que “no espero que lo haga, porque no es un hombre de bien”. Tal el tenor de sus dichos.
Previsiblemente el diputado Martín Soria quiso contestarle, pero el presidente de la Cámara no se lo permitió, pues no podía argumentar haber sido aludido, al tratarse de una cuestión de privilegio en su contra. Sí podía contestarle con otra cuestión de privilegio, para lo cual lo anotaría al final de la lista de las que tenía.
Martín Menem no le dio la palabra a Soria, pero sí al libertario Manuel Quintar, quien no tenía una cuestión de privilegio para hacer, sino que planteó una moción de orden para que se modificara el orden del día y pasar a tratar el expediente 950. Y mientras hablaba, comenzaron a pararse sus compañeros de bancada y aliados para abandonar el recinto.
Estaba claro que esa movida estaba preparada y el presidente del bloque UP, Germán Martínez, lo advirtió: “Esa moción de orden es trucha, es falopa”, dijo el santafesino que sugirió ser más creativo a la hora de tratar de hacer caer la sesión, ya que pedía algo que obligaba a una votación para la cual ya no había quórum. Lo advirtió Martínez, ante lo cual Martín Menem invitó a los diputados que estaban afuera a sentarse para que se votara la moción.
“Si la hacen, la tienen que hacer mejor de lo que lo están haciendo”, lanzó Martínez con ironía, y le explicó a Quintar: “Si usted quería hacer esto, tenía que haber esperado que haber esperado el final del lote (de cuestiones de privilegio) que está anunciado… Así que les recomiendo que se sienten y que laburen”.
Asesorado, Menem le aclaró a su interlocutor que “la moción de orden desplaza cualquier otra situación, eso dice el artículo 127”. “Sí, tiene otra cosa que hacer -repuso Germán Martínez-: Que es actuar como presidente de la Cámara”.
El titular del Cuerpo insistió en que sí lo estaba haciendo, y le pidió al secretario Parlamentario que leyera el artículo 128, que dice que las mociones de orden serán previas a otro asunto, aun el que esté en debate. Luego leyó el 127, y luego Menem enfatizó que ya habían pasado 7 minutos y al no haber quórum “no me queda otra que levantar la sesión”.
Había 119 diputados presentes, eran las 21.10, y tras 8 horas de sesión, se dio por terminada la misma.
El fracaso del rechazo al veto por el aumento a jubilados cambió el clima en el seno de la oposición, que si bien ganó en las cuatro votaciones posteriores, ya había perdido el aura triunfal que le había dado lograr fácil el quórum e imponerse con Discapacidad. Al volver a trastabillar, decidió postergar todo, y UP le pasó factura a los gobernadores.
Ya había pasado largamente la medianoche y tras más de doce horas de sesión, la Cámara baja se aprestaba a ingresar a la parte final de una larga jornada. Quedaban pendientes dos vetos sobre los que la oposición ya tenía serias dudas respecto de la posibilidad de rechazarlos, y el segundo de los proyectos impulsados por los gobernadores.
Fue justo después de que se aprobara sin votos en contra (mas no unanimidad por las abstenciones) un proyecto que mereció incluso elogios por las coincidencias alcanzadas entre todos los sectores. Según el organigrama establecido con el envío del pedido de sesión, le tocaba el turno al veto sobre la emergencia en Bahía Blanca y el de la moratoria previsional, cuyo rechazo nunca tuvo chances de prosperar. Por algo esos temas habían sido ubicados en ese orden de tratamiento.
Lo mismo que el último proyecto, el de los gobernadores para redistribuir el Impuesto a los Combustibles Líquidos, reservado para el último lugar. Si los gobernadores no se comportaban como le parecía debían hacerlo a la oposición en su conjunto -pero muy especialmente a UP-, pagaría ese proyecto. Y así fue.
Primero fue el turno del veto a la ley que declara la zona de emergencia y en situación de catástrofe a la Provincia de Buenos Aires, especialmente a los municipios de Bahía Blanca y Coronel Rosales, que fuera totalmente observado y devuelto por el Poder Ejecutivo nacional. Vetado por el Poder Ejecutivo, si la oposición lograba los dos tercios para rechazarlo, quedaría automáticamente convertido en ley, por haber sido avalado ya por el Senado.
Pero para ser tratado necesitaba, como el resto de los vetos, ser avalado su tratamiento por los dos tercios de los presentes. Probaron a mano alzada y pareció que los dos tercios no estaban. No obstante, el presidente de la Cámara, Martín Menem, pidió hacer una votación nominal, pues dijo que a simple vista no podía determinar si estaban los dos tercios.
La votación nominal corroboró la percepción: 142 votos a favor, 89 en contra y 4 abstenciones. Los dos tercios ya no estaban.
La emergencia en Bahía Blanca quedaba nuevamente postergada y nada indicaba que la moratoria tuviera mejor suerte, por lo que pidió la palabra Germán Martínez, para reconocer “todas las tensiones que provocó el veto a las jubilaciones”, por lo cual consideró que “este tema creemos estar en condiciones de poder tratarlo en otra sesión; vale lo mismo para el tema moratoria… Hoy, a este momento, nosotros no tenemos certezas de poder aprobar el dictamen de mayoría de ICL, así que, en función de esto, nosotros pensamos que lo mejor es retirarnos en este momento y después seguir en una nueva sesión”.
El reloj marcaba la 1.04, y Martín Menem levantó la sesión por falta de quórum.
Fue en el marco de una reunión de comisión en la que un oficialista invocó el anuncio sobre proyectos que tengan costo fiscal hecho por el presidente el viernes, como si hubiera sido instrumentado ya por decreto.
Se reunió este martes la Comisión de Economía de la Cámara baja, que preside el pampeano Ariel Rauschenberger, para analizar una serie de proyectos que tuvieron dictamen a pesar de los reparos expuestos por el oficialismo y sus aliados. Y en cuyo marco se dio una curiosa discrepancia cuando un legislador de La Libertad Avanza objetó iniciativas argumentando que ya había sido publicado un decreto que las invalidaba, cuando en rigor eso no sucedió, y en todo caso se debería tratar de un proyecto de ley que debiera aprobar antes el Parlamento.
El planteo surgió cuando se trataba un proyecto que en realidad no ameritaba demasiadas objeciones entre oficialismo y oposición. Es de la diputada Vanina Lis Marín, y se trata de la re-presentación de una iniciativa ya presentada en 2022, que busca modificar la Ley 25.603. En ausencia de la diputada pampeana, expuso sobre la misma el titular del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien para poner en contexto contó que el origen de la misma debía buscarse en la Argentina de 2002, cuando gobernaba Eduardo Duhalde en medio de una gran crisis social, cuando no alcanzaba la comida, ni la ropa, ni nada de lo que necesitaban los sectores más humildes.
Fue entonces cuando un grupo de diputados radicales y peronistas presentaron un proyecto para darle destino a los rezagos de aduana. Desde ese momento la Secretaría General de la Presidencia fue la encargada de, a partir de esa normativa y otras resoluciones, llevar adelante la tarea de distribuir ese material, a través de organismos gubernamentales y organizaciones no gubernamentales. El proyecto presentado por Marín plantea que ese proceso pueda ser mejorado, garantizando lo que ya existe, pero también que “aquellas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales tengan un espacio de tiempo que no modifica sustancialmente el período de entrega de los bienes, pero que se haga de modo tal que pueda quedar claro quiénes son los que lo solicitan”, y aclaró que se haría una modificación al texto original para indicar hacia quién va esa ayuda, los destinatarios finales de la misma.
Aclaró que la iniciativa “no le quita la potestad a la Secretaría de la Presidencia para realizar la distribución final, sino que busca transparentar el sistema”. En ese sentido Martínez señaló que se le busca darle a las organizaciones un marco de difusión y transparencia, pero después queda en manos de la Secretaría General de la Presidencia la decisión final para decir hacia dónde va todo. Aclaró también el presidente del bloque UP que el proyecto tiene giro a Legislación General y recordó que se trata de un proyecto que vienen planteando desde que el peronismo estaba en el Gobierno, así que “bajo ninguna perspectiva obedece a ninguna coyuntura política. Es un sistema que funcionó y que es mejorable”.
Tras plantear la modificación en el artículo 3° modificando el 8 bis de la Ley 25.063, indicando que los organismos tienen que especificar los destinatarios finales de los bienes a ser distribuidos, Rauschenberger aclaró que el proyecto no tiene costo fiscal y su objetivo es “transparentar el tema y darle más operatividad”. Pero antes de que pasara a la firma, el diputado del Pro Martín Ardohain planteó que si había modificaciones correspondía que se juntaran los equipos económicos para analizarlas. Aclaró que le parecía una propuesta interesante, pero que resultaba “apresurado tratarlo ahora, y más si tiene modificaciones. Entonces propongo que vaya a asesores y después juntarnos para dictaminar”.
Germán Martínez le respondió que se trataba de “un proyecto sumamente sencillo” al que solo estaban transparentando, e indicó que la modificación era un pequeño cambio en una oración, tras lo cual el diputado de La Libertad Avanza Carlos Zapata coincidió con su par del Pro en que “lo mejor, para estar tranquilos, lo analicen los asesores y en la próxima dictaminemos sin problemas”.
En el mismo sentido se pronunció el diputado salteño Julio Moreno Ovalle, pero fue más allá al objetar otros proyectos que figuraban en el temario como uno que ya venía con dictamen de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas al que no había tenido acceso, como así también otro para crear una Comisión de Acuerdos del Sistema Tributario y Aduanero Nacional, que “va a tener algún tipo de gastos que van a modificar el déficit fiscal. Y les quiero recordar a los señores diputados que ayer se publicó en el Boletín Oficial un decreto que de alguna manera le daba algún tipo de sanción a los diputados y senadores que sancionen temas que comprometan el déficit fiscal”.
“¿Qué decreto? -replicó Germán Martínez-. ¿Ayer? A no ser que usted tenga más información… Consultemos al Boletín Oficial, che”, pidió, tras lo cual advirtió: “No hay nada publicado en el Boletín Oficial… Aparte, no podría haber ningún decreto que limite el accionar del Congreso, por el artículo 85 de la Constitución. No hay ningún decreto publicado por nada…”.
El santafesino aclaró que solo había habido una cadena nacional del presidente, y con ironía deslizó: “Que haya habido una cadena nacional un viernes, mejoró… Porque la última vez nos metió a todos en la estafa #LIBRA”, dijo al recordar la intervención de Javier Milei en las redes sociales un viernes del mes de febrero. Y enfatizó: “No hay ningún acto administrativo ni jurídico que materialice lo que dijo (el presidente). Y si fuera secretario de Legal y Técnica, jamás le recomendaría que emita un decreto que limite las facultades del Poder Legislativo, que son facultades constitucionales”.
Finalmente volvió a intervenir el diputado Zapata, que admitió que la oposición tendría mayoría para dictaminar, y pidió 48 horas para analizar el proyecto y presentar LLA un dictamen en disidencia. Rauschenberger consideró que era demasiado tiempo para un proyecto tan sencillo y contra ofertó 24 horas, a lo que Martínez se mostró de acuerdo, aunque le recordó que “el trámite parlamentario no termina en esta comisión, sino en Legislación General, que presiden ustedes”. “Yo no soy dependiente de Legislación General, quiero expresarme a través de esta comisión”, repuso Zapata, a lo que Rauschenberger aceptó: “Tómense el plazo que necesitan, hasta 48 horas”, mientras pasaba a la firma un dictamen que sería de mayoría.
Los otros temas
Sobre los otros proyectos pendientes, se anunció que la diputada del Pro Nancy Ballejos retiraba el suyo para pedirle al Ejecutivo derogar la resolución general 1023/24 de la Comisión Nacional de Valores que autoriza a menores de edad, entre 13 y 16 años, a operar en el mercado de capitales; en tanto que la diputada Mónica Fein pedía que al no haber podido asistir para defender su proyecto para crear una Comisión de Acuerdos del Sistema Tributario y Aduanero Nacional, ese debate quedara para una próxima reunión.
En cambio sí pasó a la firma otro proyecto suyo, un pedido de informes ya citado, referido a las PyMEs. Lo defendió el diputado de UP Carlos Castagneto, que consideró importante, “porque se habla mucho del equilibrio fiscal, pero a las importaciones le sacaron los aranceles, cerró la Secretaría de PyMEs, cerraron 11 mil PyMEs y se perdieron más de 200 mil puestos de trabajo registrados”.
Moreno Ovalle reiteró que ellos no habían tenido acceso al dictamen de la Comisión PyMEs, pero Rauschenberger desechó postergar la firma del dictamen ante la “gravedad del tema”. Recordó que el proyecto original remitía dirigirse al secretario del sector que ya renunció y cuya secretaría desapareció. “No es una cuestión profunda que amerite un examen más exhaustivo”, observó anunciando que pasaban a la firma.
Por último se pusieron a consideración dos proyectos presentados por las diputadas de UP Micaela Morán y Blanca Osuna, para rechazar la resolución 1023/24 de la CNV que habilita a mayors de 13 años a realizar inversiones en el mercado de capitales. El mismo proyecto que la diputada del Pro Nancy Ballejos había pedido retirar.
La diputada Morán explicó que el tema había sido trabajado por varios diputados y recordó que hasta el momento los jóvenes podían invertir en fondos comunes de inversión, o billeteras virtuales, pero esta resolución trae “nuevos riesgos”, al tomar como tales “instrumentos más sofisticados”, como inversiones en el extranjero. En ese sentido advirtió que “se requiere tener herramientas de educación financiera para evitar muchas de las cosas como la estafa #LIBRA, por ejemplo, donde muchos menores fueron víctimas”.
Consideró que los menores no están preparados para usar esas herramientas, por lo cual pidió contar antes con la educación pertinente, admitiendo que tampoco los mayores están en gran medida habilitados para aconsejar sobre esos temas a los menores. “Esta nueva ‘libertad’ que les están dando a los menores puede llevarlos a decisiones que no tengan el debido asesoramiento”, alertó, remarcando además que “se da en el medio de una creciente adicción no solamente de los menores, que están ingresando a los sitios de apuestas ilegales, y esta resolución abre una p uerta a una nueva tribuna financiera que puede arrastrar a nuestros jóvenes a meterse en un ambiente que no es propicio para eso, sino también a prácticas que muchas veces son ilegales”.
El diputado Carlos Zapata relativizó esas prevenciones, asegurando que “no nos causa preocupación que una persona pueda estar autorizada a operar en el mercado de capitales. Depende de la actitud; el mercado de capitales no puede tomarse como algo vinculado a la ludopatía, sino con la inversión inteligente y el rédito esperado. De ninguna manera acompaño esta preocupación: repudio el rechazo”.
Aliado también de La Libertad Avanza, el diputado radical mendocino Lisandro Nieri dijo entender los riesgos planteados, pero pidió ponerlo en otros términos. “Si un menor, por una indemnización, o un trabajo, tiene fondos y no puede acceder a un menú de herramientas para preservarlos”, tiene el riesgo de perderlos. Valoró el papel de los mercados de valores, y observó que por ejemplo no podrían preservar el valor de su patrimonio sin poder acceder por ejemplo a la compra de un dólar MEP. “El permitirle al menor que pueda operar en el mercado de capitales es una buena alternativa para el menor”, dijo, cuestionando privarlo de tal posibilidad.
Como sea, los dos proyectos se unificaron y pasaron a la firma.
El jefe del bloque oficialista en Diputados criticó duramente la posibilidad de que el Gobierno no presente el proyecto de Presupuesto 2026, como ya ocurrió en los dos años anteriores. También adelantó la agenda legislativa de esta semana.
Germán Martínez, presidente del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, expresó su preocupación ante la posibilidad de que el Poder Ejecutivo vuelva a omitir el envío del Presupuesto Nacional al Congreso, como sucedió con los de 2024 y 2025. “Sería inadmisible que el presidente insista en gobernar sin una hoja de ruta aprobada por el Parlamento”, afirmó.
El legislador recordó que el artículo 75 de la Constitución establece la obligación de presentar el proyecto, y que la Ley de Administración Financiera fija como fecha límite el 15 de septiembre. “Ya tuvo dos excusas distintas para no hacerlo en los años anteriores. Quizás ahora busque una tercera”, ironizó en declaraciones periodísticas.
Martínez también detalló que esta semana se avanzará en Diputados con los emplazamientos a comisiones aprobados recientemente, lo que permitirá fijar fecha y hora para dictaminar sobre iniciativas pendientes. Entre ellas, mencionó el proyecto de ley de Prevención del Alzheimer impulsado por Facundo Manes y otro sobre financiamiento científico y tecnológico.
Además, anticipó que se tratarán modificaciones al impuesto sobre combustibles líquidos y un nuevo esquema de distribución de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), en respuesta a pedidos de los gobernadores.
En relación a la Comisión Investigadora sobre el caso $LIBRA, Martínez señaló que se buscará redefinir su funcionamiento para superar el bloqueo generado por su conformación actual, atribuida al presidente de la Cámara, Martín Menem.
“El Congreso está intentando reparar una situación institucional anómala: que el país funcione sin Presupuesto”, sostuvo. Y agregó que, de haberse debatido una ley presupuestaria, muchos de los temas que hoy se tratan por separado —como jubilaciones, financiamiento universitario o políticas para personas con discapacidad— ya estarían resueltos.
Para el diputado, la falta de voluntad del presidente Javier Milei para enviar el Presupuesto obliga al Parlamento a abordar cada asunto por separado. “Estamos resolviendo los problemas que él mismo generó”, concluyó.
El jefe de Unión por la Patria en Diputados dijo que solamente por "elementos sesgados" o "propios del odio antikirchnerista" la Justicia podría denegarle la prisión domiciliaria a la expresidenta.
En la previa de la marcha convocada por el Partido Justicialista en apoyo a la expresidenta Cristina Kirchner, con condena confirmada por la Corte Suprema en la causa Vialidad, el jefe de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, consideró que la movilización será "un hito del peronismo".
Para el santafesino, la marcha que se realizará este miércoles desde la casa de CFK en el barrio de Monserrat hacia los tribunales de Comodoro Py, tendrá "una dimensión histórica" que "no se va a poder entender si solo lo vemos con la mirada chiquita".
El legislador afirmó que desde el peronismo están "muy movilizados, con un claro objetivo, que es el de acompañar a Cristina". Incluso rescató que dirigentes que estaban "transitando por andariveles" diferentes, se han "encontrado en un punto de articulación" a partir de la situación judicial de la titular del PJ Nacional.
"Lo que está en discusión es si a una dos veces presidenta, a una vez vicepresidenta, a una diputada y senadora nacional con trayectoria, a alguien que siempre estuvo absolutamente ajustada a derecho, a alguien que fue víctima de homicidio, le van a dar prisión domiciliaria o no", señaló Martínez en diálogo con Radio 10.
En ese sentido, agregó que "no hay ningún elemento jurídico que pueda llevar a que la Justicia le niegue la prisión domiciliaria; solamente elementos de tipo sesgados, casi propios del odio antikirchnerista".
Por otro lado, el diputado fue consultado este martes por la reforma en la Policía Federal Argentina y la posibilidad de que esta fuerza haga ciberpatrullaje y advirtió que "hay mucho negocio atrás de eso, mucho vendedor de software, muchos vínculos, comisiones respecto a este tema".
"Este es el gobierno de los estafadores de $LIBRA, así que no me sorprendería que haya un tironeo entre las distintas áreas, entre (Santiago) Caputo y (Patricia) Bullrich, entre una determinada ala de la AFI contra la otra, de la inteligencia de la AFI versus la inteligencia criminal", completó.
El jefe del bloque UP en Diputados consideró que, con la decisión de la Justicia contra la expresidenta, “algo del pacto del ’83 se rompió”. Además, acusó que “Milei es parte de esta operación, sin lugar a dudas, por acción u omisión”.
El día después de la confirmación de la condena por corrupción contra la expresidenta Cristina Kirchner por parte de la Corte Suprema de Justicia, el jefe del bloque Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, opinó que “el fallo atenta contra la democracia” y con esta decisión “algo del pacto del ’83 se rompió”.
En ese sentido, el santafesino cuestionó a los dirigentes que celebraron el fallo, sobre todo radicales: “Se están equivocando, se levanta Carlos Nino y les pega una patada en el culo”. “Dirigentes que se creen que ellos no están en la lista de posibles víctimas, se equivocan”, advirtió.
Para el legislador, habría que “refundar el acuerdo democrático con quienes no estén dispuestos a disciplinarse como felpudos ante el poder corporativo”.
Por otra parte, Martínez aseguró que el presidente Javier Milei “es parte de esta operación, sin lugar a dudas, por acción u omisión”.
En diálogo con Radio 10, el diputado observó que la decisión de la Corte forma parte de un capítulo más “en la larga historia de la persecución al peronismo”.
“No es tiempo de llaneros solitarios, es tiempo de organización política, militancia y clara presencia empática en todos los lugares donde haya argentinos perjudicados por las políticas de Milei”, enfatizó y agregó que “todos los males continúan con un mal agregado: la condena a Cristina”.
El dirigente insistió que el fallo forma parte de “la consumación de una infamia en la que trabajaron 12 años para lograr lo que lograron; haciendo que el expediente circule por todos los lugares donde estaban los amigos de (Mauricio) Macri, los amigos del poder”.
“Es un fallo vergonzoso por el contenido y por el contexto comunicacional del fallo”, observó y criticó: “Mirá que la Corte menemista era impúdica, pero esta está un paso adelante en términos comunicacionales; es bochornosa. La Corte se comportó de una manera vergonzosa”.
El titular del bloque UP cuestionó una versión según la cual el organismo legislativo que investigará el caso $LIBRA quede en manos de un libertario.
“Desde la sesión del miércoles están con esta MENTIRA”, expresó este domingo el presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, ante una información según la cual el kirchnerismo estaría cediéndole al oficialismo la comisión por el escándalo cripto $LIBRA.
La nota en cuestión señala que los diputados K habrían acordado con Martín Menem que la comisión cuya presidencia está en disputa desde su creación, con un empate en 14 para definir las autoridades, sea presidida por un diputado libertario.
Martínez aclaró que “lo que votamos en el recinto fue la OBLIGACIÓN de reunir a la comisión (contra la voluntad del oficialismo, que quiere impedirlo, para garantizar la impunidad de su gobierno)”.
Así las cosas, adelantó que “el martes a las 16 tenemos reunión de la Comisión Investigadora por la estafa $Libra e insistiremos con la designación de autoridades”. Y cerró: “Como lo venimos haciendo desde el primer momento, exigiremos que sea la oposición quien presida la comisión (nuestro bloque ya hizo su propuesta)”.
La propuesta que apoyan los 14 diputados opositores es la de que la diputada Sabrina Selva encabece la comisión, mientras que desde el oficialismo y sus aliados propusieron al jefe del bloque de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, lo cual fue rechazado invocando que no puede encabezar esa comisión alguien que votó en contra de su creación. Y es más, que alguien del oficialismo encabece una comisión que debe investigar por ejemplo al presidente de la Nación.
Desde la sesión del miércoles están con esta MENTIRA.
Lo que votamos en el recinto fue la OBLIGACIÓN de reunir a la comisión (contra la voluntad del oficialismo, que quiere impedirlo, para garantizar la impunidad de su gobierno).
El martes a las 16 hs. tenemos reunión de la… pic.twitter.com/aatigUPtML
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) June 8, 2025
La Comisión de Asuntos Constitucionales retomó el debate sobre la reforma de la AGN. Diputados del oficialismo y la oposición coincidieron en la necesidad de actualizar la ley, pero chocaron por la urgencia en las designaciones, la duración de los mandatos y la politización del organismo. Crece la presión para un debate integral.
La Comisión de Asuntos Constitucionales que preside el diputado oficialista Nicolás Mayoraz volvió a reunirse este miércoles para avanzar con el debate de una nueva reglamentación para la Auditoría General de la Nación. En ese marco se resolvió mantener reuniones para escuchar a autores de los proyectos puestos en consideración e invitar a especialistas para que brinden su experiencia, ya sea desde la gestión o bien desde lo académico.
En el inicio de la reunión -la segunda que se realiza sobre este tema, la anterior fue el 21 de mayo-, el titular de la comisión aclaró que a pedido de los diputados habían procedido a hacer la supresión de giros de los otros proyectos que se ponían a consideración, para concentrar todo lo que tiene que ver con el tratamiento de la ley de AGN teniendo a la vista expedientes que si bien no son específicos con el tema, lo rozan de alguna manera. “Hemos corregido los giros y ampliamos el temario con una presentación que hizo la diputada Mónica Litza”, apuntó Mayoraz.
“Creemos que se puede modificar la ley sin perjuicio de aprovechar este interés concitado avanzando con el tratamiento de una ley integral”, agregó el diputado oficialista.
La diputada Liza pidió avanzar con una reforma “integral” del tema.
Precisamente la diputada Mónica Litza intervino entonces para expresar su “desacuerdo total con centrar y focalizar una reglamentación tan importante solamente basada en la designación del Colegio de Auditores y autoridades” de la Auditoría. La diputada de UP aclaró que les parecía un tema importante, pero no el más importante. Habló de una mora de 31 años en la reglamentación del artículo 85 de la Constitución Nacional, que es el que reglamenta el tema. Y al recordar que la propia CN establece que al frente de la AGN tiene que estar un representante de la fuerza, frente o partido político que tenga más representación en las cámaras, “eso se contradice con el mandato (presidencial), que en Argentina es de 4 años”. Ante lo cual, enfatizó que “por supuesto que tenemos que avanzar en el acortamiento de los mandatos” de los auditores, que actualmente es de 8 años.
Tras recordar que su proyecto lo había presentado por primera vez en 2016 junto con Margarita Stolbizer y Carla Pitiot, miembro de la Asociación del Personal de los Organismos de Control (APOC), y volvió a representarlo en 2018 y ahora, destacó que tuvo un trabajo muy importante de todo el personal que ha trabajado en la AGN. Reclamó entonces “correr el velo” y dejar de focalizar el debate en la constitución del organismo, para tratar de forma integral el funcionamiento de la AGN, porque a su juicio “hasta ahora está funcionando con un marco normativo armado con parches”. Reducir el debate a una integración del auditor general y el Colegio de Auditores es a su juicio “banalizar una oportunidad muy importante que tenemos”, por lo que anticipó que no acompañarían un pedido de dictaminar sobre una parte de la cuestión, sino que reclamó “avanzar con una cuestión integral”.
Mayoraz coincidió con la necesidad de avanzar con la reglamentación del artículo 85. Reconoció que solo se pone foco en la cuestión cuando viene el tiempo de renovar auditores; después de olvida. “El compromiso del presidente de esta comisión y el de la Cámara de Diputados es que atendamos las dos cosas: integrar el Colegio de Auditores y trabajar la ley. Por eso vamos a trabajar en dictaminar sobre una modificación parcial de la ley, sin olvidar avanzar con el resto”.
Abogó entonces por hacer una reunión informativa y corregir cuestiones como la comentada en la reunión anterior por el diputado Julio Moreno Ovalle, quien se quejó por ejemplo de que recién ahora se está trabajando en la Bicameral Revisora de Cuentas sobre la cuenta de inversión de 2017. “Es disfuncional controlar cuentas de un presidente que ya terminó hace dos mandatos”, reconoció Mayoraz.
Autora de otro de los proyectos puestos a consideración, la diputada del Pro Silvina Giudici destacó la necesidad de mejorar el andar de la AGN, y mencionó las contrataciones hechas en tiempo de pandemia. “Falló mucho ahí el Estado como control y la AGN tuvo una intervención bastante pobre”, remarcó Giudici, quien reconoció que “en este momento la mayor dificultad que enfrentamos es que la AGN está incompleta, solo tiene un presidente que no está ejerciendo en su cabal dimensión. Entonces, como propone Mayoraz, sería importante poner la mirada en la integración (de la Auditoría) y la duración de mandatos. Parece que está desfasado de la realidad y hay que corregirlo”. Y como otros diputados pidió invitar a exponer a los directivos de APOC para que hagan un informe pormenorizado de los cambios de la ley que ha creado la AGN.
La diputada de Democracia Para Siempre Carla Carrizo valoró la convocatoria a ese debate y recordó que durante la gestión de Cambiemos se llegó a armar una subcomisión para analizar una nueva reglamentación, cuando al frente de Asuntos Constitucionales estuvo el diputado Pablo Tonelli. “Celebro todos los debates que mejoren las condiciones de trabajo”, dijo la diputada que puso énfasis en las cuestiones pendientes en materia institucional, citando los años que se tardó con el Consejo de la Magistratura y la acefalía de 16 años del defensor del Pueblo. “Algo pasa con el poder que no podemos controlarlo -observó-. Tenemos que hacer un cambio. Una cosa es la economía y otra son las instituciones, pero las dos cosas van unidas”.
Reconoció que el mandato de 8 años que tienen los auditores “es una barbaridad”, y se quejó de que la AGN “controla mal, anuncia tragedias que no se evitan”. A su juicio, “para las grandes decisiones tenemos que prever, cambiar el modo en que se controla y el plan de auditoría. El plan de auditoría está mal”.
Carla Carrizo dijo que la AGN “controla mal, anuncia tragedias que no se evitan”.
Por último, hizo hincapié en la cuestión de género, que atiende el proyecto que ella presentó. Observó que hay una Ley de Paridad y que particularmente la Cámara de Diputados nunca designó una mujer en la AGN. “Esta vez tendría esta Cámara que nominar una mujer. Este tema no puede ser ignorado”, señaló, para finalizar con una reflexión: “No es que primero reformemos y después nominemos (a los auditores); se puede hacer todo junto”.
A continuación, el presidente del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, expresó su beneplácito porque no se cumplieran las versiones que circulaban el día anterior, que anticipaban la intención del oficialismo de llevar a la comisión un dictamen para pasar a la firma. “Los pasillos hablan y me parece inconveniente eso para un debate de estas características”, señaló. También compartió con su par Mónica Litza la necesidad de avanzar con un debate integral, y contar con el aporte de personas que puedan sumar su visión desde la experiencia.
Martínez valoró el papel de legisladores que luego pasaron por la Auditoría, y citó a un comprovinciano: Oscar Lamberto, quien para él “honró su tarea en la AGN”. Citó también el caso del radical Jesús Rodríguez. “¿Por qué no puede aportar a la AGN alguien que ha tenido un rol destacado?”, se preguntó, citando críticas escuchadas en ese sentido.
Con ironía, señaló que al oficialismo “les brota ese espíritu republicano en el momento que decidimos avanzar con la nominación de un auditor”, en referencia a que la semana pasada la oposición se proponía designar al menos dos auditores. Advirtió entonces contra el hecho de que el oficialismo pretenda bloquear la posibilidad de que el Congreso decida. Remarcó en ese sentido que el artículo 85 está vigente, lo mismo que la Ley 24.186, y al respecto advirtió que “en el momento en que los bloques presenten una moción, eso está dentro de la competencia que tiene el Congreso y las tendremos hasta el momento que haya una nueva ley. Este tema puede resolverse por el mecanismo previsto. Que no funcione este debate parlamentario como un cepo a las atribuciones que tenemos los diputados y senadores”.
A su turno, el diputado Moreno Ovalle dio detalles del proyecto impulsado por el oficialismo, que es el del presidente de la Cámara Martín Menem, destacando que el mismo plantea la misma cantidad de auditores que en la actualidad (siete), pero dándole más jerarquía al presidente, que debe ser designado por el Senado y que debe ser de la oposición. Pasa a ser el único auditor general, mientras que los otros seis serán auxiliares. Y se corrige el número de miembros de cada cámara: 2 por el Senado y 4 por Diputados. Como así también la cuestión remunerativa, ya que en la actualidad los auditores ganan más que el presidente de la Nación.
A continuación, Margarita Stolbizer agradeció que se hubiera corregido el tema de los giros, y elogió también que el oficialismo hubiera presentado un proyecto como el de Martín Menem, que consideró “bastante bueno”. “Creo que lo valioso es presentar un proyecto integral, que reglamenta la Auditoría, que va en línea con lo que sostenemos que es la necesidad de una reforma”, señaló.
Advirtió eso sí sobre “la posibilidad de sacar alguna ventaja ocasional sacando un tema del tratamiento general no se bueno, pone un disvalor en ese buen proyecto que presentó Martín Menem y la bancada oficialista”, y cerró pidiendo dar un plan de trabajo y trabajar en la construcción del consenso, para lograr una ley que rija por 30 o 50 años. “Cada uno que se ponga a discutir la ley tiene que hacerlo pensando en la República. Es una ley demasiado importante, hay que darle tiempo, dedicación y construir consensos y no sacar alguna ventajita a ver si podemos conseguir un auditor más”.
Stolbizer consideró “bastante bueno” el proyecto presentado por el oficialismo.
Desde el oficialismo, la diputada mendocina Mercedes Llano habló de la necesidad de “despartidizar ese organismo” para que no opere como “una suerte de botín político”. Sostuvo que “el espíritu de nuestro proyecto quizá sea extremo y es discutible, pero busca repensar y garantizar la autonomía del organismo. La política ha sido el criterio dominante para elegir a los integrantes de la Auditoría, y se debe garantizar la imparcialidad”. Puso como ejemplo lo que sucede en su provincia, donde dijo que muchos exfuncionarios luego son designados al frente de organismos de control, y se preguntó “de qué control real e independencia hablamos si los que controlan al Gobierno son amigos del gobernador”.
En otro pasaje, la diputada Carla Carrizo volvió a intervenir para expresar su desacuerdo con que el presidente de la AGN tenga acuerdo del Senado, y advirtió que la nuestra “debe ser la única democracia donde el Senado tiene un poder absolutamente desmedido. Eso me parece un poquito una trampa”.
Carolina Gaillard pidió luego que más allá del debate se vaya avanzando en la constitución de los organismos y ponerle condicionamientos a quien se elija al frente sería “desnaturalizar lo que dice la Constitución”.
Recordó también que UP se proponía en la última sesión, la que no se hizo por falta de quórum, votar miembros que faltan en la Auditoría, para que comenzara a integrarse. “Escucho mucho al Gobierno de Milei hablar de las auditorías, pero no podemos hacerlas si no están nombrados los miembros. Hoy en la AGN solo está el presidente y no está pudiendo funcionar”. Por eso pidió “hacer todo en paralelo”.
Sobre el final, la radical Karina Banfi se diferenció de otros discursos considerando que los auditores “tienen que tener un carácter político, pero también meritocrático”. Aclaró que “no es que cualquiera puede ser auditor”, y concluyó señalando que “hablar de que los cargos no tienen que tener algún cariz político es como pedirle a las personas que no tengan ninguna religión”.
Por eso reclamó “dejar de demonizar la política. Hemos detonado los política, cuando los problemas se resuelven con más política y no menos”.
Fue una de las advertencias que dejó el jefe de la bancada UP luego de que fracasara la reunión convocada para este miércoles. Dijo que en el oficialismo “son estafadores con la cripto y estafadores en términos parlamentarios”.
Foto: HCDN
Caída la sesión convocada para debatir en Diputados este miércoles, intervino el jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, quien lamentó la dinámica parlamentaria que se está dando en la Cámara baja, donde “está costando todo el doble, el triple, o el cuádruple”, cosa que atribuyó a “la situación política particular que está teniendo la Argentina y en particular el Gobierno”.
El diputado santafesino detalló los temas que pretendían llevar al recinto, citando en primer lugar el de las jubilaciones, con la prórroga de la vigencia de la moratoria previsional, como así también actualizar el bono que sigue congelado en 70 mil pesos. “Queríamos darle un aumento a todas las escalas de jubilaciones, que las cajas que no han sido transferidas a la Nación puedan contar con los recursos, y eso no va a ser posible”, señaló Martínez, quien sugirió entonces que “sería bueno que nos preguntemos si somos capaces de hablarles y mirar a los ojos a los jubilados que llenan la bolsita o el changuito, y cuando llegan a la caja tienen que andar viendo qué alimento dejan en la caja porque no son capaces de pagar la cuenta”.
Citó también los casos de aquellos jubilados que tienen que andar eligiendo qué remedio comprar y no cuentan con los recursos económicos tampoco para pagar alquileres.
Comentó también la intención de tratar sobre tablas una media sanción que atienda la gravedad de la situación de las inundaciones en la provincia de Buenos Aires. “Un tema gravísimo y que esperábamos el acuerdo necesario para tener el acuerdo”, mencionó.
Obviamente también se refirió al intento de avanzar en la determinación de las autoridades de lo que definió como “la comisión de la estafa cripto $LIBRA y demás”. “Están hasta las manos con la estafa Libra, intentan trabar todo en el recinto en el momento que la justicia avanza, y justo cuando el Gobierno cierra la unidad de trabajo que había armado para investigar”, señaló
“Son estafadores con la cripto y estafadores en términos parlamentarios”, lanzó Martínez, advirtiendo que desde el oficialismo “intentaron con una maniobra artera que el tema $LIBRA no esté en esta sesión”, y se quejó porque no tuvo eco un pedido de prórroga de una hora para garantizar la llegada de vuelos que traían a diputados que no pudieron llegar a la sesión.
Dijo que también tenían diputados como María Luisa Chomiak y Leopoldo Moreau que habían salido el martes de operaciones quirúrgicas y que están postergando entrar a otras intervenciones, como Gisela Marziotta, y se preguntó porqué no se conceden las postergaciones de horarios.
“Acá hay presidentes de la Cámara, Cecilia Moreau, Emilio Monzó, diputados históricos, con enorme trayectoria, que pueden recordar que nunca se le negó a un grupo de diputados que puedan postergar por una hora la conformación de la sesión”.
Por último, citó el intento de “garantizar el funcionamiento de la AGN, que tiene que ver con el control que tiene que hacer este recinto y la oposición respecto del accionar de este Gobierno y todos los gobiernos”.
“No se puede decir ser oposición y después no querer ejercer los atributos y competencias que le da esa propia Constitución Nacional al cuerpo parlamentario -lanzó-. Los mismos que no quieren que se investigue la estafa cripto, son los que no quieren que se conforme la Auditoría”.
Martínez cerró citando al recientemente fallecido José Mujica: “Si alguien cree que a este bloque de la Cámara de Diputados lo van a amedrentar con estas maniobras, se equivoca. Al Pepe Mujica le pidieron un mensaje y dijo que ‘la fortaleza en la vida es justamente todos los días reponerse de las dificultades, ponerse de pie y seguir luchando’. Vamos a seguir luchando con un objetivo claro, que es que estos temas avancen para el funcionamiento de las instituciones. Vamos a seguir insistiendo y ya tenemos un pedido de sesión especial para el jueves que viene, para tratar la emergencia en discapacidad. Y quizá allí tengamos la posibilidad de avanzar en la ampliación del temario”.
Kristalina Georgieva ponderó el rumbo del Gobierno y alertó sobre las elecciones legislativas de octubre, pidiendo que “la voluntad de cambio no se descarrile”. Previsiblemente, la oposición más dura estalló con críticas, alertando sobre la injerencia del FMI.
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, habló este jueves de la importancia de que “la voluntad de cambio no se descarrile”, y en referencia directa a las próximas elecciones, lanzó: “Le pediría a la Argentina que mantenga el rumbo”.
Fue en el marco de nuevos elogios que el FMI brindó sobre el programa económico de Javier Milei, en cuyo marco hizo referencia a la crisis global, pero también a los desafíos a nivel interno. Señaló la titular del Fondo que “el país va a elecciones en octubre. Es muy importante que la voluntad de cambio no se descarrile. Hasta ahora, no vemos que ese riesgo se materialice. Pero yo le pediría a la Argentina que mantenga el rumbo”.
No tardó en reaccionar la oposición. El jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, acusó a la directora gerente del Fondo Monetario Internacional de “conducir la estrategia política-electoral” de La Libertad Avanza de cara a las elecciones de medio término del próximo 26 de octubre.
A través de X, el santafesino posteó el recorte audiovisual en donde Georgieva manifestó: "Es importante que la voluntad de cambio no se descarrile. Le pediría a la Argentina que mantenga el rumbo". Además, sugirió que “el país va a elecciones en octubre. Es muy importante que la voluntad de cambio no se descarrile. Hasta ahora, no vemos que ese riesgo se materialice”.
Georgieva lo deja en claro: el FMI no solamente define la política económica de Argentina sino que lisa y llanamente conduce la estrategia política-electoral, llamando a votar por Milei.
Con Milei y el FMI, adiós a la soberanía política y la independencia económica. pic.twitter.com/jsRATfMmAq
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) April 24, 2025
Luego, Martínez consideró: “Adiós a la soberanía política y la independencia económica”. Antes había señalado que “el FMI no solamente define la política económica de Argentina, sino que lisa y llanamente conduce la estrategia política-electoral llamando a votar por Milei”.
Martínez no fue el único. Desde Unión por la Patria también reaccionó el diputado Hugo Yasky, quien sostuvo que “el nivel de injerencia del FMI en nuestro país cruza el límite de lo obsceno. Ahora Giorgeva asume la jefatura de campaña de LLA. Como siempre, la culpa no es del chancho sino del que le da de comer”.
El Partido Justicialista repudió también “la intromisión electoral de la directora del FMI”, quien en conferencia de prensa pidió votar a los candidatos de Milei en las próximas elecciones. “A los argentinos nos costó demasiado conseguir la libertad de votar como para someter la decisión a un organismo extranjero que nada tiene que decir sobre la voluntad del pueblo argentino. Estas declaraciones confirman además lo que señalamos desde un primer momento: se trata de otro préstamo político, similar al otorgado a Mauricio Macri en 2018”, expresó el PJ.
Por su parte, la diputada Lorena Pokoik se preguntó: “¿Soberanía o tutela del FMI?”. Y agregó: “Sí, el FMI no solo nos endeuda: ahora también nos dice a quién elegir. Este nivel de injerencia es escandaloso. No solo por lo que representa para la democracia argentina, sino porque desnuda la naturaleza real del acuerdo con el Fondo: no es solo económico, es político. Pretenden condicionar nuestro voto, definir nuestro futuro, decidir por nosotros”.
“El FMI no es neutral. Es parte de un proyecto de entrega que nos endeuda, nos empobrece y ahora, sin pudor, nos señala qué rumbo político debemos tomar. Pero este pueblo ya demostró que no se rinde”, advirtió Pokoik, que reclamó que “hoy más que nunca, defendamos nuestra soberanía. La democracia no se negocia”.
Se les atribuyó en un programa de TN a varios integrantes de Unión por la Patria haber gestionado pasajes para participar de los funerales de Francisco. “Todo fake”, aclararon.
Una gran polémica se generó en torno al contrapunto planteado el martes en la sesión de Diputados, donde el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, sugirió que el presidente de la Cámara garantizar el envío de una delegación con representación de todos los bloques al funeral de Francisco.
Paralelamente, en algunos medios un sector del periodismo se embanderó en una campaña para que los legisladores no viajaran a Roma, y en ese marco en el programa La ves?, que conduce Jonatan Viale por TN se “informó” sobre supuestas gestiones de diputados de UP para armar una comitiva. Incluso se difundieron los supuestos nombres de los legisladores kirchneristas que habrían hecho esos “pedidos”, citando a Eduardo Valdés, Vanesa Siley, Carolina Gaillard y Florencia Carignano.
Ante esto reaccionaron varios de los involucrados, y en primer lugar lo hizo el jefe del bloque UP, quien aseguró que “es absolutamente falso que integrantes de nuestro bloque hayan realizado gestiones para ir a Roma”.
“Cualquier viaje al exterior tiene que ser solicitado formalmente a la presidencia de bloque y luego lo autoriza el Presidente de la cámara. Nada de eso ocurrió. Todo fake”, enfatizó el legislador santafesino.
Aludida por el periodista Jonatan Viale en el programa del miércoles, Carignano aclaró que “jamás pedí pasajes para participar en las exequias de @Pintifex. DEJEN DE INVENTAR”, y remató: “Los mismos que despreciaron en vida al papa Francisco son quienes ahora están inventando cosas, en un momento en el que todos deberíamos estar reflexionando y venerando su obra”.
Es absolutamente falso que integrantes de nuestro bloque hayan realizado gestiones para ir a Roma.
Cualquier viaje al exterior tiene que ser solicitado formalmente a la presidencia de bloque y luego lo autoriza el Presidente de la cámara.
Nada de eso ocurrió. Todo fake. pic.twitter.com/5s3EFEQXDb
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) April 24, 2025
“Falso. Totalmente falso y repudiable las mentiras de @todonoticias que afirma que pedimos pasajes para viajar a Roma para participar de las exequias de @pontifex. Jamás pedí pasaje ni manifesté a las autoridades de la cámara o de mi bloque intenciones de ser parte de la delegación que viaje a Roma”, señaló por su parte la entrerriana Carolina Gaillard.
También Vanesa Siley desmintió “todo este circo que armaron diciendo que hay una comitiva que pidió pasajes para ir a Roma. Jamás le pedí, ni le pediré nada a Martín Menem”, y remarcó que “el papa Francisco no se merece tanto berretismo en los medios, que esquiva hablar de lo importante: la enorme obra que nos dejó”.
Incluso desde el Pro reaccionaron, en este caso a través de Silvana Giudici, quien ya tuvo un cruce al aire en ese programa por el tema de los viajes de los legisladores. La legisladora reposteó el tuit de Germán Martínez y planteó que “siempre se habla de cuidar a las instituciones. También debe evitarse caer en la réplica de rumores o información mal intencionada para atacarlas. La Cámara de Diputados rindió homenaje al Papa Francisco, los bloques dialogamos para que la sesión fuera respetuosa y acordada, no hubo tramitación de pasajes, ni listado alguno”.
En el cierre del homenaje al papa Francisco en la Cámara de Diputados, donde oficialismo y oposición se unieron en una jornada sin disputas políticas, Germán Martínez y Martín Menem tuvieron un cordial intercambio.
En el cierre de la sesión de homenaje al papa Francisco, donde oficialismo y oposición se unieron en una jornada sin disputas políticas en la Cámara de Diputados, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, y el presidente del Cuerpo, Martín Menem, tuvieron un cordial intercambio, alejado de los encontronazos que muchas veces protagonizan en el recinto.
"Siempre digo que solemos bajarnos el precio y a veces hay que tener una justa valoración de las cosas. Y me parece que es importante agradecer a todos los que ayudaron a construir esta sesión", arrancó Martínez antes de que hable la última oradora.
El santafesino reveló que este lunes por la mañana, "no teníamos garantías que esto se pudiera dar como se dio" e, inmediatamente, le reconoció la gestión a Menem: "Usted puso mucho, se lo reconozco, sabe que no soy de reconocer tan abiertamente estas cosas y menos de usted; puso mucho".
El opositor valoró que "todos los presidentes de los bloques hicimos mucho para que esto suceda" y destacó que "hayamos sido uno de los primeros Parlamentos del mundo que ha hecho este homenaje". Finalmente, le pidió a Menem que garantice que se envíe una delegación con representación de todos los bloques al funeral de Francisco.
Desde el estrado, Menem informó sobre el encuentro interreligioso que tendrá lugar este miércoles y le respondió a Martínez: "Agradezco sus palabras y quiero manifestarle que usted ha sido también uno de los principales promotores de esta pacífica sesión y ojalá sea un ejemplo de acá a futuro, más allá del fragor de la política del día a día".
"Le agradezco, a pesar de que no solemos coincidir y haremos el esfuerzo que sea necesario para que las próximas sesiones puedan transitar un camino parecido a este; nos comprometemos a eso todos, aunque no sé si va a ser tan tranquilo como hoy", completó el libertario.
“No voy a aceptar reglas que no estén acordadas entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo”, dejó claro el jefe de Gabinete, que se quejó de que el esquema vigente es “absolutamente irracional”.
“Estoy con un problema de acidez… No sé si es físico, o por los discursos de Unión por la Patria”, expresó el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, ni bien concluyó la última tanda de preguntas, en este caso correspondiente a la principal y más dura oposición.
El funcionario despertó sonoros aplausos provenientes del oficialismo. Entusiasmado, fue por más y atribuyó las decisiones muy duras que debió adoptar el Gobierno libertario al “desastre político institucional que dejaron en 2023… Entonces, no me vengan con cuentos… No me vengan con cuentos”, reclamó.
Acababa de hablar el presidente del bloque oficialista, Germán Martínez, que no había sido el único áspero para con el Gobierno, pero a él le respondió en primer lugar, retomando el tema tratado al principio de la sesión, en el que Francos había aclarado que debía existir una ley que adecuara las presentaciones del jefe de Gabinete, ya que los reglamentos de ambas cámaras están hechos para los diputados y senadores, pero no para los funcionarios nacionales. En ese sentido, Germán Martínez le había dicho que lo que él debía hacer era “cumplir el 101”, en referencia al artículo de la Constitución Nacional que establece la obligatoriedad de que el jefe de Gabinete asista todos los meses al Parlamento. “Lo primero es cumplir con la Constitución”, le lanzó el jefe del bloque UP. Y le remarcó respecto de las miles de preguntas que le formulan que las mismas “se acumulan porque viene cuando quiere”.
“Respecto de mi comentario acerca de este tipo de reuniones y lo que establece la Constitución, lo mantengo”, retomó Francos, que dejó claro que para él “esto es absolutamente irracional, no es el método… Hace seis horas que estoy acá sentado, escuchándolos después de haber pasado el informe de 2.300 preguntas. La realidad es que la Constitución dice que tengo que venir a dar un informe; yo he cumplido con lo que establece la Constitución, y a partir de la próxima reunión no voy a aceptar reglas que no estén acordadas entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo”.
Luego anticipó que “voy a proponerles a los diputados a través de los presidentes de la Cámara que acordemos un mecanismo para que estas reuniones tengan utilidad y podamos debatir ideas”.
El temario de la reunión es muy amplio y comprende el caso de la criptomoneda $Libra, más temas previsionales y hasta la emergencia en discapacidad. Por no contar con dictamen, en muchos casos irán por el emplazamiento.
Con la firma de 34 diputados de un amplio abanico de diputados de casi todos los sectores, parte de la oposición en la Cámara baja pidió una sesión para el martes que viene, 8 de abril, a las 12 del mediodía, con un temario que contempla 22 expedientes, más pocos dictámenes.
El primer desafío de este conglomerado opositor que cuenta con la anuencia de los bloques Democracia para Siempre, Unión por la Patria, Encuentro Federal y la Coalición Cívica, será alcanzar el quórum. Cuentan con el antecedente de haber intentado ya realizar una sesión sobre el tema previsional, el pasado 19 de marzo, oportunidad en la que no alcanzaron a reunir el número suficiente de legisladores para sesionar, pero tan lejos no estuvieron: alcanzaron a sumar 124 diputados, por lo que se descuenta que este martes podrán alcanzar el quórum.
El temario es muy amplio y comprende los mismos temas que habían llevado al recinto ese miércoles de marzo, pero le han sumado varios proyectos más y los temas relacionados con el caso de la criptomoneda $Libra. Ese es el único tema que cuenta con dictámenes, alcanzados precisamente ese 19 de marzo.
Son tres órdenes del día, a saber: uno que crea una comisión investigadora sobre el escándalo que involucra al presidente Javier Milei; otro que prevé interpelaciones a distintos funcionarios del Poder Ejecutivo, también sobre el caso $Libra; y un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el mismo tema.
También piden tratar un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el estado de situación de la obra pública en ejecución, financiada por el Gobierno nacional en cada una de las 24 jurisdicciones del país.
Hasta ahí los temas con dictamen. Luego vienen proyectos que pondrán a consideración sobre tablas, a sabiendas de que no tendrán obviamente número para conseguir los dos tercios, por lo que después irán por el emplazamiento a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que se rehúsa a tratar temas que impulsan desde la oposición. Como la declaración de emergencia en discapacidad en todo el territorio nacional hasta el 31 de diciembre de 2027. Ese tema cuenta con dictamen de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, como así también la Comisión de Discapacidad, que dicho sea de paso también realizó este jueves una reunión informativa aun cuando antes ya había logrado el dictamen correspondiente sobre el tema.
En lo que hace a la cuestión previsional, los temas van desde la ampliación de la moratoria que venció hace dos fines de semana; hasta un bono extraordinario previsional, como así también proyectos que plantean un incremento excepcional y de emergencia para jubilados y pensionados. Además, hay proyectos para reconocer los años aportados, entre otras alternativas destinadas a los jubilados.
El pedido de sesión cuenta con las firmas de Pablo Juliano, Germán Martínez, Miguel Angel Pichetto, Maximiliano Ferraro, Oscar Agost Carreño, Cecilia Moreau, Carla Carrizo, Paula Penacca, Emilo Monzó, Sabrina Selva, Marcela Coli, Margarita Stolbizer, Eduardo Toniolli, Facundo Manes, Nicolás Massot, Danya Tavela, Bernardo Herrera, Fernando Carbajal, Mónica Fein, Eugenia Alianello, Mariela Coletta, Esteban Paulón, Brenda Vargas Matyi, Juan Carlos Polini, Leopoldo Moreau, Manuel Aguirre, Julia Strada, Luana Volnovich, Itai Hagman, Ricardo Herrera, Carlos Heller, Sergio Palazzo, Daniel Arroyo y Pablo Yedlin.
Luego de los dichos presidenciales sobre una eventual autodeterminación de los pobladores de las islas, la bancada de UP quiere interpelar a Gerardo Werthein.
El bloque de diputados de Unión por la Patria presentó este miércoles un proyecto de resolución repudiando las declaraciones de Javier Milei sobre los habitantes de las islas Malvinas que, afirmaron, “contradicen el mandato constitucional y la postura histórica del Estado argentino”.
Así las cosas, los diputados del bloque que conduce Germán Martínez reclamaron la presencia “urgente” del ministro de Relaciones Exteriores en el Congreso para dar explicaciones.
El proyecto presentado por Germán Martínez, que acompañan otros miembros de su bancada como Aldo Leiva y Santiago Cafiero, plantea citar a comparecer ante la Cámara baja al ministro de Relaciones Exteriores, Gerardo Werthein, a fin de que brinde explicaciones sobre lo expresado por el presidente de la Nación, Javier Milei, en el acto del Día del Veterano y de los caídos en la Guerra de Malvinas. Allí, el mandatario expresó que “nosotros siempre dejamos claro que el voto más importante de todos es el que se hace con los pies y anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies a nosotros. Por eso buscamos ser una potencia, a punto tal que ellos prefieran ser argentinos. Y ni siquiera haga falta usar la disuasión o el convencimiento para lograrlo”.
Ante ello es que solicitan que el canciller se presente ante el Cuerpo e informe sobre el tema, conforme las facultades conferidas por el artículo 71° de la Constitución Nacional y lo establecido en los artículos 204 al 210 de la Cámara baja.
El artículo 71 establece que “cada una de las cámaras puede hacer venir a su sala a los ministros del Poder Ejecutivo para recibir las explicaciones e informes que estime convenientes”.
Luego de las declaraciones del presidente Milei sobre la situación judicial de la titular del PJ, su hijo y diputado nacional lo llamó "león de cotillón".
Las palabras del presidente Javier Milei contra Cristina Kirchner, de quien afirmó irá "presa", fueron repudiadas con fuerza desde Unión por la Patria y uno de los que salió a responder fue su hijo Máximo Kirchner.
A través de su flamante cuenta de Instagram, el diputado nacional compartió un video en el que se ve al ministro de Economía, Luis Caputo, anunciando el monto del nuevo acuerdo con el FMI, se escuchan las declaraciones de Milei contra CFK y un fragmento de su discurso en la última sesión de la Cámara baja.
"El problema es de fondo y con el Fondo. Esto va a fracasar y ustedes lo saben. No va a funcionar y lo único que se les ocurre es más de lo mismo: presa, presa, presa. No salió la bala, entonces, de nuevo insisten. Presa. El grito constante con el que quieren tapar el sonido del endeudamiento y el saqueo", escribió el líder de La Cámpora.
Además, aseguró que "por eso Milei decretó que (Manuel) García Mansilla fuera juez de la Corte Suprema, para que junto a los dos jueces que puso (Mauricio) Macri, también por decreto, la metan presa a Cristina. Los vimos".
"Esta es la 'REPÚBLICA' de Milei", expresó y remató: "A hombres como usted no se les teme, se los enfrenta. León de cotillón. 'El mejor presidente de la historia'. Proceda, Milei. El destino lo espera. A Ella, el amor de un pueblo que no olvida".
Por su parte, Germán Martínez, jefe de UP en Diputados, consideró que "Milei ataca a CFK porque de la ESTAFA-CRIPTO va camino a la ESTAFA-FMI".
"Escuché al presidente decir barbaridades contra @CFKArgentina y recordé el debate en 'ficha limpia'. Milei renunció a ser un líder anti-casta (es recontra casta, ya). Y para conservar poder, quiere erigirse en el jefe del anti-peronismo", observó.
En esa línea, el santafesino señaló que "para eso necesita, primero, perseguir y proscribir a Cristina. Y luego, a todo el peronismo que no se le domestique". "Por eso mete jueces en la Corte por DNU. Para perseguir políticamente y para garantizarse su impunidad, porque está hasta las manos con la cripto-estafa y va camino a otra gran estafa: el acuerdo con el FMI", advirtió.
Tan solo votar el plan de labor y luego una moción para suspender las sesión se llevaron largos minutos en los que los diputados se dijeron de todo. “¡No me dés indicaciones de lo que tengo que hacer con mi bloque!”, le gritó un exaltado Germán Martínez a Martín Menem.
El primer choque de una sesión caliente como la de este miércoles en Diputados se dio en el inicio de la sesión, cuando se tuvo que votar el plan de labor para la sesión. Fue leído por el secretario Parlamentario y el mismo establecía los tiempos de oratoria de cada bloque y un cambio de horario para la reunión de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Peticiones Poderes y Reglamento, para tratar la creación de una comisión investigadora, para las 17; y la de Asuntos Constitucionales, Finanzas y Justicia, para las 18, en ambos casos para dictaminar sobre temas de la causa $Libra. El horario previsto para la oposición era a las 16.
Intervino entonces la secretaria Parlamentaria de UP, Paula Penacca, para señalar que la propuesta era “imprecisa”, no quedando claro cuánto tiempo podían hacer uso de la palabra, y cuándo se podía hacer uso de las cuestiones de privilegio también. “Yo no voto cosas que no sé qué son”, dijo la diputada camporista, tras lo cual el secretario Parlamentario Adrián Pagán detalló los tiempos que tendría cada bloque.
A su turno, el jefe del bloque Germán Martínez aclaró que no habían acordado nada con ese plan de labor. “Creemos que el tema tiene una envergadura tal que no puede haber limitante en el uso de la palabra. Entiendo que algunos pueden estar culposos, pero estos temas merecen un debate a fondo, lo expresamos en Labor Parlamentario”, señaló el santafesino, recordando que en la sesión de la semana pasada había habido “un escándalo de diputados trompeando y levantando por la fuerza a otros diputados, y otros tirándose agua. Y el resto mirando como si nada sucediera”.
Martín Menem le advirtió que le estaba quitando tiempo a su bloque, generando la airada reacción de Martínez, quien dejó de lado las formas y lanzó: ¿¿Qué tiempo le estoy quitando a mi bloque?? ¡Vení a laburar!”. El presidente de la Cámara le advirtió que lo llamaría al orden. “¡Llamame al orden! ¡Llamalo a (Lisandro) Almirón, que cagó a trompadas a un diputado! Queremos plantear al inicio los temas que quedaron pendientes y no vamos a acompañar este plan de labor”.
A continuación, Nicolás del Caño estalló, para quejarse entre otras cosas de la presencia de miles de efectivos federales y reclamando un cuarto intermedio, porque “no se puede sesionar con la militarización y la represión que están preparando”.
Desde el Pro, Silvana Giudici intentó poner orden. “Quiero decirle a la izquierda que grita y a los de Unión por la Patria que insultan, que la verdadera violencia surge cuando no tienen el acompañamiento de los votos”, señaló, asegurando que el plan de labor anunciado “no cercena la palabra a nadie”, y negó irregularidades la semana anterior respecto del quórum. Cerró recordando que habría dos plenarios también durante la tarde y luego había una sesión pedida por UP para las 19. “Así que va a haber todo el día para hablar”.
Como dije en el inicio de la sesión, quieren aplicar la violencia afuera y adentro del recinto. “Por más que siembren vientos no cosecharán tempestades” pic.twitter.com/FoUE7rhbXW
— Silvana Giudici (@SilvanaGiudici) March 19, 2025
El plan de labor fue aprobado por 141 votos a favor y 95 en contra, tras lo cual no se dio por vencida Cecilia Moreau reclamando a los gritos que no se podía obviar votar la moción presentada por Del Caño. Y ante las explicaciones de Martín Menem, la extitular de la Cámara perdió las formas: “A mí no me pelotudeés”, le espetó al riojano, que al pedirle a Germán Martínez que pusiera orden en su bloque lo hizo estallar: “¡Venís de hacer un papelón la semana pasada, así que no me dés indicaciones con lo que tengo que hacer con mi bloque!”.
El presidente de la Cámara trató de mantener la calma pidiendo a todos dirigirse con respeto. “No me tutees”, le acotó personalmente a Martínez.
Y concedió la posibilidad de votar la moción de Del Caño, que precisó que su moción consistía en ir a un cuarto intermedio que se extendiera hasta que se fueran las fuerzas del orden de alrededor del Congreso. Ante el pedido puntual de dar un horario concreto para el cuarto intermedio, Vanesa Biasi se sumó reclamando que se extendiera al menos hasta las 16.
La moción fue rechazad por 143 votos contra 93 y 3 abstenciones.
La bancada que preside Germán Martínez calificó de “desproporcionado y violento” el operativo de las fuerzas federales, como así también criticaron al presidente de la Cámara baja por lo sucedido en el recinto paralelamente.
Desde el bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria repudiaron la “represión” desatada este miércoles en las calles cercanas al Congreso de la Nación, mientras se desarrollaba la habitual marcha de protesta de las y los jubilados.
Así lo expresaron a través de un durísimo comunicado en el que cargaron contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, a la que acusaron de desplegar “un desproporcionado y violento operativo de fuerzas federales con el objetivo de cercenar el derecho a una protesta que venía desarrollándose en forma pacífica”.
“La violencia desatada por las fuerzas de seguridad fue mayúscula, poniendo en riesgo la vida de los manifestantes, varios de ellos hospitalizados de gravedad, como el fotógrafo Pablo Grillo que pelea por su vida”, expresa el comunicado que agrega “una enorme cantidad de detenidos, muchos de ellos aún con paradero desconocido”.
La bancada que conduce Germán Martínez dijo haber acompañado a los manifestantes, como así también realizado “infructuosos intentos con las autoridades a cargo del operativo para detener la represión policial”.
En tanto, agregaron, se desarrollaba la sesión cuya continuidad aseguran que “se intentó sabotear”. Al respecto señalaron que “ya se había votado avanzar con proyectos claves, como la creación de una comisión investigadora por la cripto estafa vinculada al presidente Milei, pedidos de informes e interpelaciones”. Según el comunicado, tras la aprobación de la emergencia para Bahía Blanca quedaba pendiente votar el tratamiento en comisiones de iniciativas para limitar las facultades delegadas a Milei, prorrogar la moratoria previsional y ratificar a las autoridades de la Comisión de Juicio Político.
En ese contexto, señalaron los miembros de UP, “diputados de La Libertad Avanza agredieron a Oscar Zago (MID) y Marcela Pagano (LLA), llegando a forzar la salida de Zago del recinto. El presidente de la Cámara, Martín Menem, perdió el control de la sesión y no actuó para frenar la violencia dentro del recinto, un hecho sin precedentes”.
En otro pasaje califican como “acto de arbitrariedad” el levantamiento por parte de Menem de la sesión “segundos antes de las votaciones pendientes, alejándose de la ecuanimidad y responsabilidad que su cargo exige”.
“Lo hemos dicho en varias oportunidades: la política económica y el rumbo de país que plantea Milei no puede sostenerse sin represión. Y la violencia en las calles generada por el gobierno de LLA tiene su correlato en actitudes claramente autoritarias en el interior de los cuerpos parlamentarios”, señalaron finalmente los diputados de UP, que concluyen su mensaje diciendo “basta a la represión en las calles”, como así también “basta al autoritarismo de Menem y La Libertad Avanza en la Cámara de Diputados”.
Siguen sumándose bloques a la decisión de no asistir a la Asamblea Legislativa. Mientras la principal oposición resolvió que sus representantes en ambas cámaras se ausenten, algunos bloques enviarán comitivas reducidas.
En función de los acontecimientos que son de dominio público, registrados en las últimas semanas -discurso en Davos y, más que nada, el escándalo $Libra-, se esperaba para este sábado una sesión sumamente caliente, en la que las bancas hablarían a través de los tradicionales carteles puestos por los diputados más críticos, pero sobre todo los gritos podrían pulsear con el presidente Javier Milei, quien nuevamente hablará desde un atril ubicado delante del estrado de las autoridades.
Pero ya en vísperas de esta Asamblea Legislativa, el panorama parece que será distinto, pues el rechazo de parte de la oposición al Gobierno no se exteriorizará a los gritos, sino con las ausencias. Muchos parecen ilusionarse con la posibilidad de mostrar claros en el recinto que den la sensación de un recinto semivacío para el primer mandatario.
Es que las dos bancadas de Unión por la Patria, por lejos las más numerosas en el Senado y Diputados, adelantaron su ausencia este sábado, mientras que otros bloques anticiparon que solo enviarán una representación reducida.
Los primeros en avisar que no estarán en la apertura de sesiones ordinarias, que Milei encabezará por cadena nacional desde las 21 de este sábado, fueron los senadores de Unión por la Patria. “Ya decidimos no escuchar al presidente”, confirmó en declaraciones radiales el jefe del interbloque, José Mayans.
“Primero, porque las veces que se refiere a nosotros, nos trata muy mal. Segundo, miente. Y, bueno, obviamente, ya sabemos lo que ha pasado en un año de Gobierno”, agregó el formoseño.
A su vez, el bloque de UP de Diputados, y que ocupa la totalidad de las bancas del sector izquierdo del recinto resolvió también no presentarse. Lo confirmó este jueves, a través de un comunicado subido a las redes sociales con estos elementos para justificar la decisión de pegar el faltazo: “La cripto estafa de Milei; jueces de la Corte nombrados por decreto y sin acuerdo del Senado; sin ley de Presupuesto, por segundo año consecutivo; desfinanciamiento de las provincias argentinas; facultades delegadas y DNU 70 vigente; ajuste a las jubilaciones y adultos mayores sin medicamentos; recortes brutales en educación, salud y discapacidad; cierre de industrias y PyMEs; incumplimiento en el financiamiento de la ciencia y tecnología; una agenda alejada (y perjudicial) para el pueblo; un gobierno cada vez más autoritario y violento”.
“Sobran los motivos”, resumen desde la bancada que conduce Germán Martínez para la decisión anunciada de no estar este 1° de marzo en el recinto.
Similar postura anunció la izquierda, que suele ser muy activa en el recinto. El diputado Nicolás del Caño anunció que esa bancada no va a concurrir a la Asamblea Legislativa, por considerar que se trata de “un show para tapar la estafa de Milei y su gobierno autoritario”.
“Esta asamblea legislativa tiene una cantidad de restricciones inéditas a la medida del gobierno autoritario de Milei, por ejemplo no dejando que periodistas y reporteros gráficos realicen su tarea habitual en su lugar de trabajo. También vemos esto como parte de un show que busca encubrir la estafa cripto de Milei y también a un gobierno que viene gobernando a través de decretos, como lo hemos visto recientemente con la designación de los jueces de la Corte, como lo vimos con el decreto 70/23 que modifica y elimina una gran cantidad de leyes, como hemos visto con los vetos a las leyes universitarias y jubilatorias”.
Nuestro bloque no va a concurrir a la Asamblea legislativa.
Es un show para tapar la estafa de Milei y su gobierno autoritario
Esta asamblea legislativa tiene una cantidad de restricciones inéditas a la medida del gobierno autoritario de Milei, por ejemplo no dejando que…— Nicolas del Caño (@NicolasdelCano) February 27, 2025
Desde ese mismo espacio la diputada Mónica Schlottahuer señaló: “Milei tiene que rendir cuentas y ser interpelado en el Congreso, no venir a anunciar más ajuste y acuerdos con el FMI que traerán más saqueo, entrega y pagos de una deuda externa fraudulenta”. Mientras que Vanina Biasi enfatizó que "el armado de la Asamblea Legislativa organizada por Milei es un nuevo atropello por parte de un gobierno estafador, que dirige el país por medio de decretazos, ajuste, represión y ataque a los derechos sociales y democráticos más elementales".
Según supo parlamentario.com, por Encuentro Federal, la bancada que preside Miguel Pichetto, asistirá al menos la mitad de sus miembros. Uno de los legisladores que sí irá considera que hay que estar para “darle entidad justamente al Congreso”.
En tanto, desde Democracia para Siempre, los radicales díscolos, solamente participarán el presidente y la vicepresidenta del bloque, Pablo Juliano y Marcela Coli, respectivamente.
Otro de los que anticipó que no escuchará a Milei es el senador y presidente de la UCR Nacional, Martín Lousteau. “El sábado no voy a ir a la apertura de sesiones, no voy a avalar con mi presencia las cosas que acaba de hacer el presidente porque no lo avalo para nada”, dijo en referencia a las designaciones de jueces de la Corte por decreto. Y añadió: “Ya fui dos veces y lo que hacen es montar un mecanismo de barras en los balcones, de no dejar que entre el periodismo, de agresión permanente y de utilización de las cámaras como les plazca; eso ya lo hacía el kirchnerismo y lo viví varias veces”.
Con siete miembros, proporcionalmente aventaja -por lejos- al resto de los bloques al exponer sus ideas en el recinto. Le sigue la CC. El bloque más numeroso, UP, ocupa el séptimo lugar.
En el inicio de la sesión del 6 de febrero en la que se aprobaron tres de los proyectos previstos en extraordinarias, durante el debate de la suspensión de las PASO, expuso largamente el diputado de izquierda Christian Castillo, hasta que el presidente del Cuerpo le advirtió sobre la finalización de su tiempo, aclarándole que tenía que fundamentar el dictamen de minoría, y no era lo que estaba haciendo (ergo, se estaba “yendo por las ramas”). “Parece que le molestan mis palabras”, replicó Castillo, a lo que Martín Menem le aclaró que no le había escuchado decir nada de la suspensión de las PASO, y le pidió atenerse al motivo de lo que estaban tratando.
A continuación fue el turno de Vanina Biasi, quien defendió la presentación que había hecho su compañero de bloque, apuntando que Menem no tenía “los atributos para venir a decirnos cómo debemos defender los dictámenes que presentamos, ni en qué términos políticos debemos hacerlo”. Y cerró advirtiéndole al presidente de la Cámara “que no vuelva a atreverse a querer censurarnos en esta Cámara, porque nosotros no somos como el resto de los felpudos de esta Cámara y usted nunca logrará callarnos”.
A lo que Menem le contestó que “no hay ningún tipo de censura, sino que simplemente le manifiesto que mi función es cumplir con el reglamento como usted me lo solicitó en la reunión de Labor Parlamentaria”. Y completó: “Aprovecho también para decirle que según las estadísticas, los bloques de la izquierda son los que más han hablado. Hablaron más que todo el bloque de Unión por la Patria, que tiene 99 diputados. Le pido que no hable de censura porque bajo ningún punto de vista se lo voy a permitir”.
El diputado Martín Menem es, por lejos, el que más palabras pronunció en el recinto a lo largo del año.
Se refería el presidente de la Cámara baja al informe anual recientemente publicado por parlamentario.com, que refleja la cantidad de palabras expresadas por cada diputado en el recinto a lo largo de 2024. Allí, los diputados de izquierda ocupan lugares de privilegio, al punto tal que entre los diez primeros lugares figuran tres de sus siete diputados.
En efecto, el mencionado Christian Castillo ocupa el tercer lugar, con 32.743 palabras, seguido por su compañero Nicolás del Caño, con 28.167, y sexta está Vanina Biasi, con 19.481, a pesar de haber ocupado una banca solo medio año, ya que entró en lugar de Myriam Bregman, 13° con 13.881 palabras. Por eso, al hablar de sus siete diputados estamos incluyendo a Romina del Plá (12° lugar, con 15.742 palabras), en tanto que su reemplazante Mónica Schlottahuer, quedó 38°, con las 8.882 palabras expresadas a lo largo del año. El jujeño Alejandro Vilca resultó 34°, con 9.505.
Esto es, todos los diputados de izquierda tienen máxima exposición y aprovechan que, al representar tres bancadas van alternándose en los distintos temas para exponer como jefes de sus bancadas. Ejemplo, por el PTS-Frente de Izquierda Unidad figuran Del Caño, Castillo y Vilca; por Izquierda Socialista está Schlottahuer y Biasi representa al Partido Obrero.
“Hablaron más que todo el bloque de Unión por la Patria, que tiene 99 diputados”, les dijo Martín Menem ese día y lo repitió Miguel Pichetto en la sesión siguiente, cuando le pidió al titular del Cuerpo que hiciera callar a Biasi mientras él pronunciaba una cuestión de privilegio. “Son los que más hablan en esta Cámara”, señaló. Y en efecto, el promedio de los diputados de izquierda es largamente superior al resto de los bloques: con 128.401 que sumaron sus siete diputados el año pasado, el promedio da 18.343, mientras que el promedio de UP es más de cuatro veces inferior, con 4.054 palabras. Eso sí, el bloque que conduce Germán Martínez es el que suma más palabras, con 401.380 expresadas a lo largo del año. Así surge del informe anual elaborado por el Indice de Calidad Legislativa para Parlamentario.
Obvio, a menor cantidad de integrantes, mejor promedio… si sus diputados hablan mucho. Máxime con los monobloques, que al no dividir pueden encaramarse bien alto. Ejemplo, el neuquino Osvaldo Llancafilo pronunció 12.102 palabras, con lo que si se considera a todos los bloques juntos, ocuparía el segundo lugar en la tabla general.
Con casi la misma cantidad de diputados que la izquierda, la Coalición Cívica tiene menos de la mitad de palabras, sumadas todas las de sus seis miembros. Y un promedio módico: 8.818 palabras.
Entre los bloques más grandes, le siguen Encuentro Federal en el cuarto lugar y la UCR en el quinto. Con Por Santa Cruz, un bloque de dos, terciando entre ellos y en el podio.
Con sus 39 diputados, La Libertad Avanza está en el sexto lugar, con un promedio de casi cinco mil palabras, por encima de Unión por la Patria y con la ventaja de tener al presidente de la Cámara, Martín Menem, que por presidir el Cuerpo y dirigir las sesiones, tiene una ventaja. Y con sus 72.276 palabras pronunciadas, aventaja a todos los bloques por sí solo… menos a la izquierda.
Recordemos de paso sobre el presidente de la Cámara que reglamentariamente quien dirige el debate pronuncia por lo menos 9 palabras cada vez que da la palabra: “Tiene la palabra el señor diputado XXX, por XXX”.
Cuánto hablaron en el recinto, bloque por bloque
| Bloque | Miembros | Palabras | Promedio |
| 1°) Izquierda | 7 | 128.401 | 18.343 |
| 2°) Coalición Cívica | 6 | 52.908 | 8.818 |
| 3°) Por Santa Cruz | 2 | 13.773 | 6.886 |
| 4°) Encuentro Federal | 16 | 84.812 | 5.301 |
| 5°) UCR | 22 | 113.652 | 5.166 |
| 6°) La Libertad Avanza | 39 | 191.647 | 4.914 |
| 7°) Unión por la Patria | 98 | 401.380 | 4.054 |
| 8°) Democracia para Siempre | 12 | 47.590 | 3.965 |
| 9°) Pro | 38 | 122.390 | 3.220 |
| 10°) MID | 3 | 9.187 | 3.062 |
| 11°) Innovación Federal | 8 | 17.590 | 2.199 |
| 12°) Producción y Trabajo | 2 | 5.374 | 879 |
| 13°) Independencia | 3 | 879 | 293 |
Los monobloques
| Bloque | Palabras |
| 2°) MPN | 12.102 |
| 5°) Creo | 6.153 |
| 13°) Fuerzas del Cielo | 2.972 |
| 15°) Defendamos Santa Fe | 1.654 |
| 16°) Unidos | 1.167 |
Radiografía de los bloques
Izquierda
| Diputado/a | Palabras |
| 3°) Castillo, Christian | 32.743 |
| 4°) Del Caño, Nicolás | 28.167 |
| 6°) Biasi, Vanina | 19.481 |
| 12°) Del Plá, Romina | 15.742 |
| 13°) Bregman, Myriam | 13.881 |
| 34°) Vilca, Alejandro | 9.505 |
| 38°) Schlottahuer, Mónica | 8.882 |
Coalición Cívica
| Diputado/a | Palabras |
| 7°) López, Juan Manuel | 18.648 |
| 11°) Ferraro, Maximiliano | 15.743 |
| 29°) Frade, Mónica | 10.402 |
| 66°) Oliveto Lago, Paula | 6.363 |
| 161°) Campagnoli, Marcela | 1.742 |
| 230°) Borrego, Victoria | 10 |
Por Santa Cruz
| Diputado/a | Palabras |
| 59°) Acevedo, Sergio | 7.166 |
| 65°) Garrido, José Luis | 6.667 |
Encuentro Federal
| Diputado/a | Palabras |
| 10°) Massot, Nicolás | 15.921 |
| 18°) Pichetto, Miguel Angel | 12.109 |
| 25°) Paulón, Esteban | 10.760 |
| 35°) Brügge, Juan Fernando | 9.240 |
| 41°) Stolbizer, Margarita | 8.678 |
| 51°) López Murphy, Ricardo | 7.805 |
| 53°) Agost Carreño, Oscar | 7.441 |
| 72°) Fein, Mónica | 5.953 |
| 145°) Avila, Jorge Antonio | 2.019 |
| 156°) Gutiérrez, Carlos | 1.842 |
| 157°) Torres, Alejandra | 1.813 |
| 189°) Morchio, Francisco | 1.035 |
| 221°) Monzó Emilio | 163 |
| 223°) De la Sota, Natalia | 33 |
| 256°) García Aresca, Ignacio | - |
| 256°) Randazzo, Florencio | - |
UCR
| Diputado/a | Palabras |
| 5°) De Loredo, Rodrigo | 20.428 |
| 9°) Carrizo, Soledad | 17.218 |
| 22°) Cobos, Julio | 11.759 |
| 49°) Sarapura, Natalia Silvina | 7.949 |
| 55°) Banfi, Karina | 7.351 |
| 57°) Tetaz, Martín Alberto | 7.222 |
| 68°) Quetglas, Fabio José | 6.231 |
| 74°) Galimberti, Pedro Jorge | 5.824 |
| 75°) Monti, Francisco | 5.770 |
| 100°) Nieri, Lisandro | 4.062 |
| 103°) Reyes, Roxana Nahir | 3.885 |
| 108°) Brouwer de Koning, Gabriela | 3.558 |
| 115°) Sánchez, Roberto Antonio | 3.250 |
| 136°) Cervi, Pablo | 2.353 |
| 142°) Campero, Mariano | 2.194 |
| 176°) Arjol, Martín | 1.375 |
| 178°) Benedetti, Atilio | 1.270 |
| 179°) Picat, Luis Albino | 1.265 |
| 206°) Verasay, Pamela Fernanda | 666 |
| 226°) Cipolini, Gerardo | 20 |
| 243°) Vallejos, Alfredo | 2 |
| 256°) Tournier, José Federico | - |
La Libertad Avanza
247°)
| Diputado/a | Palabras | |
| 1°) Menem, Martín | 72.276 | |
| 15°) Espert, José Luis | 12.557 | |
| 20°) Santurio, Santiago | 12.044 | |
| 24°) Mayoraz, Nicolás | 10.845 | |
| 43°) Zapata, Carlos Raúl | 8.447 | |
| 47°) Bornoroni, Gabriel | 8.287 | |
| 52°) Almirón, Lisandro | 7.516 | |
| 73°) Moreno Ovalle, Julio | 5.825 | |
| 79°) Villaverde, Lorena | 5.510 | |
| 80°) Márquez, Nadia | 5.425 | |
| 87°) Lemoine, Lilia | 4.790 | |
| 91°) Orozco, Emilia | 4.621 | |
| 97°) Llano, Mercedes | 4.227 | |
| 98°) Martínez, Alvaro | 4.164 | |
| 104°) Santillán Juárez Brahim, Juliana | 3.826 | |
| 112°) Treffinger, César | 3.367 | |
| 128°) Quintar, Manuel | 2.643 | |
| 139°) Benegas Lynch, Bertie | 2.295 | |
| 151°) Diez, Romina | 1.966 | |
| 159°) Araujo, María Fernanda | 1.775 | |
| 162°) Pauli, Santiago | 1.733 | |
| 181°) Peluc, José | 1.225 | |
| 185°) Ansaloni, Pablo | 1.130 | |
| 200°) D’Alessandro, Carlos | 792 | |
| 201°) Correa Llano, Facundo | 757 | |
| 203°) Piparo, Carolina | 704 | |
| 204°) Klipauka Lewtak, Florencia | 685 | |
| 212°) Arancibia Rodríguez, Alberto | 615 | |
| 213°) Ferreyra, Alida | 610 | |
| 217°) García, Carlos | 379 | |
| 218°) Ponce, María Celeste | 349 | |
| 220°) Benedit, Beltrán | 246 | |
| 235°) Montenegro, Guillermo | 7 | |
| Macyszyn, Lorena | 6 | |
| 247°) Emma, Nicolás | 1 | |
| 247°) González, Gerardo Gustavo | 1 | |
| 247°) Huesen, Gerardo | 1 | |
| 256°) Bonacci, Rocío | - | |
| 256°) Pagano, Marcela Marina | - |
Unión por la Patria
| Diputado/a | Palabras | |
| 2°) Martínez, Germán Pedro | 39.840 | |
| 16°) Hagman, Itai | 12.399 | |
| 17°) Marino, Juan | 12.396 | |
| 21°) Soria, Martín | 12.043 | |
| 23°) Toniolli, Eduardo | 11.515 | |
| 26°) Moreau, Leopoldo Raúl | 10.750 | |
| 27°) Gaillard, Ana Carolina | 10.590 | |
| 30°) Moreau, Cecilia | 10.179 | |
| 32°) Arroyo, Daniel | 9.891 | |
| 36°) Osuna, Blanca Inés | 9.031 | |
| 37°) Tolosa Paz, Victoria | 8.934 | |
| 39°) Strada, Julia | 8.867 | |
| 40°) Leiva, Aldo | 8.692 | |
| 42°) Giuliano, Diego | 8.463 | |
| 45°) Ledesma, Tomás | 8.353 | |
| 48°) Palazzo, Sergio Omar | 8.079 | |
| 50°) Carro, Pablo | 7.912 | |
| 54°) Rauschenberger, Ariel | 7.362 | |
| 58°) Yedlin, Pablo Raúl | 7.198 | |
| 60°) Santoro, Leandro | 7.106 | |
| 61°) Siley, Vanesa Raquel | 7.099 | |
| 64°) Heller, Carlos | 6.756 | |
| 67°) Estrada, Emiliano | 6.325 | |
| 69°) Ginocchio, Silvana Micaela | 6.199 | |
| 76°) Yasky, Hugo | 5.656 | |
| 78°) Penacca, Paula Andrea | 5.579 | |
| 83°) Carignano, Florencia | 5.221 | |
| 85°) Marziotta, Gisela | 4.949 | |
| 86°) Ianni, Ana María | 4.912 | |
| 88°) Iparraguirre, Rogelio | 4.761 | |
| 93°) Valdés, Eduardo Félix | 4.480 | |
| 95°) Kirchner Máximo Carlos | 4.342 | |
| 99°) Gollán, Daniel | 4.116 | |
| 101°) Propato, Agustina Lucrecia | 4.056 | |
| 106°) Freites, Andrea | 3.688 | |
| 107°) Macha, Mónica | 3.561 | |
| 110°) Selva, Sabrina | 3.464 | |
| 111°) Castagneto, Carlos Daniel | 3.379 | |
| 113°) Pedrini, Juan Manuel | 3.350 | |
| 114°) Zaracho, Natalia | 3.330 | |
| 116°) Vargas Matyi, Brenda | 3.189 | |
| 117°) Molle, Matías | 3.182 | |
| 118°) Todero, Pablo | 3.152 | |
| 120°) Chaher, Leila | 3.100 | |
| 122°) Morán, Micaela | 2.980 | |
| 124°) Litza, Mónica | 2.906 | |
| 125°) Glinski, José | 2.904 | |
| 126°) Alonso, Constanza María | 2.760 | |
| 127°) Noblega, Sebastián | 2.654 | |
| 130°) Aveiro, Martín | 2.589 | |
| 132°) Cisneros, Carlos | 2.500 | |
| 133°) Alí, Ernesto “Pipi” | 2.499 | |
| 134°) Gutiérrez, Ramiro | 2.476 | |
| 137°) Casas, Sergio Guillermo | 2.340 | |
| 140°) Sand, Nancy | 2.253 | |
| 141°) Yutrovic, Carolina | 2.208 | |
| 143°) Bermejo, Adolfo | 2.134 | |
| 144°) Herrera, Ricardo | 2.103 | |
| 145°) Estévez, Gabriela | 2.019 | |
| 148°) Marín, Varinia Lis | 1.992 | |
| 150°) Pokoik, Lorena | 1.975 | |
| 153°) González, Gustavo Carlos Miguel | 1.897 | |
| 154°) Araujo Hernández, Jorge | 1.866 | |
| 154°) Bordet, Gustavo | 1.866 | |
| 160°) Cafiero, Santiago | 1.768 | |
| 164°) Allende, Walberto | 1.660 | |
| 167°) Alianiello, Eugenia | 1.642 | |
| 168°) Zulli, Christian Alejandro | 1.617 | |
| 172°) Mastaler, Magalí | 1.485 | |
| 173°) Passo, Marcela Fabiana | 1.473 | |
| 175°) Paponet, Liliana | 1.429 | |
| 177°) Snopek, Guillermo | 1.363 | |
| 180°) Pedrali, Gabriela | 1.230 | |
| 186°) Aubone, Ana Fabiola | 1.128 | |
| 190°) Tailhade, Rodolfo | 1.000 | |
| 191°) Volnovich, Luana | 945 | |
| 193°) Potenza, Luciana | 910 | |
| 195°) Monzón, Roxana | 875 | |
| 196°) Bertoldi, Tanya | 848 | |
| 197°) Herrera, Bernardo José | 831 | |
| 198°) Aguirre, Hilda | 802 | |
| 205°) Moyano, Nilda | 681 | |
| 207°) Chomiak, María Luisa | 665 | |
| 209°) Romero, Jorge Antonio | 654 | |
| 210°) Zabala Chacur, Natalia | 647 | |
| 227°) Montoto, María Luisa | 18 | |
| 228°) Basterra, Luis Eugenio | 13 | |
| 232°) Fernández Patri, Ramiro | 10 | |
| 238°) Parola, María Graciela | 5 | |
| 242°) Neder, Estela Mary | 3 | |
| López Rodríguez, Dante | 2 | |
| 247°) Avila, Fernanda | 1 | |
| 247°) Campitelli, Celia | 1 | |
| 247°) Chica, Jorge | 1 | |
| 247°) Daives, Ricardo | 1 | |
| 247°) Gómez, José | 1 | |
| 256°) Pereyra, Julio | - |
Democracia para Siempre
| Diputado/a | Palabras | |
| 31°) Juliano, Pablo | 10.057 | |
| 43°) Carbajal, Fernando | 8.447 | |
| 46°) Tavela, Danya | 8.327 | |
| 71°) Carrizo, Ana Carla | 6.038 | |
| 89°) Manes, Facundo | 4.727 | |
| 119°) Aguirre, Manuel Ignacio | 3.125 | |
| 149°) Coli, Marcela | 1.986 | |
| 163°) Rizzotti, Jorge | 1.664 | |
| 184°) Giorgi, Melina | 1.135 | |
| 187°) Coletta, Mariela | 1.094 | |
| 194°) Polini, Juan Carlos | 893 | |
| 222°) Antola, Marcela | 97 |
Pro
| Diputado/a | Palabras | |
| 8°) Giudici, Silvana | 17.796 | |
| 14°) Lospennato, Silvia | 13.597 | |
| 28°) Iglesias, Fernando Adolfo | 10.573 | |
| Ritondo, Cristian | 9.891 | |
| 56°) Finocchiaro, Alejandro | 7.307 | |
| 77°) Vidal, María Eugenia | 5.609 | |
| 81°) Lombardi, Hernán | 5.396 | |
| 84°) Rodríguez Machado, Laura | 5.165 | |
| 92°) Arabia, Damián | 4.498 | |
| 94°) Vásquez, Patricia | 4.428 | |
| 96°) Figueroa Casas, Germana | 4.252 | |
| 102°) Romero, Ana Clara | 3.912 | |
| 105°) Ajmechet, Sabrina | 3.790 | |
| 109°) Stefani, Héctor Antonio* | 3.544 | |
| 121°) Chumpitaz, Gabriel Felipe | 3.050 | |
| 131°) Capozzi, Sergio Eduardo | 2.556 | |
| 138°) Maquieyra, Martín | 2.323 | |
| 147°) Fernández Molero, Daiana | 2.010 | |
| 158°) Santilli, Diego | 1.784 | |
| 169°) Milman, Gerardo | 1.598 | |
| 170°) Ardohain, Martín | 1.590 | |
| 174°) Razzini, Verónica | 1.452 | |
| 182°) Quiroz, Marilú | 1.197 | |
| 188°) Bongiovanni, Alejandro | 1.039 | |
| 192°) Brambilla, Sofía | 928 | |
| 199°) Núñez, José | 799 | |
| 202°) Bachey, Karina | 727 | |
| 208°) Besana, Gabriela | 655 | |
| 211°) Ballejos, Nancy | 624 | |
| 219°) De Sensi, María Florencia | 254 | |
| 224°) Laspina, Luciano Andrés | 21 | |
| 236°) González, Alvaro | 6 | |
| 238°) Baldassi, Héctor | 5 | |
| 238°) Sotolano, María | 5 | |
| 241°) Yeza, Martín | 4 | |
| 243°) Avico, Belén | 2 | |
| 243°) Tortoriello, Aníbal | 2 | |
| 247°) Bianchetti, Emmanuel | 1 |
MID
| Diputado/a | Palabras |
| 90°) Falcone, Eduardo | 4.647 |
| 129°) Zago, Oscar | 2.590 |
| 152°) Ibáñez, María Cecilia | 1.950 |
Innovación Federal
| Diputado/a | Palabras |
| 62°) Domingo, Agustín | 7.078 |
| 63°) Calletti, Pamela | 6.815 |
| 165°) Outes, Pablo | 1.655 |
| 171°) Ruiz, Yamila | 1.580 |
| 215°) Fernández, Carlos Alberto | 454 |
| 224°) Vega, Yolanda | 21 |
| 229°) Vancsik, Daniel | 11 |
| 233°) Arrúa, Alberto | 8 |
Producción y Trabajo
| Diputado/a | Palabras |
| 82°) Picón Martínez, Nancy | 5.364 |
| 230°) Moreno, María de los Ángeles | 10 |
Independencia
| Diputado/a | Palabras |
| 214°) Fernández, Agustín | 457 |
| 216°) Medina, Gladys | 414 |
| 233°) Fernández, Elía Marina | 8 |
FUENTE: Índice de Calidad Legislativa
La medida fue anunciada este sábado ante el onda expansiva desatada por el posteo presidencial apoyando una token de criptomonedas que tras tener un fuerte alza en su cotización, se desplomó. El texto que preparan.
Y un día la dedicación obsesiva del presidente Javier Milei en las redes sociales le trajo problemas. Su posteo en la red social X y en Instagram promocionando a la criptomoneda $Libra durante más de seis horas generó una repercusión mundial que no es aquella que él suele replicar en las mismas redes, y sobre todo en el plano interno, donde la oposición salió masivamente a cuestionarlo y por primera vez llegó a esgrimir como amenaza el juicio político.
Es lo que anunció este fin de semana el bloque de diputados de Unión por la Patria que conduce Germán Martínez. Tres días después de una sesión en la que las tensiones entre esa bancada y el oficialismo quedaron más que nunca expuestas a cielo abierto -amenaza boxística incluida-, UP difundió un mensaje en el que considera que “la participación de Milei en un delito de estafa cripto es de enorme gravedad. Es un escándalo sin precedentes”, por lo cual anunció la decisión de “avanzar en la presentación de un pedido de juicio político contra el presidente de la Nación”.
Los senadores de Unión por la Patria se alinearon con sus pares de la Cámara baja, a través de un comunicado difundido en las redes en el que anticipan que “el Senado de la Nación no puede permanecer ajeno a los hechos de público conocimiento que tienen como protagonista al presidente de la Nación, Javier Milei. La ciudadanía debe estar informada de que es esta Cámara la encargada de juzgar en juicio político a quien PRIMERO es acusado por la Cámara de Diputados, conforme lo establece el artículo 59 de la Constitución Nacional. Por lo tanto, los senadores y las senadoras deben actuar con prudencia respecto de este instituto”.
El interbloque que encabeza José Mayans instó a que “la Cámara de Diputados de la Nación intervenga en este caso ejerciendo las atribuciones que le confiere la Carta Magna”, considerando que “la gravedad de los hechos amerita que las instituciones funcionen rápidamente y sus miembros estén a la altura de las circunstancias”.
Desde el viernes por la noche que el tema está dando vueltas en las redes sociales, donde legisladores de todos los sectores de la oposición -menos el Pro- salieron a cuestionar de la manera más dura al presidente Javier Milei. Picó en punta Esteban Paulón, que presentó en sus redes un pedido de informes que redactó para que el jefe de Gabinete conteste sobre lo que considera como “la posible comisión de múltiples delitos por parte del primer mandatario”. Pero más tarde, el propio diputado socialista dijo que los diputados de diversos bloques “estamos trabajando para presentar el lunes a primera hora el pedido de juicio político a Javier Milei”.
El texto que buscan impulsar esta semana habla de “promover juicio político contra el presidente de la Nación, sr. Gerardo Javier Milei, por el mal desempeño y eventuales delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones de conformidad con lo dispuesto en el artículo 53 de la Constitución Nacional de la República Argentina”.
El primer artículo habla de constituir a la Comisión de Juicio Político a los fines de investigar y dictaminar sobre la responsabilidad del presidente de la Nación por su posible participación en la presunta defraudación vinculada a la cripto/token/memecoin $LIBRA”.
El siguiente artículo solicita información que consta en la Comisión Nacional de Valores como órgano regulador del mercado de cripto activos según resoluciones 994/2024 y 1025/2024”.
Los siguientes artículos piden información a la Unidad de Investigación Financiera, como así también piden la intervención de la Oficina Anticorrupción para dictaminar sobre esos hechos.
La defensa de Marcela Pagano
Votada como presidenta de la Comisión de Juicio Político, pero nunca reconocida como tal por el presidente de la Cámara, Martín Menem, la diputada oficialista Marcela Pagano salió en defensa de Milei. Oficiando en el rol de titular de la citada comisión, Pagano lanzó: “¡No se hagan los rulos! El tweet de @JMilei no fue en el ejercicio de sus funciones (Art. 99 CN) por lo que los diputados y senadores no tenemos jurisdicción para evaluar un mal desempeño de la función”.
“El juicio político es una herramienta extrema y excepcional que no debe ser bastardeada para ganar títulos de diarios”, agregó la diputada.
Para los ignorantes que opinan sin leer la CN les recomiendo que lean de qué se tratan las facultades de un presidente antes de hablar de incumplimiento de sus deberes… pic.twitter.com/PgnyTqHKkI
— Marcela Pagano (@Marcelampagano) February 15, 2025
El constitucionalista Daniel Sabsay sostuvo por su parte que “el episodio de las criptomonedas que protagonizó el presidente exige la actuación de una comisión investigadora que aclare lo sucedido. Se deberían tomar las medidas que resulten necesarias. De lo contrario, se estaría avalando un accionar no transparente del primer mandatario”.
Para la diputada kirchnerista Julia Strada, “Milei fue partícipe necesario de una cripto estafa y potencial acto de corrupción por un valor de casi 100 millones de dólares, al promover la inversión en un criptoactivo valiéndose de su rol en la primera magistratura de la Nación”. La legisladora anticipó que “desde el Congreso, quienes integramos el bloque de Unión por la Patria, impulsamos el pedido de Juicio Político al presidente. Queremos que se conozca y castigue a quienes se enriquecieron con la estafa cripto y vamos a acompañar a todos los damnificados. Para eso también nos presentamos con una correspondiente denuncia penal en la justicia”.
“Ojalá los diputados que cacarearon por twitter el viernes a la noche después no finjan demencia a la hora de votar. Yo lo viví: con Ley Bases, con jubilaciones, con Universidades y la semana pasada con Ficha Limpia. Acá son guapos pero a Milei le votaron TODO. Espero que esta vez no tengan miedo”, tuiteó Strada.
Reclamo de explicaciones
Economista y presidente del radicalismo, el senador Martín Lousteau señaló que “es la segunda vez que, como funcionario, Milei publicita activos del mundo crypto que terminan siendo una estafa. ¿Le cabría la penalidad por reiterancia que propone en el proyecto que Patricia Bullrich envió al Senado?”
“Vamos a exigir que los organismos responsables auditen para que se pueda saber quiénes son los que lucraron a costa de argentinos que creyeron en el posteo del Presidente”, advirtió Lousteau.
Doce bolsos de López se llevaron con una estafa cripto y el presidente, como mínimo, fue partícipe necesario.
Esta es la segunda vez que el presidente recomienda una estafa. No fue una simple torpeza. pic.twitter.com/6pPFKWvcFc
— Martín Lousteau (@GugaLusto) February 15, 2025
Este sábado, desde esa bancada de Encuentro Federal difundieron un comunicado en el que exigen “explicaciones inmediatas sobre la promoción de un activo financiero altamente cuestionable por parte del presidente Javier Milei”. Para el bloque conducido por Miguel Pichetto, se trata de “un hecho de una gravedad institucional sin precedentes”. El mensaje hace referencia a que el token Libra que publicitó el presidente argentino “se desplomó tras una liquidación masiva de un grupo reducido de tenedores que controlaban el 84% de los activos, retirando al menos 87 millones de dólares y dejando a cientos de compradores con pérdidas millonarias”.
“El presidente debe explicar con claridad lo que hizo en lugar de cuestionar a la oposición -expresa el comunicado difundido este sábado-. Milei es economista y no puede desconocer las consecuencias de promover un activo de estas características”.
Preguntas que quieren que conteste Milei de inmediato: “¿Quiénes están detrás de la emisión y comercialización del token Libra? ¿Qué vínculos tienen con el Gobierno o con el entorno personal del presidente? ¿Algún funcionario o allegado al oficialismo obtuvo un beneficio económico de esta promoción? ¿Por qué se utilizó la investidura presidencial para impulsar una inversión que resultó en un brutal perjuicio para la ciudadanía de buena fe?”.
Para Encuentro Federal, “lo ocurrido es inaceptable” y el presidente debe “dar explicaciones y asumir las consecuencias de sus actos”.
A su vez, desde el bloque Democracia Para Siempre anticiparon la decisión de insistir con la creación de una comisión investigadora en el Congreso. “Esto sin perjuicio de realizar la oportuna denuncia ante la Justicia”, señalaron a través de un comunicado en el que advierten que “Javier Milei fue elegido para defender a todos los argentinos, no para favorecer los intereses inescrupulosos de un grupo de personas allegadas y de dudosos antecedentes”.
“Durante cinco horas el Presidente promovió en sus redes sociales la compra de acciones de una nueva criptomoneda, que en poco tiempo se desvalorizó provocando una enorme estafa”, continúa el bloque que encabeza Pablo Juliano, que pregunta quién se benefició económicamente y quién salió perjudicado. "El Congreso y la Justicia deben actuar como contrapeso de un Poder Ejecutivo que todos los días transgrede la ley”.
LOS TUITS SE BORRAN, LAS ESTAFAS NO
Las explicaciones del presidente sobre la criptomoneda Libra, que se desplomó tan rápido como creció, son insuficientes. Si no estaba interiorizado del proyecto, ¿por qué lo promocionó desde sus redes sociales y fijó el tuit durante horas, aun… pic.twitter.com/Do1FdMNN9s
— Facundo Manes (@ManesF) February 15, 2025
Flamante presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la senadora nacional Alejandra Vigo, consideró que el caso del presidente y la criptomoneda $Libra “reviste gravedad institucional”. Dijo que “no es un asunto que deba resolverse en el ámbito político, sino en los tribunales dado que -según la información- fueron perjudicadas miles de personas”, y posteó en su cuenta de X: “Corresponde que la Justicia investigue si -el hecho que involucra al Presidente- constituye un delito penal. LA JUSTICIA DEBE ACTUAR DE INMEDIATO”.
Decir que no estaba “interiorizado en los pormenores” no alcanza, el Presidente tiene que rendir cuentas.
Usar su posición para promover inversiones privadas de alto riesgo es un hecho muy grave. 87 millones de dólares son casi 10 veces los bolsos de López: los delitos no los…
— Mariela Coletta (@marielacoletta) February 15, 2025
Por su parte, desde la izquierda anticiparon que pedirán la interpelación de Milei en el Congreso. “Que se transmita por cadena nacional. Es un escándalo que el presidente reconozca que promocionó una estafa millonaria y después diga que no estaba interiorizado. ¿Va a dar la cara o se va a esconder como el ministro Caputo?”, expresó en las redes sociales Nicolás del Caño, al tiempo que su par Mónica Schlottahuer clamaba en las redes: “¡Milei es un facho, un miserable y un timbero! ¡No puede quedar impune!”.
La diputada de La Libertad Avanza, Lilia Lemoine, publicó en X un video donde varios referentes de Unión por la Patria se acercaron al estrado presidencial para increpar a Martín Menem. El video del momento de la frase.
La sesión extraordinaria que trata el proyecto de ficha limpia llevaba su primera hora cuando el jefe de bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, le exigió la palabra al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, para extender el tiempo de intervenciones en el recinto. Durante la presentación de las cuestiones de privilegio, el santafesino pidió que “no me quiten la palabra”, en medio de los gritos entre el oficialismo y la oposición.
Con la tensión del acalorado cruce, Martínez irrumpió para presentar una cuestión de privilegio contra el propio Menem por los acontecimientos que acababan de suceder. Sin embargo, el riojano procedió a darle la palabra a la diputada nacional Mónica Litza, quien a su vez le concedió nuevamente la palabra al presidente de su bloque.
Mientras ambos elevaban la voz, el titular de la Cámara baja le enrostró al presidente del principal bloque opositor que “hemos votado un plan de labor” y lo acusó de querer “desordenar el debate”. Si bien la transmisión oficial no enfocó a los integrantes de UP que se acercaron al estrado presidencial, la diputada nacional Lilia Lemoine compartió en su perfil de X una serie de videos que muestran a Cecilia Moreau y a Paula Penacca acercarse para confrontar a Menem.
Lo quese tiene que bancar Menem... 😣
Lo muestro porque en Diputados TV no se ve. pic.twitter.com/Bf4cxN4aBH— Lilia Lemoine 🍋 (@lilialemoine) February 12, 2025
Trascendió que cuando Germán Martínez, sin el micrófono prendido, se acercó hasta el estrado de Martín Menem lo invitó a pelear afuera del recinto y utilizó la conocida frase usada por Diego Maradona en su primer regreso a Boca Juniors en 1995 cuando se trenzó con su colega Hugo Toresani: “Te espero en Segurola y Habana”.
La situación no pasó a mayores. Y cerca de las 23, cuando concluía finalmente la sesión, al cabo de 13 horas, un satisfecho Milei saludó a los diputados que quedaban y buscó a Martínez, ya en tono amistoso. Y deslizó: “Segurola y Havana... ¡qué antiguo, Germán!”. Desde el bloque UP algo le dijo el diputado Sergio Casas y Menem le contestó: “Vos sos peleador”. Agregó entonces: “El hace boxeo, el diputado Casas, cuidado, eh... Cuidado que es picante”. Desde el recinto, el exgobernador riojano reía distendido.
La repercusión del cruce entre los dos miembros de la Cámara de Diputados llegó a las oídos del presidente Javier Milei, quien reposteó la noticia y lanzó contra Unión por la Patria: "Ahí están los que acusan de violentos y de discurso de odio a todos los que no piensan como ellos", y tituló como "delirio total".
"Segurola y Habana":
Por el cruce de Germán Martínez con Martín Menem en la sesión de Diputados pic.twitter.com/dqTM0e0SIG— ¿Por qué es tendencia? (@porquetendencia) February 12, 2025
En el inicio de la sesión de Diputados dedicada a ficha limpia, Silvana Giudici pidió votar lo que no se había podido acordar previamente en Labor Parlamentaria, para no extender en demasía una sesión que tenía un solo tema de discusión.
Durante la reunión de Labor Parlamentaria, el titular de la Cámara, Martín Menem, propuso una sesión de una extensión de siete horas, que desde el bloque Unión por la Patria no fue aceptada. Se acordó entonces ir viendo ese tema sobre la marcha, y de hecho el tema se abordó en el inicio, cuando la secretaria Parlamentaria del bloque Pro, Silvana Giudici, habló de un debate que “va a cambiar la historia de la Argentina y planteó una moción de orden para establecer tiempos reducidos para los dictámenes y tiempos de bloques y una cantidad acotada de oradores individuales de 50 diputados. Asimismo, que se intercalaran durante la sesión las cuestiones de privilegio y apartamientos.
El titular del bloque UP Germán Martínez anticipó su rechazo a esa moción diciendo que los dictámenes “se tienen que explicar como corresponden. Los tiempos de bloque se tienen que tomar como establecen los tiempos reglamentarios”. Así las cosas, pidió no acotar tampoco los oradores individuales. Además, dijo, “al tener un tema único no se puede intercalar nada”, dijo en relación a las cuestiones de privilegio y apartamientos de reglamento. “Queremos dar ese debate aun con las absolutas diferencias que tenemos con este tema”, dijo, siendo secundado en ese sentido por la izquierda.
Carla Carrizo, que también había planteado objeciones en Labor, aclaró que no debía acotarse el debate y en ese sentido votó la bancada Democracia para Siempre.
La moción presentada por el Pro fue aprobada por 129 votos a favor, 105 negativos y ninguna abstención, con lo que quedó establecido este organigrama: que el tiempo de los seis dictámenes fuera de 10 minutos cada uno; que hubieran 10 minutos por bloque y 50 oradores individuales. Las cuestiones de privilegio y apartamientos de reglamento se intercalarían durante el debate.
El jefe de bloque de LLA, Gabriel Bornoroni, salió a desmentir la acusación de UP. Luego, Biasi pidió que se indague sobre la denuncia y terminó cruzándose con Mayoraz.
Foto: HCDN
A más de una hora y media de comenzado el plenario del debate por la derogación de las elecciones PASO, el presidente del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, pidió la palabra y denunció al oficialismo de “estar haciendo un apriete infernal para lograr las firmas”. En tal sentido, le atribuyó esa acusación a su par de bancada libertaria, al cordobés Gabriel Bornoroni.
Tras haberlo advertido en reiteradas ocasiones en esa breve intervención, el diputado santafesino elevó la voz y advirtió: “cuando pasan estas cosas, los tiempos no son inocuos”. Allí, volvió a acusar a La Libertad Avanza por “apretar diputados para tener el dictamen”. De ese modo, Martínez sugirió: “Con decoro deberían pasar a un cuarto intermedio para el martes que viene”.
El diputado nacional Nicolás Mayoraz, en su rol de presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales -cabecera del plenario-, le cedió la palabra a Bornoroni, quien se defendió de la acusación de UP: “Todo lo que está diciendo Martínez es falso”, y añadió: “Dedíquese a hacer lo que tiene que hacer en su bloque”.
En ese punto, el titular de bancada oficialista ironizó contra Germán Martínez y le enrostró: “Parece que un diputado de su bloque firmó un proyecto de eliminar las PASO y usted se puso nervioso”. “Alineé su bloque y después hable del resto”, siguió el libertario cordobés.
En ese momento, la diputada nacional Vanina Biasi, del Partido Obrero, intervino en la reunión y se metió de lleno en el cruce entre UP y el oficialismo: “Es muy grave lo que está diciendo Germán, no corresponda que se diga ‘que pase el que sigue’ así como así”.
En tal sentido, el moderador del debate, Mayoraz, cruzó a la legisladora por haber vinculado a la denuncia de Martínez con el pago de coimas que le atribuyó a la Ley Bases. “No falte el respeto, aquí no hay ningún apriete”, le reiteró el titular de la comisión a Biasi.
“Quiero poner en valor una denuncia que se está haciendo porque no puede ser como si nada y usted debe dar respuestas”, seguía la diputada del PO. Minutos más tarde, la legisladora ironizó contra Mayoraz y deslizó, entre risas, que “siempre me llaman cuando voy al baño y ahora me llaman porque necesita tiempo”.
Para finalizar, Vanina Biasi volvió a hablar del tema, al que le puso el rótulo de “propuestas indecentes” de parte del oficialismo, remarcó: “deseo profundamente que no consigan las firmas” y le pidió a quienes no adhieran al despacho que se retiren de la reunión plenaria celebrada en Anexo “C” del Palacio Legislativo.
El primer año de la gestión mileísta terminó teniendo mucha actividad en los recintos, la cual se inició en el mes de enero, con las sesiones extraordinarias. Prueba de ello es que el número de palabras emitidas en el recinto fue de los más elevados. Así las cosas, muy pocos diputados quedaron sin hablar, aunque la cifra crece mucho si contabilizamos a los que no dieron discursos.
Mucha expectativa había respecto de la actividad que habría en los recintos de ambas cámaras en el primer año de la gestión libertaria, habida cuenta de que nunca en la historia hubo un oficialismo tan disminuido cuantitativamente hablando. Y la verdad es que la actividad fue realmente muy elevada, al menos en el recinto de la Cámara de Diputados, donde se registraron 20 sesiones durante el período ordinario, a las que hay que sumar 4 sesiones realizadas entre enero y febrero, cuando el primer intento fallido por la Ley Bases.
Con tanta actividad en el recinto de la Cámara baja, no debe llamar la atención que el registro de palabras allí haya sido tan elevado: casi el doble del año anterior, con 1.233.453 palabras registradas a lo largo de 2024.
Para encontrar un número superior, hay que remitirse a 2020, año de pandemia que tuvo muchas sesiones, cuando se contabilizaron 1.443.754 palabras. Recordemos que el récord de palabras, desde que Parlamentario realiza estos conteos a través de su Índice de Calidad Legislativa, data de 2016, cuando se registraron 1.557.287 palabras.
Este conteo de palabras elaborado en base a las transcripciones taquigráficas de la Cámara baja corresponde al informe anual realizado por Parlamentario, que contó con una sesión extra: la del domingo 15 de septiembre, cuando el presidente Javier Milei presentó el proyecto de presupuesto 2025 -ese que nunca llegó al recinto-. Aunque en esa oportunidad, no habló ningún legislador, ni tampoco ninguna autoridad. Fueron tan solo el locutor oficial y el presidente de la Nación, que expresó en su mensaje al país 5.547 palabras, que sumaron para el índice general.
Como también fue contabilizada la presentación del jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Una sola vez concurrió a lo largo del año ese funcionario a la Cámara baja y en esa oportunidad pronunció 15.112 palabras.
El jefe de Gabinete visitó una sola vez en el año la Cámara de Diputados.
Pero ahora vayamos a los datos más sabrosos: quiénes fueron los legisladores que más hablaron a lo largo del año en el recinto. Y, sobre todo -para alimentar el morbo-, cuáles no abrieron la boca en las sesiones. Sobre ese último dato, adelantemos que fueron muy pocos, apenas 6, aunque el dato es un poco mentiroso y ya vamos a decir porqué. Ahora vayamos a los datos concretos de esta tradicional medición que todos los años realiza Parlamentario.
Los más expresivos
Primera aclaración que siempre hacemos, pero que corresponde reiterar: hablar mucho en el recinto no es un bien en sí mismo. No es hablar allí la única función de los legisladores, y por lo tanto figurar al tope de la lista no necesariamente es índice de mayor laboriosidad. Pero es un dato valioso, claro está.
Otra aclaración importante es que el diputado que suele figurar al tope de estos ránkings es quien conduce la Cámara, por ser la persona que más veces interviene al tratarse de quien se encarga de otorgar la palabra. Eso suma mucho, y un dato a tener en cuenta es que en cada intervención de un legislador, quien dirige el debate pronuncia por lo menos 9 palabras. Por fórmula, en el momento de concederle la palabra a un legislador debe citar el apellido de quien va a hablar y su distrito: “Tiene la palabra el señor diputado XXX, por XXX”.
Eso no significa que el presidente de la Cámara figure siempre al tope, pero es lo que suele suceder. En este caso, 2024 no fue la excepción. En el primer año del riojano Martín Menem al frente de Diputados, se ubicó en el tope de la lista, con 72.276 palabras.
En su primer año como legislador nacional, Martín Menem quedó en el primer lugar.
Es precisamente por eso que el resto de las autoridades, que también conducen parte de los debates, figuraron con altos guarismos. La vicepresidenta primera de la Cámara, Cecilia Moreau, registró 10.179 palabras, que la ubicaron en el puesto 30°. El vice 2°, Julio Cobos, quedó 22°, con 11.759, y la vice 3°, Silvia Lospennato, se ubicó en el puesto 14°, con 13.597 palabras.
El segundo lugar en la lista de los diputados que más hablaron aparece el presidente de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, con 39.840 palabras. Un número elevado, por cierto. Aunque convengamos que el santafesino ya venía con buenos guarismos del año anterior, cuando se ubicó en el tercer lugar.
Germán Martínez, siempre protagonista en las sesiones.
Un dato que viene siendo llamativo durante los últimos años son los elevados índices de los diputados de la izquierda, que aprovechan al extremo la oportunidad que les da el Congreso para hacerse escuchar. Sin ir más lejos, en 2023 el primer lugar fue ocupado por la diputada del PO Romina del Plá. Este año diputados de ese espacio ocupan los puestos 3°, 4° y 6°. Christian Castillo sumó 32.743 palabras, suficientes para completar el podio de este 2024; en tanto que Nicolás del Caño quedó cuarto con 28.167. Y sexta aparece Vanina Biasi, con 19.481 palabras.
Metido como cuña entre Del Caño y Biasi aparece otro presidente de bloque, el radical Rodrigo de Loredo, con 20.428 palabras.
El séptimo lugar fue para otro presidente de bloque, el de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, con 18.648. Vale destacar entonces que los presidentes de bancadas son los que más tiempo tienen para explayarse, lo cual los favorece en estos conteos. Y la izquierda, donde actúan en conjunto, pero representan en muchos casos bloques individuales, aprovecha al máximo esta chance que les da el reglamento.
Milei al presentar personalmente el proyecto de presupuesto 2025.
Sin presidir bloque en cambio, aparece en el octavo lugar la primera representante del Pro, Silvana Giudici, quien sumó este año 17.796 palabras. Secretaria parlamentaria de su bancada como Giudici, el noveno lugar fue para otra radical, la cordobesa Soledad Carrizo, con 17.218 palabras.
Completa el “top ten” de la Cámara de Diputados el primer representante de Encuentro Federal, Nicolás Massot, con 15.921 palabras.
Nicolás Massot, uno de los principales alfiles de Encuentro Federal.
Sigamos recorriendo el ranking y encontraremos en el undécimo lugar a otro miembro de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, con 15.743 palabras, seguido por Romina del Plá (15.742), quien como dijimos fue primera el año anterior, y esta vez dio el hándicap de dejar su banca a mitad del año, dada la rotación habitual de los diputados de la izquierda. Es el caso también de Myriam Bregman, 13° del ránking, quien también se fue de la Cámara mitad del año.
Ya mencionamos el caso de Silvia Lospennato, 14° en esta tabla, quien figura allí no solo por haber presidido sesiones. Fue una de las voces del Pro más presentes en el recinto.
Décimo quinto aparece el segundo representante del oficialismo, José Luis Espert (12.557), en su calidad de presidente de la estratégica Comisión de Presupuesto y Hacienda. Vigésimo quedó otro libertario, Santiago Santurio (12.044), titular de la Comisión de Legislación General y por lo tanto muy presente en el extenso debate de la Ley de Bases.
El presidente del bloque Encuentro Federal, Miguel Pichetto, figura 18°, con 12.109 palabras; el del Pro, Cristian Ritondo, 32°, con 9.891; y el titular de la bancada oficialista, Gabriel Bornoroni, aparece en el puesto 47°, con 8.287 palabras.
Casi con la misma cantidad que Pichetto, ubicado en el puesto 19°, Osvaldo Llancafilo es el patagónico mejor ubicado del ránking, con 12.102 palabras.
Presidente de bloque de más reciente creación, pues Democracia para Siempre nació recién en el mes de octubre, Pablo Juliano aparece en el 31° lugar, con 10.057 palabras.
Los más desapercibidos
Vayamos ahora al otro extremo de la lista. Como decíamos, solo seis diputados aparecen en cero a la hora de hacer este conteo. Dos son mujeres del oficialismo: Rocío Bonacci y Marcela Pagano (ausente esta última a varias sesiones debido a su embarazo). De Encuentro Federal hay dos, el cordobés Ignacio García Aresca y Florencio Randazzo; de Unión por la Patria Julio Pereyra y también José Federico Tournier, que asumió el 14 de agosto en lugar del radical Alfredo Vallejos, quien hasta entonces solo había pronunciado dos palabras.
Pero como decíamos al principio, cuando citamos a los diputados que no hablaron en el recinto, podemos quedarnos cortos, pues hay además un gran número de diputados que solo abrieron la boca para decir cómo votaron, cuando no quedaron registrados por los sistemas electrónicos. O sea, los diputados que no expresaron ningún discurso a lo largo del año. Esos suman 33, de los cuales 9 solo dijeron una palabra (“afirmativo”, “negativo”, “abstención”, por ejemplo).
Estos fueron Fernanda Ávila, Emmanuel Bianchetti, Celia Campitelli, Jorge Chica, Ricardo Daives, Nicolás Emma, José Gómez, Gerardo Gustavo González y Gerardo Huesen.
A ellos hay que sumar también a estos que superan la unidad, pero sin haber pronunciado discursos.
Es el caso de Natalia de la Sota, Luciano Laspina, Yolanda Vega, Gerardo Cipolini, María Luisa Montoto, Luis Basterra, Daniel Vancsik, Victoria Borrego, María de los Ángeles Moreno, Ramiro Fernández Patri, Alberto Arrúa, Elía Fernández, Guillermo Montenegro, Álvaro González, Lorena Macyszyn, Héctor Baldassi, María Graciela Parola, María Sotolano, Martín Yeza, Estela Neder, Belén Avico, Dante López Rodríguez, Aníbal Tortoriello, y el ya nombrado Alfredo Vallejos.
Para García Aresca, este fue el segundo año consecutivo sin emitir palabras, en tanto que para Julio Pereyra, fue el tercero.
Suma de palabras
| Diputado/a | Palabras | |
| 1°) Menem, Martín | 72.276 | |
| 2°) Martínez, Germán Pedro | 39.840 | |
| 3°) Castillo, Christian | 32.743 | |
| 4°) Del Caño, Nicolás | 28.167 | |
| 5°) De Loredo, Rodrigo | 20.428 | |
| 6°) Biasi, Vanina | 19.481 | |
| 7°) López, Juan Manuel | 18.648 | |
| 8°) Giudici, Silvana | 17.796 | |
| 9°) Carrizo, Soledad | 17.218 | |
| 10°) Massot, Nicolás | 15.921 | |
| 11°) Ferraro, Maximiliano | 15.743 | |
| 12°) Del Plá, Romina | 15.742 | |
| 13°) Bregman, Myriam | 13.881 | |
| 14°) Lospennato, Silvia | 13.597 | |
| 15°) Espert, José Luis | 12.557 | |
| 16°) Hagman, Itai | 12.399 | |
| 17°) Marino, Juan | 12.396 | |
| 18°) Pichetto, Miguel Angel | 12.109 | |
| 19°) Llancafilo, Osvaldo | 12.102 | |
| 20°) Santurio, Santiago | 12.044 | |
| 21°) Soria, Martín | 12.043 | |
| 22°) Cobos, Julio | 11.759 | |
| 23°) Toniolli, Eduardo | 11.515 | |
| 24°) Mayoraz, Nicolás | 10.845 | |
| 25°) Paulón, Esteban | 10.760 | |
| 26°) Moreau, Leopoldo Raúl | 10.750 | |
| 27°) Gaillard, Ana Carolina | 10.590 | |
| 28°) Iglesias, Fernando Adolfo | 10.573 | |
| 29°) Frade, Mónica | 10.402 | |
| 30°) Moreau, Cecilia | 10.179 | |
| 31°) Juliano, Pablo | 10.057 | |
| 32°) Arroyo, Daniel | 9.891 | |
| Ritondo, Cristian | 9.891 | |
| 34°) Vilca, Alejandro | 9.505 | |
| 35°) Brügge, Juan Fernando | 9.240 | |
| 36°) Osuna, Blanca Inés | 9.031 | |
| 37°) Tolosa Paz, Victoria | 8.934 | |
| 38°) Schlottahuer, Mónica | 8.882 | |
| 39°) Strada, Julia | 8.867 | |
| 40°) Leiva, Aldo | 8.692 | |
| 41°) Stolbizer, Margarita | 8.678 | |
| 42°) Giuliano, Diego | 8.463 | |
| 43°) Carbajal, Fernando | 8.447 | |
| Zapata, Carlos Raúl | 8.447 | |
| 45°) Ledesma, Tomás | 8.353 | |
| 46°) Tavela, Danya | 8.327 | |
| 47°) Bornoroni, Gabriel | 8.287 | |
| 48°) Palazzo, Sergio Omar | 8.079 | |
| 49°) Sarapura, Natalia Silvina | 7.949 | |
| 50°) Carro, Pablo | 7.912 | |
| 51°) López Murphy, Ricardo | 7.805 | |
| 52°) Almirón, Lisandro | 7.516 | |
| 53°) Agost Carreño, Oscar | 7.441 | |
| 54°) Rauschenberger, Ariel | 7.362 | |
| 55°) Banfi, Karina | 7.351 | |
| 56°) Finocchiaro, Alejandro | 7.307 | |
| 57°) Tetaz, Martín Alberto | 7.222 | |
| 58°) Yedlin, Pablo Raúl | 7.198 | |
| 59°) Acevedo, Sergio | 7.166 | |
| 60°) Santoro, Leandro | 7.106 | |
| 61°) Siley, Vanesa Raquel | 7.099 | |
| 62°) Domingo, Agustín | 7.078 | |
| 63°) Calletti, Pamela | 6.815 | |
| 64°) Heller, Carlos | 6.756 | |
| 65°) Garrido, José Luis | 6.667 | |
| 66°) Oliveto Lago, Paula | 6.363 | |
| 67°) Estrada, Emiliano | 6.325 | |
| 68°) Quetglas, Fabio José | 6.231 | |
| 69°) Ginocchio, Silvana Micaela | 6.199 | |
| 70°) Omodeo, Paula | 6.153 | |
| 71°) Carrizo, Ana Carla | 6.038 | |
| 72°) Fein, Mónica | 5.953 | |
| 73°) Moreno Ovalle, Julio | 5.825 | |
| 74°) Galimberti, Pedro Jorge | 5.824 | |
| 75°) Monti, Francisco | 5.770 | |
| 76°) Yasky, Hugo | 5.656 | |
| 77°) Vidal, María Eugenia | 5.609 | |
| 78°) Penacca, Paula Andrea | 5.579 | |
| 79°) Villaverde, Lorena | 5.510 | |
| 80°) Márquez, Nadia | 5.425 | |
| 81°) Lombardi, Hernán | 5.396 | |
| 82°) Picón Martínez, Nancy | 5.364 | |
| 83°) Carignano, Florencia | 5.221 | |
| 84°) Rodríguez Machado, Laura | 5.165 | |
| 85°) Marziotta, Gisela | 4.949 | |
| 86°) Ianni, Ana María | 4.912 | |
| 87°) Lemoine, Lilia | 4.790 | |
| 88°) Iparraguirre, Rogelio | 4.761 | |
| 89°) Manes, Facundo | 4.727 | |
| 90°) Falcone, Eduardo | 4.647 | |
| 91°) Orozco, Emilia | 4.621 | |
| 92°) Arabia, Damián | 4.498 | |
| 93°) Valdés, Eduardo Félix | 4.480 | |
| 94°) Vásquez, Patricia | 4.428 | |
| 95°) Kirchner Máximo Carlos | 4.342 | |
| 96°) Figueroa Casas, Germana | 4.252 | |
| 97°) Llano, Mercedes | 4.227 | |
| 98°) Martínez, Alvaro | 4.164 | |
| 99°) Gollán, Daniel | 4.116 | |
| 100°) Nieri, Lisandro | 4.062 | |
| 101°) Propato, Agustina Lucrecia | 4.056 | |
| 102°) Romero, Ana Clara | 3.912 | |
| 103°) Reyes, Roxana Nahir | 3.885 | |
| 104°) Santillán Juárez Brahim, Juliana | 3.826 | |
| 105°) Ajmechet, Sabrina | 3.790 | |
| 106°) Freites, Andrea | 3.688 | |
| 107°) Macha, Mónica | 3.561 | |
| 108°) Brouwer de Koning, Gabriela | 3.558 | |
| 109°) Stefani, Héctor Antonio* | 3.544 | |
| 110°) Selva, Sabrina | 3.464 | |
| 111°) Castagneto, Carlos Daniel | 3.379 | |
| 112°) Treffinger, César | 3.367 | |
| 113°) Pedrini, Juan Manuel | 3.350 | |
| 114°) Zaracho, Natalia | 3.330 | |
| 115°) Sánchez, Roberto Antonio | 3.250 | |
| 116°) Vargas Matyi, Brenda | 3.189 | |
| 117°) Molle, Matías | 3.182 | |
| 118°) Todero, Pablo | 3.152 | |
| 119°) Aguirre, Manuel Ignacio | 3.125 | |
| 120°) Chaher, Leila | 3.100 | |
| 121°) Chumpitaz, Gabriel Felipe | 3.050 | |
| 122°) Morán, Micaela | 2.980 | |
| 123°) Arrieta, Lourdes Micaela | 2.972 | |
| 124°) Litza, Mónica | 2.906 | |
| 125°) Glinski, José | 2.904 | |
| 126°) Alonso, Constanza María | 2.760 | |
| 127°) Noblega, Sebastián | 2.654 | |
| 128°) Quintar, Manuel | 2.643 | |
| 129°) Zago, Oscar | 2.590 | |
| 130°) Aveiro, Martín | 2.589 | |
| 131°) Capozzi, Sergio Eduardo | 2.556 | |
| 132°) Cisneros, Carlos | 2.500 | |
| 133°) Alí, Ernesto “Pipi” | 2.499 | |
| 134°) Gutiérrez, Ramiro | 2.476 | |
| 135°) Manrique, Mario | 2.376 | |
| 136°) Cervi, Pablo | 2.353 | |
| 137°) Casas, Sergio Guillermo | 2.340 | |
| 138°) Maquieyra, Martín | 2.323 | |
| 139°) Benegas Lynch, Bertie | 2.295 | |
| 140°) Sand, Nancy | 2.253 | |
| 141°) Yutrovic, Carolina | 2.208 | |
| 142°) Campero, Mariano | 2.194 | |
| 143°) Bermejo, Adolfo | 2.134 | |
| 144°) Herrera, Ricardo | 2.103 | |
| 145°) Avila, Jorge Antonio | 2.019 | |
| Estévez, Gabriela | 2.019 | |
| 147°) Fernández Molero, Daiana | 2.010 | |
| 148°) Marín, Varinia Lis | 1.992 | |
| 149°) Coli, Marcela | 1.986 | |
| 150°) Pokoik, Lorena | 1.975 | |
| 151°) Diez, Romina | 1.966 | |
| 152°) Ibáñez, María Cecilia | 1.950 | |
| 153°) González, Gustavo Carlos Miguel | 1.897 | |
| 154°) Araujo Hernández, Jorge | 1.866 | |
| Bordet, Gustavo | 1.866 | |
| 156°) Gutiérrez, Carlos | 1.842 | |
| 157°) Torres, Alejandra | 1.813 | |
| 158°) Santilli, Diego | 1.784 | |
| 159°) Araujo, María Fernanda | 1.775 | |
| 160°) Cafiero, Santiago | 1.768 | |
| 161°) Campagnoli, Marcela | 1.742 | |
| 162°) Pauli, Santiago | 1.733 | |
| 163°) Rizzotti, Jorge | 1.664 | |
| 164°) Allende, Walberto | 1.660 | |
| 165°) Outes, Pablo | 1.655 | |
| 166°) Mirabella, Roberto | 1.654 | |
| 167°) Alianiello, Eugenia | 1.642 | |
| 168°) Zulli, Christian Alejandro | 1.617 | |
| 169°) Milman, Gerardo | 1.598 | |
| 170°) Ardohain, Martín | 1.590 | |
| 171°) Ruiz, Yamila | 1.580 | |
| 172°) Mastaler, Magalí | 1.485 | |
| 173°) Passo, Marcela Fabiana | 1.473 | |
| 174°) Razzini, Verónica | 1.452 | |
| 175°) Paponet, Liliana | 1.429 | |
| 176°) Arjol, Martín | 1.375 | |
| 177°) Snopek, Guillermo | 1.363 | |
| 178°) Benedetti, Atilio | 1.270 | |
| 179°) Picat, Luis Albino | 1.265 | |
| 180°) Pedrali, Gabriela | 1.230 | |
| 181°) Peluc, José | 1.225 | |
| 182°) Quiroz, Marilú | 1.197 | |
| 183°) Barletta, Mario | 1.167 | |
| 184°) Giorgi, Melina | 1.135 | |
| 185°) Ansaloni, Pablo | 1.130 | |
| 186°) Aubone, Ana Fabiola | 1.128 | |
| 187°) Coletta, Mariela | 1.094 | |
| 188°) Bongiovanni, Alejandro | 1.039 | |
| 189°) Morchio, Francisco | 1.035 | |
| 190°) Tailhade, Rodolfo | 1.000 | |
| 191°) Volnovich, Luana | 945 | |
| 192°) Brambilla, Sofía | 928 | |
| 193°) Potenza, Luciana | 910 | |
| 194°) Polini, Juan Carlos | 893 | |
| 195°) Monzón, Roxana | 875 | |
| 196°) Bertoldi, Tanya | 848 | |
| 197°) Herrera, Bernardo José | 831 | |
| 198°) Aguirre, Hilda | 802 | |
| 199°) Núñez, José | 799 | |
| 200°) D’Alessandro, Carlos | 792 | |
| 201°) Correa Llano, Facundo | 757 | |
| 202°) Bachey, Karina | 727 | |
| 203°) Piparo, Carolina | 704 | |
| 204°) Klipauka Lewtak, Florencia | 685 | |
| 205°) Moyano, Nilda | 681 | |
| 206°) Verasay, Pamela Fernanda | 666 | |
| 207°) Chomiak, María Luisa | 665 | |
| 208°) Besana, Gabriela | 655 | |
| 209°) Romero, Jorge Antonio | 654 | |
| 210°) Zabala Chacur, Natalia | 647 | |
| 211°) Ballejos, Nancy | 624 | |
| 212°) Arancibia Rodríguez, Alberto | 615 | |
| 213°) Ferreyra, Alida | 610 | |
| 214°) Fernández, Agustín | 457 | |
| 215°) Fernández, Carlos Alberto | 454 | |
| 216°) Medina, Gladys | 414 | |
| 217°) García, Carlos | 379 | |
| 218°) Ponce, María Celeste | 349 | |
| 219°) De Sensi, María Florencia | 254 | |
| 220°) Benedit, Beltrán | 246 | |
| 221°) Monzó Emilio | 163 | |
| 222°) Antola, Marcela | 97 | |
| 223°) De la Sota, Natalia | 33 | |
| 224°) Laspina, Luciano Andrés | 21 | |
| Vega, Yolanda | 21 | |
| 226°) Cipolini, Gerardo | 20 | |
| 227°) Montoto, María Luisa | 18 | |
| 228°) Basterra, Luis Eugenio | 13 | |
| 229°) Vancsik, Daniel | 11 | |
| 230°) Borrego, Victoria | 10 | |
| Moreno, María de los Ángeles | 10 | |
| 232°) Fernández Patri, Ramiro | 10 | |
| 233°) Arrúa, Alberto | 8 | |
| Fernández, Elía Marina | 8 | |
| 235°) Montenegro, Guillermo | 7 | |
| 236°) González, Alvaro | 6 | |
| Macyszyn, Lorena | 6 | |
| 238°) Baldassi, Héctor | 5 | |
| Parola, María Graciela | 5 | |
| Sotolano, María | 5 | |
| 241°) Yeza, Martín | 4 | |
| 242°) Neder, Estela Mary | 3 | |
| 243°) Avico, Belén | 2 | |
| López Rodríguez, Dante | 2 | |
| Tortoriello, Aníbal | 2 | |
| Vallejos, Alfredo | 2 | |
| 247°) Avila, Fernanda | 1 | |
| Bianchetti, Emmanuel | 1 | |
| Campitelli, Celia | 1 | |
| Chica, Jorge | 1 | |
| Daives, Ricardo | 1 | |
| Emma, Nicolás | 1 | |
| Gómez, José | 1 | |
| González, Gerardo Gustavo | 1 | |
| Huesen, Gerardo | 1 | |
| 256°) Bonacci, Rocío | - | |
| García Aresca, Ignacio | - | |
| Pagano, Marcela Marina | - | |
| Pereyra, Julio | - | |
| Randazzo, Florencio | - | |
| Tournier, José Federico | - | |
| TOTAL | 1.212.794 |
Fuente: Indice de Calidad Legislativa
*Falleció el 12 de octubre de 2024
Algunas perlitas
LA PICARDÍA DE LEIVA. Por reglamento, después de cada votación quien preside la sesión debe preguntarle a cada diputado cuyo voto no quedó registrado el sentido del mismo. El chaqueño Aldo Leiva (40°, con 8.692 palabras) tomó por costumbre omitir su voto, de modo tal de tener que decirlo después a viva voz, bajando línea de paso. Así, se han dado circunstancias como cuando Martín Menem le pidió indicarle el sentido de su voto y él arrancó así: “Por la traición de Camau Espínola...”.
Menem: “Diputado, por favor, el sentido de su voto”.
Leiva: “Por la traición de Kueider y por el voto UNESCO, mi voto es negativo”.
En ocasiones, el titular de la Cámara le advirtió que no insistiera con esas cosas, o a veces -como en el caso citado- le dice que no ha entendido el sentido de su voto. “¿Abstención?”
Leiva: “No, no”.
Menem: “¿Cuál es el sentido de su voto, diputado? Si no votó, ya está”.
Leiva: “Le dije que por la traición de Espínola y por la traición de Kueider, y por el voto UNESCO mi voto es negativo”.
“Termine con ese tipo de expresiones. Estamos grandes, diputado. Exprese si está a favor o en contra. No corresponde que haga lo que hace”, lo reprendió en otra oportunidad Martín Menem, cuando durante el debate por ludopatía dijo votar “en contra del lobby de Angelici y compañía, en contra de la ficha sucia, mi voto es favorable a esta ley...”.
CARIGNANO VS. RITONDO. En la sesión del 14 de agosto, la diputada Florencia Carignano le dedicó una intervención de 694 palabras a su colega del Pro Gerardo Milman, aludiendo a su supuesto involucramiento con el atentado contra Cristina Kirchner. En un discurso plagado de ironías, denunció un “pacto de impunidad y complicidad política entre algunos sectores del Pro y el “Partido” Judicial. Y lanzó: “Les molesta tanto la democracia, les molesta tanto el peronismo, les molesta sobre todo tanto Cristina, que, Gerardo Milman, te atreviste a planear su asesinato. Sos una vergüenza. No sé cómo te da la cara para estar acá sentado”.
No le contestó el diputado aludido, sino el presidente de su bloque, Cristian Ritondo, que replicó: “Vergüenza le debería dar a la diputada preopinante por ser mujer y haber sido funcionaria de un gobierno de Alberto Fernández; vergüenza es haber dejado 10.000 argentinos tirados en el mundo en la pandemia; vergüenza es ser una funcionaria a la que le entraban los aviones con iraníes en la Argentina. Vos tendrías que dar respuesta a la Argentina. Vos sos parte de la vergüenza del peor gobierno de la historia”.
Y entre gritos y chicanas, le lanzó en un momento dado un: “¿Cómo? ¿Qué decís? ¿Tomaste de más?”.
EL CRUDO RELATO DE LEMOINE. Durante el debate del Banco de Datos Genéticos, pronunció un discurso de 1299 palabras en el que contó en primera persona un caso de violación. Su sentido mensaje concluyó con un fuerte reclamo a sus pares: “¡Sálvennos la vida! ¡Aprueben el registro! Mañana discutimos la privacidad de los violadores. Mañana discutimos si es justo o no lo es”.
UN LLAMADO A ESCUCHAR. La diputada radical Marcela Antola estuvo cerca de figurar entre los que no hicieron discursos durante el año. Aunque su número de palabras ascendió a 97, en general referidas al sentido de su voto. Salvo esta breve intervención, que la salvó de figurar en la lista de los que no intervinieron en los debates y que incluso mereció un aplauso de sus pares: “Señor presidente: voy a pedir, por favor, que tratemos de escucharnos, y que los diputados que hacen uso de la palabra no griten, porque se hace imposible entender lo que dicen”.
JURA CON DEDICATORIA. Este año que pasó tuvo solo seis meses para exponer en el recinto, y así y todo figuró en el puesto 38°, con 8.882 palabras, así que este 2025 si no se ubica en el top ten, le pega en el palo. Ya dio un botón de muestra Mónica Schlottahuer al jurar como diputada, oportunidad en la que viene pronunció 66 palabras, en lugar del simple “sí, juro”. Ella dijo en cambio: “Por la memoria de las y de los 30.000 desaparecidos; por mis compañeros del PST; por los niños, las niñas y las mujeres del pueblo palestino que resiste el genocidio del Estado de Israel; por las y los que luchamos contra el ‘plan motosierra’ de Milei, y por un gobierno de la clase trabajadora y del socialismo en la Argentina y en el mundo, ¡sí, juro!”.
Según pasan los años
2024: 1.233.453 palabras
2023: 644.898 palabras
2022: 1.014.286 palabras
2021: 798.456 palabras
2020: 1.443.754 palabras
2019: 517.173 palabras
2018: 1.113.745 palabras
2017: 1.169.074 palabras
2016: 1.557.287 palabras
2015: 628.877 palabras
2014: 1.517.704 palabras
2013: 885.294 palabras
2012: 1.085.975 palabras
2011: 432.574 palabras
2010: 1.070.213 palabras
2009: 748.842 palabras
2008: 1.232.372 palabras
2007: 712.749 palabras
Diputados en cero
2024: 6
2023: 50
2022: 7
2021: 15
2020: 2
2019: 62
2018: 18
2017: 30
2016: 11
2015: 35
2014: 14
2013: 33
2012: 14
2011: 80
2010: 43
2009: 55
2008: 35
2007: 68
El jefe del bloque de UP señaló que “Milei no quiere Presupuesto 2025 para tener total discrecionalidad a la hora de ejecutar el gasto”, y planteó que el temario es “puro electoralismo”.
Tras la oficialización de la convocatoria a sesiones extraordinarias este lunes por parte del Gobierno, el jefe del bloque de Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, le reclamó al oficialismo que el proyecto de Presupuesto 2025 “brilla por su ausencia” en el temario que envió y señaló que es “puro electoralismo”.
“Es un despropósito que convocando a extraordinarias con un temario que no tiene nada que ver con la vida cotidiana y las preocupaciones de los argentinos y en ese temario que no esté la ley de leyes para el 2025”, criticó el santafecino en declaraciones radiales.
Martínez planteó que “esto demuestra que el Ejecutivo no quiere Presupuesto porque si la hubiese querido la tendría que mandar a sesiones extraordinarias. Todavía hay algunos que piensan que Milei no tiene Presupuesto porque la oposición no quiere, es lo contrario. Es el oficialismo que no quiere Presupuesto para tener total discrecionalidad a la hora de ejecutar el gasto”.
“Hay que tener una mirada que pueda incorporar fuertemente, no solamente a los otros bloques políticos de Diputados que tienen representación parlamentaria, sino también a las provincias argentinas que han sido notablemente perjudicadas con la ejecución del Presupuesto 2024. Casi 10 puntos de coparticipación en términos reales perdieron respecto a la inflación, no es un tema menor. Han perdido el 76% de las transferencias no automáticas que nación transfería a provincias, es una situación muy crítica”, manifestó.
El jefe de UP expresó: “Esperamos tener diálogo esta semana con los otros bloques parlamentarios para definir el tema, a mi criterio es un despropósito analizar este temario y que no esté la ley de Presupuesto que es la ley más importante que tendría que tener sancionada la Argentina”.
Decreto de Extraordinarias.
Brilla por su ausencia el Presupuesto.
1/ esto confirma: Milei NO QUIERE ley de Presupuesto 2025.
2/ es inconcebible un temario sin "ley de leyes"
3/ el temario es puro electoralismo, sin pensar en los problemas cotidianos de nuestro pueblo. pic.twitter.com/JXznYQyoMk
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) January 13, 2025
Eliminación de las PASO
Uno de los platos fuertes del temario enviado por el Ejecutivo es la eliminación de las PASO. Al respecto, Martínez afirmó que su espacio: “No hemos hecho una reflexión de conjunto todavía porque desde que se empezó a comentar el tema, más allá de rumores, nunca hubo instancia real donde uno pudiera saber qué quería hacer el oficialismo y poder dar un debate puertas adentro. Fueron rumores, nunca nada materializado”.
“Tenemos que tener contacto para saber cuáles son las intenciones del oficialismo y ver cuál es el eje del debate. ¿Es un tema que el Gobierno quiere impulsar para mejorar el sistema electoral o tenerlo solamente para herramienta para condicionamiento político de otros espacios? Eso tenemos que hablar y tendremos varias reuniones de bloque”, cerró.
El jefe del bloque, Germán Martínez, insistió con una nota presentada días atrás. "Milei no quiere que el Congreso legisle en un tema muy sensible, como es la deuda", afirmó.
El jefe del bloque de Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, volvió a reclamar al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, que "de manera urgente avance en la constitución" de comisiones bicamerales y unicamerales que se encuentran pendientes.
"Milei no quiere ley de Presupuesto, Milei tampoco quiere que el Congreso legisle en un tema muy sensible, como es la renegociación de la deuda pública, pero además de todo eso tampoco quiere que funcionen las comisiones bicamerales que son fundamentales para el control parlamentario", enfatizó el santafesino a través de sus redes sociales.
En referencia a una nota que fue enviada el pasado 30 de diciembre al titular de Diputados, Martínez aseguró que volvieron a "exigir" desde UP que "se constituyan bicamerales clave".
"Queremos que la comisión que sigue los temas de deuda externa funcione, queremos controlar los fondos de la seguridad social, el FGS; queremos seguir al dedillo lo que pasa con las privatizaciones en Argentina; queremos que funcione también la bicameral que se encarga de velar por los derechos niñas, niños y adolescentes y otras tantas comisiones bicamerales que son clave para el control parlamentario", enumeró.
Y concluyó: "Queremos un Congreso funcionando, las autoridades de Diputados y el Senado tienen que cumplir con su función y responsabilidad".
En la misiva enviada a Menem se mencionan tres situaciones. En primer lugar, las bicamerales que ya cuentan con una resolución de Presidencia designando a los diputados que las han de integrar pero que aún no se han constituido.
Entre ellas figuran: la Bicameral Permanente del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes; la de Seguimiento y Control de la Gestión y Contratación y de Pago de la Deuda Externa de la Nación; la de Reforma del Estado y Seguimiento de las Privatizaciones; la de los Fondos de la Seguridad Social; y la de Seguimiento y Control del Ministerio Público de la Nación.
En segundo término están aquellas bicamerales "sobre las que no se ha requerido nominación a los bloques, consecuentemente, tampoco cuentan con resolución de designación".
Las de este grupo son: la Bicameral de Seguimiento de las Facultades Delegadas al PEN; la de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal; la de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Telecomunicaciones y la Digitalización; la Interparlamentaria Argentino-Mexicana; la de Integración Bilateral y Cooperación entre la República Argentina y la República Federativa de Brasil; la Parlamentaria Conjunta Argentino-Chilena; y la Asesora de la Federación Argentina de Municipios.
Finalmente, desde UP mencionaron a las comisiones unicamerales especiales sobre las que tampoco se ha requerido nominación a los bloques. Se trata de la Comisión Unicameral Especial de Modernización Parlamentaria; la de Seguimiento de Obras para el Aprovechamiento del Río Bermejo; y la de Emprendimiento Hidroeléctrico Yacyretá.
"Le solicito avance en la recolección de las nominaciones por parte de los distintos bloques parlamentarios a fin de emitir la correspondiente RP que permita avanzar en la conformación de las comisiones bicamerales y unicamerales especiales que se detallan", pidió el diputado.
A través de una publicación en X, el riojano reposteó a un economista liberal y se lo enrostró a la oposición. Martínez le contestó: “Recomiendo usar fuentes oficiales, no tuiters de econo chantas”.
Luego de que el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, retuiteara a un economista liberal en X que afirmaba que “la deuda pública bajó usd29mil millones en el primer año de Javier Milei”, el jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, respondió que es “falso”.
En primera instancia, la publicación del riojano señalaba que “para tristeza de los mismos de siempre, Kirchneristas y allegados: BAJÓ LA DEUDA PUBLICA”, acompañado de los 3 corazones que forman la bandera celeste y blanca.
FALSO.
En lo que va de 2024 (Milei) la deuda pública se incremento en U$D 93.585 millones.
Deuda pública Diciembre 2023: U$D 370.673 millones.
Deuda pública Noviembre 2024: U$D 464.258 millones.
PD. Recomiendo usar fuentes oficiales, no tuiters de econo chantas. https://t.co/xdIIMLJZtE pic.twitter.com/nNdolJuHz2
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) December 23, 2024
Rápidamente, Martínez manifestó que “en lo que va de 2024 (Milei) la deuda pública se incrementó en U$D 93.585 millones”, y comparó al mes actual con el del 2023: “Deuda pública diciembre 2023 - U$D 370.673 millones. Deuda pública noviembre 2024: U$D 464.258 millones”.
Para terminar su respuesta, el diputado santafesino agregó: “Recomiendo usar fuentes oficiales, no tuiters de econo chantas”. En la publicación, adjunto dos capturas obtenidas de la web oficial de la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía de la Nación.
Este miércoles hubo una reunión entre representantes de ambas bancadas para ir delineando un trabajo conjunto, a partir de las datos que ofrece para esta embestida el caso Kueider.
Diputados de Unión por la Patria y del Frente de Izquierda se reunieron este miércoles en el Congreso, a los efectos de analizar alternativas para buscar la nulidad de la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.
Por UP estuvo el presidente del bloque, Germán Martínez, junto al diputado Santiago Cafiero, autor del proyecto para crear una comisión investigadora sobre la aprobación de la Ley Bases. En ese marco intercambiaron propuestas en torno al proyecto presentado por la izquierda para anular la Ley Bases, a la que consideran “producto de la corrupción”.
“Como muestra el caso Kueider, esa ley es producto de la corrupción, debe ser anulada y vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para terminar con esa norma que alimenta la entrega y el saqueo y ataca a trabajadores y sectores populares”, expresó al cabo del encuentro la diputada nacional (MC) Myriam Bregman.
Su compañero de bancada, Nicolás del Caño, califica a la ley fundacional de La Libertad Avanza con ironía como la “Ley Kueider”, y considera también que se la debe declarar “nula”, por ser “una ley corrupta”.
Recordó que desde su bloque impulsaron un proyecto de nulidad y planteó que “junto a diferentes iniciativas parlamentarias de diversos bloques es fundamental desarrollar la movilización popular para que no siga vigente esta norma que quita derechos históricos de la clase trabajadora y entrega el país a las multinacionales”.
En efecto, la izquierda presentó el pasado 12 de diciembre un proyecto para declarar “de nulidad absoluta e insanable las leyes 27.742 y 27.743, de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”, y “Medidas Fiscales, Paliativas y Relevantes”.
Con las firmas de Christian Castillo, Nicolás Del Caño, Alejandro Vilca, Vanina Biasi y Mónica Schlotthauer, el proyecto tiene un solo artículo que reza el mismo texto del título. Y en los fundamentos cita precisamente la detención del senador Edgardo Kueider en Paraguay como evidencia de “la existencia de uno de los mecanismos de corrupción que denunciamos desde el Frente de Izquierda ya desde los inicios del tratamiento de la Ley de Bases y el Paquete Fiscal. En particular, para que estas leyes fueran aprobadas fueron claves los votos tanto de Kueider, senador por Entre Ríos (donde había llegado por la boleta del entonces Frente de Todos, encabezada en su fórmula presidencial por Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner), como los votos de la senadora por Neuquén Lucila Crexell (del Movimiento Popular Neuquino) y el denador por Corrientes Carlos Espínola (electo en las listas del peronismo). Recordemos que la votación terminó empatada en 36 votos habilitando el recordado desempate por parte de la vicepresidenta Victoria Villarruel, como presidenta de la Cámara alta, en favor de las mencionadas leyes. Estos tres senadores venían previamente votando con la oposición”.
A su vez, el diputado Santiago Cafiero presentó el pasado 6 de diciembre un proyecto para crear una comisión investigadora sobre “coimas, cohechos, sobornos y pagos irregulares relacionados al tratamiento y aprobación de la Ley 27.742.
En este caso, el proyecto consta de 9 artículos y tiene por objeto “e investigar posibles irregularidades y lograr el esclarecimiento de las condiciones, circunstancias y hechos atinentes a los procesos legislativos y a la eventual asignación de recursos públicos y/o contratos con el Estado, con particular atención sobre la Ley N° 27.742 de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y sobre cualquier otra norma, que pudieran haber interferido o viciado voluntades y conductas en el marco de la actividad y responsabilidad legislativa”.
La norma prevé “evaluar los procedimientos de adjudicación de contratos públicos y otras transacciones del Estado para identificar prácticas irregulares que comprometan la integridad de las instituciones”, como así también propone reformas legislativas que refuercen el control y la transparencia en la asignación de recursos públicos y en los procedimientos legislativos”.
El jefe de bancada de UP cerró las expresiones en minoría de la trunca sesión en Diputados y consideró que “este presidente quiere condicionar a la máxima figura de la oposición que es Cristina Fernández de Kirchner y no es cierto que la quiere como rival”.
El presidente de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, fue el último orador de la sesión trunca de este martes y apuntó severamente contra el presidente de la Nación, Javier Milei: Primero, señaló que “las facultades de este DNU 846 el Gobierno nacional las va a usar en contra de los intereses de los argentinos”; y segundo, lo acusó de “fascista”.
Luego de haber criticado al contenido del decreto en cuestión y recodar que el mismo se encuentra en uno de los artículos de la ley de presupuesto 2025, Martínez destacó la labor de Unión por la Patria por “aportar el 80% de los presentes”. Luego, cargó: “hay un debate acerca de qué es Javier Milei porque no teníamos claro a qué venía, pero a un año de dar su discurso de espaldas al Congreso lo que quiere es vaciar de contenido, vaciar el Congreso, a ese liderazgo, a mi criterio, hay una única forma de llamarlo y es fascista”.
“Estoy convencido de que alguien que quiere impedir el funcionamiento de uno de los poderes del Estado, es fascista. Alguien que llama ‘ratas’ a los diputados y senadores, es fascista. Alguien que plantea en sus intervenciones que son degenerados aquellos que están en contra, es fascista. Alguien que dice que el 85% de los periodistas son ensobrados o mienten, es fascista. Y alguien que además está queriendo condicionar a la política, que los quiere perseguir o los quiere meter preso o ¿qué es la sesión del jueves con ficha limpia?”, cargó Germán Martínez.
Para terminar, el presidente del principal bloque opositor añadió: “Este presidente quiere condicionar a la máxima figura de la oposición que es Cristina Fernández de Kirchner, no es cierto que la quiere como rival”. “Con estos rasgos fascistas solo quiere hacer antiperonismo”. Aseveró.
El jefe de bloque de UP acusó a Mauricio Macri de ser “el responsable y el jefe de esta operación judicial contra Cristina Fernández de Kirchner”. Llamó “berreta” a la sesión convocada para tratar ficha limpia y aseveró: “Si van a jugar a alcahuetes, bánquensela”.
Mientras se llevaba a cabo la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que debatía la “ley de leyes”, el jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, se refirió al anuncio hecho por el vocero presidencial Manuel Adorni de este jueves respecto a la eliminación de la jubilación de privilegio de Cristina Kirchner tras ser condenada en segunda instancia, y también sobre la pensión que cobra por ser la viuda de Néstor Kirchner.
Ante la atenta escucha de los presentes, el diputado santafesino recordó que el expresidente de la Nación, Carlos Menem, falleció en la misma situación judicial que atraviesa CFK actualmente: “Les quiero recordar que el tio del presidente de esta Cámara (en alusión a Martín Menem) murió condenado en segunda instancia por la Cámara (de Casación) en una de las dos causas importantes que tuvo que fue la de sobre sueldos”.
“La otra causa, que fue por la que estuvo preso circunstancialmente en el año en 2001 en Don Torcuato, va a la Corte…, la Corte declara nulo todo lo actuado y vuelve a arrancar el procedimiento, pero se muere con una de las causas aprobadas en segunda instancia”, insistió Martínez en medio del debate del Presupuesto 2025.
En ese punto, deslizó: “¿Por qué no le preguntan al presidente de esta Cámara si Zulema Menem cobra o no cobra la pensión? Pregúntenle, o se la va a sacar a Zulema”, y siguió: “Si van a jugar a alcahuetes, bánquensela”.
Previo a estas expresiones, el jefe de bancada kirchnerista llamó “sesión berreta que están convocando para el día miércoles” al encuentro convocado en el recinto para tratar el proyecto de ficha limpia que establece la prohibición de que personas condenadas por corrupción sean candidatas en próximas elecciones.
“Que casual que los que están arrancando la firma de esa convocatoria son del mismo espacio político que el presidente que jugaba al tenis y al fútbol en su quinta con los que condenaron a Cristina”, aseveró Germán Martínez, quien acusó: “Le están armando una sesión a (Mauricio) Macri. Él es el responsable y el jefe de esta operación judicial contra Cristina Fernández de Kirchner”.
De la noche a la mañana, lo que parecía ser una derrota doble para el oficialismo, terminó siendo un alivio. El llamado de los gobernadores y la ausencia de una diputada que acompañó a Quintela en su campaña por la conducción del PJ.
Mientras la sesión especial convocada para este martes se iba desactivando, diputadas del Frente de Izquierda señalaban fugas dentro de Unión por la Patria que pusieron en peligro el quórum. Finalmente, ningún legislador bajó al recinto de la Cámara de Diputados y, aliviado, su titular Martín Menem anunciaba el fracaso de la sesión.
Se sabía que La Libertad Avanza, con sus 39 integrantes; el Pro, con 37 bancas; la Unión Cívica Radical y sus 20 legisladores; y los 3 integrantes de Independencia más los 3 del MID -bloque que comanda Oscar Zago- no iban a bajar a sesionar a las 15, hora de inicio de la sesión.
De igual modo, pese a que no dieron indicios respecto al tema, los 8 integrantes de Innovación Federal se mantuvieron al margen, pero se preveía que, por ser una bancada con vínculo directo con los gobernadores, no hubieran bajado a la fallida sesión pedida por la oposición.
Fuera del kirchnerismo, las únicas bancadas que confirmaron presencia fueron los 5 integrantes del Frente de Izquierda, los 12 miembros de Democracia para siempre y 13 legisladores de Encuentro Federal. Justamente, en el bloque multisectorial que preside Miguel Ángel Pichetto, eran ausentes confirmados Jorge “Loma” Ávila, quien responde al gobernador chubutense Ignacio Torres; Francisco Morchio, relacionado al mandatario entrerriano Rogelio Frigerio; y Ricardo López Murphy.
En base a las ausencias confirmadas, Unión por la Patria se veía en la obligación de aportar el 100% de sus integrantes para llevar a cabo la sesión. Sin embargo, de las 99 bancas, había una decena de ausencias confirmadas y el plan del oficialismo respecto a desactivar la sesión empezó a hacer realidad.
Como mencionamos, los legisladores que responden a gobernadores no iban a bajar a sesionar por un pedido explícito del Gobierno nacional a las provincias en aras de trabajar en el avance del Presupuesto 2025. Este pedido, abarcó, también, al mandatario catamarqueño Raúl Jalil, quien tiene como representantes en el Poder Legislativo a Fernanda Ávila, Silvana Ginocchio, Dante López Rodríguez y Sebastián Nóblega.
Los cuatro diputados catamarqueños que responden al gobernador Raúl Jalil.
No es la primera vez que los diputados catamarqueños se desmarcan de la oposición y actúan en beneficio de los acuerdos del gobernador con el Gobierno nacional: Si bien habían votado en contra, en la general, de la Ley de Bases, luego acompañaron el RIGI por pedido de Jalil; y también el mes pasado, Fernanda Ávila se ausentó en la sesión que terminó ratificando el veto a la ley de financiamiento universitario, facilitándole la maniobra al oficialismo.
Los otros ausentes eran la diputada neuquina Tanya Bertoldi; los mendocinos Liliana Paponet y Adolfo Bermejo; el santiagueño José Gómez, con un problema de salud; y el jujeño Guillermo Snopek, quien utilizó un vuelo de Aerolíneas Argentinas en pleno conflicto gremial que generó su llegada tarde al Palacio Legislativo.
La otra diputada nacional que no estuvo en el Congreso este martes fue la chubutense Eugenia Alianiello, quien durante las últimas semanas militó por la candidatura de Ricardo Quintela en la conducción del Partido Justicialista. Cabe recordar que Germán Martínez, jefe del bloque, es vicepresidente del partido por medio de la lista que encabezó Cristina Kirchner, actual titular del PJ.
El Gobierno se propone vender más de 300 propiedades, lo que generó la reacción del bloque liderado por Germán Martínez para darle un mensaje al presidente y a eventuales compradores.
A través del decreto 950/2024, el presidente Javier Milei puso a la venta más de 300 inmuebles del Estado Nacional. Ante ello, del bloque de Unión por la Patria en Diputados presentó un proyecto de ley para derogar ese decreto.
El objetivo anunciado por los diputados de UP es “darle un mensaje al presidente (y a los potenciales compradores): no queremos convertir al país en una inmobiliaria”.
El proyecto es simple, con apenas dos artículos, uno de ellos de forma. Y establece la derogación del decreto publicado el 25 de octubre pasado en el Boletín Oficial, argumentando que el listado de 309 inmuebles dispone “sin fundamento alguno respecto de la motivación de la enajenación, transferencia o disposición de cada uno de ellos”.
Advierte además que dicho decreto no considera que “muchos de los inmuebles son clasificados como espacio verde y por lo tanto no se posibilita edificar, así como el funcionamiento actual de clubes de barrio y otros usos valiosos para la comunidad”.
Recuerda también el bloque que conduce Germán Martínez que es facultad del Congreso, en virtud del artículo 75 inciso 5 “disponer del uso y de la enajenación de las tierras de propiedad nacional”. Por eso estiman que es el Congreso el que en todo caso “debiera decidir, en el marco del debate de la ley de Presupuesto, sobre los recursos, además de sobre el patrimonio del Estado presente y futuro, que involucra la medida”.
Luego de la polémica frase de Javier Milei, diputados de todos los sectores le contestaron al primer mandatario.
Muy polémicos fueron los dichos del presidente Javier Milei respecto del kirchnerismo, durante una entrevista realizada por el canal TN. Allí lanzó la siguiente frase, destinada a hacer carrera: “Me encantaría ponerle el último clavo al cajón del kirchnerismo, con Cristina adentro”.
Prestamente salió a contestarle el presidente del bloque UP de la Cámara baja, Germán Martínez, quien señaló: “Se equivocan los que creen que estas expresiones de Milei apuntan sólo contra CFK (víctima de un intento de homicidio) o contra los peronistas/kirchneristas. Basta de incitación a la violencia”.
Y concluyó alertando con que “Peligra la democracia. Urge ponerle un freno entre todas las fuerzas políticas”.
Se equivocan los que creen que estas expresiones de Milei apuntan sólo contra CFK (víctima de un intento de homicidio) o contra los peronistas/kirchneristas.
Basta de incitación a la violencia. Peligra la democracia. Urge ponerle un freno entre todas las fuerzas políticas. pic.twitter.com/K1bAgMY3Qd
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) October 21, 2024
“Javier Milei tiene que pedir disculpas públicamente por incentivar de esta manera a la violencia. Nuestra historia reciente nos dejó más que claro que este tipo de arengas terminan mal”, lanzó por su pate la diputada Cecilia Moreau.
Para la expresidenta de la Cámara, “es inaudito que la máxima autoridad del país, que tiene que velar por el bienestar de todos los argentinos, diga que tiene "el morbo de ponerle el último clavo en el cajón" a una mujer que, más allá de su condición de militante política, es mamá y abuela, además de haber sido víctima reciente de un intento de magnicidio”.
Por último, Moreau señaló que “los argentinos y las argentinas no podemos ser rehenes de sus morbos, que esos los resuelva en terapia, no gobernando”.
Por su parte, la senadora Anabel Fernández Sagasti advirtió que ni Milei, ni Patricia Bullrich, ni victoria Villarruel repudiaron el atentado contra Cristina Kirchner. “No es casualidad, siguen instalando la violencia, soñando despiertos con una Argentina sin peronismo. Son antidemócratas, violentos y desagradables”, concluyó.
“Es imposible que haya pacto democrático así”, sentenció Julia Strada, que agregó: “Es imposible siquiera vivir en comunidad con este nivel de violencia”.
“El mismo odio que gatilló dos veces en la cabeza de
@CFKArgentina vuelve hablar de muerte en boca de Milei”, observó la camporista Gabriela Estévez, que se preguntó: “¿Clavos al cajón con Cristina adentro? ¿De que se trata? ¿De una nueva incitación a ver si ‘alguien’ lo ejecuta? ¿Y qué pasa con los medios que transmiten este mensaje con periodistas que ni siquiera cuestionan lo que dice?”.
Por su parte, Leopoldo Moreau dijo que “esto no es un berrinche, ni un ataque de furia de un desquiciado que cada tanto insulta opositores, legisladores, estudiantes, jubilados o periodistas. Esta es una construcción elaborada que apunta contra quien considera su verdadera enemiga y fantasea asesinar. El Parlamento y el Poder Judicial debería preguntarse si este ‘morbo’ no lo viene compartiendo desde hace mucho tiempo con Bullrich y los Caputo”.
“Digo, porque me trajo a la memoria la foto que Milei y Bullrich se sacaron junto a Hernán Carrol a quien Sabag Montiel desde la cárcel, le pidió que le designara un defensor”, agregó, y remató: “Paren la mano, háganse cargo de sus fracasos y dejen de amenazar a la conducción del peronismo, resígnense. Nunca podrán”.
Pero no solo le contestaron desde el kirchnerismo. El radical Martín Tetaz replicó al presidente Milei: “No le vas a meter el último clavo al cajón del kirchnerismo si lo llevás a Scioli de ministro, impulsas a Lijo a la Corte y cuando hay que poner los huevos arriba de la mesa para hacer una reforma sindical que termine con las reelecciones indefinidas, transas con los sindicalistas”.
La exmandataria se disputará la conducción del PJ contra el gobernador riojano Ricardo Quintela. Enlistó en su nómina a los dos jefes de bancada de Unión por la Patria en el Congreso de la Nación.
Decidida a quedarse con la conducción del Partido Justicialista a nivel nacional, Cristina Fernández de Kirchner presentó su lista bajo el nombre “Primero La Patria”, en la que será secundada por el presidente de bancada de Unión por la Patria en la Cámara alta, Jóse Mayans, la senadora catamarqueña Lucía Corpacci y el jefe de bloque en Diputados, Germán Martínez.
Completan la nómina de la dos veces presidenta de la Naicón y exvicepresidenta en la anterior gestión, Mariel Fernández, intendenta de Moreno; y Ricardo Pigananelli, secretario general del SMATA. De esta manera, ningún camporista integrará la lista con el fin de mostrar federalismo.
"Yo tomé esta decisión para que haya unidad, ahora no vengan a bajarme", enfatizó CFK en un acto en la sede de Smata este viernes. La exmandataria se disputará la conducción del PJ frente al gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela.
Para criticar a las universidades, el presidente se refirió a la cantidad de trabajadores que hay en una de ellas. El jefe de UP lo chicaneó con algo ocurrido cuando vino a presentar el Presupuesto.
Fiel a su estilo, desde la ratificación del veto a la ley de financiamiento universitario en la Cámara de Diputados, el presidente Javier Milei no paró de repostear mensajes referidos al tema en su perfil de la red social X.
A uno de los videos que circulaban en redes, el mandatario le introdujo una cita. Fue precisamente a un fragmento de una entrevista en el canal LN+ del periodista Eduardo Feinmann al rector de la Universidad Nacional de Rosario, Franco Bartolacci, quien indicó que la institución cuenta con 85.000 alumnos y 10.500 empleados.
“¿8 empleados por cada alumno? Se los dejo para pensar…”, escribió Milei, y comenzaron a lloverle las críticas por su error de cálculo. Después, el presidente salió a aclarar: "Perdón por el error son 1 empleado por cada 8 alumnos...".
Quien no le dejó pasar el yerro fue el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien publicó: "¿Quién era el que no sabía contar?".
Quién era el que no sabía contar? 🤔 pic.twitter.com/MA2Hlywxz4
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) October 10, 2024
Su respuesta tuvo que ver con que el pasado 15 de septiembre, cuando el presidente asistió al Congreso a presentar el Presupuesto 2025 cargó directamente contra él y puso en duda su capacidad para las matemáticas.
“Los invito a volver por un minuto a despejar la ‘X’ conmigo para entender de qué se trata”, expresó Milei en su discurso en aquella ocasión y, acto seguido, dirigiéndose a los representantes de UP disparó: “Ustedes pueden abstenerse porque suman con dificultad”. Luego, cuando Martínez le reclamó que dejara de leer, el mandatario le devolvió: “Mirá que yo lea o no, vos seguís sumando con dificultad, Martínez”.
El pedido fue realizado por Cecilia Moreau para ser tratado en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda la próxima semana.
La vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, pidió una moción de emplazamiento para que se trate en una reunión plenaria de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda para el martes 15 de octubre a las 14 y así considerar la citación del ministro de Economía, Luis Caputo, al debate del Presupuesto 2025.
El jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, ratificó el pedido de la moción, pero el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, reiteró su pedido de respetar el plan de labor parlamentaria: “Seamos ordenados. Corresponde que seamos respetuosos. No hay mala voluntad acá”.
Previo a un pedido de la diputada nacional Silvia Lospennato (Pro) para dar lectura al expediente en cuestión, la misma fue puesta a consideración y aprobada por el Cuerpo en una votación a mano alzada.
El jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien no dio habló durante el debate del proyecto electoral, lanzó un dardo en el final. Actitud reiterada de Leiva y risas de Menem.
En el cierre del debate de la Ley de Boleta Única de Papel, luego que se indicara que iba a haber una sola votación en general y en particular, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, aclaró que la idea de “restituir el casillero de lista completa” no era algo que “se va a poner en consideración”.
“Escuché a muchos diciendo que están a favor, pero no lo encuentro en el dictamen”, señaló el santafesino y lanzó: “Veo mucha preocupación con esta boleta (única), pero no veo preocupación con la boleta de la luz ni con la del gas”.
Minutos después, en lo que se ha convertido en habitual, el diputado de UP Aldo Leiva tuvo que aclarar el sentido de su voto a viva voz, y aprovechó: “Negativo, como es negativo mi voto en el aumento de las tarifas, de los peajes, de los pasajes”. “Diputado, todas las sesiones hace lo mismo”, le reclamó el presidente del Cuerpo, Martín Menem, que terminó riéndose de la actitud del chaqueño.
Luego de que el presidente lanzara todo tipo de improperios contra la legisladora en el acto que encabezó en Parque Lezama, sus compañeros la defendieron. También lo hicieron con Cristina.
Diputados del bloque de Unión por la Patria presentaron un proyecto de resolución con el objeto de repudiar “la violencia verbal y las mentiras” en las declaraciones del presidente de la Nación en las cuales agravió a la diputada nacional Victoria Tolosa Paz y a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el acto que brindó en Parque Lezama el sábado pasado.
En los fundamentos del proyecto expresaron: “No podemos permitir que ningún dirigente, ningún funcionario y mucho menos el presidente de la Nación califique y acuse falsamente a un dirigente de la oposición. Nada de lo que afirma el presidente tiene relación alguna con la realidad ni tiene sustento en el accionar de la justicia, sobre todo cuando se trata de denuncias mediáticas que luego se imputan en la justicia”.
“Aún más grave es que el presidente siga intentando manipular a la opinión pública y a la justicia, que es un poder independiente del ejecutivo y el legislativo, con construcciones discursivas falsas, sin sustento en ningún dato real, para confundir a la sociedad respecto a la responsabilidad que debe asumir sobre las políticas de su gobierno”, agregaron en el proyecto que cuenta con las firmas de Germán Martínez, Paula Penacca, Eduardo Valdés y Cecilia Moreau.
Los diputados Germán Martínez y Carlos Heller enviaron una nota a José Luis Espert, en la que señalan "la necesidad de comenzar con premura" el tratamiento del proyecto. Piden invitar a una decena de secretarios y titulares de entes públicos.
El jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, y el vicepresidente primero de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, enviaron una nota al oficialista José Luis Espert en la que expresan "la necesidad de comenzar con premura el tratamiento" del proyecto de Presupuesto 2025 y proponen una larga lista de invitados.
El pedido fue presentado luego que todos los diputados de UP que integran la comisión se reunieran en las oficinas del bloque para analizar la iniciativa enviada por el Gobierno, que fue presentada el pasado domingo por el presidente Javier Milei en el recinto de la Cámara baja.
En la nota a Espert, presidente de la Comisión de Presupuesto, se solicita que se convoquen a todos los ministros: Luis Caputo (Economía), Sandra Pettovello (Capital Humano), Luis Petri (Defensa), Federico Sturzenegger (Desregulación y Transformación del Estado), Mariano Cúneo Libarona (Justicia), Diana Mondino (Relaciones Exteriores y Culto), Mario Russo (Salud) y Patricia Bullrich (Seguridad).
También a una decena de secretarios: José Luis Daza (Política Económica), Carlos Guberman (Hacienda), Pablo Quirno Magrane (Finanzas), Pablo Lavigne (Industria y Comercio), Marcos Ayerra (PyME, Emprendedores y Economía del Conocimiento), Sergio Iraeta (Agricultura, Ganadería y Pesca), Carlos Torrendell (Educación), Julio Cordero (Trabajo), Leonardo Cifelli (Cultura) y Franco Mogetta (Transporte).
La solicitud plantea además que se inviten al presidente del Banco Central de la República Argentina, Santiago Bausili; la administradora de la AFIP, Florencia Misrahi; el director General de la Seguridad Social, Santiago Mozetic; el presidente de Aerolíneas Argentinas, Fabián Lombardo; el presidente de Trenes Argentino, Matías Galparsoro; el presidente de la Empresa Argentina de Navegación Aérea, Agustín Rodríguez Grellet; y el presidente de Trenes Argentinos Cargas, Alejandro Núñez.
Así definió el jefe del bloque UP el cambio de voto de numerosos diputados de la oposición frente al veto presidencial a la movilidad jubilatoria.
El presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, habló de la necesidad de que los jubilados tengan una mejora en sus haberes a la hora de pensar en sus ingresos y realizó un repaso de todo lo actuado por su bancada en el transcurso de estos meses con este tema.
“Diputados acá presentes convocaron el 13 de marzo a una sesión especial para emplazar y empezar a trabajar esto. No lo habíamos convocado nosotros, pero fuimos al recinto igual. Por poco no tuvimos quórum”, recordó, destacando que siempre acompañaron las medidas desarrolladas estos meses.
“Constituyeron la Comisión de Previsión Social, intentamos hacer un acuerdo político; no pudimos, estuvimos cerca y lo seguimos intentando”, señaló. Agregó que “eso fue a mitad de abril; en mayo hubo en el plenario de comisiones tratamos de ir con un dictamen lo más parecido posible al de otros bloques, y lo hicimos conscientemente, sabiendo que era lo mejor que necesitaban los jubilados”.
“Pero sabíamos que para aprobarlo teníamos que acordar en el recinto y lo hicimos”, destacó, recordando que “buscamos puntos de acuerdo que nos llevaran a una mayoría holgada que fue lo que conseguimos: 160 votos. El 60% de esos votos los proporcionó el bloque de Unión por la Patria, pero con nosotros no alcanzaba, necesitábamos de todos los bloques. Se vivió como lo que fue: un triunfo”.
Cuando llegó al Senado, Martínez señaló que “ahí algunos comenzaban a comentar que iban a sacarle cosas, pero no, el Senado insistió. Tuvo una mayoría holgada, también tuvo senadores del Pro, que no hicieron en ese momento ninguno de los análisis que se hicieron después”.
“Pero el presidente veta esto. Podía haber hecho un veto parcial; no, hizo veto total. Se llevó puesto todo”, afirmó el titular del bloque más numeroso de la Cámara, que sostuvo luego que “venimos con la misma coherencia, la que nos hizo sentar en sesiones que no habíamos pedido. Venimos a rechazar el veto de Javier Milei, porque no estamos solamente en el recinto, estamos con miles y miles de jubilados que en todas las plazas rechazan este veto”.
Sobre el final de su encendida exposición, advirtió que “el diablo disfrazado de fuerzas del cielo metió la cola, y se empezó a llevar diputados de todos los bloques. Y la alcanzó con una mayoría mínima”. En ese sentido aseguró que este Gobierno alcanza esos logros “colgado del travesaño; y así y todo se lleva diputados que votaron a favor en su momento”.
Germán Martínez concluyó mandando un mensaje a los diputados que cambiaron sus votos, haciendo suyas las palabras de León Gieco: “Si un traidor puede más que unos cuantos, que esos cuantos no lo olviden fácilmente”.