El encuentro entre denunciante y denunciado estaba agendando para este martes en el seno de la Comisión de Libertad de Expresión, pero fue cancelada horas posteriores al anuncio. Los motivos.
El humor suele ser disruptivo. Algunos suelen enojarse; pasa mucho en política. Es lo que sucedió con el chiste publicado por el humorista Nik, que la semana pasada publicó un dibujo donde un periodista entrevista a un policía y se ve de fondo a Cristina Kirchner y al presidente Alberto Fernández llevado con correa por la vicepresidenta y él caminando como si fuera su mascota. En esa imagen está el remate del chiste que el creador de Gaturro (quien también aparece en el dibujo) publicó, generando enojo en el kirchnerismo.
Previsible reacción, por cierto. Pero lo verdaderamente inesperado fue la reacción del abogado de la vicepresidenta Gregorio Dalbón. “Esto no es un chiste. Por tal motivo en nombre propio a falta de un ‘fiscal’ iniciaré la denuncia correspondiente. Basta de faltarle el respeto gratuitamente al presidente y a Cristina Kirchner. Espero nos acompañen los organismos de derechos humanos”, tuiteó el letrado.
Ante semejante denuncia, el bloque Pro que conduce Cristian Ritondo rechazó el planteo de Dalbón y le pidió a la vicepresidenta que “desautorice a su abogado” ante semejante actitud. Y en el mismo sentido se pronunció el senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR-Tierra del Fuego), que repudió lo que consideró una intimidación de parte del abogado vicepresidencial.
Así las cosas, la Comisión de Libertad de Expresión que conduce Waldo Wolff convocÓ para este martes a las 10 al historietista Cristian Dzwonik (Nik) y a Gregorio Dalbón para asistir a una reunión, con el fin de tratar de saldar allí semejante controversia, pero la misma fue suspendida este lunes por la tarde.
Según informaron a parlamentario.com fuentes consultadas, la razón de la suspensión obedeció a problemas de agenda de las dos figuras involucradas. No se confirmó que vaya a reprogramarse el encuentro.
A través de un proyecto, el fueguino Pablo Daniel Blanco salió al cruce del abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner.
El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco presentó un proyecto para repudiar y rechazar la intimidación realizada este miércoles por el abogado Gregorio Dalbón contra el humorista gráfico Cristian Dzwonik a través de su red social Twitter en la comprensión de que la misma es violenta, antidemocrática y contraria a la libertad de expresión.
“El doctor Gregorio Dalbón con sus palabras ha pretendido intimidar a Nik e intentar acallarlo. Pretende infundir temor y provocar la autocensura. Es importante remarcar que en democracia el pluralismo y la libertad de expresión son pilares no sólo de la institucionalidad sino de la cultura de convivencia”, señaló Blanco.
“Raúl Ricardo Alfonsín lo sabía muy bien. Él mismo fue objeto de burlas y chistes de los humoristas de su época y jamás se incomodó, jamás criticó y jamás se le ocurrió impulsar el más mínimo gesto o acción de censura”, fustigó el senador fueguino.
El legislador radical agregó: “En este contexto, parece extraño, además, que el abogado vicepresidencial ignore que la caricatura como forma de expresión está protegida por nuestra Constitución y los tratados de Derechos Humanos según lo establece fallo Pando c/R Barcelona de la CSJN de 2020”.
“Agresiones como las proferidas por el abogado de la vicepresidente de la Nación son contrarias al espíritu democrático y cercanas a quienes creen que el “pensamiento único” es lo que vale y se debe imponer. Dicha forma de pensamiento busca regimentar a la sociedad, tenerla controlada, maniatada y amordazada”, finalizó el senador de Juntos por el Cambio.
La bancada que conduce Cristian Ritondo le pidieron a la vicepresidenta que “desautorice a su abogado”. Y aseguraron que “Argentina no es ni será Venezuela”.
Los diputados del bloque Frente Pro en la Cámara de Diputados salieron a repudiar la actitud que Gregorio Dalbón, abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner, tuvo contra el humorista gráfico Cristian Dzwonik, más conocido por su apodo Nik, expresadas en su cuenta de Twitter.
Luego que el letrado dijera que iba a denunciar al dibujante por una viñeta publicada en el diario La Nación, los legisladores macristas emitieron un comunicado en el que expresaron: “Repudiamos y denunciamos las amenazas del Sr. Gregorio Dalbón, abogado de la vicepresidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, contra el humorista gráfico Cristian Dzwonik, más conocido por su apodo Nik, expresadas en su cuenta de Twitter”.
“El abogado Dalbón amenaza a un ciudadano por pensar distinto y ejercer su libertad de expresión a través del humor gráfico. Justamente los que hablan del ‘discurso del odio’ son quienes promulgan estas graves amenazas con un ‘gratis no será, te equivocaste feo’”, resaltaron.
Además, le pidieron a la vicepresidenta que “desautorice a su abogado y repudie este lamentable hecho que vuelve a repetirse, profundizando las extorsiones y amenazas a un ciudadano argentino”. “Solicitamos también a los responsables del Gobierno encargados de garantizar la libertad de expresión y seguridad de las personas que actúen en consecuencia ante una nueva grave amenaza”, agregó.
La bancada que conduce Cristian Ritondo recordó: “Nuevamente buscan meter miedo a quienes piensan distinto. Recordamos las graves expresiones intimidatorias del ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, sobre el entorno familiar del historietista quien en su momento expresó sentir miedo por el señalamiento que hizo Fernández de la escuela donde estudian sus hijas, lo que consideró una ‘velada amenaza’”.
“La Argentina que queremos es un país que no persiga a quienes piensan distinto. La Argentina que necesitamos es sin amenazas ni intimidaciones a funcionarios judiciales. Argentina no es ni será Venezuela”, concluyeron.
El presidente del interbloque JxC en Diputados ratificó que hay predisposición a sesionar con un temario acordado con el oficialismo, que incluirá la ley de etiquetado frontal. Dijo que el Gobierno está llevando al país hacia el abismo porque no tiene rumbo.
“El Gobierno está sin GPS, en lo económico está totalmente desorientado, todo es pisar, prohibir, poner más cepos. Leen mal la realidad de la Argentina, no es como antes que repartían heladeras y bicicletas y ganaban. Lo vemos al presidente Alberto Fernández que dice cualquier cosa. Creo que todavía están bajo el estupor de las PASO”, sostuvo este miércoles Mario Negri.
El presidente del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados sostuvo además: “Por el camino por el que va el Gobierno el 15 de noviembre pondrá a la Argentina en las puertas de una dificultad enorme, casi de abismo”.
En diálogo con radio Rivadavia, Negri dijo que “me preocupa el 15 de noviembre, me preocupa la gobernabilidad porque no sé si el Gobierno tiene un plan. Nosotros en Juntos por el Cambio no estamos en ninguna guerra. Lo que tienen que hacer desde el oficialismo es recalcular porque les quedan dos años más de gestión. Ojalá que el Gobierno acierte por el bien del país. Y me preocupa por la oposición, porque vamos a tener que extremar la responsabilidad que tenemos. Ellos no pueden gobernar más con ataques de histeria”.
Consultado por las declaraciones de Gregorio Dalbón, abogado de Cristina Kirchner, el diputado opositor sostuvo: “Escuché lo de Dalbón, ya no saben a quién asustar. Lo único que falta que digan es que va a venir “la solapa” y que alguien se lo crea. Dalbón es un provocador al que le piden que en Derecho invente cualquier cosa y que además haga política. Una persona que dice que por la falta de quórum ayer deberán gobernar por decreto omite que a Cambiemos jamás nos dieron quórum. La máxima del “Chivo” Rossi era que el quórum lo tenía que conseguir el oficialismo”.
“No es sencillo llenar la vacante de la Corte Suprema, más cuando el tribunal puede funcionar igual con cuatro miembros. Además, tenemos un gobierno débil que sin número canta falta envido y tiene un 4. Deben poner los pies sobre la tierra. Nosotros no estamos empujando a nadie, pero lo que digo es que levanten el teléfono. ¿Quieren sesionar o no? ¿Quieren aprobar Etiquetado o no? Una cosa es consensuar y la otra es atropellar. El oficialismo parece enojado con la realidad”.
“Estamos dispuestos a hacer una sesión con temas de acuerdo. Ayer se lo planteamos al oficialismo, incluso propusimos sesionar ayer mismo por la tarde, una vez que se cayó la sesión del Frente de Todos por falta de quórum. Una sesión de acuerdo implica buscar temas comunes, pero si no se buscan los acuerdos el que llama a la sesión debe tener los números. Nosotros no estamos en contra de Etiquetado Frontal, la gran mayoría del interbloque está a favor”, ratificó Negri.
Propios y extraños -pero sobre todo los primeros- se sorprenden por lo mucho que le ha costado al Presidente dar por cerrado el episodio del festejo de cumpleaños en Olivos. Y aun más, la afección presidencial por encaramarse en polémicas donde lo más recomendable sería evitarlas. Especialmente en campaña.
Por José Angel Di Mauro
“Su problema es la autosuficiencia”, sintetizó alguien que conoce bien a Alberto Fernández y que como tal ha sido destinatario muchas veces en los últimos tiempos de la pregunta: ¿Qué le pasa al Presidente?
Para una mejor comprensión, la frase merece ser ampliada y plantea que el mandatario se siente tan idóneo en muchas cosas que suele llevarlas a cabo él mismo, más allá de la investidura que hoy ostenta. Habrá que creerle entonces que, como dijo hace pocos días, muchas veces se olvide de que es “el Presidente” y actúe en cambio como “un hombre común”. En tiempos en que su palabra está tan devaluada, hay que reconocer que esa apreciación al menos es cierta.
Por eso es que muchas veces procede como un jefe de Gabinete, cargo que ocupó durante el gobierno de Néstor Kirchner y parte del primero de Cristina. No debe sorprender que quiera ser también su jefe de campaña, tarea que cumplió hace cuatro años, para Florencio Randazzo en 2017. No le fue tan bien: sacó menos de 6 puntos.
Hoy pareciera querer ser el protagonista central de la campaña del Frente de Todos. Solo así se explica que hable casi todos los días. Hace algunas semanas y a raíz de sucesivos traspiés, había aceptado el consejo/súplica de allegados para moderar sus intervenciones públicas. Pero le duró poco. Y ya en el tramo final de la campaña para las PASO, aceleró.
Previsiblemente eso le trae problemas, sobre todo en el Olivosgate, donde su mensaje ha ido mutando y en consecuencia el daño autoinflingido ha sido peor. Desde su entorno le han pedido que deje de hablar del tema. Dicen que él aseguró que el viernes fue la última vez, pero no le creen mucho. Acaba de ser imputado en esa causa y presentó un escrito en su defensa que resulta devastador para con la orden que él mismo dio en forma de decreto el año pasado. Si el juez termina aceptando lo que Fernández plantea, el DNU original debería considerarse inconstitucional. Por disparatado que parezca, nadie ha hecho más contra el decreto que él firmó y prorrogó una y otra vez, que él mismo.
Para completarla, el abogado Gregorio Dalbón la emprendió contra el fiscal de la causa, acusándolo de “coimero”, y del juez Casanello dijo que le importa “un huevo”. Dalbón es uno de los abogados de la vicepresidenta y representa a Alberto Fernández en el juicio que le inició a Patricia Bullrich por el tema Pfizer, pero luego de que se conocieran las expresiones del controvertido letrado, desde Presidencia salieron a despegarse: aclararon que si bien lo consultó, no iba a ser su abogado en este tema. Por eso Fernández presentó su escrito y se representará a sí mismo, dijeron desde el gobierno, pero como tiene la matrícula suspendida en virtud del cargo que ostenta, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal tuvo que habilitarlo especialmente el viernes para actuar como abogado “exclusivamente en causa propia”.
En su presentación el Presidente se hace cargo de lo que define como “un error” y plantea como resarcimiento el pago de cuatro sueldos. Estamos hablando de poco más de un millón de pesos, si se tiene en cuenta que el salario neto del Presidente asciende a $256.207,83. Lo cual fue cuestionado por muchos, por considerar que el salario de un presidente -que nada paga de su bolsillo- es “simbólico”.
Las comparaciones son odiosas, pero en este caso inevitables. En diciembre del año pasado el presidente chileno Sebastián Piñera fue multado con el equivalente de unos 3.500 dólares por incumplir la disposición sanitaria del uso del tapaboca. Sucedió luego de que se viralizara en las redes sociales una imagen suya con una mujer que en una playa le pidió sacarse con él una selfie. Ante la repercusión del hecho, el presidente trasandino pidió disculpas y presentó una autodenuncia.
En el oficialismo lamentan que el escándalo por el cumpleaños de la primera dama en tiempos de pandemia estricta no termine nunca de cerrarse, y responsabilizan de ello al propio mandatario por sus idas y vueltas.
Lo cierto es que en el extenso reportaje que concedió el viernes a un medio afín, Fernández habló de todo, incluso de lo que nadie en el oficialismo hablaba: el escándalo de la docente ultra K que adoctrinaba a los gritos a sus alumnos, sacada cual personaje de Capusoto. Sin que nadie se lo pidiera, el Presidente se metió solito en un tema de lo más ríspido y, para desconcierto de sus compañeros del oficialismo, realizó una sorprendente defensa y reivindicación de la docente separada del cargo.
En rigor, alguien del gobierno sí había hablado del tema; el ministro de Educación no había podido rehuir opinar sobre la profesora militante, y obviamente lo hizo de manera muy crítica, aclarando que el episodio era “injustificable”. Como hace algunos meses con el tema de la presencialidad en las aulas, Nicolás Trotta volvió a ser desautorizado por el Presidente.
“Esta no es una práctica en nuestro sistema educativo”, garantizó el ministro, pero el episodio de Laura Radetich trajo a la memoria la carta que la ministra de Educación porteña Soledad Acuña remitió a la comunidad educativa en noviembre del año pasado, generando una airada reacción de los gremios docentes. En uno de sus párrafos expresaba: “También sabemos que algunos dirigentes abusan de su rol docente y eligen adoctrinar antes que enseñar a pensar”. En esa oportunidad, el secretario general adjunto de UTE, Eduardo López -muy cercano al kirchnerismo- replicó: “Hablan como gerentes de una comunidad educativa que maltratan, espían y persiguen desde hace 13 años y que odian por no poder doblegar”.
No se entiende el objetivo del Presidente de meterse en un tema destinado a espantar los votos que él debía ocuparse de asegurar, razón por la cual Cristina Kirchner pensó en él hace dos años. “Su comentario está dirigido a consolidar el voto propio, innecesariamente porque eso ya lo tienen”, advirtieron desde el propio oficialismo, perplejos por la actitud presidencial. “Salvo que se busque exagerar el compromiso con el kirchnerismo”, agregaron en busca de justificaciones. Lo cierto es que será difícil encontrar figuras dispuestas a avalar como AF a la docente adoctrinadora.
Tal vez el Presidente no haya querido cuestionar a Radetich pues en realidad comparte todos sus dichos. Porque lo cierto es que los conceptos vertidos por esa militante no difieren de lo que suele escucharse en la militancia K, pero también en la dirigencia, en ámbitos públicos.
Fue, sin ir más lejos, el tono utilizado el jueves pasado a lo largo de todo el día en el Congreso de la Nación. Congelada la actividad legislativa por la campaña, las autoridades de ambas cámaras alteraron ese parate para convocar el mismo día a dos comisiones. Por la mañana, se reunió la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, que analizó la cuenta de inversión correspondiente a 2016, el primer año de la gestión macrista. Un trámite previsto por la Constitución Nacional y la Ley de Administración Financiera y que contempla la participación de la Auditoría General de la Nación. Para evitar sofocones, los gobiernos tratan de dejar aprobadas esas cuentas antes de irse, pero estando en minoría, el de Mauricio Macri no pudo aprobar ni una. Y previsiblemente el actual oficialismo anticipó su rechazo en el recinto, lo cual no terminará como una acción declarativa, sino que servirá para activar acciones judiciales contra los exfuncionarios macristas. Algunas de las cuales ya están en marcha.
El senador salteño Juan Carlos Romero lamentó la intención de judicializar las acciones de todos los presidentes y concluyó: “Quédense tranquilos que a Alberto Fernández ya le tocará dentro de dos años”.
Tres horas después de concluida esa reunión, arrancó la Bicameral de Seguimiento de Deuda, nada menos que con la visita del ministro de Economía, Martín Guzmán. Previendo que lo que sería “un acto de campaña para fustigar a la gestión pasada”, los legisladores de Juntos por el Cambio se negaron mayoritariamente a participar. Los senadores de JxC fueron los más decididos en ese sentido y no estuvo ninguno. Vicepresidente de la comisión, el diputado Luciano Laspina fue el único de ese espacio que participó de manera presencial. Obviamente todo giró en torno a la deuda… contraída por la gestión Macri.
Lo hizo a través del abogado Gregorio Dalbón ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo.
Muy activo en las causas judiciales contra la oposición, el abogado Gregorio Dalbón confirmó la denuncia radicada ante el INADI contra el diputado nacional de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias, por expresiones “misóginas” contra la conductora Ursula Vargues, a quien él representa legalmente.
Las mismas fueron pronunciadas por Iglesias, referidas a su presencia en la residencia presidencial de Olivos, revelada con la difusión del listado de ingresos a la misma durante el primer año de la pandemia.
En declaraciones a AM990, Dalbón señaló que “Iglesias tendrá que dar las explicaciones en esa institución. Que sea el INADI el que indique si esto tiene que ir a la justicia o no, a través de un dictamen por obviamente la misoginia y odio”.
Los cuestionamientos del diputado del Pro tenían que ver con las visitas de Florencia Peña, Úrsula Vargues y Sofía Pacchi a la Residencia de Olivos en mayo del año pasado, y habló de “escándalo sexual”.
Dalbón señaló que “si el diputado Iglesias se disculpa, va a haber una audiencia con Úrsula y ahí tendrá la posibilidad de decirle que lo siente”, pero dijo no creer que el legislador esté arrepentido por sus dichos, a partir de lo que ha expresado en programas de TV.
A su juicio, es importante “ver qué hace el Inadi, porque cuando alguien tiene la actitud de misoginia como la de Iglesias, lo ideal es hacer un dictamen, si es que no se disculpa”.
La propia conductora de TV confirmó en su cuenta de Twitter que el viernes presentó junto a su abogado Gregorio Dalbón la denuncia contra el diputado Fernando Iglesias en el INADI. “Sus dichos misóginos y discriminatorios poseen un alto grado de violencia q resultan no sólo lesivos para mí persona, sino para todas las mujeres, a las que indirectamente ofende con sus dichos, en reiteradas ocasiones, por el sólo hecho de nuestra condición de ser mujeres. No podemos tolerar que un funcionario público ejerza tal grado de violencia y misoginia hacia nosotras”.
La presentación señala que “los relatos misóginos vertidos públicamente por el diputado Fernando Adolfo Iglesias en televisión y en su cuenta de Twitter vislumbran un alto grado de violencia y discriminación contra las mujeres”.
