Durante un plenario de comisiones de este martes, con Relaciones Exteriores y Culto como cabecera del encuentro, diputados de la oposición reclamaron al oficialismo que se debata sobre la postura de la Argentina ante la guerra en Medio Oriente, a raíz de numerosas declaraciones del presidente Javier Milei en línea con Estados Unidos e Israel.

"Desearíamos que se debata el tema que está conmocionando al mundo, que es la guerra. Esta comisión no puede estar ajena", expresó Santiago Cafiero, de Unión por la Patria, sobre una de las cuestiones que la oposición intentó -sin éxito- introducir en el temario de la última sesión.

Para el excanciller, "tiene que haber un pronunciamiento político de la Cámara de Diputados" y "un llamamiento muy claro y muy contundente a la hora de pedir paz". "Desde un país como el nuestro, que apoya el multilateralismo, que siempre ha tenido una política exterior a favor de la paz, solicitamos que la enorme cantidad de proyectos vinculados a la guerra sean tenidos en cuenta para la próxima reunión", pidió.

Y, en ese sentido, Cafiero abogó por un "debate franco", donde quede claro "quiénes están a favor de la guerra y quiénes están a favor de la paz". "Nosotros estamos a favor de la paz, de la vida y de la dignidad humana", afirmó.

A continuación, el diputado socialista Esteban Paulón recordó que el pasado 16 de marzo y el 10 de abril, junto a Pablo Juliano (PU) y Eduardo Valdés (UP), solicitaron que una serie de expedientes relacionados al tema sean incorporados al temario de la comisión, en línea con lo que establece el artículo 109 del reglamento.

"Distintos funcionarios del Gobierno y el propio presidente Javier Milei, en distintas reuniones, ha ido asumiendo compromisos militares, de tropas, de asistencia, a las acciones que lleva adelante unilateralmente el gobierno de Estados Unidos, y muchas de ellas son de tratamiento obligatorio de este Congreso", advirtió.

En ese sentido, manifestó que "defender el rol del Congreso en temas tan importantes es central". "Cualquier participación, cualquier insinuación, cualquier compromiso, cualquier acercamiento de la República Argentina, su gobierno, sus Fuerzas Armadas, en la guerra de Medio, debe ser debatido en el Congreso", insistió.

Esteban Paulón conversando con Germán Martínez (FOTO: HCDN)

Y dijo que "cuanto antes queremos que el Congreso, reflejando la opinión de la inmensa mayoría de los argentinos y argentinas, le diga no a la guerra en Medio Oriente. Guerra que se ha transformado en un laberinto para Donald Trump, del cual no sabe cómo salir, pero que sigue generando consecuencias económicas, humanitarias, comerciales, políticas, costando infraestructura civil y vidas humanas cada día".

En caso de que esto no ocurra, Paulón anticipó que "sino tendremos que ir a la próxima sesión a pedir emplazamientos" de comisiones, a los cuales la oposición recurre "porque acá la verdad que no nos dan bola para tratar los temas que creemos que hay que tratar", reclamó.

Al mando de la reunión, como presidenta de la Comisión de RR.EE., la libertaria Juliana Santillán le respondió: "Ya instruí a la secretaría para que los podamos tratar en la próxima reunión que no sea un plenario".

Convenio internacional sobre cobro de alimentos para niños

En el plenario de RR.EE. y Legislación General, obtuvo dictamen favorable el proyecto por el cual se aprueba el Convenio sobre cobro internacional de alimentos para los niños y otros miembros de la familia, realizado el 23 de noviembre de 2007 en la ciudad de La Haya (Países Bajos), y que tuvo media sanción del Senado el 10 de octubre de 2018.

Al respecto, Santillán señaló que "este convenio establece un sistema completo de cooperación entre las autoridades de los Estados contratantes para garantizar la eficacia del cobro internacional de los alimentos para niños y otros miembros de la familia".

"Se aplicará a obligaciones alimenticias a favor de una persona menor de 21 años, derivada de una relación paterna o filial; obligaciones alimenticias entre cónyuges y excónyuges; a otras obligaciones alimenticias derivadas de las relaciones de familia; a personas en situación vulnerable y a los niños, cualquiera sea la situación conyugal de sus padres", explicó.

La diputada indicó que "también reconoce las relaciones de familia no derivadas del vínculo matrimonial y los derechos de las personas con discapacidad". "El convenio dispone la asistencia jurídica gratuita para garantizar a los reclamantes la protección de sus derechos", aclaró.

Y completó: "Este instrumento tiene una significación muy importante en el cobro trasfronterizo de las obligaciones alimentarias, porque propone soluciones ágiles y coordinadas en la simplificación de los procedimientos para esta materia".

Sobre este tema, el diputado Cafiero anunció el acompañamiento de su bloque y resaltó que "para los consulados, que tienen a cargo este tipo de situaciones, es una herramienta muy válida y necesaria".

En la fundamentación de la media sanción del Senado en 2018 se resaltó que "cuando la persona responsable de los alimentos vive en el extranjero, las dificultades del cobro son a menudo insuperables. En la actualidad, los procedimientos internacionales son típicamente lentos, complejos, costosos y poco utilizados".

Pero este convenio, "está diseñado para salvar las mencionadas dificultades, proporcionando procedimientos internacionales sencillos, rápidos, rentables, asequibles y justos. Se construye sobre las mejores características de instrumentos internacionales ya existentes, facilita el uso de nuevas tecnologías para mejorar la eficacia de los procesos internacionales y, a través de un sistema de Autoridades Centrales, promueve una cooperación estrecha entre las agencias de apoyo a la infancia y las autoridades de los diferentes Estados contratantes".

En el arranque del plenario se continuó con la designación de cargos vacantes en las comisiones, siendo designados Karina Banfi, por el interbloque Fuerza del Cambio; y Esteban Paulón, por el interbloque Unidos, en las respectivas secretarías de la Comisión de RR.EE.. Por su parte, la oficialista Lorena Macysyn fue elegida secretaria segunda de Legislación General.

El diputado nacional Máximo Kirchner (Unión por la Patria) presentó un proyecto de ley que busca declarar la emergencia pública en materia energética, alimentaria y de insumos productivos críticos. Entre sus puntos, la iniciativa apunta a que la suba del petróleo no se traslade a las facturas de servicios.

“La renta extraordinaria que genera el conflicto bélico en Medio Oriente no puede quedarse en unas pocas manos sino que una parte debe ser utilizada para garantizar tarifas sostenibles y reservas para los argentinos y argentinas”, consideró.

El texto fue acompañado por sus pares de UP Emir Félix, Jorge Araujo, Juan Carlos Molina, Ana María Ianni, Pablo Todero, Martín Aveiro, Marcelo Mango, Andrea Freites, José Glinski, Adriana Serquis, Carlos Castagneto y Julia Strada; además del chubutense de Provincias Unidas Jorge "Loma" Ávila.

En sus argumentos plantea que "la Argentina, hoy exportadora neta de energía, tiene una oportunidad histórica: capturar la renta extraordinaria y ponerla al servicio del pueblo. Se pretende en el contexto actual y considerando el impacto del conflicto bélico de Medio Oriente en la economía mundial, que el Estado nacional ejerza su rol indelegable de proteger a las familias, a los productores y a la economía real".

En ese sentido, el objetivo de la iniciativa es “brindar instrumentos al Poder Ejecutivo Nacional a los fines de mitigar el impacto sobre aspectos centrales de la actividad económica derivados de la actual coyuntura geopolítica mundial, específicamente las consecuencias derivadas del conflicto bélico en la región de Medio Oriente y su impacto sobre los mercados de energía, fertilizantes, alimentos y transporte”.

“En el país de las vacas, cada vez se come menos carne y se toma menos leche. En el país de Vaca Muerta, segunda reserva de Shale Gas, cuarta de Shale Oil, los argentinos no pueden cargar nafta, y que pronto, al acercarse el invierno, no haya una política que aborde el tema del gas. No solo para la industria, sino para la gente, que si no hay gas, pasa frío en muchos lugares de Argentina. Que aparte, quisieron derogar o cambiar la Ley de Zona Fría, como si no fuera poco”, advirtió recientemente el diputado en su discurso durante el debate de la Ley de Glaciares.

En cuanto a los fundamentos del proyecto, se señaló que "cuando sube el petróleo, sube el flete, sube el pan, sube la leche; lo que hace necesario poner al Estado a trabajar para que esa cadena no le llegue entera al bolsillo del trabajador y la trabajadora; por eso la suspensión de la venta de activos energéticos en plena crisis no es un capricho sino el ejercicio soberano de defender los instrumentos que le permiten al Estado garantizar el abastecimiento".

La iniciativa también contempla un refuerzo del 30% en la AUH para garantizar el acceso a los alimentos, "porque el aceite, pan, leche y carne son derechos, no deben ser consideradas mercancías de especulación", enfatizó el líder de La Cámpora.

"La búsqueda de amortiguar el impacto en las tarifas en una crisis bélica no es intervencionismo: es gestión de gobierno a favor de los argentinos y argentinas", remarcó el hijo del exmatrimonio presidencial y sostuvo que "no es válido el argumento tan usado por el Gobierno sobre que no hay plata, ya que la plata necesaria para cuidar a los argentinos que trabajan y producen la genera el shock externo. No es gasto del Tesoro; es renta extraordinaria".

La declaración de emergencia se funda en el impacto extraordinario sobre los precios internacionales de la energía, los alimentos y los fertilizantes, la disrupción logística global y la volatilidad financiera derivadas del conflicto bélico en Medio Oriente y su entorno regional, "que comprometen la seguridad de abastecimiento, el poder adquisitivo, los costos del paquete tecnológico agropecuario y la estabilidad del crédito para familias y empresas", apuntó.

Entre otros puntos, el proyecto busca asegurar la continuidad del abastecimiento energético, al tiempo que amortigua el impacto de los precios internacionales; proteger el acceso alimentario y la estabilidad de precios de los bienes esenciales; orientar la renta extraordinaria del shock externo favorable sin transmitirla como inflación interna; proteger la capacidad productiva del agro; fortalecer la posición externa mediante la acumulación de reservas internacionales aprovechando la ventana de precios altos de exportación; y, garantizar la disponibilidad y accesibilidad de fertilizantes para las campañas agrícolas.

"La lógica del conjunto de medidas planteadas en el proyecto contemplan que: la renta extraordinaria del petróleo se captará por la vía de derechos de exportación especiales y móviles, se canaliza a un fondo anticíclico, y desde ahí se distribuye a tres usos: subsidio a insumos agropecuarios (gasoil, fertilizantes, coberturas), estabilización de precios internos de alimentos, y acumulación de reservas. El productor no pierde porque cuando los precios bajan, las alícuotas bajan automáticamente", explicó.

Además, el diputado indicó que "en el caso del abastecimiento de alimentos se busca moderar el impacto de un eventual aumento de nivel de precios y de volatilidad. El consumidor no se verá afectado porque el precio interno de quedará parcialmente desacoplado. El fisco operará como colchón: captará y reasignará esa renta extraordinaria, cuando exista".

"Guiado por la necesidad de proteger la estructura económica nacional y el ingreso de las familias argentinas, y atendiendo a que —como se ha demostrado— el petróleo ya entró en régimen de crisis, los fertilizantes están entrando en ese régimen, y los alimentos todavía están en régimen de contagio pero no de ruptura, el presente proyecto propone actuar con celeridad legislativa para dotar al Poder Ejecutivo Nacional y a las instituciones competentes de los instrumentos necesarios para amortiguar el shock externo, capturar la renta extraordinaria y proteger el poder adquisitivo", concluyó.

En uno de los varios apartamientos de reglamento que se votaron en el arranque de la sesión de este miércoles -y que resultaron todos rechazados-, no prosperaron dos proyectos para expresar la postura de la Argentina respecto a la guerra en Medio Oriente, que involucra a Estados Unidos, Israel e Irán.

El que propuso los expedientes fue el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdés; uno era de su autoría y el otro de su par Juan Marino. Pero la votación resultó con 121 votos afirmativos, 117 negativos y 4 abstenciones, y se necesitaban las tres cuartas partes del Cuerpo. Las abstenciones fueron del Frente de Izquierda, que se mostraron a favor de debatir el tema, pero no coincidían en el contenido.

Valdés señaló que las iniciativas apuntan al “rechazo y preocupación por el posicionamiento del presidente Javier Milei y de su canciller Pablo Quirno en referencia al conflicto bélico de Medio Oriente”. “Paz, paz, paz. Eso es lo que yo quiero escuchar en este recinto, que es el sentimiento que uno recoge en las calles de la Argentina”, aseguró.

“El presidente dijo ‘vamos a ganar la guerra’. ¿Qué guerra? Pablo Quirno dijo ‘cuando no estábamos alineados hubo dos atentados, ahora que estamos alineados eso no va a suceder’. Le recuerdo, y le digo que estudie un poco historia, que los dos atentados contra la Argentina, el de la embajada de Israel y de la AMIA, fueron producto de que el país se involucró en la guerra del Golfo”, recordó.

Tras recordar que tuvo familiares que murieron por el atentado en la embajada, el porteño se preguntó: “¿Por qué tenemos que involucrarnos?”. “Argentina es el único país en todo América Latina que tiene dos premios Nobel de la Paz. El primero fue (Carlos) Saavedra Lamas, por impedir y terminar con una guerra entre los países limítrofes Paraguay y Bolivia. El segundo fue Adolfo Pérez Esquivel, quien ayer lideró un comunicado firmado por el 90% de la diplomacia argentina y excancilleres, donde decimos: No a la guerra, los argentinos confirmamos nuestro compromiso con la paz”.

“Isaac Rabin, quien fue un general importante del ejército israelí, y primer ministro que firmó la paz con (Yasser) Arafat, dijo que ‘la paz se hace con los enemigos, no con los amigos’. Eso es lo que tenemos que buscar, ¿saben por qué? Porque la guerra siempre es una derrota”, concluyó.

La Comisión de Mercosur de la Cámara de Diputados se reunió este martes para volver a designar autoridades, luego que La Libertad Avanza decidiera cederla a Unión por la Patria, bloque que tuvo la presidencia los dos años anteriores.

Y fue justamente elegido quien la había presidido durante 2025, el porteño Eduardo Valdés. En tanto, el oficialista Damián Arabia, que había asumido la presidencia durante febrero en el marco de las sesiones extraordinarias y el debate del Acuerdo Mercosur – Unión Europea, será ahora el vicepresidente.

Al sentarse en la mesa de conducción, Valdés dijo: “Quiero decir que el Mercosur para mí es una institución de las más preciadas de la democracia argentina recuperada en el ‘83, cuando (Raúl) Alfonsín convocó al presidente (José) Sarney, de otra democracia incipiente, y se abrazan en ese encuentro y conciben un espacio común como primera hipótesis de terminar con las hipótesis de conflicto de guerra que era la mayor propuesta”.

“A partir de eso, un año después se incorpora (Julio María) Sanguinetti, primer presidente de la democracia recuperada en Uruguay”, agregó, sumando que en el ‘91 se incorporó Paraguay, con el general (Andrés) Rodríguez, que sucedió después de muchísimos años a Alfredo Stroessner”, señaló Valdés.

A continuación, el legislador quiso reflexionar sobre “cuánto cuesta la paz en la zona”, y recordó que vive a una cuadra de la calle Palestina, que se cruza con el Estado de Israel. “¿Cómo no voy a hablar de esto un día como hoy?”, se preguntó entonces.

“Digamos no a la guerra y afirmemos nuestro compromiso de paz”, reclamó Valdés, que recordó las palabras de Isaac Ravin, quien dijo en su momento: “La paz no se hace con los amigos, se hace con los enemigos”, frase que definió como “una gran oración”. Y agregó: “Les quiero decir que no importa en qué bloque estemos, tratemos de transmitir la paz a todos nuestros compañeros. No tenemos porqué entrar a este conflicto que no es nuestro”.

Luego mostró una tapa del diario Clarín de cuando fue voladura de la Embajada de Israel. Ahí se veía a una víctima llevada en brazos por un socorrista. Valdés contó que era la hermana de su abuela, e insistió en decirle no a la guerra. “La guerra es la derrota de la paz, así nos dijo Francisco, el argentino más importante de la historia”, enfatizó el flamante presidente de la Comisión de Mercosur.

A continuación, habló la oficialista Silvana Giudici, que además de proponer a Arabia para la vicepresidencia de la comisión, hizo un discurso en el cargó duramente contra el Estado de Palestina, al que definió como “terrorista”. “Y esa es la diferencia entre buscar la paz y poner límites”, expresó y Valdés la cruzó: “Es un Estado reconocido por el Estado argentino”. “De lo que estamos hablando es de un Estado terrorista que nos puso dos bombas”, retrucó Giudici y se limitó a decir que no quería discutir la cuestión.

“No puedo dejar pasar por alto declaraciones que se dijeron”, recogió el guante la diputada de Unión por la Patria Kelly Olmos, quien sostuvo que cree “en el Mercosur como un ámbito para imponer una política de paz en América Latina”.

“Mi familia fue diezmada en la Segunda Guerra Mundial, en los campos de concentración del nazismo. Yo hoy no diría que el Estado alemán es un Estado terrorista o un Estado nazi, porque sé distinguir entre lo que es el Estado, el gobierno y el pueblo. Y para mí no hay pueblos que puedan ser enemigos, lo que hay son gobiernos que usufructúan la guerra como un mecanismo destinado a satisfacer intereses poco alineados con el pueblo”, manifestó.

Finalmente, el jefe de UP, Germán Martínez, aclaró que “no estamos solo en una comisión de debate comercial; tenemos que permitirnos poder debatir otras cosas”. “No impidamos que se debata en la Cámara de Diputados”, pidió y sugirió que sería bueno que la Comisión de Relaciones Exteriores pueda convocar a debatir sobre la posición de Argentina respecto a la guerra y sus alineamientos. “Es un debate impostergable”, cerró.

El diputado nacional Jorge Taiana (Unión por la Patria) manifestó este lunes su posición en contra de la reforma de la Ley de Glaciares y sostuvo que "Argentina tiene un gran destino minero, pero no destruyendo el medioambiente".

"La mayoría del bloque (de UP) nos oponemos a la modificación de la Ley de Glaciares: primero, porque desprotege los periglaciares, lo que cual no es muy sensato; y segundo, es una ley que beneficia a las provincias cordilleranas, pero no tiene en cuenta que los ríos y aguas que surgen de esos glaciares son interjurisdiccionales".

En ese sentido, el legislador observó que con este proyecto "el Estado nacional deja de ser el que orienta un federalismo concertado y deja a algunas provincias hacer lo quieran".

"Esta es una ley que quieren las mineras. Ya hay una Ley de Minería que es muy amplia y ahora con el RIGI (este sector) tiene una serie de facilidades extraordinaria", resaltó y puso como ejemplo: "En San Juan hay una mina a 5.200 metros que está al lado de la frontera con Chile, y como pueden traer los abastecimientos de cualquier lado, lo más probable es que entren y salgan por Chile y nosotros no veamos nada de eso. No es una buena idea esta ley así como está".

Por otra parte, en declaraciones a Radio 10, el excanciller se refirió a la guerra en Medio Oriente, la cual calificó como "muy irresponsable por Estados Unidos e Israel contra Irán, argumentando lo mismo que han argumentado hace un año y que decían que habían destruido: que es que Irán estaba muy cerca de tener un arma nuclear, lo que no estaba; y segundo, que Irán estaba muy cerca de tener misiles intercontinentales. Ninguna de las dos cosas eran ciertas".

Para el diputado, "Estados Unidos e Israel vieron que hubo conflictos internos muy multitudinarios y muy reprimidos en Irán y vieron que estaban en debilidad". Sin embargo, enfatizó que "la guerra se ha centrado en la población civil", algo que "el derecho internacional humanitario lo prohíbe".

"Ahora (Donald) Trump está aparentemente a horas de lanzar una ofensiva brutal y total, que complicará más", dijo, mientras que Irán "está ante el ejército más poderoso del mundo, uno de los mejores ejércitos en calidad (por Israel) y contestan golpeando a los aliados blandos, a los países del Golfo que tienen base norteamericana, y les pega en infraestructura".

Finalmente, Taiana señaló que "desde hace días el argumento del presidente Trump es que hay que abrir el estrecho de Ormuz, es verdad, es importantísimo, pero el pequeño detalle es que, antes del ataque, el estrecho de Ormuz estaba abierto. Lo único que hay que hacer para abrirlo es para la guerra, no continuarla".

El diputado nacional de Unión por la Patria Eduardo Valdés presentó un proyecto de resolución en la Cámara de Diputados para que el Gobierno nacional mantenga a la Argentina al margen de todo conflicto bélico internacional y se abstenga de realizar movimientos de tropas o asumir compromisos militares sin la autorización previa del Congreso. La iniciativa surge en un contexto de creciente tensión diplomática entre Argentina e Irán, a partir del alineamiento del gobierno de Javier Milei con Estados Unidos e Israel en la guerra de Medio Oriente.

En los fundamentos del proyecto, Valdés advirtió que ese posicionamiento expone innecesariamente al país a consecuencias peligrosas, represalias y riesgos geopolíticos, y sostuvo que la actual política exterior “entra en abierta contradicción con los principios de paz, no intervención, multilateralismo y solución pacífica de las controversias que históricamente guiaron a la Argentina en el plano internacional”.

El legislador remarcó que, como consecuencia del alineamiento automático del Gobierno, el Presidente se involucró cada vez más en el conflicto, lo que derivó en una escalada de la confrontación con la República Islámica de Irán. En ese marco, recordó la decisión del Ejecutivo de declarar a la Guardia Revolucionaria Iraní como organización terrorista y la posterior declaración de “persona non grata” al encargado de negocios de la embajada iraní en Buenos Aires, a quien se le ordenó abandonar el país en un plazo de 48 horas.

La respuesta de Irán no tardó en llegar. El gobierno de ese país condenó enérgicamente lo que calificó como “una acción ilegal e injustificada” y consideró la inclusión de la Guardia Revolucionaria en el listado de organizaciones terroristas como “una ofensa imperdonable al pueblo iraní”. Además, acusó al presidente y al canciller argentinos de convertirse en “cómplices de los crímenes cometidos” y de ubicarse “del lado equivocado de la historia”.

Frente a ese escenario, Valdés alertó que definiciones públicas de ese tenor dejan de ser meramente retóricas cuando comienzan a traducirse en posibles acciones concretas que comprometen la seguridad nacional. “La República Argentina se caracterizó históricamente por ser un país defensor del multilateralismo y del derecho internacional”, señaló el diputado, al tiempo que expresó su “más enérgico rechazo y preocupación” por el rumbo adoptado por el Gobierno en materia de política exterior.

El proyecto también reafirma el rol indelegable del Congreso en esta materia. “Corresponde exclusivamente al Poder Legislativo autorizar al Poder Ejecutivo para declarar la guerra, hacer la paz o disponer la salida de fuerzas nacionales fuera del territorio”, sostuvo Valdés, en referencia a lo establecido en el artículo 75, incisos 25 y 28, de la Constitución Nacional.

“No se puede comprometer el interés nacional ni la seguridad de la población sin el debido respeto al orden constitucional vigente”, enfatizó el diputado. Y concluyó: “El Congreso no puede permanecer en silencio frente a manifestaciones que comprometen la paz y la tradición diplomática argentina. Nuestro país debe sostener una posición clara en favor del diálogo, la cooperación internacional y la resolución pacífica de los conflictos”.