Las derrotas electorales generan inexorablemente consecuencias dentro de los espacios que las sufren. Resulta excepcional que eso no suceda, y en eso saca pecho Juntos por el Cambio, que sufrió a la caída en 2019, y transcurrió los cuatro años siguientes en el llano manteniéndose sin mayores grietas visibles.

No le pasó igual en cambio al Frente para la Victoria, que tras perder en 2015 sufrió la diáspora de 17 diputados que respondían a sus gobernadores y se alejaron del bloque que pasó a conducir Héctor Recalde.

La “solidez” de Juntos por el Cambio no se extendió más allá de esos 4 años, pues tras resultar tercero en las elecciones generales del 22 de octubre y quedar así fuera del balotaje, dejó a la vista las fuertes diferencias que separaban a algunos de sus líderes y entró en un proceso de implosión que todavía está en desarrollo.

En el caso del actual oficialismo, siguió amalgamado con la esperanza de que el balotaje lo mantuviera en su condición de gobierno. Finalmente eso no sucedió y si bien pasaron las semanas sin mayores novedades respecto de resquebrajamientos, los mismos están a punto de suceder.

Comenzaron a gestarse de forma silenciosa la última semana y comenzaron a percibirse claramente en las últimas horas. Este miércoles, en una reunión prevista para las 15 del bloque Frente de Todos, que pasará a llamarse formalmente Unión por la Patria, comenzará a dirimirse si la derrota electoral se traslada al seno del que en principio se vislumbra como la primera minoría de la Cámara baja, generando rupturas.

A priori, según pudo saber parlamentario.com, lo más probable es que a la sesión preparatoria de este jueves Unión por la Patria no llegue constituido de la manera homogénea que se esperaba. Esto es, no serán 105 los miembros del bloque que seguirá conduciendo el santafesino Germán Martínez.

De acuerdo con lo que pudo averiguar este medio, hay gobernadores peronistas que están alentando a que sus diputados y senadores puedan lograr tener mayor volumen político dentro de las Cámaras. Particularmente eso se verá en Diputados, donde a juicio de varios de los gobernadores -los cuales se han visto disminuidos en cantidad a raíz de las derrotas cosechadas en varios distritos este año- no van a lograr tener influencia si se mantienen dentro del bloque UP.

En esa movida, según confiaron a parlamentario.com operadores con años de experiencia en la Cámara, la movida apuntaría a conseguir también la anuencia de legisladores de provincias no gobernadas por el peronismo. Así las cosas, para empezar, contarían con la presencia de diputados de Salta, Misiones, Río Negro y Neuquén.

Desde la semana pasada están hablando sobre la posibilidad de armar un bloque que no será opositor a UP, pero sí se diferenciarán del oficialismo saliente. Y serán opositores a La Libertad Avanza. La idea, aseguraron a este medio, es tener “peso específico para negociar no solo con las autoridades de la Cámara, sino con el Gobierno nacional en las votaciones, para lograr beneficios para sus provincias”.

En este armado está trabajando el diputado nacional electo y exsenador nacional Guillermo Snopek. El único de los diputados que están hablando y que no responde a un gobernador. El jujeño está tratando de desarrollar en la Cámara baja un armado que se sirva de la experiencia que él mismo encabezó en el Senado, donde rompió el bloque oficialista. Ahora este legislador está intentando juntar voluntades con el objetivo de tratar de armar un bloque de entre 6 y 8 diputados, con el que buscarán lograr volumen en el marco de la atomización que va a tener la Cámara en el próximo período. Eso les dará poder como para sentarse a negociar, dicen, no solo con el presidente de la Cámara, sino también con el Gobierno en la votación de determinadas leyes.

Esto se dará en el marco de un bloque de Unión por la Patria que también ha quedado atomizado, pues responde a muchas tribus. Y donde el kirchnerismo cuenta con 36 exponentes fieles, mientras que aquellos que responden a sus gobernadores suman 25 bancas.

No es la única señal de “independencia” que se está percibiendo en el bloque UP. Allí el santafesino Roberto Mirabella está en conversaciones con otros sectores, también viendo la posibilidad de alejarse del bloque que seguirá conduciendo su comprovinciano Germán Martínez. Según pudo saber este medio, el legislador cercano a Omar Perotti estaría pensando en armar un bloque propio que se llamaría Defendamos Santa Fe.

El siente, como otros diputados “sin tierra” -que no responden a gobernadores o algún espacio político dentro del peronismo-, que siempre ha tenido una relación compleja con el presidente Alberto Fernández en cuestiones tales como la lechería y biocombustibles. Y se ha puesto en contacto con otros pares de Entre Ríos, Buenos Aires, Salta, Jujuy y Mendoza, según pudo saber este medio.

Está en ciernes la posibilidad de armar otro espacio, pero si eso no sucede él armará un monobloque con el nombre mencionado.

“Hay una treintena de diputados que están pensando en el mismo sentido”, deslizó una fuente consultada, que de todos modos no descartó que prevalezca la postura de mantener al peronismo unido.

La cuestión es que molesta a esos sectores que no se los consulte. “No puede ser que Alberto y Máximo (Kirchner) decidan que siga Martínez”, deslizó la fuente.

Radiografía del bloque peronista

Los que llegan

Hilda Aguirre (La Rioja): Logró renovar su banca por cuatro años más. De 2011 a 2017 fue senadora. Responde al gobernador Ricardo Quintela.

Ernesto Alí (San Luis): Fue ministro de Seguridad de su provincia bajo la gestión de Alberto Rodríguez Saá. Comenzó su militancia en el Partido Justicialista durante su carrera universitaria.

Jorge Araujo Hernández (Tierra del Fuego): Es representante del Movimiento Popular Fueguino, partido aliado del gobernador Gustavo Melella.

Martín Aveiro (Mendoza): Referente del PJ en su provincia, intendente de Tunuyán desde 2011. Profesor de educación física, también tuvo cargos vinculados al deporte.

María Fernanda Ávila (Catamarca): Actualmente secretaria de Minería de la Nación y exministra de Minería en su provincia, responde al gobernador Raúl Jalil.

Luis Basterra (Formosa): Responde al gobernador Gildo Insfrán. Actualmente es ministro de Educación y Cultura de su provincia; fue ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca durante la primera parte del gobierno de Alberto Fernández y diputado nacional durante dos mandatos, de 2011 a 2019.

Gustavo Bordet (Entre Ríos): Saliente gobernador de Entre Ríos, ha mantenido ciertas diferencias con la gestión de Alberto Fernández. Fue uno de los mandatarios provinciales que no avaló el juicio político contra los miembros de la Corte Suprema.

Santiago Cafiero (Buenos Aires): Saliente canciller de la Nación, fue jefe de Gabinete durante la primera etapa del gobierno del Frente de Todos. Mano derecha de Alberto Fernández.

Celia María Campitelli de Dib (Santiago del Estero): Al igual que todos sus pares de lista, responde al Frente Cívico del gobernador Gerardo Zamora. Fue legisladora provincial.

María Florencia Carignano (Santa Fe): Saliente directora nacional de Migraciones, es parte de La Cámpora.

Sergio Casas (La Rioja): Renovó su mandato por cuatro años más tras encabezar la lista. Es exgobernador de su provincia.

Carlos Castagneto (Buenos Aires): Referente de Kolina, el partido de Alicia Kirchner. Actualmente es titular de la AFIP y fue diputado nacional durante 2015-2019.

Jorge “Coqui” Chica Muñoz (San Juan): Exjugador de fútbol y actual secretario de Deportes de su provincia. Es un hombre del entorno de Sergio Uñac.

Carlos Cisneros (Tucumán): Hombre del riñón de Juan Manzur y dirigente del gremio La Bancaria, renovó su banca por un segundo mandato.

Ricardo Daives (Santiago del Estero): Del Frente Cívico del gobernador Gerardo Zamora, fue ministro de Justicia y Derechos Humanos de su provincia entre 2011 y 2019. Fue reelecto por un nuevo mandato como diputado nacional.

Gabriela Estévez (Córdoba): Fue la única que logró entrar en su provincia por Unión por la Patria, logrando la renovación de su banca. Es parte de La Cámpora.

Andrea Freites (Tierra del Fuego): Fue legisladora provincial por FORJA, el partido que integra el gobernador Gustavo Melella.

Diego Giuliano (Santa Fe): Saliente ministro de Transporte de la Nación, forma parte del Frente Renovador liderado por Sergio Massa.

José Glinski (Chubut): Actual director nacional de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, cercano a La Cámpora.

José Edgardo Gómez (Santiago del Estero): Secretario general de la CGT santiagueña, ha sido cuestionado por sus críticos por mostrarse “genuflexo” con el gobernador Gerardo Zamora.

Ramiro Gutiérrez (Buenos Aires): Renovó su mandato como diputado por cuatro años más. Especialista en temas de seguridad y parte del Frente Renovador.

Itaí Hagman (CABA): Es diputado nacional desde 2019, por lo que logró la reelección. Economista, forma parte del Frente Patria Grande de Juan Grabois.

Ana María Ianni (Santa Cruz): Dentro del grupo de legisladores cristinistas, culmina este año su mandato como senadora nacional. Ya fue diputada entre 2011 y 2015.

Máximo Kirchner (Buenos Aires): Hijo de la vicepresidenta Cristina Kirchner y líder de La Cámpora. Es diputado nacional desde diciembre de 2015, cuando ingresó por la provincia de Santa Cruz. En 2019 fue reelecto, pero por la provincia de Buenos Aires. Actualmente preside el PJ bonaerense.

Aldo Leiva (Chaco): Identificado con Cristina Kirchner y el gobernador saliente Jorge “Coqui” Capitanich, es diputado nacional desde 2019 -con lo cual renovó su banca- y es el primer excombatiente de Malvinas en llegar al Congreso.

Mario “Paco” Manrique (Buenos Aires): Secretario adjunto del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (SMATA) y secretario gremial de la CGT, de corte kirchnerista.

Juan Marino (Buenos Aires): Militante y fundador del Partido Piquetero que asumió como diputado en reemplazo de Sergio Massa en agosto de 2022, con lo cual ahora irá por un mandato entero.

Germán Martínez (Santa Fe): Fue reelecto por un segundo mandato en la Cámara baja. Hombre del riñón de Agustín Rossi, asumió la presidencia del bloque del Frente de Todos en febrero de 2022 cuando renunció a ese cargo Máximo Kirchner.

Gladys Medina (Tucumán): Fue diputada nacional durante el período 2017-2019. Responde al gobernador Osvaldo Jaldo y es esposa del intendente de Banda del Río Salí.

Matías Molle (Buenos Aires): Diputado provincial por el Frente de Todos desde 2019 y dirigente de La Cámpora.

Roxana Monzón (Buenos Aires): Secretaria de Desarrollo Económico Sustentable de Merlo y pareja de Gustavo Menéndez.

Cecilia Moreau (Buenos Aires): Es diputada nacional desde 2015. Comenzará su tercer mandato. El 2 de agosto de 2022 se convirtió, con la salida de su líder, Sergio Massa, en la primera mujer presidenta de la Cámara baja.

Estela Neder (Santiago del Estero): Fue reelecta por un nuevo mandato. Parte del Frente Cívico, es hermana del senador nacional José Neder.

Sebastián Nóblega (Catamarca): Intendente de Tinogasta y miembro del PJ local.

Blanca Osuna (Entre Ríos): Logró la reelección de su banca. Exintendenta de Paraná y exsenadora nacional. Se referencia en Cristina Kirchner.

Pablo Ismael Outes (Salta): Actual coordinador de Enlace y Relaciones Políticas del gobierno de Gustavo Sáenz, cercano a Sergio Massa.

Graciela Parola (Formosa): Renovó su banca por cuatro años más, responde directamente al gobernador Gildo Insfrán.

Paula Penacca (CABA): Diputada nacional desde 2019, logró un nuevo mandato. Se ha desempeñado como la secretaria parlamentaria del bloque Frente de Todos. Es de La Cámpora.

Lorena Pokoik (CABA): Militante de Unidos y Organizados y exlegisladora porteña, se ubica dentro de los dirigentes más kirchneristas.

Luciana Potenza (Buenos Aires): Abogada y dirigente de La Cámpora. Fue coordinadora de Prestaciones Sociales del PAMI en La Matanza.

Ariel Rauschenberger (La Pampa): Ministro de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de La Pampa, quien responde al gobernador Sergio Ziliotto. Fue diputado entre 2017 y 2021.

Sabrina Selva (Buenos Aires): Jefa de Gabinete en Administración de Parques Nacionales, referenciada en el massismo e hija del diputado Carlos Selva.

Guillermo Snopek (Jujuy): Fue uno de los senadores que se fue del Frente de Todos en febrero de 2023 y pasó a presidir el bloque Unidad Federal. En las elecciones compitió por Unión por la Patria. Fue diputado entre 2015-2017.

Martín Soria (Río Negro): Muy alineado con el kirchnerismo, fue diputado entre 2019 y 2021, cuando asumió como ministro de Justicia y Derechos Humanos.

Julia Strada (Buenos Aires): Oriunda de Rosario, economista que fue durante muchos años panelista del canal C5N y fue designada directora del Banco Nación en junio de 2021.

Nancy Sand (Corrientes): Miembro del PJ local, exintendenta de Bella Vista y diputada nacional desde 2019, logró su reelección.

Rodolfo Tailhade (Buenos Aires): Referenciado en La Cámpora y diputado nacional desde 2015, va por su tercer mandato. Presidió la Comisión de Justicia y formó parte central del juicio político contra la Corte Suprema.

Pablo Todero (Neuquén): Responsable regional de ANSeS Patagonia Norte, kirchnerista del sector de Darío Martínez.

Victoria Tolosa Paz (Buenos Aires): Saliente ministra de Desarrollo Social de la Nación. Fue diputada entre 2021 y 2022, menos de un año, cuando se fue para asumir en el Ejecutivo. Del sector de Alberto Fernández.

Eduardo Valdés (CABA): De buena llegada a Alberto Fernández y Cristina Kirchner, diputado desde 2019 -renovó su mandato-, exembajador ante el Vaticano y exparlamentario del Mercosur.

Yolanda Vega (Salta): Exintendenta de Cerrillos, parte del partido “Salta Nos Une”, aliado del gobernador Gustavo Sáenz.

Luana Volnovich (Buenos Aires): Integrante de La Cámpora, saliente titular del PAMI. Fue diputada en el período 2015-2019, durante el gobierno de Cambiemos.

Pablo Yedlin (Tucumán): Hombre de Juan Manzur, exgobernador de Tucumán. Fue ministro de Salud en su provincia y diputado nacional en el período 2017-2021, con destacada participación en los temas de salud durante la pandemia. Senador nacional desde 2021, volverá a la Cámara baja.

Cristian Zulli (Corrientes): Gerente de la UDAI Corrientes de ANSeS, de La Cámpora.

Los que siguen

Eugenia Alianiello (Chubut): Militante social, licenciada en Psicología, fue funcionaria de Mario Das Neves y es reconocida como un cuadro del vicegobernador saliente Ricardo Sastre.

Walberto Allende (San Juan): De dilatada trayectoria política, fue funcionario durante la gestión de José Luis Gioja en su provincia y luego ministro de Desarrollo Humano de Sergio Uñac. Partidario de lograr una renovación en el Partido Justicialista sanjuanino tras la derrota de este año, que atribuyó fundamentalmente a la “fuerte interna” que hubo en su provincia. Está alineado con Uñac.

Constanza Alonso (Buenos Aires): Nacida en Capital Federal, hizo su carrera política en Chivilcoy, donde fue concejal y hoy preside el PJ. Fue asesora legislativa de la diputada María Teresa García. Es militante de La Cámpora.

Daniel Arroyo (Buenos Aires): Exministro de Desarrollo Social del gobierno de Alberto Fernández, es un reconocido militante del Frente Renovador de Sergio Massa.

Ana Fabiola Aubone (San Juan): Abogada y procuradora, fue ministra de Gobierno de Sergio Uñac, con quien está alineada políticamente.

Adolfo Bermejo (Mendoza): Con mandato hasta 2025, fue senador nacional entre 2009 y 2015, año en el que se postuló para gobernador de su provincia, siendo sucedido en su banca por Anabel Fernández Sagasti. Referente del peronismo de Maipú, donde fue intendente, en las últimas elecciones provinciales apoyó al bionomio kirchnerista integrado por Omar Parisi y Lucas Ilardo, sorprendiendo con su decisión, pues históricamente estuvo más vinculado al peronismo de los intendentes.

Tanya Bertoldi (Neuquén): Enojada con el peronismo provincial, se acercó al gobernador electo Rolando Figueroa, expresando “nuestro espíritu peronista nos dice y nos marca que el camino de la transformación es la unidad. Una unidad real, no solo entre quienes piensan igual”.

Pamela Calletti (Salta): Alineada con el gobernador Gustavo Saenz, que la nombró consultora jurídica,esta abogada se desempeñó como ministra de Justicia, ministra de Derechos Humanos y Justicia y Fiscal de Estado de la provincia de Salta durante varios años de la gobernación de Juan Manuel Urtubey.​

Pablo Carro (Córdoba): Fuertemente identificado con el kirchnerismo, el diputado cordobés es docente y sindicalista. Forma parte del Partido Solidario y es secretario general de la sección Córdoba de la CTA.

Leila Chaher (Jujuy): Es referente de La Cámpora Jujeña. Fue coordinadora regional de la Red Comprar de la Secretaría de Comercio de la Nación.

Elía Mansilla (Tucumán): Exintendenta de Aguilares, cargo que cedió a su hija Gimena, completa el mandato de Rossana Chahla, quien ganó la intendencia de la capital tucumana. Es esposa del exsenador nacional Sergio Mansilla y está alineada con Juan Manzur.

María Luisa Chomiak (Chaco): Fue intendenta de Charata. Responde a Jorge Capitanich.

Emiliano Estrada (Salta): Dirigente kirchnerista, fue ministro de Economía de Juan Manuel Urtubey, hasta que dejó el cargo para dedicarse de lleno a su campaña. Acompañó como candidato a vicegobernador a Sergio Leavy en su intento de gobernar Salta. En enero de este año rompió el vínculo con el gobernador Gustavo Sáenz y conformó con Carlos Zapata una fórmula para la gobernación.

Agustín Fernández (Tucumán): Exintendente de Aguilares, fue también secretario de Gobierno de Juan Manzur.

Ramiro Fernández Patri (Formosa): El legislador formoseño responde lealmente al gobernador Gildo Insfrán.

Carolina Gaillard (Entre Ríos): De alto perfil este último año por haber liderado la Comisión de Juicio Político que acumuló pruebas contra los miembros de la Corte, esta entrerriana demostró lealtad al presidente Alberto Fernández y buen diálogo con el kirchnerismo duro. Militó junto a Eduardo “Wado” de Pedro y  Mariano Recalde, pero en agrupaciones distintas. Fue asesora de Vilma Ibarra cuando ella era pareja de Alberto Fernández. Es cercana al exgobernador Sergio Urribarri, a quien la une un grado de parentezco.

Silvia Ginocchio (Catamarca): Abogada de profesión y diputada nacional desde 2017, es la esposa del gobernador catamarqueño Raúl Jalil.

Daniel Gollán (        Buenos Aires): Fue el último ministro de Salud de Cristina Kirchner y ocupó el mismo cargo en esa cartera en la provincia de Buenos Aires, con Axel Kicillof.

Gustavo Carlos González (Santa Cruz): Ex intendente de Puerto Deseado, “Kaky” está alineado con el kirchnerismo. En campaña para la banca que hoy ocupa prometía continuar con “el proyecto nacional y popular” iniciado por Néstor y Cristina Kirchner.

Carlos Heller (CABA): Líder del Partido Solidario, es un aliado clave del kirchnerismo y palabra autorizada en materia económica, pues presidió la Comisión de Presupuesto los últimos cuatro años.

Ricardo Herrera (La Rioja): Un diputado importante para el Frente de Todos que responde al gobernador Ricardo Quintela.

Bernardo José Herrera (Santiago del Estero): Hombre del justicialismo que integra el Frente Cívico por Santiago, responde al gobernador Gerardo Zamora.

Rogelio Iparraguirre (Buenos Aires): Hombre de Tandil, intentó este año alcanzar la intendencia de esa ciudad. Es uno de los fundadores de La Cámpora.

Tomás Ledesma (Entre Ríos): Joven diputado que se acercó a La Cámpora atraído por el trabajo territorial y el despliegue provincial de la agrupación, y con la propuesta entonces de conformar en toda la provincia un frente de secundarios que se consolidaría con el tiempo.

Mónica Litza (Buenos Aires): Doctora en Ciencias Políticas, oriunda de Avellaneda donde fue concejal, es miembro del Frente Renovador, donde dirige la Escuela de Gobiernos y Políticas Públicas.

Dante López Rodríguez (Catamarca): De perfil muy bajo como diputado, va por su segundo mandato y responde al gobernador Raúl Jalil.

Mónica Macha         (Buenos Aires): Miembro del partido Nuevo Encuentro que fundó su esposo Martín Sabbatella, esta diputada es muy prolífica y es una referente en cuestiones de género. Muy alineada con el kirchnerismo.

Varinia Lis Marín (La Pampa): El propio gobernador Sergio Ziliotto pidió para que estuviera en la lista que la depositó en una banca de la Cámara baja. Según ella misma ha dicho, en su provincia “suma” tener el apellido de quien fue cuatro veces gobernador, senador y diputado nacional, como así también presidente del PJ durante muchos años, Rubén Marín, su padre.

Gisela Marziotta (CABA): Periodista y escritora, diputada kirchnerista, es pareja de Víctor Santa María, titular del PJ porteño.

Magalí Mastaler (Santa Fe): Especializada en temas de género y diversidad, licenciada en Trabajo Social. Es militante de La Cámpora y creció en Hacemos Anta Fe, espacio propio del gobernador Omar Perotti.

Roberto Mirabella (Santa Fe): Fue senador nacional en reemplazo de Omar Perotti, a quien responde políticamente.

María Luisa Montoto (Santiago del Estero): Médica oftalmóloga, juró por primera vez como diputada nacional en 2019 en reemplazo de Claudia Ledesma Abdala, cuando la esposa del gobernador renunció para asumir como senadora.

Micaela Morán (Buenos Aires): Pertenece al massismo y formó parte de la Comisión de Juicio Político, aunque fue una de las reemplazadas en la última reunión de la misma para no firmar los dictámenes acusatorios. Es esposa del extenista “Pico” Mónaco.

Leopoldo Moreau (Buenos Aires): De origen radical alfonsinista, es hoy un enfático kirchnerista, especializado en temas jurídicos que le interesan a Cristina Kirchner.

Nilda Moyano (Santiago del Estero): Pertenece al Frente Cívico por Santiago y por lo tanto totalmente alineada al gobernador Zamora.

Sergio Palazzo (Buenos Aires): Diputado sindical, titular de La Bancaria, es uno de los kirchneristas duros de la Cámara.

Liliana Paponet (Mendoza): De profesión contadora, integra el equipo de los hermanos Emir y Omar Félix en San Rafael.

Marcela Passo (Buenos Aires): Pertenece al Frente Renovador, fue intendenta de General Lavalle. Fue la primer mujer electa intendenta por voluntad popular en ese distrito, al que trató de regresar como intendenta en 2019, pero perdió ante el intendente de Juntos por el Cambio.

Gabriela Pedrali (La Rioja): Exesposa del gobernador Ricardo Quintela, de quien fue ministra de Desarrollo Social. Miembro clave de la mesa chica del quintelismo.

Juan Manuel Pedrini (Chaco): Miembro de una familia célebre en el peronismo chaqueño, está alineado a Jorge Capitanich, al que acompañó desde los comienzos de su gestión como gobernador.

Julio Pereyra (Buenos Aires): Histórico intendente de Florencio Varela, cargo que ocupó desde 1992 hasta 2017.

Agustina Propato (Buenos Aires): Esposa del ministro de Seguridad bonaerense Sergio Berni, fue candidata a intendenta de Zárate este año, siendo superada por apenas dos mil votos por el intendente electo de Juntos por el Cambio. Contó para esa elección con un fuerte apoyo del gobernador Axel Kicillof.

Jorge Antonio Romero (Corrientes): Hombre del peronismo provincial

Leandro Santoro (CABA): De origen radical y buena relación con Alberto Fernández, del que es amigo, es un moderado que se lleva bien con La Cámpora, al punto de haber acompañado a Mariano Recalde en la fórmula para la Jefatura de Gobierno en 2019.

Vanesa Siley (Buenos Aires): Integrante de La Cámpora, es una de las espadas kirchneristas en materia jurídica, habiéndose destacado en el debate del juicio político a los miembros de la Corte durante este año. Lidera el Sindicato de Trabajadores Judiciales.

Eduardo Toniolli (Santa Fe): Desde 2005 forma parte del Movimiento Evita y es secretario general del PJ santafesino.

Brenda Vargas Matyi (Buenos Aires): De 29 años, es la diputada más joven. Se desempeña como secretaria de Juventud del partido de La Matanza. Su referente político es el intendente Fernando Espinoza.

Hugo Yasky (Buenos Aires): Exsecretario general de CTERA, es un claro representante del kirchnerismo duro.

Carolina Yutrovic (Tierra del Fuego): Miembro del Partido Social Patagónico que fundó la exgobernadora Fabiana Ríos, pensó en formar un monobloque de ese partido, pero al final se sumó al Frente de Todos.

Natalia Zabala Chacur (San Luis): Fue jefa de Gabinete de Alberto Rodríguez Saá. Llegó al Congreso para reemplazar a María José Zanglá, quien estuvo solo una sesión en su banca, que dejó para seguir al frente de la habilitación del Hospital Ramón Carrillo y el Comité de Crisis de la pandemia en su provincia.

En la sesión de la Cámara alta de este jueves los senadores Guillermo Snopek (Unidad Federal – Jujuy) y Nora del Valle Giménez (FdT – Salta) presentaron una moción de preferencia para que se trate en la Comisión de Asuntos Constitucionales un proyecto de comunicación de su autoría en el que solicitan a la Corte Suprema que resuelva la demanda presentada por el Estado Nacional sobre la “inconstitucionalidad” de la reforma constitucional de Jujuy.

Al hacer uso de la palabra, Snopek explicó que la iniciativa “pide una declaración de inconstitucionalidad a la acción establecida por el Estado Nacional contra la reforma de la Constitución de la provincia de Jujuy, en lo cual el planteo que se realiza va en la inconstitucionalidad de las normas que ha sancionado la Convención Constituyente de la provincia contra los derechos internacionales, la organización internacional del trabajo, ya que restringe los derechos de los trabajadores con la nueva Constitución y traería inconvenientes al Estado Nacional”.

“También hace mención al criterio de justicia de la Nación al pedir la inconstitucionalidad de esta sanción, de esta nueva Constitución que se pretende instaurar y llevar adelante en la provincia con respecto al atropello a los pueblos originarios consagrados en la Constitución Nacional, ya que se quiere ir contra personas y pueblos que viven preexistentes a la Constitución del Estado y se quiere atropellar y pasar por arriba los derechos de los habitantes de la provincia”, denunció el jujeño.

Así, el titular del bloque Unidad Federal sostuvo que “este atropello que se quiere hacer con esta nueva Constitución también toca un derecho consagrado que es el derecho al agua porque tenemos tristemente que decir que desde Jujuy vino el Tercer Malón de La Paz y esta apostado frente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que resuelva este planteo formulado por el Estado Nacional”.

“Pedimos que la Comisión de Asuntos Constitucioanles trate este proyecto de comunicación como muchos otros referidos a la provincia de Jujuy por los atropellos que viene haciendo el gobierno provincial y el Poder Judicial”, planteó.

En el mismo sentido, Del Valle Giménez solicitó una pronta resolución a la demanda de inconstitucionalidad presentada en forma personal por parte de la comunidad jujeña a la Corte de Justicia de la Nación.

“Frente a este reclamo por parte de los jujeños en condiciones de vulnerabilidad que han atravesado por situaciones de violenta represión en su tierra y viene en búsqueda de una respuesta de la justicia que es el único organismo que tiene competencia frente a esta problemática, por eso solicito el tratamiento de preferencia con dictamen de comisión”, cerró.

Los senadores nacionales Guillermo Snopek (Unidad Federal -Jujuy) y Nora del Valle Giménez (FdT – Salta) presentaron un proyecto de comunicación solicitando a la Corte Suprema de justicia que resuelva “inmediatamente” la demanda de inconstitucionalidad relacionada con la reforma de la Constitución de Jujuy.

Snopek recordó que la demanda bajo el Expediente Corte Suprema de Justicia 1309/2023, fue promovida por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, y señaló que “es de gran importancia para el pueblo jujeño” porque “se debate la validez de la reforma constitucional en la provincia de Jujuy”.

“Numerosos sectores sociales, gremiales, políticos y comunidades originarias expresaron su profunda preocupación. Consideran que esta reforma les causa un grave perjuicio”, plantearon entre los argumentos y sumaron: “Los pueblos originarios de Jujuy se han expresado en particular en contra de la regulación que la Convención Constituyente aprobó en relación a los bienes naturales, como la tierra y al agua, sin mediar consulta previa, libre e informada, a las comunidades que allí viven”.

En tanto, fundamentaron que “la reforma constitucional de la provincia de Jujuy afectó directamente la regulación territorial y la gestión de aguas en toda la provincia, incluidos los territorios habitados por pueblos originarios. Es indiscutible que esta reforma tuvo un impacto inmediato y profundo en las comunidades involucradas, por lo que la denuncia de la omisión del derecho a la Consulta Previa emerge como un elemento fundamental para juzgar la validez de dicha reforma”.

En ese sentido, consideraron como “esencial” que la Corte Suprema se pronuncie sobre este asunto, ya que “afecta directamente a los derechos y garantías de nuestra comunidad. Como representante de mi provincia, he advertido sobre este atropello desde el principio”.

“El acceso a una justicia pronta y eficaz para reparar este tipo de daños resulta un derecho fundamental, garantizado por nuestra Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos humanos”, señalaron en el texto.

Y anticiparon que seguirán “trabajando para asegurarnos de que se haga justicia y se respete la Constitución. Juntos, podemos proteger nuestros derechos y construir un mejor futuro para todos”.

La reforma constitucional fue impulsada por el gobernador de la provincia y presidente de la UCR, Gerardo Morales, aprobada el 20 de junio con el respaldo del PJ local.

Quienes imaginaban un tratamiento veloz de la reforma de la Ley de Alquileres motorizada en la Cámara de Diputados, se encontraron esta semana con la novedad de que eso no sucederá.

Resulta curioso, pues a priori se habían encendido las alarmas ante la posibilidad de que el oficialismo buscara utilizar el tema como “moneda de cambio” para apurar una sesión en la que se pudieran aprobar los pliegos judiciales pendientes. Entre ellos, el de la camarista Ana María Figueroa, clave en la causa Hotesur/Los Sauces. Así las cosas, las dudas estaban planteadas en torno a qué actitud adoptaría la principal oposición si se daba esa situación.

Más allá de la fecha de tratamiento, se hacían cálculos para determinar qué podía pasar en una sesión. Juntos por el Cambio tiene 33 votos propios, y para llegar al número necesario sumaba al rionegrino Alberto Weretilneck, gobernador electo de su provincia, atento a que los diputados de Juntos Somos Río Negro no solo votaron a favor del dictamen de minoría en la Cámara baja, sino que también Agustín Domingo trabajo en la confección del mismo.

La  misionera Magdalena Solari Quintana era otra posibilidad, aunque habitualmente orbita cerca del oficialismo, pero teniendo en cuenta que los misioneros de su partido en Diputados estuvieron alineados con el proyecto aprobado, aunque solo uno de ellos lo votó: Carlos Fernández. Diego Sartori, el otro diputado del Frente Renovador de la Concordia estaba enfermo.

La senadora riojana Clara Vega ya está decididamente alineada con el oficialismo, pero ante un tema tan especial tal vez tuviera predisposición a apoyar la media sanción, en aras de un pronto alivio para inquilinos y propietarios. Aunque esta senadora tiene un proyecto propio, con lo que posiblemente querría introducirle modificaciones al texto llegado de Diputados.

Si esos tres votos fueran favorables, el cuarto había que buscarlo en el  interbloque Unidad Federal, y allí JxC contaba con la cordobesa Alejandra Vigo, por el hecho de que la mayoría de los cordobeses schiarettistas votaron a favor en Diputados. En ese caso también se podría contar con el correntino Carlos “Camau” Espínola, alineado con el gobernador cordobés. Si todos los mencionados votaban a favor, se llegaba a una holgada cifra: 38 a favor. Difícil.

El tema es que el oficialismo no solo no mostró premura por el tratamiento de este tema en el recinto, sino que también exhibió disposición a modificar el texto. Muchos de los cambios van en el sentido mostrado por el oficialismo en Diputados, sobre todo el plazo de los contratos por 3 años, que según se expresó el martes en la comisión resulta un tema innegociable.

La cuestión es que no solo el Frente de Todos muestra reparos hacia la media sanción de los diputados. El estratégico interbloque Unidad Federal tampoco acepta el proyecto tal cual llegó. Y ahí se derrumban las expectativas de que el proyecto pueda avanzar rápido. Esto es, tal cual llegó de la Cámara baja.

Lo adelantó el presidente de UF, el jujeño Guillermo Snopek, quien no solo está en contra de pasar de 3 años a 2 de contrato, sino tampoco quiere los 4 meses como mínimo para los reajustes. Ese tema hace carrera en buena parte de quienes se oponen a lo que llegó de Diputados.

En cuanto a Vigo, tampoco debería sorprender alguna objeción, teniendo en cuenta que no todos los cordobeses apoyaron la norma debatida en la Cámara baja. Natalia de la Sota, junto a Alejandro “Topo” Rodríguez, votaron en contra. No estaban de acuerdo con los 4 meses, pero sobre todo se enojaron porque no les aceptaron una modificación referida al mecanismo de actualización. El texto aprobado dice: “A los fines dispuestos en el párrafo anterior, para los ajustes, las partes deberán convenir el mecanismo de actualización del precio del alquiler al inicio de la relación locativa, PUDIENDO aplicar a tales efectos el índice de precios al consumidor (IPC), el índice de precios mayoristas (IPM) y/o el índice de salarios (IS), elaborados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) o una combinación de dichos índices, según las partes acuerden”.

Para estos diputados del interbloque Federal, en lugar de decir “pudiendo aplicar”, tenía que decir “debiendo aplicar”. Porque de lo contrario, quedando como el texto quedó, el texto no establece taxativamente ningún índice de actualización. Ni una combinación de índices, ni nada que se le parezca.

En Unidad Federal están de acuerdo con esa objeción; no los convence que los reajustes queden librados a lo que resuelvan las partes.

En definitiva, adelantan desde el interbloque integrado por Snopek, Alejandra Vigo, Espínola, María Eugenia Catalfamo y Edgardo Kueider, que presentará un proyecto propio.

Lo cual aleja toda posibilidad de aprobación del texto sancionado en Diputados, y por el contrario garantiza que el mismo vuelva con modificaciones.

En el día en que la jueza de la Cámara de Casación Penal Ana María Figueroa cumple 75 años, sin que el Senado haya podido todavía aprobar el pliego enviado por el Gobierno para extenderle por 5 años más la magistratura, la vicepresidenta Cristina Kirchner cargó contra el expresidente Mauricio Macri por “amenazar” a senadores para que no den quórum.

La titular de la Cámara alta ya había dedicado este martes un posteo en sus redes sociales al líder del Pro, por el tema de la deuda con el FMI, pero este miércoles se explayó sobre una cuestión que marcó particularmente el fracaso de la última sesión convocada el pasado 12 de julio: el tratamiento de 75 designaciones judiciales y, puntualmente, la de Figueroa, quien debe intervenir en causas centrales para CFK.

“¿Alguna vez viste y escuchaste que un ex presidente y jefe de la oposición amenace y/o extorsione por televisión a un gobernador electo? ¿Alguna vez imaginaste al jefe del principal partido anti-peronista pidiéndole a dos senadores peronistas que no den quórum impidiendo, de esa forma, que el Senado funcione? Ah! ¿Nunca lo viste, ni lo escuchaste, ni te lo imaginaste? Bueno… te tengo una sorpresa”, arrancó en su mensaje la exmandataria.

Al compartir el video de la entrevista realizada a Macri en el canal TN, agregó: “Escuchá a Macri amenazando al gobernador electo de Río Negro, Alberto Weretilneck y pidiéndole a los senadores peronistas (Guillermo) Snopek de Jujuy y (Edgardo) Kueider de Entre Ríos, que no den quórum en el Senado”. “Más mafioso no se consigue”, lanzó.

Al ser consultado por la cantidad de nombramientos que el oficialismo quiere aprobar en el Senado, pero que hasta ahora no ha podido reunir el quórum para hacerlo, el exjefe de Estado consideró que es “muy peligroso, porque después tienen estabilidad por mucho tiempo y eso hace mucho daño”.

“Yo le pido ahí, a tres senadores, Snopek de Jujuy, Kueider de Entre Ríos y Weretilneck, que va a ser el futuro gobernador de Río Negro, que tengan compromiso con la Patria, que no dejen que nombren esos jueces militantes que han puesto en esas listas, porque, especialmente al que va a ser gobernador, espero que él piense en los rionegrinos, en el futuro, en cómo va a ayudarnos a volver a poner la Argentina en el mundo”, expresó Macri.

En ese sentido, recordó que cuando él era presidente y Weretilneck gobernador “viajó conmigo a Emiratos, a China. Está entusiasmado con exportar cereza, exportar sus vinos”. “Bueno, todas esas cosas requieren de que tengamos seguridad jurídica y jueces capacitados”, consideró.

En una reunión que mantuvo con sus colegas, en vísperas de su cumpleaños, Figueroa comunicó que dejará la presidencia de Casación, pero que no renunciará ni pedirá licencia, a la espera -hasta fin de año- de la decisión del Senado. Mientras tanto no firmará sentencias. Desde el entorno de la jueza se toman de una resolución dictada en 2017 por el Consejo de la Magistratura que, en relación al caso Schiffrin, le permitiría permanecer en el cargo mientras dure el trámite parlamentario al poseer pedido de acuerdo por parte del Ejecutivo.

¿Alguna vez viste y escuchaste que un ex Presidente y jefe de la oposición amenace y/o extorsione por televisión a un Gobernador electo?

¿Alguna vez imaginaste al jefe del principal partido anti-peronista pidiéndole a dos Senadores peronistas que no den quórum impidiendo, de esa… pic.twitter.com/6XeatqYB93

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 9, 2023

Tres senadores le faltaron al oficialismo para completar el 12 de junio el quórum necesario para llevar adelante una sesión en la que pretendía debatir cinco proyectos de ley, pero fundamentalmente dar luz verde en el inicio de la reunión a 75 pliegos judiciales. Entre ellos, uno clave: el de la jueza Ana María Figueroa, quien cumplirá 75 años el próximo 9 de agosto y con ello debería jubilarse, razón por la cual el Poder Ejecutivo pidió para ella extender su gestión profesional otros 5 años. Si llega esa fecha sin que el tema se debata en el recinto, la camarista deberá dejar su lugar clave, donde tiene un papel relevante en una causa de sumo interés para la presidenta del Senado: votar si debe ir o no a juicio la causa Hotesur/Los Sauces, donde están imputados Cristina Kirchner y sus hijos.  

Parecía que, ante la imposibilidad de revertir la situación planteada con las ausencias, ese objetivo había sido dejado de lado por parte del Poder Ejecutivo, pero las negociaciones nunca dejaron de avanzar. Con obstáculos, eso sí.

Con el jujeño Guillermo Snopek parecería haber habido acuerdo, luego de que le permitieran llevar en su boleta el extremo principal, con Sergio Massa como precandidato presidencial. Recordemos que Snopek encabeza una lista para diputado nacional por Unión por la Patria, y deberá disputar la interna con otras dos listas.

Si bien tenía otras demandas, como avanzar con un proyecto suyo para pedir la intervención del Poder Judicial jujeño y ser confirmado al frente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sus resistencias habrían cedido.

El segundo caso corresponde al senador entrerriano Edgardo Kueider, quien fue claro ante parlamentario.com respecto del tratamiento de un proyecto de su autoría para reducir tarifas eléctricas: su postura sigue siendo “la misma” y no la va a cambiar “bajo ninguna circunstancia”, en tanto y en cuanto la iniciativa que él impulsa no se trate. Pues bien, el tema parece haber quedado saldado a partir de la convocatoria a una reunión este miércoles a las 11.30 de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, en el Salón Arturo Illia, para tratar el expediente S-3346/22, que no es otro que el proyecto de Kueider que establece la disminución de las tarifas del servicio eléctrico.

El último senador pendiente es el rionegrino Alberto Weretilneck, quien ya no estuvo presente en la reunión fallida del 12 de julio, a pesar de estar en el Congreso ese día. El argumento para no bajar al recinto fue que sabía que el oficialismo no tenía quórum, de ahí que no tenía relevancia su presencia. Sin embargo, respecto de una próxima reunión, parlamentario.com publicó el 27 de julio pasado que fuentes cercanas al gobernador electo ponían en duda que el senador fuera a acompañar una sesión. El gobernador electo de Río Negro irá, ahora más que nunca, tema por tema. De cara a lo que resta hasta el 10 de diciembre, fecha en la que asumirá un nuevo gobierno, desde el entorno del senador aclararon que él va a apoyar lo que favorezca a su provincia y se opondrá a ciertos temas, sobre todo los que interprete que perjudican a Río Negro en particular o al  interior en general.

Por lo que pudo saber este medio, Weretilneck no tenía previsto estar esta semana en el recinto, donde el oficialismo querría realizar este jueves la sesión postergada.

Pasado el receso invernal, y ya de cara a las elecciones primarias, se abre en el Congreso una ventana de tiempo de una semana en la que puede suceder lo que tanto viene costando que suceda a lo largo de este año: que sesionen las cámaras. Aunque sea solo una de ellas.

Porque está claro que en Diputados las posibilidades de sesionar son ciertamente escasas, con la mayoría de los legisladores metidos de lleno en la campaña. Tan es así que el pedido formulado por la oposición de Diputados durante la última sesión para tratar en el recinto el tema alquileres, puso como fecha el 23 de agosto. Esto es, se dejará pasar una semana tras las elecciones y recién en la siguiente intentarán conseguir el número para sesionar sobre tan esperado tema.

Amén de ello, no faltarán los oficialistas que intenten gestionar una sesión el miércoles 2 de agosto, habida cuenta de los pedidos que formularon los miembros del III Malón de la Paz que se reunieron en Salta con una comitiva de diputados oficialistas que viajaron al norte del país para analizar el estado de situación en Jujuy, luego de los incidentes y el clima hostil desatado a partir de la aprobación de la reforma constitucional provincial. Los pueblos originarios entregaron un documento en el que les piden a los diputados y diputadas nacionales que gestionen una sesión extraordinaria en la Cámara a realizarse la primera semana de agosto para tratar las diferentes problemáticas que atraviesa la provincia de Jujuy en relación a lo que definieron como “la violación sistemática del Convenio 169 de la OIT”, que es la declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas.

Lo cierto es que la posibilidad de una sesión en Diputados que atienda semejante pedido es más que difícil, habida cuenta de las dificultades del oficialismo de conseguir el quórum para arrancar una sesión.

¿Qué pasará en el Senado?

En la Cámara alta es otra cosa. El oficialismo no puede destrabar la situación que se le ha planteado a partir de haber dejado de tener quórum propio con la salida de cuatro senadores del interbloque que conduce José Mayans. Y viene del fracaso de una sesión el 12 de julio pasado, cuando solo alcanzaron a sentar en sus bancas a 34 senadores.

Ese día, además de un temario de 5 proyectos de ley, en el inicio de la reunión el oficialismo pretendía hacer votar 75 pliegos judiciales, entre ellos el de la camarista Ana María Figueroa, clave en la causa Hotesur/Los Sauces, que involucra a la vicepresidenta Cristina Kirchner y sus hijos.

Esa vez faltaron tres senadores para poder arrancar la sesión. La pregunta del millón es saber si esos tres legisladores estarán dispuestos esta vez a sentarse en sus bancas si, como intentan las autoridades del interbloque y el Senado, tratan de realizar una sesión en la primera semana de agosto. Sería también el miércoles 2 de agosto, la única fecha disponible para intentar concretar esa difícil empresa.

Los senadores que faltaron esa vez fueron el jujeño Guillermo Snopek, el entrerriano Edgardo Kueider y el rionegrino Alberto Weretilneck. Los dos primeros peronistas, pero ahora miembros del nuevo interbloque Unidad Federal; el tercero, gobernador electo de su provincia, y un senador confiable para el oficialismo, al que obligó más de una vez a modificar proyectos, pero que en definitiva siempre ayudó.

El 12 de julio, Weretilneck no bajó al recinto, a pesar de estar en el Senado. Se quedó en su despacho. Dijeron que fue porque ya sabía que el Frente de Todos no llegaba al número y no tenía sentido exponerse.

Snopek no fue al recinto molesto porque no accedieron desde el oficialismo a bajar la lista de La Cámpora en su provincia, donde él encabeza una de las nóminas para diputados nacionales de Unión por la Patria y debe pelear la interna. Según dijo a parlamentario.com, la razón de su ausencia era que el oficialismo “incumplió con constituir la Comisión de Asuntos Constitucionales”, donde él iba a ser ratificado como presidente e iba a plantear su proyecto que propone la intervención del Poder Judicial de Jujuy.

La respuesta del oficialismo, tras su faltazo, fue quitarle a su boleta la posibilidad de llevar a la fórmula Sergio Masssa-Agustín Rossi. Pero al final hubo un entendimiento y Snopek contará con la dupla principal de UP en su boleta. Habrá que ver si Asuntos Constitucionales se puede reunir antes de la fecha de la eventual sesión, pero la realidad es que en líneas generales las asperezas se habrían limado.

El caso de Kueider está relacionado con el tratamiento de un proyecto de su autoría para reducir tarifas eléctricas. El día anterior a la fallida sesión hubo gesto para atraerlo, al constituirse la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, pero si bien trataron el proyecto del entrerriano, no se avanzó con el dictamen. Y según confió a parlamentario.com el propio senador Kueider, su postura sigue siendo “la misma” y no la va a cambiar “bajo ninguna circunstancia”. Así se mantendrá en tanto y en cuanto el proyecto sobre reducción de tarifas eléctricas que él impulsa no se trate.

La última duda que resta gira en torno a Alberto Weretilneck. Fuentes cercanas al gobernador electo pusieron en duda que el senador vaya a acompañar esa sesión. Hábil tiempista, el senador de Juntos Somos Río Negro irá, ahora más que nunca, tema por tema. De cara a lo que resta hasta el 10 de diciembre, fecha en la que asumirá un nuevo gobierno, desde el entorno del senador aclararon que el mismo va a apoyar lo que favorezca a su provincia y se opondrá a ciertos temas, sobre todo los que interprete que perjudican a Río Negro en particular o al  interior en general.

Con este panorama, las chances de que pueda haber una sesión en el Senado antes de las PASO -y sobre todo, antes de que la jueza Figueroa cumpla 75 años, el 9 de agosto- son muy escasas, y solo un vuelco inesperado -y por lo visto improbable- haría posible una sesión antes de las elecciones.

Cuando el miércoles 12 de julio la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala, confirmaba que “no habiendo quórum para la sesión convocada” para ese día procederían a las manifestaciones en minoría, todos concluyeron en que se habían caído todas las chances para sesionar antes de las elecciones primarias del 13 de agosto. Así las cosas, las expectativas de sobrevida en la actividad judicial de la camarista Ana María Figueroa se dieron por perdidas, habida cuenta de que su cumpleaños 75 el próximo 9 de agosto marcaría su inexorable jubilación. Una situación solo salvable a partir de alguna argucia que incluya una eventual licencia, con final feliz improbable.

Pero como en política nunca hay que dar nada por perdido hasta que se agoten los tiempos, las posibilidades persisten. Aunque ciertamente las chances son muy bajas. Veremos.

La elección del miércoles 12 para la fallida sesión del Senado, en cuyo temario fueron incluidos cinco proyectos y un menú de 75 pliegos judiciales para ser aprobados, fue porque era la única fecha de julio aprovechable para una sesión. Esa fue la última semana disponible de ese mes, pues la segunda quincena del séptimo mes del año está destinada a las vacaciones de invierno. Así los legisladores quieran sesionar, eso se complica por estar la mayoría del personal licenciado.

La ventana que se abre para una eventual sesión es la de la primera semana de agosto, más precisamente el miércoles 2. El domingo previo habrá elecciones en Chubut, las últimas antes de las elecciones PASO del 13 de agosto. Pero esa semana estará dedicada a la campaña; es más que improbable pensar en una sesión a once días de las primarias.

Por eso en Diputados se pidió sesionar el 23 de agosto. Será diez días después de las elecciones, y así y todo nada garantiza que se vaya a alcanzar el quórum. En el caso del Senado, algunos piensan en la primera semana de agosto precisamente para hacer un último intento con los pliegos judiciales, particularmente el que más interesa en el despacho principal de la Cámara, habida cuenta de que la jueza Figueroa debe resolver en el tema Hotesur/Los Sauces, donde hay que definir si la causa que involucra a Cristina Kirchner y sus hijos va o no a juicio.

Orejeando las cartas para el quórum

Las elucubraciones comenzaron a hacerse a partir de un hecho que involucra a uno de los ausentes clave de la sesión fallida: el senador jujeño Guillermo Snopek. Al resolver el oficialismo reponer la adhesión de la lista encabezada para Carolina Moisés (para el Senado) y Guillermo Snopek (para Diputados) a la de la fórmula presidencial de Sergio Massa y Agustín Rossi, a más de uno se le encendió la imaginación.

Porque el jujeño que además preside el interbloque Unidad Federal fue uno de los tres senadores que le faltaron al oficialismo para llegar al quórum en la sesión del 12 de julio. La decisión de dejarlo sin la fórmula presidencial principal de Unión por la Patria fue una represalia por su ausencia. Esta reposición, que obedeció a otros factores que tienen que ver con la competitividad oficialista en esa provincia, fue vinculada por muchos a un eventual favor de Snopek como contrapartida en el Senado. Lo cierto es que el detonante para el “resfrío” del jujeño el miércoles pasado fue lo que él consideró un incumplimiento oficialista al no haberse constituido la Comisión de Asuntos Constitucionales, donde estaba acordado que él sería ratificado como presidente.

No era su única condición: también pretendía plantear en esa reunión tratar su proyecto para intervenir el Poder Judicial de su provincia. En ese sentido, otra señal que podría interpretarse como parte del “operativo seducción” fue la decisión del presidente Alberto Fernández de intervenir al PJ jujeño.

Como sea, con la eventual presencia de Snopek en esta posible sesión no alcanza; le seguirían faltando dos senadores al oficialismo. Por ejemplo el entrerriano Edgardo Kueider. También integrante del bloque Unidad Federal, fue otro de los ausentes del miércoles 12. El día anterior se había constituido la Comisión de Minería, Energía y Combustibles para comenzar a tratar una serie de proyectos que proponen una reducción en las tarifas eléctricas para el norte del país. Una de esas iniciativas es de Kueider, que viene insistiendo hace rato con tratarla.

Sin embargo no hubo dictamen ese día, ni nada indica que se pueda hacer algo antes del 2 de agosto. En el oficialismo varias voces han expresado sus reparos respecto de un tema que debe ser abordado en profundidad, pues “no es solo bajar el IVA”, reconociendo además la imposibilidad de sacar un despacho, “porque muchos compañeros no están de acuerdo”. Si bien le ofrecieron a Kueider “pulir” su proyecto y trabajarlo con la Secretaría de Energía, porque “así como está no sale”, su ausencia en la sesión del Senado sería una señal de que lo han convencido.

El tercer ausente de ese miércoles fue el rionegrino Alberto Weretilneck. Aliado habitual del oficialismo, llamó la atención su ausencia, sobre todo porque estaba en el palacio. Trascendió que a partir de la certeza de que no alcanzaría para el quórum, decidió no ir al recinto, pero las dudas vuelven respecto de una eventual sesión en la previa de las PASO. Sucede que Weretilneck es un gobernador electo que debe pensar en lo que va a pasar a partir del 10 de diciembre. Por eso debe estar reconsiderando su alineamiento con el FdT para este tema puntual, en tiempos en que en el propio oficialismo no son pocos los que dan como muy probable la pérdida del poder.

“Sino que me expliquen el proyecto de Máximo Kirchner de bloquear una privatización de Aerolíneas Argentinas”, deslizó con ironía ante este medio un legislador equidistante de los principales bloques.

Con este panorama, son pocos los que se hacen los rulos con las posibilidades de una eventual sesión “pre-PASO” en el Senado.

Después de una semana de tensión, que involucró a la primera línea del frente Unión por la Patria en una pulseada interna por las PASO en Jujuy, la Junta Electoral Nacional resolvió este martes reponer la adhesión de la lista de Carolina Moisés-Guillermo Snopek a la de la fórmula presidencial nacional Sergio Massa-Agustín Rossi.

“Siempre estuve segura de tener el aval de Sergio Massa, ya que mi lugar en el Senado de la Nación será justamente para apuntalar desde ahí su gobierno, y es la forma en que lo tenemos pensado”, sostuvo la diputada Moisés, primera precandidata a senadora, luego de conocerse la decisión en favor de la lista 501B.

La Resolución 16 de la Junta Electoral de UP fue comunicada después que la lista “Unidad Renovadora” de Moisés y la de Leila Chaher-Alejandro Snopek desistieran de las impugnaciones cruzadas.

Moisés aseguró: “Con Sergio nos une una visión muy pragmática de la política y una eficiencia a la hora de tomar decisiones que deriven en beneficios, políticas públicas, leyes y medidas que mejoren la calidad de vida de los argentinos. Por eso desde el 10 de diciembre, él como presidente y yo como senadora, seguiremos construyendo soluciones”.

La disputa entre ambas nóminas se dio en medio de versiones encontradas e impactó incluso en el quórum de la semana pasada en el Senado, cuando Snopek no bajó al recinto.

Por otra parte, en medio de esta situación electoral, el presidente Alberto Fernández, en su rol de presidente del PJ nacional, decidió la intervención del partido en Jujuy y desplazó a sus autoridades, entre ellos a Rubén Rivarola, quien encabeza la otra lista de la interna de UP.

Luego de que la Junta Electoral de Unión por la Patria decidiera “desacoplar” la lista encabezada por Carolina Moisés, para el Senado, y Guillermo Snopek, para la Cámara de Diputados, de la boleta que lleva la fórmula Massa-Rossi, el senador jujeño aseguró: “Son operaciones políticas, yo se lo atribuyo a Máximo Kirchner, no tengo ninguna duda”.

“Y es el responsable que el Senado no funcione”, apuntó Snopek contra el diputado nacional. En ese sentido, amplió: “Su hombre, que es (el senador) Mariano Recalde no bajó a la comisión a dar tratamiento de la situación de Jujuy”.

Así se refirió a la reunión constitutiva de la Comisión de Asuntos Constitucionales que fracasó por falta de quórum, y donde se estimaba que él sería ratificado como presidente y desde allí quería instalar el debate del proyecto de ley que tiene para intervenir el Poder Judicial de Jujuy.

“Si ellos responden a una agrupación y hay un lineamiento, él es el responsable directo de lo que pasa y no la presidenta (Cristina Kirchner)”, desligó a la vicepresidenta el jefe de Unidad Federal, el bloque que se conformó cuando se fracturó la bancada oficialista.

En referencia a la sesión frustrada de la semana pasada, insistió que el motivo por el cual no bajó al recinto fue “la falta de tratamiento en comisión del proyecto de intervención al Poder Judicial”. “Después viene solapado el proceso electoral”, agregó en diálogo con radio Futurock.

Y, puntualmente, sobre lo sucedido con su lista, él y Moisés “vamos con la boleta de Sergio Massa“. “Los plazos procesales, jurídicamente, están cumplidos y la boleta está oficializada”, dijo.

Además, opinó que “el presidente Alberto Fernández tomó una fuerte decisión al intervenir el PJ, creo que eso marca, después de un tiempo largo, el interés del Gobierno nacional, y más por las figuras de relevancia que ponen”.

“Que yo tenga o no la boleta pasa a un quinto plano, hoy lo que hemos logrado y lo más importante es que tenemos un funcionario nacional mirando lo que pasa en la provincia”, expresó, en alusión a que uno de los interventores es el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández.

Sobre su provincia, el legislador enfatizó que “hace más de un mes el Gobierno atropelló y llevó por delante los derechos” en “una ambición del gobernador (Gerardo Morales) de generar un escenario para poder ser compañero de fórmula de (Horacio) Rodríguez Larreta“. “Ha subsumido a Jujuy al autoritarismo y ha destruido la calidad democrática de la provincia”, cuestionó.

En medio de una fuerte pelea dentro de Unión por la Patria en Jujuy, la diputada nacional Carolina Moisés (FdT) señaló este jueves que “en las próximas horas esperamos definiciones de la Justicia Electoral ya que en este momento ninguna lista tiene la fórmula de Sergio Massa en Jujuy”.

“Está en riesgo mi candidatura a senadora de la Nación por Unión por la Patria, con la lista Unidad Renovadora, debido a que interpuse una impugnación a la lista camporista de Leila Chaher que quería llevar las dos fórmulas nacionales de Massa-Rossi y Grabois-Abal Medina, algo que es incompatible con el decreto reglamentario electoral del 2019”, explicó la jujeña sobre su reclamo.

Además, la legisladora salió al cruce de las versiones que se conocieron en las últimas horas, en las que su lista, que también lleva al actual senador Guillermo Snopek como candidato a diputado nacional, fue revocada por el apoderado de la fórmula de Unión por la Patria, a nivel nacional.

“Respecto a la sesión de ayer en el Senado, Snopek pidió que se trate su proyecto de intervención del Poder Judicial de Jujuy y no lo permitieron. Antes de iniciar la sesión nos notifican que no teníamos la fórmula nacional, y a las 11 en punto el apoderado hizo la presentación formal. Por eso el senador, que agotó las instancias de diálogo previo para que no firmen esa resolución sacándonos la fórmula, no se presentó a la sesión”, reveló Moisés sobre la ausencia de Snopek en el recinto.

Dispuesta a mantener su precandidatura, la diputada afirmó que exigirá que se le devuelva la adhesión a la fórmula nacional Massa-Rossi.

También, desde su entorno se advirtió que “esta situación que se está dando en Jujuy puede tener implicancias en otras provincias a pesar de que estén vencidos los plazos de impugnaciones con candidatos que intenten llevar la adhesión a las dos fórmulas nacionales”.

Y agregaron que “Moisés forma parte del poder político de Jujuy, integra la primera línea de decisión del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos, y mantiene relación directa con gobernadores y ministros nacionales desde la presidencia de Néstor Kirchner, quien la ungió como candidata a diputada nacional en 2005″.

“Con indiscutible pertenencia kirchnerista desde su perfil peronista, mantuvo en los últimos años referencia directa con Sergio Massa, desde la llegada de éste a la presidencia de la Cámara de Diputados de la Nación y en su continuidad como ministro de Economía, siendo la legisladora jujeña una de las interlocutoras clave a la hora de resolver políticas nacionales para el Noroeste Argentino”, completaron en un comunicado.

La Junta Electoral nacional de Unión por la Patria determinó desacoplar de la boleta que llevará la fórmula Sergio Massa-Agustín Rossi, en la categoría presidencial, a una de las listas que estaban anotadas para la interna. Se trata de la que encabeza la diputada Carolina Moisés para el Senado y el senador Guillermo Snopek para la Cámara baja.

La decisión se conoció horas después que el jujeño decidiera no dar quórum en la sesión del Senado que fracasó. Por los pasillos de la Cámara alta, fuentes del oficialismo contaron la molestia que tenía Snopek por la nómina referenciada en La Cámpora y que “pedía que le bajen esa lista”. Sin embargo, la situación se dio al revés.

Aunque la resolución se atribuye a un pedido de impugnación que realizó Moisés contra una de las listas competidoras, más precisamente la encabezada por su par en la Cámara baja Leila Chaher (Senado) y Alejandro Snopek (Diputados). Dentro de las PASO, también se encuentra la boleta de Rubén Rivarola (Senado) y Nilson Ortega (Diputados).

En las últimas horas, el juez electoral de Jujuy Esteban Hansen hizo lugar al reclamo de Moisés, lo que desató la queja por parte del espacio de Chaher, referente de La Cámpora.

En un comunicado, el espacio que lidera Chaher señaló: “Ante la gravedad de los acontecimientos, hemos tomado conocimiento de que los apoderados del orden nacional de nuestro Frente tomaron cartas en el asunto y por tanto, han resuelto desacoplar dicha lista (la de Moisés) de la boleta nacional encabezada por Sergio Massa y Agustín Rossi”.

Al cuestionar el fallo el juez, aseguraron que “todavía” no comprenden “el móvil” de la impugnación presentada por Moisés. Y, sobre la decisión judicial, consideraron estar “frente a una nueva embestida del sistema político de la provincia de Jujuy, que delata la connivencia y los pactos de poder con el partido judicial de Jujuy”.

En esa línea, acusaron a Hansen de que “maliciosamente, se entromete y pretende decidir con qué fórmula presidencial debemos competir en las PASO”. “(El fallo) es inválido y deja en evidencia una determinante y direccionada persecución a la lista encabezada por Leila Chaher y Alejandro Snopek”, dijeron.

Además, criticaron al juez de desconocer “las autorizaciones otorgadas a nuestra lista por los apoderados nacionales del Frente Unión por la Patria”. “Alteró arbitrariamente su rol para convertirse en ‘elector’ y ‘decisor’ de las voluntades políticas partidarias, y pretende cercenar la posibilidad de participar de las elecciones con la adhesión a la boleta de Massa- Rossi”, expresaron. El reclamo de Moisés planteaba que la lista Chaher-Snopek vaya acoplada a la fórmula presidencial Juan Grabois-Paula Abal Medina.

Por su parte, Moisés y Snopek también sacaron un comunicado, en el que recordaron que “la Justicia Electoral oficializó las listas de candidatos para las elecciones PASO” y “aprobó que los precandidatos Moisés y Snopek llevan la fórmula presidencial Massa-Rossi” pero “la lista de La Cámpora apeló la decisión del juez federal sabiendo que estaba fuera de los términos legales con artimañas políticas que leímos en comunicados”.

“Se están manipulando versiones para dejar fuera de juego a gran parte del peronismo, siendo funcionales al poder de turno como ha sucedido antes”, acusaron y agregaron: “Creemos fuertemente que Jujuy debe mantener la unidad de todos los sectores para enfrentar a Gerardo Morales y a la derecha que hoy sigue avasallando derechos básicos y esenciales, sabemos que eso significa ir en contra de muchos intereses y lamentamos a quienes se prestan para dirimir cuestiones internas de esta manera”.

Finalmente, Moisés y Snopek expresaron: “Vamos a defender al peronismo jujeño y el derecho a participar electoralmente dentro de la ley llevando la bandera del proyecto de Sergio Massa y Agustín Rossi”.

El oficialismo sufrió un nuevo revés en el Senado -donde perdió la mayoría en febrero pasado-, al caerse una sesión por segunda vez en el año por falta de quórum. Con el número justo, el Frente de Todos llamó a sesionar para aprobar cinco proyectos de ley y más de 70 pliegos judiciales, principal causa de la férrea oposición por parte de Juntos por el Cambio de bajar al recinto. Y, más precisamente, por la propuesta de renovación en el cargo de Ana María Figueroa en la Cámara de Casación Penal, donde debe resolver sobre causas que involucran a la vicepresidenta Cristina Kirchner. 

Sin embargo, la citación se formalizó porque el oficialismo contaba con sus tres aliados habituales: la misionera Magdalena Solari Quintana, la riojana Clara Vega y el rionegrino Alberto Weretilneck. Aunque éste último, a sabiendas de que no había quórum, se mantuvo en su despacho. 

Pero, además, para lograr el mágico número de 37 se había buscado un acuerdo con tres de los excompañeros de bloque: la puntana María Eugenia Catalfamo, el entrerriano Edgardo Kueider y el jujeño Guillermo Snopek, presidente de Unidad Federal, donde conviven junto a la schiarettista Alejandra Vigo y el correntino Carlos “Camau” Espínola -quien apoya la precandidatura del gobernador cordobés-. Ambos no estaban contados. 

Catalfamo, del riñón del gobernador Alberto Rodríguez Saá, fue la única que asistió a la sesión este miércoles, e incluso habló y fustigó a sus pares de JxC llamándolos “senadores de la oposición”. Durante el cierre de listas, la senadora manifestó en redes sociales su apoyo a la fórmula Sergio Massa-Agustín Rossi, al igual que Kueider. 

Pero los dos varones no asistieron. El día anterior, en un gesto para atraer a Kueider, se constituyó la Comisión de Minería, Energía y Combustibles para comenzar con la discusión de distintos proyectos que proponen una reducción en las tarifas eléctricas para el norte del país, un tema por el cual el entrerriano viene insistiendo hace tiempo. No obstante, desde la bancada que conduce José Mayans, aclararon que no se iba a avanzar en un dictamen.

“Este es un tema que hay que abordarlo profundamente. No es solo bajar el IVA. Además, era imposible sacar despacho porque muchos compañeros no están de acuerdo”, revelaron a parlamentario.com desde el oficialismo. La misma fuente contó que le ofrecieron “pulir” su iniciativa y trabajarla con la Secretaría de Energía porque “así como está no sale”. El senador habría reconocido esto y aceptado las condiciones, pero la oferta pareció no alcanzar porque finalmente decidió no dar quórum. 

Snopek, por su parte, confirmó que iba a estar en la sesión desde el viernes de la semana pasada hasta este martes, cuando, a más de dos semanas del cierre de precandidaturas, pidió ahora que “bajen a la lista de La Cámpora” en su provincia, donde él encabeza una de las nóminas para diputados nacionales de Unión por la Patria y debe pelear la interna. 

Pese a la versión del FdT, el propio Snopek confirmó la razón de su ausencia a parlamentario.com, al decir que el oficialismo “incumplió con constituir la Comisión de Asuntos Constitucionales”, donde él iba a ser ratificado como presidente e iba a plantear su proyecto que propone la intervención del Poder Judicial de Jujuy.
“El FdT no bajó (a la comisión) y queríamos discutir los graves hecho que están sucediendo en la provincia”, dijo el jujeño sobre la reunión que fracasó este martes. Además, cuestionó que solo “pusieran a consideración” el tema de las tarifas eléctricas, cuando desde que se fueron del bloque reclaman por la discusión del tema energético.

En conferencia de prensa, Juntos por el Cambio ratificó que no dará quórum mientras se quieran “imponer” pliegos judiciales, pese a estar de acuerdo con algunas designaciones. “Están jugando a ver quién es más antikirchnerista y nos dicen que esperemos hasta el 13 (de agosto)”, comentó un senador del oficialismo en los pasillos. A partir del fracaso de la sesión no solo quedaron pendientes de aprobación los nombramientos judiciales, sino el ingreso formal de otro paquete de pliegos que el Poder Ejecutivo ya envió. Ese es otro trámite que la oposición también buscaría obstruir.

La de este miércoles iba a ser, desde que comenzó el período ordinario en marzo, la segunda sesión para tratar proyectos. El Senado solo concretó una reunión en el recinto el 13 de abril y tuvo la visita del jefe de Gabinete, Agustín Rossi, el 11 de mayo. Al cierre del primer semestre de este año, se trata de uno de los peores récord en años. 

La Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado debía elegir a sus autoridades este martes y organizar la agenda para este 2023, pero, por la falta de quórum, fue suspendida.

La citación era en el Palacio Legislativo, que solo contó con la presencia de siete senadores, de diez para obtener el quórum necesario. La comisión está conformada por 19 miembros.

El actual presidente Guillermo Snopek (Unidad Federal – Jujuy), junto a Oscar Parrilli (UC – Río Negro), José Neder (FNyP – Santiago del Estero), José María Torello (Pro – Buenos Aires), Pablo Blanco (UCR – Tierra del Fuego), Luis Juez (Pro – Córdoba) y Mariana Juri (UCR – Mendoza) fueron los únicos presentes en la reunión.

La semana pasada se había suspendido la reunión (también por falta de quórum) para ratificar las autoridades. Todo indicaría que el oficialismo no pondría objeciones para la continuidad de Snopek como presidente del cuerpo, que ahora preside el bloque de Unidad Federal.

Otra semana con casi nula actividad se prevé en el Senado de la Nación, donde para este miércoles a las 10.30 se citó a una reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales para la designación de sus autoridades.

La semana pasada se conformó la de Ciencia y Tecnología, mientras que la de Industria y Comercio fracasó por falta de quórum.

Tras la salida de cuatro legisladores del interbloque oficialista, la puesta en marcha de las comisiones fue muy lenta. Pese a los cambios en los bloques, en cada una de ellas se han mantenido las mismas autoridades. Por eso, este miércoles se propondrá que siga al frente de Asuntos Constitucionales el jujeño Guillermo Snopek.

Presidente del bloque Unidad Federal, que se armó entre los que abandonaron el FdT y la schiarettista Alejandra Vigo, Snopek es actualmente precandidato a diputado nacional dentro de las PASO de Unión por la Patria en su provincia.

La última vez que esta comisión se reunió fue en octubre del año pasado para dictaminar sobre la ley de régimen de regulación dominial para barrios populares -en plenario con Presupuesto y Hacienda- y dar aval a la ley para expropiar el predio donde funcionó Cromañón.

Tras el caos en San Salvador de Jujuy por la reforma constitucional de la provincia -parcialmente aprobada-, el senador nacional Guillermo Snopek (Unidad Federal – Jujuy) habló este jueves y afirmó que “desde el 2016 Gerardo Morales influye en el Partido Justicialista jujeño”.

Además, sostuvo que la represión “se le fue de las manos”, y contó que el gobernador de Jujuy cuenta con el apoyo nacional de “juntos por la represión”, ironizó. “Morales busco justificar la represión, haciendo retroceder a la policía, pero también se comprobó que hubo infiltrados”, indicó.

Entrevistado en El Destape, Snopek, quien integra el bloque de Unidad Federal en la Cámara alta luego de ser parte del Frente de Todos, afirmó que Morales ganó poder en este hecho y agregó que le gusta callar a los partidos políticos opositores.

“Hay que recordar que el hecho más grave fue la detención del exgobernador Eduardo Fellner y con eso Morales envió el mensaje de que el que haga algo contra de su gobierno va a terminar detenido”, afirmó.

Del mismo modo, remarcó que en 2020 hubo un proyecto en la Legislatura jujeña para intervenir a la justicia. “La Coalición Cívica – ARI junto al Poder Ejecutivo provincial, en una clara intromisión de poderes, buscaron llevarla adelante y en 2016, los legisladores del Partido Justicialista pasan al Frente Cambia Jujuy”.

Por último, Snopek acusó a las autoridades jujeñas porque no apareció en el padrón: “Yo estoy eliminado del padrón electoral por expresas órdenes del gobernador”. Finalmente, cerró: “Morales generó un escenario con intento de imposición de la autoridad con el desalojo de la ruta en Purmamarca y ahí empezó todo”.

El jefe de Unidad Federal en el Senado, Guillermo Snopek, cargó duro contra el gobernador jujeño, Gerardo Morales, luego de la aprobación de la reforma constitucional en la provincia norteña.

“Lo que sucedió en Jujuy es lo que quiere proyectar. Un pueblo en ese doble discurso. Él pregona una cosa, pero su realidad está basada en Jujuy: el autoritarismo, la imposición y la falta de diálogo. Eso es lo que busca como expresión de la Argentina que él llama modelo, donde no nos van a dejar expresarnos y va a ser la policía la que va a estar en las calles y no la ciudadanía”, lanzó el legislador, enemigo político del presidente de la UCR.

Además, consideró que “si (Horacio Rodríguez) Larreta lo lleva como candidato de fórmula va a ser de una gravedad institucional para el país”.

Sobre la reforma, el legislador advirtió por la incompatibilidad de Morales, que fue “constituyente y la actual Constitución prohíbe que quien es constituyente ejerza otro cargo”.

“La situación que se vive en Jujuy llegó al extremo de plasmar la quita de las libertades a través de una Constitución”, observó Snopek y agregó que “esta Constitución quita el federalismo, la libertad, los derechos y eso es muy grave”.

El senador, quien hace tres años atrás había presentado un proyecto para intervenir el Poder Judicial de Jujuy, repasó: “Empezaron primero con la modificación de la Justicia, encarcelaron a un gobernador, a dirigentes sociales, gremiales y políticos, y así fueron generando un ámbito de autoritarismo y consolidaron un sistema feudal, donde se creó un Ministerio Público de la Inquisición, le digo yo, con rango legal. Y hoy ese Ministerio lo llevaron a la Constitución”.

“Esta Constitución que se sancionó en la Legislatura jujeña con 48 convencionales constituyentes -ellos hablaban de unanimidad, distorsionando la realidad, de espaldas al pueblo-, consolida el autoritarismo de Gerardo Morales, raro en quien preside un partido centenario y hablan todo el día de (Raúl) Alfonsín como padre de la democracia”, expresó en declaraciones a AM750.

Sobre el rol del PJ, el jujeño opinó que hay “responsabilidad” no solo del partido a nivel provincial, sino también a nivel nacional.

El presidente del bloque Unidad Federal del Senado, Guillermo Snopek (Jujuy), se refirió a la situación política tanto del oficialismo como de la principal bancada opositora. Además, afirmó que “Sergio Massa le da tranquilidad al Gobierno”, respaldó las PASO y cuestionó al gobernador de su provincia, Gerardo Morales.

En declaraciones por Radio 10, Snopek fue consultado por la interna dentro de JxC y opinó: “Los últimos 10 días viene el arco opositor de sufrir un golpe muy grande en la postura disímiles que tiene a ambos candidatos han marcado claramente su postura y su vocación de participar en una interna que la semana pasada decían dividirse y se van a los extremos en una propuesta de gobierno tras escuchar las palabras de Patricia Bullrich”.

Por otro lado, se refirió a la interna dentro del FdT y la disputa por presentarse a las elecciones con una sola lista: “Yo soy el criterio de que para eso están las PASO para no ir con una sola fórmula, incluso le falta un ingrediente que en cada elección habría que elegir a las autoridades partidarias porque la representación que tenemos se da a través de los partidos políticos. Y si los partidos políticos no tienen vida institucional, no eligen sus autoridades, son los inconvenientes de las circunstancias que tenemos y terminamos en alianzas y acuerdos políticos, y no en un proyecto de partido en un proyecto donde la responsabilidad del partido político tiene hacia la sociedad y es garante de cumplimiento de esas propuestas a la sociedad es el ingrediente que le falta a las PASO”.

Para Snopek las PASO “son buenas porque permite la participación la discusión y disensos”, pero consideró que “hoy en la circunstancia que tenemos en la Argentina donde la economía le ha ganado a la política, hay que buscar en este esfuerzo que se hizo y que hizo Sergio Massa de asumir el Ministerio de Economía y agitar las aguas”.

“Hoy habrá algunos indicadores que no nos gustarán, pero Massa da tranquilidad a la gestión de gobierno. Creo que el triunfo en Tucumán también da cierta tranquilidad y volumen al jefe de Gabinete que estuvo hasta hace poco (Juan Manzur) con un triunfo contundente que es el 60% de los votos que no se discute el respaldo a un gobierno. Se abre esta instancia y abanico de aquellos que quieren ser, pero en una responsabilidad política y de gobierno creo que habría plantearle a la sociedad una fortaleza del Gobierno”, consideró.

Por otra parte, habló sobre la situación docente que se vive en Jujuy y apuntó: “Hay una falta de legitimidad del triunfo de Gerardo Morales hace menos de un mes. Hubo una elección que, en teoría, ganó con el 49% que no es real sino un 32% del electorado. Eso se traduce a que hoy no hay un consenso porque ha mezclado una reforma constitucional con elecciones en el Poder Ejecutivo. De ahí ya se deslegitima la reforma que está dando y quiere sacarles derechos a los jujeños, quiere restringir lo que hoy establece nuestra Constitución sobre el derecho al reclamo y a expresarnos”.

“Esta marcha de la semana pasada de las antorchas fue muy fuerte del pueblo jujeño que salió a manifestarse y a decir que las cosas no están como se reflejan a nivel nacional. Él en busca de su posicionamiento ha generado y a degradado la calidad institucional de la provincia. Fuimos impugnados para presentar nuestra candidatura y el tribunal electoral, que responde a él con exdiputados provinciales, cercenaron mi candidatura y la de otros en esa búsqueda de democracia que pregona la UCR y la preside, pero que solo es en el dialecto a y no en la realidad de la provincia”, denunció el senador.

Y cerró: “Los docentes están pasando un momento muy duro en Jujuy. No hay paritarias no hay discusión salarial y eso hace que la comunidad educativa se involucre en la situación angustiante que se sufre. Hay una realidad dispar entre Jujuy y Salta donde los docentes viven esa situación angustiante de no llegar a fin de mes”.

El bloque Unidad Federal del Senado expresó su preocupación por “la parálisis del Congreso nacional en un momento en que la situación social y económica del país es acuciante y demanda que los legisladores discutamos los temas que puedan darle soluciones a los problemas de la gente”.

“Desde un principio, hemos apostado al diálogo y a la búsqueda de consensos para que puedan abordarse los temas más urgentes para las provincias que representamos, ese interior que también existe y que tiene necesidades impostergables”, señalaron los senadores de Unidad Federal a través de un comunicado.

En ese marco señalaron que “el problema de la inflación, la regulación del sistema de transporte y de la energía, con la fijación de criterios tarifarios que reduzcan las asimetrías entre las distintas regiones de nuestro país, son una prioridad ineludible. Por eso mismo, agotaremos todas las instancias para que puedan abordarse los proyectos de ley que aluden a dichos temas”.

Los senadores Alejandra Vigo (Córdoba), María Eugenia Catalfamo (San Luis), Guillermo Snopek (Jujuy), Edgardo Kueider (Entre Ríos) y Carlos “Camau” Espínola (Corrientes) plantearon que su objetivo es “que se debatan en el Congreso las leyes que son importantes para el país entero, y no para un sector en particular. Por eso, la búsqueda de puntos en común entre las distintas fuerzas políticas resulta imperiosa, así como la urgente constitución de las comisiones del Senado de la Nación para tratarlas”.

“El Congreso de la Nación debe volver a ser el ámbito en el que se debatan los temas que le brinden soluciones concretas a los ciudadanos. Esa es nuestra responsabilidad y nuestra obligación”, concluyeron los integrantes del bloque Unidad Federal.

El senador nacional y candidato a gobernador por Jujuy, Guillermo Snopek (titular del bloque Unidad Federal), adelantó que presentará una acción de amparo ante la resolución del Tribunal Electoral que le impugnó su candidatura y volvió a apuntar contra el actual mandatario provincial, Gerardo Morales: “Hay una presentación pedida por Morales para impugnar mi candidatura, ya que habíamos construido una alternativa en Jujuy”.

“No permiten participar en las elecciones. Hay una resolución del Tribunal Electoral de la provincia que lo preside paradójicamente un exdiputado provincial de la UCR y excompañero de fórmula de Gerardo Morales cuando fue candidato a gobernador años atrás”, denunció en declaraciones a la AM990 y lanzó: “Hay una presentación pedida por el gobernador Morales para impugnar mi candidatura, ya que habíamos construido una alternativa en Jujuy para terminar con este gobierno y, de esta manera, esta justicia que maneja Morales nos impide participar”.

En ese sentido, cuestionó: “Hay un arreglo que ha quedado plasmado en la Legislatura el año pasado en la provincia cuando el PJ le habilitó la reforma de la Constitución. El gobernador Morales sacó una ley de reforma con el acompañamiento del Partido Justicialista, que él conduce y maneja, y tenía previsto realizar las elecciones de convenciones constituyentes el 12 de diciembre del año pasado en medio de la euforia del Mundial para que se enteren unos pocos”.

“Esto generó el trabajo de distintos sectores, nuestro espacio en la Legislatura se opuso a la reforma, sectores de la sociedad civil, organizaciones sociales y partidos políticos que generó gran efervescencia y tuvimos la primera victoria tácita contra el gobernador que no pudo reformar la Constitución. Pese a eso, avanzó y hoy en medio de un proceso electoral con sus aliados me impugna la candidatura y busca quedarse como partido hegemónico”, apuntó Snopek.

En ese marco, explicó que “lo que establece la Constitución si es que hubiera un parentesco por afinidad. Esa afinidad de tener él alguna relación con algún pariente mío impediría, pero eso es a los fines. Él está casado con una de mis hermanas. Tengo siete hermanos y una de ellas está casada con Gerardo Morales, nos enteramos ahora, yo no tengo vínculo familiar. Con eso impiden que nos presentemos a la elección”.

“En el 2019 yo me presenté de candidato a gobernador contra Morales y no hubo impugnación y ellos ya tenían una relación, yo pensé que ya estaban casados. Creo que el matrimonio creo que se da para generar la impugnación porque estoy bien en las encuestas”, disparó.

En tanto, manifestó: “Nosotros vivimos en nuestra lucha de que no se modifique la Constitución, ya que busca perpetrarse Morales en el poder, busca eliminar los organismos de control, hay un oscurantismo en el manejo de recursos del Estado y en la provincia, ya hubo destituciones de miembros del Tribunal de Cuentas y busca cualquier tipo de expresión cercenar con esta reforma la Constitución”.

Al respecto, adelantó: “Estamos resolviendo qué vamos a hacer. Pedimos en el Juzgado copias certificadas de la resolución para hacer una acción de amparo contra la resolución del Tribunal Superior de Justicia, pero quien tiene que resolver es una justicia que yo la he cuestionado y he pedido la intervención por este manejo discrecional en el ámbito de la persecución política que se da a quienes piensan distinto en la provincia y esos mismos jueces se tiene que expedir en esta misma causa. Tenemos tiempo de una sustitución y que la justicia resuelva las impugnaciones y los recursos que presentamos”.

El senador nacional y titular del bloque Unidad Federal, Guillermo Snopek (Jujuy), comunicó a través de sus redes sociales que fue notificado de la impugnación de su candidatura a gobernador por su provincia y apuntó contra Gerardo Morales, actual mandatario provincial.

“Morales y sus socios intentan acallarnos”, encabezó su tuit el legislador y contó: “Hoy fuimos notificados de la impugnación de mi candidatura a Gobernador por parte de los apoderados del Partido Justicialista de Jujuy”.

En ese sentido, preguntó: “¿Tanto miedo les da que exista una alternativa?”, al tiempo que denunció: “No nos equivocamos cuando señalamos que en Jujuy la Democracia va camino a desaparecer”.

“Los pactos espurios entre la cúpula de la UCR y el PJ atraviesan todos los poderes del Estado”, fustigó y bregó: “Esperamos que por una vez pueda primar la conciencia en quienes tienen que decidir y entiendan todo lo que está en juego”.

“Unidad Por Jujuy es una alternativa que llegó para quedarse. Seguimos en pie y ganaremos las elecciones”, anticipó.

Tras casi cuatro meses sin que las puertas del recinto del Senado se abran, este miércoles oficialismo y oposición se sentaron para avanzar en un acuerdo con el objetivo de sesionar a fin de mes. Pero no fue todo el arco opositor, sino que solo contó con la presencia del jefe del bloque FdT, José Mayans, se reunió solamente con los presidentes de los bloques que conforman JxC, dejando de lado el reciente espacio de Unidad Federal presidido por el jujeño Guillermo Snopek.

Así, horas más tarde desde el flamante bloque emitieron un comunicado convocado a una sesión especial de la Cámara alta para el próximo 29 de marzo con el objetivo de tratar acuerdos de jueces de las provincias de Santa Fe y Córdoba, la Ley Lucio y la reducción del IVA de tarifas eléctricas.

La bancada de cinco -4 ex Frente de Todos Snopek (Jujuy), Edgardo Kueider (Entre Ríos), Carlos Espínola (Corrientes), María Eugenia Catalfamo (San Luis) y la cordobesa Alejandra Vigo- sostuvo que “de cara a la grave situación social y económica del país es necesario avanzar en las soluciones que reclama el país”.

“Ante la compleja y urgente situación que atraviesa la ciudad de Rosario como consecuencia del flagelo del narcotráfico es imperativo que el Senado avance en las designaciones de jueces en la provincia de Santa Fe. Por otra parte, también es fundamental hacer lo propio con los juzgados con asiento en la provincia de Córdoba”, plantearon respecto a uno de los temas.

Asimismo, consideraron que “para aliviar la situación económica de todos los argentinos, es de suma importancia avanzar con el proyecto del senador Kueider que promueve una reducción de la tarifa eléctrica en todo el país mediante la eliminación de los cargos extras que cobran las distribuidoras de energía y la reducción del IVA, entre otras medidas”.

“Finalmente, reafirmamos la necesidad de dar tratamiento a otros proyectos que son de especial interés para nuestras provincias y su gente que tienen que ver con el costo del transporte público en el interior de la Argentina y el costo del combustible, que son más caros en relación con lo que se paga en la zona del AMBA”, propusieron.

En el encuentro que mantuvo Mayans con Alfredo Cornejo, jefe del interbloque de JxC; Luis Naidenoff presidente del bloque radical y Humberto Schiavoni del Pro, habían acordado intentar llevar a cabo una sesión de consenso para el 30 de marzo y, mientras tanto, avanzar con las reuniones de comisión.

Previo a la Sesión Preparatoria del Senado que se realizó este jueves, los miembros del nuevo bloque Unidad Federal brindaron una breve conferencia de prensa en la que remarcaron la necesidad de “trabajar en una agenda federal”, pero puntualmente hicieron hincapié en debatir sobre tarifas, transporte e inflación.

La constitución del nuevo bloque de Unidad Federal acaparó toda la atención en la jornada de este miércoles. El mismo, será presidido por el jujeño Guillermo Snopek y tendrá como vice a la cordobesa Alejandra Vigo. Estarán también Edgardo Kueider (Entre Rios), María Eugenia Catalfamo (San Luis) y Carlos “Camau” Espínola (Corrientes).

Snopek sostuvo que “la pluralidad de pensamientos marca una agenda que creemos que es la importante que es la que marca la sociedad en tema tarifario, transporte y el tema de la inflación que son cosas que preocupan todos los días”.

Consultado por la carta que le envió a la titular del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, en el que planteó que la decisión de irse del Frente de Todos fue por disentir con la gestión presidencial, el jujeño explayó: “Es una explicación a título personal, creo que es el bloque el que viene a expresarse acá. Fui muy claro en los conceptos vertidos, lo importante hoy es que nos expresemos todos los senadores que integramos el bloque de Unidad Federal”.

“La unidad es prioritaria, es la discusión federal porque no puede ser que en un departamento que alquilo pago mil pesos acá -CABA- y una persona paga 10 mil pesos en Jujuy. Esas son las diferencias, no buscamos enfrentamientos, buscamos ese equilibrio entre la centralidad y el federalismo que marca nuestra Constitución”, aclaró Snopek.

A continuación, hizo uso de la palabra la puntana Catalfamo quien remarcó: “Este espacio que conformamos que justamente se llama Unidad Federal tiene que ver con ser un espacio que va por encima de la grieta que, justamente lo que buscamos es poder elevarnos y poder pensar desde un lugar de consensos. Para eso lo que necesitamos es poder hablar, dialogar y pensar en el futuro del país y no en los personalismos”.

“Creemos que es fundamental poder generar esta agenda federal, poder pensar en articular distintos temas que verdaderamente les interesen a los ciudadanos”, manifestó y subrayó: “Nosotros hoy somos un bloque de cinco senadores que tenemos nuestro peso propio, que representamos a provincias argentinas que tienen su peso propio, y lo fundamental es poder hablar, bajo el diálogo y bajo el consenso eliminando este sistema de grieta que nos ha hecho daño durante las últimas décadas”.

A su turno, Vigo expresó: “Nosotros nos vamos a referenciar en nuestro propio bloque porque para eso lo hemos constituido. Nuestro bloque es un nuevo bloque que viene a poner el énfasis en la agenda federal para discutir y debatir los temas que hacen falta en la Argentina porque las provincias están pasando una crisis en sus economías regionales. Hay que discutir las tarifas eléctricas en muchas provincias y la distribución justa en el transporte”.

“Nosotros somos un nuevo bloque que representamos a las provincias. En el marco del Senado de la Nación somos un tercer bloque”, reiteró la schiarettista y sumó: “Creo que todos los gobernadores ya se han expresado durante todo el año pasado y ya han empezado discutir los temas que hacen a la agenda federal, que son los problemas y los temas que hay que solucionar para las provincias porque una cosa es la política de la capital y otra cosa son las provincias”.

A su vez, la cordobesa aclaró que “esta conformación no tiene nada que ver con el año electoral. Nosotros venimos conversando esta posibilidad, pero sobre todo con una agenda en común”, y celebró que “finalmente haya otra alternativa en el Senado que ponga en agenda los temas que hay que discutir y resolver en la Argentina más allá de la inflación”.

Por último, volvió a retomar la palabra Snopek para aclarar: “Después viene el calendario electoral y hay que discutir el temario y una agenda. Nuestra primera prioridad es el tema energético porque, lo que estamos viviendo en esa materia, es lo primero que queremos discutir”, y criticó: “Esta agenda el presidente la podría haber realizado y hasta el día de hoy no lo hizo”.

“Solo queremos discutir estos temas que son tarifas, transporte e inflación”, enumeró y adelantó: “Vamos a invitar a Sergio Massa porque el diálogo tiene que darse con las provincias y ese diálogo no se esta dando. No hay diálogo con el Ejecutivo”.

Snopek cerró: “Hay que fortalecer la institucionalidad del Senado que se había perdido. La falta de respeto entre los propios senadores creo que eso es lo que no venimos a buscar, barricadas no, que haya diálogo y agenda eso venimos a buscar esa es la agenda que queremos discutir. La responsabilidad es de los senadores”.

El senador nacional Guillermo Snopek (Jujuy,) quien abandonó el FdT para formar -a partir del primero de marzo- el bloque Unidad Federal, habló este jueves de su salida del oficialismo y le atribuyó tal ruptura al presidente Alberto Fernández: “Si gana Gerardo Morales la elección presidencial, será su responsabilidad política”.

En esa línea, Snopek amplió detalles de su salida del oficialismo y explicó: “Nos basamos en tres ejes (energético, transporte e inflación) porque queremos que las provincias vuelvan a tener centralidad en el Senado”.

En declaraciones a FM La Patriada, el senador jujeño expresó: “Le planteé a la presidenta del Senado, Cristina Kirchner, que hay una falta de respuesta del Gobierno nacional”, y agregó: “Vamos a trabajar en que todos tengan el protagonismo de sus provincias”.

Consultado por sus reproches contra el presidente de la Nación, Snopek detalló: “Fui a la asunción de Agustín Rossi como jefe de Gabinete, pero para reprocharle junto a diputados que fueron expulsados del FdT en connivencia con Gerardo Morales (gobernador de Jujuy)”.

“Mi reproche es que el presidente ha permitido atropellos a una diputada jujeña que fue desaforada, además de que en Jujuy hubo cientos de tensiones y allanamientos a exfuncionarios”, señaló Snopek.

Del mismo modo, el senador aseveró: “Morales mete preso a quien piensa distinto y lo deja sometido a la Justicia”, y cerró: “Mi reproche es la falta total de Estado de Derecho y si no se le gana a Morales el responsable político es Alberto Fernández”.

La presidenta del Senado de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, recibió este miércoles una nota del senador jujeño, Guillermo Snopek, en la que le comunicó que a partir del 1 de marzo dejará de formar parte del bloque del Frente de Todos para presidir el nuevo espacio Unidad Federal.

“Motiva mi decisión, en primer término, la distancia cada vez mayor que siento respecto al rumbo de gestión del presidente de la Nación, Alberto Fernández, alejado a mi humilde entender-de las prioridades que nuestro pueblo demanda”, sostuvo el senador en su carta.

En esa línea, enfatizó que como representante de su provincia “no puedo dejar de señalar la falta de incidencia favorable que el presidente ha tenido en los últimos tiempos para con Jujuy. No puedo, ni quiero, asistir cómplicemente a la pérdida total de la institucionalidad en la provincia de Jujuy, con un gobernador que no respeta ni la división de poderes, ni la Constitución ni ningún mecanismo de contrapeso”.

“El deterioro absoluto del Estado de Derecho en mi provincia, que comenzara a fines del año 2015, no ha hecho sino profundizarse desde el año 2019. Ha sido, en ese sentido, una gran decepción para todos los que creímos que la asunción de Alberto Fernández podía representar un nuevo porvenir”, disparó Snopek.

Además, denunció que “en este 2023 que recién comienza, estamos asistiendo impávidamente a un carnaval de detenciones a la carta del gobernador Gerardo Morales, a fin de disciplinar y amedrentar a la oposición en vísperas de la campaña electoral”, y apuntó contra el Gobierno nacional porque “la indiferente mirada erosiona la esperanza de que los Derechos Humanos puedan volver a ser respetados en Jujuy”.

“Siempre he defendido las banderas del peronismo y creo que hoy se aplica más que nunca el principio de que ‘mejor que decir es hacer’. Por eso mismo, y por todo lo expuesto, le comunico mi decisión respecto al bloque”, afirmó Snopek en la nota.

De esta manera informó la conformación del nuevo bloque Unidad Federal que presidirá junto a la cordobesa Alejandra Vigo y estará integrado también por la puntana María Eugenia Catalfamo, el entrerriano Edgardo Kueider y el correntino Carlos Espínola.

Nota-Snopek

Al cabo de una jornada de intensos rumores, se formalizó un nuevo bloque en la Cámara alta, que surge fundamentalmente de desprendimientos de las dos bancadas en las que ya estaba dividido el Frente de Todos en el Senado. Con las novedades conocidas este miércoles, el interbloque oficialista queda más lejos del quórum propio.

Los hechos se sucedieron este miércoles, a partir de que bien temprano el periodista Ramón Indart publicó en Perfil.com la información referida a una posible ruptura dentro del Frente de Todos para alumbrar una bancada nueva que podría llegar a incluir a la cordobesa Alejandra Vigo.

Si bien en el transcurso del día reinó el hermetismo entre las fuentes consultadas, uno de los senadores oficialistas mencionados llegó a aclarar que no se iría del interbloque conducido por José Mayans. Lo cual terminó siendo rectificado por un comunicado que se conoció a media tarde, en el que se anunciaba la creación del bloque Unidad Federal.

El mismo estará conformado por el jujeño Guillermo Snopek, la cordobesa Alejandra Vigo, el entrerriano Edgardo Kueider, el correntino Carlos “Camau” Espínola y la puntana María Eugenia Catalfamo.

En los hechos estamos hablando de una pérdida de dos miembros para el bloque Frente Nacional y Popular (Kueider y Espínola), y otras tantas para Unidad Ciudadana (Snopek y Catalfamo). Lo cual lleva al interbloque Frente de Todos a reducirse de 35 a 31, lo cual lo obligará a negociar para garantizar el quórum y la aprobación de las leyes.

Al caer la tarde, las autoridades del Senado nacional confirmaron oficialmente la información al difundir la nota recibida por los citados legisladores, en las que se consigna además que el bloque será presidido por Snopek y la senadora Vigo será su vice.

Nota-conformacion-de-bloque-Unidad-Federal-1

El bloque se autodefine como “un nuevo espacio de confluencia política entre senadores y senadoras nacionales con representación en distintos distritos electorales del país, que coincidimos en el camino de buscar consensos y entendemos la necesidad de construir una alternativa dentro del Senado de la Nación que responda a los nuevos desafíos que plantean nuestros territorios”.

Este bloque se ofrece como “una alternativa desde donde se priorice la posibilidad de aportar a la reflexión sobre la Argentina que queremos para nosotros y las futuras generaciones, sin grietas, con discusiones que plantean soluciones a corto, mediano y largo plazo para todos los argentinos y argentinas”.

“Apostamos a la unidad, al respeto y al diálogo en pos de encontrar puntos en común, dejando de lado las retóricas petrificadas y los personalismos que tanto daño nos han hecho como sociedad”, asegura el bloque Unidad Federal, que en su último párrafo anticipa la decisión de “crear un espacio político que le dé verdadera representación a la agenda federal y de las provincias argentinas”.

Junto a los senadores peronistas @alevigo, @eugecatalfamo, @guillermosnopek y Carlos Espínola, formamos hoy el bloque #UnidadFederal con el objetivo de darnos una estrategia para favorecer los intereses del interior del país, y en mi caso particular de los entrerrianos. pic.twitter.com/AFC2HwQCdM

— Edgardo Kueider (@EdgardoKueider) February 22, 2023

Un viejo deseo ahora concretado

Ya en 2021 había circulado la intención de algunos senadores oficialistas de alejarse del Frente de Todos. Entonces, como ahora, circularon los nombres de Edgardo Kueider, Guillermo Snopek y Camau Espínola, pero finalmente esa asonada fue contenida.

No es lo que sucedió ahora, y se presume que esta movida fue madurando a lo largo del verano, y se aceleró los últimos días para finalmente anunciarse este miércoles.

La sorpresa la da el hecho de haber sumado al bloque a la cordobesa Alejandra Vigo, esposa del gobernador cordobés Juan Schiaretti. También lo de Catalfamo, una senadora que responde al gobernador puntano Alberto Rodríguez Saá. Precisamente por ahí parece pasar el dato saliente de esta novedad legislativa: el gobernador de San Luis está mostrándose cercano a la propuesta de su par cordobés de ofrecer en estas elecciones una alternativa electoral nueva por parte del peronismo.

Se sabe además que la semana pasada Guillermo Snopek se reunió con Eugenia Catalfamo y Alberto Rodríguez Saá. Allí se habría resuelto dar a conocer la noticia pasado el feriado de carnaval.

Pero más allá de estas cuestiones tan ligadas a lo electoral, vale resaltar un dato. Si este nuevo bloque no se suma al interbloque del Frente de Todos, Juntos por el Cambio pasará a ser primera minoría en la Cámara alta. JxC tiene 33 integrantes y el FdT quedaría con 31.

Y hoy por hoy nadie imagina a un bloque integrado por la esposa del gobernador cordobés sumándose al oficialismo.

Comunicado-bloque-Unidad-Federal-Senado

El senador nacional Guillermo Snopek (FdT – Jujuy) señaló este martes que en el juicio de la causa Vialidad, en la que se encuentra imputada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, “se realizó una persecución política que además pretende coartar el sistema democrático”, y apuntó contra la oposición por “no” tener voluntad política para avanzar en las reformas a la Justicia que están pendientes en la Cámara de Diputados”.

“Este fallo busca lesionar la democracia porque a través de causas judiciales se realizó una persecución política que además pretende coartar el sistema democrático. Esto es peligroso para nuestro sistema representativo, republicano y federal”, remarcó Snopek en declaraciones a la radio AM 530.

Sobre la situación actual del bloque del FdT en la Cámara alta, el jujeño sostuvo que el bloque de la coalición oficialista “apoya a la vicepresidenta en la conducción” de ese cuerpo legislativo.

“El Congreso este año trabajó en varios temas, en particular. El Senado aprobó varias reformas con media sanciones”, destacó el jujeño, pero apuntó contra la oposición: “No veo que haya voluntad política en la Cámara baja. Esta situación pone la lupa en la oposición que tiene vínculos con la Justicia y por eso evitaron tratar el tema de una reforma judicial”.

El legislador oficialista se refirió, además, a la difusión de los chats que mantuvieron funcionaros porteños, magistrados, empresarios de medios de comunicación y un exagente de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) con la intención de coordinar una versión falsa sobre un viaje que realizaron juntos a Lago Escondido, donde el magnate inglés Joe Lewis posee una estancia en la cual se habrían alojado.

“Es una trama de impunidad que aleja a la justicia de los ciudadanos porque la gente común que mantiene sus reclamos, cada vez tiene menos esperanzas. Con estos chats que se conocieron, quien va a creer en la imparcialidad de la justicia. Ni me quiero imaginar lo que ocurre en distritos como Jujuy, donde el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial responden a una misma persona”, indicó Snopek en relación al gobernador de la provincia, Gerardo Morales.

Para el senador nacional, esta “politización” de la Justicia “empezó en el Gobierno de Mauricio Macri con el manejo de causas y luego se trasladó a la provincia de Jujuy”, y bregó: “Tengo fe y esperanza en que la sociedad abra los ojos y esto se corte. La justicia debe realmente cumplir el rol que establece la Constitución Nacional”.

La Comisión de Asuntos Constitucionales, que preside el jujeño Guillermo Snopek comenzó a debatir el proyecto que viene con media sanción de Diputados, que establece la expropiación del inmueble donde funcionó el boliche República de Cromañón, donde el 30 de diciembre 2004 se produjo la tragedia que costó la vida de 194 personas durante un recital de la banda de rock Callejeros. 

La iniciativa apunta a crear un espacio para el recuerdo colectivo, donde se promueva la construcción de la memoria de los hechos ocurridos en pos de su no repetición. 

Al comienzo de la reunión de comisión, sobrevivientes y familiares de las víctimas de la tragedia, presentes en el encuentro, tomaron la palabra para leer un texto en mensaje a los legisladores. 

“Estamos acá no solo para contarles por qué es importante este proyecto para la vida de los argentinos, sino también para explicar las razones por las que nosotros entendemos que es prioritario contar con su dictamen de mayoría de manera urgente”, apuntó el texto. 

Visiblemente emocionada, la representante de las agrupaciones de familiares celebró la transversalidad que cuenta la iniciativa: “Valoramos la heterogeneidad política que nuestro sistema democrático reconoce, a través del poder legislativo nacional, en donde el universo Cromañón encuentra representación y exige ser escuchado, es que confiamos en que contaremos con el acompañamiento de este proyecto de ley por parte de ustedes, en representación de cada una de las provincias y de la CABA”. 

Explicaron que el objetivo de este proyecto es que el exboliche de Cromañón “funcione como un espacio para la memoria colectiva, donde se promueva la construcción de la memoria de los hechos ocurridos en pos de su no repetición. Debemos conservar los elementos testimoniales de la masacrare en su plenitud, para que permitan reflejar la historia de lo allí ocurrido”, y concluyen: “En defensa de su valor histórico-cultural y la memoria histórica que se debe preservar mediante este proyecto de ley”. 

El senador por el Frente de Todos Mariano Recalde fue quien luego tomó la palabra y reconoció, en primer lugar, a las organizaciones de familiares, víctimas y sobrevivientes: “El documento que leyeron creo que reflejan todos los motivos por los cuales estoy convencido que también el Senado va a votar por unanimidad la creación del espacio de la memoria”, expresó. 

“Cromañón nos pasó a todos. Y los que vivimos en la ciudad de Buenos Aires no hay uno, no hay un habitante, una persona que no tenga un conocido, un familiar, un amigo que no haya pasado por Cromañón esa noche. Y todos nos acordamos que estábamos haciendo esa noche, un día antes de año nuevo, en el año 2004. Y también nos acordamos, y creemos que es una oportunidad de seguir dando vuelta varias injusticias que se sucedieron a esa tragedia, la más grande de las tragedios no naturales que vivimos por lo menos en la CABA”, continuó. 

“Después del incendio, se instaló algo que es bastante común y lamentable que es revictimizar a las víctimas. Culpabilizar o encontrar en las víctimas las causas de la tragedia. Y la verdad que no solamente no se puede hacer eso, sino que algo que todos relatan de esa noche que muchas de las víctimas no solamente no fueron culpables, si no que tuvieron comportamientos heroicos esa noche”, continuó. 

Recalde sostuvo que este reconocimiento, la creación del espacio de la memoria, “ayuda a que sea un punto de inflexión, pero además de eso es un reconocimiento más y es una manera de sepultar esa revictimización que sufrieron en estos 18 años. Queremos que sea un punto de inflexión, porque entendemos que el Estado, que falló, que no quiso, que no supo, cuidar a los pibes que estaban en esa noche, se mejore, se transforme y empiece a cuidar a la gente, que de eso se trata”.  

Finalmente, consideró “muy bueno” que todas las provincias, “que todo el país esté acompañando hoy, y que esto sea una causa nacional, que sea una política de Estado, y que la memoria, y el cuidado que recuperamos a partir de este hito se propague por todo el país”. 

El senador nacional Guillermo Snopek (FdT – Jujuy) habló este lunes acerca de los diferentes actos por el Día de la Lealtad Peronista y sostuvo que “es importante que haya movilización, vocación y voluntad y que cada uno se exprese y milite en esta fecha emblemática para el justicialismo a su manera”.

Consultado al respecto en AM 1270, Snopek amplió su postura y expresó: “Yo veo que el Movimiento Nacional Justicialista está integrado por esa pluralidad de pensamiento y de espacios que de una forma u otra están expresándose”.

Además, habló sobre la continuidad de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias para 2023 y señaló que “además de ser útiles para la elección de candidatos, sirven para que los partidos políticos legitimen su espacio en la elección de autoridades”.

Así también afirmó que “hay que bregar por la participación y este es uno de los debates que hay que instalar y redoblar la apuesta de buscar la participación de todos los partidos políticos”.

Por otro lado, el senador jujeño analizó la situación económica y política del país y afirmó que “tenemos a Sergio Massa como nuevo ministro de Economía, que está acomodando las cuentas y una vez que se apruebe el Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados, vamos a poner el ojo en la propuesta que tengan para mejorar la situación laboral”.

Además, sostuvo que “en su momento le planteamos a Claudio Moroni (exministro de Trabajo) y a Martín Guzmán (exministro de Economía), que hoy ya no están, que había que hacer una verdadera discusión sobre un plan de inclusión laboral para todos los argentinos”.

En el final, Snopek habló sobre las elecciones presidenciales 2023 y afirmó: “Ya estamos a un año de la finalización del mandato y hay un cronograma electoral al cual nos tenemos que atener. Queremos que el Frente de Todos tenga una expectativa electoral”.

“Hace un tiempo hablábamos de que no había candidatos y ahora se dice que hay candidatos, es algo bueno”, señaló el senador, quien además al ser consultado sobre quién le gustaría que se postule, concluyó: “Obviamente que me encantaría que Cristina Fernández de Kirchner sea candidata, pero son decisiones que hay que tomar oportunamente”.

Miembro informante del oficialismo fue el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta, Guillermo Snopek, quien resaltó el “debate serio” que tuvo el proyecto de ampliación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En ese sentido resaltó que fueron seis meses los que se tomaron para analizar el tema, y en ese marco tuvieron en cuenta incluso proyectos del año 2016 que traían a colación el debate sobre una eventual ampliación del Tribunal Supremo.

Fueron cuatro plenarios y pasaron por los mismos más de 19 especialistas, destacando sobre todo Snopek la participación de los gobernadores que suscribieron un documento con la necesidad de reformar la Corte.

“Seis meses”, remarcó el legislador jujeño para rebatir la crítica respecto de que “no queremos debatir”. Y respecto de la actitud de Juntos por el Cambio -al que no nombró-. Respecto de no participar del debate, expresó: “Muchas veces las ausencias hablan, son una expresión y hay que respetarlas”, y remarcó que “es aquí en el Congreso donde hay que debatir los temas”.

“Escuchaba que solo le interesan a la política estos temas, y no, esto es confundir: hacemos lo que tenemos que hacer. La responsabilidad de legislar, y es tema de este Congreso el tema de la Corte”, aclaró, recordando que la Constitución de 1853 dejó abierta la posibilidad de que sea el Congreso el que hable sobre el número de integrantes de la Corte.

“Hoy la sociedad tiene un fuerte planteo hacia la justicia y eso es grave. Tenemos que confiar, ya que hay que ir un paso para adelante; no nos tenemos que ceñir a discusiones que no nos lleven hacia ningún lado, sino buscar algún factor común con quienes nos demandan”, planteó.

Luego se refirió a la Corte Suprema actual, que integran “solo 4 miembros, 4 hombres”, remarcó, interpelando la cuestión de paridad de género, ausente en la composición actual. “Fue uno de los puntos álgidos del debate”, aclaró.

Para Snopek, “una Corte mejorada serviría para zanjar las desigualdades”, y pidió buscar “una Corte federal. Creo que esa ampliación que busca este debate es la pluralidad que tenemos que buscar”.

Recordó que durante las exposiciones, el tema recurrente giró en torno al número de integrantes de la Corte y todas fueron de 10 para arriba. Recordó que el número de miembros propuestos finalmente fue de 25, a partir del documento elevado por 17 gobernadores. Pero también deslizó que conforme lo acordado, ese número se reduciría a 15.

“El debate y la institucionalidad se da en el último momento. El debate final se da acá, pero siempre hay oportunidad para generar este ámbito, despojarse de las mezquindades y lo que sí queremos es garantizar un futuro para nuestras provincias, que tienen que estar representadas en la Corte Suprema”, remarcó sobre el final, abogando porque “no se vuelvan a escuchar frases que nos avergüencen: ‘Ese expediente está cajoneado’, o ‘ese fallo fue en tiempo récord’”.

En una breve reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, presidida por el jujeño Guillermo Snopek (FdT), que se llevó a cabo en la tarde de este miércoles, el kirchnerismo logró el dictamen de los proyectos que proponen modificar los requisitos para convocar a una consulta popular y, por otro lado, la iniciativa que reforma la norma que regula la iniciativa popular.

El senador oficialista Oscar Parrilli hizo uso de la palabra para destacar que el proyecto “fue ampliamente debatido con expositores que dieron su opinión sobre los aspectos constitucionales. También la experiencia similar que hubo con el FRENAPO que explicó el hoy diputado Hugo Yasky”.

“Este es un avance importante en aras de mejorar el funcionamiento de la democracia en la Argentina, los mecanismos de participación popular, de identificación de los temas que los gobiernos tienen que resolver y tener siempre a mano la posibilidad de consultar al pueblo sobre temas importantes de la gestión”, ponderó.

Además, remarcó que “la iniciativa que propiciamos respeta los términos constitucionales, los límites que la Constitución Nacional pone a la consulta popular”, tras lo que pidió pasar a la firma el dictamen para que sea debatido en el recinto y agregó con una chicana a la oposición: “Quienes no están de acuerdo que lo expresen como corresponde. Acá hemos agotado todo debate y discusión entre los que quisieron y los que no, porque hubo senadores de bloques que no les interesaba el tema”.

“Las expresiones de estar o no estar simbolizan tácitamente una posición. Creo que se ha dado, ha sido extenso y la idea es seguir avanzando”, señaló Snopek. Cabe mencionar que solo estuvieron presentes de la oposición los senadores radicales Pablo Blanco (Tierra del Fuego) y Eduardo Vischi (Corrientes).

Luego se presentaron para el trabajo en comisión, tres iniciativas, dos del senador Snopek, relacionadas a cambios planteados para el tiempo y mecanismos de designación de las vacantes del Defensor del Pueblo y de cargos adjuntos en la Defensoría del Pueblo de la Nación.

“El Defensor del Pueblo es un instrumento que tiene la ciudadanía para la defensa de sus derechos y creo que nos debemos este debate”, afirmó Snopek.

El tercero, perteneciente al senador por Chaco, Antonio Rodas (Frente Nacional y Popular), trata sobre la modificación de la ley 24.284 de la Defensoría del Pueblo, respecto de la adecuación del texto normativo a las nuevas exigencias del derecho convencional.

Al finalizar, se aprobaron siete proyectos de resolución y cinco pedidos oficiales para nombramientos de cónsul y vicecónsul.

LOS PROYECTOS

El proyecto presentado por Oscar Parrilli apunta a modificar la Ley 25.432, que regula la consulta popular vinculante y no vinculante, una herramienta prevista en el artículo 40 de la Constitución Nacional. Puntualmente, el texto prevé cambios en cinco artículos.

Por medio de su iniciativa, el senador K propone que el Congreso de la Nación, a iniciativa de la Cámara de Diputados -tal como figura actualmente en la ley- “podrá someter a consulta popular vinculante todo proyecto de ley con excepción de aquellos en los cuales se traten reformas a la Constitución Nacional, presupuesto nacional y temas tributarios, materia penal y Tratados Internacionales”.

En cuanto a la modificación del artículo 2 de dicha norma, establece que “la ley de convocatoria a consulta popular vinculante deberá tratarse en una sesión especial y ser aprobada con el voto de la mayoría de los miembros presentes en cada una de las Cámaras”. Actualmente determina que debe ser con “la mayoría absoluta”. También modifica esa condición en el caso de la consulta popular no vinculante.

Además, el texto de Parrilli busca que el día fijado para la consulta popular pueda coincidir con otro acto eleccionario, algo que no está permitido ahora en la ley. Este es un punto idéntico al que contempla la iniciativa de la jefa de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, quien además busca que se derogue el artículo 12 de la 25.432, que indica que “la consulta popular deberá realizarse dentro de un plazo no inferior a 60 días y no superior a 120 días corridos desde la fecha de publicación de la ley o el decreto de convocatoria en el Boletín Oficial”.

Por su parte, el proyecto de Snopek apunta a regular el derecho de iniciativa popular establecido en el artículo 39 de la Constitución Nacional, y reformar la actual Ley 24.747, aprobada en 1996, y que imponía mayorías especiales en el Congreso.

La iniciativa propone que las mayorías especiales desaparecen, por lo que queda tácitamente registrado que para que una iniciativa popular vea la luz en forma de proyecto de ley necesite solamente del voto de la mayoría de los legisladores presentes.

Por otro lado, se pretende excluir ciertos temas que no podrán ser fijados ni modificados por este mecanismo: reforma constitucional, tratados internacionales, tributos, presupuesto y materia penal; aunque sí cuestiones referidas a la materia electoral. También crea la Oficina de Iniciativa Popular (OIP), en el ámbito del Congreso de la Nación.

El senador nacional Guillermo Snopek (UC-FdT) apuntó contra el Gobierno nacional y el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, por no “frenar” la intención del gobernador jujeño, Gerardo Morales, de impulsar una reforma parcial de la Constitución local.

“El Gobierno nacional y el ministro del Interior ‘Wado’ De Pedro son responsables por no haber hecho nada para frenar al gobernador Gerardo Morales”, lanzó este martes.

Sobre el tratamiento del proyecto en la Legislatura, el jujeño explicó que “se necesitan 32 votos para lograr la reforma constitucional en Jujuy y Morales tiene 31, pero en el último tiempo se acercó mucho al Partido Justicialista provincial y estaría logrando el voto que le faltaba”.

“Gerardo Morales se quiere parecer a (Horacio) Rodríguez Larreta con el slogan ‘acá no hay cortes de ruta o marchas’, además de perpetuarse en el poder”, cuestionó el legislador, quien reclama desde hace tiempo la intervención del Poder Judicial de su provincia.

Para Snopek, “si se aprueba la reforma, las consecuencias para Jujuy serán terribles”.

Por otra parte, habló acerca de la investigación sobre el atentado con la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner y manifestó: “La investigación de la Justicia debe manejarse sin subjetividad y con total transparencia, algo que pareciera no suceder”.

En declaraciones por AM 530, el oficialista sostuvo que “todo lo referido al atentado contra CFK debe ser manejado con total responsabilidad y con la confidencialidad necesaria para llegar al fondo de la investigación, sin que se infiltren datos”.

Además, el legislador se refirió a Guillermo Marano, abogado de uno de los detenidos por el intento de magnicidio, y remarcó: “Es un tipo muy ligado a la oposición, el cual muchas veces fue asesor en la Comisión de Inteligencia por parte de legisladores de otros bloques. No es ético su accionar”.

Los diputados provinciales Juan Cardozo, Débora Juárez Orieta, Alejandro Snopek, Mariela Ferreyra y Emanuel Palmieri;  acompañados por el senador nacional Guillermo Snopek y el diputado nacional Julio Ferreyra cuestionaron la iniciativa del oficialismo.

En primer lugar, expresaron su rechazo a la reforma parcial de la Constitución de la Provincia de Jujuy: “Estamos convencidos que esta reforma no es necesaria ni urgente. Hoy nos oponemos a este intento, no es conveniente porque observamos que el gobernador las podría haber planteado con la realización de las elecciones generales en 2023 para despejar cualquier tipo de dudas sobre una posible re- reelección, pero esto no fue así”, subrayaron.

En este sentido, señalaron que esto es un intento de habilitar un nuevo mandato para el gobernador y concretar la idea de perpetuidad en el poder. “Esta idea del gobierno lamentablemente no resuelve los problemas de la gente, pensamos que no es el momento en un contexto tan delicado en la provincia”, resaltaron.

Finalmente, destacaron que existe un evidente apuro en el oficialismo para que se sancione la ley de reforma de la constitución provincial, a pesar de la grave situación que atraviesa la provincia.

Luego de que el gobernador jujeño Gerardo Morales anunciase una reforma a la Constitución provincial, se han disparado opiniones favor y en contra. Entre los primeros, el senador nacional Guillermo Snopek (Unidad Ciudadana – Jujuy) sostiene que “la reforma de la Constitución de Jujuy es un plan del gobernador Morales para perpetuarse en el poder”.

En declaraciones por FM La Patriada, Snopek argumentó que “Morales, durante todo su mandato, se la pasó afirmando que, para lograr una reforma de la Constitución provincial, se necesita sobornar porque no le dan los votos en la Legislatura. Actualmente tiene 31 de su lado y necesita 38”.

“El gobernador busca continuar una política de persecución porque quiere prohibir las protestas, las manifestaciones sociales, silenciar a opositores y apretar intendentes. Morales es violento, quiere violar el órgano más sagrado que es nuestra Constitución”, criticó el senador.

Además, Snopek señaló que “Morales se cree el monarca de Jujuy”, y agregó: “Él tiene una política muy represiva y corrupta, su ministro de Justicia ahora pertenece al Tribunal Superior de Justicia, eso un escándalo”.

En el final, el legislador declaró: “El plan es continuar, sistemáticamente, un plan de persecución a quienes organizan luchas sociales. Es una política organizada en conjunto con Carolina Losada, senadora por Santa Fe, quien presenta proyectos para perseguir a los trabajadores”.

La Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, presidida por el jujeño Guillermo Snopek (FdT), se reunió este miércoles para continuar con el debate en torno a los lineamientos de las dos propuestas para modificar las leyes vigentes referidas a las convocatorias a consulta popular vinculante y no vinculante, a la cual estuvieron de invitados a exponer el constitucionalista Eduardo Barcesat y el diputado nacional Hugo Yasky (FdT).

El encuentro comenzó con virulencia, ya que la vicejefa del interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti, mandó al frente a la bancada opositora que se ausentó de la reunión y destacó que el único presente fue el radical Pablo Daniel Blanco quien le reclamó: “las comisiones hay que convocarlas con tiempo y no de un día para el otro”.

Tras ese cuestionamiento cruzado, el titular de la Comisión aclaró: “El espíritu de funcionar hemos tratado siempre de respetar los plazos legislativos y lo que establece el reglamento para las convocatorias en virtud de la celeridad y para no seguir demorando el tratamiento”.

Fue el senador y autor del proyecto el neuquino Oscar Parrilli en abrir la ronda de expositores y remarcó que la iniciativa lleva la firma de senadores que “ya no son legisladores” porque “hace más de dos años que está presentado”.

Por otro lado, comentó que “se conversó en el seno de la Comisión la posibilidad de que el bloque de JxC proponga oradores, pero dijeron que no les interesaba. Siempre está abierta la posibilidad para que lo hagan. El hecho de haberla convocada de ayer para hoy es porque ya varias veces se convocó, hubo problemas con los horarios de los invitados y por eso se fue postergando, de manera que acordamos ayer porque los expositores tenían el horario libre”.

Sobre el proyecto explicó: “Lo que intentamos desde nuestro interbloque es poner en la discusión pública a 40 años de la democracia en la Argentina un mecanismo que, a nuestro entender, mejora y le da más participación y protagonismo al pueblo en las decisiones democráticas que toma un Gobierno”.

“Nuestro proyecto trata sobre las Consultas populares que está establecida en la Constitución de 1994 y allí se estableció que una ley iba a reglamentar su mecanismo de realización de la consulta y que esa ley tenía que tener una mayoría especial que es la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros. De manera que el proyecto va a tener necesariamente que ser aprobada por la totalidad de los miembros de acuerdo a lo que dice la Constitución Nacional”, explayó Parrilli.

En suma, precisó: “Lo que nosotros tenemos son cuatro mecanismos de participación de pueblo en las decisiones de gobierno”, y procedió a describir: “Tenemos dos tipo de consulta popular no vinculante, la que está convocada por el Poder Ejecutivo y la convocada por el Poder Legislativo que también puede convocar a consulta popular no vinculante; la consulta popular vinculante que es exclusivamente por ley que requiere una mayoría especial y por otro lado la iniciativa popular que merece otra ley que no estamos tratando ahora, pero hay un proyecto del senador Snopek”.

“Nosotros proponemos darle mayor agilidad, dar mayores posibilidades de que se lleven adelante las consultas populares”, remarcó el senador oficialista y opinó: “Se dictó la norma en la Constitución del 94’, pero fue de una manera como para ponerlo para que nunca se haga porque después cuando se puso esa ley fue tan complicada que en realidad la Consulta Popular solo existe en la cuestión teórica y no en la práctica. Desde el año 94 hasta ahora nunca hubo una Consulta Popular y la experiencia que tenemos es anterior a la Constitución que llevó adelante la presidencia de Alfonsín que tuvo protagonismo del pueblo y ayudo a tomar una decisión trascendental como era la citación al límite con Chile”.

Y reiteró: “Nuestro proyecto tiende a facilitar el llamado a las consultas populares y eso está básicamente en el artículo 2 que hacemos una modificación solamente de redacción porque dice que la ley de convocatoria dice ‘mayoría absoluta de miembros presentes’ y si se trata de miembros presentes, mayoría siempre es mayoría es la mitad mas uno de los presentes. Le sacamos lo de mayoría absoluta porque es una redundancia. La mayoría absoluta es para la ley que reglamenta la Consulta Popular”.

En segundo lugar, aclaró: “Mantenemos las limitaciones de aquellos temas que no pueden ser sometidos a Consulta Popular que está en la Ley de iniciativa para que no se ponga en cuestionamiento si estamos queriendo modificar la Constitución porque hay temas que tienen mayorías especiales”.

“La Consulta Popular consideramos que, si puede hacerse el mismo día que una elección general porque también es bueno porque, de alguna manera, involucra a los candidatos a expresarse a favor o no de lo que se consulta. También se ahorra dinero, es mayor democracia y mayor participación”, destacó Parrilli.

Por último, explicó: “Establecemos que la Consulta Popular no vinculante, es decir la que no es obligatoria, pueden ser ampliados los temas porque nos parece que eso no modifica ni entra en coaliciona con ningún artículo, ni leyes vigentes, ni tratados porque no es obligatorio lo que allí se expresa. Pero es importante que ante tenas importantes el Gobierno pueda recabar la opinión del pueblo sobre esos temas”.

A su turno, el dirigente sindical Hugo Yasky recordó que en el año 2001 hubo una experiencia autogestionada de Consulta Popular que se impulsó desde el FRENAPO (Frente Nacional Contra la Pobreza) y explicó que “fue un Frente de organizaciones sociales, empresariales del sector PyMes, de movimientos políticos. Se constituyó en julio y elaboró un programa consistente básicamente en una serie de instrumentos para paliar la crisis social y se resolvió solicitar al gobierno la convocatoria a Consulta Popular que se resolvió en tres días”.

“En ese momento para nosotros fue un éxito enorme porque participar más de 3 millones de personas”, resaltó el diputado y sumó: “Había una necesidad de participación. Se dio dos semanas previo al estallido de la crisis del 2001”.

A su vez, resaltó que “el mecanismo de Consulta Popular democrático, participativo que le puede dar a la democracia, sobre todo en tiempos donde se trata de instalar un discurso antipolítico, donde se trata de mostrar a la política alejada de la participación popular. Me parece que puede ser un instrumento dinámico que le dé más fuerza a la democracia”.

El constitucionalista Barcesat expresó su “más enérgico repudio y condena a la tentativa de magnicidio que ha asistido la Nación Argentina y el pueblo que no solo afecta el supremo derecho a la vida, sino la vida democrática y el orden constitucional”, y apuntó: “La legislación argentina y la Internacional castiga la incitación a cometer delitos de odio y lo que nos falta fiscales y jueces que la apliquen”.

Respecto al proyecto oficialista manifestó su acuerdo y, luego de repasar los artículos que “mejoran a las leyes vigentes”, sugirió que ” este marco de fortalecimiento planteado se incorpore a los fundamentos de la ley, porque posibilitan una mejor defensa cuando se trata, como es en ese este caso, de mejorar los mecanismos de la democracia participativa”.

Los proyectos

El proyecto presentado por Oscar Parrilli apunta a modificar la Ley 25.432, que regula la consulta popular vinculante y no vinculante, una herramienta prevista en el artículo 40 de la Constitución Nacional. Puntualmente, el texto prevé cambios en cinco artículos.

Por medio de su iniciativa, el senador K propone que el Congreso de la Nación, a iniciativa de la Cámara de Diputados -tal como figura actualmente en la ley- “podrá someter a consulta popular vinculante todo proyecto de ley con excepción de aquellos en los cuales se traten reformas a la Constitución Nacional, presupuesto nacional y temas tributarios, materia penal y Tratados Internacionales”.

En cuanto a la modificación del artículo 2 de dicha norma, establece que “la ley de convocatoria a consulta popular vinculante deberá tratarse en una sesión especial y ser aprobada con el voto de la mayoría de los miembros presentes en cada una de las Cámaras”. Actualmente determina que debe ser con “la mayoría absoluta”. También modifica esa condición en el caso de la consulta popular no vinculante.

Además, el texto de Parrilli busca que el día fijado para la consulta popular pueda coincidir con otro acto eleccionario, algo que no está permitido ahora en la ley. Este es un punto idéntico al que contempla la iniciativa de la jefa de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, quien además busca que se derogue el artículo 12 de la 25.432, que indica que “la consulta popular deberá realizarse dentro de un plazo no inferior a 60 días y no superior a 120 días corridos desde la fecha de publicación de la ley o el decreto de convocatoria en el Boletín Oficial”.

Como se preveía, en el comienzo de la sesión de este jueves en el Senado hubo cuestiones de privilegio de todo tipo. En ese tramo, senadores oficialistas cargaron contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por el accionar de la Policía de la Ciudad el sábado pasado en la puerta de la casa de la vicepresidenta Cristina Kirchner, en el barrio de Recoleta.

El porteño Mariano Recalde cuestionó por parte de Larreta “la tentativa de aislar a la vicepresidenta, una suerte de encerrarla de facto”, y la colocación de vallas para “querer exhibir frente a su jefe político, o a su contendiente política, no sé si era una muestra hacia (Mauricio) Macri o (Patricia) Bullrich, de querer demostrar autoridad, fortaleza”.

El camporista apuntó que esa fue una “decisión ilegal, inconstitucional, y que además le salió el tiro por la culata y generó el efecto contrario”. El legislador dijo que después que los medios de comunicación “incitarán una vez más a los detractores de la vicepresidenta a concurrir a su domicilio particular a insultarla, a amenazarla”, lo que se dio fue “una reacción, un hartazgo de la población” con una “demostración de amor y cariño” que “fue más grande”.

En defensa del apoyo de la militancia a CFK desde el alegato del fiscal Diego Luciani en el juicio por la causa “Vialidad”, Recalde subrayó que en esos días no ocurrió “ningún incidente, ningún hecho de violencia, nada”. Incluso el sábado pasado, “la gente actuó con mucha responsabilidad en el marco de esa situación tan tensa y tan violenta, provocada por el accionar de la Policía de la Ciudad, enviada con órdenes políticas por Horacio Rodríguez Larreta”, siguió.

“Después de las vallas vino un accionar deliberado para provocar violencia en los alrededores de la casa de Cristina y después acusarnos de violentos a través de los medios”, se quejó y alertó que “espiaban a través de todo tipo de mecanismos, con gente en los balcones, con policías con celulares desde las terrazas”.

En esa línea, el senador rechazó que se haya hecho “distinciones políticas entre los asistentes” a partir de “una inteligencia planificada” y “con órdenes directas de cómo tratar a cada uno”. “Vimos la violencia verbal y física con la que se ensañaron contra un ciudadano que iba a visitar a su madre; se ensañaron porque era Máximo Kirchner“, agregó.

Hacia el final, el kirchnerista también fustigó al jefe de Gobierno porteño por recusar el fallo del juez Roberto Gallardo, sobre la custodia de la vice: “No se trata de un juez que jugaba la fútbol, ni un juez que visitaba Olivos, ni un juez que jugaba al paddle”.

Al tomar la palabra, el camporista Matías Rodríguez cuestionó a Rodríguez Larreta por “sitiar a la vicepresidenta”, aunque consideró que eso le sonaba “a poco, porque lo que intentó hacer fue, en esta pelea de quién ataca más al peronismo, en esta sobreactuación de quién lastima más a la vicepresidenta, lo que intentó fue simple y llanamente generar una prisión domiciliaria de la vicepresidenta“.

“Inclusive empezó a definir quién la visitaba y quién no”, continuó, para recordar que se vio al diputado Máximo Kirchner “ser atacado por la Policía de la Ciudad”, la cual hablaba “del gobernador de la provincia de Buenos Aires como un militante más” o “marcaba si el compañero (Andrés “Cuervo”) Larroque tenía fueros”.

El fueguino enfatizó que “con impunidad” los efectivos estaban “planeando de qué manera podían o no lastimar a los compañeros que estaban ahí…Y se fueron cebando”.

Hablándole a sus pares de la oposición, Rodríguez expresó: “Entiendo que nunca van a entender porque la vamos a querer (a la vicepresidenta). Imagínense, si su principal dirigente los manda a espiar a ellos mismos y no hace ninguna política en favor del pueblo”. “El extremo que hay entre ese tipo de dirigente y una dirigente como CFK, a la que el pueblo se la tatua, la lleva en la piel”, comparó.

En ese sentido, el senador resaltó que “ese nivel de diferencia obviamente no lo van a entender, no lo entendieron desde (Juan Domingo) Perón a la fecha, y creen que con el ataque, con la proscripción, con el odio, con los desaparecidos, con las bombas nos vamos a achicar. Cuanto más nos ataquen, más vamos a crecer”.

Durante su cuestión de privilegio, el camporista habló de una similitud entre lo ocurrido el sábado pasado y cuando “rodearon la casa que iba a alojar a Perón para que el pueblo que iba a apoyar a su líder no lo pudiera hacer”.

“Lo que pasó el sábado por instrucciones de Horacio Rodríguez Larreta va en contra de la República Argentina”, insistió y concluyó: “Estamos acostumbrados a la persecución del peronismo y que si su idea sigue siendo encarcelarnos y encarcelar al peronismo por todas las conquistas sociales que ha logrado este movimiento para el pueblo argentino, vamos a ser muchos los encarcelados y van a tener que darnos cadena perpetua, y ni así van a poder frenar el amor que tiene el pueblo argentino por la vicepresidenta y por las políticas logradas”.

En tanto, el jujeño Guillermo Snopek cargó contra Rodríguez Larreta “por la represión del día sábado, que implicó a miembros del Congreso”. Además, repudió “el accionar de la Justicia que afectó directamente” el funcionamiento del Congreso, y criticó la “puesta en escena” del fiscal Luciani, que “en su alegato tenía como eslogan que iba a aportar tres toneladas de pruebas”.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales cuestionó que en el marco del juicio por la causa “Vialidad” se escuchó que “una catarata de miembros de la oposición, no todos, pero muchos hablaban” desde “el desconocimiento de la causa y el desconocimiento del derecho”.

Snopek también se quejó de que a la vicepresidenta se le haya negado ampliar su declaración indagatoria, lo cual consideró que demuestra “la barrabasada jurídica, la falta de independencia y lo alejada que esta la Justicia de la realidad de los peticionantes”.

Volviendo a la cuestión de la policía porteña, el oficialista fustigó a Rodríguez Larreta por hablar con “cinismo puro” de una “profesionalización” de la policía, cuando “vallaron y sitiaron la casa de la vicepresidenta”, mientras que en otra ocasión -el día de la votación del acuerdo con el FMI en Diputados- “liberó el Congreso de la Nación” cuando se lanzaron piedras contra el despacho de CFK.

Snopek completó que la “responsabilidad” del jefe de Gobierno porteño “es defender a los vecinos pero en la misma proporción garantizar el funcionamiento de las instituciones”.

El interbloque de senadores del Frente de Todos expresó sus condolencias al legislador por Jujuy Guillermo Snopek por la muerte de su hermana, y lo hizo extensivo a ““familia, amigos y allegados”. 

La hermana del senador peronista falleció este domingo al chocar el vehículo en el que circulaba por la ruta 14 rumbo a Brasil, a la altura de la provincia de Misiones, contra una camioneta, cuyo conductor también perdió la vida. 

“Expresamos nuestras condolencias al compañero senador Snopek por el fallecimiento de su hermana María Mónica Snopek y hacemos extensivo el acompañamiento a toda la familia, amigos y allegados”, escribieron los legisladores en su cuenta de Twitter. 

En el accidente, de acuerdo con las primeras informaciones policiales, también murieron los suegros de Mónica Snopek, mientras su esposo resultó gravemente herido. 

Mónica y Guillermo Snopek son hijos del exgobernador Guillermo Snopek, quien también murió en un accidente automovilístico en 1996, y también son cuñados del actual gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, quien está casado con Tulia Snopek, otra de las hermanas del senador. 

La vicepresidenta del interbloque, Anabel Fernández Sagasti, añadió además en su cuenta personal: “Acompaño en este momento de profundo dolor a Snopek y su familia” para que “puedan hallar pronto consuelo y fuerzas en medio de esta pérdida””. 

Acompaño en este momento de profundo dolor a @guillermosnopek y su familia.

Que puedan hallar pronto consuelo y fuerzas en medio de esta pérdida.

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) August 22, 2022

Ruben Uñac, senador por San Juan, expresó también esta mañana “su pesar al legislador jujeño y a toda su familia “en este momento de dolor””. 

Desde Juntos por el Cambio (JxC), la senadora por Jujuy Silvia Giacoppo manifestó “sus “respetos y sinceras condolencias a los familiares y amigos de María Mónica Snopek, Carlos Miguel Olivera Pastor y Margarita Rodríguez ante tan dolorosa pérdida”. 

Mis respetos y sinceras condolencias a los familiares y amigos de
María Mónica Snopek, Carlos Miguel Olivera Pastor y Margarita Rodríguez ante tan dolorosa pérdida.

— Senadora Silvia Giacoppo (@giacopposilvia) August 22, 2022

La Coalición Cívica ARI extendió sus “condolencias a la familia Snopek, a Tulia y a Gerardo Morales ante la trágica noticia del fallecimiento de Mónica Snopek”. 

Mientras que el diputado Julio Cobos lamentó “profundamente el fallecimiento de María Mónica Snopek. Nuestras condolencias y acompañamiento a Tulia, Gerardo Morales y familia Snopek en este momento tan difícil”. 

Lamentamos profundamente el fallecimiento de María Mónica Snopek. Nuestras condolencias y acompañamiento a Tulia, @GerardoMorales y familia Snopek en este momento tan difícil.

— Julio Cobos (@juliocobos) August 22, 2022

Guadalupe Tagliaferri, senadora de Juntos por el Cambio por la CABA, envió un “cálido saludo al senador Guillermo Snopek, al gobernador Gerardo Morales y a todos los familiares de María Mónica Snopek por su fallecimiento. Mis condolencias en este difícil momento”. 

Quiero enviar un cálido saludo al senador @guillermosnopek, al gobernador @GerardoMorales y a todos los familiares de María Mónica Snopek por su fallecimiento. Mis condolencias en este difícil momento.

— Guadalupe Tagliaferri (@LupeTagliaferri) August 22, 2022

Mientras que la senadora nacional por La Rioja Clara Vega manifestó “todo mi acompañamiento al senador Guillermo Snopek y su familia en este momento de dolor por la pérdida de su hermana, María Mónica Snopek. Mis más profundas condolencias. Que en paz descanse”. 

También se manifestó al respecto el ministro de Gobierno de la CABA Jorge Macri: “Acompaño en este doloroso momento a la familia Snopek y a Gerardo Morales ante la trágica noticia del fallecimiento de Mónica Snopek”.

Acompaño en este doloroso momento a la familia Snopek y a Gerardo Morales ante la trágica noticia del fallecimiento de Mónica Snopek

— Jorge Macri (@jorgemacri) August 22, 2022

El senador nacional y presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el oficialista jujeño Guillermo Snopek, presentó un proyecto de ley para regular el sistema de consulta popular que se suma a otras dos iniciativas impulsadas por legisladores del Frente de Todos a principios de mayo.

El proyecto tiene características similares a los expedientes registrados anteriormente por los senadores oficialistas Oscar Parrilli y Juliana Di Tullio.

El objetivo es regular el derecho de iniciativa popular establecido en el artículo 39 de la Constitución Nacional, y reformar la actual Ley 24.747, aprobada en 1996, y que imponía mayorías especiales en el Congreso.

En este proyecto las mayorías especiales desaparecen, por lo que queda tácitamente registrado que para que una iniciativa popular vea la luz en forma de proyecto de ley necesita solamente del voto de la mayoría de los legisladores presentes.

Por otro lado, la iniciativa pretende excluir ciertos temas que no podrán ser fijados ni modificados por este mecanismo: reforma constitucional, tratados internacionales, tributos, presupuesto y materia penal; aunque sí cuestiones referidas a la materia electoral. También se crea la Oficina de Iniciativa Popular (OIP), en el ámbito del Congreso de la Nación.

El 8 de junio pasado el Senado comenzó a debatir los proyectos presentados por el oficialismo para modificar la ley de convocatoria a consultas populares con el objetivo de “agilizar” los mecanismos para eventuales llamados a este tipo de votaciones junto con las elecciones generales. En aquellas iniciativas se permite que la consulta pueda ser llevada adelante el día de una elección, y también relajan las mayorías.

Suscitaba gran interés la posición que tendría el senador Guillermo Snopek en cuanto al proyecto de boleta única de papel, aprobado en la Cámara de Diputados a principios de junio, por haber presentado en su momento una propuesta en el mismo sentido. Además, es actualmente quien preside la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, cabecera de la iniciativa, que todavía ni se puso en discusión.

Luego que el jefe de la bancada oficialista, José Mayans, le cerrara las puertas al tratamiento de esa iniciativa -motorizada por la oposición-, en varias declaraciones que dio después de su aprobación en la Cámara baja, este viernes Snopek fue consultado por el tema y consideró que debe debatirse, pero no de cara a las elecciones del año 2023, ni por “imposición”.

“Es un proyecto interesante. Yo comparto, tengo un proyecto en el mismo sentido como disparador de la discusión”, señaló, pero observó que “el tema es que la oposición en vez de hacerlo una herramienta del pueblo argentino, lo usó o lo planteó como una herramienta de oposición y de decir que el Gobierno no quiere”.

En diálogo con radio Futurock, el jujeño aseguró que “es un tema que hay que debatirlo, no hay que tenerle temor a la discusión, pero no tiene que ser de coyuntura”. “En su momento tendrá que ser tratado. No para la elección del año que viene, sino para una elección intermedia a los fines de empezar el proceso y que los argentinos nos empapemos”, expresó.

Entonces, consultado sobre si cree que hay chances que sea ley este año, sentenció: “De esta forma no”. “Creo que es un proyecto que tiene que madurar. Tiene que haber una discusión interna, no una imposición por parte de la oposición, como lo plantearon. Plantearon mal este tema”, completó.

La Justicia de Jujuy

Protagonista de un cruce acalorado con su par Luis Naidenoff en la sesión de este jueves, Snopek recordó que el radical le dijo “si quiere conversemos afuera” y “fue hasta con cariño, pero se malinterpretó”. “Yo le acercaba la Constitución y la lista de los más de 28 familiares directos de Gerardo Morales que tienen al frente del Poder Ejecutivo en la provincia”, relató, sobre la discusión que se desencadenó en el recinto a raíz de la visita del presidente Alberto Fernández a Milagro Sala.

El senador dijo además que Morales -quien le reprochó por carta al mandatario su visita a Sala- tiene con Fernández “una excelente relación”, porque “no se pelea con el presidente”. “Se pelea con (Horacio) Rodríguez Larreta, (Cristian) Ritondo, (Mauricio) Macri y eso en Jujuy repercute en su autoritarismo y en su falta de diálogo”, lanzó.

Y reiteró su denuncia de que “la Justicia es la herramienta de adoctrinamiento por sumisión que utiliza Gerardo Morales”.

El final de la sesión del Senado se dio con un gesto ponderable, diametralmente opuesto a la tensión del inicio. Luego de que por un acuerdo de los bloques se decidiera alterar el orden del debate, adelantando el tratamiento de la ley de alivio fiscal -previsto originalmente para el final- para después de la aprobación de la Ley de VIH, justo cuando estaba por comenzar a hablar el oficialista riojano Ricardo Guerra, el senador José Mayans pidió la palabra para anunciar otro acuerdo: el que establecía que hubiera solo un orador por bloque para acelerar los tiempos, pues de lo contrario los senadores perdían los vuelos.

Pero antes de hacerlo dijo con su picardía habitual: “Bueno, ahora que lo hemos perdido a (Guillermo) Snopek, que está en la bancada de allá… queremos saber cómo nos ve Snopek desde allá, si nos ve bien”.

Y ahí se lo pudo ver al senador jujeño sentado sonriente junto a su par Luis Naidenoff, con el que al principio de la sesión había tenido un tenso cruce por el tema de Milagro Sala y la justicia jujeña, en cuyo marco el legislador oficialista llegó a pararse para ir hasta la banca del jefe del bloque radical para increparlo.

Casi diez horas después, se los vio a ambos sonrientes y charlando amigablemente, habiendo por lo visto resuelto las discrepancias como corresponde.

Una gran polémica se generó en el inicio de la sesión del Senado, luego de que la senadora jujeña Silvia Giacoppo hiciera una cuestión de privilegio por la visita del presidente de la Nación a su provincia, tras lo cual su comprovinciano Guillermo Snopek hizo un planteo contra la Justicia de su provincia, a la que oportunamente pidió intervenir. Pidió la palabra el presidente del bloque radical, Luis Naidenoff, para expresar dos mociones de preferencia. Citando el número de uno de los expedientes, dijo que era para manifestar “nuestro enérgico repudio a la visita del presidente de la República a Jujuy para reunirse con Milagro Sala y las declaraciones emitidas con posterioridad”.

Aclaró el formoseño que no se referiría a la cuestión de las condenas de la líder de la Tupac Amaru a las que ya había aludido Silvia Giacoppo, pero dijo que su intención era “advertir respecto de la gravedad desde el punto de vista jurídico y político”. En el primer caso, citó el artículo 109 de la Constitución que establece que “en ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”. Por lo tanto, dijo Naidenoff, “esta visita a Jujuy, esta idea de arremeter contra la justicia provincial y contra la Corte, va más allá de una consideración jurídica, sino que atenta contra la Constitución nacional”.

“Vamos a la cuestión de fondo: me puede decir alguno que la presencia del presidente de la República en Jujuy, dejar de lado la agenda… como en la Argentina no hay problemas… La verdad que la inflación está controlada, el riesgo país está controlado… la verdad que uno puede transitar por la Argentina como quiera, porque hay combustible, está todo ordenadito, no hay inconvenientes en la Argentina como para que el presidente pueda suspender su agenda y arremeter contra la Justicia”, planteó Naidenoff sin omitir el uso de la ironía. Y concluyó: “Tampoco me sorprende, porque desde que asumieron, ante la impotencia de no gobernar, no hacerse cargo de la realidad, el atajo fue siempre embestir contra la Justicia. Bueno, así les va”.

Trascartón, puso el ejemplo de lo sucedido en Formosa durante la pandemia, y ante el reclamo de Cristina Kirchner porque había agotado su tiempo, planteó: “La presencia del presidente en la provincia de Jujuy tiene que ver con la intención de quedar bien con el núcleo duro, con esta idea de solidarizarse porque no sabe qué hacer, entonces, si quiere quedar bien con ese grupo que lo acompañó, ¿por qué no para la inflación, que la gente no da más? ¿Por qué no se dedica a gobernar? Entonces, que se dedique a gobernar, en vez de este circo, que nos va a hacer un gran favor, y no esta payasada para tratar de montar un triste espectáculo que en nada beneficia a la sociedad, que está perdida ante un presidente que no tiene conducción”.

Su segunda preferencia era para tratar el expediente 1417/22, referido al avión venezolano y para dar explicaciones reclamó la presencia en el Senado del jefe de Gabinete. “Le queda poco, pero tiene que venir”, cerró.

Habló a continuación el jefe del oficialismo, José Mayans, que reclamó por lo que consideró una “deslealtad parlamentaria”. Se quejó porque a pesar de haber establecido algo en Labor Parlamentaria, en el recinto la oposición citaba números de expedientes a partir de los cuales podían hablar libremente. “Si utilizamos como estrategia de bloque que cada senador cite un expediente, vamos a estar hasta las 12 de la noche acá haciendo discursos”, se quejó Mayans, advirtiendo que si no se ponían de acuerdo, él le pediría a cada integrante de su bloque que hiciera lo mismo, para hablar 15 minutos cada uno.

Al concluir, Cristina Kirchner le señaló: “Senador Mayans, yo le dije lo que iba a pasar, ¿vio que no estaba equivocada? Es usted muy confiado, confía en cada palabra de los que no tienen palabra…”.

Y tras preguntarle a Mayans si iba a plantear una cuestión de privilegio, ante la negativa del formoseño, Cristina expresó: “Lo que acaba de decir el senador Mayans es el tema de cómo se articula una sesión bajo un plan de Labor Parlamentaria. Siempre lo hicimos por sesión especial porque no había cumplimiento de la palabra; vino el senador, me explicó que había acordado… le dije ‘mirá que van a hacer”… ‘No, yo tengo confianza…’”.

Y ante el pedido de la palabra por parte de Naidenoff, le preguntó si plantearía una cuestión de privilegio. “Contra la presidenta del Cuerpo”, replicó el radical, que ante los gritos del oficialismo lanzó: “La presidenta se defiende sola, no hace falta”.

El jefe del bloque radical recordó entonces que el día anterior en Labor Parlamentaria desde el interbloque de Juntos por el Cambio se habían comprometido a dar tratamiento a una serie de temas establecidos para la sesión, fundamentalmente la moratoria previsional, porque tenían el problema de que un senador oficialista está con Covid. “Nos comprometimos a sentarnos y que ustedes tengan los números”, recordó el senador formoseño, enfatizando que “entonces, si se trata de reglas de juego, esta bancada lo cumple. Ahora, si tenemos un presidente que anda perdido por la vida, no sabe qué hacer para quedar bien con la presidenta de esta casa; viaja a Jujuy, suspende sus audiencias, es problema del presidente de la República. Lo que quiero decir es que en nombre de mi interbloque…”.

A los gritos había reaccionado el senador Snopek, parado junto a su banca y desoyendo el pedido de Anabel Fernández Sagasti para que se sentara. Siguió gritándole a Naidenoff y comenzó a acercarse.

“Retorne a su banca”, le reclamó Cristina Kirchner.

Naidenoff, que había parado de hablar, le replicó: “Me explicas allá tranquilo, no tengo problema”.

Finalmente el jujeño volvió su lugar y Naidenoff concluyó: “Quiero desterrar el estado de sospecha. Que quede claro esto, las mociones de preferencia ni las de privilegio, no se establecen, se las plantean”.

Pidió la palabra Mayans, y la presidenta del Cuerpo le pidió para qué haría uso de la palabra. “Para poder hablar”, fue la simple respuesta del presidente del interbloque FdT.

“¡Qué buen motivo, qué buen fundamento!”, ironizó Cristina, ante lo cual Mayans planteó que ellos tenían el número para sesionar, y planteó que para que valiera la pena hacer Labor Parlamentaria se debía “respetar lo acordado”.

“Porque sino, hagamos sesiones especiales, y si ustedes tienen número sesionarán, y si nosotros tenemos el número sesionaremos… Nosotros estamos acá para trabajar, porque la vida está hecha de presencias, no de ausencias…”.

Cristina Kirchner hizo el ademán de tocar el violín, a lo que ahora sonriendo Mayans repuso: “Estoy hecho un poeta…”. Y el clima se distendió.

La sesión en la Cámara de Senadores comenzó con un clima tenso, ya que la jujeña Silvia Giacoppo (UCR) pidió una cuestión de privilegio por los dichos del presidente de la Nación, Alberto Fernández, que hizo contra la justicia durante la visita a Milagro Sala. En el mismo sentido se expresó el titular del bloque radical, Luis Naidenoff, que lanzó fuertes críticas al jefe de Estado. De la verdad de enfrente el oficialista Guillermo Snopek disparó contra el actual gobernador de la provincia, Gerardo Morales, y contra la justicia provincial.

“Quiero plantear una cuestión de privilegio hacia por los dichos del señor presidente de la Nación y la gravedad de los mismos en medios periodísticos sobre la frase agraviante e insultante hacia el Poder Judicial de la Nación y de la Provincia”, comenzó Giacoppo.

Acto seguido procedió a leer textual los dichos del “doctor Fernández, profesor de derecho” que hizo en una conferencia de prensa desde el sanatorio que “les rogó a los tribunales de Jujuy y a la Corte que empiecen a enmendar las barrabasadas que hicieron”.

“No estoy sorprendida, me encuentro lastimada como jujeña y tengo la obligación, representando al pueblo de mi provincia de pedir mesura al señor presidente y pedirles a mis pares, que hay cuestiones que no solo son intolerantes sino inadmisibles”, expresó.

En tanto, apuntó: “La señora Milagro Sala, ruego que recomponga su salud y me voy a reservar mis opiniones subjetivas, pero las voy a compartir. El día 29 debía dejar la cárcel vip, porque es una señora privada de su libertad con el privilegio de un domicilio suntuosos que posee la señora y debía ir al penal como corresponde. ¡Que casualidad que en las dos oportunidades cuando tuvo el pedido de los juzgados, que son varios, se enferme la señora nuevamente!”.

En ese sentido, explicó: “Una trombosis, no soy médica, que padece desde algún tiempo lo que requiere no es reposo, muy por el contrario, es caminata y actividad física. Dicen que va a estar entre 5 y 6 meses en un sanatorio. Pues la condena de la señora Milagro Sala, que no es una presa política, es una condena ratificada por la Corte en las tres instancias en la provincia y en la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

“La señora Milagro Sala tiene 60 causas, juzgada por 27 jueces, designados el 90% por la gestión del gobierno opositor del actual gobierno de la provincia, el Partido Justicialista y designados hoy jueces de carrera 27 simplemente por designación del exgobernador de la provincia porque hoy existe una escuela judicial y los jueces van por concurso, así no era hasta el cambio de gobierno del 2016. O se aún son jueces que no responden al gobierno de turno como alguien lo quiere decir”, informó la senadora radical.

A su vez, explayó que “en esa condena de 2 años por amenazas de bombas en la Comisaria llamada la causa de las ‘Bombachas’ donde esta causa fue ratificada por la Corte Suprema de la Nación”, y expresó: “Estimados pares pensé que era un tema superado, jamás hubiese esperado que el señor presidente de la Nación suspenda su agenda personal para violentar el honor del pueblo de Jujuy visitando a una presa condenada, y posponga la agenda en momentos tan difíciles como los de la Nación y que lo que menos queremos es seguir fomentando estas desinteligencias”, y remarcó: “Realmente me siento como jujeña agraviada y no puedo deja pasar este hecho con la gravedad que tiene”.

“Voy a presentar todas las causas que son 60 con condena en la primera, segunda y tercera instancia y condenado de la Corte Suprema de justicia y cámaras de casación y fue sobreseída y absuelta en 6 de las causas, eso habla de la independencia y garantía que todo ciudadano debe tener”, cerró Giacoppo.

De la vereda de enfrente recogió el guante su coterráneo Guillermo Snopek quien también pidió una cuestión de privilegio por “la justicia de Jujuy” porque “no existe la división de poderes”. Por consiguiente, apuntó contra Gerardo Morales: “Escuchamos al gobernador de la provincia en reiteradas oportunidades referirse al proceder del Poder Judicial y en muchas declaraciones públicas hablaba de quien no cumplía o no respetaba alguna disposición los metían presos”.

“En Jujuy se metió preso al gobernador de la provincia Eduardo Fellner, estuvo detenido en cárcel común para ejemplificar y quien piensa distinto no lo puede hacer, no hay libertad de expresión te arman una causa judicial. En común en Jujuy reflotar una resonada causa cada vez que el gobernador de la provincia tiene algún exabrupto porque se ha peleado con toda su fuerza política. Él acude a la violencia verbal nacional y eso repercute en la imagen provincial de ese autoritarismo que vivimos y esa confusión entre los tres poderes”, denunció.

De forma irónica disparó que “la justicia más democrática de la Argentina donde diputados provinciales electos por el pueblo de Jujuy integran el Tribunal Superior de Justicia, son todos miembros de la UCR. La Justicia de Jujuy es el instrumento de acallar las voluntades políticas, los intendentes están amenazados con reflotarle causas judiciales. En Jujuy no podes opinar diferente”.

A su turno, el titular del bloque radical en el Senado, el formoseño Luis Naidenoff, también solicitó una cuestión de privilegio para mencionar el “enérgico repudio” expresado desde su interbloque a la visita del presidente a Milagro Sala y advirtió “la gravead desde el punto de vista Jurídico y político”.

En tanto desglosó: “Desde lo jurídico el artículo 109 de la Constitución es muy claro” y procedió a leer lo que reza el mismo: “En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”. En ese sentido manifestó: “Esa visita a Jujuy, esa idea de arremeter contra la Justicia provincial y la Corte trasgrede y vulnera, más allá de una consideración política, sino que atenta y violenta contra el artículo 109”.

“Algunos me podrán decir que la presencia del presidente de la república dejar de lado lo prioritario de la agenda, los problemas la verdad que en Argentina estamos bien, la inflación esta controlada, el riesgo país esta controlado, la verdad que uno puede transitar con tranquilidad la argentina porque no hay problemas, no falta de combustible. Desde que asumieron esta todo ordenadito, no hay inconvenientes en la Argentina para que el presidente pueda suspender la agenda de temas prioritarios y arremete y aprete a la justicia de Jujuy y a la Corte Suprema”, chicaneó Naidenoff.

A su vez, sostuvo: “No me sorprende porque en los últimos tiempos, yo diría desde el minuto uno desde que asumieron ante la impotencia por no gobernar, no hacerse cargo de la realidad, el ataque siempre fue embestir a la justicia, con la creación de comisiones investigadores, mirar al pasado, atacar a la justicia ante la impotencia de no saber qué hacer día a día. Así les va”.

“Si se trata de la presencia del presidente de la república ante un atropello de la violación de los derechos humanos, no les cree nadie porque con Milagro Sala el presidente tuvo marchas y contramarchas desde que asumió, no le cree nadie”, y recordó lo sucedido en pandemia: “Menos se le puede creer cuando en plena pandemia el Gobierno de la Nación, ante las violaciones groseras de los derechos humanos que fueron palpable en mi provincia, en una ruta nacional se impedía el tránsito de las personas, las personas dormían al costado de la vera de la ruta porque no podían ingresar, el Gobierno de la Nación inclusive ante los propios reclamos de los organismos de defensa de derechos humanos tampoco intervino, miraban a los costados, las violaciones fueron tremendas. Por lo tanto, todo lo que tenga que ver con la presencia del presidente para solidarizarse ante los atropellos, es verso”.

“Todo esto es un cuento tiene que ver con la idea de quedar bien con un núcleo duro, con esta idea de solidarizarse porque no sabe qué hacer”, manifestó el formoseño y le sugirió: “Si quiere quedar bien con ese núcleo que lo votó, ¿por qué no para la inflación? ¿por qué no se dedican a contener una situación que la gente no da más?, ¿por qué no se dedican a gobernar?, en vez de este circo. Qu se dedique a gobernar y no esta payasada que en nada beneficia a la sociedad”.

Por José Angel Di Mauro

En una hábil jugada la oposición logró motorizar el debate sobre boleta única de papel, que se iniciará este miércoles y se extenderá hasta fines del presente mes. Si bien algunos medios afines al Gobierno presentaron lo sucedido el jueves en la sesión como que “la oposición no logró aprobar” un proyecto sobre el cambio del sistema de votación, ese nunca fue el objetivo para esta semana, conscientes sus impulsores de que lo que amerita en este caso es una discusión profunda para elaborar un dictamen preciso que atienda a todas las propuestas existentes sobre esta cuestión.

En eso se espera que trabajen las tres comisiones que participarán en la discusión de este tema que debería llegar al recinto en el mes de junio. Su eventual aprobación estaría garantizada en la Cámara baja a partir de la presunción de cómo actuarán los que apoyaron el jueves pasado el tratamiento de este tema. 132 voluntades se pronunciaron en ese sentido y hubo allí votos de Juntos Somos Río Negro, lo que hace presumir que en este caso el senador Alberto Weretilneck se pronunciaría a favor cuando el tema pase a la Cámara alta.

Ese no es un dato menor si se tiene en cuenta que el exgobernador rionegrino es un aliado habitual del oficialismo en el Senado y por lo tanto su voto es indispensable para garantizar la aprobación o rechazo de los temas para el ahora dividido en dos Frente de Todos.

¿Qué podría suceder en la Cámara alta con este tema? Si bien falta un mes para que el proyecto llegue a ese ámbito, en caso de ser aprobado en Diputados, ya se hacen cuentas en ese sentido. Aunque más allá de un poroteo, conviene recordar cómo actuó en el pasado reciente esa Cámara. Cuando en 2016 el oficialismo de entonces junto con otras fuerzas -algunas de las cuales están hoy integradas al Frente de Todos- aprobaron un cambio en el sistema de votación, el Senado esa vez no lo rechazó: le bastó con “dormir” el tratamiento y al dejar pasar el tiempo no se llegó a ninguna ley.

La diferencia entre entonces y la actualidad es que el proyecto de 2016 consistía en establecer la boleta única en papel, pero a través de máquinas para votar que no es lo que se busca ahora. En esa oportunidad el fracaso se debió a que la demora echó por tierra los planes, pues vencieron los tiempos para las licitaciones necesarias para adoptar el nuevo sistema en la elección venidera.

Ahora en cambio esa carrera contrarreloj no existe. Tiempo sobra, por ahora.

Respecto a lo que pueda llegar a suceder esta vez en el Senado, se da una curiosa paradoja. El tratamiento en comisiones deberá tener allí cabecera en Asuntos Constitucionales, comisión en la que fue recientemente designado presidente el jujeño Guillermo Snopeck. Y este legislador oficialista es autor nada menos que de un proyecto para establecer la boleta única de papel para la emisión del sufragio. Tal es la definición del expediente 1849-S-2021 que presentó en el Senado muy recientemente: el 23 de agosto de 2021.

El proyecto de Snopek fue acompañado por dos exsenadores, Esteban Bullrich (Pro) y Dalmacio Mera (Frente de Todos). Entre otras prerrogativas, la iniciativa de Snopek propone para el caso de las listas de senadores nacionales, que figuren nombre, apellido y foto de los candidatos titulares, y para los diputados nacionales se mencione a los 6 primeros candidatos, con la lógica excepción de los distritos que elijan un número inferior. Debe figurar también la fotografía color de los dos primeros candidatos titulares.

El extenso proyecto de 28 artículos refleja en sus fundamentos el convencimiento de que “esta forma de votación promueve una mejora cualitativa del sistema político argentino”.

“El sistema de Boleta Unica otorga transparencia e igualdad al sistema electoral, representa de manera más fidedigna la elección de los votantes al conjurar prácticas como el denominado ‘voto cadena’ o la adulteración, destrucción o robo de boletas. Y lo más relevante, al poner la responsabilidad de la impresión y distribución de las boletas en cabeza del Estado, se garantiza la presencia de la totalidad de la oferta electoral el día de los comicios en cada centro de votación”, señala el proyecto.

También se remarca que “actualmente la mayoría de las democracias europeas utilizan algún sistema de boleta única, son muy pocas las que continúan implementando el denominado sistema francés de una boleta por partido como Argentina”, y aclara que “en América Latina ocurre algo similar, la forma de votación más común es la de tantas boletas únicas como categorías electorales, ejemplo de ello son México, Colombia, Ecuador, Bolivia, Paraguay y otros. Este mismo modelo fue introducido en nuestro país por la Cámara Nacional Electoral para el voto de los electores argentinos residentes en el extranjero y aquellas personas privadas de la libertad, en el año 2007”.

“Nuestro país es una de las pocas democracias en las que persiste el arcaico sistema de votación con boleta partidaria. Como en otras materias, el derecho público provincial nos marca el camino correcto y es por ello que resultan ineludibles apelar a los antecedentes de la legislación cordobesa y santafesina”, expresa otro párrafo del proyecto de Guillermo Snopek.

Miembro de la Fundación RAP, que viene trabajando en un cambio en el sistema de votación y cuya labor colaborativa es también citada en el proyecto, Guillermo Snopek se encontrará seguramente ante una disyuntiva a la hora de pronunciarse cuando deba encabezar el debate al llegar la media sanción de Diputados a esa Cámara.

proyecto-Snopek-S1849_21PL

En medio de las críticas del kirchnerismo hacia la Corte Suprema de Justicia, reavivadas por la controversia en torno al Consejo de la Magistratura, y por impulso del oficialismo, arrancó este miércoles en el Senado el debate sobre la ampliación del máximo tribunal, con cuatro proyectos sobre la mesa.
En una reunión que duró un poco menos de dos horas, comenzó la discusión en un primer plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, presididas por Guillermo Snopek y Oscar Parrilli, respectivamente.

En primer lugar hablaron los autores de las iniciativas: Adolfo Rodríguez Saá (FNyP), Clara Vega (Hay Futuro Argentina) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro). También se sumó con una nueva propuesta la neuquina Silvia Sapag (UC).

Al finalizar el encuentro Snopek informó que la discusión se retomará el próximo miércoles a las 12 y que en estos días “se coordinará entre los bloques a quienes propondrán para que vengan a exponer”.

Con un proyecto recientemente presentado, la primera oradora fue Silvia Sapag. La senadora, que propone un máximo tribunal compuesto por 15 magistrados, resaltó que la modificación no solo tienen que ver con la cantidad, sino con “las calidades de los miembros de la Corte”, de modo que cuenten con “idoneidad moral, profesional, técnica y en derechos humanos”.

La kirchnerista aseguró que su iniciativa busca que los cortesanos “sean personas en igualdad ante la ley, que deben pagar sus impuestos como lo hacemos todas las personas”; y también, en las audiencias previas a ser designados, deberán “exponer para su elección toda su vida profesional y comercial, como cuáles son sus empresas o qué clientes tienen en sus estudios jurídicos”. En sintonía con otro de los proyectos presentados, establece cinco regiones para garantizar la representación federal.

Por su parte, Clara Vega recordó que su propuesta la presentó cuando renunció a la Corte Elena Highton de Nolasco, a quien destacó por su labor al igual que Carmen Argibay. “Pedimos que en la Corte, sean los integrantes del número que se decida, las mujeres integren en paridad este organismo”, expresó la riojana sobre su proyecto relacionado al cupo femenino.

En tercer lugar tomó la palabra Adolfo Rodríguez Saá, quien resaltó que se trata de “la reiteración de proyectos que he presentado con anterioridad, el mismo texto, los mismos fundamentos”. Al precisar que el primer proyecto lo presentó en 2016 y esta es la cuarta vez, el puntano argumentó que “no es una cuestión temporal, no es un capricho, no es la cosa que dicen que es para favorecer a un Gobierno”.
En su intervención, el senador oficialista recordó que incluso lo propuso “cuando tratamos los pliegos de (Carlos) Rosenkranzt y (Horacio) Rosatti”. “No es solamente el número, es la paridad de género, la representación federal y la especialización en los temas”, aseveró.

“Solamente en Argentina y en Uruguay tiene 5 miembros” el máximo tribunal, señaló y detalló que en otros países “tienen muchos o muchísimos más miembros: Estados Unidos 9; Brasil 11; Colombia 23; Chile 21; Francia 120; España 80; Italia 15; Suecia 16; Noruega 18; Canadá 9; México 11; Japón 15; Alemania 16; Reino Unido 12; Suiza 30; Australia 7; Bélgica 12; Corea 12 y Finlandia 20”, enumeró.

Para el legislador, “discutir el número no tiene que ver con politiquería, sino con una estrategia de qué país queremos tener”. Y reveló que durante una conversación que tuvo con Mauricio Macri, cuando éste estaba al frente del Gobierno, el expresidente le dijo que “no tenía inconveniente, que resolviéramos el Parlamento”.

“No es una cuestión para beneficiar a un Gobierno, ni una grieta”, reiteró Rodríguez Saá, que afirmó “la finalidad es mucho más elevada” y pidió tratar el tema “con jerarquía”. “Tenemos que encontrar el mejor proyecto y seguro lo vamos a ir enriqueciendo. Dios quiera que la oposición participe, aporte, contribuya, a que no sea un proyecto de un sector sino de todos”, completó.

A su turno, Alberto Weretilneck manifestó: “Este proyecto que presentamos es un humilde aporte a uno de los temas importantes, trascendentes, que tienen que ver con la institucionalidad, con el futuro y uno de los pilares sobre los cuales Argentina necesita para construirse hacia adelante. Todo lo que sea susceptible de modificar, cambiar, de incorporar o de otro punto de vista estamos a total disposición”.

En ese sentido, remarcó que los puntos centrales son la paridad de género, el federalismo que “tiene que ver mucho con la historia” y el tercer aspecto sobre “si estos cambios van a significar un mejor servicio de justicia, porque definir un número sin definir la estructura y el funcionamiento de la Corte es agravar la situación actual”.

Además, el rionegrino criticó a quienes expresaron durante la semana que “hay temas más importantes para resolverle los problemas a los argentinos”. “El momento es el oportuno, solamente aquellos que defienden la situación vigente buscan excusas”, apuntó el senador aliado del oficialismo.
Respecto al actual funcionamiento de la Corte, consideró que “cuanto menos jueces es mejor coordinar los fallos e ideas; pero cuanto mayor cantidad de jueces, mayor democracia”, e informó que por año el promedio de fallos de la Corte oscila entre 7.400 y 7.800, aunque criticó que “no se sabe la cantidad de expedientes que hay en trámite”.

“Estas Cortes se interesan solamente en temas centrales nada más, son unitaristas. Deben tener una mirada federal”, cerró el rionegrino.

En una breve intervención, la senadora María Inés Pilatti Vergara enfatizó que “en 1853 y 1860 con dos millones de habitantes en el país se preveía una Corte de 5 y 9 miembros”. “Hoy somos 45 millones de habitantes y seguimos con una composición para dos millones de argentinos”, señaló y opinó que “es una obviedad que se necesita, entre otras tantas cosas, actualizar el número de los integrantes en razón de la manera en que creció la población, ergo, los justiciables en la República Argentina”.

En representación de Juntos por el Cambio, que no tuvo demasiada presencia durante la reunión, la cordobesa Carmen Álvarez Rivero sostuvo que “el tema del número no es la solución para la Corte Suprema, podría andar con 5 o con 9”, y se refirió a la paridad de género que mencionan los proyectos presentados y recordó que “la paridad viene de dos” por lo que “cuando los miembros son impares es difícil mantener la paridad”.

Respecto a la perspectiva de género contextualizó que “es una perspectiva de diversidad porque no es la única y no debe ser la única, mi perspectiva de la diversidad es personalista creo en la diversidad en que cada persona es única e irrepetible”, por lo tanto, consideró que “no me basta una Corte por una cualidad simplemente porque es un reduccionismo. Me parece importante que, si se trata específicamente las leyes de estos temas, el tema de perspectiva de género, respeten otras perspectivas más, es importante porque sino me siento excluida que no se da lugar”.

Sobre el federalismo sostuvo: “Proponen cinco regiones”, y preguntó: “¿Cómo nos vamos a poner de acuerdo con la provincia de Buenos Aires? ¿A dónde va a estar esa representación de la Corte Suprema?”, y cerró: “Creo que es un proyecto no muy oportuno de muy difícil aplicación”.

A su turno, la tucumana Beatriz Ávila apuntó: “La decisión de la integración es un tema que tiene que ser acordado con una gran mayoría y está puesto en la Constitución Nacional que se necesitan los dos tercios. Por eso cuando hay un espacio político que quiere ampliar los miembros de la Corte es necesario el consenso, es necesario escuchar a todas las voces”.

“Si no escuchamos las voces y tenemos el consenso, acá hay otro interés que no es tener una Corte eficiente. Déjenme dudar de que quieren avanzar sobre la independencia del Poder Judicial. Aumentar los miembros de la Corte en un contexto social y político, es dejar de lado dónde estamos viviendo”, expresó la secretaria de la Comisión de Justicia.

En tanto remarcó que “es necesario poner sobre valor esta temática. Lo autores de estos proyectos tienen muy buena voluntad o están muy bien convencidos de aumentar los números, pero no hay que perder el contexto delicado en lo social”, y solicitó: “Tratemos otros temas también, ¿qué nos está diciendo la ciudadanía? ‘en el Senado están tratando temas que solo les interesan a los políticos’. Debemos poner en agenda temas que estaban en extraordinarias y no se trataron”, porque “solo tenemos una agenda judicial”.

Y cerró: “Estamos en una córnica de tiempo perdido. Modificar de ante mano el tema sin tener consensos es ir sobre el saco roto”.

Miembro informante como presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Guillermo Snopek (Frente de Todos – Jujuy) arrancó su exposición refiriéndose al fallo de la Corte Suprema de Justicia que dispuso la inconstitucionalidad de la ley vigente, y por eso leyó partes del mismo, cuestionando la instancia en la que consideró que el Tribunal Supremo se dedicó a legislar.

El máximo tribunal, dijo, “debió hacer un fallo y (en cambio) legisló”.

Snopek apuntó que la resolución de la Corte Suprema indica que todos los fallos dictados por el actual Consejo serán nulos a partir del 15 de abril, si no hay una norma que reemplace a la vigente o bien el mismo se complete con 20 miembros según indica la Corte. Y tras recordar que la primera parte del fallo en el que se declara la inconstitucionalidad de los artículos que establecían cómo iba a estar integrado el Consejo de la Magistratura “tuvo unanimidad de los miembros de la Corte”, aclaró que en cambio uno expresó su disidencia con respecto a la segunda parte del fallo.

Se refería puntualmente al juez Ricardo Lorenzetti (a quien no nombró), que expresó en su disidencia parcial que “si el Congreso no legisla en un plazo razonable, esta Corte procederá a implementar la garantía de independencia del Poder Judicial, en los términos de sus propios precedentes. Ínterin, con carácter excepcional, el funcionamiento del Consejo de la Magistratura se regirá por las previsiones de la Ley 26.080″.

“En ningún caso se pone en vigencia una ley derogada hace dieciséis años. Es así porque en el sistema argentino, como en el de Estados Unidos, la declaración de inconstitucionalidad no tiene efectos de nulidad. En fin, contradice los principios básicos del derecho, que no pueden ser ignorados por los magistrados”, concluye la disidencia de Lorenzetti, que a juicio de Snopek dejó claro que “los jueces no son legisladores”.

“La restitución de la ley anterior implica arrogarse funciones legislativas, algo incompatible con la función judicial”, estimó el senador jujeño, para quien con esto “la justicia no hizo justicia, pero sí hizo una ley”.

Más allá de eso, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales valoró el trabajo hecho por los legisladores en comisión. Un trabajo “que muchas veces se vapulea”, enfatizó, destacando que se analizaron los proyectos presentados por los senadores Cornejo, Fiad, Giacoppo, Vischi, Weretilneck y la oficialista Norma Giménez. También resaltó positivamente que Juntos por el Cambio hubiera unificado todos sus proyectos en uno solo.

Asimismo se refirió a las visitas de quienes expusieron ante el plenario en el Senado, comenzando por el ministro de Justicia de la Nación, y también destacó la visita del presidente actual del Consejo de la Magistratura. Rescató también el diálogo entre todos los bloques para establecer quiénes concurrirían a exponer.

Snopek comentó en otro pasaje que para el dictamen muchos legisladores hicieron su aporte. Resaltó la introducción de la cuestión de género, como así también la inclusión de la óptica federal hecha por el senador Alberto Weretilneck.  Asimismo valoró el aporte del entrerriano Ernesto Kueider, respecto de que los integrantes del Consejo de la Magistratura no necesiten ser abogados.

No se refirió puntualmente a la cuestión de que un miembro de la Corte presida el Consejo, como expresa el fallo del Tribunal Supremo y quiere la oposición, pero comentó que la existencia del Consejo de la Magistratura no figura en la Constitución norteamericana en la que se inspira nuestra Carta Magna. “Viene del Derecho europeo, de la época de Mussolini, donde el presidente de la Nación integraba el Consejo de la Magistratura”, advirtió Snopek, que agregó que “hoy en la legislación vigente en Francia lo integra el presidente de la Nación. Imagínense acá si lo integrara el presidente de la Nación, ¿qué diríamos?”.

Snopek finalizó diciendo que “hoy la sociedad dice que la Justicia está peor vista que nosotros; es momento de volver a recuperar esta justicia”, y destacó que se está logrando “llegar a discutir y dejarles a los argentinos la media sanción para que el país no se quede sin legislación que avale este Consejo de la Magistratura”.

En la previa de la votación en el Senado del proyecto para refinanciar la deuda con el FMI que, se sabe, tendrá un grupo de senadores del núcleo K que no acompañará, uno de los legisladores que se contaba inicialmente como a favor de la iniciativa dio un gesto llamativo.

Se trata del jujeño Guillermo Snopek, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, quien se mostró bastante duro durante su intervención en el marco de la visita del ministro de Economía, Martín Guzmán, a quien no solo consultó sobre qué pensaba de los cambios al proyecto que se habían hecho en Diputados -sacando su plan económico- sino que además preguntó: “¿Cuántos argentinos duermen en la calle?”. “La situación argentina es muy dura y no he escuchado en las exposiciones (de los funcionarios) cuáles van a ser las respuestas que le vamos a dar a los argentinos”, cuestionó.

En sus redes sociales, la diputada camporista Paula Penacca compartió este martes por la noche un encuentro que se dio en el despacho del senador cristinista Oscar Parrilli, y del que también formaron parte sus pares María Inés Pilatti Vergara y Matías Rodríguez, tres senadores que se cree no avalarán la iniciativa. Pero en ese grupo también se mostró Snopek.

Además estuvieron otras diputadas de La Cámpora como Gabriela Estévez y Florencia Lampreabe, que votaron en contra la semana pasada; y el diputado Itaí Hagman, referenciado en el Frente Patria Grande, que se abstuvo.

Penacca reveló que en la reunión con el economista y politólogo belga Eric Toussaint “se analizaron los principales aspectos del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y Toussaint hizo referencia a la sanción en Bélgica de la ley contra los Fondos Buitre, sancionada en julio de 2015”.

“Antes de finalizar el encuentro afirmó que ‘Argentina tiene la oportunidad de suspender los pagos y declarar la deuda odiosa'”, señaló la diputada.

Durante la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, el senador oficialista Guillermo Snopek consultó al ministro de Economía, Martín Guzmán, la opinión que tenía sobre la modificación que se realizó en Diputados al proyecto de ley, al retirarse los anexos que contenían el programa económico.

“De los dos artículos que usted había remitido, solo uno le corresponde hoy a este Senado: aprobar o rechazar el acuerdo”, señaló el legislador jujeño en relación al artículo 1ro. que habilita la refinanciación de la deuda con el organismo internacional, único punto que la oposición en la Cámara baja accedió a votar.

Entonces, en relación a las preguntas de sus pares de la oposición, Snopek sostuvo: “En aquel entonces el oficialismo endeudador y hoy acá el oficialismo pagador estamos discutiendo cuáles van a ser las políticas del Estado nacional, qué van a hacer con la suba de tarifas, qué van a hacer con la inflación, discutimos qué se va a hacer con la energía… creo que eso hoy no es materia de discusión ni de análisis” ya que no se incluye el programa.

Esquivo, Guzmán rescató que “fue de mucho valor y fructífero el debate que se dio en la Cámara (baja)”. “Se pudieron aclarar ciertas cuestiones sobre qué quiere decir que haya un programa, qué se está votando a la hora de votar un acuerdo entre el Gobierno nacional y el FMI”, consideró.

En esa línea, el ministro insistió que “lo que se está votando es justamente el conjunto de compromisos de política económica que se plasman en el acuerdo, reducción del déficit fiscal de una forma que no desestabilice la recuperación económica en curso, y a la vez fortalezca el crédito y la moneda, la posibilidad de acumular reservas internacionales y que ello fortalezca la situación cambiaria y calme las expectativas, ir reduciendo el financiamiento monetario, eso es lo que se aprueba”.

“Después hay un conjunto de detalles, un largo número de cuestiones que son responsabilidad del Poder Ejecutivo nacional, tanto en su diseño como en su ejecución”, agregó.

Finalmente, el funcionario expresó que “el debate en la Cámara de Diputados enriqueció al proyecto de ley y sienta condiciones que le permiten a la Argentina dar un paso adelante en construir mayor estabilidad”. “Es un articulado que consideramos es un paso adelante para la Argentina”, reiteró.

Reclamos críticos

En su intervención Snopek cuestionó la ausencia del ministro de Desarrollo Social, porque “esto va a afectar a los argentinos”. “¿Cuántos argentinos duermen en la calle?”, preguntó y al relatar una vivencia que tuvo en la provincia de Tucumán, el senador advirtió que “la situación argentina es muy dura y no he escuchado en las exposiciones (de los funcionarios) cuáles van a ser las respuestas que le vamos a dar a los argentinos”.

También pidió conocer “qué políticas fuertes” habrá en materia de inflación, un tema que mencionó especialmente el presidente Alberto Fernández durante la Asamblea Legislativa del pasado 1ro. de marzo; al tiempo que cuestionó que “se habla de reactivación, pero no se habla de un plan real del Gobierno nacional de inclusión laboral”. “¿Qué políticas va a haber hacia los jubilados?”, agregó.

Al contestarle, Guzmán enfatizó que “todo el esquema de políticas económicas que llevamos adelante, todo lo que hacemos, justamente busca generar una situación social de mayor protección en la Argentina, busca resolver los problemas más profundos, el problema de la pobreza, de la indigencia, y construir condiciones para que eso se resuelva de una forma estructural; que haya mejor educación en nuestro país, que haya más oportunidades de trabajo, de modo que cada niño y niña que nace en Argentina crezca en un ambiente de mayor tranquilidad, de mayores oportunidades”.

“Y para eso es muy importante poder resolver los distintos problemas macroeconómicos, incluyendo los problemas de la deuda que tanto daño hacen en nuestro sistema productivo y social y mucho más daño a millones de personas en Argentina”, añadió.

Por eso, el ministro defendió que “lo que estamos haciendo aquí justamente es actuar con responsabilidad para lograr eso. Lo que estamos buscando es evitar que se materialice en mayor medida una situación de enorme daño que generaría mayores problemas sociales”.

“El último dato de indigencia es un dato por supuesto preocupante, 10,5%”, mencionó y, apoyado en su celular, informó que según datos del Gobierno porteño 2.573 personas viven en situación de calle solo en la Ciudad de Buenos Aires.

Una de las comisiones clave de la Cámara alta, Asuntos Constitucionales, fue constituida este jueves y al frente estará el jujeño oficialista Guillermo Snopek, en tanto que el secretario de la misma  seguirá siendo el rionegrino Alberto Weretilneck.

La vicepresidencia quedará en manos de Juntos por el Cambio, que aún no eligió a quien ocupará ese cargo.

Además de Snopek y Weretilneck integran la comisión los oficialistas Daniel Bensusan, Silvia Sapag, Sergio Leavy; José Neder, Sandra Mendoza, José Uñac, Mariano Recalde, Cristina López Valverde y María Inés Pilatti Vergara.

Por Juntos por el Cambio están Lucila Crexell, Luis Juez, José Torello, Luis Naidenoff, Silvia Giacoppo, Pablo Blanco, Mariana Juri y Eduardo Vischi.

Para el nuevo titular de la comisión, el consenso alcanzado para las designaciones “marca un clima que podría ser el que tenga el Senado: de diálogo, propuestas y discusión, volviendo a reivindicar lo que era esta comisión que en los últimos años trabajó en el marco de la pandemia a través de la distancia. Hoy nos toca una nueva etapa”.

Luego Snopek celebró que “después de 27 años vuelve a presidir esta comisión un jujeño, lo que habla del federalismo, y nos pone también mucha responsabilidad encima”.

Hablando de responsabilidad, el titular del bloque, José Mayans, recordó que esa comisión será cabecera del tratamiento del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, que se debatirá también con los integrantes de Justicia y Asuntos Penales. “Esperamos ese debate que va a ser sumamente importante, una vez que fijen el cronograma. Van a tener un lindo trabajo para hacer, así que les deseamos éxito en la gestióin para este tiempo que va a ser bastante difícil”.

El Capítulo Argentina de la Red de Parlamentarios para la Acción Global (PGA en sus siglas en inglés) renovó sus autoridades por el período diciembre/2021 – diciembre/2023.

La reunión, celebrada a través de la plataforma Zoom, contó con representantes de distintas fuerzas políticas, incluyendo a Juntos por el Cambio, el Frente de Todos, y el interbloque Federal.

La convocatoria y la apertura de la reunión estuvo a cargo de Carla Piccolomini, presidenta por el período 2020/2021, quien además de agradecer la participación de los legisladores y legisladoras presentes hizo referencia a su gestión en el marco de la pandemia del Covid-19, destacando la importancia de revalorizar el contacto inter-personal de cara al futuro. Destacó además a los propios legisladores como el corazón de la red y su insumo principal, vinculándolos con la calidad de los programas y las campañas de la organización. Por último, hizo referencia a la importancia de insistir con la posibilidad de que Argentina se constituya en país anfitrión de la asamblea de PGA Global el año próximo.

Sometida a votación, resultaron electas las siguientes autoridades:

Presidenta: Lucila Crexell, senadora nacional, del bloque Movimiento Neuquino, provincia del Neuquén, del interbloque de Juntos por el Cambio de la Cámara alta.

Vicepresidentes:

• Guillermo Snopek, senador nacional, del bloque Frente de Todos del Senado, de la provincia de Jujuy.

• Graciela Camaño, diputada nacional, del bloque Identidad Bonaerense, del Interbloque Federal de la Cámara baja, de la provincia de Buenos Aires.

Secretarios:

• Margarita Stolbizer, diputada nacional, del bloque Encuentro Federal, del Interbloque de Juntos por el Cambio de la Cámara baja, de la provincia de Buenos Aires.

• Fernando Iglesias, diputado nacional, del bloque Pro, del Interbloque de Juntos por el Cambio de la Cámara baja, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Piccolomini destacó la pluralidad de la nueva comisión directiva, su representación federal, y el respeto por la equidad de género, calificándola de “competitiva” por el nivel de experiencia de sus miembros.

A su turno la senadora Crexell, flamante nueva presidenta y ex secretaria de PGA durante el período 2020/201, agradeció a los presentes por su confianza, felicitando a la presidenta saliente por su gestión. Además, festejó la elección de sus compañeros, refiriéndose en particular a las diputadas Margarita Stolbizer y Graciela Camaño como “tremendamente experimentadas”, citando ejemplificativamente sus actuaciones en asuntos tales como la Corte Penal Internacional y la Campaña de los Océanos respectivamente.

Además, Crexell expresó: “Es una instancia PGA en la cual todos promovemos los derechos humanos y un mundo equitativo, igualitario, transparente y con vigencia del Estado de Derecho, un espacio donde no importa el color político sino la vocación política y el compromiso que asumimos todos nosotros desde el primer día que decidimos hacer política como una militancia por el cambio de aquello que consideramos que está mal”.

Pidió desarrollar una agenda en forma horizontal, proponiendo la creación de un espacio para mantener activos a los exlegisladores que fueron miembros de la red, como forma de capitalizar su experiencia en beneficio común, mencionando entre otras a las ex presidentas de PGA Carla Pitiot (2018/2019) y a la propia Piccolomini. Ratificó, finalmente, el interés de propiciar que Argentina sea sede de la próxima Asamblea Global de la red en 2022.

La diputada Graciela Camaño, a su turno, agradeció la gestión de la presidenta saliente, destacando entre los asuntos de agenda el Convenio de Ciudad del Cabo de 2012 sobre buques pesqueros. Pidió, además, mayor integración de los miembros de la red, así como la integración de nuevos miembros. Puso en valor la vinculación entre parlamentos de todo el mundo y la oportunidad de acceder a una mirada en perspectiva, en especial para el tratamiento de asuntos globales. Propuso también aprovechar las facilidades generadas a través de las nuevas plataformas digitales para la gestión de la red, en especial respecto a referentes del exterior.

La diputada Margarita Stolbizer, ex presidenta del Comité Ejecutivo y del Consejo Internacional de PGA a nivel global, señaló que se trata de una organización “de muchísimo prestigio y reconocimiento a nivel mundial” cuyas causas “valen la pena”, citando a sus tres programas principales: derecho internacional y derechos humanos, que incluye entre otros temas al Estatuto de Roma y la no impunidad para los crímenes de lesa humanidad; la protección de los océanos y la campaña para abolición de la pena de muerte. También mencionó el programa de género, igualdad e inclusión; el programa de paz y seguridad internacional; el tratado de comercio de armas; renovación democrática, entre otros.

Contó además que ingresó en la red en 1998 junto al senador Marcelo López Arias, trabajando en equipo más allá de pertenecer a las dos principales fuerzas políticas en el Congreso, el radicalismo y el peronismo respectivamente, coincidiendo con sus colegas respecto a la importancia de la pluralidad política para la organización.

Por último, propició una gestión proactiva que permita que Argentina vuelva a aspirar a ocupar lugares dentro de la conducción internacional de la organización.

El diputado Fernando Iglesias felicitó a Carla Piccolomini por el mandato cumplido y el trabajo desarrollado, y le deseó suerte a Lucila Crexell en su nueva gestión. Recordó que PGA fue una iniciativa del Movimiento Federalista que integra hace muchos años, resultando actualmente copresidente del mismo junto a un colega japonés. Expresó que además del lobby, la red resulta sumamente importante en su rol de construcción de instituciones, en especial la Corte Penal Internacional. En tal sentido, puso en conocimiento de los presentes sus iniciativas para la creación de una Asamblea Parlamentaria de Naciones Unidas (UNPA en sus siglas en inglés) y una Corte Penal Latinoamericana y del Caribe para el crimen organizado (COPLA), recomendando el apoyo para el desarrollo en el marco de PGA de campañas en tal sentido.

Por último, el senador Guillermo Snopek, flamante vicepresidente, agradeció su designación; la posibilidad del reencuentro con muchos colegas con quienes transitó su gestión como diputado; y el valor de la red para impulsar una “mejor vida cívica y democrática” en el país, con motivo de las relaciones interparlamentarias.

Durante la reunión Crexell y Stolbizer destacaron la importancia de contar con el apoyo técnico de Juan de Dios Cincunegui, ex director general de diplomacia parlamentaria y cooperación internacional de la presidencia de la Cámara baja y actual director ejecutivo de la diplomatura internacional en diplomacia parlamentaria de la Escuela de Gobierno de la Universidad Austral.

Entre otros legisladores participaron de la reunión, además de los miembros de la nueva Comisión Directiva; Gladys González, Soher El Sukaria, María Soledad Carrizo, Pablo Torello, Ramiro Gutiérrez y Rogelio Frigerio.

PGA es una red internacional sin fines de lucro y apartidista compuesta aproximadamente por 1.300 legisladores de 145 parlamentos de todo el mundo cuya misión es informar, convocar y movilizar a los parlamentarios para promover la paz, la democracia, el estado de derecho , los derechos humanos, la seguridad, la inclusión y la igualdad de género.

La senadora nacional por Jujuy Silvia Giacoppo le respondió a su par −de la misma provincia- Guillermo Snopek quien en la sesión en el Senado presentó una cuestión de privilegio contra el gobernador Gerardo Morales por “garantías mínimas en el ejercicio de mi cargo que no están garantizadas en la provincia de Jujuy”. 

Giacoppo señaló que Snopek dice que en la provincia de Jujuy “no se respetan los fueros parlamentarios de los legisladores provinciales”, ya que −según sus dichos- “te arman una causa judicial para tenerte sometido a la justicia”. El legislador se refiere a la reciente causa que se inició contra la diputada provincial Alejandra Cejas, que fue denunciada por su propia madre por lesiones a su hija de 11 años. 

“Como podrá observar cualquier persona con un poco de juicio −expresó la senadora- la denuncia está muy lejos de estar relacionada con las protestas ocurridas en Campo Verde, sino más bien con una persona que ejerce la violencia en todos los ámbitos de su vida”. 

“No es la primera vez que tenemos noticias de la violencia de esta señora. Y esta vez, lamentablemente, fue dirigida contra su propia hija, hecho que, de ser probado, debe ser repudiado con la mayor de las energías, no solo por nuestros legisladores, sino por todos, incluido el senador Snopek”, indicó. 

La justicia ya ha imputado a la legisladora Cejas como supuesta autora de los delitos de “lesiones graves agravadas por el vínculo y por alevosía en concurso real con lesiones leves agravadas por el vínculo y por alevosía”, previstos y penados por los artículos 90 en función del artículo 80, incisos 1 y 2; artículo 89 en función del artículo 80 incisos 1 y 2 y 55; todos del Código Penal de la Nación. Además, la justicia ha dispuesto una restricción perimetral para que la diputada no pueda acercarse a la víctima, su hija, que acusó a su madre de maltrato y agresiones. 

Por otro lado, Giacoppo respondió a otra frase de Snopek, respecto a que “Jujuy es la provincia número uno en femicidios”, y señaló que, según los datos del Informe Anual 2020 del Observatorio de Femicidios de la Defensoría del Pueblo de la Nación, hubo 295 femicidios durante el año pasado. Según el informe las provincias en donde más femicidios se produjeron son Buenos Aires (115), Santa Fé (37), Tucumán (21), Córdoba (19) y Salta (13). Jujuy aparece en el informe con 11 femicidios ocurridos durante 2020.  

“Para que tenga información correcta, le cuento al senador los datos sobre Política de Género en Jujuy, donde se creó la secretaría de Paridad de Género, se instalaron 12 centros de atención integral a las víctimas de violencia de género, se crearon Juzgados Especializados en Violencia de género y fiscalías especializadas, se creó el Consejo de la Mujer que depende directamente del Ejecutivo y trabaja en la transversalización de las políticas de gobierno y género, se implementó un protocolo de actuación en violencia de género en el ámbito de la administración, se creó el primer Centro de la diversidad que litiga a favor de las víctimas del colectivo LGTB y, estas acciones se completan con la creación del Comité para buscar en forma permanente, mujeres y niñas y de la diversidad que estén desaparecidas”, enumeró. 

“Los ataques al gobierno de Jujuy no son casuales, tienen intencionalidad política. La provincia ha tenido un crecimiento en cuanto a obras, a calidad de vida de su gente y la tranquilidad con la que se vive en ella. Un crecimiento que se ve y se palpa. Un crecimiento que años atrás era impensado. Que se manifiesta −por ejemplo- en que, a pesar de atravesar una pandemia con terribles consecuencias sobre la economía y el empleo, la tasa de desempleo fue una de las más bajas del país, según el informe del INDEc. Y no pueden soportar que haya sido Gerardo Morales. Justo cuando el gobernador manifiesta su intención de querer ser uno de los candidatos a presidente, llegan estas difamaciones”, concluyó Giacoppo. 

La Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión del Senado se reunió de manera remota este martes para ratificar a sus autoridades.

Alfredo Luenzo (Frente de Todos) continuará en la presidencia, mientras que Juan Carlos Marino (UCR) seguirá como vicepresidente y Guillermo Snopek (FdT-Jujuy) como secretario.

Durante el encuentro se abrió el debate sobre las “asimetrías” en términos de conectividad, que se evidenciaron durante la pandemia.

Luenzo señaló que “tenemos un gran desafío este año, que es recuperar el marco regulatorio que está inspirado en lo que en algún momento se denominó la Ley de Contenidos Audiovisuales. Pero ahora, en una propuesta de ampliar por servicios”. 

“Las plataformas digitales” hacen que haya una “asimetría cada vez más profunda” y “la desinformación en el marco de la pandemia se sigue analizando. Esto abre un debate acerca de la co-regulación de las plataformas entre los Estados y las propias corporaciones tecnológicas”, agregó el titular de la comisión.

Por su parte, el jefe del bloque oficialista, José Mayans, habló del 5g. Aseguró que “el tema de las comunicaciones se ha convertido en el gran negocio del mundo” y “se va a avanzar con el tema 5g que trae otras posibilidades, para la industria, la medicina”.

Para el formoseño, esto “crea una puerta muy grande de servicios y es también un mundo de transferencias. Es oportuno que, como Estado, tengamos una visión completa de este tema y esta comisión tiene que trabajar mucho porque este tema avanza a pasos agigantados. Me parece interesante invitar a expertos en materia de comunicaciones”.

En tanto, Ana Almirón (FdT) felicitó a las autoridades “por llevar adelante una tarea tan importante como es la democratización de la comunicación”, aunque también mencionó la urgencia de la “democratización de la conectividad”. 

La senadora oficialista remarcó la “brecha” y “asimetría” que existe, “sobre todo en las provincias del norte”. “Es el trabajo que tenemos que realizar desde esta comisión” porque “algunos chicos no pudieron tener acceso a todos los contenidos escolares por falta de conectividad. Además, se mal informa acerca de cuántas vacunas llegan, a dónde llegan, a quién se aplican y eso genera desinformación”, argumentó.

El debate de la conectividad continuó. Al respecto, Oscar Parilli (FdT) expresó su “apoyo a la decisión del ENACOM de haber comenzado con un largo compromiso muy demorado, incluso desde la gestión anterior no se había utilizado este fondo, en desmedro de todas las comunidades pequeñas para que tengan infraestructura”.

Recogió el guante el fueguino Pablo Blanco (UCR), que señaló: “Me parece muy bien la distribución de recursos, me gustaría que sea más federal. ¿Cuáles son los criterios que se van a tomar para la distribución? En Tierra del Fuego tenemos serios problemas de conectividad. El ENACOM tiene un criterio muy poco federal”.

La Comisión de Seguridad Interior y Narcotráfico del Senado, que preside el catamarqueño Dalmacio Mera, se reunió este miércoles para analizar el proyecto de ley del senador jujeño Guillermo Snopek  (FdT) que modifica el artículo 866 de su similar 22.415 -Código Aduanero-, respecto de incorporar el contrabando de tabaco en el incremento de penas.

Durante el encuentro, Snopek explicó que “este proyecto ya tiene un año de presentación y apunta a dos cosas: resguardar el trabajo argentino y cuidar las arcas del Estado del impacto que produce el contrabando”.

Sostuvo que los datos por el contrabando de cigarrillos son preocupantes ya que en “el comercio de cigarrillo, en un 10%  hoy es mercado ilegal y eso representa en el fisco un impacto, en 2019, de 10 mil millones de pesos, y para este año  se lo calcula en $ 15 mil millones”.

Por último aseguró que es “oportuno el tratamiento de este proyecto para incrementar las penas dado que en este contexto  de la pandemia el contrabando no ha disminuido”.

Tras la introducción del autor del proyecto, la iniciativa pasó a la firma de dictamen con el pronunciamiento de acompañamiento de todos los presentes.

Luego pasaron a la firma dictámenes sin objeciones y proyectos de declaración y comunicación. Al respecto, Mera comentó que fueron unificados durante el trabajo de asesores el proyecto del senador el del senador fueguino Pablo Daniel Blanco (UCR), que expresa preocupación ante la escalada de hechos delictivos que están sucediendo en el país y otras cuestiones conexas, y el del radical chaqueño Víctor Zimmermann, que solicita informes sobre el procedimiento en el paralelo 42 por parte del guardacosta gc-27 prefecto que que detectó pescando ilegalmente a un buque chino.

Asimismo fueron unificados el de la senadora Silvia Beatriz Elías de Pérez (UCR), que repudia el homicidio de Luis Espinoza, por parte de la policía de la provincia de Tucumán, el 15 de mayo de 2020 y el de la senadora Beatriz Graciela Mirkin (FdT) que rechaza el accionar de los efectivos de la policía de Tucumán, por la muerte de Luis Armando Espinoza, el 22 de mayo de 2020.

También pasaron a la firma el proyecto del senador por Chubut Alfredo Héctor Luenzo (FdT) que repudia las acciones de espionaje ilegal que se habrían realizado durante la gestión del gobierno anterior y  por último un proyecto de comunicación del senador Blanco y otros: proyecto de comunicación que solicita informe acerca de la captura del buque pesquero de bandera china “lurong yuan yu 688” y las políticas, planes y programas vinculados a la vigilancia y control de la zona económica exclusiva (zee) y el área adyacente a la misma y otras cuestiones conexas.

Al término del encuentro Mera adelantó que se enviará a los miembros de la comisión un borrador con invitaciones a especialistas para comenzar a  tratar el proyecto de Ley de Estupefacientes.

Con el polémico proyecto presentado por el senador oficialista Guillermo Snopek, que propone la intervención del Poder Judicial de Jujuy, la oposición salió a advertir enfáticamente que el mismo tenía el “objetivo” de lograr “la libertad de Milagro Sala”.

Al igual que Snopek, quien negó una y otra vez ese supuesto, fue ahora la propia líder de la Tupac Amaru quien se refirió al tema.

“Muchos dicen este proyecto de ley es para liberar a Milagro Sala y si uno se pone a leer detallado el proyecto, en ningún momento dice que es para la libertad de Milagro Sala”, señaló la dirigente, que se encuentra en prisión domiciliaria desde diciembre de 2018.

Sala remarcó que la iniciativa señala “los distintos atropellos que viven sectores de la oposición de Gerardo Morales” como la intención de iniciarle juicio político a Nora Millone, la presidenta del Tribunal de Cuentas.

Consultada en FM La Patriada sobre si era “bueno” el proyecto, la dirigente respondió: “No puedo decir si es bueno o malo, porque en cuanto salga a decir algo sobre el proyecto van a salir a decir ‘eh, lo dijo Milagro Sala, tenemos razón’”.

“Lo único que voy a decir es que tiene que cambiar la justicia en Jujuy, no puede tener el manejo el Poder Ejecutivo”, agregó.

Por Carolina Ramos

La grieta política de la provincia de Jujuy, que tiene como piedra fundamental la prisión de la dirigente Milagro Sala, se trasladó este martes al Senado, donde comenzó a tratarse el proyecto para intervenir el Poder Judicial de la provincia. La Comisión de Asuntos Constitucionales inició el tratamiento de la iniciativa de Guillermo Snopek, aunque la mayoría oficialista decidió estirar el debate.

A propuesta de María de los Ángeles Sacnun, presidenta de la comisión, se decidió poner plazo hasta el miércoles 25 para recopilar y analizar pruebas documentales e informativas sobre el tema, para luego realizar una nueva reunión el martes 31, donde se escucharán alrededor de 40 testimonios en torno a la situación de la Justicia jujeña.

En el Salón Illia del Senado quedaron expuestas las dos posturas antagónicas sobre el tema: Snopek defendió su proyecto y la radical Silvia Giacoppo se cargó al hombro el rechazo, con el respaldo de Luis Naidenoff, jefe del interbloque Juntos por el Cambio, que horas antes se recibió al gobernador Gerardo Morales para darle apoyo político.

• 

• 

Naidenoff denunció una “intromisión al Poder Judicial de Jujuy” y sostuvo que la intervención es “insustentable desde lo jurídico y desde lo político”. “Está en juego el Estado de Derecho de una provincia que se acogió a los parámetros legales”, afirmó, y aprovechó para advertir que Sala “extorsionó, apretó y construyó un poder paralelo cuando gobernó (Eduardo) Fellner”.

El bloque del Frente de Todos no se encolumnó detrás del proyecto de Snopek, sino que dejó transcurrir la reunión y resolvió no firmar dictamen. La propia Sacnun reconoció que no tiene posición tomada sobre el tema. “Lo que se abre es una discusión en la que debemos llevar luz en torno a los hechos”, se limitó a decir, y en el mismo sentido se expresó su par Anabel Fernández Sagasti.

El descargo de Snopek

“Todos sabemos de los difíciles problemas que tiene la Justicia nacional, pero la situación en Jujuy es muchísimo más grave: el gobernador tiene la suma del poder público”, lanzó Snopek, quien consideró que es necesario “restablecer la independencia y el equilibrio de los poderes a través de una intervención quirúrgica y limitada del Poder Judicial”.

El senador recordó que “desde 2015 a la fecha se fueron acumulando hechos de inusitada gravedad”. “Fue difícil presentar este proyecto, pero ha sido un último recurso. Los actores políticos de Jujuy no han corregido estas transgresiones a las normas y a las instituciones jujeñas”, argumentó.

Fundamentos del proyecto de pedido de intervención a la justicia de mi provincia. 👇https://t.co/d4l1SfkfnA

— Guillermo Snopek (@guillermosnopek) March 10, 2020

En primer lugar, el legislador mencionó el aumento del número de miembros del Superior Tribunal de Justicia de cinco a nueve, en 2015. Recordó que “los cuatro nuevos cargos los cubrieron con militantes del partido oficialista” que prestaron juramento “horas después” de votar la ley. El objetivo, denunció, fue generar una “mayoría automática”.

“No se puede tener un país con 44.000.000 de argentinos y una Corte de cinco miembros, y un Tribunal Superior de Justicia de Jujuy, que tiene 770.000 habitantes, con nueve miembros. En términos republicanos, esto es un verdadero escándalo”, alertó Snopek.

El segundo hecho mencionado por el senador fue la creación del Ministerio Público de la Acusación, un “órgano para-constitucional” donde se colocó “a un hombre de confianza del gobierno (Sergio Lello Sánchez) consiguiendo el manejo de las causas penales y de los fiscales”.

Por esta razón, Snopek habló de un “direccionamiento de la Justicia con fines políticos”, y en ese sentido señaló que “se les arman causas penales a los legisladores de la oposición o a todo aquel que disienta”, y asimismo “se viola el principio del juez natural y el debido proceso mediante arbitrariedades en los concursos”.

El legislador también se refirió a las audios filtrados del juez de la Corte jujeña Pablo Baca, donde entre otras cosas dijo que el nuevo Ministerio Público de la Acusación es “una ley hecha a la medida del Gobierno”, y donde además “reconoce que cajoneaba las denuncias” contra Lello Sánchez “por considerarlo uno de los suyos”.

Según Snopek, Baca “también manifestó que en Jujuy hay detenidos que no pueden ser liberados para no volver al caos de tránsito y las marchas”.

En este contexto, opinó que “hay que normalizar el sistema de Justicia” porque ocurren “hechos gravísimos” en materia delictiva en la provincia. “Terminemos con la Justicia hecha a medida del gobierno y tengamos una Justicia a medida de la sociedad”, dijo el autor del proyecto, y concluyó: “Para restablecer la independencia de poderes es necesaria la intervención del Congreso Nacional”.

El rechazo de Giacoppo

La senadora de la UCR propuso el rechazo “in limine” del proyecto y consideró que la intervención del Poder Judicial jujeño “es un remedio drástico y excepcional puede comprometer la autonomía provincial”.

“El proyecto propone revisar las leyes fundado solo en la disconformidad con las leyes que un Estado autónomo ha dictado en una Legislatura dentro de lo que establece la Carta Magna y la Constitución de nuestra provincia”, dijo, y añadió que “el Congreso Nacional no tiene facultades para revisar las leyes provinciales”.

Recibimos, junto al interbloque de @juntoscambioar la presencia de @GerardoMorales El proyecto de intervención del poder judicial de Jujuy se debate en @SenadoArgentina y escuchar la palabra del gobernador es fundamental para argumentar nuestro más enfático rechazo #JujuyNoSeToca pic.twitter.com/8o6WncAsZd

— Senadora Silvia Giacoppo (@giacopposilvia) March 10, 2020

Para Giacoppo, la iniciativa de Snopek contiene “meros cuestionamientos políticos y no constitucionales”, “diagnósticos superficiales, interesados y subjetivos”, “afirmaciones imprecisas” y “carentes de detalles”.

Ante la crítica de Snopek sobre la afinidad partidaria de los integrantes del Superior Tribunal de Justicia, admitió que “todos tienen pertenencia política, como lo tienen todas las Cortes de nuestra República Argentina”, y ese sentido nombró uno a uno a los jueces jujeños y su “legítima” pertenencia política.

A modo de ejemplo, recordó que Clara Langhe de Falcone, quien fue presidenta del Superior Tribunal de Justicia pero luego dio un paso al costado, “fue designada por el entonces gobernador de Jujuy, el exsenador (Walter) Barrionuevo” a pesar del rechazo de la UCR.

Por otra parte, la radical denunció que Baca “sufrió una operación de Inteligencia” ya que “fue grabado en la intimidad” y “está probado con la pericia técnica que los audios se grabaron durante dos años y están totalmente adulterados”. Además, recordó que el juicio político contra Baca está iniciado en la Legislatura local.

“Corramos el velo de esto, que es una pantalla. Acá se persigue una sola cosa: la libertad de Milagro Angélica Sala”, sentenció, y explicó que la dirigente tiene “cuatro condenas, dos de ellas ratificadas por la Corte, y que fueron en alzada a Casación, al Superior Tribunal, y los supuestos jueces radicales se excusaron en absolutamente todas las causas donde Sala tuvo participación”.

Giacoppo observó que “la única forma de que Milagro Sala es por un indulto”, que ya fue descartado por Morales, “o tiene la instancia de llevar esto a la Corte, si consideran que la Justicia jujeña actuó como se dice”. Por último, denunció que la dirigente es “una presa privilegiada porque está con prisión domiciliaria cuando tendría que estar en cárcel común”.

Tras la masiva marcha de la semana pasada en rechazo a la intervención del Poder Judicial de Jujuy, la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado tratará este martes el proyecto presentado por el senador peronista Guillermo Snopek, aunque el oficialismo no buscaría firmar dictamen sino abrir la discusión.

En primer lugar, la comisión que preside María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos) se reunirá a las 17.30 conjuntamente con la de Presupuesto y Hacienda para debatir otro proyecto, el de capitales alternas, con la presencia del ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro.

Luego se tratará en Asuntos Constitucionales el proyecto de Snopek, que busca declarar la intervención federal del Poder Judicial jujeño a raíz de una serie de hechos que, según el autor de la iniciativa, denotan una “discrecionalidad” en la Justicia y una “falta de división de poderes”.

El condimento extra del debate será la presencia en el Congreso del propio gobernador de la provincia, Gerardo Morales, quien se reunirá en la previa con senadores y diputados de Juntos por el Cambio para repudiar la intervención. Paralelamente, habrá una concentración convocada por el Pro y la UCR.

Las denuncias de Snopek

En la sesión del pasado 20 de febrero, el senador del Frente de Todos reveló que recibió una carta documento de parte de Pablo Baca, el juez del Tribunal Superior de Justicia de Jujuy que pidió licencia como presidente del mismo en medio de un escándalo.

En la carta documento, Baca le pidió a Snopek que “se retracte” de una serie de opiniones formuladas sobre el tema en el recinto de la Cámara alta durante 2017 y 2018, pero el senador consideró inadmisible el planteo del juez por encontrarse amparado en los fueros.

Snopek advirtió en primer lugar sobre lo sucedido a fines de 2015, cuando la Legislatura provincial aprobó la ampliación de los miembros del Superior Tribunal de cinco a nueve. De los cuatro nuevos integrantes, tres eran de la UCR, entre ellos Baca, quien había votado la ley en calidad de diputado provincial.

Asimismo, Snopek cuestionó la legitimidad del Ministerio Público de la Acusación, un “órgano para-constitucional creado por ley” también a fines de 2015, “sacándole facultades constitucionales al fiscal general del Poder Judicial”.

En este contexto, el legislador realizó una presentación ante la Legislatura local, dirigida a la presidenta del Superior Tribunal, Clara Langhe de Falcone, pero “ni siquiera se le dio estado parlamentario, por esa injerencia que tiene la provincia en los poderes del Estado”.

Según Snopek, “esto parecía un problema local” hasta que en diciembre del año pasado, Langhe de Falcone tuvo que dar un paso al costado del cargo debido a declaraciones periodísticas donde sugirió la conveniencia de mantener presa a la dirigente Milagro Sala.

“Me animo a adelantarme, no vamos a permitir que quede libre la persona esperando que quede firme su sentencia. Creo que la sociedad no va a permitir, porque no quiere volver a lo que se ha vivido…”, fue una de las afirmaciones de la jueza, que según Snopek “debió haberse expresado a través de fallos judiciales”.

En reemplazo de Langhe de Falcone en la presidencia asumió Baca, pero este año se tomó licencia en el cargo como consecuencia de la filtración de audios donde aseguraba que Sala “no está presa por sus delitos” sino porque “es un problema para el gobierno” de Morales.

El proyecto

La iniciativa del senador del Frente de Todos propone que la intervención del Poder Judicial de Jujuy dure un año y que el interventor sea designado por el Poder Ejecutivo una vez promulgada la ley.

“El interventor no puede ejercer por sí la función judicial, pero tiene la facultad de suspender en sus funciones o de remover a los magistrados, funcionarios y empleados que integran el Poder Judicial y el Ministerio Público de Jujuy, y designar a sus reemplazantes en comisión hasta la normalización institucional del Poder Judicial”, dice el proyecto.

También debería el interventor “adoptar las medidas que estime necesarias a fin de que el Poder Judicial provincial garantice la plena observancia de los derechos y garantías establecidos por la Constitución Nacional, así como los Tratados Internacionales de Derechos Humanos”.

A su vez, se declara “en comisión” a los miembros del Superior Tribunal de Justicia, del Ministerio Público y a los magistrados de los tribunales inferiores de la provincia.

El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, viajará a Buenos Aires para interceder en el debate sobre el proyecto para intervenir el Poder Judicial de su provincia, presentado por el senador del Frente de Todos Guillermo Snopek.

Morales tiene previsto reunirse con el interbloque de senadores de Juntos por el Cambio el próximo martes, en la previa de la discusión en la Comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por la kirchnerista María de los Ángeles Sacnun.

Los jujeños ratificamos la democracia como forma de vida y defendemos las instituciones y la paz lograda.
Rechazamos la intervención federal de la Justicia que constituye un atentado a la forma republicana de gobierno.#JujuyNoSeToca pic.twitter.com/U629FNb3Yn

— Gerardo Morales (@GerardoMorales) March 4, 2020

El mandatario jujeño y los senadores de la oposición buscarán unificar y reforzar el rechazo a la iniciativa de Snopek, aunque no está confirmado si Morales hablará luego en la comisión.

Tras encabezar la marcha que se realizó este miércoles en la capital jujeña, Morales advirtió que el objetivo del proyecto de ley es “pedir las causas, cambiar los jueces, liberar a Milagro Sala, garantizar la impunidad y volver al clima de violencia al que los jujeños no queremos volver”.

En declaraciones a radio Mitre, el gobernador sentenció: “La liberación de Milagro Sala es imposible, salvo que yo la indulte, lo que no voy a hacer. Antes, que me peguen un tiro en la cabeza, no la voy a indultar”.

“A los jujeños nos costó mucho recuperar la paz y no queremos volver a esa situación de corrupción y violencia que había”, añadió.

Además, insistió en desligar al presidente Alberto Fernández de la ofensiva: “Hablé con él y me dijo que no, que bajo ningún punto de vista avala ese proyecto, y le creo”.

“Estamos cultivando una relación institucional, pero estoy viendo que los sectores más radicalizados ultrakirchneristas están avanzando”, sugirió Morales.

“Apelo a que los senadores de la Nación tomen conciencia y logren dimensionar el daño que se está queriendo perpetrar”, señaló la diputada nacional Gabriela Burgos respecto al proyecto presentado por el senador Guillermo Snopek que solicita la intervención federal del Poder Judicial de Jujuy. La legisladora fue citada a la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado de la Nación, que preside María de los Ángeles Sacnún, y que tratará el proyecto del senador jujeño Snopek. 

“Esta arremetida del senador Snopek contra la institucionalidad y la paz de su propio pueblo no reconoce precedente alguno, quiere impulsar el uso indebido de una herramienta constitucional excepcional, con el solo fin de lograr la impunidad de Milagro Sala y el encubrimiento de la red de corrupción que supo construir la dirigente de la Tupak, y el silencio de estos años que hoy debe pagarse a cualquier costa y por cualquier medio”, consideró Burgos. 

En ese sentido, sostuvo que “buscan derrocar al Poder Judicial de Jujuy para liberar a quien robó, extorsionó y maltrató a miles de coterráneos, creando una red mafiosa que recolectaba fondos para su jefa, hoy vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner”. 

Asimismo, destacó que “como diputada de la Nación elegida por el voto de la gente, pero en especial como ciudadana jujeña, rechazo fervientemente la intención del senador, quien busca disfrazar con este proyecto de intervención un golpe político con intereses espurios que solo busca limpiar a los hacedores de un plan macabro y acabar con la paz y el bienestar logrado en la provincia de Jujuy”. 

Luego que la Comisión de Asuntos Constitucionales convocara a debatir el proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de Jujuy, el senador Guillermo Snopek (FdT) -autor de la iniciativa- afirmó que el gobernador Gerardo Morales “tiene la suma del poder público”, y desafió a la oposición a que dé el debate en el Congreso.

“No hay que centrar el tema en Milagro Sala, es uno de los casos”, dijo el legislador en referencia a la líder de la Tupac Amaru, además de remarcar que el peronismo al que representa en la provincia “siempre fue crítico de Milagro”.

El jujeño señaló que en su proyecto marca “claramente la falta de los jujeños de acceso a la justicia”. Enumeró que con la llegada de Morales al poder se introdujeron “cuatro diputados provinciales en el Superior Tribunal de la Justicia, creando un ministerio de la acusación para-constitucional, que es el que te genera una causa y después te juzgan estos cuatro diputados provinciales”.

También denunció “el quiebre de la voluntad política de legisladores que pertenecían en el 2015 al PJ y pasaron a pertenecer al Frente Cambia Jujuy por causas judiciales” que se les presentaban en su contra.

“Yo planteo una gravedad institucional en mi provincia. Morales tiene la suma del poder público”, sostuvo en diálogo con radio La Red e insistió que “este proyecto no es Milagro Sala. Hay que distinguir la cuestión política de la judicial. El problema es que en Jujuy no hay debido proceso”.

Snopek afirmó que este proyecto “lo iba a presentar el año pasado”, pero con motivo de las elecciones “lo sustraje para que no se politice”. “Pero de agosto (del año pasado) a hoy, pasaron tres hechos de gravedad que confirmaron lo que venía planteando hace dos años”.

“Fueron todos los fiscales de Corte Suprema del país a Jujuy, se reunieron con el gobernador, y después de la reunión manifestaron que en Jujuy no había Estado de Derecho”, señaló.

Remarcó además que Clara Langhe de Falcone, quien renunció al Superior Tribunal de Justicia en diciembre, “manifestó públicamente que no iban a conceder libertades si es que entorpecerían el gobierno de Gerardo Morales”. Y “el actual presidente del Superior Tribunal, en uso de licencia, públicamente reconoce unos audios donde él habla claramente del manejo de la justicia”.

Consultado sobre si recibió aprobación de sus pares del oficialismo, el senador aseguró que tuvo apoyo para “habilitar el debate”. En esa línea, les pidió a los legisladores de la oposición que “estén en el debate” en la comisión, la semana próxima.

“Queremos que en Jujuy haya justicia para todos aquellos jujeños que hoy no pueden esclarecer los casos que suceden en mi provincia”, finalizó.

El polémico proyecto que pide la intervención federal del Poder Judicial de la provincia de Jujuy comenzará a moverse en el Senado la próxima semana. Es que este martes la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, la kirchnerista María de los Angeles Sacnun, convocó para el próximo martes a debatir el tema.

No será el único proyecto a tratar ese día en esa comisión, ni el más importante, pero seguramente el que más expectativa generará. Es que en primer lugar se incluyó en el temario de la reunión convocada para las 17.30 en el Salón Arturo Illía del Palacio Legislativo para tratar uno de los doce proyectos anunciados el domingo pasado por el presidente de la Nación ante la Asamblea Legislativa: el de capitales alternas.

Ese tema será evaluado en el marco de un plenario del que tomará parte también la Comisión de Presupuesto y Hacienda que conduce el cordobés Carlos Caserio. Finalizada esa reunión plenaria, seguirá reunida la Comisión de Asuntos Constitucionales para tratar el informe de gestión de la Comisión de Asuntos Constitucionales 2019, y el proyecto presentado el 20 de febrero por el senador jujeño Guillermo Snopek para intervenir a la Justicia jujeña.

Lea también: El senador Snopek presentó un proyecto para intervenir el Poder Judicial de Jujuy

Esa iniciativa que despertó la airada reacción de la oposición pretende “garantizar la forma republicana de gobierno y evitar incurrir en responsabilidad internacional del Estado argentino”. Según el proyecto, la intervención sería por un año, prorrogable por otro más, y el interventor sería designado por el Poder Ejecutivo una vez promulgada la ley.

El autor de la iniciativa es cuñado del gobernador Gerardo Morales, con el que está fuertemente enfrentado, al punto tal de afirmar que el radical “usa la justicia jujeña como herramienta de disciplinamiento político”.

Con todo, niega perseguir con esa iniciativa la liberación de Milagro Sala, interpretación que a su juicio busca “simplificar” las cosas. “Yo presenté la intervención del Poder Judicial, no la liberación de Milagro Sala”, aclara el senador Snopek.

Somos una provincia autónoma con sus instituciones funcionando, que quiere vivir en paz y que no admitirá abrir el camino para aplastar nuestra institucionalidad.

Este miércoles todos los jujeños vamos a defender a nuestra provincia. #JujuyNoSeToca https://t.co/uJxTTOZFaO

— Mario Fiad (@MarioFiad) March 3, 2020

Mientras tanto, el gobernador Morales encabezará este miércoles una marcha contra ese proyecto de ley, a la que en principio iba a concurrir la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio. Sin embargo, según trascendió, el gobernador jujeño habría pedido que no concurrieran, con la intención de evitar una “nacionalización” de la movilización.

Este martes, los diputados provinciales jujeños del Frente de Todos-PJ reclamaron que el Senado Nacional debata ese proyecto, reclamando “una justicia realmente independiente” en esa provincia, ante lo que consideran “la grave crisis institucional” de la justicia en Jujuy.

“El pueblo jujeño sabe los graves acontecimientos que se han sucedido en la justicia y la evidente injerencia del poder político sobre determinados actores judiciales que han dado claras muestras de parcialidad e injusticia”, expresaron los diputados provinciales del peronismo jujeño.

Mientras tanto, la Legislatura provincial aprobó este martes un proyecto de declaración rechazando el pedido de intervención del Poder Judicial, al que según el proyecto aprobado consideraron “una ofensa a nuestra Constitución provincial, a nuestras instituciones y a los jujeños, con la única finalidad de dejar en libertad a Milagro Sala, que es una delincuenta de primera categoría”.

Autor del polémico proyecto que pide intervenir la Justicia de la provincia de Jujuy, el senador peronista Guillermo Snopek justificó su reclamo en la convicción de que el mandatario de esa provincia, Gerardo Morales, “usa la justicia jujeña como herramienta de disciplinamiento político”.

En diálogo con radio Mitre, el senador jujeño aclaró que su reclamo no es nuevo, sino que puso como antecedente haber llevado al recinto la cuestión oportunamente. Al cargar contra el gobernador Gerardo Morales, quien es además su cuñado y con el que no habla desde hace años, aseguró haber sido amenazado telefónicamente por él y aclaró que si bien no lo denunció ante la Justicia, sí lo hizo en el recinto del Senado oportunamente, al presentar una cuestión de privilegio contra el mandatario.

Lea también: El senador Snopek presentó un proyecto para intervenir el Poder Judicial de Jujuy

Snopek sostuvo que su planteo de intervención del Poder Judicial viene siendo planteado desde hace más de dos años y que ahora lo lleva al Senado para abrir un debate sobre el tema. Con todo, enfatizó que “yo presenté la intervención del Poder Judicial, no la liberación de Milagro Sala”. Decir lo contrario sería, dijo, “simplificar” las cosas.

Respecto de las supuestas irregularidades cometidas por Morales, le atribuyó haber modificado diversos órganos judiciales, y puso como ejemplo que “hace más de tres años removieron al defensor del Pueblo que era opositor”.

En ese marco, sostuvo que la presentación de su proyecto no implica “un avasallamiento” de la justicia de su provincia, sino simplemente “un mecanismo constitucional”.

La senadora nacional Silvia Giacoppo (UCR/Jujuy) señaló este viernes que el proyecto presentado por el senador Guillermo Snopek pidiendo la intervención del Poder Judicial de la provincia de Jujuy “tiene, como objetivo central, la liberación de Milagro Sala y la búsqueda de impunidad avasallando la autonomía de la provincia e intentando condicionar al gobierno de Gerardo Morales”.

“¿Hay, acaso, detrás de este pedido un compromiso con la impunidad?”, se preguntó la senadora y destacó que “claramente se está buscando beneficiar a los presos por causas de corrupción”.

“En el caso de Milagro Sala, más precisamente en la causa Pibes Villeros, los 13 jueces que intervinieron fueron nombrados por el sector político que gobernó Jujuy por más de 30 años y al que representa hoy el senador Snopek. ¿A quien acusa hoy, entonces, el senador con este pedido de intervención?”, se preguntó Giacoppo.

Agregó la senadora que “también deberíamos preguntarnos cuál es el límite a estas presiones, cuando vemos que este pedido del senador Snopek se suma a las declaraciones de Zaffaroni, a la  derogación del decreto de protección de testigos o al proyecto presentado por senadoras del bloque que responde a la coalición gobernante y que plantea flexibilizar las prisiones preventivas para políticos corruptos  censurar al periodismo de investigación que haga mención sobre sus causa”. Giacoppo concluyó diciendo que “el proyecto del senador Snopek avasalla la autonomía de la provincia. Busca la impunidad de los corruptos, la libertad de Milagro Sala (presa por los delitos cometidos) y limitar al gobierno de Gerardo Morales”, y advirtió que “no vamos a permitir un atropello de esta naturaleza. No podemos permitir que se maltrate así a la justicia. Jujuy hoy es paz, Jujuy hoy vive su mejor momento en muchos años. No vamos a volver atrás, no vamos a retroceder”.

El diputado radical Luis Petri se sumó al rechazo del proyecto presentado por el senador Guillermo Snopek (FdT), quien propone intervenir el Poder Judicial de Jujuy.

“El triunfo electoral no puede suponer la absolución judicial consagrando la impunidad de aquellos que cometieron delitos de corrupción en el país”, sostuvo el mendocino.

Para el legislador de JxC, la iniciativa “tiene su correlato con las declaraciones de Raúl Zaffaroni, quien fuera juez de la dictadura y jurara por los Estatutos para el proceso de Reorganización Nacional. Ambos reclaman la intervención del Poder Judicial”.

“Existe una fuerte presión sobre aquel Poder Judicial para lograr la liberación arbitraria de quien ha sido condenada y tiene procesos judiciales abiertos por ser líder de una asociación ilícita, fraude a la administración pública y extorsión, entre otros delitos”, señaló Petri en referencia a Milagro Sala.

Finalmente, analizó que “estos hechos no son aislados y son contestes con los dichos del presidente que abona la teoría del lawfare y las detenciones arbitrarias, sosteniendo que se produjeron armado de causas y detenciones arbitrarias y expresando que hubo ‘sistemáticas violaciones al Estado de Derecho’”.

“Un senador del PJ, Guillermo Snopek, presentó proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de Jujuy y dotar de impunidad a Milagro Sala y su red de corrupción ¡No permitiremos el avasallamiento de las instituciones democráticas y de toda una provincia!”, tuiteó el presidente del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio Mario Negri, al enterarse de la presentación del proyecto de ley por parte de un senador de Jujuy del oficialismo.

Negri, además, observó la concatenación de hechos recientes que apuntan a avasallar la Justicia, alimentados desde el Gobierno nacional. “¿Adónde nos quiere llevar el presidente? -se preguntó el diputado radical-. ¿El tuit de Alberto Fernández sobre el Lawfare y la violación de derechos humanos en el gobierno de Cambiemos es una hoja de ruta para el país o solamente buscó sacarse de encima presiones de un sector de su frente político?”.

“¿Adónde nos quiere llevar el Presidente? Esta misma semana, cinco senadoras del bloque del Frente de Todos plantearon flexibilizar las prisiones preventivas para los políticos corruptos e indirectamente censurar al periodismo de investigación. ¿El Presidente apoya este traje de impunidad?”, agregó.

Insistió luego: “¿Adónde nos quiere llevar el Presidente? ¿Quieren revisar que los arrepentidos se arrepientan o que se arrepientan de haberse arrepentido? ¿Quieren desproteger a los testigos protegidos para que tengan miedo de declarar?”.

“¿Adónde nos quiere llevar el Presidente? Un senador de su mismo espacio cumplió el pedido de Raúl Zaffaroni y presentó un proyecto para intervenir el Poder Judicial de Jujuy.  ¿Busca el Gobierno nacional un choque institucional de todos los poderes del Estado?”,  puntualizó el diputado radical, que concluyó: “Que sepa el señor Presidente que desde Juntos por el Cambio vamos a defender la República para que la Justicia haga su trabajo con independencia: investigar, juzgar y condenar los hechos de corrupción”.

La UCR salió a rechazar el proyecto del senador peronista Guillermo Sponek para intervenir el Poder Judicial de Jujuy. En un comunicado encabezado por el diputado y titular del partido, Alfredo Cornejo, el radicalismo denunció que “el Frente de Todos busca impunidad para gobernar”.

Tras la sesión de este jueves en la Cámara alta, Snopek presentó una iniciativa para declarar la intervención federal del Poder Judicial de la provincia donde se encuentra presa la dirigente Milagro Sala, en medio de un escándalo que involucra al presidente del Tribunal Superior de Justicia.

El comunicado de la UCR vincula el proyecto de Snopek con recientes declaraciones del exjuez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, quien recomendó tomar esa medida; y al mismo tiempo advierte sobre la derogación del decreto que creó la Agencia Nacional de Protección de Testigos e Imputados.

“Nos cabe una sola conclusión: el Frente de Todos busca impunidad para gobernar”, sentenció el partido centenario, y continuó: “No vamos a avalar la defensa de los corruptos. La única finalidad de esta presentación es la defensa de aquellas personas que se han enriquecido a costa del Estado”.

La UCR alertó que el oficialismo “necesita impunidad para gobernar” y que “la presentación (del proyecto) configura un claro ataque a la República, al federalismo y a la autonomía de la provincia de Jujuy”.

Por último, el partido expresa su “más enérgico apoyo” al gobernador Gerardo Morales “ante esta obscena presión política por parte del Frente de Todos”. “No permitamos los argentinos el retroceso institucional que significaría este atropello”, concluye el comunicado.

El senador nacional del Frente de Todos Guillermo Snopek presentó este jueves un proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de Jujuy, luego de que el presidente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, Pablo Baca, pidiera licencia por un escándalo que lo involucra.

A principios del mes, se conocieron audios donde Baca afirmaba que la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, se encuentra bajo prisión porque “es un problema para el gobierno” de Gerardo Morales y no por los delitos que habría cometido.

Es así que, en medio de la discusión sobre la existencia o no de presos políticos, el senador Snopek impulsa una iniciativa para declarar la intervención federal del Poder Judicial jujeño a fin de “garantizar la forma republicana de gobierno y evitar incurrir en responsabilidad internacional del Estado argentino”.

Según el proyecto, la intervención sería por un año, prorrogable por otro más, y el interventor sería designado por el Poder Ejecutivo una vez promulgada la ley.

En el artículo tercero, se declara “en comisión” a los miembros del Superior Tribunal de Justicia, del Ministerio Público y a los magistrados de los tribunales inferiores de la provincia.

También establece que “el interventor no puede ejercer por sí la función judicial, pero tiene la facultad de suspender en sus funciones o de remover a los magistrados, funcionarios y empleados que integran el Poder Judicial y el Ministerio Público de Jujuy, y designar a sus reemplazantes en comisión hasta la normalización institucional del Poder Judicial”.

Otra de las facultades que tendría el interventor es la de “adoptar las medidas que estime necesarias a fin de que el Poder Judicial provincial garantice la plena observancia de los derechos y garantías establecidos por la Constitución Nacional, así como los Tratados Internacionales de Derechos Humanos”.