El 14 de febrero de 2025 quedó grabado como el día en que el presidente Javier Milei protagonizó el primer gran escándalo de su gestión: la promoción de la criptomoneda $LIBRA, una memecoin recién creada que, tras un fugaz ascenso de cotización impulsado por su aval presidencial, se desplomó dejando miles de damnificados en todo el mundo. A un año del episodio —hoy convertido en un expediente judicial, una investigación legislativa y una constante fuente de tensión política— el caso sigue abierto y aún sin respuestas concluyentes.

La secuencia inicial es clara y está ampliamente documentada: a las 19:01 del 14 de febrero de 2025, Milei publicó en su cuenta de X un mensaje celebratorio que presentaba a $LIBRA como un proyecto privado destinado a “incentivar el crecimiento de la economía argentina”, acompañado de un código alfanumérico que permitía adquirir directamente el token. La criptomoneda había sido creada apenas minutos antes y el tuit del Presidente funcionó como un detonante: el valor del activo se disparó durante 40 minutos y poco después cayó más del 85%, arrastrando a miles de pequeños inversores.

Las críticas de los legisladores

Al cumplirse un año del estallido del caso $LIBRA, diputados que integraron la Comisión Investigadora en la Cámara baja publicaron una serie de mensajes en la red X para recordar el episodio y reclamar avances judiciales. Las expresiones, variadas en tono pero coincidentes en señalar responsabilidades políticas, volvieron a exponer la tensión que dejó el escándalo cripto que involucró al presidente Javier Milei.

El titular de la comisión, Maximiliano Ferraro, hizo un posteo en el que se ve a la secretaria general de la Presidencia y hermana presidencial, Karina Milei, hecha con IA, y recurrió a un tono metafórico para subrayar la gravedad de los hechos: “Hoy la balanza no busca equilibrio: busca verdad. La evidencia te cae encima: hay hechos que no admiten casualidad. No fue un hecho aislado. Fue planificado, coordinado y ejecutado… y vos lo percibís antes que los demás, y antes que sus señorías de Comodoro Py”. Y agregó: “Cuando la investidura se usa mal, no es torpeza, es decisión”.

HORÓSCOPO DE $LIBRA PARA HOY 14 DE FEBRERO

Hoy la balanza no busca equilibrio: busca verdad.

La evidencia te cae encima: hay hechos que no admiten casualidad.
No fue un hecho aislado. Fue planificado, coordinado y ejecutado… y vos lo percibís antes que los demás, y antes que… pic.twitter.com/QDD18IhzAO

— maxi ferraro 🎗️ (@maxiferraro) February 14, 2026

Desde Unión por la Patria, la diputada Sabrina Selva recordó el trabajo parlamentario: “Hoy se cumple un año desde que Milei promocionaba una criptomoneda que terminó en una estafa a miles de personas en todo el mundo. Desde la Cámara de Diputados indagamos en torno a la responsabilidad política del Presidente de la Nación; comprobamos vínculos previos; demostramos audiencias; trazamos transacciones en fechas y momentos claves para la investigación. Hicimos lo que teníamos que hacer. FALTA QUE LO HAGA LA JUSTICIA”.

💲LIBRA: UN AÑO

Hoy se cumple un año desde que Milei promocionaba una criptomoneda que terminó en una estafa a miles de personas en todo el mundo.

Desde la Cámara de Diputados de la Nación indagamos en torno a la responsabilidad política del Presidente de la Nación en la… pic.twitter.com/n9OaeJaLEu

— Sabrina Selva (@SabriSelva) February 14, 2026

En la misma línea, el socialista Esteban Paulón apuntó directamente a un interrogante que la comisión no logró esclarecer: “Presidente Milei, ¿quién (y a cambio de qué) le dio el código alfanumérico del contrato de la criptoestafa?”.

$LIBRA
A UN AÑO, UNA PREGUNTA SIN RESPUESTA

Presidente @JMilei, ¿quién (y a cambio de qué) le dio el código alfanumérico del contrato de la criotoestafa? pic.twitter.com/zhK2jxfW2S

— Esteban Paulón (@EstebanPaulon) February 14, 2026

El actual legislador provincial Oscar Agost Carreño publicó un extenso hilo en el que repasó el caso. Allí recordó que “hace un año explotaba el caso $LIBRA, un token cripto que Milei lanzó en sus redes, subió su precio en minutos y se desplomó dejando miles de damnificados”. Enumeró lo que, según él, se comprobó durante la investigación: “La Justicia argentina investiga transferencias millonarias, movimientos previos al lanzamiento y posibles vínculos entre los promotores del token y el entorno presidencial… En Estados Unidos, la causa avanzó sobre el rol de Hayden Davis y el manejo de más de 100 millones de dólares… El periodismo reveló reuniones en Casa Rosada y un contrato confidencial previo al lanzamiento”. Concluyó que aún persiste un núcleo de interrogantes: “Lo que falta es lo más importante: saber quién sabía qué, cuándo lo sabía y quién se benefició realmente. La transparencia no es un detalle técnico: es la base de la confianza pública”.

Desde la Coalición Cívica, Mónica Frade fue categórica al calificar el episodio: “A un año de la Gran Estafa de gobierno. No dejaremos que esto caiga en el olvido. Queremos independencia judicial para que haya Justicia. Queremos la verdad que taparon desde la Oficina Anticorrupción y el Ministerio de Justicia”.

Por su parte, el diputado kirchnerista Juan Marino sostuvo que “Milei malversó la investidura presidencial, involucrándola en una presunta estafa internacional” y afirmó que el caso generó “un daño al prestigio y a la credibilidad del Estado argentino”. Aseguró que “no fue un hecho aislado: había un modus operandi para maniobras presuntamente ilícitas con participación de Javier Milei, Karina Milei, Novelli y Terrones Godoy”. Según Marino, los resultados del trabajo legislativo “refuerzan la hipótesis de que estaríamos ante una asociación ilícita” y por ello “corresponde que el Congreso investigue a Milei por mal desempeño”.

Finalmente, el exdiputado de izquierda Christian Castillo cuestionó la falta de avances en la investigación judicial: “A un año de la estafa de la cripto $LIBRA, la justicia viene garantizando la impunidad de sus responsables, empezando por Milei”. Agregó que el informe de la comisión “fue concluyente en la responsabilidad del presidente” y que nuevos elementos mostraron que “su tuit no fue producto del entusiasmo de una tarde de verano, sino un negocio acordado entre Milei y su entorno con Hayden Davis, Novelli, Terrones Godoy y algunos más”. Para Castillo, “no fue un hecho de corrupción aislado” y anticipó que “más allá de la cobertura judicial, la verdad siempre saldrá a la luz”.

Las consecuencias de la maniobra

La maniobra fue caracterizada como un clásico “rug pull”, donde los desarrolladores inflan artificialmente el valor de una moneda para luego vaciar sus posiciones. Auditorías privadas estiman que hubo entre 44.000 y 75.000 damnificados globales y ganancias que rondaron los 286 millones de dólares para los beneficiarios del desplome. En la Argentina, más de 1.300 personas denunciaron pérdidas.

Una pieza central del escándalo es la figura de Hayden Davis, un joven empresario estadounidense especializado en memecoins y señalado como creador de $LIBRA. Documentos revelados posteriormente muestran que Davis firmó al menos dos acuerdos confidenciales con Milei, incluyendo uno del 29 de enero de 2025, donde aparecía como asesor del Estado argentino en materia de blockchain e inteligencia artificial. Una foto del Presidente junto a Davis en la Casa Rosada, difundida el 30 de enero, reforzó las sospechas de vínculos estrechos entre ambos.

Tras el estallido del escándalo, Milei borró su tuit original y sostuvo públicamente que había difundido el proyecto sin conocer su funcionamiento, alegando incluso que sus redes sociales no debían interpretarse como comunicaciones oficiales. Sin embargo, esas explicaciones no lograron cerrar la brecha de dudas abierta en la opinión pública y en el Congreso.

En paralelo, la Justicia argentina inició una causa por presunta estafa y asociación ilícita, a cargo de la jueza María Servini y el fiscal Eduardo Taiano, mientras que en Estados Unidos se abrió un expediente vinculado a la operatoria.

El Congreso argentino, por su parte, conformó una Comisión Especial Investigadora, que en noviembre de 2025 presentó un informe de más de 200 páginas con conclusiones severas y pedidos de profundización judicial. Allí se plantea incluso la necesidad de evaluar si Milei incurrió en mal desempeño de sus funciones.

Los diputados nacionales Mónica Frade y Maximiliano Ferraro presentaron ante el fiscal Eduardo Taiano un escrito mediante el cual aportaron una nueva prueba documental en trámite, vinculada a la presunta existencia de un contrato celebrado confidencial entre el presidente Javier Milei y el empresario Hayden Davis. “Estamos pidiendo que sea impiadoso con la cadena de encubrimiento en el caso $Libra y si no puede ser impiadoso, que actúe sin escandaloso disimulo”, cargó la legisladora de  la Coalición Cívica.

Según consta en la presentación judicial, los legisladores —quienes intervienen en el expediente identificado como CFP 574/2025— señalaron que “la existencia de dicho contrato fue confirmada a partir de información pública”, aunque no habría sido informada oportunamente y habría “sido ocultada” por funcionarios vinculados al asunto investigado.

En el escrito dirigido al juez interviniente, Frade y Ferraro indicaron que la información relevante se encuentra contenida en el documento que acompañaron como prueba, y cuyo contenido —afirman— resulta de interés directo para la investigación en curso. Asimismo, solicitaron que la documentación aportada sea incorporada formalmente al expediente y que se dispongan las medidas probatorias necesarias para verificar su autenticidad.

En el apartado de petitorio, los diputados requirieron específicamente que se tenga por presentada la prueba documental, que se ordene su incorporación al expediente y que se adopten las diligencias correspondientes para corroborar su validez.

Mientras la Justicia no registra avances significativos en la causa por la criptomoneda $LIBRA, el diputado nacional de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, quien presidió la Comisión Investigadora creada en la Cámara de Diputados, publicó este lunes un extenso y duro pronunciamiento en el que sostuvo que ya está confirmada la existencia de una relación contractual entre Hayden Davis y el Gobierno de Javier Milei.

El planteo del legislador opositor se apoya en la investigación periodística publicada por Mariano Vidal en Clarín, que reveló que el impulsor de $LIBRA firmó un acuerdo confidencial con el presidente para desempeñarse como asesor ad honorem del Estado argentino, dos semanas antes del lanzamiento de la criptomoneda que luego terminó en escándalo.

Ferraro vinculó directamente esa revelación con las conclusiones alcanzadas por la Comisión Investigadora $LIBRA y volvió a cuestionar la inacción judicial, al tiempo que reclamó una segunda etapa de investigación política en el Congreso.

El posteo completo de Ferraro

En su cuenta de X, el diputado nacional publicó el siguiente texto:

“$LIBRA: MIENTRAS LA JUSTICIA NO AVANZA, SE CONFIRMA LA RELACIÓN CONTRACTUAL ENTRE HAYDEN DAVIS Y EL GOBIERNO DE MILEI

Hoy el periodista Mariano Vidal confirmó en Clarín que existió una relación contractual entre Hayden Davis, la cara visible de $LIBRA hoy investigado en EE.UU., el presidente Javier Milei y el Estado argentino. Como concluimos desde la Comisión Investigadora, lo de $LIBRA no fue un hecho aislado, ni el encuentro del 30 de enero fue una foto circunstancial: fue un vínculo político, institucional y premeditado.

Nada fue casual ni improvisado, todo se sabía. La relación de Davis con Milei no fue ocasional ni de un solo día. Hubo más de 16 reuniones en Casa Rosada y en la Quinta de Olivos, con participación de los organizadores de $LIBRA en la Argentina, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, y en varias de ellas del propio Davis, junto a Javier o Karina Milei, quienes hasta ahora han preferido el silencio absoluto frente a los requerimientos y preguntas que les hicimos desde la Comisión Investigadora, y a casi un año no han sido citados por la Justicia.

Además, se verificaron transacciones de criptoactivos en momentos clave, que también fueron analizadas por la Comisión Investigadora en su reunión del 4/11/25 y quedaron incorporadas en el informe final: durante el Tech Forum, tras la reunión del 30 de enero en Casa Rosada y en la semana previa al lanzamiento de $LIBRA, que tuvo lugar el 14 de febrero desde Dallas, donde Novelli y Terrones Godoy estuvieron presentes. En cada una de esas transacciones hubo sospechosos intermediarios que funcionaron como rampas de salida del dinero, que según el informe elaborado por la Secretaría para la Investigación Financiera y el Recupero de Activos Ilícitos (SIFRAI) ‘podrían constituir eventuales pagos indirectos a funcionarios públicos’.

Con toda esta información pública, y comprobados los encuentros y las relaciones entre los organizadores de $LIBRA y funcionarios públicos del Estado argentino, resulta increíble e inadmisible que la Justicia siga sin citarlos, sin investigar la participación institucional del Estado ni el rol de sus máximos funcionarios, sin determinar los cruces de llamadas y comunicaciones entre los organizadores de $LIBRA con el Presidente y su círculo más cercano.

Frente a esta parálisis de la investigación jurisdiccional, el Congreso debe retomar su función de contralor. La Comisión Investigadora hizo un trabajo serio y responsable; no tengo dudas de que es indispensable una segunda etapa de investigación política para profundizar lo ocurrido con $LIBRA, establecer responsabilidades y garantizar que la verdad se conozca, aunque incomode al poder y a quienes lo están protegiendo”.

El contrato confidencial revelado por Clarín

La publicación de Clarín confirmó que Hayden Davis, titular de la firma Kelsier Ventures y principal impulsor de $LIBRA, firmó un acuerdo confidencial con Javier Milei el 30 de enero de 2025, durante una reunión en Casa Rosada que quedó registrada oficialmente como un encuentro para “analizar tecnologías descentralizadas y blockchain”.

Según la investigación periodística, el contrato —redactado en español y firmado por Davis y Milei— nombraba al empresario estadounidense como asesor especializado ad honorem para la Argentina, pese a que Davis no domina el idioma. El documento estaba fechado el 29 de enero, un día antes de la reunión, y establecía compromisos en materia de blockchain, inteligencia artificial, digitalización del Estado, contratos inteligentes y capacitación de funcionarios públicos.

El acuerdo incluía además una cláusula de confidencialidad absoluta, lo que explicaría por qué nunca fue informado oficialmente ni mencionado por el Presidente, incluso después de estallar el escándalo por el lanzamiento de $LIBRA.

La nota de Clarín reconstruyó además el vínculo sostenido entre Davis y el entorno presidencial. El empresario estadounidense ingresó en reiteradas oportunidades a Casa Rosada y a la Quinta de Olivos, muchas veces autorizado por Karina Milei, acompañado por los lobistas Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, quienes oficiaron como nexo local del proyecto.

Tal como había señalado la Comisión Investigadora, durante esos encuentros se produjeron transacciones en criptomonedas en momentos clave, incluyendo el día de la reunión del 30 de enero y en la previa del lanzamiento del token el 14 de febrero en Dallas. Según informes oficiales citados por Ferraro, esas operaciones “podrían constituir eventuales pagos indirectos a funcionarios públicos”.

El rol del Congreso y la investigación pendiente

Para Ferraro, la confirmación del contrato entre Davis y Milei refuerza la hipótesis de que el caso $LIBRA no fue un episodio aislado ni una simple promoción imprudente en redes sociales, sino una trama con implicancias institucionales que aún no fueron esclarecidas.

En ese marco, el diputado de la Coalición Cívica volvió a reclamar que el Congreso retome su función de control, ante la falta de avances en la Justicia argentina, donde —según remarcó— ni el Presidente ni su entorno más cercano fueron citados a declarar, pese a la abundante información reunida.

La Comisión Investigadora $LIBRA cerró su primera etapa con un informe que dejó múltiples interrogantes abiertos. Para Ferraro, la revelación del acuerdo confidencial vuelve a poner el caso en el centro de la escena política y reactiva el debate sobre las responsabilidades del Gobierno en uno de los escándalos más sensibles de la gestión Milei.

El escándalo por la criptomoneda $LIBRA sumó en las últimas horas un nuevo y explosivo capítulo político. El diputado nacional Maximiliano Ferraro, presidente de la Comisión Investigadora del Congreso que analizó el caso, aseguró que el lanzamiento del token “fue lujosamente premeditado” y volvió a poner bajo la lupa la presunta vinculación directa del presidente Javier Milei y de su entorno más cercano con el negocio cripto que terminó en colapso.

Ferraro se hizo eco de la investigación publicada por el periodista Mariano Vidal este domingo en Clarín, que reconstruyó con precisión el detrás de escena del lanzamiento de $LIBRA, realizado el 14 de febrero en el hotel Ritz-Carlton Las Colinas, un resort de ultra lujo ubicado en las afueras de Dallas, Texas. Allí, un equipo operativo de más de 25 personas —encabezado por el empresario estadounidense Hayden Davis— montó una base logística para lanzar el token que minutos después sería promocionado desde la cuenta oficial del presidente argentino.

“Nada fue improvisado. El despliegue fue directamente proporcional al volumen del negocio”, afirmó Ferraro en un posteo en X, donde detalló cenas de trabajo de más de 50.000 dólares, alquiler de villas privadas, reuniones en estadios de la NBA y un entramado de contactos que, según sostuvo, se desarrolló “en contacto directo y permanente con Javier Milei y su entorno, antes, durante y después del desenlace de $LIBRA”. 

Dallas, lujo y criptomonedas

La investigación periodística describe una escena poco habitual para un lanzamiento financiero convencional: veinteañeros millonarios, laptops abiertas contrarreloj, música rap sonando de fondo y un clima de euforia contenido en un salón privado del Ritz-Carlton. A las 16.37 (hora local), el token fue finalmente lanzado. Veintitrés minutos más tarde, Milei lo promocionó en su cuenta de X.

En el lugar estaban, además de Davis, los empresarios argentinos Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, señalados como nexos entre el creador del token y el presidente. Ambos aparecen en fotografías del evento y, según el testimonio recogido por Clarín, entraban y salían del salón mientras mantenían contacto directo con Milei.

El token pasó en minutos de valer centavos a alcanzar una valuación cercana a los 4.000 millones de dólares, antes de desplomarse de manera abrupta. La caída desató acusaciones de estafa, denuncias judiciales en Argentina y en Estados Unidos y un escándalo político que el Gobierno nunca logró desactivar del todo.

Reuniones, vínculos y sospechas

Ferraro recordó que, de acuerdo con la investigación parlamentaria, hubo al menos 16 encuentros previos entre los organizadores de $LIBRA y Milei o su hermana Karina Milei, tanto en Casa Rosada como en la Quinta de Olivos. Uno de ellos, incluso, se habría extendido por más de seis horas.

“No tengo dudas de que formaron parte de un paso a paso que los llevó a involucrarse directamente como pieza central en un negocio millonario, reservado a unos pocos con información privilegiada”, afirmó el legislador de la Coalición Cívica.

La Comisión Investigadora logró además identificar movimientos cripto millonarios vinculados a billeteras asociadas a Novelli y Terrones Godoy, incluyendo transferencias que coinciden con reuniones mantenidas en Casa Rosada. Pese a esos hallazgos, ninguno de los involucrados aceptó declarar ante el Congreso y la comisión dejó de funcionar el 10 de diciembre, tras presentar un informe final lapidario.

Justicia bajo presión

En ese informe, la Comisión señaló una “colaboración imprescindible” del presidente en el esquema y sugirió que el Congreso evalúe su conducta por mal desempeño. Sin embargo, el Ejecutivo desconoció la comisión y la Justicia no habilitó el uso de la fuerza pública para citar testigos.

En paralelo, la causa judicial avanza con dificultad. Los abogados de los damnificados pidieron la recusación del fiscal Eduardo Taiano, a quien acusan de dilatar medidas clave y de no citar a declarar a los empresarios señalados como intermediarios. En Estados Unidos, la investigación también enfrenta obstáculos procesales.

“Aunque evadieron a la Comisión Investigadora, los hechos son sagrados”, remarcó Ferraro. Y concluyó con una advertencia que resume el trasfondo político del caso: “Que la Justicia deje de mirar para otro lado e investigue al poder cuando está en el poder”.

A diez meses del lanzamiento fallido de $LIBRA, el escándalo sigue abierto. Con ganadores, perdedores y millones de dólares todavía bajo sospecha, la trama cripto amenaza con convertirse en uno de los episodios más incómodos del vínculo entre el Gobierno libertario y el mundo financiero digital.

Sin la presencia de los funcionarios citados, la Comisión Investigadora sobre la Criptomoneda $Libra se reunió este martes y aprobó que a través de la Secretaría Parlamentaria se comuniquen con la Secretaría General de Presidencia de la Nación, a cargo de Karina Milei, para acordar una fecha tentativa de citación consensuada sobre sus posibilidades. Cabe recordar que estaba citada a esta reunión, pero a diferencia de la semana pasada no hubo aviso por la ausencia.

La reunión contó con la presencia de únicamente los integrantes del flanco opositor, quienes, además, avalaron la citación de Hayden Davis, principal imputado en la Causa $LIBRA; Charles Hoskinson, empresario que declaró que le “pidieron” plata; a Julián Peh; y al empresario crypto Diógenes Casares. Por otro lado, se aprobó la solicitud de información de ambos oficios del exchange Binance al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°8 donde el denunciado es el presidente de la Nación, Javier Milei.

En el inicio de la reunión, el presidente Maximiliano Ferraro informó que fueron presentados los pedidos de comparecencia en el Juzgado Federal N°10 que cayó en el Julián Ercolini. La petición judicial es sobre Alejandro Melik, titular de la Oficina Anticorrupción, y María Florencia Zicavo, a cargo de la extinta Unidad de Tareas Investigativas (UTI), ausentes en las reuniones informativas del 9 y 23 de septiembre.

Una vez que el debate comenzó, el diputado cordobés Oscar Agost Carreño de Encuentro Federal relató brevemente los avances en la causa llevada adelante por la justicia de Estados Unidos: “Davis respondió ayer y cerca de 50 veces -sin nombrarlo- culpa al presidente de Argentina”. Agregó que además que el emprendedor crypto “dice que la gente confió en el presidente y por eso se metieron en este negocio”.

También, remarcó que dentro de la investigación fueron aportados “los chats filtrados donde él alardeaba que le mandaba dinero a la hermana de presidente y hacía lo que quería”. Del mismo modo, añadió que “se habla de que la familia Davis son un ‘clan de estafadores’ que tienen base en Dubai y que es raro que nadie del Gobierno lo haya advertido”.

Por último, cargó que “Hayden Davis estaría instalado en Dubai o en Hong Kong, países que no tienen extradición”, y concluyó: “Todos los actores que han entrado a esa causa han coincidido en culpar a Javier Milei y a su hermana, incluso, los demandados responsabilizan al presidente y a su círculo”. “el presidente fue motor indispensable y Karina Milei es parte del esquema en la parte oratoria, estamos reclamando que den explicaciones”, cerró.

Sobre la ausencia de Karina Milei, Esteban Paulón refirió que “hoy teníamos prevista la participación de Karina Milei y no tengo registro que se haya ido de viaje”. Luego, agregó que “no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que el Gobierno no puede demostrar ser un gobierno honesto”. En esa línea, el diputado formoseño Fernando Carbajal afirmó que “hemos tenido un exceso de buenos modales con la secretaria general de Presidencia y con mucha soberbia, ni siquiera nos responde”. “Empiezo a sentir que los funcionarios del Ejecutivo lo están tomando como gesto de tibieza”, cargó.

En el mismo momento que se anunciaba el histórico fallo de la Corte Suprema de la Nación contra Cristina Kirchner y la ratificación de su condena a seis años, la Comisión Investigadora sobre la Criptomoneda $LIBRA se reunía este martes, sin alcanzar una vez más consenso para designar sus autoridades. No obstante, sí funcionaron esta vez como comisión y los miembros de la oposición pidieron citar al presidente Javier Milei, a Karina Milei y a Hayden Davis, entre otros nombres.

La reunión estuvo marcada por los cruces que se dieron entre el flanco opositor y el flanco del oficialismo con sus aliados. Luego de no llegar a un acuerdo y acusar a La Libertad Avanza de querer “obstaculizar" el funcionamiento de la comisión, el diputado formoseño Fernando Carbajal de Democracia para Siempre anunció su adhesión al pedido de juicio político contra el presidente de la Nación. Mónica Frade, de la Coalición Cívica, también confirmó su apoyo en avanzar con la investigación por medio del proceso político.

El segundo encuentro de la comisión creada para investigar en profundidad qué ocurrió el 14 de febrero cuando Javier Milei difundió la criptomoneda $LIBRA que luego perdió su valor y mantiene procesos judiciales a nivel nacional e internacional, se dio mientras se conocía la ratificación de la condena contra Cristina Kirchner por parte del máximo tribunal de justicia. Fue la diputada bullrichista Silvana Giudici quien a los pocos segundos del fallo deslizó con una sonrisa plena: “La justicia llega, así pasen 16 años y 17 jueces”.

Minutos antes de la cita en el Anexo del Palacio Legislativo, hubo dudas respecto de la presencia de los seis integrantes de Unión por la Patria, quienes estaban presentes en la sede del PJ Nacional, a pocas cuadras del Congreso de la Nación. Finalmente, asistieron e insistieron con la moción para que Sabrina Selva quedara a cargo de la comisión, lo que resultó, nuevamente, en empate contra la propuesta del oficialismo para que sea Gabriel Bornoroni.

Ante la falta de acuerdos por la designación de las autoridades, la reunión fue coordinada por el secretario parlamentario Adrián Pagán, quien, tras el empate en 14 votos, dio el lugar para que se tratara la moción de Oscar Agost Carreño de Encuentro Federal para que los miembros del oficialismo y los aliados elijan al presidente dentro del flanco opositor, argumentando que “debía ser autoridad alguien que estuvo de acuerdo en la creación de esta comisión”.

Ante la ausencia de acuerdos, el secretario parlamentario Adrián Pagán coordinó el encuentro.

Esta propuesta fue avalada por Germán Martínez, jefe de bancada de Unión por la Patria, quien no integra la comisión, pero remarcó que la misma “debe ser presidida por un diputado que tenga clara conciencia de investigar y no de obstaculizar”. Luego, reafirmó la moción por Selva (que no prosperó) y afirmó que el fallo de la Corte Suprema de Justicia contra Cristina Kirchner “es un papelón”.

Ya con el empate consumado y la negativa del oficialismo de avanzar con la moción de Agost Carreño, Carbajal se cruzó con su excompañera de bloque, la radical Soledad Carrizo, y llamó al flanco de La Libertad Avanza y los aliados de ser “el bloque de la impunidad”. Molesto por no avanzar con la presidencia de la comisión, afirmó que “vamos a promover e impulsar el juicio político porque evidentemente es el único ámbito constitucional donde vamos a poder lograr el objetivo de investigar y que los corruptos no queden impunes”. Esto, también, fue avalado por la Coalición Cívica.

Cabe recordar que la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados sigue sin tener resueltas sus autoridades (como la Investigadora de $LIBRA), tras lo ocurrido en abril de 2024 cuando se desactivó la reunión constitutiva que iba a fijar en el cargo la diputada oficialista Marcela Pagano. La propia legisladora viene alzando la voz con ese reclamo y se prevé que la oposición podría acompañarla si se pusiera a consideración en el recinto.

En el final de esta segunda reunión, el Frente de Izquierda pidió citar a Javier Milei y a Hayden Davis; Unión por la Patria a Karina Milei; la Coalición Cívica pidió a Mauricio Novelli; y Democracia para Siempre solicitó convocar a Alejandro Melik de la Oficina Anticorrupción, a María Florencia Zicavo de la Unidad Especial de Investigación del Ministerio de Justicia y a Gerardo Pisarello Prados diputado español.

Desde el otro lado, el Pro pidió convocar a Alejandro Fargosi, y La Libertad Avanza presentará a sus invitados por escrito antes de las 20 de este martes. Tal como se resolvió en el recinto la semana pasada, la Comisión Investigadora de la Criptomoneda $LIBRA se volverá a reunir el próximo miércoles 25 de junio en carácter informativo.

Alberto Fernández se autopercibía “un hombre común” y usaba esa definición como carta de presentación. En un spot de campaña, se definía así: “Soy profesor de la UBA, fana del Bicho y me gusta pasear a Dylan. Soy un tipo común”. Ya siendo presidente, en la todavía denominada Twitter, usaba también una presentación similar; recién al final ponía su condición presidencial.

Javier Milei también dice ser un hombre común, que asume la presidencia como “un trabajo” que debe hacer, al cabo del cual se volverá a su casa para dedicarse a leer. En estos días -a modo de defensa ante el escándalo en el que él solito se metió- ha confesado que le cuesta disociar entre el hombre común y el mandatario que es. Está claro que, como cualquiera, se sabe presidente, pero sigue actuando como si fuera el economista excéntrico que era hasta ser elegido para ocupar cargos públicos. Eso, que hasta ahora contribuía a la imagen que quería dar de sí mismo como “ajeno a la casta”, comenzó súbitamente a hacer ruido.

Un ruido que en cambio no hubo cuando en su primer viaje a España como presidente realizó la presentación de su último libro, lo cual podía ser objetado por tratarse de la promoción de un negocio personal que hacía desde su condición tan especial. Pero nadie elevó la voz entonces.

Recién ahora estallaron las alarmas, porque el tema impacta en el mundo virtual donde Milei habita la mayor parte del día, como queda claro por su actividad permanente en las redes sociales. Cosa que exhibe como un activo importante: dice tener como nadie antes una percepción muy especial de lo que piensa la gente por la atención constante que le dedica a las redes.

Milei siempre alardeó de que los poderosos pagaban por escucharlo, lo cual le daba la posibilidad de no vivir de su dieta de diputado (que sorteaba mensualmente, una modalidad de promoción personal que hacía con dinero público sin que nadie se rasgara jamás las vestiduras por ello). No hay pruebas de que haya sido parte de $Libra; tampoco de que le hayan pagado por promocionarla (él dice que solo la “difundió”). Pero está claro que al defenderse se cuidó de no atacar a quienes promovieron ese negocio. Raro en él.

Los personajes al que Milei se cuidó esta vez de no destratar deslizaron en cambio referencias que le apuntan directamente a la hermana presidencial, el corazón del poder en la Argentina. Imposible que Milei vaya a soltarle la mano, pase lo que pase.

Lo que él mismo definió como “el tridente de hierro”, que componen Milei, su hermana y el super asesor presidencial Santiago Caputo, es insustituible aunque por primera vez los tres quedaron severamente expuestos. En el caso del joven Caputo, por una vez parecía haber quedado fuera del radar de los críticos por no tener aparentemente relación con el tema cripto. Sin embargo entró en escena cuando justamente fue exhibido impúdicamente en el “crudo” de la entrevista de TN que insólitamente se publicó en Youtube. Esa intervención fue uno de los temas que acaparó la discusión popular durante esta semana tan complicada para el Gobierno, y el principal damnificado (aunque nada salva su responsabilidad), Jonatan Viale, feamente expuesto en la ocasión, contó que el propio Caputo lo llamó pidiéndole que lo culpara a él. En efecto, él fue quien intervino la entrevista, pero el periodista se lo permitió y el presidente no se quejó, más bien obedeció la recomendación que su asesor le hizo al oído.

El momento de la interrupción de Santiago Caputo en el reportaje a Milei para TN.

“Claro… claro, sí, obvio”, fue la respuesta presidencial ante la indicación que Caputo le hizo al oído; lejos del “Santiago, eso fue innecesario”, que al día siguiente se le adjudicó haber expresado como reprimenda. Fue parte del operativo de control de daños que se inició a partir de la difusión de la entrevista “completa”, consistente en cargar las tintas sobre Caputo, para limpiar de cualquier responsabilidad de Milei en el episodio.

Así, los funcionarios salieron en línea a “atender” a esa figura central del Gobierno que es Santiago Caputo, con la intención de que éste “se llevara la marca”. Con la venia presidencial, varios le apuntaron, notándose que alguno lo hizo con más ganas que otros, como Guillermo Francos, que de paso advirtió que el joven “aprendió la lección: nadie es superpoderoso”.

Mucho se especuló detrás de este episodio y en lo que la mayoría coincide es en que un error de esas características -el de subir el video completo, no el editado- es difícil que se cometa. En tren de buscar interesados, hasta podría sindicarse al propio gobierno detrás de semejante gaffe, cuestión de llevar la atención a otras direcciones.

Entre las cosas que se dijeron a posteriori, se enfatizó que el joven asesor se había “equivocado”, pues los dichos de Milei que motivaron su intervención no afectaban en nada al presidente. En rigor, no eran inocuos, como está claro que el propio Milei reconoció en ese momento. En la entrevista estaban hablando de la estrategia judicial y Milei involucró a su ministro Mariano Cúneo Libarona -que de hecho se había ofrecido a intervenir- en su eventual defensa. El tema es que el Gobierno ya había decidido que fuera la Oficina Anticorrupción la que se ocupara de la investigación, y ese organismo depende de la cartera de Justicia.

Como sea, el presidente fue imputado por el fiscal Eduardo Taiano en la investigación que se ha abierto por “negociaciones incompatibles con la función pública”. Interviene la jueza María Servini.

Pese a las repercusiones que el escándalo ha tenido en la Argentina y el mundo, la sensación al cabo de la primer semana es la de que el Gobierno la sacó barata. Sobre todo en los mercados, donde no se produjo el impacto que algunos temían; tampoco en la consideración general, pues las primeras encuestas hablan de una baja mínima de la imagen presidencial, aunque la negativa haya crecido y el tema haya prendido en la gente, pues el conocimiento público del caso tiene niveles elevadísimos.

Ni tampoco afectó como se temía en el Congreso, en una semana decisiva donde el Senado debía completar la tarea iniciada en Diputados con las leyes mandadas por el Ejecutivo a extraordinarias. Tan solo se suspendió una reunión en la que el viceministro de Justicia, Sebastián Amerio (hombre de Santiago Caputo, dicho sea de paso) debía presentarse ante los senadores. No era un buen momento para eso. Y más allá de los embates sobre el tema que la oposición (no toda) hizo, el impacto fue moderado.

Lo más importante no se concretó: fue rechazada la conformación de una bicameral investigadora, instancia más viable que el juicio político que no tiene ninguna chance de prosperar ni siquiera en su parte preliminar. La comisión investigadora que quiso poner en marcha el Senado necesitaba doble 2/3: uno para habilitar el tratamiento y el segundo para darle aprobarla. Lo primero lo consiguieron con 53 votos; pero en la segunda votación le faltó a los impulsores de la movida un solo voto. El presidente del bloque radical, Eduardo Vischi, quedó en la picota porque primero votó a favor del debate y después rechazó la comisión. En el bloque argumentó que -obviamente- se lo había pedido su gobernador, el correntino Eduardo Valdés.

Solo un voto faltó para que pudiera avanzar la comisión investigadora.

El papel de los gobernadores (sobre todo los radicales) fue clave en esa extensa jornada en la que el oficialismo se alzó también con la suspensión de las PASO y el paquete judicial. Aunque no todo vino redondo para el Gobierno, que algo debía resignar y fue la consagración de Ariel Lijo como juez supremo.

Como señal para lo que después vendría, el Gobierno dejó trascender al mediodía del jueves la noticia de que levantaba la sesión del día siguiente para tratar el pliego del juez federal. Y hasta algunos voceros dieron a entender que le soltaban la mano a Lijo, deslizando nombres alternativos.

Dicen que esta semana se publicaría el decreto nombrando en comisión a dos nuevos miembros de la Corte, y entre ellos no estaría Lijo, que ha dicho que no quiere ser nominado así. No por pruritos especiales, sino porque tendría que renunciar a ser juez federal y es probable que en un año se quede sin nada. Pero hay quienes sugieren que nada sucederá esta semana: Lijo, cuyo dictamen ya está, seguiría en la lista de espera, para ver si en algún momento se abren las chances en el Senado. No es un buen momento para que el Gobierno tenga un juez enojado en Comodoro Py, justo cuando empiezan a aparecer causas que lo involucran.

Lo de Manuel García-Mansilla quedaría para fin de año, con la nueva conformación del Congreso y un gobierno que se presupone victorioso entonces.

Es que nada indica que el escándalo cripto vaya a afectar electoralmente a Milei. Hay antecedentes más graves de que en Argentina pasa así: si va bien la economía, lo demás es tolerable. Recordar el “Yomagate”, que involucró nada menos que a la cuñada de Carlos Menem, Amira Yoma, secretaria de Audiencias de entonces, a quien el juez español Baltasar Garzón llegó a pedir su detención por lavado de dinero. Detalles de color: la jueza que intervino en el caso fue María Servini; y el abogado de Amira era Mariano Cúneo Libarona.