En medio de una ola de despidos masivos y de cierre de instituciones, el diputado nacional de UP y secretario de la CTA (Central de Trabajadores de la Argentina), Hugo Yasky, apuntó contra el Gobierno y adelantó: “Lo vamos a llevar a la justicia porque es absolutamente injustificada esta medida”.

El legislador se hizo presente en la protesta de los empleados de ATE (Asociación de Trabajadores del Estado) en rechazo a los más de 11.000 despidos en la administración nacional.

“Estamos acompañando a los compañeros de ATE frente a esta brutal ola de despidos. Es algo que además de denunciarlo en la OIT lo vamos a llevar a la justicia porque es absolutamente injustificada esta medida”, anticipó Yasky.

A su vez, planteó: “No son ñoquis, son empleados que hace años los conocemos porque muchas veces tuvimos que venir al ministerio de trabajo a tramitar gestiones que tienen que ver con cuestiones gremiales y estos empleados trabajaron siempre con distintos gobiernos. Esto es una medida para destruir al movimiento obrero”.

“No es cese de contrato, son despidos de gente que tiene hasta 15 o 20 años de antigüedad, eso es un verso. Lo que quieren hacer es destruir el Estado, degradar el Ministerio de Trabajo para que un empleado de Techínt maneje los conflictos sindicales, prohibir a los trabajadores poder desempeñarse en sus tareas y convertir este país en un país donde los trabajadores vamos a ser esclavos. Nunca pensé que en democracia iba a haber este espectáculo”, señaló el sindicalista.

Al ser consultado por la prensa sobre la presencia policial, expresó: “Los operativos policiales son absolutamente injustificados porque estas son protestas pacíficas. Este es un Estado gendarme, represivo. Esta gente que se llena la boca de que quiere que el Estado se achique, acá tenemos un Estado represivo que quiere con la intimidación impedir que los trabajadores hagan presencia en lugar de trabajo”.

“Estamos convencidos que hay que ir a un paro nacional, estamos en tratativas con los compañeros de la CGT. Las dos CTA ya resolvieron convocar a un paro nacional. Las condiciones están dadas para el paro nacional. Todos los trabajadores tenemos que demostrar que no nos vamos a arrodillar ni nos vamos a dejar llevar por delante”, anunció.

Los diputados nacionales de Unión Por la Patria Pablo Carro, Itaí Hagman y Hugo Yasky, presentaron el proyecto de ley para modificar el Régimen de Economía del Conocimiento para contribuir al financiamiento de las universidades públicas,

La iniciativa busca “dotar a este Régimen de un sentido de justicia y solidaridad social, ajustando el foco para que una parte de las medidas preferenciales de las que gozan sus grandes empresas -y que hoy les garantizan ganancias y beneficios tributarios millonarios- se destine al financiamiento de las universidades nacionales”.

“Los beneficiarios de la presente ley podrán convertir en un bono de crédito fiscal intransferible determinados porcentajes de las contribuciones patronales que hayan efectivamente pagado con destino a los sistemas y subsistemas de la Seguridad Social”, establece su artículo primero y detalla: “70% para micro y pequeñas empresas, 30% para empresas medidas y 20% para grandes empresas”. Así, aclara que “las grandes empresas que hayan facturado en el año anterior un monto mayor a cinco veces el piso establecido por la autoridad de aplicación para la categoría grandes empresas, no serán beneficiarias del bono de crédito fiscal”.

Al respecto, Carro indicó: “Queremos mantener el beneficio de promoción de la ley de Economía del Conocimiento para las PyMEs y medianas que luchan por crecer y exportar. Proponemos dejar de bancar con el dinero de las y los argentinos a las grandes empresas que no necesitan beneficios fiscales”, y agregó: “Paradójicamente, algunos CEOs o propietarios de estas empresas con tanta rentabilidad aplauden políticas de ajuste, cuando son las Universidades donde ellos estudiaron, las que generan profesionales de calidad que ellos emplean”.

“Es un tiro en los pies de su propia cadena de valor, además de beneficiarse de recursos públicos como bonos fiscales y exenciones de Ganancias que estamos redefiniendo con justicia y equidad distributiva”, planteó.

Respecto del impuesto a las ganancias para los beneficiarios de la ley de Economía del Conocimiento, plantea que “tendrán una reducción de un porcentaje respecto del monto total del impuesto a las ganancias correspondiente a la/s actividad/es promovida/s, determinado en cada ejercicio, de acuerdo con el siguiente esquema: sesenta por ciento (60%) para micro y pequeñas empresas y treinta por ciento (30%) para empresas medianas”.

Carro sostuvo: “Se trata de que el apoyo estatal acompañe el crecimiento de las pequeñas y medianas empresas y que este crecimiento sea más equitativo y sostenible”.

0930-D-2024 P L Carro Hagman Yasky Economia del Conocimiento Grandes Empresas y Financiamiento Educativo

Financiamiento universitario

La iniciativa propone asignar el monto equivalente al ahorro fiscal producido por las modificaciones efectuadas hacia las partidas de gastos de funcionamiento de las Universidades Nacionales para el ejercicio de 2024. Dichos gastos incluyen el mantenimiento de infraestructura, servicios, laboratorios, las políticas de extensión, deportes y cultura, alimentación y comedores universitarios, becas estudiantiles y de formación docente de cada Universidad.

“En definitiva, hay plata -de la que se benefician las más grandes empresas- que necesitamos para financiar el sistema universitario”, dijo Carro.

También se garantiza una inmediata actualización de las partidas presupuestarias para atender a los compromisos salariales: financiamiento de los resultados de las negociaciones paritarias y Garantía Salarial Docente del sector.

En el final, el diputado por Córdoba se refirió a los desafíos que enfrentan ambos sectores y sostuvo: “Estamos frente a un Gobierno Nacional que tiene como obsesión liquidar a las Pymes y desfinanciar la educación pública. Lo hemos visto a cada paso de esta gestión nacional. Por nuestra parte, consideramos que es urgente generar normativas como ésta, que permitan incentivarlos, pero también, protegerlos”.

El diputado nacional kirchnerista Hugo Yasky cuestionó la advertencia oficial de cobrar Ganancias en forma retroactiva, ironizando de este modo: “El que se iba a cortar un brazo antes de poner un impuesto quiere volver a cobrarle el impuesto a las ganancias de los trabajadores”.

“Acá te mostramos cómo se puede atacar el déficit fiscal sin castigar siempre a los más débiles, modificando el impuesto a las ganancias de las grandes empresas”, sugirió el diputado de Unión por la Patria.

Que aporten algo los superhéroes.

El que se iba a cortar un brazo antes de poner un impuesto quiere volver a cobrarle el impuesto a las ganancias a los trabajadores. pic.twitter.com/1kjqmer1yu

— Hugo Yasky (@HugoYasky) March 8, 2024

Y a continuación, publicó 9 ítems, que incluyen sus propuestas:

1. Hasta el momento el grueso del sacrificio se impuso sobre los que menos tienen. Para que quede claro, de cada 100 pesos que Milei ‘ahorró’ de gasto público, los jubilados y pensionados pusieron 45%, el resto lo pusieron los hogares por la quita de subsidios a la energía (16%), los docentes, estudiantes y escuelas (9%), los que se quedaron sin laburo por la eliminación de la obra pública y los que sufren el aumento del boleto de colectivo (8%), además de todas las familias que quedaron en la calle por los despidos masivos.
2. Los supuestos héroes que reivindica Milei, es decir, los empresarios multimillonarios para los que trabajó y trabaja el presidente, no pusieron un mango.
3. Para conseguir las leyes que necesita del Congreso, pretende extorsionar a los gobernadores ofreciéndoles a cambio la restitución del impuesto a las ganancias a los trabajadores.
4. Para no caer sobre el ya muy deteriorado ingreso de los trabajadores proponemos 4 modificaciones al Régimen de Ganancias que podría superar ampliamente la recaudación que se genera echando mano sobre los salarios.
5. En primer lugar, aumentar 5 puntos el máximo de la escala (de 35 a 40) que alcanzaría sólo al 1% de las grandes empresas alcanzadas por el tributo, que concentran la mitad de las ganancias de nuestra economía.
6. El segundo incrementa la alícuota de ganancias para dividendos de accionistas estableciendo una escala progresiva. Es inexplicable que sólo paguen un monto fijo del 7% cuando en los países de la OCDE pagan más del doble.
7. El tercero dispone eliminar la exención del impuesto a las ganancias producto de operaciones financieras. ¿Por qué alguien que opera financieramente no paga ganancias y el operario de una fábrica sí?
8. Por último, y en el marco de lo recomendado por la OCDE, el establecimiento de un monto mínimo del 15% para evitar la elusión fiscal de las multinacionales a través de maniobras contables.
9. Tener coraje no es gritar con voz ronca mientras se deja a los comedores sin alimentos, se quitan los remedios para el cáncer a los enfermos oncológicos, o se dejan a miles de trabajadores en la calle y sus familias desamparadas.

“Tener un poquito de audacia es hacer que aporten más a los que más tienen, o al menos que aporten algo. Ya que son superhéroes…”, cerró el diputado sindical.

El diputado nacional Hugo Yasky (UP – Buenos Aires) se refirió a las negociaciones de las centrales sindicales con los sectores empresarios y la mediación de la Secretaría de Trabajo, y señaló que “hablan de diálogo y consenso, pero vienen a imponer una política de hambre”.

Presente en la reunión, el titular de la CTA relató: “Fue una acción sincronizada de los grupos empresarios y el actual secretario de Trabajo, quien preside el Consejo del Salario”. “El Gobierno permitió que el sector empresario le haga un piquete al Consejo del Salario”, acusó Yasky.

En declaraciones a FutuRock, el diputado y sindicalista expresó: “Tenemos la inflación de diciembre, enero y febrero que generó un 74% de pérdida, pero ellos se mantuvieron en una posición rígida”, y añadió que “no les importa que haya trabajadores que cobren por debajo de la línea de pobreza. Exigimos un básico de $285.000”.

“Siempre hay una o varias propuestas del sector sindical y otra del sector empresario, y el Gobierno actúa para que haya dos números que se puedan votar”, enfatizó Yasky, quien agregó que “la Secretaría de Trabajo no es una escribanía, tiene que accionar”.

En tal sentido, acusó al Gobierno: “Se quedaron cruzados de brazos viendo cómo se caía la negociación”. También, relativizó que “el Gobierno debe definir la cifra y si propone un número alejado de la cifra que proponemos van a quedar en evidencia”.

Consultado por la paritaria docente a resolverse la semana que viene, Yasky anunció que “peligra el inicio de las clases porque es un tema nacional”. En esa línea, consideró que “es la decisión de (Javier) Milei de caotizar la vida de los argentinos”.

Con relación a la negociación docente, adelantó que “con estos antecedentes, la expectativa es un signo de interrogación porque está claro que el Gobierno está decidido usar a las provincias para conflicto, ya que no mandan los recursos para los salarios docentes”.

Y siguió: “El aumento de 20% que ofrecían los gobernadores se transformará de 10 o 15”. A su vez, criticó que “se garantiza el financiamiento para las escuelas privadas y se quitan los fondos para la escuela pública. Esa es la política de Javier Milei”.

Para terminar, se refirió al inicio de las clases en este período 2024: “Va a ser un ciclo lectivo con conflictividad desde el primer día porque está claro que quieren que la escuela publica subsista a las manos de dios”.

El diputado nacional de UP y líder de la CTA, Hugo Yasky, le advirtió al Gobierno que “va a tener muchas dificultades para aprobar la ley ómnibus así tal cual querían ellos”. Además, le salió al cruce al ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, luego de que advirtiera que podrían declarar ilegal la medida de fuerza convocada por la CGT para el próximo 24 de enero.

A menos de una semana de que se realice el primer paro general contra la administración de Javier Milei, que incluirá una masiva movilización al Congreso para expresar su rechazo al mega DNU y la ley ómnibus, el dirigente sindical expresó en diálogo por El Destape Radio: “Ninguna amenaza de sanción, ningún tipo de persecución ni intento de criminalizar la protesta nos puede quitar del camino”.

El diputado nacional de UP precisó: “Hoy el castigo más duro que puede recibir un pueblo lo está recibiendo, en el medio del rostro, con la caída de 20 puntos de salario en un solo mes, es una brutalidad”.

“Es algo que en Argentina creo que no tiene precedentes. Creo que este es el peor castigo que puede recibir un pueblo. Frente a eso, como dirigentes sindicales lo mínimo que podemos hacer es hacernos cargo de ese sufrimiento y tratar de expresar el rechazo a que esta política siga”, argumentó.

En esa línea, planteó: “No hay ningún motivo para que el paro se declare ilegal porque lo han convocado los centrales”, y le recomendó al ministro de Justicia que “debería releer, porque parece que se los olvidó, los Convenios Internacionales de la OIT, sobre todo que lea el artículo 14 bis de la Constitución Nacional”.

“Si él quiere gobernar en otro país donde los DNU los redactan las oficinas de las consultoras de las grandes empresas del país y en un país donde la protesta social se convierta en un delito, lo que tiene que hacer es tomar la Constitución y que proponga una reforma, que transparenten lo que en la práctica quieren imponer, que eliminen el 14 bis, que se vayan de la OIT y que denuncien todos los Convenios Internacionales que tienen fuerza de ley. Que denuncien ante el mundo que están dispuestos a gobernar un país quitándole todos los derechos a los más desposeídos, ahí hablamos”, le sugirió.

Y añadió: “Si el ministro de Justicia quiere respetar la Constitución, tiene que respetar el derecho a huelga porque no solo resguarda el derecho y lo convierte en un derecho constitutivo el progresismo social”.

Por otro lado, al ser consultado por el tratamiento de la ley ómnibus, Yasky planteó: “El Congreso no se disciplinó como imaginaban los que pensaban que iba a ser un trámite tanto la ley como el DNU. Entiendo que hemos tenido, además, expresiones de los más diversos sectores desde representantes de cultura y el arte hasta economías regionales pasando por movimientos sociales, centrales sindicales, organismos de Derechos Humanos, que hace ya cuatro días desfilan por la comisión tripartita exponiendo las razones que fundamentan que este trámite, que pensaban desde el Gobierno que iba a ser aprobado, y esta trabado en el Congreso”.

“Los cierto es que ellos van a tener muchas dificultades para aprobarla así tal cual querían ellos y, si eventualmente logran mayoría, no va a ser sobre la totalidad del proyecto original”, anticipó.

En tanto, se refirió a una serie de reuniones que realizaría el Gobierno en un hotel porteño para discutir el proyecto de la ley ómnibus fuera del Congreso de la Nación junto a referentes de la oposición “dialoguista” y apuntó: “Hay una especie de funcionamiento soterrado que es una anomalía absoluta. Cuando uno discute lo tiene que hacer en las comisiones, para eso existen. Instalaron oficinas del Congreso en el Hotel Savoy, funcionar semi clandestinamente y discutir por separado”.

En esa línea, Yasky afirmó que se trata de reuniones en las que están “dejando afuera de la discusión al principal bloque” de la oposición. “Parece que para Milei lo único que valiera es la votación del balotaje donde por la decisión de los que salieron terceros que le sumaron los votos lo llevaron a la presidencia”, chicaneó.

“La elección general, hay que recordárselos mal que les pese, ellos salieron segundos. Unión por la Patria sacó la mayor cantidad de votos y en esta elección se definía la correlación de fuerzas en el Congreso. No es que somos mayoría porque heredamos la fortuna de alguien en el Congreso, somos mayoría porque la gente nos votó”, arremetió.

Finalmente, el sindicalista consideró que la mayoría de los bloques opositores “no se van a prestar a un juego en el que se quiere generar una mayoría bajo presión, por fuera del Congreso, para venir a votar dos proyectos entregados llave en mano por las grandes empresas de este país”.

El diputado nacional Hugo Yasky (UP) se refirió al debate de la ley ómnibus enviada por el Gobierno y enfatizó: “Creo que va a haber mayorías que (Javier) Milei no se imagina. Si cree que va a ser un rebaño todo el Congreso y que se va a votar lo que él quiera con la cabecita gacha, que se olvide. Que se olvide que esto va a ser un trámite”.

Para el opositor, en el Congreso “hay mucho malestar y mucho desconcierto” por parte de “diputados que quieren apoyar a Milei” y “les están ofreciendo alternativas”. “Pero (el presidente) les escupe en la cara a los propios diputados de su espacio que están tratando de explicarle que así no se puede”, señaló y lanzó: “Este personaje si pudiera gobernaría no por decreto, sino como un dictador o un tirano”.

El líder de la CTA de los Trabajadores sostuvo que “estamos frente a una situación gravísima por las medidas que se están tomando. Aumento de precios inusitado, aumento de los medicamentos, aumento de la medicina prepaga, aumento de las tarifas. Todo eso en nombre de una supuesta inflación del 15 mil por ciento que claramente es un invento de este personaje que gobierna la Argentina para tratar de justificar la brutalidad del ajuste que están haciendo”.

“El DNU significa vandalizar la Constitución”, aseveró, al tiempo que cuestionó las recientes declaraciones del presidente sobre el Congreso. “Habla de que el Congreso no funciona, cuando estuvimos esperando desde que asumió que mande el famoso DNU. Después estuvimos esperando que constituyan las comisiones. Ahora extorsiona como si no supiera que eso (por el proyecto de ley) es imposible de ser aprobado así”, expresó en declaraciones a Radio 10.

Yasky observó que Milei “sigue hablando como un panelista de televisión, no como un presiente” cuando “lo primero que tendría que hacer es hacerse responsable del daño enorme que le está haciendo a nuestro pueblo”. “Decir esa payasada de que dentro de 15 o 30 años la Argentina va a ser una potencia. No, la gente no sabe qué va a hacer el mes que viene”, completó.

Los senadores nacionales de Unión por la Patria, presididos por José Mayans, se van a reunir esta tarde con los referentes de las centrales sindicales, Héctor Daer (CGT) y el diputado nacional Hugo Yasky (CTA) para debatir sobre el alcance de las reformas del Estado y el decreto de necesidad y urgencia (DNU) que impulsa el gobierno del presidente Javier Milei.

 

La reunión se llevará a cabo, desde las 18, en las oficinas de la bancada que encabeza el formoseño en el Senado. Al igual que la bancada de UP en Diputados la semana pasada, los legisladores recibirán a los titulares de las centrales sindicales.

 

El encuentro se realizará previo a la marcha que este miércoles realizarán las centrales sindicales hacia Tribunales para pedirle a la Justicia que ponga un freno al decreto de necesidad y urgencia firmado por Milei que reforma y deroga más de 300 leyes.

 

Del encuentro participarán los senadores peronistas que se encuentren en Buenos Aires, mientras que los que no hayan viajado participarán a través de la plataforma Zoom.

Los anuncios del ministro Caputo muestran la decisión brutal de hacerle pagar a los sectores populares el precio del ajuste que reclama el FMI y los poderosos operadores económicos locales. En efecto, se trata de un paquete de medidas recesivo y brutalmente regresivo.

La devaluación del 50% del peso, sumada a la quita de subsidios y el levantamiento de todo tipo de control de precios provocará una escalada inflacionaria con el único anclaje de la recesión provocada por el vaciamiento de los bolsillos de las familias argentinas. Aun así están abriéndole la puerta a una hiperinflación que no estaba en el escenario real de la economía. De esto resultará una transferencia fenomenal de riqueza de la enorme mayoría del pueblo a los oligopolios, los agroexportadores y el sector financiero. Ahora descubrimos que la casta eran los jubilados, los empleados públicos, los trabajadores, en definitiva, el pueblo argentino. Estas medidas más la suspensión de la obra pública van a significar decenas de miles de despidos no solo en el sector público sino también en el privado por la caída estrepitosa del consumo y la actividad.

Esto generará un brutal hundimiento de los ingresos de toda la población que, sumado a una fuertísima retracción del gasto público que incluye desde recortes salariales, despidos, cierres de programas y congelamiento de salarios y programas sociales redundará en una fenomenal espiral recesiva que afectará a toda la actividad económica generando desocupación y más pobreza.

Es evidente que con este rumbo la luz al final del camino es una frase de ocasión para tratar de esperanzar a las víctimas de lo único que saben hacer bien, cortar siempre el hilo por lo más delgado.

A menos de una semana de la asunción de Javier Milei, el diputado nacional Hugo Yasky enfatizó que “hay que garantizar la cohesión de los diputados de nuestro bloque”, en referencia a Unión por la Patria, que será la primera minoría dentro de la Cámara baja.

El bonaerense reconoció que “el papel de los gobernadores será clave” porque éstos “tienen urgencias y el nuevo Gobierno que va a asumir lo sabe, y van a trabajar sobre esas necesidades que tienen que ver con cortar los recursos”.

“Hay que tratar que eso no se traduzca en que cada uno trate de discutir por la ventanilla que le abre el Gobierno y nos disperse” a los legisladores, advirtió.

En declaraciones a FM La Patriada, el líder de la CTA de los Trabajadores manifestó su “preocupación” por medidas que podrían generar despidos en el sector privado, obras y la administración pública. “Si algo podemos rescatar como meritorio del gobierno de Alberto Fernández es haber logrado siempre la generación de empleos”, señaló, más allá de reconocer que luego los salarios quedaron “bajos”.

“Nadie le va a soltar la mano a nadie. Ni vamos a mirar para el costado. El Gobierno no tiene un cheque en blanco. Nosotros tenemos el mandato de defender los puestos de trabajo y los derechos laborales”, sostuvo.

También anticipó que “habrá situaciones en las que tendremos que estar en la calle, y otras situaciones que tengamos que estar debatiendo en el Congreso”.

Yasky cuestionó que “quienes están al frente del (nuevo) Gobierno no bajaron de un plato volador, tienen su historia, los hemos visto aplicar políticas con (Mauricio) Macri, a otros con (Carlos) Menem, y a otros con (José Alfredo) Martínez de Hoz“.

“Tenemos que recuperar una iniciativa que nos permita consolidar un frente patriótico, que permita defender un modelo de país que seguramente nos va a permitir en el futuro recuperar la iniciativa política”, reflexionó.

Y agregó: “Tenemos que defender un modelo de sociedad que en cuatro décadas respetó los derechos humanos y constitucionales. Y en esto, los antecedentes que tiene Patricia Bullrich no son buenos”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) afirmó que, de cara al nuevo gobierno, “muchas de las medidas que signifiquen terminar con leyes existentes o tomar medidas que impliquen el patrimonio nacional tienen que pasar por el Parlamento”.

En relación a la privatización de YPF, y otras empresas públicas, de la cual ya habló el presidente electo Javier Milei, apuntó que esto “responde a una determinación que es querer someter a la Argentina al saqueo de las pocas cosas que le quedan como parte del patrimonio nacional. Es entregar una herramienta fenomenal para financiar la posibilidad de desarrollo del país”.

“Sería un retroceso enorme para la Argentina y sería el indicio de que hay un gobierno dispuesto a saquear a la Argentina”, advirtió en declaraciones a radio Splendid, al tiempo que comparó estas propuestas con “las políticas llevadas adelante por (Carlos) Menem y (Mauricio) Macri“.

Además, destacó que Vaca Muerta “es una oportunidad para la Argentina” y opinó que privatizarla sería “convertirla en una oportunidad de negocios para las empresas multinacionales”.

También se refirió a “la apertura indiscriminada de la economía”, y dijo que “ya vivimos esa historia y espero que aquellos que forman parte del mundo de las PyMEs levanten su voz”. “Eso va a generar una ola de despidos y es lo peor que nos puede pasar”, expresó el secretario general de la CTA de los Trabajadores.

Otro de los temas de los que opinó fue sobre una eventual derogación de la Ley de Alquileres, lo que representaría “entregar a 10 millones de personas, ponerlas bajo las leyes que según ellos va a dictar el mercado y van a terminar pagando en dólares. Es una locura y debemos tratar de impedir que suceda en el Parlamento”.

Tal como lo adeantó Hugo Yasky, presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías de la Cámara de Diputados, se convocó a una reunión para este martes 7 de noviembre a las 10 para continuar el debate respecto a distintos proyectos presentados que buscan considerar al negacionismo como delito.

Con la presencia de la fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, también estarán presentes Taty Almeida, de Madres de Plaza de Mayo; Charly Pisoni, de HIJOS; Eduardo Tavani, de Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH); Luis María Alman Bornes, del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos; y Mabel Careaga, en representación de los familiares y compañeros de Los 12 de la Santa Cruz.

La convocatoria se realiza a pocos días del balotaje, en el marco de los 40 años de democracia y en un contexto donde crecen discursos que niegan la cifra de desaparecidos o no condenan lo sucedido durante la última dictadura militar. Con ineludible tono de campaña, es innegable que el tema se agita especialmente para aprovechar las posiciones que vienen exponiendo sobre el tema Javier Milei y Victoria Villarruel, la dupla candidata de La Libertad Avanza.

De los siete proyectos en danza, uno está impulsado por la diputada cívica Mariana Stilman para incorporar el antisemitismo en la Ley de Actos Antidiscriminatorios (23.592); y otro de la oficialista Mónica Litza sobre la creación de un Observatorio para la Convivencia Democrática.

Sobre negacionismo y apología respecto a genocidio y delitos de lesa humanidad, hay proyectos de los oficialistas Eduardo Fernández, Carolina Moisés, Gisela Marziotta, Estela Hernández y Blanca Osuna.

El proyecto de los organismos de DD HH

La iniciativa establece una capacitación con especial énfasis en el proceso de Memoria, Verdad y Justicia y los crímenes de lesa humanidad cometidos por el terrorismo de Estado en nuestro país; como así también en los genocidios y crímenes contra la humanidad reconocidos por el Estado argentino.

Estará a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos y está destinada a la totalidad de los funcionarios y empleados públicos de los tres poderes del Estado Nacional, ya sea que se desempeñen en forma permanente o transitoria.

A su vez, las personas obligadas que no hubieran realizado la capacitación serán intimadas a hacerlo por la autoridad de aplicación a través y de conformidad con el organismo de que se trate.

También, propone sanciones a los miembros de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas de Seguridad o del Servicio Penitenciario que, en ejercicio de sus funciones, públicamente negara, minimizara, justificara, legitimara o reivindicara los crímenes de lesa humanidad cometidos por el terrorismo de Estado en nuestro país.

La norma introduce una modificación en el título del Capítulo VI, del Título VIII del Libro Segundo del Código Penal, que pasa a denominarse: “Negacionismo de los crímenes del Terrorismo de Estado y los genocidios”, e incorpora la inhabilitación absoluta de cinco a diez años para ejercer cargos públicos para aquel funcionario público que públicamente negara o reivindicara los crímenes de lesa humanidad cometidos por el terrorismo de Estado en nuestro país.

0112-P-2023

La Comisión de Derechos Humanos y Garantías de Diputados, presidia por el oficialista Hugo Yasky, mantuvo este miércoles una reunión informativa para analizar distintos proyectos presentados que buscan considerar al negacionismo como delito.

El encuentro se da en plena campaña electoral de cara al balotaje, en el marco de los 40 años de democracia y ante un contexto donde crecen discursos que niegan la cifra de desaparecidos o no condenan lo sucedido durante la última dictadura militar. Entre esas declaraciones se han destacado las de Javier Milei y Victoria Villaruel, la dupla candidata de La Libertad Avanza.

De los siete proyectos, uno está impulsado por la diputada cívica Mariana Stilman para incorporar el antisemitismo en la Ley de Actos Antidiscriminatorios (23.592); y otro de la oficialista Mónica Litza sobre la creación de un Observatorio para la Convivencia Democrática.

Sobre negacionismo y apología respecto a genocidio y delitos de lesa humanidad, hay proyectos de los oficialistas Eduardo Fernández, Carolina Moisés, Gisela Marziotta, Estela Hernández y Blanca Osuna.

Al inicio del encuentro que se llevó a cabo en la Sala 3 del Anexo, Yasky comentó que los temas a tratar “tienen relación entre sí y tienen plena vigencia”. En primer lugar, hizo referencia al proyecto de la diputada Mariana Stilman para incorporar como causal el antisemitismo en la Ley de Actos Antidiscriminatorios (23.592) y le dio la palabra a la diputada de la Coalición Cívica para que explique la iniciativa.

Así, Stilman aclaró que fue una coautoría con la diputada Margarita Stolbizer y que lo trabajaron en agosto del año pasado. “Partimos de la definición de la organización internacional IHRA (Alianza Internacional de Memoria del Holocausto) de 2016 del concepto de antisemitismo que fue aprobada, que no es vinculante. Cancillería en 2020 sacó una resolución 114 en junio adoptando para todo el sector público nacional esta definición de antisemitismo”

“En sus considerandos explica que la República Argentina ha demostrado sus compromisos con el respeto irrestrictos de los derechos humanos adoptando los más altos y modernos estándares en dicha materia vigente en el mundo. La lucha contra cualquier tipo de discriminación, incluyendo el antisemitismo es una de las políticas de Estado más importante y por ello Argentina participa activamente en todas las iniciativas internacionales y regionales destinadas a combatir este flagelo”, leyó.

Stilman recordó que ese mismo año “el presidente había participado del Foro Mundial del Holocausto con motivo de conmemorar el 75 aniversario de la liberación de Auschwitz y el Día Internacional de conmemoración del Holocausto”. Asimismo, señaló que la Cámara baja “adoptó esa misma definición por resolución conjunta con el Senado porque me parecía que había que ser contundentes desde esta Casa también con respecto al tema, pero decidí que tenía más contenido y más efecto avanzar sobre la Ley de Antidiscriminación con una modificación que incluyera la categoría de antisemitismo como forma de discriminación”.

“El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede expresarse como el odio a los judíos. Las manifestaciones físicas y retóricas del antisemitismo se dirigen a las personas judías o no judías y/o a sus bienes, a las instituciones de las comunidades judías y a sus lugares de culto”, definió la diputada bonaerense y sumó: “No podemos dejar de desconocer este tipo de discriminación que va más allá porque es una categoría distinta de discriminación por nacionalidad, por religión, o por raza. Esta ley que está vigente desde el año 88’ no debemos olvidar que vivimos dos atentados antisemitas a posteriori que son el atentando a la Embajada y a la AMIA”.

La diputada de JxC señaló que “han persistido actitudes discriminatorias antisemitas que por ahí no tienen tanta visibilidad, pero son reales”, y agregó: “En este contexto internacional me pareció oportuno y necesario traer la discusión a la cámara”, porque “tenemos una ola de odio en contra de los judíos que avanzó desde lo ocurrido en Medio Oriente. Hechos ocurridos en Francia o en Berlín con pintadas o casas marcadas con la estrella de David. El ataque al avión en Rusia o ayer en Viena”.

En el plano local, Stilman indicó que “las familias viven el terror de las consecuencias del Medio Oriente. Además de tener familiares desaparecidos o asesinados. Chicos argentinos que concurren a establecimientos educativos viven hoy esa discriminación en carne propia y las propias instituciones tuvieron que endurecer las medidas de seguridad gracias a la infamia del antisemitismo”.

“Es una discusión que hay que darla”, planteó y explicó que desde lo técnico la ley tiene un planteo sencillo porque consta de un artículo que hace un decálogo de conductas discriminatorias en las que “incluí el antisemitismo como categoría específica”. También aclaró que se incluyó el tema de la etnia, la categoría de género e identidad de género, percepción y orientación sexual porque “en ese sentido también la veíamos desactualizada a fin de quienes sufran puedan reclamar la protección civil del Estado”.

Además, precisó que el artículo 3 establece que se reprima penalmente y que se aplique el agravamiento de penas del artículo 2 y las conductas que alentaran a la persecución u odio con motivo del antisemitismo. “Es un tema importante y complejo y tenemos que tener una contundente expresión, rechazo y reproche expresado en la ley porque no podemos estar ajenos a esta problemática mundial”, cerró.

Volvió a tomar la palabra Yasky adelantó que el tema se continuará en una próxima reunión el día martes 7 en la cual estará presente el diputado Alejandro Finochiaro -autor de una de las iniciativas- quien también pidió incorporar un invitado. Luego procedieron a tratar los proyectos sobre negacionismo e informó: “Vamos a iniciar una serie de reuniones donde nos proponemos es tratar de escuchar las opiniones del más amplio y plural arco posible representativo de la sociedad”.

“Sabemos que es un tema que tiene que ver profundamente con estas cuatro décadas de democracia ininterrumpida que, con orgullo, podemos exhibir en el país. Sobre la base de una política de memoria, verdad y justicia y con ese hecho histórico que distingue a los argentinos en el mundo el juicio a las juntas militares y el castigo a los genocidas, único país donde algo así ha sucedido, pudimos ir construyendo una convivencia democrática basada en el principio de memoria, verdad y justicia que tuvo como protagonistas a las Abuelas de Plaza de Mayo que serán invitadas especiales la próxima reunión y organismos de Derechos Humanos”, anticipó Yasky.

Negacionismo: la palabra de abogados y escritores

Abrió la ronda de expositores el sociólogo e investigador argentino Eduardo Feierstein manifestó que “son desafíos a la memoria colectiva, a la forma de transmisión de nuestra experiencia histórica y podríamos plantear que la sociedad argentina tuvo la riqueza de poder confrontar con esos peligros a partir del trabajo de infinidad de organizaciones en la posibilidad de acorralar a estas visiones, sobre todo en lo que fue la primera década después de la dictadura”.

“El problema es cuando emerge nuevamente y no es un problema solamente de nuestro país sino internacional, pensar en esas distintas herramientas que pueden ser formas vinculadas a formas de estrategias de capacitación, formación o estrategias educativas que puede ser vinculada a cuestiones a derechos administrativos o de derecho civil vinculadas a las condiciones de idoneidad para el ejercicio de la función pública. Todas condiciones que son de enorme importancia y en otra instancia podemos pensar”, explayó.

El sociólogo planteó que los objetivos son pensar alguno de los problemas tanto a nivel doctrinario, pragmático y operativo de intentos de plantear la lógica de la penalización como herramienta para ese combate político. “El primer problema que veo es de carácter más doctrinario en términos de decir que recurrir a la penalización para un debate que es eminentemente político, es asignarle al derecho penal una función para la que no fue creado”, explicó y sumó: “El debate sobre la negación de un hecho histórico que ha ocurrido e implica avanzar en la lógica del derecho penal en asignarle la potestad de penalizar opiniones por despreciables o grave que nos parezcan”.

Feierstein planteó que es “rico” analizar los 40 años de democracia que se van a cumplir y resaltó que “fue posible enfrentar estas lógicas políticamente y vale preguntar por qué en ese momento han logrado una mayor visibilidad o cuáles de los acuerdos políticos que impedían ese surgimiento se ha ido resquebrajando”, y cuestionó que una fuerza política niega los hechos vividos en el país en la última dictadura o convoca a acciones de violencia articulables con formas neofascistas la “gravedad que eso tiene para la estructura política del país y requiere que se ponga un límite ante esa posibilidad, pero son límites políticos no penales”.

En segundo lugar, indicó que el problema es de orden pragmático y propuso pensar “cuál fue la efectividad de estas legislaciones penales en aquellos lugares donde fue implementado porque existe un poco uso de este derecho penal, básicamente en países europeos en relación al genocidio nazi y se han agregado otros casos, pero ahí aparecen problemas”.

“Hay que pensar si estas legislaciones han tenido el efecto de impedir la expresión de afirmaciones negacionistas o de contribuir a la detención del crecimiento de esos movimientos políticos neonazis y el resultado que encontramos no es alentador”, señaló y ejemplificó que Alemania sancionó una ley de penalización del negacionismo en 2005 y su partido que reivindica al nazismo de diversas maneras ha pasado de un peso del 4% a más del 10% en las elecciones de 2021 consolidándose como segunda fuerza. En Francia hay una ley desde 1990 y el Frente Nacional tenía entre el 10 y 12% de votos y llegó al 23%, en Italia se planteó un proyecto en 2016 y la derecha neofascista logró conquistar el gobierno.

“No pareciera que este problema doctrinario de penalización del negacionismo logra compensar el costo de asignarle al derecho penal funciones que no debería tener con la efectividad de lograr limitar el crecimiento del negacionismo. Parece que sería más bien al revés”, alertó el investigador y afirmó: “Es una cuestión política que se resuelve de modo político y de abajo hacia arriba”.

Por otro lado, manifestó que otro de los problemas pragmáticos es cómo definen los Parlamentos cuáles son los casos que se incluyen porque “el Parlamento no fue creado para esto al igual que el derecho penal porque no son un Cuerpo de historiadores sociales que puedan con tanta facilidad limitar cuáles son los casos que deberían ser incluidos o son objetos de discusión colectiva. Es extender funciones en esa relación”.

Por último, indicó: “Uno de los problemas que veo en proyectos es que les sirve como propaganda particularmente útil a los discursos negacionistas porque, al transformarlos en contra hegemónicos, los vuelven más atractivos y siendo que las penalizaciones que se pueden implementar nunca pueden llegar a ser penalizaciones de verdadera gravedad puede ser muy valioso frente a la ventaja política y victimizarse”.

“En esta decisión de otorgarle al Poder Judicial la potestad de penar formas de interpretación de la realidad histórica, un problema operativo es dónde poner el límite y el riesgo que se abre otorgando a esa autoridad de poder intervenir. Hay otro problema en las formas de implementación de las penas y qué efectos tendrá”, cerró.

A su turno, la abogada Valeria Thus planteó si la “herramienta penal es la herramienta posible o no, legítima y deseable”. Sin embargo, reflexionó sobre el estado de situación en la actualidad porque “las políticas públicas contra los negacionismos implican la madre de las batallas”. “Se produjo un reingreso en el orden de lo visible de tópicos y expresiones de violencia de desprecio hacia determinados grupos y sectores sociales. Discursos en la esfera pública pronunciados por personas referentes del arco político que alientan el desprecio, la discriminación y la agresión hacia el otro”.

“A esto se le suman los discursos negacionistas y apologéticos de la dictadura de candidatos presidenciales. Estas violencias habilitadas en la discursividad social son parte de las representaciones con las cuales miramos al mundo sobre la cual diseñar políticas concretas que es en este caso abordar la discusión por la criminalización”, argumentó y sumó: “Al negar la experiencia genocida, la violencia política de la historia se busca generar condiciones de repetición, volver a validad ideas, representaciones y prácticas de exterminio. Esa es la gravedad del discurso negacionista”.

Así, precisó que “con el tiempo esa construcción discursiva determina qué es lo exterminable, lo naturaliza y sedimenta y habilita a nuevas violencias”. Asimismo, analizó la legitimidad penal punitiva y sostuvo que “es necesario pensarlo en clave de derechos humanos y cómo afecta o no a la libertad de expresión”.

“El negacionismo y la libertad de expresión es una relación difícil y por eso tenemos que pensar en políticas públicas que no tengan una complejidad de cara al sistema de protección de derechos humanos, porque es hablar del papel que va a asumir el Estado frente a los discursos que contradicen los valores democráticos”, precisó y preguntó qué vamos a hacer con el discurso intolerante que se ampara en la libertad de expresión para humillar y despreciar.

Thus explicó que “el discurso del odio se piensa en dos ejes por un lado el negacionismo y la apología de los genocidas, y por el otro lado, los casos específicos de incitación al odio y eso tiene un origen histórico específico en la Convención de 1965 nace del escándalo del 59 en Alemania donde las sinagogas aparecen esvásticas. Ese es el modo de construcción del Pacto de Derechos Civiles y Políticos y el modo de construcción de la Convención Europea de Derechos Humanos”.

“A partir del 2008 la decisión marco de Europa toma una decisión colectiva que es instar a los estados soberanos a la legislación punitiva contra el negacionismo. Hay más de 20 países que lo penalizan”, informó, pero planteó que “no se puede hacer lo mismo que se hizo en Europa” y explicó: “Nosotros no tenemos un modelo de libertad de expresión de democracia militante como si tienen la mayoría de los países en el sistema europeo, pero tenemos que hacernos cargo de las marchas y contramarchas en el sistema de protección de derechos humanos”.

La abogada enumeró los riesgos de la criminalización: “En el sistema universal de derechos humanos hay un cambio de criterio en las observaciones generales donde se plantea la posición de tolerar esas expresiones que son espantosas, pero las democracias de mercado tienen que ser toleradas”.

“Para no tener problemas normativos se debe adoptar el Plan de Acción de Naciones Unidas de 2012 que plantea los criterios que corresponden la intervención legal punitiva, la administrativa y en cuales ninguna. Se abre el camino de pensar los discursos negacionistas en la modalidad de discursos de odio y establecer los límites democráticos de la libertad de expresión y pensar los negacionismos en esa clave”, sugirió y propuso que Argentina ratifique la Convención Interamericana contra el racismo e intolerancia que “en el artículo 4 habla específicamente del negacionismo”.

“Es necesario analizar todas las reglas del sistema de protección de derechos humanos, aquellas respuestas que nos gustan y las que no, para poder pensar un modo de tipo penal que sortee los obstáculos normativos”, señaló y aclaró que “así es posible criminalizar el negacionismo con todos los matices, pero hay que preguntarnos qué crímenes, qué sujetos y para qué lo haríamos para pensar estas cuestiones. Las dos primeras tienen que ver con la legitimidad, y la última tiene que ver con la justificación”.

Thus explicó que existen dos modelos de penalizar el negacionismo, uno referido a la negación del Holocausto y otros modelos a partir del marco europeo del 2008 de hablar de los crímenes internacionales. “Hay que discutir los periodos de tiempos por eso hay que buscar una fórmula que no mencione la temporalidad”, sugirió.

Por su lado, Pablo Llonto periodista, escritor y abogado, sostuvo que como abogado en causas de delitos de lesa humanidad desde “hace 40 años escucho la voz de los 360 familiares de a quienes represento, todos piden una ley que castigue los discursos negacionistas y yo no estoy de acuerdo”. “Este despertar de estos discursos negacionistas ha generado otro despertar que es el despertar de quienes solicitan urgentemente ponerle freno”, aseveró.

“Los discursos negacionistas existieron siempre y tuvieron olas intensas. Esta será otra nueva ola intensa a partir de dos candidatos, dos representantes de un partido político que han tomado desde hace un tiempo ese discurso y copan escenarios de primera línea de ese ataque y esa negación”, añadió y propuso suscribir los sujetos exclusivamente a los funcionarios públicos, sacar de la esfera de punición a los particulares y pensar en el concepto de figura pública y pensar en la situación de los candidatos electivos en procesos electorales.

Para Llonto: “Ya tenemos las herramientas” como los juicios con “300 sentencias condenatorias a los genocidas uno de los logros más fuerte de nuestra sociedad”, la educación, y el trabajo militante en derechos humanos. “En Argentina le venimos ganando al negacionismo en un partido que no terminó y va a ser largo. Para ganarle fue necesario construir las herramientas y las tenemos y tienen que ser reforzadas porque no resolvemos problemas del negacionismo con el engorde del código penal, estamos en contra de que el código penal engorde frente a las presiones de los grupos de derecha y ultraderecha en la humanidad”, puntualizó.

En carácter de autora de uno de los proyectos, la diputada Litza expresó: “El negacionismo tiene que tener un tratamiento desde la política para poder lograr la modelación de las conductas sociales, salirse del punitivismo; por eso proponemos la creación de un Observatorio para la Convivencia Democrática”.

A su turno, el diputado Eduardo Fernández precisó: “Mi proyecto establece penalidades frente a la denegación, apología y/o reivindicación de genocidios o crímenes de lesa humanidad. Tipificar significa no dejarle lugar a la justicia, ninguna duda, de qué y a qué nos referimos”.

“Necesitamos de este tipo de herramientas, como la penalización de los discursos de odio y negacionistas, en defensa de la democracia. Necesitamos que la democracia genere sus propios resortes de defensa”, exigió la oficialista Gisela Marziotta.

La jujeña Carolina Moisés aseguró que “el daño está atravesado por altos niveles de ignorancia social en las nuevas generaciones. Los chicos de 20 años no tienen registro, ni en sus cuerpos ni en sus vidas, de lo que fue la falta de libertad y el proceso de la dictadura”.

Presidida por Hugo Yasky (FdT), la Comisión de Derechos Humanos y Garantías convocó a una reunión informativa para este miércoles a las 14 para considerar los distintos proyectos presentados que buscan considerar al negacionismo como delito.

El encuentro se da en plena campaña electoral de cara al balotaje, en el marco de los 40 años de democracia y ante un contexto donde crecen discursos que niegan la cifra de desaparecidos o no condenan lo sucedido durante la última dictadura militar. Entre esas declaraciones se han destacado las de Javier Milei y Victoria Villaruel, la dupla candidata de La Libertad Avanza.

En su última reunión, la comisión avanzó con un proyecto de repudio al acto de “homenaje a las víctimas del terrorismo” organizado por la diputada libertaria el 4 de septiembre pasado en la Legislatura porteña, junto a Lucía Montenegro.

En esa ocasión, Juntos por el Cambio decidió no participar, alegando que “solo fueron tratados proyectos del oficialismo”, tal cual anunció al principio del encuentro el vicepresidente de la comisión, Sebastián Salvador (UCR).

De los siete proyectos a analizar este miércoles, está el impulsado por la diputada cívica Mariana Stilman para incorporar el antisemitismo en la Ley de Actos Antidiscriminatorios (23.592); y otro de la oficialista Mónica Litza sobre la creación de un Observatorio para la Convivencia Democrática.

Sobre negacionismo y apología respecto a genocidio y delitos de lesa humanidad, hay proyectos de los oficialistas Eduardo Fernández, Carolina Moisés, Gisela Marziotta, Estela Hernández y Blanca Osuna.

Presidida por Hugo Yasky (FdT), la Comisión de Derechos Humanos y Garantías convocó a una reunión informativa para este miércoles 1ero. de noviembre a las 14.00 para analizar la modificación de la Ley 25.592 incorporando como causal el antisemitismo y la creación del Observatorio para la Convivencia Democrática con la modificación del artículo 213 del Código Penal de la Nación, sobre sanción para actitudes negacionistas y / o apologistas de genocidio y crímenes de lesa humanidad.

También serán tratadas la modificación de la Ley 25.164 para la regulación del Empleo Público Nacional y la modificación de la Ley 25.188 sobre erradicación del negacionismo, discursos de odio y fortalecimiento de los valores democráticos en la función pública.

El primer tema es respecto a la ley sancionada en 1988, la cual impone medidas para quienes arbitrariamente impidan el pleno ejercicio de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, donde se buscará incorporar al antisemitismo como causal.

La creación del Observatorio de Convivencia Democrática buscará fortalecer el diálogo político mitigando los discursos de odio, violencia e intolerancia y estará integrado por el secretario de Derechos Humanos de la Nación, los diputados y senadores nacionales de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías y el miembro representante del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN).

El Observatorio tendrá entre sus funciones diseñar acciones académicas contra los discursos de odio y violencia; describir las TIC en el sistema político con énfasis en el negacionismo; y organizar actividades de formación y difusión de conocimiento.

También, está prevista la modificación del artículo 213 del Código Penal, el cual dejará establecido que “será reprimido con prisión de un mes a un año, el que hiciere públicamente y por cualquier medio la apología de un delito o de un condenado por delito”.

Finalmente, la modificación de la ley marco de regulación del empleo público busca prohibir acciones discriminatorias por razón de raza, religión, nacionalidad, opinión, sexo, cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

También, prohíbe reivindicar, justificar, negar, relativizar los delitos cometidos por hechos de genocidio, crímenes de lesa humanidad, y actos del terrorismo de Estado. Así, también exponer manifestaciones notorias, elogiando, celebrando, minimizando, justificando o aprobando a los autores responsables de los delitos mencionados.

En el marco del debate que arranca en la Cámara de Diputados sobre reducción de la jornada laboral, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT) consideró que esta propuesta “también va a terminar beneficiando a los que trabajan en la informalidad” porque “puede generar posibilidades de empleo”.

Al recordar los argumentos de la oposición durante el debate sobre el impuesto a las Ganancias, sobre medidas que alcanzan solo a trabajadores formales, el líder de la CTA de los Trabajadores subrayó: “Ese tipo de planteos nos llevan a una situación donde pareciera que las conquistas que se logran van en detrimento, o dejan afuera a otros sectores, y eso no es así”.

“La reducción de la jornada laboral busca hacer más humana la vida de los hombres y las mujeres que hoy tienen dos o tres trabajos”, sostuvo en declaraciones a Radio Provincia.

Además, el oficialista señaló que “algunos sectores empresarios tienen una mirada reactiva, creen que esto puede significar para ellos pérdidas. Y la realidad es que la experiencia demostró que no es así, que no hay merma en la productividad o quebranto económico”.

“Paradójicamente, reduce notablemente los márgenes de accidentes de trabajo, el ausentismo laboral y, por otro lado, significa para los trabajadores la posibilidad de tener más tiempo en el hogar”, agregó.

El legislador recordó que la normativa que rige actualmente en Argentina “establece una jornada laboral de 48 horas semanales, la que instituyó la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en el año 1919. Desde ese momento a la fecha ha habido cambios con la incorporación de tecnología, y cambios sociales y culturales que consolidaron la presencia de las mujeres en el mundo laboral, prácticamente a la par de los hombres. Esto implica para el núcleo familiar la ausencia del hombre y de la mujer durante largas jornadas. Además, al horario laboral hay que agregarle el tiempo de traslado”.

“Es un proyecto que llega con cierto retraso porque hay muchos países del mundo que ya han avanzado con la reducción de la jornada laboral, el caso más cercano es el de Chile, que a partir de este año tiene una jornada laboral de 40 horas”, comparó.

Sobre el trámite parlamentario, el oficialista afirmó que “la idea es que no tengamos proyectos muertos, encajonados, en temas tan importantes, más allá de que quizás se pueda o no aprobar este año. Pero sí queremos que tenga dictamen”.

Presidida por Vanesa Siley, la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados se reunirá este martes a partir de las 13, para comenzar a analizar los proyectos que hay sobre la reducción de la jornada de trabajo.

Según se anticipa, serán puestas a consideración siete iniciativas que hay sobre el tema. Cinco son de diputados oficialistas, a saber: Hugo Yasky, Claudia Ormachea, Eduardo Valdés, Mónica Litza y Sergio Palazzo. Las dos restantes son de Nicolás Del Caño (Frente de Izquierda) y el socialista Enrique Estévez. 

La reunión contará con la participación de especialistas, dirigentes sindicales y autoridades nacionales.

Según se anticipa, estarán presentes en esta reunión informativa Raquel Cecilia Kismer de Olmos, ministra de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación; Julio Cordero, vicepresidente del Departamento de Política Social de la Unión Industrial Argentina (UIA); Claudio Marín, secretario General FOETRA y Secretario Gremial de la CTA de los Trabajadores; Ricardo Peidró, secretario General Adjunto de la CTA Autónoma. Secretario General de AAPM; Natalia Salvo, presidenta de la Corriente de Abogadas y Abogados Laboralistas “7 de Julio”; Luis Padin, integrante de la Corriente de Abogadas y Abogados Laboralistas “7 de Julio”; Pablo Anino, economista, editor de Economía de La Izquierda Diario y en el programa radial El Círculo Rojo; Svenja Blanke, integrante de la Fundación Frederich Ebert; y Cristina Faciaben, secretaria Internacional, Cooperación y Migraciones de Comisiones Obreras de España.

Según anticiparon fuentes legislativas, tras este diálogo social tripartito con las instituciones invitadas a participar, se espera continuar la próxima semana con el tratamiento de los proyectos para modificar la ley 11.544 que lleva 94 años de vigencia.

Los proyectos a considerar

La iniciativa presentada por la diputada oficialista Claudia Ormachea establece que la jornada de trabajo sea de 6 horas diarias o 30 semanales; mientras que la del líder de la CTA, Hugo Yasky -quien había anticipado el 11 de septiembre pasado el inicio de este debate-, propone que no se exceda de las 8 horas diarias o los 40 semanales, sin disminución del salario que los trabajadores estén percibiendo en el momento en que se reduzca la duración del trabajo.

Por su parte, el referente del sindicato bancario y diputado nacional Sergio Palazzo propone que la jornada laboral tenga un máximo de 8 horas diarias, pero que no exceda los cuatro días a la semana.

Al igual que el proyecto de Ormachea, las propuestas de Valdés y Del Caño proponen un máximo de 6 horas diarias y 30 semanales.

Por otro lado, el socialista Enrique Estévez y Mónica Litza propusieron que la jornada laboral no exceda las 36 horas semanales.

La experiencia internacional

A propósito de la visita de funcionarias extranjeras, viene a cuento de conocer la experiencia de la puesta en marcha de este tema en otros países.

En España, la duración máxima de la jornada laboral es de 40 horas semanales. Allí se prevé llegar a 32 horas semanales. Un primer paso sería que en 2024 entrara en vigor una reducción para llegar a 37,5 horas semanales.

En Chile, la norma permite trabajar hasta 45 horas por semana, jornada que se redujo desde las 48 horas en 2005. Ya desde junio del año pasado, el Ministerio del Trabajo de Chile creó el sello 40 horas, certificación que reconoce a las empresas que ya aplican la jornada laboral reducida.

La Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados, presidida por Vanesa Siley (FdT), convocó a una reunión informativa para este martes 26 de septiembre a las 13 en la Sala 1 del segundo piso para iniciar el debate sobre la reducción de la jornada de trabajo.

Las iniciativas contempladas en el temario incluyen a cinco del Frente de Todos, impulsadas por Hugo Yasky, Claudia Ormachea, Eduardo Valdés, Mónica Litza y Sergio Palazzo, uno del Frente de Izquierda, presentado por Nicolás Del Caño, y uno más del diputado Enrique Estévez del bloque Socialista.  

La iniciativa presentada por la diputada oficialista Claudia Ormachea establece que la jornada de trabajo sea de seis horas diarias o 30 semanales, mientras que la del líder de la CTA, Hugo Yasky, quien había anunciado el 11 de septiembre que comenzaría el debate, propone que no se exceda de las ocho horas diarias o los cuarenta semanales sin disminución del salario que los trabajadores estén percibiendo en el momento en que se reduzca la duración del trabajo.

Por su parte, el referente del sindicato bancario y diputado nacional Sergio Palazzo propone que la jornada laboral tenga un máximo de ocho horas diarias, pero que no exceda los cuatros días a la semana.

Al igual que el proyecto de Ormachea, las propuestas de Valdés y Del Caño proponen un máximo de seis horas diarias y 30 semanales. Por otro lado, El socialista Enrique Estévez y Mónica Litza propusieron que la jornada laboral no exceda las 36 horas semanales.

La Comisión de Derechos Humanos y Garantías de la Cámara de Diputados, presidida por Hugo Yasky (FdT), se reunió este miércoles para aprobar un proyecto de “máximo repudio” contra el acto “homenaje a las víctimas del terrorismo” organizado por la libertaria Victoria Villarruel el 4 de septiembre pasado en la Legislatura porteña.

Además, pasaron a la firma otros nueve proyectos de declaración y resolución entre los que se destacan la declaración de interés al Museo “Sitio de Memoria ESMA”, adherir al Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial cada 21 de marzo y declarar de interés al Tercer Malón de la Paz para reclamar por los “derechos vulnerados” en la provincia de Jujuy.

Desde Juntos por el Cambio decidieron no estar presentes en la reunión al alegar que “hubo una convocatoria unilateral solamente con proyectos del oficialismo”, en palabras del vicepresidente de la comisión, Sebastián Salvador (UCR), quien antes de retirarse expresó que “durante este gobierno hubo casos de violencia institucionales y a los derechos humanos”.

“Exigimos que para esta reunión debió estar el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti”, señaló, y concluyó: “Repudian a una diputada, pero el Partido Justicialista no integró la Conadep hace 39 años, y es allí donde se encuentra la relación (Javier) Milei con (Sergio) Massa”.

En contraposición a Salvador, el diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) contestó: “He sido testigo y protagonista de esos tiempos que nombra el vicepresidente, yo era delegado de los empleados del Poder Judicial y fui parte del primer paro a Videla, con Roberto Digón y Saúl Ubaldini”.

“El PJ fue el primero en denunciar que hubo detenidos desaparecidos y no es justo que digan que el peronismo no estaba en la Conadep porque siento orgullo de que el peronismo haya luchado contra la dictadura y fue una lucha en conjunto entre peronismo y radicales para derrocar al partido militar”, agregó.

El tema central tratado fue el proyecto unificado por Yasky, Cecilia Moreau y Eugenia Alianiello en “máximo repudio” al acto llevado a cabo el 4 de septiembre de 2023 organizado por el CELTYV, y por la diputada nacional Victoria Villarruel y la legisladora de la Ciudad de Buenos Aires Lucía Motenegro, en “homenaje a las víctimas del terrorismo” en el salón dorado de la Legislatura porteña.

También, el repudio contras las “expresiones injuriosas” de la diputada libertaria contra la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, y otras cuestiones conexas.

Sobre el final, el diputado nacional Eduardo Toniolli (FdT) se retrotrajo en el tiempo al inicio de la reunión, para ningunear a Salvador: “Me guardé cosas del alegato gorila de este diputado que no sé ni el nombre”. “Este acting deja en claro que JxC no vino para no votar esto”, enfatizó.

También ironizó que “quizás sintieron que no aplicaba personería por motivos políticos e ideológicos”. Asimismo, enfatizó: “Están confundidos sobre las consecuencias de esto y se nota que están perdidos porque no tienen bien en claro por donde agarrar”.

Así las cosas, añadió que “debería ser automático el repudio a las declaraciones de Villarruel”, y remarcó: “Lo de esta diputada libertaria tiene que ver con un historial. No son hechos aislados. Tiene una trayectoria siendo amiga de Jorge Rafael Videla, porque era ella quien visitaba a Videla que terminó sus días en una cárcel de José C. Paz”.

Para concluir, Toniolli le contestó a Salvador: “Si no pueden hacerse cargo de repudiar, entonces no pueden dar cátedra de lucha por los Derechos Humanos”. “Si no repudian, son cómplices de estos ‘afirmacionistas’, no negacionistas, porque son gente que no niega los crímenes de lesa humanidad, los defiende y justifica”.

Por otro lado, se aprobó el proyecto unificado por las diputadas Carolina Moisés y Lía Caliva (ambas del FdT) para declarar de interés al Tercer Malón de la Paz, llegado a Buenos Aires el día 2 de agosto de 2023 para reclamar por sus derechos vulnerados en la Provincia de Jujuy.

El secretario de la Comisión de Derechos Humanos, Alejandro Vilca (FIT – Jujuy), sostuvo que “se han violado importantes derechos en Jujuy que necesitan que este Congreso por lo menos se pronuncie”. Del mismo modo, acusó al FdT de “repudiar la represión de Gerardo Morales desde Buenos Aires” y fue cruzado por la diputada Moisés.

Los demás proyectos

En la reunión de este miércoles avanzaron en Diputados los proyectos para expresar beneplácito el libro “Noemí Labrune y la lucha por los derechos humanos. De lo individual a lo colectivo” de La editorial EDUCO; expresar beneplácito por la encomiable tarea llevada a cabo por la “Comisión de Trabajo por la Reconstrucción de Nuestra Identidad”; y declarar de interés de esta Honorable Cámara el Museo “Sitio de Memoria ESMA”, emplazado en el ex Casino de Oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada.

También se aprobó la iniciativa para declarar de interés el III Foro Mundial de Derechos Humanos 2023 que se realizará en la Argentina del 20 al 24 de marzo; declarar adhesión a la conmemoración del “Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial” cada 21 de marzo; y declarar de interés la película “El secreto de maro”, por su aporte a la visibilización del genocidio armenio.

Finalmente, tuvieron aval el beneplácito por la designación como Lugar de Memoria a la obra ‘Del cielo los vieron llegar | Monumento a las víctimas de los bombardeos a plaza de mayo de 1955’, otorgado por el Centro Internacional para la Promoción de los Derechos Humanos-Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (CIPDH-UNESCO) y declarar de interés la película documental “Abuelas, una película sobre (y con) Abuelas de Plaza de Mayo”, dirigida por Cristian Arriaga.

Antes de dar por terminada a la reunión, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías, Hugo Yasky, expresó: “Es una pequeña victoria de los sectores democráticos y populares para que se incluya en el debate presidencial el tema de los Derechos Humanos”.

El secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina y diputado nacional, Hugo Yasky (FdT), se pronunció sobre el nuevo piso de Ganancias que anunció el ministro de Economía y candidato presidencial, Sergio Massa, y alertó que la oposición en el Congreso “va a intentar bloquear el proyecto”.

“El anuncio de ayer prácticamente elimina el impuesto a la ganancia. Lo va a pagar el 0.8% de los que tienen ingresos fijos pagarán ganancias. Allí entran los CEO y jubilaciones muy altas, que no llegan ni a mil”, manifestó el legislador en diálogo con FM La Patriada.

Además, aseguró: “Estos cambios se hacen a base desde un DNU para que se corrijan desde ahora, pero hace falta que la ley le dé una garantía a esta modificación”.

“La oposición está en un brete, el pez por la boca muere, si dijeron que lo iban a votar vamos a ver si lo votan. Ahora no sé qué excusa tendrán para no votar el proyecto de ley o no dar quórum. Creo que van a intentar bloquearlo directamente”, expresó Yasky.

Por su parte, el diputado nacional apuntó contras las propuestas económicas de la oposición: “(José Luis) Espert, los economistas de Juntos por el Cambio y amigos de (Javier) Milei, quieren apertura de la economía, es decir, que entre todo sin pagar ninguna tasa. En ese esquema, pagan los trabajadores”.

Por último, se refirió a la nueva ley de financiamiento educativo que anunció Massa: “El objetivo es llegar a ocho puntos para tener los recursos y reformular la escuela secundaria y garantizar el financiamiento de la escuela pública para una inclusión total”.

Ya había trascendido en mayo pasado que el oficialismo iba a activar la discusión sobre la reducción de la jornada laboral en la Cámara de Diputados, donde hay una media docena de proyectos, pero luego se informó que empezaría por el Senado. Finalmente, nunca se puso en marcha en ninguna de las dos cámaras.

Se trata de un tema que saltó al debate sobre todo a partir de la pandemia, pero hasta ahora no ha iniciado su tratamiento en el Congreso.

Sin embargo, este lunes, en el marco de las propuestas que desde Unión por la Patria buscan agilizar en medio de la campaña electoral, el diputado oficialista Hugo Yasky anunció que “la próxima semana va a haber una primera reunión en la Comisión de Legislación del Trabajo” para abordar el tema.

“Vamos a invitar a representantes no solamente de los sindicatos, sino también de sectores no gubernamentales de Alemania, España y otros países para que nos cuenten cómo redujeron la jornada laboral y los beneficios que aportó”, reveló y dijo que esperan “avanzar con apoyo del Ejecutivo”.

Por otra parte, destacó que se presentará “la nueva Ley de Financiamiento Educativo, para elevarlo a 8% del PBI al presupuesto” y expresó que aboga también por “avanzar con la ley de licencias parentales” que ya cuenta con dictamen en la Cámara baja.

En diálogo con Radio 10, el líder de la CTA de los Trabajadores se refirió a la nueva suba del piso del impuesto a las Ganancias y, en la previa de la reunión que habrá en el Ministerio de Economía, consideró que se trata de “un acto de justicia” y “ex algo que se viene reclamando desde hace mucho tiempo”.

“El llamado impuesto a las Ganancias, en realidad aplicado sobre los salarios, era confiscatorio”, señaló el legislador, que afirmó que escucharán la propuesta del ministro/candidato Sergio Massa, la cual -por lo trascendido- “consiste prácticamente en la eliminación de este impuesto como está planteado y se avanzaría a la idea de lo que siempre se tendría que haber hecho, de que sea a los altos ingresos y no a los salarios”.

Y recordó: “Mauricio Macri hizo campaña electoral diciendo que lo eliminaba. No solamente no lo eliminó sino que triplicó la cantidad de gente que lo terminó pagando, 2.400.00 trabajadores aproximadamente”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) presentó este lunes un proyecto de resolución expresando su repudio al acto que organiza la diputada libertaria y candidata a vicepresidenta Victoria Villarruel para homenajear a las víctimas del terrorismo.

“Reafirmamos que el único terrorismo fue el que llevó adelante el Estado genocida en la última dictadura cívico-militar y que el intento de realizar un acto de estas características es, además de una provocación, una negación a la verdad histórica, una práctica negacionista que intenta nuevamente instalar la teoría de los dos demonios y una afrenta a la vida democráticas que se encuentra a meses de cumplir 40 años. Son 30.000”, expresó el legislador a través de su iniciativa.

En tal sentido, amplió: “No hay discusión en cuanto a que a partir del 24 de marzo de 1976 la dictadura cívico militar, usurpando el poder, asoló a la Argentina e instauró como política el terrorismo de Estado, una metodología que sembró el país de campos de concentración, secuestros ilegales, torturas, asesinatos en masa, fusilamientos, apropiación de bebés, niños y niñas, saqueos de propiedades y bienes y la conmoción del tejido social en su conjunto, cuyas consecuencias a nivel individual y colectivo padecemos aún en la actualidad”.

El presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja agregó: “Las fuerzas armadas y de seguridad fueron las ejecutoras de una política de represión sistemática que tenía como objetivo principal exterminar todo tipo de resistencia política, social, cultural y lucha popular”.

“Este plan criminal del terrorismo de Estado fue comprobado por la justicia argentina en numerosos procesos judiciales, principalmente, en la conocida causa 13/84.

Actualmente, hay acuerdo generalizado en los tribunales acerca de que estos hechos –en cualquiera de sus posibles modalidades- son crimines de lesa humanidad. Hoy en día, las personas condenadas por estos delitos suman 1136, existiendo 73 causas elevadas a juicio”, indicó.

Por último, manifestó que “el Congreso de la Nación debe expedirse en forma categórica, repudiando este y todo acto que atente contra la memoria colectiva, la vida democrática y justifique al Terrorismo de Estado”.

Si bien el autor del intento de magnicidio perpetrado contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, Fernando Sabag Montiel, como así también sus supuestos cómplices, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, se encuentran detenidos, el diputado nacional Hugo Yasky reclamó a través de un proyecto de declaración el esclarecimiento del hecho.

La presentación de Yasky es concreta: “Reclamar, al cumplirse un año de los hechos, el esclarecimiento de los sucesos, las causas y las motivaciones que condujeron al atentado contra la vida de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner”. Eso dice la declaración del legislador.

El planteo se ciñe a la postura del kirchnerismo duro y la propia CFK, de entender que los “responsables políticos” no han sido determinados. Textualmente el proyecto de Yasky sostiene que a un año de los hechos, “la orientación de la investigación fue parcializada y limitada al abordaje descontextualizado de los sucesos. Aún hoy, la información contenida en el teléfono celular de Fernando Sabag Montiel, quien fuera el autor material directo del intento a domicilio, no fue analizada apropiadamente”.

Sostiene Yasky que Brenda Uliarte sigue detenida “sin que se haya indagado, hasta la fecha, la responsabilidad de quienes motivaron su comportamiento, y con ello, el de Sabag Montiel”.

El líder de la CTA considera “probado que Caputo Hermanos inició la contratación del miembro de Revolución Federal Jonathan Morel incluso antes de que la organización iniciara su actividad en mayo de 2022”, y advierte que la primera manifestación de Revolución Federal frente a la Casa de Gobierno se produjo un día después de facturados fondos por 2 millones y medio de pesos a Caputo Hermanos, “por trabajos que no se realizaron”. Según el legislador, “los últimos pagos, que continuaron de a millones, corresponden al día anterior del atentado contra Cristina Fernández”.

El proyecto de declaración incluye al diputado Gerardo Milman, de quien observa que “sugirió a través de un proyecto legislativo días antes del atentado que se estaba pergeñando un falso ataque para victimizar a Cristina Fernández, al mismo tiempo que cuestionaba públicamente que se custodiara de manera adecuada su seguridad”.

Yasky denuncia “ausencia de investigaciones precisas y profundas para esclarecer estos sucesos”, que a su juicio “refuerza las sospechas sobre el estrecho vínculo entre los autores directos, el grupo marginal que les otorgó respaldo organizativo, las organizaciones políticas que les dieron cobijo institucional y económico, y los exfuncionarios de gobierno especializados en inteligencia criminal y política, antes durante su gestión en el Poder Ejecutivo y ahora como miembros de este cuerpo”.

El diputado nacional y secretario general de la CTA, Hugo Yasky (FdT), cagó contra la oposición y aseguró que “lo quieren vender como algo nuevo, pensado para estos tiempos, y solo están pensado en los intereses de los grupos de especuladores”. Además, apuntó contra las ideas que Patricia Bullrich y Javier Milei proponen y alertó que “la Argentina va a ser un país como esos remates por cierre definitivo”.

En diálogo por la AM 990, Yasky cuestionó a los candidatos presidenciales de La Libertad Avanza y de JxC al sostener que retrotraen al país “a lo peor del pasado”. “Lo quieren vender como algo nuevo, pensado para estos tiempos y están pensado en los intereses de los grupos de especuladores”, remató.

“Atrás de esto están los fondos buitres, que están esperando que suceda para abalanzarse sobre la Argentina”, sostuvo. En la misma línea, planteó que un eventual gobierno de Milei o de Bullrich implicaría “un país para diez millones y donde no van a sobrevivir ni siquiera los empresarios”.

En tanto, precisó que “si pones en práctica esto que dice Bullrich, la Argentina va a ser un país como esos remates por cierre definitivo. Las empresas se van a poder vender, la dolarización va a pulverizar los salarios y vamos a tener empresas que desde afuera se van a venir a comprar y va a terminar de completarse esa extranjerización de la economía”.

Asimismo, vinculó los recortes presupuestarios en materia de educación que aplicó el expresidente Mauricio Macri con las ideas que hoy expresan los opositores que se medirán contra el oficialista Sergio Massa el 22 de octubre. “No quedaron en el pasado, ahora lo tenemos a la vuelta de la esquina personificado en Bullrich y en Milei”, indicó.

“Es el pensamiento de una derecha que quiere que nos resignemos a que los pobres no tenemos derecho a estudiar, a tener una escuela de calidad, a vivir en una precariedad permanente. Son frases que pugnan por volver.”, enumeró e ironizó: “Falta que contraten algún médium para que se contacte con José Martínez de Hoz y los asesore”.

Por último, Yasky expresó que “cuando dicen La Libertad Avanza, lo único que avanza son los tiburones que se comen a las sardinas”, y puntualizó en que las medidas que se tomarán serán en favor del extranjero.

“Cuando abrís las importaciones, importas trabajo, eso significa desocupación, despidos, el drama social que ya vivimos. Nos va a llevar a ser un país sin ningún destino. Los países que hicieron esta experiencia, incluido Ecuador tiene un nivel de atraso y de pobreza increíble”, concluyó.

El diputado nacional y secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina, Hugo Yasky (FdT), lanzó duras críticas a la gestión de Alberto Fernández por los resultados de las elecciones PASO y analizó que “son un llamado de atención para el FdT” y que “el punto de partida de Javier Milei es todo lo que nosotros no fuimos capaces de resolver”. En tanto, planteó que “si el Gobierno en estos tiempos que quedan no modifica esta situación, es muy difícil cualquier intento de convencer al electorado con palabras”.

En diálogo por FM La Patriada, Yasky sostuvo que los resultados de las PASO “es un estridente llamado de atención para el Frente de Todos y para todos los que en este país no queremos volver a vivir lo que ya fueron 4 años de gobierno de ricos para ricos como fue el de Macri y para volver a las políticas de la década del 90’. Eso costó mucho en términos de pobreza, años y años para recuperar el financiamiento para le educación pública”.

“Recordemos que Menem, que es admirado por este personaje de Milei porque lo reconoce que su referencia política es Menem y Macri, intentó la municipalización del sistema educativo y tenía como punto de llegada aplicar el mismo modelo de Chile, es decir, los váuchers que anuncia como algo novedoso Milei, pero en realidad se pusieron en práctica en el gobierno de Pinochet en la dictadura. Hoy Chile está saliendo de eso a los tumbos tratando de dejar atrás eso generando un proceso de desigualdad y la exclusión de la escuela pública en el país”, cuestionó.

Así, opinó: “Entendemos el hartazgo y la bronca de la gente que no fue a votar son casi 12 millones, entendemos a quienes han buscado una salida detrás de este ilusionista que es Milei. Pero también tenemos la obligación de trabajar para evitar que nuestro país vaya detrás de este vendedor de espejitos de colores que lamentablemente lo vemos anunciar que va a terminar con ministerios, con derechos, que va a igualar a todos”, comentó.

Además, criticó: “Si el Gobierno no da señales claras, el punto de partida de Milei es todo lo que nosotros no fuimos capaces de resolver. Si realmente este Gobierno hubiese movido los salarios, hubiésemos recuperado cierto grado de distribución de riqueza hoy no estaríamos hablando de Milei. De nada sirve argumentaciones ni apelaciones a la ideología si en la práctica no demostras que defendes la continuidad de un gobierno”.

“El Gobierno en estas situaciones donde hemos tenido una devaluación del 20% y, a pesar de la presión y del intento del FMI de sostener a este gobierno en el camino del ajuste que va planteando, hay que salirse de ese surco e ir por un aumento inmediato con una suma fija.  Mínimo tenemos que hablar de 75.000 pesos para todos los trabajadores, hay que pensar en un nuevo incremento que suplemente lo que ya se anunció para jubilados y pensionados en lo que significa la remarcación de precios, y hay que dejar al sector empresario que en estos tiempos de inflación alta logró una renta del 30% por encima de la inflación, ellos tienen que retrotraer los precios. Son los únicos que ganaron en este tiempo de inflación”, analizó Yasky.

En ese sentido, avizoró el panorama de cara a las elecciones generales: “Si el Gobierno en estos tiempos que quedan no modifica esta situación, es muy difícil cualquier intento de convencer con palabras a aquellos que nos van a contestar con la realidad de sus bolsillos vacíos y su esperanza defraudada”.

“Uno no va a molestar a alguien que va detrás de Milei porque no tiene absolutamente ninguna respuesta de nuestro sector”, expresó y agregó: “Creo que lo que hay que hacer es tomar la palabra, los jóvenes del movimiento sindical tienen que ir a buscar a los jóvenes de los barrios y hacer un diálogo horizontal donde nadie es portador de la verdad absoluta. Nosotros sabemos que detrás de Milei hay grupos empresarios”.

Además, retiró la necesidad de “ir a buscar a los distintos lugares a quienes votaron a Milei. Hay muchos maestros, científicos, empleados estatales, no solo son los jóvenes de barrios pobres. Si pasas el peine finito los números, muchos votantes del FdT terminaron votando a Milei, entonces lo que hay que hacer es hablar porque es entendible y razonables la determinación de quien, ante la falta de respuestas, decepción o bronca o imposibilidad de encontrar razón para volver a votar el FdT, buscó otro rumbo, es entendible”, pero se mostró optimista de que “no es imposible de revertir la situación”.

El mismo día en el que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, anunció en su condición de presidente del PJ nacional la intervención del Partido Justicialista de la provincia de Jujuy, con el fin de alinearlo con la postura oficial partidaria, se realizó este viernes una conferencia de prensa en el Congreso de la Nación donde se denunció la “grave situación” imperante en esa provincia y se convocó a una movilización nacional como repudio.

En efecto, este viernes se realizó una importante convocatoria de la que participaron los organismos de derechos humanos –con la presencia de Estela de Carlotto, Tati Almeyda y la adhesión de Adolfo Pérez Esquivel-, con legisladores nacionales del Frente de Todos y la izquierda, organizaciones sindicales y sociales, para denunciar “el atropello que de manera incesante y en una escalada de violencia inusitada vive el pueblo de Jujuy”.

En el evento, del que tomó parte también el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla Corti, se denunciaron “detenciones, violación de la autonomía universitaria en la sede de la UBA en Tilcara” y se convocó para el 20 de julio a actos a realizarse en todo el país, en conmemoración por lo que se dio en llamar como la “Noche del Apagón” y también reclamando “por esta situación represiva que sufren los jujeños y los pueblos originarios”.

Asimismo se decidió conformar una comisión de legisladores y representantes de las organizaciones para viajar a Jujuy a verificar la situación imperante.

La Noche del Apagón refiere a los sucesos del 20 de julio de 1976, cuando hubo una serie de secuestros en la localidad jujeña de Libertador General San Martín de Jujuy, la mayoría de ellos realizados con vehículos del Ingenio Ledesma.

La conferencia de prensa de la que tomaron parte el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja, Hugo Yasky, y sus compañeros de bancada Eduardo Valdés, Vanesa Siley, Juan Carlos Alderete y Juan Marino, entre otros legisladores, como así también representantes de la UBA; integrantes de organismos de Derechos Humanos; la CTA de los Trabajadores; la CTA Autónoma; la Corriente Federal de la CGT; la UTEP; la CCC; y el Espacio Producción y Trabajo (PyMES y Cooperativas).

La intervención del PJ provincial

La medida de intervención adoptada por el presidente Alberto Fernández en el PJ jujeño fue para poner al partido “en la misma línea del peronismo en todo el país de una clara oposición al gobierno de Gerardo Morales y las políticas represivas”.

Lo anunció a través de su cuenta de Twitter la portavoz presidencial Gabriela Cerruti, que tuiteó: “El presidente del PJ Alberto Fernández ordenó la intervención del Partido Justicialista de Jujuy para ponerlo en la misma línea del peronismo en todo el país de una clara oposición al gobierno y las políticas represivas de Gerardo Morales”.

Se desplazó así al diputado provincial y precandidato a senador nacional por Unión por la Patria Rubén Rivarola, cuestionado a nivel partidario nacional por haber acompañado la reforma constitucional provincial impulsada por el gobernador Gerardo Morales.

La intervención estará a cargo del intendente de Merlo, Gustavo Menéndez y el ministro de Seguridad nacional Aníbal Fernández.

Los diputados nacionales Hugo Yasky, Juan Marino y María Rosa Martínez, quien integra la Comisión de Derechos Humanos y Garantías de la Cámara baja convocaron para este viernes 14 de julio al mediodía una conferencia de prensa en el salón Delia Parodi del Congreso, por la situación de la provincia de Jujuy

“A 40 años de la democracia argentina, es inaceptable esta violación de los derechos humanos y con decenas de allanamientos, detenciones arbitrarias, causas armadas y la amenaza de expropiar la sede de la UBA en Tilcara”, expresaron.

Participarán de la cita: el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel; Estela de Carlotto (Abuelas de Plaza de Mayo); Taty Almeida (Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora); Horacio Pietragalla (Secretario de DDHH de la Nación), legisladores del FdT y el FIT – U; representantes de la UBA; integrantes de organismos de Derechos Humanos; la CTA de los Trabajadores; la CTA Autónoma; la Corriente Federal de la CGT; la UTEP; la CCC; y el Espacio Producción y Trabajo (PyMES y Cooperativas).

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) opinó este lunes de la gestión del presidente Alberto Fernández y afirmó que “el Frente de Todos se propuso terminar con la pobreza y unir las riquezas, pero en esos puntos, fracasó”.

Además, consideró que la fórmula presidencial que componen Sergio Massa y Agustín Rossi “debe definir un programa con una hoja de ruta para rendir cuentas de lo que se hace y lo que no se hace, lo cual es algo que no se hizo cuando asumió Alberto Fernández”.

En declaraciones a AM 530, el líder de la CTA se mostró autocrítico y amplió: “Nuestro gobierno garantizó otras cosas, pero no mejoró las condiciones de vida de nuestro pueblo, ni tampoco logró recuperar los salarios del pozo que lo dejó el macrismo”.

Asimismo, agregó: “Tenemos la posibilidad de recuperar la confianza de nuestro pueblo, pero no podemos dejar de señalar las cosas que no logramos”.

“Nuestro espacio tiene espacios sociales y sindicales, no solo políticos y un eje pasa claramente por la recuperación del ingreso, establecer límites al uso de los formadores de precios y a los sectores concentrados de la economía”.

“los sectores concentrados de la economía especulan con el dólar con operaciones dibujadas y no se pudo limitar el gobierno de Alberto Fernández”, señaló Yasky, y aseveró: “Tenemos escuálidas reservas y esa especulación que generan esos sectores, nos lleva a la inflación y a la devaluación constante”.

Respecto al armado de Unión por la Patria, Yasky explicó que “es imprescindible la unidad del campo popular”. Del mismo modo, sostuvo que eso debe generarse a partir de la decisión de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, que “de alguna manera nos hace pensar que debemos reconstruir el campo popular”, añadió.

Sin embargo, expresó que “no podemos dejar de tener en cuenta que estamos en una situación anómala porque las medidas de recomposición del salario están fuertemente condicionadas”. “Seguiremos peleando por la suma fija y las paritarias, pero sabemos que hay grandes condicionamientos”, cerró.

Distintos representantes de organismos de Derechos Humanos, movimientos sociales, diputados nacionales y líderes de la Central de Trabajadores Argentina (CTA) expresaron su rechazo este lunes hacia lo que definieron como una “violenta represión que está sufriendo la población de Jujuy” y denunciaron las acciones llevadas a cabo por las fuerzas de seguridad del Gobierno de Gerardo Morales.

Los dirigentes ofrecieron una conferencia de prensa en el salón Delia Parodi de la Cámara de Diputados para abordar la situación en Jujuy y responsabilizaron a Morales por los hechos.

El diputado Hugo Yasky, líder de la CTA y presidente de la Comisión de Derechos Humanos, manifestó su indignación ante “la represión despiadada y brutal durante una protesta pacífica, sin que existiera justificación alguna para la represión”. Además, cuestionó la reforma constitucional impulsada por Morales, argumentando que viola la Constitución Nacional. Yasky advirtió que pretenden convertir a Jujuy en “un ejemplo de lo que la derecha desea para Argentina”.

Yasky informó que convocarán a una movilización frente a la Casa de Jujuy el próximo jueves a las 11 de la mañana y reveló que presentaron una denuncia ante la OIT por la violación de un convenio que establece la obligación de los gobiernos de consultar a los pueblos originarios antes de realizar cualquier cambio que afecte sus derechos.

Taty Almeida, representante de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, consideró “muy importante” la iniciativa, enfatizando la necesidad de mantener la memoria y continuar exigiendo “justicia legal, verdad y memoria”, sin recurrir a la violencia. Al mismo tiempo, instó a no rendirse y a seguir adelante.

Desde Jujuy, adonde viajó el domingo, el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla Corti, también participó en la conferencia de prensa a través de Zoom desde Jujuy. Rechazó las afirmaciones del gobernador Morales, que alertó que desde el Gobierno nacional se está fogoneando el conflicto. Petragalla declaró que “es mentira que se esté fomentando la violencia”. Asimismo expresó el deseo de establecer mesas de diálogo en lugar de la represión que están experimentando.

También estuvo la legisladora porteña Victoria Montenegro, que consideró “sorprendente” que haya líderes políticos intenten revertir “los logros” alcanzados en los últimos años. Montenegro afirmó que lo que está haciendo Morales “es una muestra de lo que quieren construir en Argentina: un país con represión y sin derechos”. Añadió que “están intentando reintroducir la violencia en la sociedad”.

En los últimos días el presidente Alberto Fernández había dicho que la ruptura con vicepresidenta Cristina Kirchner se dio por una serie de medidas en dónde no estaba de acuerdo. Para ello, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) afirmó este martes que “algunas expresiones como ese reportaje a esta altura del partido son ladridos a la luna y al dolor de Cristina”.

Además, el líder sindical de la CTA hizo referencias sobre el acto del 25 de mayo con la vicepresidenta como figura central: “Creo que va a ser un acto histórico, de esos que quedan grabados y va a recordar esos 20 años de la asunción del expresidente Néstor Kirchner (2003 – 2007)”.

En declaraciones a AM 750, Yasky pidió que “Cristina tenga una palabra para encausar esta historia con ella como candidata y va a haber una multitud que comprende los textos, pero comprende lo que su país necesita para salir para adelante”.

“Estuvimos armando el acto del 25 y estamos pendientes de definiciones”, señaló el diputado. Del mismo modo, afirmó que “Cristina va a jugar sea cual sea la definición”. “Debemos reforzar el núcleo con el movimiento obrero, la juventud militante y las organizaciones de Derechos Humanos”.

Respecto a las posibilidades del oficialismo en las próximas elecciones, Hugo Yasky enalteció a la figura del gobernador bonaerense Axel Kicillof y explicó que “es clave para asegurar el triunfo”. “Va a jugar un papel determinante porque tiene una calidad de persona enorme, y no tiene los modos de los políticos tradicional y viene de militar desde muy joven en los Derechos Humanos”.

Consultado por los detalles de la reunión de los referentes del Frente de Todos, mencionó que “hubo tres cuestiones planteadas”, y amplió: “La necesidad de recomponer el ingreso de los que hoy aun teniendo empleo están por debajo de la línea de la pobreza, el otro punto fue adelantar la convocatoria del concejo del salario y la reducción de la jornada laboral”.

Al responder sobre la medida del Ministerio de Economía de agrandar los límites de uso, Yasky opinó que “no creo que la solución sea endeudarse más, pero son medidas paliativas para la clase media”.

Por último, afirmó que “es importante la movilización popular para el jueves y para lo que sigue”, y cerró: “No tengo idea lo que va a hacer Alberto el 25 de mayo, ni tampoco pensé en lo que vaya a hacer porque este acto es de Cristina”.

El líder de la CTA de los Trabajadores y diputado nacional oficialista, Hugo Yasky, adelantó la última semana que en los próximos días se comenzaría a tratar en la Cámara baja la reducción de horas en la jornada laboral.

El dirigente habló puntualmente de dos iniciativas, una suya y otra de su par Claudia Ormaechea, dirigente de la Asociación Bancaria. En su caso, él propone reducir la jornada laboral de 48 horas, que es el régimen actual, para pasarlo a 40 horas, sin reducción salarial. De modo tal que el máximo de horas diarias sea de 8 horas y el máximo semanal, reiteramos, 40. En el caso del proyecto de Ormaechea, ella plantea una reducción a 36 horas.

Sin embargo, fuentes de la Comisión de Legislación del Trabajo consultadas por parlamentario.com aclararon que no está previsto allí el inicio de ese debate, sino que el mismo arrancaría en el Senado.

Con todo, allí tampoco pudieron encontrarse precisiones. En la Comisión de Trabajo y Previsión Social que preside la senadora Juliana di Tullio aclararon que no había información sobre el inicio de ese debate y que además la comisión todavía debía ser conformada.

Como sea, si el debate del tema finalmente avanza desde ese lado del Congreso, sería con el proyecto que acaba de presentar el senador kirchnerista Mariano Recalde.

El legislador porteño presentó la semana pasada una batería de iniciativas para “introducir mejoras en el mundo laboral”, y precisamente una de ellas busca unificar en un Código del Trabajo las normas para disminuir la jornada semanal a 36 horas.

El senador kirchnerista propone una reducción de la jornada de trabajo de 48 a 36 horas semanales, con el objetivo de fomentar la semana laboral de cuatro días. En ese sentido, sostuvo que disminuir la jornada de trabajo “incrementa la productividad, disminuye costos empresarios y accidentes, y permite una mejor distribución del empleo, así como de la conciliación entre la vida personal y laboral”.

El senador Recalde encuentra en su propio padre un inspirador para sus propuestas. El exdiputado Héctor Recalde fue autor de numerosas iniciativas en ese sentido y hablaba de una “repartición del trabajo”, y consideraba que “limitar la jornada laboral y evitar la sobreocupación de trabajadoras y trabajadores promueve la contratación y generación de nuevos puestos de trabajo”.

Está claro que en un año electoral, y sobre todo con las características que ha asumido el Congreso en este tiempo, con un oficialismo en minoría en ambas cámaras, se dificultaría semejante debate. Aunque podría valerle al oficialismo el esfuerzo de avanzar con esa discusión para vincularla incluso a la campaña electoral.

Más allá de la escisión que sufrió el interbloque Frente de Todos en febrero pasado, el oficialismo contaría con el número para hacer avanzar un proyecto de ese tipo en la Cámara alta.

En Diputados hay más proyectos que los ya citados. El de Yasky, data del 4 de marzo del año pasado, en tanto que el de Ormachea es de dos días antes y prevé una reducción de horas mayor que el otro.

Pero hay otras iniciativas que permiten albergar expectativas de que este sea un debate que más temprano que tarde pueda llegar a darse. Sobre todo porque no solo el oficialismo ha impulsado estas propuestas.

Hay un proyecto de julio del año pasado que fue presentado por Sergio Palazzo, y establece una jornada diurna de hasta un máximo de 8 horas, en tanto la jornada semanal no exceda de cuatro días.

La izquierda también tiene propuestas en ese sentido. Nicolás del Caño presentó el 9 de septiembre pasado un proyecto para reducir la jornada de trabajo a 6 horas diarias y 30 semanales. Hay también en el mismo sentido un proyecto de Eduardo Valdés para que la duración de la jornada de trabajo no exceda de 6 horas o 30 semanales. Y para contemplar eventuales aliados para un debate, hay que citar también el proyecto que el socialista Enrique Estévez presentó el 15 de marzo pasado para reducir la jornada laboral a 36 horas semanales, al tiempo que establece que las horas suplementarias no puedan exceder las 30 horas mensuales y las 200 horas anuales.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) hizo referencias este jueves sobre las posibles candidaturas dentro del oficialismo y postuló al ministro de Economía, Sergio Massa, en caso de que la vicepresidenta Cristina Kirchner no se postule: “Si el golpe de mercado es superado, será una principal figura principal en la fórmula”.

Además, mencionó que la vicepresidenta, en presentación de la Escuela Justicialista Néstor Kirchner, en el querido y restaurado Teatro Argentino de La Plata de esta tarde, “sin dudas va a hablar sobre la crisis generado por los grupos especuladores que pretenden empujar al gobierno a una devaluación”.

Entrevistado en FM La Patriada, Yasky agregó que “va a ser un ámbito multitudinario y fervoroso”. Del mismo modo, expresó: “Seguramente la palabra de CFK va a orientar en este momento donde, además, de tener que resolver la crisis y dar respuestas a los sectores populares, estamos a dos meses de cerrar las candidaturas”.

Sin embargo, el líder de la CTA advirtió que “restan dos meses para la inscripción de la formula”, pero “estamos en una situación donde la gente quiere ver medidas para frenar la escalada”. “Los precios están aumentando y los salarios corren por detrás, por eso no debemos caer en el error de pensar que el problema central es ver quien irá en cada distrito”, señaló.

En esa línea, Yasky añadió: “La gente paga los platos rotos de los movimientos especulativos sobre el dólar que hace que los precios crujan”, y manifestó que desde la CTA “proponemos una serie de cuestionamientos de necesidad como congelar precios y tarifas de luz, agua y gas”.

Así también, consideró que “hay que adelantar los aumentos de mayo y junio, y definir uno nuevo, para volver con la idea de una suma fija”. “Es clave que nuestro pueblo vea que hay un gobierno atento con una mirada atenta en el bolsillo del ciudadano”, indicó.

En esta oportunidad, recordó al expresidente Mauricio Macri y sostuvo que en su gestión (/2015-2019) el salario perdió 20 puntos que “lamentablemente no pudimos recuperar y poner al nivel que estaba en el 2015”. “El salario mínimo debe andar en el precio de la canasta básica que son 190.000 pesos y el objetivo es llegar a 130.000”, siguió.

Consultado por la denuncia de Héctor Marchi, quien fue administrador general de la Corte Suprema durante los últimos 15 años y tuvo a su cargo a partir del 2021 la supervisión de la Obra Social, en la última reunión de Comisión de Juicio Político, Yasky opinó que “me parece insólito que un sindicato que representa a los trabajadores del Poder Judicial haya estado sometido a una acción descalificada, sin controles, con modas en la aprobación de prácticas de salud, sin director médico y sin administración de los recursos”.

Además, agregó: “Quedó demostrado y documentado que el gremio de los trabajadores sale a defender a los miembros de la Corte Suprema”, y manifestó: “Marchi vino con la documentación de lo que fue su testimonio”.

Por último, remarcó que “hay que enfrentar esto que es un golpe de mercado y hay sectores que empujan al gobierno a devaluar y a generar pobreza generalizada porque los que pierden son todos los argentinos que ganan en pesos”, y cerró: “Sergio Massa está manejando con reflejo e hiperactividad una situación difícil”.

En el marco de un homenaje a la dirigencia sindical celebrado a 40 años del retorno de la democracia, fueron distinguidos en la Cámara alta Hugo Moyano, Hugo Yasky y Julio Piumato, entre otros sindicalistas.

El evento, encabezado por la senadora riojana María Clara del Valle Vega (Hay Futuro Argentina), tuvo lugar en la tarde de este martes, en el Salón Azul del Senado.

“Pensamos en reunir a los principales referentes del sindicalismo y, hoy, este sueño se está concretando porque creemos importante destacar, visibilizar y recordar de dónde venimos y quienes pusieron el pecho en los momentos más difíciles de nuestro país”, expresó Vega al inaugurar el evento.

El objetivo del homenaje fue resaltar el valor clave del sindicalismo en el fortalecimiento del sistema democrático a través del reconocimiento a distintos líderes sindicales protagonistas de los últimos 40 años.

Los homenajeados fueron Hugo Moyano, exsecretario general de la CGT y actual secretario general del Sindicato de Conductores de Camiones, y Noé Ruiz, secretaria de Igualdad de Oportunidades y Género de la CGT.

También recibieron su distinción el diputado Hugo Yasky (Frente de Todos), secretario general de la CTA y exsecretario general de la CTERA; Julio Piumato, secretario de Derechos Humanos de la CGT y secretario general de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación; Oraldo Norvel Britos, dirigente ferroviario y de la resistencia peronista, diputado y senador nacional MC y Lorenzo Pepe, dirigente ferroviario, diputado Nacional MC y militante de la resistencia peronista.

Formaron parte del homenaje los representantes de los trabajadores del Congreso de la Nación, Norberto Di Próspero, secretario general de la Asociación del Personal Legislativo (APL); Claudio Britos, secretario general de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) y Martín Roig, secretario general de la Unión Personal Civil de La Nación (UPCN), entre otras autoridades sindicales.

Además, fueron recordados los fallecidos e “íconos de los trabajadores”, Saúl Ubaldini, secretario general de la CGT entre 1986 y 1990; y Gerónimo “Momo” Venegas, ex secretario general de UATRE y ex titular de las 62 Organizaciones Peronistas.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) habló de la situación económica que atraviesa la Argentina con la corrida económica y desligó a la vicepresidenta Cristina Kirchner de las responsabilidades. “Todos sabíamos que el anterior ministro de Economía evitaba que CFK supiera el manejo de la política económica”, en alusión a Martín Guzmán.

Además, el sindicalista señaló que Sergio Massa “asumió en situación de hecatombe económica que se llevó puesto a dos ministros de Economía (Guzmán y Silvina Batakis)”, y agregó: “Massa agarró una brasa ardiendo”.

Entrevistado en FutuRock, afirmó que “lamentablemente nos llegaron las siete plagas con la pandemia, guerra y sequía”. Del mismo modo, enfatizó que “en este desbarranque de la economía, hay que sostener a Massa”.

En tal sentido, Yasky expresó: “Cristina Kirchner planteó que desde el gobierno se maneja de forma dispendiosa la utilidad de los dólares del BCRA”, y añadió que “había un secretismo en el gabinete y después renunció Guzmán”.

“Hay que mirar objetivamente y las cosas pasaron así”, enfatizó.

Por otro lado, el diputado oficialista sostuvo que “desde los movimientos sindicales planteamos que Cristina Kirchner sea la candidata”. Sin embargo, advirtió que “estamos recibiendo un ataque desde los especuladores que quieren que el gobierno produzca una gran devaluación”.

Así tambien, afirmó que “hace falta alguien que tenga la capacidad de mantener el timón fuerte”, y agregó que desde los espacios sindicales “nos corresponde reclamar medidas para apalear la situación”.

Consultado por el anuncio anterior de la vicepresidenta sobre no ser candidata, Yasky sostuvo que “nunca dio vuelta una decisión, pero estamos en una situación que no es normal”. En esa línea, advirtió: “Los grupos económicos que lo alientan buscan un ajuste que seria una picadora de carne”.

“CFK es una líder sensible a lo que está pasando, tiene una inteligencia que sabe que estamos viviendo una situación atípica”, aseguró. Del mismo modo, anunció que “este jueves CFK hará mención a esta situación que estamos viviendo y señalará a los responsables de que Argentina este postrada”.

Por último, afirmó que “es imprescindible tomar medidas”, y concluyó en que

“debe haber anuncios para recomponer el salario como lo propuso Máximo Kirchner y reactivar la paritaria”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) atribuyó a la oposición y “grupos económicos poderosos” el salto del dólar esta semana y consideró que “la oposición está queriendo generar, junto con los sectores que hoy promueven corridas cambiarias, un escenario ingobernabilidad y de estallido de la economía”.

“Lo necesitan para poder generar las condiciones para aplicar todos esos planes de ajuste que dicen que van a hacer dinamitando el Estado, con recortes, que son hachazos, con eliminación de derechos, con bajas de salarios”, continuó el oficialista.

En declaraciones a AM750, el líder de la CTA de los Trabajadores denunció: “Creo que nos están empujando con la corrida cambiaria. Hay grupos muy poderosos que quieren que vayamos a una mega devaluación, que significaría que los que hoy tienen millones de dólares van a pasar a ser super millonarios y el resto vamos a descender muchos escalones. Eso provocaría una profunda crisis social y que la gente pase a vivir a niveles de pobreza mucho más dramáticos”.

Para el legislador, “ese es el escenario que necesitan para justificar las barbaridades de (Javier) Milei, de Patricia Bullrich, de (Mauricio) Macri“. “Toda esta desestabilización la hacen porque saben que si llegamos en condiciones más o menos normales a la próxima elección, esos planes de ajuste brutal no van a tener el consenso social como para poder ser aplicados. Saben que antes nos tienen que hundir la cabeza, llevarnos a la asfixia”, agregó.

Producto de la depreciación del salario por la altísima inflación, Yasky insistió que “tenemos que buscar una manera de recomponer el ingreso de los sectores que están siendo afectados por el aumento de la inflación. El Gobierno no tiene que perder de vista que más allá de cualquier especulación electoral hoy es imprescindible, y hay elementos para hacerlo”.

“Tenemos que recomponer a través de una suma fija pensando en un aumento de las asignaciones familiares y yendo a las próximas reuniones del Salario Mínimo, Vital y Móvil con una propuesta que realmente signifique mover la aguja para que los salarios se recompongan”, reclamó.

En este aspecto, el diputado cuestionó a la ministra de Trabajo, Raquel “Kelly” Olmos, a quien señaló de estar “repitiendo un argumento que hay alrededor de Alberto Fernández, con asesores que tienen que no conocen lo que está pasando en la calle, o no les interesa, y lo mantienen en una posición a la que se aferran”.

“No jodamos más con mentiras, con un libreto que es imposible de sostener, por eso creo que la ministra de Trabajo lo que tiene que hacer es ir a la Casa Rosada y decirle al presidente que hay que tratar de resolver esto. Hoy tenemos un problema. Necesitamos que la gente sienta en el bolsillo una mejora y que hay un Gobierno que, además de todos los problemas que tiene que resolver, tiene prioritariamente este tema”, completó.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) habló este lunes sobre las candidaturas del Frente de Todos de cara a las elecciones y volvió a remarcar que Cristina Kirchner “es el plan A, plan B y plan C”.

Del mismo modo, expresó que “debemos construir desde el espacio que se reúne en Ensenada y armar un escenario en abril y mayo para que sea complementado con actos en las provincias”, y agregó: “Tenemos que tratar de definir el espacio del kirchnerismo”.

En declaraciones a FutuRock, Yasky advirtió que -dentro del FdT- “no debemos enredarnos en discusiones de un internismo que no conduce a nada”. Así también, manifestó que “pedir que CFK desista de ser la candidata de encabezar la fórmula es una especulación que genera mensajes contradictorios”.

Por otro lado, el líder de la CTA remarcó que “Hay que apostar a la figura de Cristina” porque “pasa por arriba por cualquier candidato del FdT”.  “Lo veo en las calles y en las encuestas de opinión”, señaló.

A su vez, apuntó contra la oposición: “Ellos nunca van a generar adhesión de los sectores populares, a los cuales perjudicaron con las políticas del gobierno de Mauricio Macri”. “Hay que luchar contra el desanimo y la toma de distancia de la gente con la política”, indicó.

En tal sentido, remarcó que “si somos capaces de armar una propuesta y poner en la formula a alguien que devuelva la esperanza a la gente (por la vicepresidenta)”, y cerró: “Tenemos que definir pisando fuerte en la calle”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) se refirió al futuro electoral del oficialismo y lanzó: “La candidatura de Alberto Fernández ya fue, está claro que simplemente está haciendo un juego especulativo”. En ese sentido, ratificó el operativo clamor por la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner y sostuvo que su participación en una fórmula es “determinante”.

En diálogo por Futurock, el dirigente sindical fue consultado por la mesa de diálogo que mantuvo el Frente de Todos hace un mes y afirmó que “está en impasse”. “Yo creo que quienes estamos postulando las necesidades que se pueda romper la proscripción y que Cristina sea candidata hemos puesto toda la energía en la iniciativa en el acto que hicimos en Avellaneda”, planteó.

En ese sentido, contó: “Ahora estamos trabajando intensamente para que el 24 de marzo, la movilización de 40 años de democracia por Memoria, Verdad y Justicia, tenga un marco imponente y después vamos a seguir convocando acciones. En abril cuando sea el aniversario de la oportunidad de que cristina concurrió por primera vez concurrió a Comodoro Py en 2016 vamos a hacer una convocatoria frente a la Corte”.

“Por el momento estamos inmersos en esas iniciativas. Está previsto en abril el inicio de los actos por todo el país y esperamos ir definiendo gran parte de los interrogantes que fueron planteados en la mesa del FdT con la movilización popular”, sumó.

En ese contexto, manifestó: “El plan B de mínima sería que Cristina tenga un papel determinante en la conformación de la fórmula que vamos a llevar a la disputa electoral a nivel nacional. Que podamos garantizar también que el papel de Cristina sea protagónico en la definición de un programa y una estrategia para el próximo Gobierno, de manera de no repetir los errores que cometimos por falta de acción, por no tener definiciones claras como en el actual gobierno”, y ratificó: “El papel de Cristina es determinante en un plan A y un plan B”.

“Yo creo que partimos de la base de que la unidad del FdT no está ni siquiera puesta como una posibilidad de ruptura, sería hacerle el juego a la derecha”, opinó y disparó: “Por otra parte la candidatura de Alberto Fernández ya fue, está claro que simplemente está haciendo un juego especulativo, pero no hay absolutamente ninguna posibilidad pensándolo racionalmente y viendo cuál es la realidad es lo que recoge en las encuestas de opinión Alberto como candidato”.

En tanto, sostuvo: “Tiene que terminar su mandato y se abrirán las puertas para que tengamos una oportunidad y sobre todo la posibilidad de ofrecerle a la gente que nos vota una alternativa que nos mueva, que les de esperanza y que signifique no dispersar la fuerza, el kirchnerismo, el peronismo, convertirlo en una especie de miniatura respecto de lo que fuimos estos años”.

Por otro lado, se refirió a la situación salarial y expresó: “Hay que establecer un nuevo esquema salarial. Tramos cortos con revisión para que los salarios no pierdan frente a la inflación. Hacer una visión sobre la base del 60% hoy ya quedó desactualizado. Las autoridades del Ministerio de Economía ya lo saben de manera tal que creo que lo que hay que buscar es un camino para los que quieren paritarias y para los gremios que tienen capacidad de presión como bancarios, docentes y otros tramos cortos como han acordado con recomposición importante en el primer tramo”.

Al respecto, consideró que “hay que complementar esto con otras medidas”, y ejemplificó: “Una suma fija para los trabajadores que están cobrando salarios por debajo de la línea de la pobreza y eso va a beneficiar a los sectores más postergados, no significa una política que anule paritarias, al contrario, esto se tiene que complementar con la paritaria. Otro camino alternativo sería pensar en un aumento muy importante de las asignaciones familiares, creo que hay que intentar por distintas vías recomponer el ingreso de los trabajadores”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) se refirió al discurso del presidente Alberto Fernández y se sumó a su arremetida contra la Justicia: “Ser buen samaritano contra los poderosos de este país te lleva a tener más miseria y menos democracia”.

Además, el líder de la CTA expresó: “el presidente le puso palabras desde el Ejecutivo a lo que desde distintos lugares veníamos reclamando”, y agregó: “Sirvió la reunión de la mesa política”.

En declaraciones a AM 530, el diputado hizo referencias de la situación de la vicepresidenta Cristina Kirchner y advirtió: “No se puede seguir viviendo con una Justicia nefasta que pretende proscribir”. De ese modo, señaló: “Las correlaciones de Poderes tienen que ver en lo que hagan y digan los representantes con coherencia y que llame a la construcción y participación sea favorable”.

“En el 2022 hubo un intento de asesinato hacia la vicepresidenta e inmediatamente un intento de proscribirla, es decir, quisieron despojarla de la vida y otros quisieron despojarla de la vida política”, lanzó Yasky.

En tal sentido, pronunció: “Hay que profundizar el debate sobre la Justicia porque en esa situación miraron para otro lado”. A su vez, mencionó: “La mugre que aflora desde el pozo ciego es el chat de Lago Escondido y seguir mirando para el costado era adoptar una postura de complicidad”.

Consultado por los tres años de gestión del Gobierno de Alberto Fernández, Yasky opinó: “Se hicieron cosas correctas como las paritarias libres y otras faltan, pero creo que se pueden hacer”. “El aumento a través de suma fija serviría”, siguió.

En el cierre, habló de la gestión del expresidente Mauricio Macri y dijo que “si él siguiera habría inflación, recesión y 20 puntos de pérdida de salarios”, y cerró: “Durante esos cuatro años hubo sindicalistas que peleamos y quienes no”.

El diputado nacional y secretario general de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), Hugo Yasky (FdT), afirmó que “Cristina Kirchner es la candidata que, por lejos, les saca mayor distancia a todos”. Por otro lado, sostuvo que la ruptura del bloque en el Senado “debilita y limita” al Frente de Todos.

En declaraciones por la AM 990, el sindicalista mostró su desilusión por el alza mensual del 6,0% que registró la inflación en enero de 2023, con una interanual del 98,8%, según los últimos datos del INDEC.

“Es un momento muy agobiante porque los datos del repique de la inflación desorientaron a mucha gente que tenía una esperanza de que se pudiera bajar la inflación. Ese es el principal flagelo, pese a que hay actividad económica y la calle se mueve”, explicó. En ese sentido, pidió “vivir mejor” en relación al bajo poder adquisitivo de los trabajadores.

Además, expresó: “Hay datos que preocupan, 110.000 pesos como coronario salarial de los metalúrgicos es uno, porque es un gremio con convenios, fuerte y emblemático del movimiento salarial. Si consideramos el promedio, esos son salarios muy bajos, entonces lo que están en la informalidad debe andar por esa cifra si le sumamos los planes sociales”.

Por otro lado, Yasky le salió al cruce al ministro de Seguridad Nacional, Aníbal Fernández, quien aseguró que “Cristina Kirchner no está proscripta”, y que “los que dicen eso quieren proscribir al presidente”.

“Pensará que es el momento de reelección de Alberto (Fernández) porque él lo convocó y lo incorporó al Gabinete. Cuando estás en un Gabinete formas parte de un equipo se ponen en una trinchera, cualquiera tiene derecho a pensar lo que quiere y a apoyar a tal o cual candidato. Me preocupa que se siga negando con actitud cínica la proscripción de Cristina“, apuntó.

En suma, destacó: “Si uno lo ve con pragmatismo, despojado de cualquier subjetividad Cristina es la candidata que por lejos les saca la mayor distancia a todos, a los propios y ajenos, es la candidata que, a pesar de que hace 3 meses dijo que no va a ser parte de una fórmula presidencial, sigue teniendo el máximo curso, es la que genera esperanzas y la gente la vincula con la mejor época del país, con lago que permitió una vida más digna, tiene que ser la que represente la fórmula”.

Al ser consultado por la causa del intento de mangnicidio contra la titular del Senado, el diputado cuestionó el desempeño de la jueza federal, María Eugenia Capuchetti, en la causa por el intento de asesinato de la vicepresidenta y la vinculó a Horacio Rodríguez Larreta.

“La jueza es empleada del jefe de Gobierno de la Ciudad, por lo cual deberían apartarla en cualquier país normal, y no está investigando con los tiempos que habría que investigar para dilucidar quienes está detrás de esta gente. Otra vez a paso de tortuga y haciendo rodeos para no ir al centro de la cuestión para dilucidar quién está detrás de esto”, indicó y habló de “la vinculación del financiamiento por parte de la familia Caputo”.

En paralelo, reconoció que la salida de los senadores Guillermo Snopek (Jujuy), Eduardo Kueider (Entre Ríos), Carlos “Camau” Espínola (Entre Ríos) y María Eugenia Catalfamo (San Luis) del bloque oficialista en el Senado “debilita” y “complica” al Frente de Todos (FdT)

Por último, prometió que “en las próximas de dos semanas debería estar aprobada el proyecto Ley de Moratoria Previsional” para que unas 800.000 personas que no cuentan con aportes accedan a la jubilación porque “los bloques pequeños de la oposición han desactivado el torniquete de JxC que nos impedían sesionar”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) sostuvo que en la mesa electoral del Frente de Todos se necesita “reafirmar la voluntad de sostener la unidad” de la coalición oficialista. “Es un requisito indispensable para poder la batalla”, agregó.

En diálogo con AM750, el líder de la CTA de los Trabajadores señaló que “esta elección va a definir, para bien o para mal, por muchos años, el futuro de la Argentina. Creo que es un año bisagra, no es una elección más. No es entre dos partidos políticos que tienen diferencias en algunos puntos”. 

En ese sentido, el legislador observó este miércoles que “si viene la derecha es para convertir al país en un país exportador de commodities, de materia prima, para terminar de licuar el poder adquisitivo, eliminar los derechos laborales y avanzar con las privatizaciones”. “Todo eso está en juego, no podemos ser irresponsables”, resaltó. 

Yasky consideró que se debe “discutir una orientación, porque si nosotros no resolvemos el tema de la inflación y la recuperación del poder adquisitivo, más vale que no vamos a tener las mismas chances electorales”. 

Además, hay que debatir “el tema de garantizar que en el proceso electoral la unidad del Frente de Todos no se resquebraje”, ya que admitió puede “haber tensiones”. Igualmente, sobre la ruptura, dijo que no es algo que “descarta” pueda pasar también en la oposición, pero diferenció: “Ellos tienen una especie de encofrado que es la presión de los grandes grupos económicos, ninguno puede sacar los pies del plato porque se los cortan los dueños de las marionetas. Nosotros no tenemos eso, a nosotros no nos disciplina el poder económico y fáctico”. 

“Hay que discutir contenido, las propuestas para el pueblo”, continuó y sumó que se tendría que hablar de “la virtual proscripción de Cristina (Kirchner)”.

Consultado por los dichos del canciller Santiago Cafiero, quien dijo que el presidente Alberto Fernández es “el mejor candidato del peronismo”, el diputado expresó: “Es una opinión de alguien que tiene una gran lealtad y se formó políticamente con Alberto Fernández. Si Cafiero no dice eso sería ya desistir totalmente”. 

Sin embargo, “hay muchos otros que tienen otra opinión”, manifestó y subrayó que “lo que hay que escuchar, más que a quienes están cerca (del presidente), es la voz del pueblo. Y el pueblo argentino tiene mayoritariamente una figura que es Cristina Kirchner”.

“Cualquier encuesta de opinión que se haga hoy la sigue poniendo al tope. Creo que es importante la opinión de los referentes políticos, pero para mi vale más la voz del pueblo”, remató. 

Diputados de distintos bloques políticos participaron de la reunión constitutiva del Grupo Parlamentario de la Reunión de Amistad con el Reino de España.

Durante un encuentro celebrado en el Salón Blanco del Congreso, el diputado nacional del Frente de Todos Hugo Yasky fue designado por sus pares como presidente del GPA. En ese marco se agradeció la confianza de sus colegas e hizo foco en la voluntad de trabajar con los diputados y diputadas de todos los bloques para impulsar la agenda bilateral con el país europeo. Asimismo, el diputado Pablo Tonelli de Juntos por el Cambio fue designado como vicepresidente del grupo, en tanto que el diputado Florencio Randazzo del interbloque Federal ocupará el cargo de secretario.

A continuación, los integrantes del GPA recibieron a la embajadora del Reino de España en Argentina, María Jesús Alonso, y al vicejefe de Misión, Luis Tejada, con quienes repasaron los principales puntos de la relación bilateral y establecieron una hoja de ruta de trabajo para el año. La vinculación entre la Cámara de Diputados y las Cortes Generales ha sido históricamente importante, siguiendo la línea de la relación bilateral, caracterizada por los lazos de amistad, la unión de ambos pueblos producto de la inmigración, así como la identidad cultural compartida. Sobre este punto, cabe resaltar que, Argentina es el país con mayor número de españoles fuera de España (cerca de un 22% del total).

Asimismo hicieron énfasis en que el grupo debe constituirse como una herramienta para afianzar aún más la cooperación y fortalecer los vínculos recíprocos. La importancia de consolidar el Plan de Asociación Estratégica (PAE), que incluye ejes centrales de la relación como dialogo político, coordinación multilateral y asociación birregional, cooperación económico-comercial, cooperación sectorial y cooperación para el desarrollo, fue otro de los puntos trabajados durante la reunión.

En términos económicos, todos estuvieron de acuerdo con el objetivo de afianzar la cooperación sobre la base de la gran cantidad de negocios conjuntos vigentes. Es que en la actualidad existen más de 300 firmas españolas con presencia en Argentina, que emplean a más de 100.000 personas, siendo de este modo España el segundo inversor externo en el país. En el contexto actual signado por la guerra en Europa, coincidieron, se vuelve aún más importante la cooperación considerando la oferta argentina de productos demandados globalmente como alimentos, hidrocarburos, minerales críticos y recursos humanos calificados.

Integran también el GPA con España los diputados nacionales Mabel Caparros, Pablo Carro, Graciela Caselles, Gabriela Estévez, Daniel Ferreyra, Gustavo González, Bernardo Herrera, Susana Landriscini, María Luisa Montoto, Graciela Navarro, Claudia Ormachea, Jorge Romero, Liliana Yambrún, Marcela Antola, Gustavo Bouhid, Soledad Carrizo, Fernando Iglesias, Jimena Latorre, Martín Maquieyra, Leonor Martínez Villada, Álvaro Martínez, Mario Negri, José Núñez, Marcelo Orrego, Ana Clara Romero y Enrique Estévez. Participó también de la reunión constitutiva el director General de Diplomacia Parlamentaria de la Cámara de Diputados, Ariel Sotelo.

En el comienzo del proceso de juicio político contra los cuatro miembros de la Corte Suprema, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT) señaló que “el mal desempeño” de los magistrados “tiene que quedar expuesto”. En ese sentido, el oficialista dijo tener “expectativa” sobre que “este será un proceso esclarecedor para la ciudadanía”.

“Muchas veces se ocultan las relaciones promiscuas entre los poderosos, los cortesanos y los que forman parte de una cúpula que de ninguna manera representa a la mayoría de los jueces”, apuntó en declaraciones a Radio El Destape.

El líder de la CTA de los Trabajadores subrayó que “la Justicia es la institución más desprestigiada, esto es lo que hay que cambiar. Y para eso hay que corregir la actuación de aquellos hombres que desprestigian la institución”.

“La movilización popular va a acompañar este proceso porque forma parte de la dinámica de la democracia en la Argentina”, consideró y recordó las marchas que se dieron contra la decisión del máximo tribunal en 2017, en ocasión del fallo 2×1 que beneficiaba a represores detenidos.

Además, el legislador advirtió que “cuando se raja la pared de un dique empieza a entrar el agua, por eso la desesperación de los empresarios poderosos de este país que como nunca se unieron para expresar su oposición a que este juicio pueda avanzar”.

Yasky también remarcó “la presión de los grandes medios de comunicación” contra este juicio político y agregó: “La Nación intenta poner esto como un acto fuera de la ley”.

Sin embargo, el diputado sostuvo que en la investigación “van a empezar a aparecer otros hechos y otros responsables, sobre todo con el episodio de Lago Escondido, donde quedó expuesta a la luz la obsenidad, la connivencia y las complicidades entre jueces, funcionarios de (Horacio Rodríguez) Larreta y dueños de grupos multimedia como Clarín“. “No va a quedar bajo las penumbras, como tantas otras veces lo hicieron sin que nadie se enterara”, completó.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) opinó este martes acerca de lo ocurrido en Brasil y sostuvo que “desde hace años empezó una etapa de desestabilización en Latinoamérica”, y también afirmó que “la democracia no está a salvo”.

Entrevistado en Radio Perfil, el diputado oficialista relató que visitó la embajada de Brasil y fue recibido por Reinaldo José De Almeida Salgado (embajador brasileño en Argentina): “Nos recibió junto a dos consejeros. Manifestamos nuestra preocupación por lo ocurrido el domingo en Brasil”.

En tal sentido, Yasky se mostró reflexivo y agregó que los cientos de simpatizantes del expresidente brasileño Jair Bolsonaro intentaron tomar el Congreso, el Tribunal Supremo y el Palacio Presidencial de Planalto en Brasilia, las tres sedes de los poderes del Estado, “apostaron a una reacción de determinados sectores de las fuerzas de seguridad, que son consideradas aliados del bolsonarismo”.

Además, el referente sindical manifestó que en la reunión con el embajador Salgado hablaron sobre la consolidación del sistema democrático, y afirmó: “Espero, por el bien de Brasil, que sea el principio del fin de estos intentos de golpes de Estado”.

Del mismo modo, Yasky recordó cuando en 2009 fue destituido el expresidente de Honduras, Manuel Zelaya: “con ese hecho empezó la etapa de desestabilización en toda América Latina que siguió en Ecuador, contra Dilma Rousseff (expresidenta brasileña), en Chile y Bolivia 2019 y se intensificó con la toma del Capitolio en Estados Unidos”.

Por otro lado, expresó: “A veces no tomamos dimensión de lo que hubiese ocurrido si la bala salía y se hubiera logrado el magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner”. “Argentina estaría en una situación similar a la de Brasil el domingo pasado”, señaló.

Por último, Yasky mencionó el 40° aniversario del regreso a la democracia en la Argentina y manifestó: “Debemos refundar el ‘Nunca Más’ porque los hechos demuestran que no hay que dar por sentado que la democracia está a salvo”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) se refirió este miércoles a la reunión entre el presidente Alberto Fernández y los gobernadores provinciales para conseguir apoyo en su intención llevar a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia a juicio político. “Las provincias también fueron víctima, cuando falló a favor de la jurisdicción más rica, la Ciudad de Buenos Aires”, señaló.

Del mismo modo, el dirigente sindical expresó: “No podemos ‘mover la aguja’, que quedó clavada cuando se fue el expresidente Mauricio Macri con privilegios e impunidad para los medios de comunicación y el sector financiero, si no buscamos tener un estado de derecho, que con esta Justicia no tenemos”.

En declaraciones a la radio AM 750, el diputado oficialista consideró importante “tomar la determinación de iniciar el proceso de juicio político”, y añadió: “Lo importante que es dejamos de fingir y significar una realidad que no existe”.

“La Corte actúa como articulador de la oposición, con este personaje (Horacio) Rosatti a la cabeza, que intenta gobernar como un autócrata”, afirmó Yasky que, además, habló sobre lo ocurrido en Lago Escondido -viaje entre magistrados, funcionarios porteños, empresarios de medios y exagentes de inteligencia- y lo caracterizó como “obsceno”.

De tal modo, manifestó: “El escándalo era tan difícil de creer e indignante, con una expresión obscena, que evidencia una convivencia de los poderosos, juntando ‘las migajas’ que le tiran los que quieren ser dueños del país”.

Por último, lamentó que poco más de una decena de gobernadores hayan apoyado el pedido de juicio del presidente. “Debieron acompañar todos los gobernadores, al menos todos los del peronismo”, concluyó Yasky.

Un plenario de comisiones emitió dictamen para la creación de cinco nuevas universidades, que quedaron listas para ser debatidas en el recinto de la Cámara baja este jueves. En rigor no todos, pues una de las universidades habilitadas, la Juan Laurentino Ortiz, con sede central en la capital entrerriana, por el momento no figura en la convocatoria conocida este martes.

El plenario de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda fue encabezado por la titular de la primera, la entrerriana Blanca Osuna, precisamente autora de ese último proyecto. Los otros puestos a consideración eran los de la Universidad Nacional de la Cuenca del Salado, propuesta por la exdiputada y hoy ministra bonaerense Daniela Vilar; la de Madres de Plaza de Mayo, de Hugo Yasky; la de Ezeiza, impulsada originalmente por la diputada (MC) Dulce Granados y vuelta a presentar por la hoy ministra Victoria Tolosa Paz; y la de Río Tercero, propuesta por sendos proyectos de Gabriela Brouwer de Koning (Evolución Radical) y Gabriela Estévez (Frente de Todos).

En el arranque del debate, la entrerriana Blanca Osuna enfatizó que la creación de nuevas universidades va en línea con los conceptos de “inclusión y democratización”. En el primero de los casos, lo vinculó a “la generación de conocimiento y la asunción de problemas propios y específicos de las comunidades donde (las universidades) están asentadas”, en tanto que la democratización tiene que ver con “la oportunidad que da el acceso a la educación”.

Desde la izquierda, la diputada Romina del Plá adelantó su apoyo en disidencia con todos los proyectos, por cuanto si bien aclaró que no iban a oponerse a la creación de nuevas universidades no se estaban contemplando cuestiones relacionadas con salarios, infraestructura, pero de paso ratificó su rechazo a la Ley de Educación Superior “desde su origen”. “Es necesaria una superación de esta ley”, reclamó.

Universidades y fábricas de churros

El clima comenzó a tensarse a partir de la intervención del diputado Máximiliano Ferraro, quien pidió hacer hincapié en “la mirada y la interpelación que tiene que tener esta Cámara a la hora de dictaminar” estos proyectos. Para el presidente del partido Coalición Cívica, se debe asumir “algo que no estamos teniendo en cuenta y que es una mirada mucho más estructural, sistémica e integral de lo que es la educación superior en la Argentina”.

Para Ferraro, “el planeamiento estratégico de la educación superior tiene que ser un camino virtuoso que no estamos teniendo para nada con estos dictámenes a la marchanta y creación de universidades como si fueran una fábrica de churros”.

“Y digo que no es virtuoso, porque no hay previsibilidad, donde no tenemos garantizada una asignación de recursos que pueda ser sostenible y que esta asignación de recursos también incluya todos los componentes y procesos que deba tener la educación superior. Y no solo se trata de crear más instituciones, sino de cómo mejoramos los indicadores, la calidad y la articulación con los niveles obligatorios de la enseñanza”, sostuvo Ferraro, para quien “la intención de crear ocho universidades -porque sumó a las tres que ya tienen dictamen y esperan recibir media sanción este jueves- no puede estar analizada por afuera de un contexto de reducción presupuestaria en educación obligatoria, y esto nos debe interpelar en pensar las prioridades en lo que hace a la asignación de recursos para la educación”.

Ferraro pidió no pasar por alto “el contexto de ajuste y reducción en términos de la política universitaria, que el presupuesto asignado a las universidades quedó muy por debajo del solicitado por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y que eso lo que hace es virar para otro lado cuestiones que no podemos pasar por alto a la hora de pensar otras universidades”.

El referente de la Coalición Cívica protestó por la “ausencia de áreas de vacancia y de estudios de factibilidad”, como así también apuntó en “la inequidad desde el punto de vista de la distribución federal”. Es que advirtió que si este jueves se aprueban las universidades pedidas la provincia de Buenos Aires “va a tener 29 universidades nacionales, que se suman a los más de 178 institutos de formación docente y formación de técnica superior”.

Así las cosas, se preguntó “cómo vamos a sostener la creación de estas universidades”

A continuación, Ferraro fue puntualmente a las universidades propuestas. En el caso de la de Madres de Plaza de Mayo, consideró el proyecto como “claramente violatorio de la Ley de Educación Superior”, por cuanto la misma establece que el consejo superior de las universidades debe estar compuesto por hasta el 50% del claustro docente y el resto estudiantes graduados y no docentes. “Y lo que dice clarito el Estatuto de la Universidad de las Madres es que deberá contemplar en su consejo superior a dos de las madres y representantes de la asociación civil, los que serán designados a propuesta de esa asociación civil que integran las Madres. Sentando un precedente que viola los principios de la autonomía universitario”, advirtió.

Luego se refirió al caso de la universidad entrerriana, sobre la cual dijo que no cuenta con el dictamen del CIN, ni con el estudio de prefactibilidad, “cosas que nos pide la Ley de Educación Superior”. Alertó que se trata de un presidente que consideró “una locura”, y advirtió que se está “convirtiendo en universidad nacional a una facultad específica, que es la de Humanidades”, y se preguntó sobre la necesidad de una universidad de ese tipo en esa zona.

Defensa de la Universidad de las Madres

Le contestó Hugo Yasky, como autor del proyecto de creación de la Universidad de Madres de Plaza de Mayo. “Estamos tratando de construir un entramado que permita que los altos estudios de la educación superior dejen de ser inaccesibles para muchos ciudadanos de nuestro país. Que muchas veces por cuestiones que tienen que ver con su arraigo geográfico, se ven alejados de la posibilidad de acceder a los estudios”, señaló.

Luego la emprendió contra “supuestas universidades de elite que lo que menos garantizan es la calidad educativa”, asegurando que hay “sobrados ejemplos” de eso. Más adelante dijo en referencia a la de las Madres que “ninguna universidad nació grande, ni con un nivel académico de excelencia desde el primer día. Son procesos que se construyen, por supuesto hacen falta buena calidad de los docentes y también presupuesto educativo”.

A continuación le contestó a Maximiliano Ferraro diciendo que él pertenece a una fuerza de la que demostraron con gráficos que durante su gestión de gobierno tuvieron una “caída abrupta del proceso educativo”, y caracterizó al Gobierno de Mauricio Macri como “una catástrofe en términos de reducción presupuestaria”.

En referencia a los cuestionamientos planteados por el diputado de la CC, Yasky aclaró que las dos miembros de las Madres solamente estarían en el consejo superior “como representantes de la institución y no como comisarios políticos”, y desafiante cerró: “Nunca en esta universidad se le va a intentar hacer un homenaje a un personaje como el juez Moro”, en referencia al magistrado brasileño que mandó a la cárcel a Lula. “Esclarecedor el comentario”, celebró la presidenta de la Comisión de Educación.

La discusión por la de Ezeiza

“De los autores de ‘para qué vamos a hacer universidades si los pobres no van’, seguimos con ‘universidades hechas a la marchanta o como fábrica de chorizos’”, arrancó a pura ironía la diputada oficialista Mónica Litza, que defendió el proyecto de creación de la Universidad de Ezeiza. Ella habló desde su experiencia personal y destacó el papel de la de su distrito, Avellaneda, que “se integró a la comunidad”.

Recordó que esa casa de estudios lleva once años de vida y promovió 1.700 universitarios nuevos, el 50% de los cuales es primera generación de universitarios, además de destacar “la primera experiencia inédita con los beneficiarios del programa Potenciar, donde “chicos que pensaban que la universidad no era para ellos, pueden tener la oportunidad de transitar por las aulas y ser beneficiarios de una educación de calidad”.

Litza cerró abogando por “más universidades de cercanía”.

Fue luego el turno del exministro de Educación Alejandro Finocchiaro (Pro), quien se refirió puntualmente al caso de la Universidad de Ezeiza. Recordó que la misma ya está constituida, y se normalizó el 14 de marzo de 2019, oportunidad en la cual eligió sus autoridades, cumpliendo con las prescripciones del artículo 1° de la Ley de Educación Superior. Por lo tanto, dijo, “goza de autonomía universitaria”.

Tras enfatizar que él es un egresado de la universidad pública, que lleva 26 años como docente en la Universidad de Buenos Aires y 20 en la Universidad de La Matanza, el diputado del Pro dijo saber lo que hace la educación pública “porque lo he vivido”. En ese sentido remarcó que “mucha lucha ha costado la autonomía presupuestaria para nuestras universidades” y eso sirve para que “los poderes políticos no tengan injerencia dentro de los claustros”.

Fue el preámbulo de su crítica: “Aquí estamos tratando la nacionalización de la Universidad de Ezeiza”, aclaró, enfatizando que “no existen precedentes de esta ley en los términos que esta ley está planteada”. Puso como ejemplo que durante su gestión se nacionalizó la UNIPE (Universidad Pedagógica Nacional), que lejos estaba de ser afín a esa administración, pero se respetó a las autoridades que habían sido elegidas democráticamente y en virtud de la autonomía universitaria.

Por el contrario, dijo que en el caso de la de Ezeiza “se la pasa (a Nación), pero sin las autoridades constituidas el 14 de marzo de 2019”. En ese sentido advirtió que “se vulnera la autonomía universitaria y de hecho en el informe del CIN se dice claramente que estos dos últimos artículos desconocen la autonomía de la Universidad Nacional de Ezeiza”.

“Además, se establece que es una forma de intervenir una universidad sin las causales del artículo 30 de la Ley de Educación Superior. Lo que aquí se está proponiendo es un partido donde si la pelota entra dentro de mi arco son goles, pero si entra dentro del de ustedes, no…”. Puso también el ejemplo de la universidad entrerriana que se estaba dictaminando: ya está constituida, pero “pasa con sus autoridades”.

“Vulnerar la autonomía universitaria es algo que no se ha hecho nunca en estos años de democracia”, advirtió Finocchiaro, quien anunció que “vamos a dar lucha” y llevarán el tema hasta la Corte Suprema de ser necesario.

Antes de cerrar, pidió autorización para que hablara el rector de la Universidad de Ezeiza, recordando que en una anterior reunión, cuando se dio dictamen a, entre otras, la Universidad del Delta, se le permitió hablar al intendente de Pilar, Felipe Achával, cosa que esa vez despertó críticas de la oposición, reconoció. Le contestó el titular de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller, quien recordó que esa vez desde Juntos por el Cambio habían impugnado la intervención de Achával, pero él había hablado cuando ya estaba el dictamen, “para agradecer, no formó parte del debate. No es lo mismo”. Y dejó claro que no iba a haber intervenciones fuera de los diputados.

La carta del rector

Finocchiaro le pidió entonces que leyeran una carta de ese rector y se le dijo que lo harían al final de la reunión. “Como va a ser una voz extraña, lo vamos a hacer una vez que hayamos concluido con el debate”, aclaró Osuna.

La diputada del Pro Sabrina Ajmechet salió al cruce de esa postura. “¿Qué creen que es una universidad nacional, sino un espacio de libertad de expresión? Porque le están cercenando la palabra… ¿No tienen nada para decir sobre cómo están silenciando a un rector? No me sorprende”.

Rechazó luego los dichos de Mónica Litza respecto del reproche al Pro por haber dicho una representante de ese espacio que los pobres no llegan a la universidad. Y lo hizo con datos: “Más del 50% de los chicos de entre 10 y 14 años en la Argentina hoy son pobres; de ese 50%, el 71% no logra conocimientos mínimos en Lengua. El 68% no logra satisfactorios en Matemática. Cada 8 minutos un joven abandona el secundario; solo 16 están terminando el secundario en tiempo y forma. Si miramos realidades provinciales, vamos a encontrar en Santiago del Estero, Chaco, Formosa, que solo 5 jóvenes terminan el secundario en tiempo y forma. De los mayores de 25 años de sectores vulnerables, 3 de cada 10 termina el secundario… Hasta donde yo sé, no se puede empezar la universidad sin haber terminado el secundario”.

“Si miramos el número de ingreso a universidades, solo un joven entre los sectores vulnerables asiste a la universidad de cada 10. ¿Quieren dar la discusión, o quieren salir de la fantasía a la que se mudaron? Si no se hubieran mudado a una burbuja de ficción les tendría que doler tanto como a mí”, remarcó.

Para cerrar, Ajmechet sostuvo que “desde 2009 hasta hoy setamos hablando de 24 universidades nuevas en 13 años. 17 están en la provincia de Buenos Aires, solo 7 en el resto. ¿Cuál es la realidad en las provincias que no están atendiendo? Por qué crean tantas universidades en Buenos Aires, qué concepto del federalismo tienen?”, y cerró preguntándose cómo se van a financiar y advirtiendo que esas casas terminan convirtiéndose en “refugio de intendentes”.

Proveniente del ámbito universitario, Danya Tavela dio también números: la provincia de Buenos Aires va a tener un ratio de 613 mil habitantes por universidad, muy por arriba de la media del país, que es de 349.685 habitantes por universidad y que además está muy por arriba de países desarrollados, como el caso de Estados Unidos, India, Brasil o México, detalló.

La diputada de Evolución Radical aclaró que no estaba en contra de la creación de nuevas universidades, aunque pidió considerar ese tipo de cuestiones y la necesidad de que “la distribución debe ser federal.

Apuntó además que acompañaría el dictamen de la nacionalización de la Universidad de Ezeiza, pero con disidencia respecto del artículo 7°, donde pedía que las autoridades de la actual universidad que hubieran sido elegidas por el claustro oportunamente puedan ejercer “idénticas funciones hasta concluir sus mandatos”.

Con los tapones de punta salió la oficialista Mara Brawer, que se manifestó orgullosa de los 12 años de gestión de Néstor y Cristina Kirchner en materia de políticas educativas, y los contrapuso con la gestión macrista: “Ustedes despreciaron a los docentes, también hablaron de la escuela pública como una caída”, y hasta les endilgó buscar acuerdos con Javier Milei, de quien recordó que se desentendió de la posibilidad de que haya escuela pública. “La diputada que está hablando forma parte de la fuerza política cuya presidenta está proponiendo aliarse con una persona que tiene ese pensamiento”, dijo en referencia a Sabrina Ajmechet, y cerró afirmando que “fueron ustedes los que bajaron el presupuesto educativo, los que no construyeron escuelas”.

Le contestó la diputada aludida, que consideró lo de Brawer una “falta de respeto”. Y le pidió que le citara “una sola opinión de alguien de Juntos por el Cambio en contra de la escuela pública. No hay ninguna razón de asociar, salvo difamar, tratar de esconder el ajuste que están haciendo en educación con tres palabritas: ‘Ah, pero Macri’”.

Fue luego el turno de la diputada del Pro Victoria Morales Gorleri, quien expuso que “solo el 25% egresan de nuestras universidades en tiempo y forma de ese porcentaje mínimo que llega a la universidad”. Se preguntó “de dónde vamos a sacar el dinero” para financiar universidades, si será “del sistema obligatorio, que ya está abandonado”.

Y a continuación se registró una desopilante pulseada con las autoridades del plenario, pues intentó leer la carta que el rector de la Universidad de Ezeiza había dejado. Sin pedir permiso arrancó leyéndola, pero Blanca Osuna la frenó en seco. Ella siguió leyendo, y Heller intentó callarla: “Está trasgrediendo reglas, quien dispone la palabra es el presidente”.

Morales Gorleri aclaró que estaba ejerciendo su potestad para hablar y Heller replicó: “Puede hablar, pero no puede leer sin pedir autorización”. Entones ella siguió exponiendo lo que su compañero Martín Tetaz le iba dictando, y todo se transformó en un diálogo (o discusión) de sordos. “Tiene que ver con el reglamento”, le insistieron las autoridades del plenario, a lo que ella se interrumpió para decir: “Yo no sé qué le preocupa, voy a seguir leyendo…”.

Le cortaron el micrófono y ella siguió hablando a través de otros micrófonos. Finalmente Osuna y Heller se dieron por vencidos y Morales Gorleri pudo llevar adelante la lectura, en la que el rector de Ezeiza hablaba de antecedentes históricos en los que la universidad nacionalizada mantenía sus autoridades. Mencionó a la UNIPE, donde “no se designó ningún interventor o interventora exógena de la autonomía de la propia universidad”, e incluso citó el caso de la Universidad de las Madres, y el de la de Paraná.

“Entiendo que debo acompañar el proyecto de las autoridades municipales”, señaló el rector en la misiva leída por Morales Gorleri, que cerró reclamando que Argentina fortalezca el sistema universitario provincial. “No fue tan grave”, sugirió la diputada del Pro al concluir.

No era lo que pensaba Blanca Osuna, que habló de una actitud “prepotente”, reclamó ser “respetuosos de quien coordina la reunión”, y consideró que ese respeto había sido impugnado.

La Universidad de Río Tercero

Finalmente la cordobesaGabriela Brouwer de Koning defendió su propuesta para crear la Universidad de Río Tercero, remontándose a la tragedia que vivió esa ciudad con la voladura de la Fábrica de Río Tercero hace 27 años, hecho que definió como “un golpe letal que afectó todo el entramado de la ciudad”.

“Desde ese momento muchos riotercerenses se fueron y desde ese momento esta ciudad que era vigorosa y pujante se convirtió en una ciudad peligrosa y temida –aseguró-. La Fábrica Militar, que fue la empresa madre que le dio su perfil a la ciudad, paradójicamente fue el talón de Aquiles. Fue la misma empresa la que desvaneció la ciudad”.

La diputada de Evolución Radical aclaró que Río Tercero “nunca bajó los brazos y siempre quiso salir adelante”. Sostuvo que siempre reclamaron una reparación simbólica y que finalmente concluyeron en que “la única herramienta que puede resultar reparativa y que puede recrear el entretejido social es la educación pública, gratuita y de calidad”.

Recibió el apoyo de su par oficialista Eduardo Fernández, quien aclaró que junto a sus compañeros de bancada Gabriela Estévez y Pablo Carro habían presentado un proyecto que iba en el mismo sentido, y celebró que hubiera un dictamen único con apoyo de las dos comisiones.

Al cabo, una señal de consenso al final de un debate extenso y sumamente tenso.

Previsiblemente, el mayor espacio de la etapa de la sesión de este jueves dedicada a los homenajes fue para Hebe de Bonafini, la líder de Madres de Plaza de Mayo fallecida el domingo pasado. Y previsiblemente también, el tema no evitó un fuerte contrapunto en un recinto que se crispó cuando el diputado José Luis Espert la emprendió fuertemente contra quien muchos de sus pares acababan de homenajear.

La primera en hacerlo fue la oficialista Mónica Macha, quien resaltó que “si hay algo que nos representa tiene que ver con el concepto y práctica de la lucha”. Y apuntó que “si algo sabía Hebe es que la lucha no es un momento, sino una elección de vida. Y esto lo llevó durante toda su vida”.

Recordó la diputada del Frente de Todos cómo se fue tiñendo de drama la vida de la familia Bonafini, a partir de la desaparición de sus hijos. Primero Jorge Omar, después Raúl Alfredo, y un año después su nuera María, esposa de Jorge. “¿Qué hizo Hebe? -se preguntó-. Luchó por ella y por los hijos de todos sus compañeros”.

Mónica Macha manifestó que “somos orgullosas hijas de las Madres de Plaza de Mayo. Aprendimos de ellas a organizarnos; aprendimos de ellas que si nos trataban de locas estábamos en el camino correcto… Para muchos, Hebe es una imagen imponente, más que una imagen, es una presencia”.

Y resaltó de ella que “marchó en la Plaza en los 70 contra la dictadura; en los 80 contra las leyes de la impunidad; en los 90 contra el menemismo; en 2001 contra la violencia neoliberal, siempre poniendo el cuerpo y la voz. Y Hebe nunca se calló”.

Sobre el final de su evocación, la diputada Macha recordó haber estado en 2004 en la Plaza, esperándola para emprender una nueva Marcha de la Resistencia, y ella luego planteó “la decisión política de que esa fuera la última Marcha de la Resistencia para las Madres, porque estábamos en el contexto de la presidencia de Néstor Kirchner, y ella entendía que a partir de la llegada de Néstor y de la posibilidad de contar con toda la política de derechos humanos como una política de Estado, eso que había implicado el comienzo de las Marchas de la Resistencia había llegado a su fin”.

Así las cosas, resaltó que Hebe de Bonafini adhirió entonces a “un proceso político que nunca abandonó y por el que siempre militó”.

Luego habló desde la izquierda Myriam Bregman. “Estamos despidiendo a una mujer valiente como pocas, que se paró frente a la maquinaria genocida mientras otros le daban intendentes a la dictadura; mientras las burocracias sindicales se hacían colaboracionistas; mientras la jerarquía eclesiástica apoyaba el genocidio; mientras las grandes empresas radicadas en nuestro país armaban centros clandestinos de detención en sus propios predios; mientras los medios de comunicación se integraban a ese régimen genocida”.

“Esta mujer, junto a otras madres, algunas de las cuales desaparecieron, se puso al frente de esta pelea y su ejemplo alentó una resistencia por abajo que terminó emergiendo y que incluso puso en jaque a la dictadura antes que la guerra de Malvinas”, agregó Bregman, quien remarcó luego que “Hebe, como tantas madres, nació con la desaparición de sus hijos. Sus discursos erizaban la piel. A la salida de la dictadura enfrentó la teoría de los dos demonios, las leyes de Obediencia Debida y Punto Final que se votaron aquí”.

Myriam Bregman concluyó señalando que “a Hebe, quje nos enseñó que no hay olvido ni perdón, que nos enseñó que no hay que dar ni un paso atrás, la despedimos hoy”.

Desde el interbloque Provincias Unidas, el rionegrino Luis Di Giacomo la consideró “un símbolo que junto a las Madres, Abuelas, en los momentos más negros de la Argentina, supo transformarse en una representante que superó nuestras fronteras y puso ante el mundo una realidad que muchos acá en su propia patria desconocían y otros querían desconocer”.

Reconoció también que a Hebe de Bonafini se le pueden cuestionar “muchas cosas, pero no podemos hacer que eso nos nuble que un grupo de Madres y de Abuelas, con ella a la cabeza, eran las únicas que fueron, incluso muchas a costa de sus propias vidas, las que iban a enfrentar ese poder”.

A continuación, María Rosa Martínez (Frente de Todos) pidió un minuto de silencio en honor a Hebe de Bonafini y luego apuntó que “abarcar a Hebe es abarcar una dimensión histórica entre el presente, el pasado y el futuro”.

También la recordó Alejandro “Topo” Rodríguez, para quien ella “entró en la historia argentina en contra de su propia voluntad. Fue la historia la que puso a ella, a Azucena Villaflor y a un puñado de mujeres en la calle primero, en la Plaza después, construyendo lo que en ese momento era una utopía, y por lo tanto, por definición, nunca sería realidad confrontar y develar el poder de la dictadura cívico militar. Un poder monolítico, totalitario, oscurantista. El tiempo, la perseverancia, la lucha primero por sus hijos y después por los hijos y las hijas de todos, le dio ese lugar en la historia a la que había llegado, arrancada por el Proceso de su propia casa, de su propio hogar”.

Luego fue el turno de Romina del Plá, quien reflexionó sobre la vida y trayectoria de Hebe de Bonafini. “Fue en la década del 70 un emblema de la lucha contra la dictadura genocida, en un momento que muchos dudaban de apoyar ese reclamo. Muy pocas organizaciones se atrevían a ir a las rondas y movilizaciones, como sí lo hizo por ejemplo mi partido, que no tuvimos ninguna duda aun bajo la dictadura en acompañar estos reclamos”, expresó la diputada del PO.

“Esto es importante –djo-, porque otros se dedicaban a hacer negocios o aportarle una enorme cantidad de intendentes para darle una estructura a la dictadura. Este recinto está lleno de negacionistas, que niegan la represión, los 30 mil, los asesinatos de la Triple A, y por eso también es importante tener en claro que ha sido clave la movilización popular y el acompañamiento que hemos realizado todas y todos aquellos que desde un primer momento no dudamos que así debía ser”.

Del Plá fue la primera en poner reparos a la figura de Hebe de Bonafini, por su acercamiento al kirchnerismo: “Cuando llegó el kirchnerismo algo cambió –reconoció-. Perdió su independencia política y ese sometimiento a los gobiernos la llevó a hacer cosas que plantearon una enorme crítica a su accionar. El abrazo con (el general César) Milani, el aval a lo que dijeron funcionarios como Aníbal Fernández y otros en la segunda desaparición de Julio López”, y concluyó arengando: “Viva la lucha de las Madres, familiares, Abuelas, 30 mil detenidos desaparecidos, presentes, ahora y siempre”.

El presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja, Hugo Yasky, homenajeó a continuación a “esta enorme luchadora, mujer, la compañera Hebe de Bonafini. Quiero hacerlo como diputado, pero también como parte del movimiento sindical, y también como parte del movimiento sindical identificado con el movimiento popular nacional con el peronismo”.

“Decenas de miles ven en ella a quien empezó a escribir la condena al genocidio y la dictadura cívico militar en las calles”, agregó. Hizo referencia luego a la película 1985, recordando que “hubo un proceso a las Juntas, una condena, es verdad, un proceso de llevar adelante ese juicio que plantó en la Argentina una política de Estado, la del Nunca Más, pero la lucha empezó en la calle, y en la calle la mujer que impulsó ese enorme acto de valentía y coraje político, de enfrentar a  una dictadura sin nada más que el dolor, la decencia y el coraje, eso hay que reconocerle eternamente a esta mujer”.

En referencia a su acercamiento al kirchnerismo, Yasky sostuvo que Bonafini “entendió su tiempo político, los cambios que desde las resistencias en la Argentina y América Latina empezaban a dar forma a un nuevo tiempo político, y entendió que el pedido de perdón que hizo Néstor Kirchner en nombre del Estado abría ese nuevo tiempo político. Hebe nunca tuvo una determinación guiada, ni por el oportunismo, ni por la necesidad de acercarse al poder”.

“La decisión de Hebe de abrazar el tiempo político que se inaugura en la Argentina cuando en 2005 se le dice no al ALCA, el abrazo con Chávez, Fidel Castro, Lula, Correa, Cristina, marcan la sensibilidad política de una mujer que más allá de lo que fue la lucha valiente, heroica, ejemplar, supo también tener la capacidad de ser parte del proceso de transformación popular”.

La contracara de Bonafini

Fue, como dijimos, el diputado nacional de Avanza Libertad José Luis Espert el que encendió los ánimos, cuando en el espacio de homenajes la emprendió contra Hebe de Bonafini. Aclaró de entrada que “la muerte de ningún ser humano puede festejarse; además hay seres queridos que lloran su muerte” y expresó sus condolencias a los familiares de Hebe de Bonafini por su partida.

Pero a continuación enumeró los exabruptos que caracterizaron los últimos años de la titular de Madres de Plaza de Mayo, pero también las causas judiciales en las que quedó involucrada.

Y cerró así: “Murió Néstor, murió Hebe… Se está cerrando uno de los tantos períodos de la Argentina marcados por el robo, la mentira y la pobreza”.

Le salieron al cruce desde la bancada oficialista, cuyo jefe, Germán Martínez, le advirtió que había trasgredido el reglamento y enfatizó: “No puede utilizar un homenaje para hablar en contra de la persona a la que se le está realizando un homenaje”, subrayó y enfatizó que “esto no pasó nunca en la historia parlamentaria. Lo que hizo no solamente traiciona los acuerdos de Labor Parlamentaria sino que además va en contra de toda tradición aquí en la Cámara de Diputados”.

Más tarde, a la hora de las cuestiones de privilegio, Leopoldo Moreau, Hugo Yasky y Aldo Leiva la emprendieron también contra Espert. “Ofensa incalificable”, calificó Yasky la actitud del diputado liberal, mientras que Leiva lo llamó “cobarde, rata y malnacido”. También lo hizo Marisa Uceda, quien habló de “violencia política” que da espacio también a episodios como el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) consideró “corto” el acuerdo alcanzado este martes con el salario mínimo, vital y móvil y que “sigue estando lejos de lo necesario”.

La CGT, la CTA (que lidera el diputado) y las cámaras empresarias acordaron en el Consejo del Salario un aumento del 20 por ciento en cuatro tramos, por lo que explicó: “Se recuperaron 5 puntos por encima de la inflación en lo que va del año, a diferencia de cuando estaba (Mauricio) Macri que quedamos 25 puntos por debajo”.

Entrevistado por AM 750, remarcó la idea de “salario corto”, y sostuvo que “es la cuarta intervención en el año”. Además, dijo haber pedido que “se redondee en 70 mil pesos de salario mínimo, pero el empresario Daniel Funes de Rioja se opuso tajantemente, y finalmente se cerró en 69.500”.

Sin embargo, Yasky aclaró que “Raul Hutin (representante PyME) apoyó su postura de que todos los empresarios son igual de responsables en la formación de precios, y añadió: “Las PyMEs son víctimas de la inflación”.

Respecto a los valores inflacionarios, el líder de la CTA relató que “la negociación inicial pedía quedar siete puntos arriba, mientras que los empresarios proponían cuatro”. En tal sentido, manifestó: “Acordamos solo cinco y hasta ahí llegamos”.

En el final, afirmó que “el Gobierno trata de mantener un equilibrio”, pero advirtió: “Hubiese sido necesario aumentar un poco más porque el salario mínimo, vital y móvil es el que más perdió”.

En la previa del acto por el Día de la Militancia, en el que estará presente, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT) sostuvo que Cristina Kirchner “es el futuro y la esperanza de nuestro pueblo”.

En esa línea, el líder de la CTA de los Trabajadores comparó al regreso del general Juan Domingo Perón en 1972, con la situación actual de la vicepresidenta: “El pueblo abrazó a su líder hace 50 años, como lo hace hoy con Cristina, quien hace poco sufrió un intento de atentado y todavía es perseguida por la Justicia, que busca proscribirla como a Perón”.

Al ser consultado sobre si CFK deber ser candidata en 2023, el dirigente expresó que “el pueblo se lo está pidiendo y ella va a dar señales de voluntad”. A su vez, recordó que, en el último acto de la UOM, la vicepresidenta dio “señales” de cara a las elecciones del año que viene.

Por otra parte, Yasky insistió con su reclamo para que se otorgue una suma fija a los trabajadores, algo a lo que se resiste el presidente Alberto Fernández y un sector de la CGT. Para el oficialista debería darse “un aumento de emergencia” porque “la gente va a pasar las fiestas (Navidad y Año Nuevo) sin plata”.

“Que le pongan el nombre que quieran, pero que lo armen y lo lancen urgente. Cuando nos juntemos en el Consejo del Salario vamos a pedir un aumento considerable. La gente asalariada llega al día 20 de cada mes sin plata”, remarcó el legislador en diálogo con Radio Delta.

Por último, el bonaerense defendió a la parte de la sociedad que “cobra planes sociales”, y explicó: “Los planes y programas sociales cumplen una función social. Buscaremos avanzar para que los beneficiarios accedan a un trabajo formal, pero lamentablemente hay gente que cobra plan y trabaja. El plan viene a complementar porque hay trabajadores que ganan 35 o 40 mil pesos y con eso no se puede vivir”.

“Quiero decirle a todos los reaccionarios que dicen que la gente vive de polenta o cobra planes para no trabajar, que se fijen en como fugan los empresarios, que son los que más plata se llevan”, concluyó Yasky.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) criticó fuertemente este viernes al presidente Alberto Fernández por no tomar la decisión de otorgar una suma fija por decreto, tal como lo reclamó en su última aparición la vicepresidenta Cristina Kirchner.

“Si la vicepresidenta lo está planteando insistentemente, si hay una mirada del ministro de Economía (Sergio Massa), que incluso ha manifestado que le parece que es una buena salida en este momento, está claro que hay un presidente de la Nación que, en tándem con un sector de la CGT obtura esta posibilidad”, lanzó.

El secretario general de la CTA de los Trabajadores recordó que el pedido no es nuevo, ya que desde su sector “hace prácticamente seis meses que venimos reclamando una suma fija. Y lo hacemos no por un capricho, sino que objetivamente hoy tenemos el 60% de nuestros asalariados con ingresos que los ubican por debajo de la línea de la pobreza”, algo que “es una realidad absolutamente nueva, por lo menos para un gobierno justicialista”, resaltó.

Para el legislador, al tomar esta medida “acortas los tiempos de la recomposición” y “levantas más a los que están abajo, porque la suma fija siempre beneficia al que cobra menos salario”.

“El argumento de que anula las paritarias es falso, falta una decisión del presidente de la Nación, que es más sensible a la presión de un sector de la CGT”, continuó y sobre el reclamo de la CTA dijo: “No es que no sepa, no es que tengamos que mandarle señales de humo o carta documento”.

En diálogo con Futurock, Yasky consideró que la suma fija “es más necesaria hoy que cuando empezó el Gobierno”, y haría que “más gente vuelque dinero al consumo”.

“No hay ninguna explicación”, opinó el oficialista, y sumó que solo se explica en “ceguera” o tener “una mirada política que se encorseta detrás del posicionamiento del sector de la CGT con el que se siente cómodo, con el que siente que hay relaciones friendly”.

Por otra parte, el diputado sostuvo que hay que avanzar en la modificación del impuesto a las Ganancias y mencionó el proyecto presentado en este sentido recientemente por Sergio Palazzo y sus pares “dipusindicales”. “Es un tema que tenemos que resolverlo porque lo venimos emparchando. Planteamos como punto de partida cinco canastas básicas y una modificación sustancial en lo que se refiere a las escalas”, explicó.

Respecto de la convocatoria del Consejo del Salario para el próximo 22 de noviembre, el bonaerense dijo que el Salario Mínimo, Vital y Móvil “es el que más ha sufrido el deterioro durante todos estos años” y tendría que “mínimamente” recuperar “tres o cuatro puntos respecto de la inflación”.

“La discusión pasa por definir el monto de arranque”, señaló, dado que “los salarios vienen corriendo de atrás a la inflación” y otorgarlo en “tres cuotas” provoca que “los montos se diluyen en el tiempo y el efecto no se siente”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) admitió la crítica situación generada por la elevada inflación señalando que “la existencia de un largo período de inflación alta, con los salarios corriendo siempre de atrás a los precios, es un problema que el Gobierno heredó de la gestión de Mauricio Macri, pero aún no le encuentra la vuelta”.

Además, el secretario general de la CTA consideró que “la macroeconomía ha demostrado un crecimiento económico, con una caída del desempleo”, pero advirtió: “En muchas casas de la Argentina, el crecimiento económico no se convirtió en desarrollo social porque falló la distribución”.  

En diálogo con Radio Delta, expresó que “se afianzan dos orillas opuestas: la de la riqueza concentrada y la de la pobreza extendida”. Asimismo, expresó que “los formadores de precio pasan el rastrillo con las ganancias -como en el casino- y eso genera más concentración de la riqueza porque no la invierten”.

“El excedente de sus ganancias es convertido en dólares y lo sacan del país. Actualmente, lo que más aumenta es vestimenta y alimentos. Tenemos una economía muy distorsionada y para resolver debemos tener poder político, apoyo popular y cierto grado de consenso en la sociedad”, enfatizó Yasky.

En tal sentido, Yasky remarcó que “en Argentina cuesta aprobar cualquier ley, hasta la más insulsa”, por la falta de consenso entre oficialismo y oposición.

Consultado respecto al proyecto para derogar las PASO, consideró que “antes se debe afianzar la economía para seguir con otros debates de estrategias políticas”, y añadió: “Hay un intento de estabilizar la economía, (Sergio) Massa agarró ‘papas calientes’ que nadie quería agarrar. El Gobierno ha establecido un mínimo consenso y hoy no tiene cuestionamientos de parte de Cristina Kirchner o de Alberto Fernández. La inflación es un problema que todo el mundo intenta resolver”.

Para finalizar, Yasky anticipó que el miércoles 9 de noviembre habrá elecciones en la CTA para elegir, entre tres listas, las conducciones locales, provinciales y nacionales. Asimismo, destacó que en cada lista “está la obligación de componerse en paridad de género”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) le respondió este martes a los líderes de la CGT, quienes reclamaron -en su propio acto por el 17 de octubre- tener espacio en las listas de candidatos legislativos el próximo año. “La manera de ganar legitimidad de los movimientos sindicales es en las calles, en las asambleas y en las fábricas con los trabajadores, no solamente en las listas”, resaltó.

En diálogo por FM La Patriada, el secretario general de la CTA de los Trabajadores sostuvo que “la gente respeta a los referentes sindicales cuando se sienten acompañados”. Además, afirmó: “La legitimidad no se compra, ni se gana desde una oficina”.

Por otro lado, el diputado que acompañó a Máximo Kirchner en el acto de Plaza de Mayo, destacó que la consigna fue “Cristina Fernández presidenta” porque “no hay otro candidato que tenga el nivel de conducción de ella, quien tiene que jugar en todos los espacios políticos del país”.

Respecto al acto, Yasky consideró que “fue una demostración de unidad porque hubo toda una ingeniería para armar esto”. Pese a las diferentes convocatorias que hubo por el Día de la Lealtad, el oficialista negó rupturas dentro del Frente de Todos: “Hay diversidad, no necesariamente división”.

“La unidad en el campo popular es imprescindible si es que queremos derrotar a la derecha nuevamente”, sostuvo el legislador, quien además dijo que “la diversidad es la condición previa a la unión”.

En la previa de un nuevo 17 de octubre, el diputado nacional Hugo Yasky (FdT) aseguró que el acto del próximo lunes será para “enfrentar el discurso de la derecha y empezar a mirar al 2023”.

Consultado en AM750 por declaraciones del expresidente Mauricio Macri y la titular del Pro, Patricia Bullrich, sobre “mano dura” de las fuerzas de seguridad y recorte de planes sociales, el líder de la CTA de los Trabajadores se mostró en alerta por “la sed de revancha de los principales dirigentes políticos de Juntos por el Cambio”.

“Estamos siendo testigos, azorados, de los anuncios de Mauricio Macri para tomar represalias con los movimientos sociales, para reprimir y privatizar”, advirtió el oficialista.

En cuanto al Día de la Lealtad, el legislador destacó que habrá “una movilización unificada con las dos CTA, las principales vertientes internas de la CGT, organismos de Derechos Humanos, PyMEs, gran parte de los movimientos sociales y el PJ bonaerense”.

“El 17 de octubre en la Plaza de Mayo estarán todos los integrantes que componen y pertenecen al Frente de Todos. Además, vendrán varios intendentes. Va a ser un acto multitudinario”, destacó Yasky, pese a que “los Gordos” de la CGT y, por otra parte, “los cayetanos” -representantes de movimientos sociales oficialistas- tendrán sendos actos por separado.

Para el diputado, “están dadas las condiciones para que pueda estar” Alberto Fernández en la Plaza de Mayo, aunque el presidente no confirmó su presencia en ninguna actividad de las que se harán, como tampoco la vicepresidenta Cristina Kirchner.

En el final, el bonaerense afirmó: “Hay 2023 para el Frente de Todos empezando desde ahora, con la movilización y el debate interno, sobre todo con la derecha anunciado escenarios de violencia contra los sectores populares”.

El diputado Hugo Yasky pidió un apartamiento del reglamento para dejar constancia que en la orden del día estaba estipulado para la presente sesión incorporar la modificación al artículo 88 de la Ley de Contrato de Trabajo, la 27.744. 

El legislador señaló que se suspendió el tratamiento de esta modificación, “en un momento, donde muchos trabajadores y trabajadoras se ven obligados por las circunstancias que todos conocemos, los salarios, en la mayoría de los casos que no cubren el costo de la canasta básica, a incursionar en lo que conocemos como el pluriempleo. Es decir, muchos hombres y mujeres en el país trabajando en más de un empleo”. 

En este sentido, explicó que el artículo de la Ley del Contrato de Trabajar que iban a tratar hoy era una modificación muy simple, “era extender el sentido de la no concurrencia. En el contrato de trabajo entre el empleador y el trabajador, cuando una actividad desarrollada en el contrato de trabajo vigente entre en competencia con el segundo empleo, en esos casos, el trabajador no puede desarrollar ese segundo empleo. Es decir, si hay otro empleo que la patronal considera entra en competencia con el primer contrato, el trabajador está inhibido, no puede desarrollarlo”. 

“La modificación que se proponía hoy es que, cuando no haya esa competencia, el trabajador quede liberado de tener que pedir la autorización a la patronal, como en este caso se plantea. Porque se dan situaciones donde, arbitrariamente, las patronales niegan la posibilidad de ese segundo empleo, aunque no haya competencia. Era una modificación muy simple”, desarrolló el legislador. 

Por esto, para el legislador “lamentablemente”, y por “una circunstancia ajena a la voluntad original de los diputados y diputadas”, ya que advirtió que cuando en la Comisión de Trabajo se aprobó por unanimidad, “por un lobby empresario, a último momento, se decidió que este tema no cuente con el apoyo que de los que originalmente lo habían hecho”. 

“Quiero dejar constancia, creo que es un tema muy importante, y esto demuestra, lamentablemente, que hay corporaciones que ejercen sobre esta Cámara una influencia que no es buena, ni para los trabajadores ni para la democracia”, concluyó su intervención el legislador Yasky. 

Quien recogió el guante por parte de la oposición, fue el diputado rionegrino Luis di Giacomo: “Quiero aclararle al diputado preopinante que viene acusando de lobby empresario y no sé cuántas cosas más que no correspondía, que hoy en labor parlamentaria se le prohibió a otro diputado que quería argumentar, y se dijo que esto no se argumentaba, o se discutía o no se discutía”, señaló. 

En este sentido, advirtió que ellos “no fuimos notificados de ningún acuerdo para que ese tema fuera incluido, no han sido notificados nuestros secretarios parlamentarios y pido por favor que cuando se van a incluir temas de aquí en adelante se notifique a todos los secretarios parlamentarios de todos los bloques y no se haga un arreglo entre un grupo y otro porque ahí consideran que tienen los números”. 

Y respecto al tema en cuestión, aseguró que “por supuesto que cuando esto se debata y se discuta vamos a argumentar como corresponde porque no estamos de acuerdo con este proyecto. Pero creo que ha sido fuera de lugar la argumentación y la acusación del diputado preopinante de la cual quiero dejar constancia”. 

Finalmente, la presidenta del cuerpo Cecilia Moreau zanjó el asunto aclarando que “la OD estaba en el temario de convocatoria a la sesión, con lo cual estábamos todos informados”. 

El diputado Hugo Yasky presentará este martes un proyecto de ley para que el conflicto sobre las tierras reclamadas por pueblos originarios se resuelva por vías pacíficas e institucionales.

Además de repudiar “la represión a los pueblos originarios efectuada en Villa Mascardi”, el diputado nacional Hugo Yasky, que preside la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja, elaboró un proyecto de normativa que establece un mecanismo de diálogo institucional para resolver los conflictos en el marco de la legislación nacional e internacional.

La propuesta del diputado y secretario general de la CTA se basa en el convenio 169 de la OIT y en la declaración de 2007 de la Asamblea General de la ONU.

Este convenio ratificado por el Estado argentino y la declaración de Naciones Unidas del 12 de septiembre del año 2007 aprobada por unanimidad que establecen los principios básicos sobre los derechos de las comunidades pertenecientes a pueblos originarios.

La comisión que propone crear Yasky busca resolver las diferencias respetando la Ley 26.160 y los convenios suscritos por nuestro país, que poseen rango constitucional. Por eso contempla la participación de todos los actores involucrados en el litigio: el Gobierno nacional, el Gobierno provincial, representantes de la Cámara de Diputados, representantes de los pueblos originarios, representantes de la Organización Internacional del Trabajo.

Al mismo tiempo, permite garantizar el respeto de los Derechos Humanos de todas las partes afectadas por el problema.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) sostuvo este martes que “la salida del trabajo informal es el Salario Básico Universal para asegurar que la gente acceda mínimamente al plato de comida de todos los días, por lo cual se debe insistir y buscar la manera de hacerlo en el Congreso”.

Entrevistado en FutuRock FM, el secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) afirmó que “este proyecto es un alivio para los sectores populares porque la inflación sigue siendo muy alta”, y agregó: “La gran mayoría de los trabajadores asalariados no llegan a cubrir la canasta básica”.

“No hay otra salida más que el Salario Básico Universal. El sector de la informalidad queda, muchas veces, a la intemperie y eso quedó demostrado en pandemia”, argumentó Yasky, quien consideró que “el avance de este proyecto debe ser un tema instalado en Congreso hasta que se logre su creación”.

En otro sentido, el legislador sostuvo que “(Sergio) Massa vino para estabilizar la economía porque Argentina estuvo a días de estallar por los aires”, y definió: “Lo de Massa era necesario para salir de la zona de peligro a la que la derecha nos llevó. Esperemos que sus medidas puedan hacer que los sectores populares recuperen poder adquisitivo”.

Por otro lado, Yasky criticó a la Corte Suprema de Justicia por “hostigar a Cristina Fernández de Kirchner y no investigar a fondo, a la ‘banda de los copitos’ tras el intento de magnicidio”. También sostuvo que “los discursos del odio llevaron a naturalizar estos hechos que han sido muy graves”.

En el final, el diputado pidió “movilizarse el 17 de octubre en Plaza de Mayo (por el Día de la Lealtad Peronista), para fortalecer el apoyo a la vicepresidenta de la Nación tras el intento de magnicidio y el lawfare”.

Luego de la misa en Luján, el diputado oficialista Hugo Yasky criticó la ausencia de la oposición y las críticas que se hicieron hacia el kirchnerismo por esa convocatoria. “La oposición sale a criticar porque es la única manera que tiene de explicar su silencio ante el intento de magnicidio. En parte tiene que ver con que algunos de los sectores que componen esa alianza (en referencia a Juntos por el Cambio) tienen una actitud culposa, se sienten demasiado cerca e identificados con estos personajes, al menos en lo simbólico”.

Para el líder de la CTA de los Trabajadores, “hay una especie de convivencia, por lo menos a nivel intelectual” entre la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, y “los que intentaron llevar a la práctica el magnicidio”, en alusión a Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte. Además, señaló que existe “la condescendencia con el discurso de los libertarios, que escalan en la violencia verbal y generan violencia simbólica en la sociedad. Lo mismo que el discurso de algunos referentes del Pro”.

El legislador del Frente de Todos opinó que dentro de la principal alianza opositora hay quienes “están enredados en una interna donde los ‘ultra’ los condicionan”. Sin embargo, insistió que “hay un grado de responsabilidad, en línea generales, de todos los opositores, los que aprietan y los que se dejan apretar, y consecuencia de eso ninguno participó de un acto que representaba una especie de mensaje simbólico, de recuperar cierta base de convivencia democrática”.

En declaraciones a FM La Patriada, Yasky apuntó que “estos personajes a los que se los muestra desde un gran sector de los medios como ‘loquitos sueltos’ o ‘marginales’ no dejan de ser ciudadanos de un país donde la violencia simbólica activa mecanismos, en algunos, que no lo pueden manejar y los lleva cometer estos actos de violencia”.

El bonaerense rechazó que se haga un “intento de minimizar este hecho gravísimo, que hubiese puesto en jaque a la democracia”. En ese sentido, mencionó que líderes a nivel internacional y regional “condenaron de manera clara y terminante” el hecho, aunque “el único que fue ambiguo fue (Jair) Bolsonaro, pero bueno, Bolsonaro es primo hermano de estos sectores”.

“Hay que ser persistentes y obstinados en la construcción de escenarios que permitan fortalecer el pacto democrático, aún a pesar del silencio, de la actitud hostil que siguen teniendo los sectores que denominamos los burkas de la oposición, entre los que la presidenta del Pro ocupa un lugar predominante, lo cual es preocupante”, sostuvo el diputado.

También consideró que “no se puede aceptar como algo natural que el aparato de justicia, por lo menos la cúpula de Comodoro Py, alineada con sectores del poder económico y la oposición, se dedique como si fuera un deporte a perseguir a Cristina (Kirchner) y otros líderes porque forman parte de lo que ellos denominan ‘el eje del mal’”.

La Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, presidida por el jujeño Guillermo Snopek (FdT), se reunió este miércoles para continuar con el debate en torno a los lineamientos de las dos propuestas para modificar las leyes vigentes referidas a las convocatorias a consulta popular vinculante y no vinculante, a la cual estuvieron de invitados a exponer el constitucionalista Eduardo Barcesat y el diputado nacional Hugo Yasky (FdT).

El encuentro comenzó con virulencia, ya que la vicejefa del interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti, mandó al frente a la bancada opositora que se ausentó de la reunión y destacó que el único presente fue el radical Pablo Daniel Blanco quien le reclamó: “las comisiones hay que convocarlas con tiempo y no de un día para el otro”.

Tras ese cuestionamiento cruzado, el titular de la Comisión aclaró: “El espíritu de funcionar hemos tratado siempre de respetar los plazos legislativos y lo que establece el reglamento para las convocatorias en virtud de la celeridad y para no seguir demorando el tratamiento”.

Fue el senador y autor del proyecto el neuquino Oscar Parrilli en abrir la ronda de expositores y remarcó que la iniciativa lleva la firma de senadores que “ya no son legisladores” porque “hace más de dos años que está presentado”.

Por otro lado, comentó que “se conversó en el seno de la Comisión la posibilidad de que el bloque de JxC proponga oradores, pero dijeron que no les interesaba. Siempre está abierta la posibilidad para que lo hagan. El hecho de haberla convocada de ayer para hoy es porque ya varias veces se convocó, hubo problemas con los horarios de los invitados y por eso se fue postergando, de manera que acordamos ayer porque los expositores tenían el horario libre”.

Sobre el proyecto explicó: “Lo que intentamos desde nuestro interbloque es poner en la discusión pública a 40 años de la democracia en la Argentina un mecanismo que, a nuestro entender, mejora y le da más participación y protagonismo al pueblo en las decisiones democráticas que toma un Gobierno”.

“Nuestro proyecto trata sobre las Consultas populares que está establecida en la Constitución de 1994 y allí se estableció que una ley iba a reglamentar su mecanismo de realización de la consulta y que esa ley tenía que tener una mayoría especial que es la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros. De manera que el proyecto va a tener necesariamente que ser aprobada por la totalidad de los miembros de acuerdo a lo que dice la Constitución Nacional”, explayó Parrilli.

En suma, precisó: “Lo que nosotros tenemos son cuatro mecanismos de participación de pueblo en las decisiones de gobierno”, y procedió a describir: “Tenemos dos tipo de consulta popular no vinculante, la que está convocada por el Poder Ejecutivo y la convocada por el Poder Legislativo que también puede convocar a consulta popular no vinculante; la consulta popular vinculante que es exclusivamente por ley que requiere una mayoría especial y por otro lado la iniciativa popular que merece otra ley que no estamos tratando ahora, pero hay un proyecto del senador Snopek”.

“Nosotros proponemos darle mayor agilidad, dar mayores posibilidades de que se lleven adelante las consultas populares”, remarcó el senador oficialista y opinó: “Se dictó la norma en la Constitución del 94’, pero fue de una manera como para ponerlo para que nunca se haga porque después cuando se puso esa ley fue tan complicada que en realidad la Consulta Popular solo existe en la cuestión teórica y no en la práctica. Desde el año 94 hasta ahora nunca hubo una Consulta Popular y la experiencia que tenemos es anterior a la Constitución que llevó adelante la presidencia de Alfonsín que tuvo protagonismo del pueblo y ayudo a tomar una decisión trascendental como era la citación al límite con Chile”.

Y reiteró: “Nuestro proyecto tiende a facilitar el llamado a las consultas populares y eso está básicamente en el artículo 2 que hacemos una modificación solamente de redacción porque dice que la ley de convocatoria dice ‘mayoría absoluta de miembros presentes’ y si se trata de miembros presentes, mayoría siempre es mayoría es la mitad mas uno de los presentes. Le sacamos lo de mayoría absoluta porque es una redundancia. La mayoría absoluta es para la ley que reglamenta la Consulta Popular”.

En segundo lugar, aclaró: “Mantenemos las limitaciones de aquellos temas que no pueden ser sometidos a Consulta Popular que está en la Ley de iniciativa para que no se ponga en cuestionamiento si estamos queriendo modificar la Constitución porque hay temas que tienen mayorías especiales”.

“La Consulta Popular consideramos que, si puede hacerse el mismo día que una elección general porque también es bueno porque, de alguna manera, involucra a los candidatos a expresarse a favor o no de lo que se consulta. También se ahorra dinero, es mayor democracia y mayor participación”, destacó Parrilli.

Por último, explicó: “Establecemos que la Consulta Popular no vinculante, es decir la que no es obligatoria, pueden ser ampliados los temas porque nos parece que eso no modifica ni entra en coaliciona con ningún artículo, ni leyes vigentes, ni tratados porque no es obligatorio lo que allí se expresa. Pero es importante que ante tenas importantes el Gobierno pueda recabar la opinión del pueblo sobre esos temas”.

A su turno, el dirigente sindical Hugo Yasky recordó que en el año 2001 hubo una experiencia autogestionada de Consulta Popular que se impulsó desde el FRENAPO (Frente Nacional Contra la Pobreza) y explicó que “fue un Frente de organizaciones sociales, empresariales del sector PyMes, de movimientos políticos. Se constituyó en julio y elaboró un programa consistente básicamente en una serie de instrumentos para paliar la crisis social y se resolvió solicitar al gobierno la convocatoria a Consulta Popular que se resolvió en tres días”.

“En ese momento para nosotros fue un éxito enorme porque participar más de 3 millones de personas”, resaltó el diputado y sumó: “Había una necesidad de participación. Se dio dos semanas previo al estallido de la crisis del 2001”.

A su vez, resaltó que “el mecanismo de Consulta Popular democrático, participativo que le puede dar a la democracia, sobre todo en tiempos donde se trata de instalar un discurso antipolítico, donde se trata de mostrar a la política alejada de la participación popular. Me parece que puede ser un instrumento dinámico que le dé más fuerza a la democracia”.

El constitucionalista Barcesat expresó su “más enérgico repudio y condena a la tentativa de magnicidio que ha asistido la Nación Argentina y el pueblo que no solo afecta el supremo derecho a la vida, sino la vida democrática y el orden constitucional”, y apuntó: “La legislación argentina y la Internacional castiga la incitación a cometer delitos de odio y lo que nos falta fiscales y jueces que la apliquen”.

Respecto al proyecto oficialista manifestó su acuerdo y, luego de repasar los artículos que “mejoran a las leyes vigentes”, sugirió que ” este marco de fortalecimiento planteado se incorpore a los fundamentos de la ley, porque posibilitan una mejor defensa cuando se trata, como es en ese este caso, de mejorar los mecanismos de la democracia participativa”.

Los proyectos

El proyecto presentado por Oscar Parrilli apunta a modificar la Ley 25.432, que regula la consulta popular vinculante y no vinculante, una herramienta prevista en el artículo 40 de la Constitución Nacional. Puntualmente, el texto prevé cambios en cinco artículos.

Por medio de su iniciativa, el senador K propone que el Congreso de la Nación, a iniciativa de la Cámara de Diputados -tal como figura actualmente en la ley- “podrá someter a consulta popular vinculante todo proyecto de ley con excepción de aquellos en los cuales se traten reformas a la Constitución Nacional, presupuesto nacional y temas tributarios, materia penal y Tratados Internacionales”.

En cuanto a la modificación del artículo 2 de dicha norma, establece que “la ley de convocatoria a consulta popular vinculante deberá tratarse en una sesión especial y ser aprobada con el voto de la mayoría de los miembros presentes en cada una de las Cámaras”. Actualmente determina que debe ser con “la mayoría absoluta”. También modifica esa condición en el caso de la consulta popular no vinculante.

Además, el texto de Parrilli busca que el día fijado para la consulta popular pueda coincidir con otro acto eleccionario, algo que no está permitido ahora en la ley. Este es un punto idéntico al que contempla la iniciativa de la jefa de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, quien además busca que se derogue el artículo 12 de la 25.432, que indica que “la consulta popular deberá realizarse dentro de un plazo no inferior a 60 días y no superior a 120 días corridos desde la fecha de publicación de la ley o el decreto de convocatoria en el Boletín Oficial”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) salió en defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner al ser consultado por declaraciones del abogado constitucionalista Daniel Sabsay, quien expresó que se está “esperando una proscripción de Cristina”, en relación al juicio que enfrenta en la causa “Vialidad” y las elecciones del próximo año.

El oficialista rechazó “el desparpajo y la forma obscena en que muestran el objetivo que se plantean”. “Están raspando en el fondo de la olla para encontrar algo, que no encuentran y evidentemente lo inventan, para proscribir a la figura de mayor envergadura política del país”, enfatizó.

En dialogo por AM 530, el líder de la CTA de los Trabajadores afirmó que CFK “es la persona que convoca el mayor caudal de votos”, y añadió: “Si fuera al revés, si desde el Frente de Todos buscáramos proscribir a (Mauricio) Macri o a (Horacio) Rodríguez Larreta sería un escándalo”.

Para el legislador, “en el contexto en que estamos, de una corrida cambiaria” un decisión de ese tenor implicaría que “el aparato corrupto de justicia que ellos manejan se alinee en la desestabilización de un Gobierno elegido por el pueblo”.

Por otro lado, consultado sobre la marcha del 17 de agosto “contra la inflación y los formadores de precios”, mencionó que “hay distintas convocatorias y el punto de convergencia es el Congreso de la Nación”.

“La CTA, CGT y Corriente Federal Sindical vamos a ir avanzando desde Constitución”, informó, al tiempo que pronosticó “una marcha multitudinaria” que “va a marcar un antes y un después”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) fue consultado este viernes sobre la recomposición salarial, luego de conocerse el índice de inflación de 7,4% durante julio y afirmó que “el Gobierno tiene que anunciar una suma fija ya, y que después se sigan discutiendo las paritarias”.

Entrevistado en radio Futurock, el líder de la CTA de los Trabajadores anunció que “se van a juntar a discutir los aumentos, pero para empezar se propondrá un piso de 30.000 pesos en la suma”. “No se puede seguir postergando la decisión de recomponer los ingresos y los salarios”, aseveró.

Por otro lado, el oficialista opinó que “algunas medidas de (Sergio) Massa son contradictorias para un gobierno popular, pero son menos dañinas que las medidas certeras de los grupos de derecha que cuando agarren la manija del país van a perjudicar a jubilados y a trabajadores”.

De todos modos, Yasky le atribuyó la responsabilidad de la crisis a la gestión del exministro de Economía, Martín Guzmán, porque expresó que “era un académico que vivía en una nube teórica, por no decir otra cosa”, y agregó: “Desde el FMI tiraban petardos todo el día para que estallara la Argentina; Guzmán demostró no estar a la altura”.

Con el correr de las horas el nombre de Sergio Massa suena fuerte para integrar el Gabinete del Gobierno Nacional, lo cual cuenta con un amplio respaldo por parte del oficialismo. En ese sentido el diputado nacional Hugo Yasky elogió al titular de la Cámara baja porque “le puede aportar al gobierno la fortaleza y la iniciativa política que impidan los zigzagueos”.

En diálogo por la AM 990, Yasky opinó que la incorporación de Massa “le va a dar volumen político al Gabinete. Lo he visto al frente de la Cámara, siempre se ha movido bien nadie lo puede negar la destreza política y su capacidad de generar y tomar la iniciativa en escenarios difíciles. Le va a dar fuerza al Gabinete y es una de las tres figuras que lideran el FdT y ese es un valor agregado”.

“Massa le puede aportar al gobierno de Alberto (Fernández) la fortaleza y la iniciativa política que impidan los zigzagueos, el anuncio de los anuncios”, destacó y lo describió como “muy hábil, inteligente y sagaz”, ante lo que señaló que “esas virtudes pesan cuando las cosas están complicadas”.

A su vez, expresó: “En términos políticos, Massa está en las antípodas con respecto a mi pensamiento. Pero cuando uno construye la unidad debe hacerlo con quienes son distintos a uno. Partiendo de esa inteligencia, considero que tiene una innegable trayectoria política”.

“Con Massa a cargo de ANSES logramos restituir un sistema jubilatorio para los docentes y pudimos avanzar en temas importantes que tienen un gran contenido social”, recordó Yasky.

Por otro lado, el titular de la CTA fue consultado por la movilización convocada por Barrios de Pie a la inauguración de La Rural: “La movilización no es un tema que pueda generar una discusión demasiado trascendente”, y apuntó contra el campo: “Es una expresión de un sector de la sociedad que sufre las condiciones impuestas por quienes tienen hoy el poder de decidir en qué momento venden o no su cosecha con una actitud anti solidaria porque viven en un país como el resto que le ha dado la posibilidad d tener lo que tienen”.

“El dinero para hacer rutas y caminos que permiten el enriquecimiento de los sectores agropecuarios lo pusieron quienes pagan impuestos y son los giles de la película, los que la paran con la espalda los aumentos de precios, la falta de energía, el endeudamiento”, cerró Yasky con críticas al sector agropecuario.

El diputado nacional Hugo Yasky planteó este lunes “la necesidad de la creación del Salario Básico Universal”, y añadió que “debe tener un instrumento para que el debate sea militado e instalado en el Congreso, pero cree que llevará tiempo”.

Entrevistado por El Destape Radio, el secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina dijo que “la factibilidad económica debe ser discutida, pero no se debe negar la necesidad de que iniciativas como estas tengan el eco necesario”. Además, afirmó: “Debatir esto es demostrar que el Congreso no está solo para discutir leyes que beneficien a sectores poderosos”.

Respecto a la marcha de las antorchas (por la conmemoración de los 70 años de la muerte de Eva Perón), el diputado bonaerense advirtió que “tiene una significación muy particular porque el personaje más auto encumbrando de la Corte Suprema quiso hacer una relectura del legado de Evita diciendo `no siempre donde hay necesidad puede haber derecho´”. Se refería a las expresiones del vicepresidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz.

Por otra parte, Yasky anunció que “desde la CGT también adhieren a la convocatoria de este martes”, y señaló: “Vamos a la calle para que los sectores del poder dominante sepan que la democracia no esta en mesa de sal”.

Para cerrar, el referente dio su mirada sobre los problemas económicos actuales: “Los grandes operadores económicos inducen a golpes de mercado y a la corrida cambiaria que atenta contra la mesa de los argentinos”, además Yasky agregó que “quieren hacer volar por los aires a este gobierno para que gobierne algún exponente de los suyos, como Macri o Rodríguez Larreta y así tener el control total de todo”.

El diputado nacional Hugo Yasky justificó este jueves las duras críticas que el dirigente social Juan Grabois lanzó contra el presidente Alberto Fernández durante la marcha piquetera del miércoles, advirtiendo que “Hay una situación que hace que este tipo de expresiones sean comprendidas” donde, además, agregó que “el Gobierno no da señales y no actúa con firmeza”.

“Creo que hay una situación que hace que este tipo de expresiones uno las comprenda, porque el Gobierno muchas veces no da las señales que tiene que dar y no actúa con la firmeza que tiene que actuar”, expresó el diputado que es además líder de una de las CTA, que criticó la utilización de parte del Gobierno del “no se puede” ante lo que consideró “una demanda que es absolutamente necesaria, que hay que discutir”.

Entrevistado por Radio 10, se refería puntualmente al Salario Básico Universal, proyecto del que aclaró que es cofirmante, y dijo entender que “no se puede pretender un trámite exprés para definirlo. Acepto que es un tema que hay que debatirlo, discutirlo, que no se puede reclamar que de un día para el otro esté funcionando… Pero también creo que el Gobierno no puede decir ‘eso no se puede’, descartarlo, en un momento en que hay gente padeciendo”.

Lo contrastó con “otros que tienen 15, 23 mil millones de dólares (en granos), que dicen ‘no los vamos a liquidar, nos vamos a cruzar de brazos y recién los vamos a liquidar cuando haya devaluación’. El Gobierno frente a eso no puede decir a los que reclaman un plan social ‘no se puede’, y a los que se cruzan de brazos arriba de los silobolsas llenos, dejarlos actuar como si no hubiera Gobierno en la Argentina”.

Al ser consultado por la actualidad social y económica, el secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina expresó que “el Gobierno contiene socialmente, pero la crisis desborda desmedidamente”, y argumentó: “Actualmente hay un mecanismo perverso porque aumentan la jubilación y el salario y automáticamente aumentan los precios y el dólar”.

Asimismo, el diputado bonaerense sostuvo que “los grandes grupos económicos, con los aumentos de precios, aspiran cada peso, que luego convierten en dólares y sacan del país”. Además, remarcó: “El Gobierno tiene que ponerles limite, por ejemplo, tiene que decirles que frenen los aumentos o meterles retención a partir de tal fecha”.

Para finalizar, Hugo Yasky dijo que “la oposición trabaja en sociedad con los ruralistas, empresarios y operadores financieros para agravar la crisis social y económica y que el país estalle”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) se refirió este martes a la movilización contra la inflación, convocada para el próximo 17 de agosto por la CGT y a la que se suma la CTA de los Trabajadores, central de la cual él es secretario general.

El bonaerense explicó que la marcha “es para reclamar contra los formadores de precios y para que el Estado tenga una acción clara y activa para impedir que esta impunidad de quienes intentan poner al pueblo contra las cuerdas todos los días, termine”.

“Si hacemos una marcha que termina siendo una marchita más, o un acto testimonial, eso se vuelve en contra de todos nosotros”, observó y resaltó la importancia de contar con “una masividad que marque el punto más alto en la movilización popular” y sea “un mensaje fuerte en los oídos de quienes creen que el pueblo argentino está derrotado”.

Para el legislador oficialista, “el Estado tendría que informar cuánto están ganando las empresas y cuáles eran sus ganancias antes de la remarcación de precios” porque “si no la gente piensa que los precios los define alguien adentro de la Casa Rosada, o que las cosas aumentan simplemente porque se emite mucho”.

“Todo ese es el verso de los dueños del poder mediático, que tratan de ocultar esto que es una manera permanente de meterle la mano en el bolsillo a los argentinos, para además llevarse la plata fuera del país. Todo eso yo creo que el Gobierno lo debería mostrar”, agregó.

En diálogo con FM La Patriada, el dirigente sindical denunció que hay “grandes monopolios de exportación de granos que contrabandean materias primas todos los meses por 400 millones de dólares”.

Además, en referencia a uno de los recientes tuits de la vicepresidenta Cristina Kirchner, el diputado apuntó que “vemos jugadas de películas para importar sin control” por parte de “grupos empresarios alquilándose firmas para hacer maniobras ilegales con la adquisición de dólares a precio oficial, que encubren maniobras contra el pueblo argentino”. “Y la Corte convalidando todo este tipo de delitos”, se quejó.

Entonces, criticó que el Máximo Tribunal “convalidó” un fallo “muchísimo más grave, que es el que le dio la impunidad al señor (Mauricio) Macri cuando todos pensábamos que de esa no podía zafar, la de haber cometido espionaje contra los familiares de las víctimas del ARA San Juan”. “Mandar a espiarlos pone a Mauricio Macri en la línea de una página que los argentinos habíamos dejado atrás, que es el Nunca Más”, sentenció.

En lo que representa el preludio de su tratamiento en comisión entre los propios diputados, comenzaron a analizarse entre los asesores los proyectos presentados por los diputados del Frente de Todos Hugo Yasky y Claudia Ormachea que apuntan a reducir las horas de la jornada laboral, sin que esto implique una reducción de los derechos adquiridos por los trabajadores, incluyendo el salario percibido.

Los proyectos cuentan con estado parlamentario y fueron remitidos para su evaluación al grupo de asesores de diputados que son parte de la Comisión de Legislación del Trabajo, que conduce la oficialista Vanesa Siley.

Según pudo saber parlamentario.com, en el inicio de esas discusiones hubo aportes de todos los bloques presentes y también algunas reticencias de parte de Juntos por el Cambio. De todas maneras, según confiaron las fuentes consultadas, el debate se encuentra abierto a fines de modernizar la norma vigente en nuestro país que data de 1929 y que se pretende adecuar a los debates mundiales.

Los proyectos existentes

Como hemos dicho, hay en la actualidad dos proyectos con estado parlamentario que se refieren a la reducción de la jornada laboral. El de Hugo Yasky fue presentado el 25 de septiembre de 2020 y tiene también las firmas de sus pares Pablo Carro, Blanca Osuna, Fernanda Vallejos, Rosana Bertone, Patricia Mounier, Gladys Medina, Mónica Macha, Gabriela Cerruti, Itai Hagman, Claudia Ormachea y Juan Carlos Alderete.

La iniciativa modifica las leyes 11.544 y 20.744. Precisamente sustituye el artículo 1° de la Ley 11.544 estableciendo que “la duración del trabajo no podrá exceder de 8 horas diarias o 40 horas semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro. No están comprendidos en las disposiciones de esta ley los establecimientos en que trabajen solamente miembros de la familia del jefe, dueño, empresario, gerente, director o habilitado principal”.

Agrega ese artículo que “la limitación establecida por esta ley es máxima y no impide una duración del trabajo menor de 8 horas diarias o 40 semanales para las explotaciones señaladas”.

El proyecto establece además que “no podrá ocuparse a personas de 16 a 18 años en ningún tipo de tareas durante más de 6 horas diarias o 36 semanales. La distribución desigual de las horas laborables no podrá superar las 7 horas diarias. La jornada de las personas menores de más de 16 años, previa autorización de la autoridad administrativa laboral de cada jurisdicción, podrá extenderse a 8 horas diarias o 40 semanales”.

El proyecto de Claudia Ormachea es más reciente -data del 2 de marzo de 2022-, pero en rigor de verdad ella ya había presentado una iniciativa en ese sentido en noviembre de 2020 junto a su par tucumano Carlos Cisneros.

Esta iniciativa es más extrema, pues establece que “la duración del trabajo no podrá exceder de 6 horas diarias o 36 semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro”.

La norma no comprende a los trabajos en los establecimientos en que trabajen solamente miembros de la familia del jefe, dueño, empresario, gerente, director o habilitado principal. Agrega el proyecto que “la limitación establecida por esta ley es máxima y no impide una duración del trabajo menor de 6 horas diarias o 36 semanales para las explotaciones señaladas”.

También el artículo 1° señala que “la jornada máxima diaria salubre podrá ser ampliada a 7 horas diarias siempre que las tareas se desarrollen exclusivamente entre lunes y viernes”.

El artículo 2° del proyecto de Ormachea establece que “la jornada de trabajo nocturno no podrá exceder de 5 horas y 15 minutos, entendiéndose como tal la comprendida entre las 21 y las 6 horas”. Para casos de lugares insalubres, la duración del trabajo no deberá exceder de 4 horas y media diarias o 27 semanales.

Antecedentes

Hay en el Senado también proyectos que van en el mismo sentido, como el que presentó el jujeño Guillermo Snopek en agosto de 2021, que también limita la duración de la jornada a 6 horas diarias o 36 semanales; en tanto que ya perdió estado parlamentario una iniciativa del puntano Daniel Pérsico presentada en 2017.

También en 2017 el diputado (MC) Héctor Recalde presentó un proyecto para reducir el horario de trabajo de los menores de edad, en tanto que Facundo Moyano impulsó en noviembre de 2017 un proyecto de disminución dela jornada laboral a 40 horas semanales.

La experiencia mundial

Cuando a mediados de 2021 la entonces diputada Fernanda Vallejos salió a respaldar la reducción de la jornada laboral, puso como ejemplo el debate que el tema genera en otros países. Por caso, contó que el gobierno español había lanzado entonces una prueba piloto para establecer la semana laboral de cuatro días y destinar 50 millones de euros a empresas en su adaptación a este nuevo modelo.

En Islandia dos ensayos realizados entre 2015 y 2019 comprobaron que llevar a 35 y 36 horas semanales la jornada laboral, sin reducción de sueldo, mantuvo o mejoró la productividad al igual que la salud.

En la región, Colombia avanza en la reducción de la jornada laboral actual de 48 horas semanales, a 42. La iniciativa plantea que la reducción sea gradual, es decir, cada año se bajarían 2 horas de la jornada actual, desde 2023 y hasta 2026, hasta llegar a las 42 que prevé la ley.

En tanto, en Chile a fines de junio la Cámara de Diputados declaró admisible el proyecto de ley que busca reducir la jornada laboral a 4 días y extender los días de descanso a 3.

El diputado nacional y secretario general de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky (Frente de Todos) cuestionó el anuncio de medidas económicas que dio este lunes la ministra, Silvina Batakis, porque “eligió dar señales al mercado, pero dejó de lado las otras señales, que nuestro pueblo está aguardando”. En ese sentido, se refirió al proyecto oficialista para la implementación de un Salario Básico Universal y adelantó que iniciarán una “serie de movilizaciones en todo el país para pelear” por esa iniciativa.

“La ministra Batakis eligió dar señales al mercado. Dejó de lado las otras señales, que nuestro pueblo está aguardando, y que quienes formamos parte del Frente de Todos y representamos los intereses de los trabajadores y jubilados, vamos a reclamar de distintas maneras, hasta que logremos una recomposición de los salarios que, por la urgencia, tiene que ser a través de un aumento de suma fija”, expresó Yasky.

En ese marco, remarcó: “Para eso tenemos que poner nuestro reclamo en la calle, poniendo en la mira a los grandes formadores de precio”, a quienes acusó:2 “Están queriendo desestabilizar para condicionar al Gobierno”.

“Hemos resuelto en el Congreso de la CTA, iniciar una serie de movilizaciones en todo el país para pelear por el salario básico universal, por el impuesto a la renta extraordinaria y para que la deuda la paguen los que la fugaron”, adelantó.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) se mostró a favor de que Silvina Batakis haya sido la reemplazante de Martín Guzmán en el Ministerio de Economía, y la elogió: “Tiene una mirada política y económica que privilegia la producción, y una trayectoria de compromiso con el peronismo y el ideario de la justicia social”.

Para el secretario general de la CTA de los Trabajadores, el nombramiento de la funcionaria “es una oportunidad para frenar a la especulación” y “avanzar en la distribución del ingreso”.

“Al surgir de un consenso que incorpora la mirada de Alberto Fernández y la de Cristina (Kirchner), va a permitir sostener una gestión que desde el inicio va a estar asediada, como ya estamos viendo, por el intento de agitar corridas cambiarias, de generar turbulencias económicas, de intentar golpes especulativos desde el poder financiero y de los grandes sectores del poder fáctico del país que, por supuesto, reaccionan expresando su descontento ante la designación de alguien comprometida con el pensamiento nacional y con la justicia social”, consideró.

Y cuestionó que “está claro que para los grupos dominantes el ministro de Economía tiene que ser uno de ellos, un representante fiel de la especulación financiera y del neoliberalismo”.

El legislador oficialista aseguró que “la designación de Batakis tiene que venir de la mano de medidas para frenar la transferencia de ingresos del trabajo al capital”. “Por ejemplo, una recomposición salarial por decreto de una suma fija a cuenta de paritarias, junto a un aumento de jubilaciones y pensiones y del salario mínimo vital y móvil”, reclamó.

“Correr siempre detrás de la inflación y la remarcación de precios produjo en los sectores populares un agobio y una desesperanza que nos llevó a perder la elección de medio término en 2021”, opinó.

Por eso, Yasky insistió que “este cambio en el Ministerio de Economía nos brinda una oportunidad para que, junto a la movilización popular, recuperemos el sentido profundo del compromiso electoral del Frente de Todos de ir hacia una Argentina con distribución de la riqueza y creación de empleo que beneficie a los que quieren producir y no a los que quieren especular”.

Ante el tratamiento del proyecto de ley sobre la adopción de la Boleta Única de Papel en el sistema electoral argentino, el diputado nacional y secretario general de la CTA, Hugo Yasky consideró que “querer instalar el debate de la boleta única en medio de las penurias económicas que sufre nuestro pueblo solo sirve para demostrar que la oposición vive en una nube gaseosa a miles de kilómetros de la realidad”. 

En tal sentido, el diputado indicó que “cualquier persona que no llega a fin de mes, al ver la efusividad con que los diputados opositores aplauden este tratamiento y discuten cuantos metros va a tener la sabana con la que tendríamos que votar, pensará que estamos definitivamente de remate”.

Más allá de la crítica a la oportunidad y relevancia de su tratamiento, Yasky planteó en defensa de la vigencia del sistema actual que “en nuestro país han ganado las elecciones las fuerzas más diversas y no ha habido ninguna impugnación relevante a los resultados electorales con casi 40 años de continuidad democrática”.

“Es el mismo sistema que siguen usando las democracias escandinavas reconocidas mundialmente por su estabilidad institucional”, destacó Yasky, acotando que “los países latinoamericanos que implementaron la boleta única están lejos de lograr un sistema electoral más estable y aceptado que los dos que mantienen la boleta por partido que son Argentina y Uruguay”.

Según el dipusindical, “en las megaboletas únicamente entrarían los cabezas de lista. Así se privilegia el crecimiento de figuras mediáticas detrás de los cuales se esconden desconocidos y se debilita el sistema de partidos y frentes electorales en función de las propuestas y acciones políticas”.

“En la práctica este sistema impediría la elección en simultáneo nacional, provincial y municipal”, agregó Yasky, rebatiendo así que el sistema propuesto ahorre costos. Por el contrario, dijo que “esto aumenta el gasto público, puede reducir la participación y profundiza la utilización especulativa del calendario electoral. Como señala el politólogo Andy Tow, busca resolver problemas que no tenemos y termina agravando los que sí tenemos”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) lanzó críticas este jueves hacia el interior del Gobierno y cuestionó que hay “un Ministerio de Trabajo absolutamente ausente” que “realiza trámites administrativos y tiene una especie de compulsión por acordar con la UIA, que en realidad hace que uno se pregunte ¿cuál es el papel del Ministerio de Trabajo?”.

Al recordar que este Ministerio “fue creado por el peronismo”, el legislador señaló que “era para poder compensar la asimetría de la relación entre el poderoso, que es el empresario, y el débil, que es el trabajador”, con el “objetivo muy claro de siempre bancando la posición del trabajador”. Pero hoy “veo más cerca de la UIA al ministro de Trabajo (Claudio Moroni) que de la posición del laburante”, disparó.

El secretario general de la CTA de los Trabajadores opinó además que, en el orden económico, hace falta tomar medidas que “tienen que ver con el coraje político y la predisposición a enfrentarse con los poderosos”.

“Creo que el ministro (Martín) Guzmán apostó a tranquilizar la economía, pensando que una vez que se firmara el acuerdo con el FMI los empresarios poderosos de este país iban a bajarse de la máquina de remarcar precios y especular con el dólar, y no lo han hecho”, observó.

El legislador enfatizó entonces que “medidas, acciones y definiciones que en algún momento van a significar que te enfrentas con esos sectores poderosos, eso es lo que falta”.

Sobre algunas de esas decisiones, el dirigente sindical consideró que “habría que determinar un aumento de salarios a través de una suma fija” de modo de “acelerar la recomposición salarial”. Asimismo, “intensificar los controles de precios” y “pensar en la producción de alimentos y en la generación del circuito de comercialización a través de un gran emprendimiento del sector público”.

Respecto a esa última propuesta, el oficialista resaltó que “hay que terminar con la idea de que no se puede interferir en el libre funcionamiento del mercado, como dicen los ortodoxos neoliberales”.

“Necesitamos demostrarle a nuestro pueblo que hay un Gobierno que trabaja 24 horas al día para resolver el tema del aumento de los precios de los alimentos y garantizar la mesa de los argentinos”, sostuvo.

En cuanto a una “institucionalización” del Frente de Todos, Yasky expresó que “no” ve “algún hecho concreto, más allá de declaraciones o expresiones de deseo. Creo que la situación económica hace más necesario que nunca la posibilidad de recomponer un ámbito, un espacio, donde se tomen decisiones”.

“Hay que llegar a una instancia en la que Cristina (Kirchner) forme parte de una mesa estratégica o de un ámbito reducido donde se tomen decisiones”, agregó.

La primera comisión en constituirse este miércoles muy activo en la Cámara de Diputados fue la de Derechos Humanos y Garantías, donde fue reelecto el diputado del Frente de Todos Hugo Yasky.

El radical Sebastián Salvador quedó como vicepresidente primero, en tanto que la oficialista María Rosa Martínez ocupará la otra vicepresidencia.

Para las secretarías, la correspondiente al Pro quedó en reserva, pues había iba a ser designada Sabrina Ajmechet, pero no pudo hacerse presente.

La catamarqueña Anahí Costa (Frente de Todos) ocupó otra de las secretarías, en tanto que la restante quedó para la izquierda y será ocupada por el diputado jujeño Alejandro Vilca.

Los sindicatos que suscribieron la semana pasada el documento “Paz, Pan y Trabajo, que la deuda no la paguen los de abajo” concurrirán este miércoles a las 10 al Senado del Nación para interiorizarse sobre el proyecto de ley que busca conseguir los recursos para afrontar la deuda externa de los capitales fugados al exterior que no fueron declarados.

En líneas generales, la iniciativa coincide con el planteo gremial del 30 de marzo acerca de quienes deberían a su juicio soportar el costo de la deuda contraída por la gestión de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional.

“Que paguen los cien agentes que sabemos que fugaron 24.679 millones de dólares. Que los organismos de control fijen la mirada e investiguen a quienes tienen activos no declarados en el exterior y que paguen los que tienen que pagar”, expresa el comunicado difundido días pasados.

Entre los principales dirigentes que se reunirán con los senadores que impulsan el proyecto estarán Pablo Moyano (Camioneros), Hugo Yasky (CTA), Sergio Palazzo (Bancarios-CFT), Ricardo Peidró (CTA-A), Héctor Amichetti (Gráficos-CFT), Edgardo Llano (APA), Omar Plaini (Canillitas), Hugo Godoy (ATE), Walter Correa (Curtidores-CFT), Agustina Panizza (ATE Capital) Francisco Manrique (SMATA), Carlos Minucci (APSEE-CFT), Yamile Socolovsky (CONADU) y la diputada nacional Vanesa Siley (SITRAJU-CFT), entre otros.

El diputado nacional y secretario general de la CTA Hugo Yasky (Frente de Todos) remarcó la necesidad de establecer un “nunca más” sobre la toma de deuda externa con el Fondo Monetario Internacional y la consideró un instrumento que utilizan “los sectores dominantes” de la Argentina para “generar beneficios extraordinarios” y simultáneamente es “un ancla” para la economía local.

“La deuda externa no es un fenómeno natural, no es algo que todos los países del mundo atraviesan. Es un instrumento que han utilizado los sectores dominantes de nuestra sociedad para tratar de generar beneficios extraordinarios, fugas de capitales, enriquecimiento de sectores poderosos”, aseguró Yasky en diálogo con El Destape Radio.

Y agregó que, además, la deuda externa es “un instrumento que termina anclando la economía de países como el nuestro que intentan salir del surco profundo en que nos meten los neoliberales”.

“Ellos se la llevan y a nosotros nos queda pagar la deuda. Por eso digo, hay que construir un nunca más, dando este debate e investigando hasta el hueso para saber cómo fue que Argentina llega en cuatro años de deuda cero a la deuda externa que tenemos ahora con el FMI”, remarcó.

En ese sentido, el diputado nacional destacó la importancia de generar un debate, “como en su momento lo fue en relación con el genocidio”, para evitar que la deuda externa se convierta “en un ancla que reduce los márgenes de nuestra economía”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) aseguró que todavía no tiene decidido cómo votará el acuerdo con el FMI, y que eso dependerá de la postura que tenga la CTA, central obrera de la cual es secretario general.

“No lo tenemos definido”, respondió cuando en la radio AM750 le consultaron por su voto, incluyendo a su par Pablo Carro. “Vamos a convocar a la CTA”, continuó.

No obstante, el oficialista confesó que “nosotros quisiéramos que hubiera unidad dentro del bloque, que esto no resquebraje la unidad; que haya crítica y debate”.

Y señaló: “No nos vamos a anticipar porque nos han pedido los compañeros que conducen el bloque que no lo hagamos”.

En otro tramo de la entrevista, el sindicalista consideró que “así como hubo un ‘Nunca Más’ al terrorismo de Estado, debemos construir un ‘Nunca Más al FMI’ y al circuito de endeudamiento externo como método de condicionar el desarrollo económico soberano”.

“No se termina la historia con la firma del acuerdo a condición de que seamos capaces de construir una presencia del pueblo movilizado”, sostuvo y agregó: “La movilización popular será clave en la implementación o no de medidas de ajuste y la determinación de qué sector social asume la carga de ‘pagar los platos rotos’. Nuestra propuesta es que los sectores de las grandes fortunas, a través de los tributos existentes, sean los que asuman el costo duro del ajuste”.

El bonaerense afirmó que “si el FMI va a controlar las cuentas cada tres meses, nosotros tenemos que tener una rendición de cuentas de la deuda interna cada tres meses”. “Para ello es necesario convocar a las organizaciones sindicales, los movimientos sociales, el cooperativismo, los pequeños y medianos empresarios, quienes debemos hacer la auditoría de la deuda interna”, opinó.

Además, reclamó que se “termine con el secretismo y se investigue el destino que tuvo la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri“, a la vez que propuso “se avance en tipificar el delito de economicidio”.

En referencia a la CTA, Yasky contó que el plenario “resolvió una serie de acciones en el convencimiento de que el escenario posterior a la firma del acuerdo con el FMI nos va a poner en la disyuntiva de definir quién va a pagar las consecuencias de las medidas para generar la búsqueda de recursos, es decir, un ajuste”.

“El tema es si lo van a pagar los trabajadores o los especuladores. Ahora, queremos que la cosa se revierta y que esta vez la deuda la paguen los poseedores de las grandes fortunas”, insistió.

Para lograrlo, el dirigente expresó que “es clave el escenario de movilización; por eso propusimos una serie de acciones durante el mes de marzo para culminar el día 30 con una gran marcha que levante la bandera de ‘Paz, Pan y Trabajo’ al cumplirse 40 años de la histórica movilización contra la dictadura militar”.

En relación al número de inflación del 3,9% para el mes de enero, dado a conocer por el INDEC, el legislador indicó que la pérdida de poder adquisitivo es “el principal problema del pueblo argentino”.

“Desde el plenario de la CTA le exigimos al Gobierno que en la discusión por las paritarias no sea neutral, ni testigo de una disputa, sino que tome postura en favor de los salarios. Eso que enfatizó el presidente en sus discursos, debe ser una causa del Gobierno nacional”, reclamó.

A continuación, analizó: “Sabemos que la inflación es multicausal y que hay una inflación internacional de alimentos, pero la tragedia macrista fue que bajó los costos laborales, como quería el expresidente que está jugando al golf con el señor feudal inglés (por Joe Lewis). De ocupar el primer lugar en Latinoamérica de acuerdo al salario mínimo en dólares en 2015 pasamos al último. Se perdió el 33% del salario mínimo vital y móvil, 20% de los salarios de los empleados privados y 27% los empleados públicos en esos cuatro años. Con un gobierno popular esperamos que se empiece a revertir la situación”.

“El mundo es más injusto luego de la pandemia, hay tanta desigualdad e injusticia que si no se afectan intereses no se puede cambiar nada, no se resuelven estos problemas apelando a la buena voluntad, ni sirve esquivar el conflicto siempre”, continuó.

En términos de acciones concretas para combatir la inflación, el diputado manifestó que “hay que convocar a los pequeños productores y a las cooperativas” y, a la par, destacó la propuesta del secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, de garantizar mercado central cada 200.000 habitantes: “Es un política que hay que empezar a ejecutar, como la de diseñar circuitos paralelos de comercialización, con alternativas para que el pueblo acceda a alimento de calidad a precios más bajos”.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT – Buenos Aires) que preside la Comisión de Derechos Humanos y Garantías, se refirió sus redes sociales a un posteo de una cuenta falsa a la que la exministra de seguridad, Patricia Bullrich, puso me gusta, la cual difundía información falsa sobre Sergio Maldonado, el hermano de Santiago Maldonado, y desmintió que cobre un sueldo como asesor de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja.

“La ex ministra de Seguridad le puso me gusta a fake news difundida por un troll sobre Sergio Maldonado. Cabe destacar que esta información falsa que Bullrich intenta validar desde su cuenta ya había sido desmentida por el hermano de Santiago”, expresó Yasky.

Y agregó: “El mal manejo de la exministra en la causa de Santiago Maldonado y su falta absoluta de empatía la lleva a hacer papelones hasta hoy en lo que fue un crimen de Estado y por cuya actuación debería dar explicaciones”.

“Como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, aclaro que Sergio Maldonado no cobra, ni nunca cobró ni un solo centavo”, aclaró el legislador del FdT y le sugirió a Bullrich que “en lugar de reproducir de manera irresponsable información falsa, podría dedicar tiempo a colaborar en el camino de la verdad y la justicia”.

La ex ministra de Seguridad @PatoBullrich le puso me gusta a fake news difundida por un troll sobre Sergio Maldonado.

Cabe destacar que esta información falsa que Bullrich intenta validar desde su cuenta ya había sido desmentida por el hermano de Santiago. pic.twitter.com/PxTVOwo8Yh

— Hugo Yasky (@HugoYasky) January 21, 2022

Como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, aclaro que Sergio Maldonado no cobra, ni nunca cobró ni un solo centavo.

En lugar de reproducir de manera irresponsable información falsa, podría dedicar tiempo a colaborar en el camino de la verdad y la justicia.

— Hugo Yasky (@HugoYasky) January 21, 2022

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) salió este jueves al cruce de las declaraciones de María Eugenia Vidal sobre la “Gestapo” antisindical, y consideró que la exgobernadora bonaerense “está rascando el fondo de la olla, buscando argumentos para tratar de zafar de algo en lo que claramente está involucrada y tiene una responsabilidad que no puede tapar”.

El oficialista apuntó que no tiene “absolutamente nada que ver” que la macrista haya mencionado al exsecretario de Obras Públicas, José López. “Ya no sabe que decir para tratar de enturbiar las aguas”.
Para el titular de la CTA de los Trabajadores, en el vídeo denunciado por la AFI se ven “escenas, metodologías, iniciativas para tratar de acorralar a referentes sindicales”.

“(Vidal) reconoce que eso es una mesa de trabajo. Listo, no hay más que hablar. Tiene que hacerse cargo ante la Justicia”, continuó en declaraciones a AM750.

El legislador aseguró que el hecho lo “indigna” porque “esto es violación del Estado de Derecho en un país que dijo ‘nunca más’ al terrorismo de Estado”.

“Ella mete en el medio de esto a Milagro Sala, que fue detenida prácticamente cuando asumió Gerardo Morales” y está presa por “una causa que ha sido un escarnio, puesta en tela de juicio por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, defendió Yasky a la dirigente social.

Y añadió sobre Sala: “Es una vergüenza que todavía esté presa. Es una mujer que paga por ser india, por ser militante social y por haber ofendido a la oligarquía jujeña”.

“Ese discurso ‘nosotros somos los buenos, nosotros somos los que estamos del lado de la ley, todos los demás son delincuentes. Somos los buenos, los blancos, los lindos, los que mantenemos la mesura y defendemos la República’. Ese discurso es querer construir una Argentina donde hay un apartheid político”, completó el diputado bonaerense.

El diputado nacional y secretario general de la CTA, Hugo Yasky, expresó su respaldo al pedido realizado por el Foro Interdisciplinario de Mujeres Maritimistas, a las autoridades nacionales para revisar la decisión de trasladar al buque Piray Guazú a Paraguay para su reparación y cambio de bandera argentina por la paraguaya.

Este Foro, que incluye a la Comisión de Género de la Federación de Gremios Marítimos (FEMPINRA), promueve la absoluta defensa de los intereses nacionales y la mano de obra local en toda la cadena de valor vinculada al transporte y la fabricación en la industria naval.

El legislador del Frente de Todos coincidió “plenamente con la visión de las compañeras” que integran el Foro, al afirmar que “el traslado de las tareas de reparación y armado de buque más allá de las fronteras de nuestro país implican la pérdida de naves para el pabellón nacional y, al mismo tiempo, la pérdida de puestos de trabajo argentino”.

Además, el oficialista sostuvo que “Argentina tiene la capacidad y el conocimiento acumulado para realizar esas tareas cuidando nuestra soberanía, la producción y el empleo”, aunque añadió: “Como solicitan las trabajadoras del sector, es necesario conformar una mesa para llegar a acuerdos que permitan al transporte y la industria mayor competitividad a partir de la asistencia estatal a través de subsidios al combustible o promociones tributarias y financieras entre otras acciones”.

En la ronda de homenajes de la sesión de la Cámara de Diputados de este jueves, se celebró el retorno de la democracia el 10 de diciembre en 1983. Lo que inició con un discurso tranquilo por parte del legislador radical Fabio Quetglas y Hernán Lombardi (Pro) se calentó al final entre los diputados Rodrigo De Loredo (Evolución Radical), y los oficialistas Hugo Yasky y Eduardo Valdés.

“Para mi representa un honor y un gusto especial en dar este homenaje. Este dispositivo que llamamos democracia es un invento de la civilización que entre otras cosas tiene como finalidad el reemplazo pacífico de los gobiernos por eso todo cambio de autoridades en democracia debe ser una celebración porque no es más que la concreción de la voluntad popular”, comenzó Quetglas.

En ese sentido, sostuvo que “haber llegado al constructo democrático demuestra que no hay predeterminación para el poder, ni de parte de ideas, ni de dioses, ni de personas, ni de sectores cualquiera de ellos tiene que estar legitimado por la voluntad de los ciudadanos. Nos pone en la mochila el futuro y responsabilidad”.

“Siempre se necesita de la convalidación popular , la democracia en ese sentido es una garantía de pluralismo y vale la pena que le hagamos un homenaje hoy mientras que quizás muchos creen que la democracia esta garantizada debemos saber que en el mundo circulan idean que erosionen y cuestionan el ideario democrático, como en el 80 o 70 había que ser muy valiente para defender la idea de la sustitución pacífica de gobiernos , la moda era la revolución, la idea de que un conjunto de dogmas podían imponerse la voluntad de las mayorías”, detalló el diputado de la UCR.

Y resaltó: “Contra esa idea muy poquitos alzando su voz que dieron su vida, el exilio, entre esos pocos muchos de los cuales son verdades mártires y permitieron edificar este edifico democrático, rescato la figura de Ricardo Alfonsín por compromiso, por integridad, por pertenencia”, y cerró: “Hoy nos toca a nosotros cuidar a la democracia y ese cuidado en le marco de las intuiciones debe partir de un solo principio las mayorías se expresan en las urnas, el respeto a la voluntad popular es sagrado y la deliberación se califica en la tolerancia”.

También se expresó el diputado del Pro Lombardi (Buenos Aires) quien sostuvo: “Es un motivo de orgullo homenajear la democracia y a los derechos humanos”, y recordó que “presidía el centro de estudiantes en 1983, en ese momento todos los argentinos independientemente de su color político, bajo el liderazgo de Raúl Alfonsín poníamos en marcha una nueva esperanza para la Argentina, donde los derechos se volvían insolubles para la vida”.

“La democracia es una construcción permanente, inagotable que es un proceso dinámico, que no alcanza con enunciarla, sino que hay que construirla día a día y la democracia es de todos, nunca hay que apropiarse de ese valor, es parte de nuestra esencia y de nuestro futuro porque todos somos protagonistas de esta construcción colectiva”, concluyó el legislador del Pro.

Por su parte Yasky (FdT – Buenos Aires) se refirió al acto realizado por el oficialismo en Plaza de Mayo organizada el 10 de diciembre: “Alguien que fue parte de la conmemoración y del encuentro popular fue el expresidente de Brasil, Luis Lula, un hombre que nació en una familia de analfabetos, que no terminó la escuela primaria y que tuvo que conocer el trabajo desde niño, no tuvo la oportunidad de estudiar”.

“Obrero metalúrgico y sindicalista, llegó a ser una figura emblemática de la defensa de los derechos humanos de sus pasos y luego presidente de esa Nación.  Amigo del movimiento obrero argentino participó junto a otro extraordinario hombre, Pepe Mujica, dos ejemplos de vida, de defensa de la democracia, dos personas que conocieron la tortura y la cárcel”, precisó.

En tanto, el presidente del bloque Evolución Radical De Loredo (Córdoba) expresó que “integra las filas del partido desde muy joven, somos el partido más democrático. Contribuyó nuestro partido en nuestra historia, llena de aciertos y errores, a hechos insoslayables que contribuyeron al fortalecimiento de la democracia. Recuperamos la democracia en 1983. Jamás hay que pensar en apropiarse en algo que es de todo el pueblo argentino, que nos excede y es patrimonio de todo el pueblo”.

Y llamó a la “reflexión a la bancada oficialista”, y criticó: “Este episodio triste, lo entiendo a Yasky celebrando un homenaje a una persona que ha tenido aciertos y errores, pero ustedes hicieron en defensa de la democracia un acto expresamente antidemocrático con la inexistencia de presencia de actores de otros sectores de la política, porque en un contexto de emergencia, de angustia de la sociedad lo que nos están pidiendo son señales de austeridad, no de despilfarro ni de festejos que nadie entiende. Un acto claramente antidemocrático porque la democracia dirime diferencias con el voto de la gente y no con presencias en un acto, eso es anacrónico”. “El episodio más grave fue la presencia de Lula”, señaló.

“Haber lanzado la campaña de Lula en nuestro país, es un acto de consecuencias, pensemos las consecuencias del acto al margen de las figuras, ¿Cuál va a ser el recibimiento del actual presidente brasilero?”, enfatizó y los invitó a “recapacitar a la política argentina”.

Valdés (FdT -CABA) recogió el guante y respondió: “Celebrar 38 años es una celebración de todos y no de un sector. Participé de esta celebración tanto en la primera etapa, me llenó de orgullo cuando se le entregó el premio a Lucila Larrandart jueza echada el 24 de marzo. Con orgullo vi que se galardonó a Hipólito Solari Yrigoyen, debe ser el argentino que se defendió como abogado extraordinario”.

“Me llenó de orgullo que se lo premiara, porque es la construcción de un puente de reconocimiento del que no piensa como uno. Quizás Hipólito ha sido la persona que más ha arriesgado su vida para defender a personas que nunca jamás iban a pensar como él, así fue abogado defensor de Agustin Tosco, de Raimundo Ongaro, de los héroes de Trelew. En esas conductas está el ejemplo que tenemos presente y vivo para no pensar que la Democracia no es de uno o de otro sino de todos y todas”, agregó.

Y manifestó: “En Hipólito Solari Yrigoyen le brindo ese homenaje a la democracia y reivindico la presencia de Luiz Inácio Lula Da Silva. Es importante luchar cuando se interrumpen procesos democráticos mediante Lawfare. Reivindico procesos democráticos como el de Bolivia, cuando Evo visita Argentina y agradece por cómo se le salvó la vida. Son hechos muy recientes de golpes sofisticados”, analizó, para luego concluir: “La Democracia es reivindicar con plenitud los derechos, la esencia y la Justicia, en cualquier lugar y en cualquier país”.

El diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos – Buenos Aires) se expresó a través de las redes sociales por el asesinato del joven futbolista de 17 años Lucas González y apuntó contra los candidatos que durante la campaña pedían “mano dura”. Además, la Central de Trabajadores Argentina (CTA) encabezada por legislador, emitió un comunicado en el cual repudiaron y condenaron el asesinato y exigieron que “apuren todas las responsabilidades de los implicados, directos e indirectos, y procedan al juicio y castigo de estos asesinos de uniforme”.

“La CTA de les Trabajadores repudia y condena el brutal asesinato a mansalva de Lucas González, el pibe de 17 años que volvía de entrenar con sus amigos, y fue liquidado de un balazo en la cabeza por una dotación de la Policía de la Ciudad a las órdenes de Horacio Rodríguez Larreta”, inicia fuertemente el texto.

Y continúa: “Todos los testimonios, incluidos los de los tres sobrevivientes, señalan a los policías porteños que, en el barrio de Barracas, asesinaron a sangre fría, al mejor estilo de la tenebrosa doctrina Chocobar reivindicada por Patricia Bullrich, a un pibe indefenso que no había cometido ningún otro delito que ser eso, un pibe que venía de jugar al fútbol con sus compañeros”.

“No le dieron tiempo a nada, ni siquiera a decir que era inocente. Un pistoletazo a la cabeza y el juicio sumario del salvajismo policial se cobró una nueva víctima. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la única, la verdadera inseguridad, se origina en los desmanes de la fuerza pública que debiera velar por la tranquilidad de todas y todos los ciudadanos”, criticaron.

Por último, expresaron: “La CTA hace llegar públicamente su solidaridad y condolencias a la familia de Lucas González”, y exigieron que “el jefe de Gobierno y la Justicia apuren todas las responsabilidades de los implicados, directos e indirectos, y procedan al juicio y castigo de estos asesinos de uniforme”.

El diputado oficialista escribió en su cuenta de Twitter: “Lucas volvía de jugar al fútbol y la Policía de la Ciudad lo baleó en la cabeza. Los discursos violentos que piden mano dura atrapados en el oportunismo carroñero de rascar un voto también tienen consecuencias… ¿Hasta cuándo gatillo fácil en Argentina?”.

Lucas volvía de jugar al fútbol y la Policía de la Ciudad lo baleó en la cabeza.

Los discursos violentos que piden mano dura atrapados en el oportunismo carroñero de rascar un voto también tienen consecuencias… ¿Hasta cuándo gatillo fácil en Argentina?https://t.co/mHtXhBmPE5

— Hugo Yasky (@HugoYasky) November 18, 2021

La CTA condena el asesinato del pibe Lucas González.

Juicio y castigo a los policías porteños del gatillo fácil.https://t.co/2hn3r6jVJU

— CTA-T (@CTAok) November 19, 2021

El diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos) opinó que el acuerdo de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional hubiera consistido en “decir ‘sí señor, sí señor'”, al criticar las declaraciones del expresidente, quien dijo que “si ganábamos la elección (en 2019), arreglábamos la deuda con el FMI en cinco minutos”.

Entrevistado en AM750, el legislador contó que participará de un encuentro en el CCK, sobre los movimientos populares en América Latina, junto a Evo Morales; al tiempo que anticipó que está detrás de la organización de “un acto grande en Avellaneda” para recordar el rechazo al ALCA.

“Creemos que tiene vigencia y que hay manera de demostrarlo”, señaló y sostuvo que “la derecha no tiene posibilidad de ofrecer un proyecto viable para nuestro pueblo, por eso fracasa una y otra vez”.

Al ser consultado por las expresiones del futuro embajador de Estados Unidos en Argentina, Mark Stanley, quien ante el Capitolio manifestó que nuestro país no tiene plan para pagar la deuda, el oficialista remarcó: “Forma parte de un gobierno que sigue pensando que América Latina es su patio trasero”.

“Siguen pensando que nuestros gobiernos tienen que disciplinarse y ajustar los mandatos de ellos a través de esa casta dominante local, que representan muchas veces los gobiernos de la derecha”, manifestó el secretario general de la CTA de los Trabajadores.

Y continuó: “Cuando Macri dice que él arreglaría lo del FMI en cinco minutos, en realidad está alineándose en ese discurso, el de decir ‘sí señor, sí señor’, ese es el acuerdo de Macri con el Fondo”.

Para el diputado, candidato a renovar su banca, “Estados Unidos pretende la sumisión de todos los gobiernos de la región”. “(Jair) Bolsonaro, que era el que mejor hacía los deberes para eso, ahora está hundido en el mayor de los descréditos. Va a llegar a los manotazos al final del mandato y vamos a tener un gobierno popular en Brasil. Con lo cual la perspectiva a partir del próximo año cambia de manera muy significativa en América Latina, y sobre todo en nuestra región”, aseguró.

Por otra parte, en referencia a los dichos de Victoria Tolosa Paz sobre que la oposición impulsa un “golpe blando”, Yasky consideró que “no es un delirio”. “Si uno lee Clarín el día domingo está claro que hay un operativo de sectores que saben que nosotros, independientemente de cualquier resultado electoral, en estos dos años vamos a ponerle el pecho a ese viento en contra”, dijo.

Y enfatizó que “el peronismo no va a sacar bandera blanca, al contrario, si hay una derrota vamos a profundizar las políticas para demostrarle a nuestro pueblo que la salida no es volver a la comida recalentada y vieja de la derecha de este país, que lo único que se le ocurre es quitar las indemnizaciones, la reforma laboral y el disciplinamiento social”.

La Cámara baja aprobó por 191 votos a favor y 7 abstenciones un proyecto que busca garantizar integralmente los derechos humanos de las personas en situación de calle y en riesgo a la situación de calle de la Argentina.

Se trata de un programa que viene trabajando desde hace meses el diputado nacional del Frente de Todos Federico Fagioli junto a varias organizaciones sociales. La iniciativa se implementará a través de un relevamiento anual para dimensionar la problemática.

Dicho relevamiento permitirá garantizar el acceso gratuito a documentación personal y a la creación de una referencia postal para el acceso a los servicios socioasistenciales y administrativos.

El debate fue abierto por el diputado kirchnerista Hugo Yasky, quien señaló que “son decenas de miles los niños y familias que están hoy en la calle. Vamos hoy a legislar en nombre de ellos, que son las víctimas más patentes de la desigualdad”.

“De un país que todavía tiene como asignatura pendiente una justa distribución de la riqueza”, agregó, admitiendo que estas “son leyes paliativas, no son leyes que resuelven la cuestión de fondo, pero es una necesidad absoluta, que el Estado no puede delegar en el sector privado”.

El diputado de origen sindical detalló la norma que busca paliar la situación de aquellos que están en situación de desamparo. “Una serie de acciones de parte del Estado nacional a través del Ministerio de Desarrollo Social y las autoridades provinciales”, señaló, destacando entre ellas “garantizar el derecho a la identidad personal”, por cuanto es una situación recurrente “la carencia hasta de identidad de aquellos que sufren la situación de permanencia en la calle”. Asimismo establece el derecho a los servicios socioasistenciales y el apoyo para la obtención del trabajo digno.

En ese marco el proyecto establece para estas personas un cupo en los planes de vivienda nacional. Además, la participación de las organizaciones sociales en la confección del relevamiento de estas personas en situación de calle, como así también plantea la necesidad de que en los centros de contención de la familia en situación de calle funcione la institución educativa, como así también la institución para la formación del trabajo.

A continuación, la diputada Mara Brawer le puso al debate un tono político al hablar de un reciente desalojo de un asentamiento que tuvo lugar en la Ciudad de Buenos Aires. Recordó también cuando durante la gestión de Mauricio Macri al frente de la Jefatura de Gobierno funcionaba la UCEP encargándose del desalojo de personas en situación de calle. Se refirió a ese grupo como “una patota del Estado que por la noche les pegaba a las personas en situación de calle. ¿Y quién conducía a la UCEP? Fabián ‘Pepín’ Rodríguez Simón, el mismo que hoy está prófugo de la justicia”.

Desde la oposición, Carmen Polledo (Pro – CABA) calificó como “importante” el tratamiento de este proyecto y celebró la manera como pudieron consensuar esa iniciativa. “Todas las grandes capitales del mundo tienen personas en situación de calle, y es en los regímenes totalitarios donde se invisibiliza el tema porque se los expulsa mediante la utilización de mecanismos represivos”, señaló, para contestarle luego a la diputada que la había antecedido.

“Evidentemente desconoce lo que ha sucedido en los barrios desarrollados en CABA. Le quiero contar que cada uno de esos desarrollos de urbanización e integración tienen una ley atrás. Y esa ley atrás fue votada por el Frente para la Victoria en ese momento”, le advirtió. Y tras mencionar el Barrio 31, Padre Mujica, Fraga, Rodrigo Bueno, concluyó: “Realmente me sorprende… Ustedes creen que no hicimos nada, y siguen diciendo que de la nada salió todo esto. Lamento que no se acuerden que ustedes y su fuerza inteligentemente lo acompañaron”.

A la hora de los cierres, Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) señaló que “la calle no es un lugar para vivir” y aclaró que “no es un eslogan, sino una convicción de todos los que estamos aquí”. Ponderó el consenso alcanzado para avanzar con ese proyecto y aprovechó para destacar las tareas que desarrolla la Ciudad de Buenos Aires para las personas en situación de calle, viendo como “muy positivo que el Estado nacional a través de esta ley destine recursos económicos y humanos para reforzar esta ley para trabajar en forma conjunta y coordinada, respetando el trabajo de las jurisdicciones que tienen una responsabilidad primaria en la materia”.

Abogó también para que la ley de Presupuesto vaya a contemplar los fondos necesarios “para que esta política no sea simplemente una expresión de deseo, sino una política concreta para mejorar los servicios que el Estado pone a disposición de esta población”.

Muy ponderado por sus pares por haber sido el promotor de esta iniciativa, cerró el debate Federico Fagioli, quien agradeció y felicitó a “las compañeras y compañeros de las organizaciones sociales” que vienen trabajando desde hace años en ese proyecto, como así también a los compañeros de su bloque y a Máximo Kirchner que “cuando redactamos este proyecto, nos dijo que era urgente avanzar en el tratamiento de este proyecto, porque es una deuda histórica que tenemos con uno de los sectores más postergados de la Argentina”.

“Para las personas en situación de calle es muy alegre este día -dijo-. Por primera vez las personas en situación de calle se sienten contenidas por el Estado. Este proyecto lo que hace es recuperar la subjetividad de las personas que se encuentran en situación de calle, vuelve a humanizarlas”, dijo, remarcando que esa personas “tienen vulnerados todos sus derechos básicos”.

“Imaginate, si no tenés lo más básico garantizado, ¿cómo podés pensar tu proyección como persona, cómo podés pensar en conseguir un trabajo?”, se preguntó, enumerando a continuación las situaciones de maltrato y humillación que tienen las personas que viven en la calle. “Por eso no estamos hablando de recuperar un techo, sino su humanidad que fue arrebatada, olvidada, ignorada, invisibilizada”, precisó.

Qué establece el proyecto

• La creación de una red nacional de centros de integración social con atención las 24 horas con espacios terapéuticos, talleres y actividades de formación, capacitación y ocupación laboral.
• Un sistema nacional de atención telefónica y atención móvil para intervención inmediata.
• La capacitación obligatoria a todas las personas que intervienen en la atención de personas en situación de calle.
• El Estado debe realizar acciones para la tramitación gratuita de todos los documentos necesarios para acreditar la identidad personal, partida de nacimiento, documento nacional de identidad, CUIL y CUIT y toda documentación que sea tendiente al reconocimiento de su identidad.
• Derecho al acceso y uso de infraestructura de los servicios del espacio público.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) consideró este miércoles que “hay que avanzar con un control de precios” y “ponerle un freno a las prácticas abusivas de sectores mopólicos muy poderosos a los que habrá que ponerles un cascabel”.

En diálogo con radio Futurock, el líder de la CTA de los Trabajadores resaltó que desde la derrota electoral del oficialismo “de alguna manera se encaminaron las prioridades del Gobierno en relación con las políticas sociales” y “hay que profundizar ese camino”.

En ese sentido, mencionó que “el aumento de los salarios, la recomposición de los subsidios y la jubilación tiene todavía que escalar más, hay que sostener esos esfuerzos y pensar en los próximos dos años, en la próxima cita electoral”, en alusión a 2023.

Asimismo, el legislador opinó que hay que “desarrollar medidas que planteen de una manera muy concreta, muy firme, el tema de la contención de los precios”.

“Espero que la asunción de (Roberto) Feletti (como secretario de Comercio Interior) signifique poner en marcha una serie de medidas que hasta ahora no estuvieron presentes, fueron ausentes o fueron insuficientes, porque está claro que el principal problema que tenemos los trabajadores y los jubilados es el aumento de los precios”, sostuvo.

Y observó que “siempre llegamos tarde, siempre la paritaria es después que los formadores de precios nos pegaron durante cuatro meses y nos pusieron en la máquina de picar carne”. “La paritaria es absolutamente necesaria, es la base para que se reactive la economía, pero si no hay control hacia los formadores de precios caemos siempre en el mismo embudo”, agregó.

Yasky cuestionó además que “los que forman precios son sectores que de por sí manifiestan una clara hostilidad a las políticas del gobierno del Frente de Todos. Son sectores que quisieran empujar lo más que se pueda la crisis económica para devolvernos al escenario que ellos añoran, que es el gobierno de los ricos para los ricos”.