En su intervención durante la sesión de Diputados de este martes, la diputada nacional Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) respaldó el proyecto de impuesto a las Ganancias y adelantó su voto positivo porque “el salario nunca debió estar en ninguna cuarta categoría, esa es la virtud que tiene esta legislación”.

“Mi análisis no va a ser ni político ni económico, se va a enmarcar estrictamente en lo jurídico porque creo que lo que estamos discutiendo un cambio de paradigma. Yo vengo a apoyar este proyecto con la posibilidad de ver cristalizado un pensamiento nuevo en materia de salarios”, anticipó Camaño.

Así, recordó que “esta iniciativa se sostiene en esos carteles que el movimiento obrero viene blandiendo y que diputados y senadores de diferentes partidos y en diferentes momentos aprovecharon la foto para sacarse que decía ‘el salario no es ganancia’”.

“Esta frase parece ser una frase de campaña se apalanca conceptualmente en el terreno jurídico, responde y adscribe al modo en el que el salario resulta concebido en la propia Constitución Nacional como derecho económico social de segunda generación producto del advenimiento del constitucionalismo no en nuestro país, en el mundo, que atraviesa los tiempos y mantiene arraigos dentro de un Estado social de derecho”, planteó y sumó: “Por lo tanto, a partir de esa premisa, la iniciativa relativiza aspectos económicos, ni pretende reformular en términos amplios ni muchos menos sistémico la política tributaria el proyecto del que se trata”.

Según la diputada miembro del interbloque Federal “el concepto de remuneración que, si bien reviste un carácter oneroso, supone un ingreso que es fruto del esfuerzo del trabajo a favor de otra persona, viene aquí a obtener por poner su fuerza de trabajo, no una ganancia dado que supone el rédito a favor de quien se vale de su prestación laboral para obtener el ingreso”.

“Dada su importancia y el carácter alimenticio que representa la remuneración para el trabajador, la legislación laboral infra constitucional ha ido desarrollando un gran control para resguardar el derecho a que el trabajo la perciba de manera íntegra y oportuna al mismo tiempo que lo proteja frente al empleador, a los acreedores del empleador, frente al propio trabajador, frente a los acreedores del trabajador, y frente al Estado con el objetivo de preservar el principio de intangibilidad de la remuneración y en garantía de que ella sea percibida en forma efectiva por el trabajador, la ley de contratos fija una serie de formalidades que deben respetarse”, planteó Camaño.

En esa línea, señaló que “una de ellas establece las limitaciones a las compensaciones, retenciones y descuentos. La legislación laboral ha prohibido efectuar retenciones o compensaciones sobre los salarios, es evidente que el mismo llegue íntegro al poder del trabajador. Esta prohibición, si bien no es absoluta, la propia ley fija excepciones, pero no está este impuesto que se le ha impuesto a los trabajadores”.

“El trabajo, en sus diversas formas, gozará de la protección de la ley y nuestra Constitución menciona al salario como una retribución justa, luego lo denomina salario cuando estable el carácter alimentario, lo menciona como remuneración al establecer el principio de igual remuneración por igual tarea”, indicó y resaltó que “los salarios gozan de plena protección constitucional y tiene plenas características alimentarias”.

Así, precisó que “la Organización Internacional del Trabajo desea determinar correctamente qué es el salario más allá de las partes o relación laboral. Determina que en toda relación laboral el empleador debe una contraprestación al trabajador que se llama salario bajo el derecho protectorio”.

“La protección legal del salario abarca todos los momentos del salario. El Régimen Protectorio vigente constitucional, Ley de Contrato de Trabajo, Convenios de la Organización Internacional protegen al salario en todo su devenir. El salario nunca debió estar en ninguna cuarta categoría, esa es la virtud que tiene esta legislación. Al ser una ley le da legalidad que requiere constitucionalmente en materia tributaria”, manifestó.

Sin embargo, Camaño señaló que “es un impuesto coparticipable por lo que incide en la masa de coparticiparon que les corresponde a las provincias por lo que el Ejecutivo tiene la obligación de minimizar el impacto porque el 61% les corresponde a las provincias. Es necesario que se defina y resuelva esta masa de coparticipación que se les retrae a las provincias”.

“No creo que los argentinos sientan su voto influido por una ley así, este tema lo venimos pidiendo hace años. No me voy a perder la oportunidad de mantener la coherencia y he dicho siempre”, cerró.

La diputada nacional Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) sostuvo este viernes que el pedido de juicio a la Corte Suprema de Justicia “no tiene ningún sustento”.

Además, la diputada del interbloque federal expresó: “Hay un prejuzgamiento de los dichos del presidente de la Corte de inmiscuirse en otros poderes del Estado, por sostener que para una reforma judicial se necesita un consenso”. Sin embargo, advirtió: “Comparto que necesitamos una reforma judicial y que los tres poderes tengan la capacidad política para llevarlo a cabo”.

En declaraciones a Radio Perfil, Camaño afirmó que desde el Gobierno “hay un cuestionamiento a distintos fallos en donde la Corte se pronunció como instancia superior, O sea que hay un cuestionamiento jurisdiccional”.

“Ahora se sumaron otros argumentos en Diputados. Es el tema de la supuesta conversación entre el letrado de la Corte, Silvio Robles, y el ministro de Seguridad y Justicia porteño, Marcelo D’Alessandro”, señaló.

En tal sentido, manifestó: “Nuestro bloque se va a reunir a la tarde para definir qué se va a hacer. No busco paralizar el Congreso en el contexto adverso que tenemos en el país”.

Así también, enfatizó: “Todos los que formamos parte del Estado debemos tener algo que rige nuestra conducta al tomar una decisión como examinar la oportunidad, el mérito y la conveniencia de lo que hacemos”.

Con respecto a la ley del Consejo de la Magistratura, Camaño sostuvo que “hubo una tozudez del oficialismo, porque no tiene el número para votar”, y agregó: “Este tipo de jugadas no se hace. La actitud de las fuerzas políticas más importantes es de obstrucción, por eso el país está parado”.

Por otro lado, la legisladora peronista -disidente- explicó: “Hace mucho milito en el partido Tercera Posición, salgo de los dos grandes esquemas de la Argentina. El problema es que los partidos se juntan para ganar elecciones, pero sin proyecto de país y cuando el otro gana, no lo dejan gobernar”.

“Nosotros vamos a construir una tercera opción e intentaremos que la sociedad se despegue de estos dos grandes conglomerados que sólo se contradicen sin propuestas. Para poder hacerlas hay que pararse en la realidad del país. Seguro competiremos”, añadió.

Consultada por un acercamiento con el ministro de Economía, Sergio Massa, la diputada afirmó: “Él dice que no va a ser candidato hasta el próximo proceso electoral. Hay que ver en qué depara la economía. Está en una acción de gobierno que no es neutra, y es el más observado y medido desde el punto de vista de los resultados concretos de su gestión”.

En final, le pidió a los ciudadanos argentinos que cuando les toque votar en las urnas “lo hagan con la misma sabiduría que tuvieron para festejar en paz la Copa del Mundo”, y cerró: “Eso sólo va a suceder si hay dirigentes políticos que puedan dar fe de que existen otros caminos”.

El presidente del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez (Identidad Bonaerense), opinó este jueves sobre el fallo de la Corte Suprema que le devolvió fondos de coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires afirmando que “la sentencia debe ser respetada, pero se debe trabajar en una nueva ley de coparticipación”.

Además, sostuvo que no corresponde instalar “la política de los manotazos a los fondos coparticipables”, en alusión a la quita de fondos entre la provincia de Buenos Aires y la Ciudad, según quien gobierne. “El expresidente Mauricio Macri, en su momento, benefició de más al jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta, y cuando asumió Alberto Fernández, lo hizo con la provincia de Axel Kicillof”.

Entrevistado en CNN Radio, eEl “Topo” agregó: “Axel Kicillof no debe exigir fondos a Nación, sino trabajar en una nueva ley de coparticipación”. Del mismo modo, afirmó que, tanto Ciudad y provincia, “deben tener más fondos, a través de una ley, de la renta federal”.

“Hay que respetar la sentencia, pero de aquí para adelante, hay que trabajar en una nueva ley de coparticipación”, consideró Rodríguez. A su vez, planteó que “Nación podría, por un tiempo, coparticipar impuestos que no coparticipa”.

La diputada nacional Graciela Camaño (Identidad Bonaerense – Buenos Aires) remarcó a través de sus redes sociales la importancia de los bosques en el marco de su Día Internacional que se celebra cada 21 de marzo: “Los bosques son esenciales en la naturaleza, cumplen funciones necesarias que ayudan a enfrentar el cambio climático”.

La legisladora que integra el interbloque Federal señaló que una de las principales causas del cambio climático es la deforestación que son “actividades que desarrollamos los seres humanos”, y detalló: “En Argentina miles de hectáreas de bosque nativo se talan o se queman para extraer madera, en algunos casos para convertir las tierras en zonas agrícolas/ganadera ilegal e insostenible”.

“Durante la época de calor, los incendios forestales acaban con nuestros bosques, estos incendios se producen con mayor frecuencia, además de ser más destructivos para el ambiente, los resultados están a la vista”, advirtió Camaño e invitó a reflexionar: “Cuidar nuestros bosques es un compromiso que debemos asumir”.

Por último, subrayó que “la tala indiscriminada de árboles causa daños terribles en los ecosistemas, pérdida de biodiversidad, inundaciones, aridez y erosión del suelo que los convierte en tierras no productivas, contribuye con el cambio climático ya que los bosques son consumidores de (CO2)”.

Además, su posteo estuvo acompañado de un video en que el explica el motivo por el cual se celebra el Día internacional de los Bosques: “El objetivo, es crear conciencia de la importancia de cuidar y preservar todas las áreas forestales del planeta y con ello la supervivencia de todas las especies”.

Asimismo, advirtió que en Argentina en las últimas tres décadas se han perdido 8 millones de hectáreas y el 80% de la deforestación se concentra en las provincias de Salta, Santiago del Estero, Chaco y Formosa.

El diputado nacional Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense – Buenos Aires) utilizó sus redes sociales para reiterar la importancia por la Ley de Alcohol Cero en todo el país y comparó las estadísticas de aquellas provincias en donde rige la medida de las que no.

“El alcohol es una de las principales causas de víctimas fatales en el tránsito. Hay medidas concretas, como la #LeyAlcohol0, que ayudan a prevenir estos siniestros. En aquellas provincias en las que rige la Ley, son menos los conductores que toman alcohol a la hora de manejar”, escribió el legislador y exministro de Transporte.

En su posteo, precisó que en marzo de 2021 (última investigación) el 91% de las personas testeadas en provincias donde aplica la Ley de Alcohol Cero dieron 0 de alcohol en sangre contra un 81% en el resto del país.

La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (0,2); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.

El proyecto que fue presentado por el exdiputado Facundo Moyano en 2021, en cambio, prohíbe a los conductores de todo tipo de vehículos con motor circular con cualquier concentración de alcohol en sangre superior a cero.

La medida ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.

El informe que publicó el Fondo Monetario Internacional despertó una ola de críticas, uno de ellos fue el diputado nacional y presidente del bloque Identidad Bonaerense Alejandro “Topo” Rodríguez quien utilizó su cuenta de Twitter para referirse al tema y manifestó: “Venimos sosteniendo que una parte de los fondos contribuyeron a la fuga de capitales”, y remarcó que “El propio Fondo lo confirma”.

“Fuga de capitales”, encabezó el tuit y siguió: “Hace mucho tiempo venimos sosteniendo que una parte de los fondos que recibió el gobierno de Macri, por parte del FMI, contribuyeron efectivamente a la fuga de capitales. Más vale tarde que nunca, ahora el propio Fondo lo confirma”.

En ese sentido, advirtió que “la situación amerita una intervención más profunda por parte de la Oficina de Evaluación Independiente del organismo internacional”, porque “se trató de una operación que ayudó a financiar la salida de una parte de los capitales especulativos que atrajeron Macri y su gobierno”.