Yasky consideró que “es un tema urgente” tratar el impuesto a las grandes fortunas

El diputado oficialista opinó que el proyecto “tiene un gran respaldo de la sociedad” y criticó al sector empresario.

hugo yasky

El diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos) consideró que el impuesto a las grandes fortunas “es un tema urgente a resolver” y afirmó que hay “una decisión de presentarlo (al proyecto) y de avanzar con este tema, que además tiene un gran respaldo de la sociedad”.

“Los sectores dominantes tienen todas las armas en funcionamiento: la presión, el lobby, la posibilidad de expresarse a través de los medios de comunicación que ellos manejan, las fundaciones y ONG’s que ellos financian, toda esa constelación de expresiones que tienen un discurso único, que es el de ellos”, advirtió sobre la oposición a la iniciativa.

En diálogo con radio El Destape, el legislador opinó que es “infantil” el “argumento de que se discuta cara a cara” el proyecto, con lo cual avaló que sea de forma virtual, formato en el que debutó este miércoles la Cámara de Diputados.

Para el secretario de la CTA de los Trabajadores, “hay que discutir cómo lograr que se acorte la posibilidad de que los grandes empresarios puedan seguir especulando con el dólar paralelo, de seguir fugando capitales y de seguir haciendo de que en este país socialicemos las pérdidas”.

El dirigente cuestionó además que esos mismos grandes empresarios “le proponían al Gobierno un esquema de negociación de la deuda que favorece a los acreedores y le mete la mano en el bolsillo a los argentinos”.

En tanto, el diputado criticó el acuerdo alcanzado entre la CGT y la UIA: “En las empresas que no funcionen, que te descuenten y te garanticen el 75% del salario es una cosa, y otra cosa es que te descuenten el salario en empresas que están funcionando, que es eso lo que está pasando. Es eso lo que logran ese tipo de acuerdos”.

“El Gobierno archiva el impuesto a las grandes fortunas”, se quejó Del Plá

La diputada recordó que sobre este tema el único proyecto presentado es el del Frente de Izquierda, el cual “permitiría recaudar entre 15.000 y 20.000 millones de dólares para el combate a la pandemia”.

La diputada nacional Romina Del Plá (FIT) apuntó al Gobierno nacional por “archivar” el proyecto para gravar a las grandes fortunas, que fue anunciado semanas atrás pero todavía no se presentó formalmente y, por lo tanto, tampoco se debatirá en la primera sesión virtual que realizará la Cámara baja.

“Gobierno y oposición acordaron la exclusión de este tema de la sesión. De hecho, el único proyecto que existe para gravar a los capitalistas es el del Frente de Izquierda, que establece impuestos especiales y progresivos a las ganancias bancarias, las altas rentas, la gran propiedad de la tierra y las viviendas ociosas”, señaló.

La legisladora remarcó que esa iniciativa “permitiría recaudar entre 15.000 y 20.000 millones de dólares para el combate a la pandemia” de coronavirus y exclamó: “¡Miren si no es necesario para un sistema de salud público vaciado, con trabajadores sin elementos de protección y expuestos a una precariedad que pone en riesgo sus vidas cada día!”.

Por eso, Del Plá anticipó que en la reunión de Labor Parlamentaria de este miércoles pedirá la inclusión de “todos los proyectos del Frente de Izquierda” para que “se atiendan las verdaderas necesidades sociales a las que el Gobierno da la espalda”.

“Planteamos la centralización de todo el sistema de salud (público y privado), bajo control de los profesionales y trabajadores del sector; una real prohibición de despidos y de rebajas salariales por un año; suspensión del pago de alquileres, préstamos personales e hipotecas por vivienda única a costa de los bancos y los empresarios del sector; seguro a todos los parados y desocupados de 30.000 pesos mensuales; aumento de la Beca Progresar a 10.000 pesos mensuales y su extensión a todos los nuevos estudiantes que lo soliciten; y anulación del pago de la deuda externa usurera, entre otros proyectos urgentes”, enumeró.

Para Suárez Lastra, el proyecto sobre las grandes fortunas “es humo”

El diputado radical remarcó que el oficialismo “no ha sido capaz” de presentar la iniciativa e insistió con el “esfuerzo” también del sector público.

facundo suarez lastra

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR) sostuvo este martes que el proyecto para gravar a las grandes fortunas, planteado desde el bloque Frente de Todos -pero todavía sin presentar-, “por ahora es humo”.

“En el marco de la situación fiscal actual, cuando ya vamos por 50 días de caída abrupta en la recaudación, que el oficialismo no haya podido hacer la ley es demostrativo que no saben a dónde van”, expresó el radical.

Para el legislador, “no es un tema tan complejo, no estamos hablando de una reforma tributaria. Se supone que tiene cuatro o cinco aristas principales y no la presentan”.

“Así que, este asunto de corrernos por izquierda, haciéndonos hablar de la riqueza…cuando ni siquiera en 20 días de trabajo” se ha presentado, se quejó. En ese sentido, el legislador afirmó que lo discutirán una vez que conozcan la letra del texto y advirtió que “en un principio parecía tener una impronta antiempresaria”.

Además, en declaraciones a radio Cooperativa, el diputado insistió en que “el esfuerzo compartido requiere acciones del Estado” y, en referencia al 30% de recorte a funcionarios reclamado por Juntos por el Cambio, resaltó: “Hay sueldos en la administración pública que son de 600 mil pesos”.

Semanas atrás, se conoció que Máximo Kirchner, presidente de la bancada oficialista, impulsaba la iniciativa y le había encomendado la redacción a Carlos Heller, titular de la Comisión de Presupuesto. Incluso, ambos se reunieron en la Quinta de Olivos con el presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, para conversar sobre el proyecto.

Sin embargo, por lo menos hasta después del comienzo de las sesiones virtuales, el FdT no presentará el texto.

Para Mayans, “va a haber acompañamiento” de la oposición al impuesto para las grandes riquezas

El jefe del bloque Frente de Todos en el Senado dijo que en la situción de emergencia “los que más tienen posibilidad de contribuir tienen que hacerlo”. Reiteró su rechazo a sesionar de forma presencial.

El jefe del bloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans, sostuvo este viernes que cree que desde la oposición “va a haber acompañamiento” al proyecto de ley para gravar a las grandes riquezas, “por la situación que se está atravesando”.

“En una situación de emergencia nacional como estamos viviendo, por supuesto que los que más tienen posibilidad de contribuir, tienen que hacerlo”, señaló, al referirse a la iniciativa que impulsa Máximo Kirchner en la Cámara de Diputados.

No obstante, en cuanto al tratamiento del proyecto, el legislador volvió a rechazar la posibilidad de una sesión presencial, en línea con la intención de la presidenta del cuerpo, Cristina Kirchner.

Para el formoseño, los senadores que lleguen a Buenos Aires y vengan de provincias “donde hay circulación del virus” tendrían que “entrar en cuarentena”.

“Hay algunos que están exagerando”, expresó sobre algunos de sus pares que piden salir del parate parlamentario. En ese sentido, defendió que hubo varias sesiones extraordinarias desde que asumió el Gobierno y las reuniones virtuales de comisiones con los ministros Claudio Moroni (Trabajo) y Ginés González García (Salud).

Por otro lado, Mayans opinó sobre la oferta de reestructuración de deuda anunciada por el ministro de Economía, Martín Guzmán, y dijo que “es absolutamente razonable” y “obviamente está dentro de las posibilidades que tiene Argentina”.

En medio de la pandemia del coronavirus, el presidente de la bancada oficialista consideró que “no estamos en condiciones de pagar un solo peso, ni de intereses, ni de capital, ni de nada”. “Tenemos intenciones de pagar, pero se tiene que hacer una quita razonable y que nos den tiempo para ver de recuperar la economía”, agregó en diálogo con FM La Patriada.

Y le pegó a la gestión anterior: “El problema es el endeudamiento que ha dejado el gobierno de (Mauricio) Macri. Argentina está en default a partir de que Macri le pide al FMI 57 mil millones de dólares”.

“No puede ser que 72 senadores estemos desde nuestras casas mirando las decisiones”

La nequina Lucila Crexell dijo que le “preocupa” que “el funcionamiento del Senado esté paralizado”. Y opinó que el proyecto para gravar a las grandes fortunas afectaría “la seguridad jurídica”.

romero lucila crexell juan carlos senadores

Luego que el Interbloque Federal reclamara la puesta en marcha del Senado, la neuquina Lucila Crexell se quejó que “no puede ser que 72 senadores estemos en nuestras casas mirando desde afuera, cuando tenemos que ser parte de las decisiones” que se toman en medio de la emergencia sanitaria por el coronavirus.

“Tenemos que estar colaborando en las decisiones del presidente”, enfatizó este miércoles la legisladora, que opinó que en la Cámara alta se podría “llevar adelante un protocolo especial por las circunstancias; no hace falta reintegrar todo el plantel de trabajadores, podemos tener equipos mínimos de asesores”.

Para la senadora, “hay que buscarle la vuelta, y aquel senador que se sienta vulnerable en su salud, que se quede en su casa y lo justifique”. Incluso, dijo que el cuerpo podría sesionar “en el Salón Azul” o consideró como “buena alternativa” el recinto de la Cámara de Diputados, que es más amplio. “Si hay voluntad, las cosas se resuelven”, añadió.

Crexell remarcó la importancia de que el Congreso controle los Decretos de Necesidad y Urgencia emitidos por Alberto Fernández, y también habló de medidas que habría que debatir para socorrer a sectores como el turismo o la actividad frutícola.

“No nos podemos dar el lujo de perder empleo en el sector privado. La única forma que tenemos de salir adelante es generar empleo privado”, subrayó en declaraciones a radio Concepto.

Consultada sobre el proyecto de ley que impulsa Máximo Kirchner, jefe del Frente de Todos en Diputados, para gravar a las grandes fortunas, la neuquina expresó que no tiene “posición tomada” porque no conoce el texto, pero opinó: “Sí creo que no la respuesta a todos los problemas que está viviendo hoy la Argentina”.

“Hay que tener una mirada más integral si vamos a hacer una reforma tributaria”, señaló e insistió que, por eso, “el Congreso tiene que volver a funcionar para poder trabajar y tratar este tema”. Además, estimó que el oficialismo podrá “llevar adelante la sanción sin ningún tipo de obstáculo en cuanto a la cantidad de votos”, sin embargo lo que le “preocupa” es “que esté paralizado el funcionamiento del Senado”.

Crexell evaluó que cuando se suben impuestos o “se aumenta la presión tributaria” lo que se logra es “mayor evasión y mayor informalidad de la economía”. “Si cambias las reglas todo el tiempo y afectas la seguridad jurídica, ¿quién va a venir a invertir?”, se preguntó.

Heller afirmó que al presidente le pareció “bien y correcto” el proyecto sobre impuesto a las riquezas

El presidente de la Comisión de Presupuesto, que junto a Máximo Kirchner se reunió con Alberto Fernández y Martín Guzmán, sostuvo que “hubo una coincidencia de objetivos”.

carlos heller dario martinez

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado Carlos Heller, reveló que al presidente Alberto Fernández le pareció “bien y correcto” el proyecto de ley -en elaboración- para gravar a las grandes riquezas.

“El presidente nos invitó a que le expliquemos en qué estábamos trabajando”, dijo el legislador, que participó del encuentro junto al jefe del Frente de Todos e impulsor de la iniciativa, Máximo Kirchner, y el ministro de Economía, Martín Guzmán.

El oficialista sostuvo que “hubo una coincidencia de objetivos y el enfoque compartido”. “Nos fuimos con esa fortaleza”, expresó y amplió: “El ministro aportó ideas. Fue una reunión larga, interesante, hablamos de muchas cosas y todos teníamos una visión similar, aunque eso no impide que tengamos opiniones”.

En declaraciones a AM 990, Heller aseguró que seguirán “trabajando en la construcción de datos que nos permitan la posibilidad de obtener otros recursos”. “Acá no hay una campaña de persecución contra nadie, hay una imperiosa necesidad de conseguir recursos y se está buscando dónde pueden estar sin que le cambie a nadie la condición que tiene de vida”, agregó.

En ese sentido, el diputado enfatizó que “el proyecto busca recursos” y “tiene los acuerdos para que avancemos”.

El titular de la Comisión de Presupuesto remarcó que la iniciativa se encuentra todavía en proceso, porque “la dificultad está en tener base de datos ciertas que permitan hacer proyecciones”. “Lo que llevamos a la reunión muestra que efectivamente hay un universo muy chico de personas que tienen patrimonios muy grandes”, indicó.

Este miércoles, el diputado precisó que el nuevo impuesto alcanzaría “alrededor de 12 mil personas” y se aplicaría a los patrimonios que “estén por encima de los tres millones de dólares”. “Es el 1,1% del total de los contribuyentes al impuesto de Bienes Personales; un 0,08% de la población económica activa, un segmento muy chiquito”.

“Poniendo diversas alícuotas, estimamos que podemos generar un ingreso superior a los tres mil millones de dólares”, detalló, al confirmar que será progresivo.

Y aclaró que continuarán trabajando, pero “no estamos demasiados apurados porque para que esto tenga forma tiene que ir resolviéndose el tema de que exista el ámbito donde se pueda tratar”, en referencia a que se termine de definir las posibilidades de realizar sesiones virtuales en ambas cámaras.

Además, dijo que, en virtud del tiempo con que se resuelva esa cuestión, evaluarán si presentan en un uno o dos proyectos la posibilidad de que no solo se graven los patrimonios sino también Ganancias.

La reunión se realizó este martes en la Quinta de Olivos.

Vallejos estimó que el impuesto a la riqueza alcanzaría a unas 15 mil personas

La presidenta de la Comisión de Finanzas de Diputados estimó que con una alícuota del 1% se recaudarían 800 millones de dólares, lo que “podría incrementar en un 50%” la ayuda prevista para las provincias.

La presidenta de la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados, Fernanda Vallejos, estimó que el impuesto extraordinario a las grandes fortunas, un proyecto que prepara el oficialismo por orden de Máximo Kirchner, podría alcanzar a unas 15 mil personas.

“Basándonos, solamente en lo que es el impuesto a los bienes personales y teniendo en cuenta los datos del 2017, estamos hablando de alrededor de 15 mil personas”, indicó, lo que representa “un 0,03% de la población argentina”, remarcó la legisladora.

La oficialista afirmó que todavía no está definida la alícuota, pero “en el escenario más conservador, con una alícuota del 1%, se recaudarían 800 millones de dólares”. “Con esa mínima de 1% se podría incrementar en un 50% la asistencia prevista para las provincias en el marco de la crisis del coronavirus”, señaló.

En declaraciones a FM La Patriada, la economista consideró “razonable” que quienes “tienen los activos exteriorizados, que es algo que genera enormes perjuicios para el desenvolvimiento de nuestra economía, deberían tener una alícuota diferencial”.

Proyectando una escala de alícuotas del 1% al 3%, de acuerdo al patrimonio, y duplicando ese porcentaje para quienes tienen los activos en el exterior, esa recaudación “nos permitiría duplicar la asistencia que está prevista para las provincias” además “135 mil millones para el Estado Nacional”, que podría destinar a otras políticas.

En otro tramo, Vallejos resaltó que “entre 2015 y 2019 (durante el gobierno de Mauricio Macri), la brecha de ingresos escaló de 16 a 21 veces”. “Eso quiere decir que el 10% más rico de la población se apropió en ese período de 5 puntos porcentuales extra sobre el ingreso nacional, la torta de lo que produce Argentina, y esto nos da una pauta de quiénes están en mejores condiciones en Argentina para hacer un aporte excepcional”.

La diputada también ratificó que “el proyecto está en fase de preparación, de debate, de intercambio de ideas, y seguramente a finales de esta semana esté terminado”.

Ferraro, sobre el nuevo impuesto: “No me gustaría que este tipo de soluciones sean desde una posición de revancha”

El jefe de la CC-ARI en Diputados, Maximiliano Ferraro, se refirió a la iniciativa del oficialismo para establecer un impuesto extraordinario a las grandes fortunas y pidió “buscar las salidas entre todos”.

maximiliano ferraro

El jefe del bloque de la Coalición Cívica-ARI, Maximiliano Ferraro, se refirió al proyecto que impulsa Máximo Kirchner, presidente del Frente de Todos, para establecer un impuesto a las grandes fortunas y expresó: “No me gustaría que este tipo de soluciones sean desde una posición de revancha”.

Consultado en radio Futurock por la iniciativa que prepara el oficialismo, el legislador de Juntos por el Cambio aclaró que desconoce el borrador y, por eso, se mostró cauto de opinar.

“Lo que estamos atravesando en términos sanitarios, económicos y sociales requiere del esfuerzo de los distintos sectores”, consideró y recordó que del lado de la oposición “desde el primer momento decidimos sostener posiciones de unidad”.

Para Ferraro, “no son tiempos de tratar de sacar ventajas personales” y agregó que “siempre estamos dispuestos a debatir” sobre los temas, pero insistió que “el esfuerzo y la salida la tenemos que pensar entre todos”.

El diputado también habló sobre el trabajo del Congreso y manifestó que “ninguna pandemia, ninguna situación de emergencia, ni estado de excepción puede suspender la república o actividad de las instituciones del Estado”. “Es una responsabilidad de todos garantizar el Estado de Derecho en Argentina”, completó.

Martínez dijo que el proyecto de impuesto extraordinario tendrá una alícuota progresiva

El diputado del Frente de Todos, que trabaja en la redacción de la iniciativa junto a Carlos Heller, enfatizó que “no es para la clase media” sino para los patrimonios en dólares.

dario martinez

El diputado nacional Darío Martínez (Frente de Todos) dijo que el proyecto de ley para establecer un impuesto extraordinario a las grandes fortunas tendrá “una alícuota progresiva según el patrimonio” y aclaró que el aporte “no es para la clase media”.

El oficialista, que trabaja junto a Carlos Heller en la redacción de la iniciativa impulsada por Máximo Kirchner, explicó que “no es la misma capacidad contributiva la que tiene alguien que tenga un millón de dólares al que tiene cientos”.

En diálogo con radio El Destape, el neuquino afirmó que buscarán que el proyecto tenga “el mayor consenso posible” dado que se trata de “mejorar la capacidad de recaudación de un Estado presente” ante la pandemia del coronavirus.

El legislador sostuvo: “Más que un proyecto lo que queremos es una ley, y para tener una ley hay que tener la mayor cantidad de consenso dentro del bloque y con la oposición. Esa será la tarea de nuestro presidente de bloque (Máximo Kirchner). Lo que hacemos con Carlos (Heller) es ir apostándole el mejor esquema que entendemos para este momento”.

“En el anuario de la AFIP de 2017 había 32.000 argentinos que superaban este patrimonio -de más de un millón de dólares- y, en total, suman 104.000 millones de dólares. Estamos hablando de patrimonios millonarios en dólares”, indicó.

Martínez subrayó que la propuesta tiene como objetivo “lograr financiamiento público e incentivar el consumo y las actividades que el Estado debe promocionar”.

Asimismo, el diputado expresó que en el proyecto está previsto que el tributo se pueda compensar “primero con un bono patriótico, luego con la adquisición de bienes o actividades que generen empleo, y, en tercer lugar, sería recaudación pura”.

“No hay economía que repunte en este esquema de pandemia. Esto está pasando en el mundo, con los muertos que se cuentan de cientos o de a miles. En este contexto no hay capacidad de la sociedad de consumir”, agregó.

Heller, sobre el impuesto a las fortunas: “Espero que no sea un discusión en términos de oficialismo-oposición”

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados confirmó que “hacia fines de esta semana” se presentará el proyecto. “¿Quién va a animarse a decir que es inconstitucional en el marco de esta emergencia?”, consideró.

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, Carlos Heller, confirmó que el proyecto para establecer un impuesto extraordinario a las grandes fortunas -impulsado por Máximo Kirchner- se presentará “hacia fines de esta semana” y sostuvo: “Espero que no sea una discusión en términos de oficialismo-oposición”.

“Todos sabemos que Argentina no tenía recursos desde antes de empezar la crisis” generada por la llegada del virus Covid 19, señaló. En ese sentido, el legislador remarcó que es el Estado quien tiene que “proveer de más hospitales, más camas, más respiradores, más barbijos; tiene que hacer llegar comida a los barrios más carenciados, y la lista es infinita”.

El oficialista defendió que “el Gobierno privilegia el cuidado de la vida” y, por eso, están “trabajando” para poder generar “un poco de los recursos que faltan”. “Ni por asomo se me ocurre que lo que nosotros estamos pensando pueda tener una magnitud que resuelva los problemas de recursos que necesita el Estado Nacional, las provincias, los municipios”, aclaró y dijo que será “un aporte, un alivio”.

“Estamos pensando en una masa de la sociedad que tiene patrimonio y alto nivel adquisitivo. Nadie va a ser menos millonario por pagar este impuesto”, insistió y reveló que al hablar con algunos de sus pares ha encontrado “comprensión y acompañamiento”.

Heller sostuvo que espera “que esto no se discuta en términos de oficialismo-oposición y que se entienda que hacen falta recursos”. “¿Quién va a animarse a decir que una cosa como esta es inconstitucional en el marco de esta emergencia?”, se preguntó.

Al ser consultado en AM990 por una eventual sesión, el diputado expresó que “llegado el momento” se podría “instrumentar” la modalidad virtual “o se buscarán recintos los suficientemente grandes como para que se pueda estar en un ámbito cuidando las distancias”, aunque puso sus reparos a esta opción. También puso como ejemplo un mecanismo usado por el Parlamento español, a través del cual los presidentes de los bloques están habilitados para manifestar los votos de sus miembros.

Dipusindicales desactivaron un proyecto para un impuesto extraordinario

La iniciativa planteaba aplicar un tributo sobre bienes que excedieran los 10 millones, pero sus propios autores terminaron dando marcha atrás.

La iniciativa comenzó a circular este martes a media tarde. Y como apuntaba en el mismo sentido de lo que trascendió a partir de que el fin de semana el periodista Horacio Verbitsky se lo adelantara al mismísimo presidente de la Nación, en un reportaje difundido en su web El Cohete a la Luna, algunos interpretaron que era la iniciativa atribuida a Máximo Kirchner.

En efecto, el título del proyecto direccionaba la atención hacia el cristinismo puro: Impuesto Patria, y en su artículo primero expresa aplicar “por única vez un tributo a toda persona humana o las sucesiones indivisas alcanzados por el artículo 17 de la Ley 23.966, sobre los bienes existentes al 31 de marzo de 2020 que superen los diez millones de pesos”.

Sin embargo no se trataba del proyecto impulsado por el presidente del bloque Frente de Todos, Máximo Kirchner, que se está ocupando de redactar Carlos Heller y que presentarán, según pudo saberse, la semana que viene. Por el contrario, correspondía a un grupo de diputados de origen sindical encabezados por el tucumano Carlos Cisneros, y entre los cuales figuran Vanesa Siley y Hugo Yasky, quienes confirmaron haber acompañado la iniciativa. Otros en cambio, como Facundo Moyano, negaron haberlo acompañado.

El gravamen del proyecto en cuestión sería del 1,25% para los bienes registrados en territorio nacional y del 1,75% para los registrados en el exterior. Asimismo se establecería un impuesto a las Ganancias para aquella persona humana o jurídica cuya rentabilidad neta supere los 50 millones de pesos, que alcanzaría el 10% de lo declarado en la DDJJ de Ganancias.

Todo ese aporte de dinero sería destinado a la compra o confección de material sanitario; la compra o elaboración de materiales de cuidados intensivos y todo elemento o material químico que ayude a elaborar test para prevenir la propagación del virus Covid-19.

Con todo, ante la consulta de parlamentario.com allegados a quienes aparecieron firmando el proyecto aclararon que se trataba de “un aporte de los dipusindicales a la discusión”. Sin embargo, al final del día el proyecto había sido desactivado por sus propios autores, según pudo confirmar este medio, con el argumento de que como “va a haber un único proyecto del bloque” decidieron bajar el proyecto y hacer los aportes en el momento de la discusión en el Congreso.