JxC y Milei proponen la eliminación del impuesto a los Bienes Personales

El proyecto, encabezado por Martín Tetaz, sostiene que se trata de "un tributo de diseño deficiente", que además "solo representa el 1,3% de la recaudación".

Diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por Martín Tetaz, y el bloque La Libertad Avanza, que comanda Javier Milei, presentaron un proyecto de ley que propone la eliminación del impuesto a los Bienes Personales.

En los argumentos de la iniciativa, los legisladores recordaron que este tributo "fue aprobado inicialmente por un período de nueve años desde diciembre de 1991 en adelante, y esa excepcionalidad luego fue prorrogada por sucesivos períodos, siendo el último de ellos el dispuesto por la Ley 27.432, hasta diciembre de 2022".

"El sentido de excepcionalidad está claramente establecido en el inciso 2 del artículo 75 de la Constitución y la permanente renovación, no mediando razones de defensa ni seguridad, carece de sentido", sostuvieron.

Además, consideraron que este impuesto "compite con impuestos provinciales sobre la propiedad, reduciendo las fuentes de financiamiento de las jurisdicciones locales, más allá de que sea parcialmente coparticipable".

"Devolver las bases imponibles plenamente a las provincias aumenta la responsabilidad fiscal de los gobiernos locales", expresaron los opositores, que también cuestionaron que "se trata de un tributo de diseño deficiente, puesto que no graba el patrimonio, sino los activos, que son manifestaciones imperfectas de la capacidad contributiva".

En esa línea, los diputados dijeron que "tampoco le asisten razones pragmáticas vinculadas a su importancia en el financiamiento del gasto por cuanto solo representa el 1,3% de la recaudación".

"La tendencia moderna en finanzas públicas es a gravar los flujos y no las fuentes que los generan", afirmaron.

El proyecto lleva las firmas de Martín Tetaz, Laura Rodríguez Machado, Lidia Ascárate, Juan Carlos Polini, Martín Arjol, Ximena García, Manuel Aguirre, Gustavo Bouhid, Gabriela Lena, Carlos Zapata, Rogelio Frigerio, Alejandro Finocchiaro, Aníbal Tortoriello, Alberto Asseff, Víctor Hugo Romero, Roberto Sánchez, Fernando Iglesias, Danya Tavela, Javier Milei y Victoria Villarruel.

El Senado realiza su última sesión del año y la primera con el FdT sin mayoría propia

Será a partir de las 15 para votar el proyecto sobre Bienes Personales, que fue devuelto con modificaciones por la Cámara de Diputados.

El Senado realizará este miércoles, a partir de las 15, su última sesión del año y la primera con la nueva conformación, en la cual el Frente de Todos ya no cuenta con mayoría propia.

El único tema a debatir será el proyecto sobre modificaciones en el impuesto a los Bienes Personales, que la semana pasada se votó en Diputados y fue devuelto a la cámara de origen con cambios.

La iniciativa había sido votada por unanimidad el 28 de octubre pasado, antes de las elecciones legislativas, y en la Cámara baja fue desempolvado por la oposición para forzar su tratamiento antes del 31 de diciembre, de modo que puedan tener vigencia las correcciones a partir del primer día de 2022.

Tan solo por un voto (127 a 126), el oficialismo -con ayuda de aliados y la izquierda- ganó la pulseada en la sesión convocada por la oposición, introduciéndole modificaciones al proyecto.

A la hora de reunir quórum en el Senado, el Frente de Todos tendrá su primer desafío de tener sentados en sus bancas a sus 35 miembros, además de contar con el apoyo de dos legisladores más, dado que se necesitan 37 para abrir la sesión. Se descuenta que tanto para el quórum como para la votación, el oficialismo sumará a sus frecuentes aliados Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y Magdalena Solari Quintana (Misiones).

Como para este miércoles se cumplirán los siete días de rigor entre la emisión del dictamen y el tratamiento en el recinto, no harán falta dos tercios para habilitar el debate. Con todo, en caso de que Juntos por el Cambio no baje al recinto, el Frente de Todos deberá tener asistencia perfecta, con sus dos aliados, como mencionamos.

El proyecto establece que el mínimo no imponible pase de los 2 millones de pesos a los 6 millones; e indica que de tratarse de inmuebles destinados a casa-habitación del contribuyente, o del causante en el caso de sucesiones indivisas, no estarán alcanzados por el tributo cuando resulten iguales o inferiores a 30 millones de pesos -actualmente es de 18 millones de pesos-.

Además, esos montos “se ajustarán anualmente por el coeficiente que surja de la variación anual del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que suministre el INDEC, correspondiente al mes de octubre del año anterior al del ajuste respecto al mismo mes del año anterior”, reza el texto.

En cuanto a la suba en las alícuotas para los patrimonios más altos, pasará de 1,25% a 1,50% para aquellos que superen los 100 millones de pesos y hasta 300 millones; mientras que para los de más de 300 millones se incrementará en 1,75%. Además, se mantiene el 2,25% sobre los bienes en el exterior.

No obstante, se delega al Poder Ejecutivo “la facultad de disminuir las alícuotas aplicables a los bienes situados en el exterior, para el caso de activos financieros situados en el exterior, en caso de verificarse la repatriación del producido de realización, supuesto en el que podrá fijar la magnitud de la devolución de hasta el monto oportunamente ingresado”.

Y se sumó una modificación sobre el impuesto a las Ganancias, de modo de prorrogar la facultad del Poder Ejecutivo para actualizar la alícuota de descuento del tributo que pagan los trabajadores. Una cuestión que estaba prevista en el Presupuesto 2022, que fue rechazado en Diputados.

El FdT en el Senado firmó el dictamen de mayoría sobre el proyecto de Bienes Personales

Un día después de la aprobación en la Cámara de Diputados, que devolvió el texto con modificaciones, el tema fue debatido en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

comision presupuesto senado 22 diciembre 2021

En menos de 24 horas desde su aprobación en Diputados, el oficialismo avanzó en la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado con el dictamen de mayoría del proyecto sobre Bienes Personales, que fue devuelto por la Cámara baja con modificaciones.

Además de los nueve integrantes del Frente de Todos, la iniciativa contó con el apoyo del aliado Alberto Weretilneck (JSRN). Los senadores de Juntos por el Cambio expresaron su rechazo, al tiempo que también cuestionaron cómo quedó conformada la comisión.

La intención del oficialismo es sancionar la ley el próximo miércoles 29, cuando haya pasado una semana del dictamen y no se necesiten los dos tercios para habilitar su tratamiento. Para reunir el quórum en el Senado, en la que será la primera reunión con la nueva composición, y en caso que JxC no baje al recinto, el FdT deberá tener asistencia perfecta de sus 35 miembros, además de contar con el apoyo de sus frecuentes aliados Weretilneck y la misionera Magdalena Solari Quintana.

El proyecto

El proyecto establece que el mínimo no imponible pase de los 2 millones de pesos a los 6 millones de pesos; e indica que de tratarse de inmuebles destinados a casa-habitación del contribuyente, o del causante en el caso de sucesiones indivisas, no estarán alcanzados por el tributo cuando resulten iguales o inferiores a 30 millones de pesos -actualmente es de 18 millones de pesos-.

Además, esos montos “se ajustarán anualmente por el coeficiente que surja de la variación anual del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que suministre el INDEC, correspondiente al mes de octubre del año anterior al del ajuste respecto al mismo mes del año anterior”, reza el texto.

En cuanto a la suba en las alícuotas para los patrimonios más altos, pasará e 1,25% a 1,50% para aquellos que superen los 100 millones de pesos y hasta 300 millones; mientras que para los de más de 300 millones se incrementará en 1,75%. Además, se mantiene el 2,25% sobre los bienes en el exterior.

No obstante, se delega al Poder Ejecutivo "la facultad de disminuir las alícuotas aplicables a los bienes situados en el exterior, para el caso de activos financieros situados en el exterior, en caso de verificarse la repatriación del producido de realización, supuesto en el que podrá fijar la magnitud de la devolución de hasta el monto oportunamente ingresado".

Y se sumó una modificación sobre el impuesto a las Ganancias, de modo de prorrogar la facultad del Poder Ejecutivo para actualizar la alícuota de descuento del tributo que pagan los trabajadores. Una cuestión que estaba prevista en el Presupuesto 2022, que fue rechazado en Diputados la semana pasada.

El debate en comisión

En el comienzo de la discusión, el flamante titular de la comisión, Ricardo Guerra (FdT), destacó que el beneficio del proyecto alcanza a alrededor de 500 mil personas y cuando se le suma el tema de Ganancias, se extiende a 1.200.000 contribuyentes.

“Tiene sus beneficios para las franjas más bajas de su estructura económica y, a su vez, prevé la actualización anual, para no estar necesitando nuevas leyes para ir actualizándolo”, agregó el legislador.

El riojano habló de “un claro concepto de progresividad, concepto básico de la sana tributación”, y aseguró que “tiende al equilibrio al incrementar algunas alícuotas para los patrimonios de mayor envergadura, que naturalmente tienen mayor capacidad contributiva”.

En ese sentido, aclaró que el gravamen alcanza a menos del 2% del padrón, alrededor de 16 mil contribuyentes, lo que contrapuso con los 500 mil alcanzados en la actualidad, que representan un 50% del padrón de Bienes Personales. Concluyó remarcando que “lo que se deja de recaudar, más lo que se incrementa, tiende a ser equilibrado".

ricardo guerra presidente comision presupuesto senado
El senador Ricardo Guerra, nuevo presidente de Presupuesto y Hacienda.

Intervino a continuación el opositor Martín Lousteau (UCR), quien recordó que el proyecto debatido había sido aprobado en parte por esa misma Cámara, “si no me equivoco por unanimidad”. Precisó que la estructura tributaria “puede ser más o menos eficiente, puede ser progresiva o menos progresiva, pero no podemos tener un desorden permanente de la estructura tributaria, no puede ir cambiando permanentemente porque la economía esté desordenada y genere inflación”.

Ejemplificó diciendo que cuando alguien está al borde de pagar Ganancias y pasa a ganar 30% más, empieza a tributar. “Si la inflación fue 50%, empieza a tributar, no es que gane menos; cada vez que la economía tiene inflación, la alteración de la estructura tributaria se ve alterada permanentemente”, puntualizó.

“Esto es lo que la media sanción del Senado buscaba paliar: un mínimo no imponible que había quedado atrasado tres veces, por eso se pasa de 2 a 6 millones el mínimo no imponible”, agregó, precisando a continuación que la parte que se le agregó al proyecto en Diputados “tiene algunos defectos”.

Citó el caso del artículo 5, que faculta a incrementar los montos del impuesto a las Ganancias. “En nuestro proyecto hacemos una actualización automática del mínimo no imponible de Bienes Personales; debería ocurrir lo mismo con Ganancias. Si lo que queremos es, a partir de determinado nivel de poder adquisitivo, gravarlo, actualizarlo inmediatamente no debería ser una facultad delegada permanentemente. No deberíamos acomodar algo que el propio sistema debería acomodar automáticamente”.

Se refirió luego a las alícuotas previstas en el artículo 3°, y particularmente en el 4°, cuyo último párrafo delega al Poder Ejecutivo la facultad de disminuir alícuotas. “Otra vez: si queremos constituir una estructura tributaria que tienda a la eficiencia y la progresividad, tenemos que dar esa estructura tributaria sea previsible y confiable”, sostuvo.

Deespués se refirió a los fondos puestos por los argentinos en el exterior y recordó que muchas provincias, teniendo en cuenta la inestabilidad del país, decidieron tener el dinero en el exterior “para protegerse de las consecuencias que puede tener la economía”. De ahí que pidió entender porqué la gente no quiere ahorrar en nuestra moneda: “Porque ve que el proceso genera consecuencias muy gravosas. Si quisiéramos empezar a evitar esos comportamientos, deberíamos tener una mejor conversación sobre la economía”, expresó, para añadir luego que “cuando lo que hacemos es delegar facultades para modificar las estructuras tributarias, generamos un efecto no querido que vuelve a traer consecuencias no deseadas”.

Así las cosas, el senador radical adelantó la postura de JxC de insistir con la media sanción que dieron en el Senado y que por eso emitirían un dictamen de minoría.

A su turno, el senador oficialista Edgardo Kueider (FdT) le respondió a Lousteau señalando que “nadie estaría en desacuerdo” con sus propuestas. “Podríamos hablarlo en el futuro, pero no creo que sea un obstáculo en la aprobación de este impuesto, porque estamos hablando de facultades para reducir impuestos, no subirlos. No le veo motivos para rechazarlos”, manifestó.

Flamante vicepresidente de la comisión, el chaqueño Víctor Zimmermann (UCR) recordó que la propuesta original del exsenador Carlos Caserio estimaba cifras más altas para los mínimos no imponibles, pero se bajaron por pedido del Ministerio de Economía. Al expresar su "preocupación" por el aumento de alícuotas y la delegación de facultades al Poder Ejecutivo, el legislador consultó "si realmente fue consultado el Ministerio de Economía para las modificaciones" y "cómo hicieron la estimación" de que el aumento alcanza a 16 mil personas para beneficiar a medio millón.

Por su parte, Alberto Weretilneck (JSRN) recordó que este es un "impuesto que es coparticipable" y "una parte de estos recursos son de las provincias". En esa línea, consideró que "cuando hablamos de automaticidad en la modificación de las escalas, por una lado estamos dándole previsibilidad a los contribuyentes, pero por otro lado a los presupuestos de las provincias y el nacional también". "No voy a defender el tema Ganancias, la delegación de facultades taxativamente, pero tampoco me opongo claramente", agregó sobre uno de los cambios incorporados al proyecto.

En el cierre, Guerra ratificó la postura del oficialismo: "Nosotros consideramos que es una versión mejorada, debido a que han ocurrido varias cosas desde aquella aprobación hasta este momento, por ejemplo el tema del Presupuesto no es un tema menor lo que ha ocurrido". "Esto se ha trabajado con miembros del Ministerio de Economía y de allí surgen las cifras", le respondió a Zimmermann.

Finalmente, la senadora Anabel Fernández Sagasti (FdT) sostuvo que "ha sido enriquecido el texto en la Cámara de Diputados por los vaivenes institucionales que han acontecido", además de que "resguarda el espíritu que tuvo la media sanción del Senado" ya que "los mínimos no imponibles son los mismos".
"Es un proyecto superador y por eso el Frente de Todos ha decidido acompañar rápidamente esta iniciativa", resumió, y defendió el aumento en las alícuotas para los patrimonios más altos, bajo la visión del Gobierno de tener "un sistema impositivo tributario distributivo, que significa que quienes más tienen colaboren en aportar para los servicios y derechos que tenemos los ciudadanos".

Lousteau mandó un mensaje hacia JxC: "Hay que tener contados los votos para pedir una sesión"

Luego que el FdT triunfara por un voto en aprobar el proyecto sobre Bienes Personales con modificaciones, el senador radical advirtió que "hay que tomar nota que el Congreso está parejo".

El senador nacional Martín Lousteau envió un mensaje hacia el interior de Juntos por el Cambio, al referirse al triunfo -por un voto- del oficialismo en la sesión pedida por la oposición, al aprobar con modificaciones el proyecto de ley sobre Bienes Personales.

"Hay que tener mejor contados los votos para pedir una sesión especial", señaló en declaraciones a LN+, y agregó: "Hace rato que no había un Congreso tan parejo. Hay que tomar nota que el Congreso está parejo y que cualquier error genera estas consecuencias. Se podría haber dado vuelta la historia de esta votación".

El legislador lamentó que "el oficialismo aprovechó para meter un sablazo a los sectores de mayor poder adquisitivo y a reinstalar o prorrogar el tema de la alícuota diferencial para los bienes personales que están acá y los que están en el exterior. Eso sí se podría haber evitado".

En alusión al discurso que varios diputados de JxC repitieron durante la sesión de este martes, incluso legisladores de UCR Evolución, el sector que le responde, Lousteau consideró que "la promesa de JxC más que 'no voto ningún aumento de impuesto' debería ser 'no voy a votar ningún aumento de gasto'".

En ese sentido, el exministro de Economía opinó que hay que "peinar todos los gastos que son innecesarios en la Argentina". "Nuestro Estado funciona tan mal que es una sumatoria de capas geológicas que no funcionaron, pero se mantiene la asignación presupuestaria, la gente. Si en diez años no resolviste el problema es porque el programa no funcionó y si solucionaste algo el programa no tiene sentido. Esto que se crea algo y permanece por siglos en el Estado apunta al mal gasto", explicó.

Lousteau aconsejó "tener la disciplina" y enfatizó que "para bajar la presión tributaria en la Argentina hay que reacomodar el gasto en la Argentina".

En su discurso sobre Bienes Personales, Milei evocó un relato de la Biblia y el pueblo judío

El diputado liberal recordó que los egipcios impusieron impuestos y esclavizaron a los israelitas. "Hoy esa situación también la vemos", expresó.

En su discurso durante la sesión de este martes, el diputado Javier Milei evocó a un relato bíblico sobre el pueblo judío para rechazar el proyecto sobre Bienes Personales impulsado por el Frente de Todos.

"De ninguna manera vamos a acompañar el proyecto del oficialismo porque creemos que es inmoral", arrancó y señaló que "si bien es cierto que es necesario un ajuste del mínimo no imponible, eso no amerita que se haga una suerte de castigo a 16 mil personas alegando que se benefician 500 mil. Yo hago una pregunta, ¿eso acaso no es tiranía? ¡Por favor, dejen de perseguir a la gente, porque implica un trato desigual ante la ley!".

El legislador de La Libertad Avanza consideró además que "no es cierto que si tengo que bajar impuestos voy a tener que subir otros, existe la reducción del gasto público para mantener el equilibrio fiscal".

"Dejen de joderle la vida al sector privado con impuestos y empiecen a bajar el gasto público para que este país pueda salir adelante de una vez por todas”, enfatizó el porteño.

Luego, Milei sostuvo: "Es muy interesante porque cuando uno revisa el segundo libro del Pentateuco, el libro Shemot, o Éxodo para quienes lo leen desde la Biblia, en el capítulo 1, versículo 11, señala que los egipcios frente al avance que mostraba sistemáticamente el pueblo judío, para frenarlo, le empezaron a poner impuestos, y como aún así el pueblo judío seguía evolucionando, los terminaron esclavizando".

"Situación que terminó con los judíos yéndose de Egipto; caminaron 40 años para conseguir la libertad, para salir del yugo opresor del Estado", continuó y comparó que "hoy esa situación también la vemos: se van las empresas, se van los jóvenes, todos los que producen se van, se quedan solamente los que parasitan al sector privado productivo".

La modificación sobre Ganancias que se sumó en el proyecto de Bienes Personales

Fue a propuesta del presidente del cuerpo, Sergio Massa. La votación del artículo resultó con 139 votos a favor, 0 en contra y 112 abstenciones, de Juntos por el Cambio.

sergio massa presidiendo sesion bienes personales 21 diciembre 2021

Durante la votación en particular del proyecto sobre Bienes Personales en la Cámara de Diputados, el oficialismo sumó un artículo referido al impuesto a las Ganancias que no estaba previsto en el dictamen, además de los otros cambios que se hicieron sobre el texto con media sanción del Senado, que ahora fue devuelto a esa Cámara.

La propuesta fue del presidente del cuerpo, Sergio Massa. La votación en particular del artículo resultó con 139 votos a favor, 0 en contra y 112 abstenciones, del interbloque Juntos por el Cambio.

Desde el estrado, Massa justificó su pedido: "Como el 31 de diciembre vence la posibilidad de poder actualizar la alícuota de descuento de impuesto a las Ganancias que pagan los trabajadores y, a los efectos de que por las paritarias y los bonos de fin de año, los trabajadores y trabajadoras no pierdan el beneficio que este Congreso les dio a lo largo del año a más de 1.300.000 trabajadores" realizaba la propuesta.

De ese modo, se incorporó un nuevo artículo que faculta al Poder Ejecutivo Nacional a "incrementar durante el año fiscal 2022 los montos previstos en el inciso "z" del artículo 26 y en el anteúltimo párrafo del inciso "c" del artículo 30 de la Ley de impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones".

Ante la advertencia de la diputada Graciela Camaño (Consenso Federal) sobre las formas, al recordar que Massa se debería "abstraer de ser presidente" para pedir esa moción concreta, quien formalizó la moción fue el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller.

Desde JxC, el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, expresó: "Nosotros tenemos dudas que esto se pueda plantear dentro de esta ley". Y resaltó que "el articulado se presenta ahora y no estuvo en el dictamen". "No tenemos tiempo para estudiarlo", prosiguió, para sugerir que "esto también se puede tratar en febrero, no habría inconveniente, podría ser retroactivo al 1ro. de enero". "Si ustedes van a insistir, nosotros vamos a abstenernos", anticipó, y así fue.

Tras la votación de ese artículo, el diputado Martín Tetaz (UCR Evolución) manifestó: "En la misma línea de la incorporación que usted solicitó, nosotros podríamos hacer una solicitud de la misma naturaleza para que se rebajara, por ejemplo, el IVA de los alimentos". "Sería una buena oportunidad para pedir que se baje o se suba algún otro impuesto", consideró.

Asimismo, calificó como "una barbaridad" que se le esté "confiriendo al Poder Ejecutivo facultades extraordinarias que no le corresponden". Y pidió "bajar el IVA de la canasta alimentaria".

"No hay nada redactado, no se acepta la modificación", cerró Heller.

Bienes Personales: en una votación cabeza a cabeza, el proyecto fue devuelto con cambios al Senado

En la Cámara de Diputados, el Frente de Todos, junto a aliados y la izquierda, logró aprobar con modificaciones la iniciativa que había salido por unanimidad y con el impulso de un exsenador oficialista. La Cámara alta tendrá la palabra final.

recinto sesion bienes personales diputados 21 diciembre 2021

Por Melisa Jofré

Con el acompañamiento de aliados y el Frente de Izquierda, el Frente de Todos en la Cámara de Diputados logró aprobar con modificaciones y devolver al Senado el proyecto referido a los cambios en el impuesto sobre Bienes Personales. La votación -en general- fue cabeza a cabeza y resultó con 127 votos positivos y 126 negativos.

La reunión fue convocada por impulso de Juntos por el Cambio, el Interbloque Federal y los cuatro diputados liberales, luego que en la caliente jornada del jueves pasado -cuando se rechazó el Presupuesto 2022- se unieran para votar una moción de emplazamiento de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que se reunió antes del comienzo de la sesión para emitir los dictámenes.

A las 14.27 el tablero marcaba 125 presentes, cuatro menos de los necesarios para el quórum. Pese a la presencia del Interbloque Federal, Avanza Libertad y La Libertad Avanza, a Juntos por el Cambio le faltaron tres legisladores: Camila Crescimbeni (Pro), que resultó positiva de Covid en el testeo realizado por protocolo antes de la sesión; Álvaro González (Pro), de viaje en Alemania; y Gabriela Brower de Koening (UCR Evolución), también de viaje.

Cuando el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, se aprestaba a solicitar una prórroga de media hora más, el presidente del cuerpo, Sergio Massa, le informó que el oficialismo iba a bajar al recinto para garantizar el quórum. Así, se inició a las 14.31 con 135 presentes. También se ubicaron en sus bancas en ese momento los cuatro diputados del FIT.

El debate fue rápido, sin oradores individuales, y la sesión concluyó a las 17.38. En la votación en particular de los artículos en los que no había consenso se mantuvieron números similares.

Luego que se registrara un error en el tablero, donde salieron 127 votos a favor y 126 en contra, pero la palabra "negativo", alertado por el jefe de la UCR, Mario Negri, Massa ordenó que la votación en general se volviera a realizar. Tras votarse nuevamente, el tablero marcó 128 votos a favor y 125 en contra, pero el macrista Gerardo Milman aclaró que su voto había salido mal, lo que dejó los números como al inicio: 127 contra 126.

Al oficialismo lo acompañó los cinco miembros del interbloque Provincias Unidas: los rionegrinos Luis Di Giacomo y Agustín Domingo; los misioneros Diego Sartori y Carlos Fernández; y el neuquino Rolando Figueroa.

Además votaron afirmativamente los cuatro diputados del Frente de Izquierda: Romina Del Plá, Nicolás Del Caño, Myriam Bregman y Alejandro Vilca. También lo hizo así el santacruceño Claudio Vidal, del bloque SER, que se diferenció de su compañero el riojano Felipe Álvarez, quien votó negativo.

En contra lo hicieron los diez bloques que conforman Juntos por el Cambio, el Interbloque Federal -con ocho integrantes-, y los cuatro liberales Javier Milei, Victoria Villarruel (La Libertad Avanza); José Luis Espert y Carolina Píparo (Avanza Libertad); más el mencionado Álvarez.

El proyecto votado, que fue el que tuvo dictamen de mayoría en comisión, mantuvo las cifras estimadas por la media sanción que salió del Senado, impulsada por un exsenador del Frente de Todos, el cordobés Carlos Caserio, pero incorporó una suba progresiva en las alícuotas para los patrimonios más altos, lo que despertó las críticas de Juntos por el Cambio, cuyos diputados ratificaron durante el debate su "compromiso" de no apoyar el aumento o la creación de impuestos.

La iniciativa plantea que el mínimo no imponible pase de los 2 millones de pesos a los 6 millones de pesos; e indica que de tratarse de inmuebles destinados a casa-habitación del contribuyente, o del causante en el caso de sucesiones indivisas, no estarán alcanzados por el tributo cuando resulten iguales o inferiores a 30 millones de pesos -actualmente es de 18 millones de pesos-.

Además, esos montos "se ajustarán anualmente por el coeficiente que surja de la variación anual del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que suministre el INDEC, correspondiente al mes de octubre del año anterior al del ajuste respecto al mismo mes del año anterior", reza el texto.

Al explicar las modificaciones, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, detalló que la alícuota para los patrimonios que superen los 100 millones de pesos y hasta 300 millones pasará del 1,25% al 1,5%; mientras que para los de más de 300 millones se incrementará en 1,75%. Además, se mantiene el 2,25% sobre los bienes en el exterior.

Durante la votación en particular, por impulso de Massa, se sumó de última hora una modificación referida al impuesto a las Ganancias.

Durante la votación en particular, por impulso de Massa, se sumó de última hora una modificación referida al impuesto a las Ganancias.

El bloque oficialista durante la sesión.

El debate

Al comenzar el debate, que fue breve, Carlos Heller fue el primer orador y el único del Frente de Todos. "Este proyecto tiene iniciativa en nuestro espacio político y algunos se lo quieren apropiar”, reprochó, para sostener luego que el objetivo es "aliviar la carga tributaria de los sectores de menos recursos y, al mismo tiempo, generar los ingresos para no acrecentar el déficit fiscal”.

En referencia al incremento de las alícuotas para los patrimonios más altos, el oficialista defendió: "Estamos estimando percibirán aumento de alícuota algo menos de 16 mil contribuyentes, es decir, el 1,5 del total de los sujetos que presentan declaración de Bienes Personales. Le aumentamos al 1,5 en beneficio de medio millón, 16 mil contra medio millón".

Desde la otra parte del recinto, el macrista Luciano Laspina lamentó que “hace 10 años que Argentina no crece y está hundida en la estanflación”. “La salida de este túnel, con este oficialismo, cada día está más lejos”, observó. En su discurso, ratificó: "Tenemos un compromiso muy claro de no aumentar impuestos, razón por la cual no podemos aceptar el dictamen de mayoría bajo ningún concepto. Esta sesión fue pensada para aliviar la carga tributaria sobre el sector privado, no para aumentar la alícuota o nuevos impuestos como quiere hacer el oficialismo. Es exactamente al revés”.

A su turno, el diputado de UCR Evolución Alejandro Cacace recordó que el oficialismo no permitió tratar el tema en comisión la semana pasada, cuando así lo solicitó junto a su par Martín Tetaz a través del artículo 109 del reglamento. Y le enrostró al Frente de Todos que esta propuesta surgió en el Senado antes de las elecciones, pero "después de perder las elecciones niega" que se apruebe esa misma redacción.

También, el puntano hizo mención a las declaraciones del presidente Alberto Fernández el pasado sábado, cuando en el acto de la asunción de Máximo Kirchner en el PJ bonaerense, dijo que Juntos por el Cambio está interesado en "defender a los que tienen más bienes". "Es decir que claramente no querían que se trate", analizó, y fustigó: "¡No dejan pasar una sola oportunidad sin aumentar impuestos! En 20 oportunidades (en dos años) se han aumentado o creado tributos".

En alusión a los resultados electorales, la macrista Silvia Lospennato, quien justo este martes cumplía años, resaltó que "este año millones de argentinos dijeron 'basta' y esto expresa esta Cámara del Congreso. Dijeron basta a la suba de impuestos, de perjudicar al que produce, al que genera empleo, dijeron basta de robarles la oportunidad a todos los que querían trabajar y producir en la Argentina”.

Entonces, sobre la conformación de la Cámara baja y la moción ganada la semana pasada, celebró que "podemos traer a tratamiento los temas que el oficialismo se niega a tratar. Se terminó la prepotencia, es diálogo y se van a tener que acostumbrar a practicarlo”.

“No podemos seguir tolerando que la inflación sea la única política económica sostenida de este Gobierno que se apropia del salario de los trabajadores, de los jubilados, del patrimonio y manejar a su antojo los recursos. Este impuesto es la demostración de la voracidad del Estado”, completó.

En la misma línea, el jefe de la UCR, Mario Negri, arrancó: “Buscaron esquivar esta sesión, dieron vueltas por todos lados, por eso celebramos que estemos acá, porque fue gracias a la oposición”. “Ustedes son campeones en subir impuestos, por eso no apoyaremos el dictamen de mayoría que introduce cambios a lo que nos envió el Senado, votado por unanimidad. Ya nos enseñaron en dos años de gobierno cómo pueden subir impuestos, porque entre los nuevos tributos y las alzas se acumulan 20 subas”, repasó.

El cordobés recordó que durante el gobierno de Cambiemos, "la alícuota de Bienes Personales bajó todos los años, del 1,25% en 2015 a 0,25% en 2018. Apenas asumió el Frente de Todos le encajaron el 1,25% de nuevo para los bienes radicados en el país. Además, crearon la alícuota del 2,25% para los bienes en el exterior”.

“El 38% de los contribuyentes que declara bienes personales no tiene inmueble, el 45% no tiene automóvil. En los '90 se pagaba el impuesto por más de 100 mil dólares, ahora se paga por 20 mil al dólar oficial y 10 mil al blue”, agregó.

En tanto, el presidente de UCR Evolución, Rodrigo De Loredo, lamentó que desde el oficialismo "han logrado convertir una sesión especial, que con una buena tarea parlamentaria Juntos por el Cambio determinó y que tenía por único objeto bajar impuestos, en otra a través de la cual lo suben”.

Por su parte, el titular del Interbloque Federal, Alejandro "Topo" Rodríguez, analizó que los cambios en el proyecto responden a las diferencias internas del oficialismo. "Existe en Argentina un Gobierno atomizado en el que el Poder Ejecutivo, la Cámara de Diputados de la Nación y el Senado de la Nación no tienen unidad de concepción en materia de formulación de políticas públicas", lanzó.

"No es que tienen matices" sino "contenidos exactamente contradictorios unos de otros", continuó el bonaerense, al tiempo que observó que tampoco hay "un ámbito de reducción a la unidad para la toma de decisiones". Y alertó: "Tenemos que trabajar para anticiparnos y que no nos suceda en otros temas mucho más sensibles".

Con una evocación a la Biblia y el pueblo judío, el liberal Javier Milei opinó que "no amerita que se haga una suerte de castigo a 16 mil personas alegando que se benefician 500 mil. ¿Eso no es tiranía? Por favor, dejen de perseguir a la gente porque implica un trato desigual ante la ley”.

Mientras que José Luis Espert señaló que “el impuesto a los bienes personales no debería existir porque implica una doble imposición, porque ya los flujos necesarios para comprar los bienes personales pagaron Ganancias previamente”. “¿Por qué existe un impuesto a bienes personales?, se preguntó el legislador de Avanza Libertad, y respondió que “por demagogia, nada más que por demagogia”.

Al argumentar sobre el acompañamiento al proyecto impulsado por el Frente de Todos, el diputado de Juntos Somos Río Negro Agustín Domingo valoró que se plantea "la actualización automática no solamente para el mínimo no imponible sino también para las escalas". "Si el proyecto sale tal como está los contribuyentes que tributan en las alícuotas más bajas van a tener el mismo perjuicio que los que no tributaban y fueron alcanzados por superar el mínimo no imponible", explicó. Para el diputado, el nuevo texto "mejoró el proyecto que venía del Senado, porque le incorporó progresividad".

Finalmente, la diputada del Frente de Izquierda Romina Del Plá adelantó el voto afirmativo al proyecto, aunque “lo consideramos insuficiente y que encubre mucho de los problemas que existen en el sistema impositivo y en general en la economía del país”, advirtió.

“Va a subir el mínimo no imponible, que es ridículamente bajo, a un nivel que es bajo y tenemos que tener claro que en Argentina pagan bienes personales quienes en otros países no lo llegarían a pagar”, cuestionó y añadió que “la inflación conduce a cobrar Ganancias, impuestos, a sectores que no deberían tributar de ninguna manera”.