La diputada nacional Soledad Carrizo (UCR-Córdoba) presentó un proyecto para modificar la Ley 27.541 de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública, en el que reglamenta el Impuesto País, proponiendo que se excluyan los gastos asociados a la participación de atletas argentinos en representación oficial en competencias federativas, confederativas, y eventos multideportivos incluidos torneos preolímpicos clasificatorios realizados en el exterior.

“Presenté este proyecto convencida de la importancia de promover y acompañar el desarrollo deportivo de los atletas argentinos, eliminando aquellos obstáculos que condicionan y desincentivan su crecimiento profesional por razones económicas”, explicó Carrizo.

En ese sentido, aseguró que “desde el Congreso Nacional debemos ampliar aún más las herramientas de protección y promoción, limitando al mínimo posible los condicionamientos e interferencias que puedan afectar sus posibilidades de perfeccionamiento deportivo”.

“Esta reducida enumeración de operaciones no alcanzadas contrasta, no libera ni deja afuera, a un amplio universo de personas para quienes su aplicación redunda en una verdadera afectación para el desarrollo de sus actividades, llegando en muchos casos a funcionar como un desincentivo o disuasión para su continuidad, especialmente el caso de los atletas argentinos en representación oficial de nuestro país”, argumentó la diputada radical.

Y añadió: “Los deportistas y atletas de alto rendimiento de nuestro país han sido un grupo especialmente afectado, no sólo por el sinnúmero de dificultades que han tenido para la continuidad de su práctica y entrenamiento ante la pandemia, sino por lo sensible que es su actividad a las oscilaciones económicas, tan comunes en Argentina”.

“Para muchos atletas participantes el impuesto país se ha presentado no solo como un obstáculo sino como un desincentivo, restringiendo sus posibilidades de participar y debiendo incrementar los esfuerzos para conseguir patrocinadores y financiamiento especial”, subrayó Carrizo y sumó: “Esta situación pone en evidencia la imperiosa necesidad de ampliar en favor de los deportistas las actividades no alcanzadas por el impuesto país, conscientes de la importancia estratégica de promover del desarrollo deportivo, especialmente para personas con discapacidad”.

Entre los fundamentos de la iniciativa, resalta que “desde el año 2019, con la sanción de la Ley 27.541 Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública, se estableció en nuestro país el denominado Impuesto para una Argentina Inclusiva y Solidaria, o PAIS, conformado mediante un porcentaje adicional del 30% (8% para servicios digitales) aplicado sobre el importe total de distintas operaciones que involucran el pago en dólares en el exterior, efectivizado al momento de realizar la transacción”.

Además, detalla que “este impuesto, fundado en criterios de equidad y distribución social y solidaria de cargas, actúa en la práctica como un componente que encarece e incrementa el valor de bienes y servicios que se comercializan en moneda extranjera, haciendo aún más dificultoso su acceso en una economía caracterizada por su volatilidad y la inferioridad de cambio de su moneda”.

“Al amplio espectro de actividades enumeradas en el artículo 35 de dicha ley que constituyen el hecho imponible, le sigue un reducido universo de sujetos y actividades que por su importancia quedan fuera de su alcance, tales como los gastos para prestaciones de salud, la compra de medicamentos, adquisición de libros, utilización de plataformas educativas, gastos asociados a proyectos de investigación y adquisición de materiales de equipamiento destinado a la lucha contra el fuego y la protección civil de la población”, argumenta.

En la fundamentación del proyecto también destaca que “un sinnúmero de deportistas vieron afectadas sus posibilidades de participar en eventos deportivos por la devaluación de nuestra moneda y el alto costo que implica viajar al exterior, cuestión esta última adicionalmente afectada por medidas del gobierno nacional que tienden a restringir aún más estas posibilidades tal como el impuesto PAIS, el régimen de percepción de ganancia anticipada sobre la compra de moneda extranjera (Resolución General 4815/2020), la eliminación del financiamiento del costo de la compra de pasajes mediante tarjetas de crédito, la restricción para la adquisición de dólares en el mercado oficial, entre otras tantas medidas”.

“Entre este universo de deportistas afectados, un caso de particular resonancia ha sido la del Comité de atletas argentinos participantes del Campeonato Mundial de Atletismo Adaptado, exclusivo para deportistas con Síndrome de Down, desarrollado en la ciudad de Nymburk, República Checa entre los días 19 al 26 de junio de este 2022, para quienes esta carga impositiva ha sido especialmente desventajosa para su participación”, cierra el texto.

Acompañan la iniciativa sus pares Karina Banfi, Margarita Stolbizer, Gabriela Lena, Ana Romero, Marcela Campagnoli, Juan Martin, Ximena García, Laura Machado, Dina Rezinovsky, Julio Cobos, Hugo Romero, Mario Barletta, Camila Crescimbeni, Adriana Ruarte, Marcela Coli, Alfredo Bouhid, Leonor Martínez Villada, Lidia Ascarate, Lisando Nieri, Pamela Verasay y Roberto Sánchez, Virginia Cornejo, Fernando Carbajal, Ingrid Jetter, Carlos Raúl Zapata, Pedro Jorge Galimberti, Miguel Ángel Bazze, Laura Carolina Castets, María Solano, Ricardo Buryaile y Aníbal Tortoriello

Tal como lo había propuesto en la sesión donde se aprobó la prórroga por 50 años a las industrias culturales, el diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical – Ciudad de Buenos Aires) junto a otros legisladores de JxC presentaron un proyecto para eliminar el impuesto al cine nacional.

“Si queremos apoyar a las industrias culturales es una contradicción que les cobremos impuestos a los que consumen sus productos”, expresó el diputado.

La iniciativa propone modificar el inciso A del artículo 21 de la Ley 17.741 de “Fomento de la actividad cinematográfica nacional” para que quede redactado: “Con un impuesto equivalente al 10% aplicable sobre el precio básico de toda localidad o boleto entregado gratuita u onerosamente para presenciar espectáculos cinematográficos en todo el país, cualquiera sea el ámbito donde se realicen. Quedan exentos del impuesto las proyecciones de películas de origen nacional así definidas en el capitulo II del texto ordenado de la Ley de Fomento de la Actividad Cinematográfica Nacional N° 17.741 y sus modificaciones. El impuesto recae sobre los espectadores, y los empresarios o entidades exhibidoras adicionaran este impuesto al precio básico de cada localidad”.

“Las industrias culturales deben recibir un tratamiento que favorezca su expansión y crecimiento. Por lo tanto, soy un gran defensor de las industrias culturales en la Argentina”, fundamentó Tetaz al igual que se expresó en la sesión pasada.

Además, consideró que “las industrias culturales, en este caso el cine, son la clave del desarrollo económico en la nueva forma de creación de riqueza del mundo”, y remarcó que “la mejor manera de promover las actividades culturales es quitarles los impuestos”.

Acompañan con su firma los diputados Cristian Ritondo, Humberto Schiavoni, Dina Rezinovsky, Lidia Ascárate, Gustavo Santos, Camila Crescimbeni, Karina Bachey, Federico Frigerio, Virginia Cornejo, Mario Barletta, Ximena García, Romero Ana Clara, Mercedes Joury y Gerardo Milman.

La diputada nacional Carolina Píparo (Avanza Libertad- Buenos Aires) presentó un proyecto de ley con el objetivo de derogar el impuesto PAIS y las retenciones del Fondo Nacional del Turismo. La iniciativa es acompañada por el su par José Luis Espert.

El proyecto sostiene en su artículo primero: “Deróguese el Capitulo 6 “Impuestos Para una Argentina Inclusiva y Solidaria (PAIS)”, que incluye a lo artículos 35,36,37,38,38,40,41,42,43 y 44, de la Ley Nacional N° 27.541”.

Además, en su artículo 2 propone: “Deróguese el inciso b del artículo 24, y los artículos 25,26,27 y 28, de la Ley Nacional N° 25.997”.

La diputada ejemplificó que “en un boleto de avión al exterior las cargas impositivas representan más del 70% del valor”, por lo que cuestionó: “Este impuesto PAÍS también incrementa los costos de compra de billetes y divisas en moneda extranjera y cambio de divisas efectuados con tarjeta de crédito”.

“También proponemos derogar el impuesto al ticket porque un 7% de costo adicional a los argentinos que viajan al exterior para financiar un Fondo Nacional que ya tiene un presupuesto anual asignado”, cerró Píparo.

El diputado nacional y titular de la UCR Alfredo Cornejo sostuvo este lunes que “el Gobierno debería rever el decreto por el que grava al vino con un 4,5%, y llevarlo a un 0%, pues se trata de un bien industrial con agregación de valor”.

“Una estrategia de desarrollo que impulse exportaciones con valor agregado no debería tener ningún tipo de impuestos sobre las exportaciones”, enfatizó el líder de la UCR.

El decreto publicado el jueves pasado establece nuevos aranceles y fundamenta que “en cuanto a los bienes agroindustriales, se identificó en una primera revisión la potencialidad de determinadas economías regionales en términos de crecimiento de las inversiones, la producción y las exportaciones que generará creación de empleo en forma directa e indirecta en todas las provincias del país”.

Dicha normativa plantea “mantener la lógica de diferenciación por agregación de valor introduciendo una alícuota del 4,5% para insumos básicos industriales, que complementa la escala prevista en el decreto 789/20 donde los insumos elaborados y la mayoría de los bienes finales industriales están alcanzados por una alícuota del 3% y del 0%, respectivamente”.

El diputado advirtió que “claramente el vino no es un insumo básico sino un producto industrializado”.

“El vino debería tener arancel 0% como lo expresa el decreto que fija para esas mercaderías”, subrayó Cornejo y agregó: “Esta sería una medida concreta para contribuir a aumentar la producción y las exportaciones, apoyando a los productores y las cadenas de valor asociadas y de esta forma recuperar los niveles históricos de exportación, fomentando el desarrollo de la industria exportadora nacional”.

“Esta es una medida recaudatoria, discriminatoria respecto a otros productos agroindustriales, y regresiva, porque la terminarán pagando los viñateros”, concluyó el exgobernador mendocino.

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, descartó que el oficialismo esté pensando en bajar de 200 millones de pesos a 150 millones la base a partir de la cual se aplicará el impuesto a las grandes fortunas para contribuir a la lucha contra la pandemia.

Si bien en los últimos días trascendió que había un debate interno en el Frente de Todos, Heller desechó que se esté evaluando esa modificación y ratificó, en diálogo con Diputados TV, que el piso estipulado en el proyecto de ley será de 200 millones de pesos.

“El número de 200 millones no es un número arbitrario. Nos permite circunscribir el gravamen a unas 12.000 personas humanas. Si lo bajáramos a 150 millones, como leí en alguna publicación, estaríamos incorporando 20.000 personas más, es decir alcanzaría a más de 30.000, y según nuestros números, el aumento del potencial recaudatorio no está en proporción a la cantidad de gente, por eso hicimos esa raya”, explicó.

Por esa razón, el diputado reiteró que no se puso “un número caprichoso” sino que se trató de encontrar “un punto de equilibrio entre la menor cantidad de gente alcanzada y la mayor cantidad de dinero a recaudar”.

Además, el porteño confirmó que el cálculo se hará según las declaraciones juradas de las personas alcanzadas, y que las alícuotas serán escalonadas.

En cuanto a la recaudación, precisó que “el destino de los fondos será asistir a los trabajadores de las pymes más castigadas, asistir a las personas que viven en barrios vulnerables, y la adquisición de insumos sanitarios”.

Heller anunció que la iniciativa ingresará a la Cámara baja en los próximos días para iniciar el tratamiento en comisiones, aunque aclaró que se buscarán consensos con la oposición ya que “los proyectos impositivos requieren mayoría especial” de 129 votos.

El presidente Alberto Fernández dio este miércoles un nuevo espaldarazo al proyecto de ley para gravar por única vez a los grandes patrimonios con un impuesto extraordinario, con el objetivo de aumentar la recaudación en medio de la emergencia sanitaria por el Covid-19.

Fernández dio luz verde a la iniciativa durante una reunión que mantuvo en la residencia de Olivos con el jefe del bloque de diputados oficialistas, Máximo Kirchner, y el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller.

El proyecto será presentado en los próximos días y el Frente de Todos deberá buscar consensos con la oposición, ya que por tratarse de la creación de un impuesto, a la hora de la votación se requiere mayoría absoluta, es decir, 129 adhesiones.

En diálogo con Radio 10, Heller aseguró tener “encuestas” que marcan que “el 76% de los argentinos están de acuerdo con un impuesto a las grandes riquezas”.

El legislador explicó que el gravamen “alcanzará a alrededor de 12.000 personas, que tienen como piso un equivalente a 3.000 millones de dólares, unos 200 millones de pesos”.

Según Heller, el impuesto “nos va a permitir recaudar, para afrontar el enorme crecimiento del gasto en esta crisis sanitaria, alrededor de 4.000 millones de dólares, una suma nada despreciable para un país como Argentina”.

El titular de la Comisión de Presupuesto aclaró que “todas las veces que el presidente habló de este proyecto, habló a favor”. “No hay ningún matiz de duda en el apoyo del presidente. Lo hace con la misma prudencia con que se maneja para otros temas”, observó.

Para el diputado, la “dificultad estará ahora en el trámite parlamentario” ya que “se vienen tratando proyectos consensuados, que son más ágiles desde el punto de vista de la instrumentación remota”.

Por eso, consideró que las primeras sesiones virtuales servirán para “tener toda la seguridad de que hemos probado lo suficiente el sistema como para decir que está listo para un tratamiento de esta envergadura”.

Cabe recordar que el pasado 14 de abril se había llevado a cabo una reunión similar en Olivos, en la que Fernández escuchó detalles del proyecto, también con la participación del ministro de Economía, Martín Guzmán.

“No puede haber más excusas para seguir dilatando la sesión. Hace casi cuatro meses que el Congreso no funciona y queremos que se discuta un impuesto de emergencia a las grandes fortunas para enfrentar esta crisis”, reclamó el diputado del Frente de Izquierda Nicolás Del Caño.

En declaraciones a la prensa, el legislador advirtió que “el oficialismo amagó” con presentar una iniciativa para gravar la riqueza “pero no presentó nada y se sigue pagando la deuda mientras se gobierna a decreto limpio”.

Luego de que fallara simulacro de sesión virtual esta semana, el legislador del PTS propuso que “si no se puede sesionar a través de la web, entonces que sea presencial, por ejemplo en el CCK, contemplando los casos que sean población de riesgo y que se puedan conectar telemáticamente”.

“No puede haber más excusas. Las trabajadoras y trabajadores de los supermercados y las fábricas de la alimentación van todos los días a trabajar, ¿por qué no se pueden reunir los diputados en un lugar amplio?”, insistió.

El diputado recordó que “el único proyecto ingresado” para crear un impuesto sobre las grandes fortunas es el del Frente de Izquierda, y señaló que “la decisión del oficialismo de no impulsar el proyecto va a tono con las concesiones hechas al gran empresariado, como la posibilidad de suspender y rebajar salarios, que gracias al acuerdo entre la UIA y la CGT rubricado por el Gobierno está extendiendo masivamente los recortes salariales, que se suman a los despidos”.

“Vamos a insistir en nuestro planteo y pedir que se traten nuestros proyectos: impuestos a las grandes fortunas, prohibición de despidos y suspensiones, prohibición de reducciones salariales, salario de cuarentena de 30.000 pesos, condonación del pago del monotributo, centralización del sistema de salud pública, medidas de emergencia para el personal de salud y un plan de emergencia contra la violencia machista, entre otros presentados por el FIT”, finalizó Del Caño.

Mientras se retrasa la presentación del proyecto del Frente de Todos para crear un impuesto sobre las grandes fortunas, sorprendió este viernes una iniciativa de senadores de Juntos por el Cambio para crear una “contribución extraordinaria” sobre los bienes que superen los 200 millones de pesos, orientada a la inversión.

El proyecto fue presentado por el sanjuanino Roberto Basualdo, del bloque Producción y Trabajo, y fue acompañado por sus pares Humberto Schiavoni, Alfredo De Angeli, Claudio Poggi, Gladys González, Laura Rodríguez Machado, Ernesto Martínez y Pedro Braillard Poccard, y también por Juan Carlos Romero, del Interbloque Federal.

La iniciativa le da a los contribuyentes alcanzados por este impuesto la opción de destinar ese importe a inversiones en construcción, mejora o adquisición de bienes inmuebles, de automotores nuevos y de bienes de uso, entre otros rubros, para ayudar a atender las consecuencias económicas derivadas de la pandemia del Covid-19.

Si el contribuyente decide tomar ese camino, el monto de la inversión efectivamente realizada no será computado al momento de determinar la base imponible del Impuesto sobre los Bienes Personales por el término de un período fiscal.

El nuevo impuesto sería creado “con carácter de emergencia y por única vez” y recaería sobre las personas humanas en función de aquellos bienes radicados en el país y en el exterior que superen los 200 millones de pesos, sobre los cuales se aplicaría una alícuota del 2,5%. 

Asimismo, se propone modificar la Ley de Impuesto a las Ganancias, eliminando el límite dispuesto para la deducción de donaciones cuando las mismas tengan como destino la Cruz Roja, hospitales públicos y comedores escolares.

“El proyecto procura que los grandes contribuyentes aporten a la recuperación económica con inversión, requisito esencial para poner en marcha nuevamente a nuestro país”, explicó Basualdo, y agregó: “Se  pretende  que  esas  inversiones  impulsen  la  reactivación  de  la  economía  argentina, la producción y nuevos puestos de trabajo, al tiempo que el consumo aumente”. 

El jefe del Interbloque Federal en la Cámara de Diputados, Eduardo “Bali” Bucca, consideró este jueves que “es una pésima idea hablar de un impuesto en esta coyuntura económica” y de esa forma puso en duda el apoyo de su bancada al proyecto que está elaborando el Frente de Todos para gravar a las grandes fortunas.

“Es una pésima idea hablar de impuesto en esta coyuntura económica. Con Roberto Lavagna veníamos hablando de la necesidad de pensar en un sistema tributario justo y equitativo”, planteó Bucca, y agregó que “sería una gran oportunidad para discutir hacia adelante un sistema tributario eficiente, inteligente y que aplique la tecnología”.

En diálogo con radio La Red, el legislador insistió: “Antes de hablar de incrementos de impuestos, nos gustaría tener un Estado mucho más eficiente, que dé respuestas, y un sistema más justo”.

De todos modos, aclaró que “esperarán el proyecto” del oficialismo y que su interbloque está “a plena disposición” para debatir, y en ese sentido confirmó la participación en el encuentro virtual de este viernes con el presidente Alberto Fernández.

Por otra parte, en calidad de médico, puso reparos al levantamiento de la cuarentena al advertir que “esto viene para varios meses” ya que “se está hablando de un pico que va a ser en junio”.

En otro orden, opinó que una sesión presencial en la Cámara de Diputados “sería un gesto a contramano de lo que se le pide a la sociedad” para evitar contagios del Covid-19.

“Estamos esperando la definición de la Corte Suprema sobre la presentación de la presidenta del Senado (Cristina Kirchner) y, mientras tanto, se ha avanzado en el desarrollo de todos los sistemas tecnológicos para sesionar por vía virtual”, explicó el jefe del Interbloque Federal.

Bucca afirmó que “la disposición de todos los bloques y del presidente de la Cámara (Sergio Massa) es poder sesionar”, aunque hizo una salvedad y señaló que “en el Parlamento no se podría” porque “257 personas encerradas en un lugar sería un gesto a contramano de lo que se le pide a la sociedad”.

Avanza a paso firme el proyecto impulsado por Máximo Kirchner para cobrar un impuesto extraordinario a las grandes fortunas. Prueba de ello es el paso dado por la titular del Senado para consultar a la Corte Suprema sobre la validez de una eventual sesión a través de videoconferencia, con la mente puesta claramente en tratar por esa vía esa iniciativa, y también la reunión que tuvo lugar este martes por la tarde en Olivos.

En la residencia presidencial, Alberto Fernandez, mantuvo este martes una reunión con el presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados, Máximo Kirchner; el titular de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller; y el ministro de Economia, Martín Guzmán. Obviamente durante el encuentro analizaron el proyecto de impuesto a las grandes fortunas.

La primera aproximación que el presidente tuvo con esa iniciativa fue hace dos fines de semana, cuando al ser entrevistado por el periodista Horacio Verbitsky, el director del sitio web El Cohete a la Luna le preguntó sobre el tema. Y en rigor, pareció ponerlo allí al tanto de lo que se iba a impulsar. Si bien en el reportaje difundido el domingo 5 de abril Verbitsky le dijo que los proyectos -habló de tres iniciativas- serían presentados el lunes siguiente, el diputado Carlos Heller se hizo cargo de la iniciativa y comenzó a pulirla con la intención -según se informó- de presentarla esta semana en la Cámara de Diputados.

Ahora se cumplió este martes la formalidad de que sus promotores le dieran detalles del proyecto al presidente de la Nación, quien en sucesivos reportajes lejos estuvo de despegarse del tema, más bien le brindó su aval. Al ser consultado el viernes pasado en la conferencia de prensa que brindó al anunciar la ampliación de la cuarentena, Fernández dijo que “necesitamos obtener recursos, porque la falta de actividad económica ha hecho caer la recaudación, no tengan ninguna duda; y que cualquier idea que se a mejorar los recursos para poder hacer frente a esas obligaciones, bienvenida sea”.

El titular de la CTA y diputado nacional del Frente de Todos Hugo Yasky confirmó que el oficialismo trabaja en un proyecto de ley para crear un impuesto extraordinario “a las grandes fortunas”, que significaría un ingreso extra de, según cálculos del legislador “2.500 millones de dólares”. El dirigente dijo además que la iniciativa ya fue conversada con la titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Mercedes Marcó del Pont.

Entrevistado en el programa De lejos no lo ves, de Radio Con Vos, el legislador apuntó que el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, “tiene la tarea asignada por Máximo Kirchner de compatibilizar un proyecto con las distintas propuestas. La idea es un impuesto extraordinario por única vez con esta situación fuera de lo común y que el Estado cuente con recursos para la tarea sanitaria y social”.

“En un primer momento era un impuesto a las grandes fortunas personales. Luego vimos que es necesario hablar de persona jurídica y empresas. Es un universo que no excede a 200 personas y en las empresas quedan solo 200 que obtuvieron mayores”, argumentó. Por las dudas, Yasky aclaró que “es un impuesto que ni de lejos tocará a alguien que ahorró y tiene dos inmuebles o tres o cuatro”. Según las cifras calculadas por el dirigente de la CTA, “calculamos recaudar 2.500 millones de dólares”.

“Se habló con Marcó del Pont”, respondió cuando se le preguntó en la entrevista si la AFIP estaba al tanto de la iniciativa. Yasky además buscó calmar los ánimos de las PyMEs que temen un nuevo impuesto: “No va a afectar al que tiene una PyME, un bar o un restaurante”.

En el marco de emergencia, el debate público también estuvo cruzado por el sueldo de distintos actores de la política. Sobre la idea de bajar la dieta de los diputados, Yasky señaló: “Cuando Sergio Massa dio a conocer los números que significarían el ajuste a lo largo de un año de 40% en las dietas, son 200 millones de pesos al año. Eso no sirve ni para comprar alcohol en gel”.

El diputado nacional del Frente de Todos Carlos Heller afirmó que el proyecto de ley en el que trabaja junto a un grupo de diputados a pedido del presidente del bloque oficialista, tiene como objetivo crear un impuesto extraordinario que grave “las grandes riquezas”.

El legislador aseguró que no alcanzará a la clase media: “Quiero desechar de raíz la idea, que no sé de dónde salió, de que iría sobre la clase media, las pequeñas empresas, los ahorros de las familias. Esto no tiene nada que ver con la clase media, ni con los comerciantes chicos, ni nada que se le parezca”.

En diálogo con radio Mitre, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados puntualizó que desde la primera conversación que mantuvo acerca de este tema con Máximo Kirchner, el domingo pasado, siempre la idea fue que el impuesto vaya sobre los patrimonios más altos de la Argentina. Y reiteró que desde esa primera conversación sobre este tema con el presidente del bloque del Frente de Todos hablaron “de alcanzar sólo a aquellos de alto poder de acumulación de riqueza”.

El legislador comentó que el impuesto contemplado en el proyecto de ley que por estas horas se está elaborando “siempre estuvo pensado para las grandes riquezas, las grandes ganancias, los grandes patrimonios”. “Nadie va a ser menos millonario después de que tenga que hacer ese aporte”, añadió.

Heller dijo además que el proyecto, que se está diseñando para contribuir a paliar la pandemia del coronavirus y su crisis económica derivada, prevé un impuesto que alcanzaría a un “pequeño porcentaje de la población y por única vez” y que serviría para comprar, “por ejemplo, insumos sanitarios, o alimentos para los sectores más vulnerables”.