Tal y cómo lo adelantó días atrás parlamentario.com, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade presentó una iniciativa acerca de “de Proyectos de Presupuestos Participativos Comunales”, con el objetivo de que la ciudadanía decida qué obras y servicios necesitan sus barrios y lleven adelante el proceso de fiscalización de los mismos.

De esta forma, el texto en cuestión permitirá –en caso de que sea aprobado por la Legislatura porteña- que los ciudadanos, organizados en los Consejos Consultivos, decidan qué obras y servicios necesitan en sus barrios, con su posterior control, fiscalización y seguimiento definido en las Comunas, para que sus propuestas formen parte del anteproyecto de presupuesto que cada Junta Comunal envía al Poder Ejecutivo.

“Resulta imprescindible fomentar y garantizar la participación ciudadana, poniendo a disposición pública la información de manera sencilla y comprensible para que los ciudadanos tengan un instrumento de gestión política y puedan definir conjuntamente cómo y en qué se van a orientar los recursos económicos de cada ejercicio”, sostuvo Andrade.

La idea del presupuesto participativo no es una novedad de la Ciudad de Buenos Aires y tampoco de la Argentina. Ciudades como Porto Alegre han servido como parámetros o emblemas del mismo, así como de la descentralización política, “aunque para los equivalentes de lo que acá serían los presupuestos comunales se destinan por ley muchos más recursos: 25% en Porto Alegre, 15% en Barcelona, 4% en Ciudad de México, mientras en nuestra Ciudad, que tiene un presupuesto europeo, es del 1, 29%. Para ejemplificar con números, CABA cuenta con un presupuesto de más de 2 billones de pesos y destina a los 15 gobiernos comunales apenas 27 mil millones, monto menor al presupuesto anual de la Legislatura”, agregó el legislador en un comunicado.

“Con el modelo actual, en la Ciudad avanzan las obras inconsultas y se asignan recursos a obras que no se condicen con las necesidades de los vecinos y que muchas veces generan problemas que no existían, lo que lleva a una permanente judicialización, debido a los amparos que presentan las organizaciones vecinales para defender sus derechos, agraviados por la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. De aprobarse esta ley podrían evitarse todas estas instancias y mejorarse la gestión pública, dándole mayor trascendencia a las decisiones de los ciudadanos comprometidos con sus barrios y a las Juntas Comunales elegidas por voto popular”, sentenció.

El diputado del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade presentará este martes a las 18 en el “Salón Perón” de la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley de su autoría, mediante el cual buscará crear los “Presupuestos Participativos Comunales”, con el objetivo de que  la ciudadanía decida qué obras y servicios necesitan sus barrios y lleven adelante el proceso de fiscalización de los mismos.

De esta manera, la iniciativa en cuestión busca regular la creación de prioridades presupuestarias y proyectos participativos -así como su posterior control y seguimiento ciudadano- definidos en las Comunas, para que formen parte del anteproyecto de presupuesto que cada Junta Comunal envía al Poder Ejecutivo en el mes de agosto del año en curso.

En ese sentido, el texto que se presentará en la Legislatura local plantea que dicho presupuesto conste de diferentes etapas: “se inicia en el ámbito del Consejo Consultivo Comunal, en el mes de marzo, para debatir y resolver qué prioridades temáticas ordenarán la presentación de proyectos de la ciudadanía”, durante un mes se recibirán las propuestas realizadas por los vecinos y en abril dicho Consejo deberá elegir 15 del total de los proyectos presentados. Pasado ese plazo, la Junta Comunal tendrá 60 días para evaluar la factibilidad legal y presupuestaria de los proyectos.

Ya en julio, el Consejo Consultivo Comunal convocará a una asamblea donde se leerá el informe y se definirán cuáles propuestas formarán parte del presupuesto participativo, por orden de preferencia, hasta agotar el monto presupuestario. Lo decidido se transmite a la Junta Comunal, quien luego remitirá al Poder Ejecutivo el ante proyecto del presupuesto anual.  Finalmente, el Consejo Consultivo Comunal se encargará de controlar la ejecución del presupuesto.

La iniciativa en cuestión también plantea los ejes en los que podrán girar las propuestas de los vecinos: “Desarrollo Urbano y Hábitat”, “Transporte y Circulación”, “Espacio Público”, “Ambiente y Espacios Verdes”, “Servicios Comunales”, “Géneros y Diversidades”, “Niños, Niñas y Adolescentes”, “Juventudes”, “Seguridad”, “Educación”, “Trabajo y Seguridad Social”, “Salud”, “Vivienda”, “Participación Ciudadana”, “Cultura y Patrimonio”, “Turismo” y “Deportes”, son solo algunas de ellas.

En el marco del extenso articulado del proyecto, Andrade también buscó fijar los topes del presupuesto. “El tope presupuestario que se le asigna al Presupuesto Participativo es equivalente al 20% del monto total destinado a las Comunas en elúltimo presupuesto sancionado. En ningún caso el monto asignado en futuros ejercicios podrá ser menor al monto del último ejercicio actualizado por la variación del Índice de Precios al Consumidor del último año calendario. Está terminantemente prohibida la reasignación de partidas presupuestarias de ejecución propia de las Juntas Comunales, para cubrir el monto asignado al presupuesto participativo”, sostiene el documento.

“La distribución entre las Comunas de los recursos destinados al Presupuesto Participativo se basa en un índice ponderado de la siguiente forma: 50% por el peso poblacional y 50% por factor de Necesidades Básicas Insatisfecha”, completó.

En los fundamentos de la iniciativa, Andrade aseguró que “para construir una buena sociedad, que exija y ayude a sus gobernantes a ser mejores, es imperioso contar con espacios y canales institucionales que habiliten y fortalezcan la participación de la comunidad en los asuntos que competen a todos”.

“Avanzar con una ley de Presupuesto Participativo -que establezca un marco previsible y racional para gestionar los recursos públicos, pero con la firme convicción de que la participación es el mejor canal para que esos recursos alcancen su destino en beneficio de la comunidad- nos pone un poco más cerca de lo que la Constitución establece como metas indeclinables de nuestra Ciudad”, sentenció.

En el marco de la crisis habitacional que golpea a la Ciudad desde hace años, los legisladores del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura porteña un proyecto de ley para crear una “Inmobiliaria Pública” en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual tendrá como objeto “responder a las demandas sociales habitacionales de la ciudadanía, desarrollando dicha actividad como una política pública esencial, sin fines de lucro”, con oficinas en los centros habilitados con los que cuenta el GCBA, en cada una de las 15 comunas.

El texto en cuestión es de autoría de Javier Andrade (FdT) plantea que las funciones de esa inmobiliaria serán: “garantizar el efectivo cumplimiento del derecho a la vivienda digna”; “promover la intervención del Gobierno de la Ciudad como observador y garante del cumplimiento de las normativas aplicables a las locaciones urbanas con el fin de evitar situaciones abusivas que menoscaben los derechos de las partes intervinientes, especialmente de la parte locataria”; “responder a las demandas socio-habitacionales de la ciudadanía desarrollando una actividad social sin fines de lucro”; y “conformar  un banco público de inmuebles con destino a vivienda única, familiar y de ocupación permanente, con las propiedades disponibles para alquiler que se encuentren dentro de la jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”; entre otros puntos.

También se encargará de localizar inmuebles a fin de proponer futuras construcciones al Programa Pro.Cre.Ar, o el que en el futuro lo reemplace.

Para ello se creará un “Registro de Inmuebles para Locaciones Urbanas” destinadas a vivienda única, familiar y ocupación permanente. En dicho registro se incluirán esos inmuebles y sus propietarios gozarán de diversas excepciones impositivas.

La iniciativa también plantea la creación del “Sistema de Garantía Bancaria para Locaciones Urbanas”, con la intervención del Banco Ciudad de Buenos Aires, quien tiene por objeto ser el único garante y facilitar a locadores y locatarios la concreción de los contratos de locación, en respaldo de las obligaciones contraídas por los locatarios. Asimismo se crearán créditos hipotecarios para que las familias puedan acceder a una vivienda propia.

En los fundamentos del proyecto, los legisladores afirmaron que “la ley tiene por objetivo garantizar la protección de un derecho fundamental, humano, básico y esencial reconocido constitucionalmente como es el acceso a la vivienda digna” y consideraron que “la trascendencia de la medida que se propicia está dada por garantizar, frente a las eventuales vicisitudes, principalmente económicas, la preservación de la vivienda como bien indispensable para el desarrollo familiar”.

Al mismo tiempo que consideraron que “es el Estado quien debe regular el mercado inmobiliario y generar las políticas necesarias que tiendan a lograr condiciones más justas. Creemos que el objetivo debe ser volver a tener una ciudad donde la mayoría de la ciudadanía tenga posibilidades reales de ser dueños de sus viviendas y, mientras sean inquilinos, sepan que el Estado los protege evitando que mercado inmobiliario continúe con sus ‘errores’, omisiones o claros abusos ante la pasividad e inacción de quien debe regularlo”.

“Es por esto que proponemos la creación de una Inmobiliaria Pública con el objetivo de cumplir un rol fundamental evitando la desigualdad existente en el mercado inmobiliario a fin de garantizar condiciones propicias, pero en igualdad de condiciones, tanto para propietarias como para inquilinos”, completaron.

El texto también lleva la firma de María Bielli, Lucía Cámpora, Ofelia Fernández, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Claudio Morresi y Magdalena Tiesso (FdT).

El diputado del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade denunció en las redes sociales que las cirugías en los hospitales públicos de la Ciudad de Buenos Aires debieron ser postergadas debido a que los quirófanos por falta de aire acondicionado y aseveró que esta situación se debió a que el “macrismo lleva 16 años desfinanciando la salud pública”.

En ese sentido, el legislador se preguntó: “¿por qué no nos sorprende que se suspendan cirugías en hospitales públicos de CABA por falta de aires acondicionados en los quirófanos? Porque llevan 16 años desfinanciando la Salud pública”.

“El presupuesto de Salud pasó de representar el 21,8% del presupuesto total en el 2015 al 15,2% en el año 2023. Una caída en términos reales del 22,7%”, explicó el kirchnerista y remarcó que “el Ministerio perdió la posibilidad de invertir 96 mil millones de pesos respecto a lo que invertía en el 2015”.

Además detalló que “el presupuesto de Infraestructura Sanitaria también cayó, desde el 2017 al 2023 sufrió un ajuste del 15,49%” y precisó que “el recorte en Personal de Salud del 2015 al 2023 fue del 35,30%”.

Sobre esa misma línea, Andrade explicó que “por si fuera poco el presupuesto del Ministerio de Salud se subejecutó todos los años, esa subejecución acumulada desde el 2015 al 2022 equivale a casi 28 mil millones de pesos. O sea un 8,5% del presupuesto total de Salud para el 2023” y concluyó señalando que “no es una excepción ni es casual, si los sistemas públicos no funcionan entonces la respuesta se busca en los privados. Es un modelo de gestión al servicio de los negocios de unos pocos en contra de garantizar los derechos elementales de todos”.

Después de que estallara la polémica por los cambios en materia educativa en la provincia de Buenos Aires, los legisladores del Frente de Todos (FdT) Claudio Morresi y Javier Andrade salieron al cruce del jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, por sus críticas hacia la gestión de Axel Kicillof y advirtieron que en el distrito capitalino faltan vacantes en las escuelas públicas y denunciaron recortes en el presupuesto para la cartera educativa.

Todo comenzó cuando el alcalde porteño se hizo eco de un proyecto bonaerense para introducir cambios en materia educativa en el nivel secundario. “Los chicos tienen que aprender. Ese tiene que ser el foco siempre y no lo que hace el kirchnerismo en las escuelas, condenándolos a un futuro con menos libertad. Esforzarse y estudiar: esos son los valores que fomentamos en la Ciudad y son los que vamos a llevar a todo el país”, aseveró Larreta.

Atento a esta situación, Morresi remarcó que “para estudiar necesitan vacantes en la escuela pública, aulas en condiciones, viandas nutritivas y dispositivos tecnológicos. Son 15 años que vos y Mauricio Macri vienen recortando el presupuesto educativo. Y para colmo la gastas para tu campaña a presidente utilizando al deporte”.

Mientras que Andrade recordó que “en el año 2015 Educación representaba el 24,7% del presupuesto total, después del ajuste sistemático de Larreta para el 2023 va a representar el 16,8%. Los discursos de marketing electoral no pueden borrar los datos de la gestión. Nunca les interesó la educación” y destacó que “en el distrito más rico del país faltan más de 50 mil vacantes, faltan escuelas y las que están casi no las mantienen, si no fuera por las cooperadoras y las familias ni siquiera tendrían insumos de higiene”.

Al mismo tiempo que precisó que “también recortaron el Plan Sarmiento y por si fuera poco mandan a los estudiantes a trabajar en hoteles lavando platos y tendiendo camas. Esas no son prácticas educativas en ámbitos laborales”.

“La educación pública se sostiene por el enorme esfuerzo de sus trabajadores y la organización de las comunidades que luchan constantemente contras las consecuencias de la desidia planificada y los ataques de su gestión”, sentenció el kirchnerista.

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara la creación de 65 nuevas manzanas de espacios verdes, los diputados del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade y Manuel Socias cargaron con dureza contra el Ejecutivo local por la falta de terrenos para desarrollar ese tipo de espacio y alertaron sobre la venta de un edificio en el que podría haberse creado un parque. 

A través de su cuenta de Twitter, Andrade se hizo eco de una noticia en la que aseveraba que “El Gobierno porteño rematará otro edificio público a la mitad de su valor y absorberá sus deudas”. Atento a esa situación, el kirchnerista afirmó que “Larreta anuncia 65 manzanas de ‘espacio verde público’, que ya sabemos cómo las cuentan y mantienen, y a la semana remata un edificio público de 1230 metros cuadrados a mitad de su valor en uno de los barrios con más déficit verde”.

“15 años de marketing y negocios inmobiliarios”, concluyó señalando el opositor.

En tanto Socías remarcó: “que faltan espacios verdes públicos en la ciudad es un hecho evidente. Es una buena noticia que Larreta lo reconozca explícitamente, como hacía en este anuncio, hace apenas unos días” y recordó que “la demanda sostenida por más, mejores y más accesibles espacios verdes se escucha en cada barrio, en cada reunión con vecinos. Debe ser en serio un tema prioritario de la agenda pública. Y la discusión de cómo lograrlo debe abordarse seriamente y sin atajos”.

A su vez planteó que Larreta “planteó que el problema radica en que se trata de una ciudad muy construida y densificada donde, o bien bajamos los brazos o bien abrazamos ‘alternativas innovadoras’ o ‘disruptivas’ para alcanzar al menos algo similar a los espacios verdes que necesitamos” e indicó que “en el fondo, dice que nos conformemos y aceptemos lo que nos dan, porque para producir los parques que necesitamos, no hay suelo. Hasta donde sé, hace 15 años que el macrismo gobierna esta ciudad y administra su política de suelo. Algo se hizo mal, evidentemente”.

“Entonces cuando presenta ‘65 manzanas de nuevos espacios verdes y públicos en la Ciudad’, el anuncio resulta sorprendente y efectista. A priori cualquier metro nuevo de espacio público verde, ya es para celebrar. Pero hagamos algunas precisiones para no ahogarnos en el marketing”, continuó con su relato. Al mismo tiempo que aseveró que “la comunicación oficial no termina de ser clara: ¿qué se está contando? ¿Cuál es el espacio público que se producirá? ¿Es el que necesitamos realmente? ¿O es solamente un ejercicio de contabilidad creativa?”.

Sobre esa misma línea, el diputado explicó que “más allá de las medias verdades detrás de los números, hay un peligro subyacente en este tipo de anuncios, que es la completa distorsión del sentido del espacio público. Si damos por válido que cualquier cosa es un espacio público verde, corremos el riesgo de desnaturalizarlo” y resaltó que “el espacio público, particularmente parques y plazas, tiene que ser pensado para y por las personas, más allá de eventuales interacciones positivas con el desarrollo inmobiliario, la gastronomía u otro uso privado.  Para ser ‘público’ es decisivo cómo es concebido el espacio”.

Por otra parte, el opositor consideró que “es esencial que haya verdaderos procesos participativos en la concepción y gestión de esos nuevos espacios verdes, como parte fundamental del proceso de apropiación colectiva necesario para consagrarlos como verdaderamente públicos” y subrayó que “nuevas superficies vegetadas o infraestructura ligera con funciones de esparcimiento son oportunidades bienvenidas para la ciudad pero eso no basta. Un cantero no es un espacio público, por más lindo y bueno que esté”.

“Y bienvenidas las terrazas verdes, las calles de convivencia parquizadas, los espacios de juegos, o inclusive algunas áreas de usos gastronómicos. Pero debemos ser claros y honestos al anunciar nuevos espacios verdes públicos”, remarcó e insistió en que es necesario ponerse “de acuerdo con lo que entendemos por espacio público y las distinciones que requiere. Involucremos genuinamente a la sociedad en el proceso de producción y gestión de esos espacios para que de allí surja una verdadera apropiación colectiva”.

Al mismo tiempo que planteó que “esto ayudará a incorporar al debate cuestiones como las limitaciones de accesibilidad para adultos mayores, mujeres, personas con discapacidad y niños, la falta de transporte público, la calidad del espacio producido, el mantenimiento y la gestión en general, entre otros temas” y concluyó aseverando que “indudablemente, la producción de nuevos espacios verdes en una ciudad consolidada es un desafío complejo. Pero eso no requiere un proceso de innovación contable sino tomar la decisión política de involucrar a la ciudadanía para que acompañe y ayude a pensar y a gestionar lo común”.

Un tenso cruce se vivió en medio de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, entre el diputado del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade y el presidente de la citada comisión, Claudio Romero, por la toma de escuelas en la Ciudad.

El áspero episodio comenzó cuando Andrade criticó la “desigualdad”, en términos presupuestarios, entre las comunas de la Ciudad. “Una pregunta muy sencilla es ¿cuándo vamos a poder contar con la jurisdicción de las comunas en la Ciudad de Buenos Aires, en términos presupuestarios?”, lanzó el diputado, quien agregó: “Estamos implementando un modelo de desigualdad enorme y en las comunas se puede visibilizar. Por ejemplo, comunas 4, 7 y 9 con las 2, 3 y 14, es abismal la diferencia. En la comuna 2 y 14 aumenta un 100% el presupuesto y en las comunas del sur queda en 20, 25 o 30 por ciento, entendiendo que son las que tienen mayores necesidades”.

Asimismo, Andrade solicitó: “Le pedimos a la ministra de Educación, Soledad Acuña, que tiene muy complejo la comunicación tanto con los presidentes y presidentas electos de los centros de estudiantes, como con los docentes y la representación de los docentes, necesitamos la posibilidad de poder intercambiar y discutir con la ministra y el resto de los ministros para poder tener el más acertado análisis y nosotros poder evaluar qué modificaciones y propuestas podemos llevar adelante del presupuesto”.

Acto seguido, Romero tomó la palabra y respondió: “Le quiero recordar que no hay ninguna obligación constitucional ni reglamentaria en que se lleve la ronda de ministros. Nosotros vamos a seguir abiertos al diálogo, esto no es una reunión para despachar”.

“Depende el contexto político que nosotros veamos es la decisión que esta presidencia va a tomar, porque cuando nosotros dijimos eso no mandamos a nuestros hijos ni sobrinos a tomar escuelas”, afirmó el presidente de la Comisión de Presupuesto porteño, lo que despertó el enojo del diputado del Frente de Todos.

“Usted le llamó la atención al diputado Valdés diciendo que no quería chicanas ni apreciaciones, y se lo voy a decir con todas mis palabras: estoy muy orgulloso que mi sobrina, Carla Andrade, haya sido electa por los alumnos del Mariano Acosta como presidenta del centro de estudiantes. Para usted puede ser un desvalor, como lo es para muchos de ustedes, la militancia política y pelear por los derechos de los alumnos y todos los pibes que van a la escuela pública que ustedes degradan constantemente con el presupuesto de la Ciudad. Me parece de muy mal gusto y lo pone en un lugar muy feo y oscuro. Nosotros creemos en los pibes, su militancia, en sus intenciones y elegimos que nuestros hijos vayan a la escuela pública”, explayó Andrade.

Bajo esta línea, sentenció: “Le pido que tenga la decencia de no faltarme el respeto y menos de nombrar una presidenta de un centro de estudiantes menor de edad y ponerla en discusión con esta chicana tan barata y baja como la que acaba de hacer”.

Finalmente, Romero bajó el tono de la conversación y cerró: “Yo creo que usted está trayendo temas que son chicanas y baratos, yo no le he faltado el respeto ni he dado ningún nombre y la verdad que yo respeto la militancia. Yo milito hace más 30 años, pero nosotros no somos de ese espacio político en la que nos fanatizamos y creemos que hay una única verdad. ¿Sabe lo que pasa? El 70% está en contra de las tomas en la Ciudad de Buenos Aires, entonces no hay ningún desvalor”.

Con la intención de continuar avanzando hacia una ciudad más verde, la Legislatura porteña distinguió a la cooperativa “Parque de las y los recicladores”, la cual fue declarada de Interés Ambiental y Educativo y que recibió el diploma que la galardona como tal en un acto que se llevó a cabo en el Salón Dorado – Hipólito Yrigoyen.

El evento contó con la presencia de los legisladores del Frente de Todos María Bielli, autora del proyecto; Javier Andrade y Juan Pablo Modarelli; el presidente de Recuperadores Urbanos del Oeste (RUO) Gustavo Ibáñez y la referente de esa organización, Elena Orellana.

Al comenzar la ceremonia, Bielli aseveró que la iniciativa también es un reconocimiento “a los más de 20 años de lucha, historia y organización” y afirmó que “a los que encontraron en el cartón esa herramienta de supervivencia. Y que después de muchos años de esfuerzo, esa herramienta de supervivencia se convirtió en un servicio público que garantiza el cuidado de muchos y de muchas en la Ciudad de Buenos Aires”.

Luego, Andrade puntualizó que sin los recuperadores la ciudad “no sería viable” y destacó “lo genuino de construir su propio trabajo” y cómo a través del parque resignificaron el espacio.

Por su parte, Orellana destacó que hoy se logró este diploma al esfuerzo de todos los compañeros. Finalmente Ibáñez agradeció al Cuerpo Legislativo por la mención. “Es un orgullo para nosotros y nos obliga a seguir trabajando por los compañeros. Cuando éste sueño nació en el año 2001 no pensábamos llegar a este momento”, concluyó.

Cabe señalar que la cooperativa surgió como consecuencia de la gran crisis del 2001. Después de años de trabajo recolectando los Residuos Sólidos Urbanos Secos (RSU), los recolectores aprendieron que su tarea también era parte de un servicio público. En la actualidad son más de mil los recolectores que lograron el pliego de licitación por parte del Estado para trabajar en los barrios de Villa Luro, Once, Caballito, Flores y Chacarita.

En medio de la polémica por el gasto que la Ciudad destina para ese fin, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade presentó en la Legislatura porteña un proyecto de ley mediante el cual buscará introducir una serie de modificaciones a la Ley N° 3391 sobre Publicidad Oficial.

De esta manera, la iniciativa plantea realizar cambios en los propósitos de esa norma, a fin de que se pueda “informar al público sobre políticas, programas y servicios del Gobierno de la Ciudad en estado de ejecución o que, todavía en etapa de planificación, se empiecen a implementar en un plazo no superior a los seis meses desde el momento del anuncio” y “sobre el proceso de descentralización, la existencia de las Comunas y los Consejos Consultivos Comunales y las responsabilidades y competencias de las Juntas Comunales, independientemente de las obligaciones de estas últimas en materia de difusión, establecidas por ley”.

También se buscará “informar al público sobre sus derechos y obligaciones”, “fomentar o desalentar un comportamiento social específico en interés de la comunidad”, “promover en el país y en el exterior, la inversión de capitales en la actividad económica y turística de la Ciudad” e “informar respecto de conductas a adoptar por los habitantes ante situaciones de emergencia”.

En los fundamentos del texto Andrade planteó que “con la sanción de la Ley Orgánica de Comunas (N° 1.777), el Estado de la Ciudad de Buenos Aires se comprometió a llevar adelante el proceso de descentralización prescrito por la Constitución del año 1996, que reconoce la existencia de las Comunas como unidades de gestión política y administrativa” y recordó que “la ley pretendía organizar la transición hacia la plena vigencia de gobiernos descentralizados, representativos, operativos y responsables de promover la participación ciudadana en los distintos barrios de la Ciudad”.

“Casi dos décadas después, sin embargo, las deudas pendientes siguen siendo muchas y las Comunas continúan careciendo del ejercicio de las competencias que fueron pensadas para ellas”, advirtió y precisó que “uno de los aspectos más preocupantes de este déficit es que muchos vecinos y vecinas de la Ciudad desconocen la existencia de las Comunas y las Juntas Comunales o manifiestan un completo desinterés respecto a su importancia y su misión política. Peor aún es la suerte de los Consejos Consultivos Comunales, vaciados de participación real e ignorados por la mayoría de la comunidad. Esto se debe, entre otras razones, a la escasa difusión con la que cuentan estos órganos, diseñados con la finalidad de fortalecer la cultura democrática y aportar a las políticas centrales la mirada diversa y particular de los barrios”.

Al mismo tiempo que concluyó señalando que “el Gobierno de la Ciudad tiene la obligación de ofrecer una publicidad permanente en relación a la existencia de las Comunas, las Juntas Comunales y los Consejos Consultivos, independientemente de la responsabilidad que tiene cada Junta Comunal de acuerdo con la ley N° 5.629”.

La iniciativa también lleva la firma de Berenice Iáñez, Claudio Morresi, Magdalena Tiesso y Franco Vitali (FdT).

En el marco de un debate caliente por el proyecto de “integración productiva” en barrios populares, el legislador de Republicanos Unidos (RU) Roberto García Moritán protagonizó un fuerte cruce de palabras con los legisladores del Frente de Todos (FdT), lo cual llevó a que el primero terminara abandonando su silla y acusara a la oposición de ser unos “ñoquis e inútiles”.

Todo comenzó cuando el oficialista, que había anunciado que votaría varios puntos del articulado en contra, asegurara que “el otro día hicimos una reunión de comisión en la que yo esperaba que hubiese vecinos y me encontré con que el debate era entre militantes; entonces cuando pedimos mayor participación no seamos hipócritas. Cuando yo voy a los barrios, y he ido mucho estos días porque quería saber qué es lo que opinan…”.

Fue entonces cuando el kirchnerista Javier Andrade lo interrumpió para aclararle que “a veces se usa la palabra militante de forma despectiva y lo cierto es que un militante también es un vecino”, pero sus dichos no le cayeron nada bien a Moritán, que se molestó aún más por los gestos de descontento que hacía el opositor ante sus dichos.

“La diferencia entre el militante y el vecino es el interés económico, diputado, no nos hagamos los inocentes. ¿Qué me quiere decir con esos gestos? ¡No seamos hipócritas! Recuerden una cosa: ellos están en una banca y ustedes están ahí cobrando el plancito, así que tengan cuidado de cómo los usan, ¿eh? No se dejen usar por la política. ¿Quieren redistribuir riqueza? Saquen a la política del medio”, lanzó Moritán al tiempo que se levantó furioso de su banca y dio por cerrado el conflicto con una frase aún más fuerte: “¡Ñoquis, inútiles!”, les espetó.

Después de que el juez en lo Contencioso Roberto Gallardo suspendiera la implementación del sistema de reconocimiento facial en la Ciudad debido a que habría sido utilizado para espiar a dirigentes políticos, sociales y periodistas, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade cuestionó con dureza al Gobierno porteño y advirtió que es una “costumbre” del macrismo “usar las herramientas del Estado para espionaje”.

En ese sentido, el kirchnerista afirmó que “si no fuera por el descomunal blindaje mediático de Larreta esto sería un escándalo” e indicó que “en los últimos tres años el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires buscó ilegalmente los datos biométricos de más de 7,5 millones de personas… esa costumbre macrista de usar las herramientas del Estado para espionaje”.

Sobre esa misma línea el legislador recordó a través de sus redes sociales que “en el año 2019 presentamos una declaración de preocupación en relación a la implementación del sistema de reconocimiento facial” y concluyó señalando que “lamentablemente nuestras sospechas eran ciertas y Larreta terminó haciendo un uso ilegal y violando el derecho a la privacidad de las personas”.

Según se desprende de la investigación, son varios las personas que fueron investigadas a través del sistema de reconocimiento biométrico sin contar pedido de captura, entre ellos, Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner, Eduardo “Wado” De Pedro, Aníbal Fernández, Sergio Massa, Myriam Bregman, Ricardo López Murphy, José Luis Espert, Javier Milei, Gerardo Morales, Patricia Bullrich, Alejandra Magdalena Gils Carbó, Eugenio Zaffaroni, Gabriela Boquín, Carlos Rosenkrantz; Gustavo Sylvestre, Joaquín Morales Solá, Viviana Canosa, Eduardo Feinmann, Hebe de Bonafini y Estela de Carlotto.

“Hay límites que no se deben pasar”, dijo el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta tras escuchar las expresiones de Máximo Kirchner sobre el electorado porteño. “Decir que ‘los porteños tienen tendencia a votar a los que quieren ocultar lo que hizo la dictadura’ es pasar un límite que ningún argentino puede aceptar”, señaló el jefe de Gobierno.

A través de un hilo de Twitter, Rodríguez Larreta sostuvo que “tenemos que terminar con declaraciones que no solo ofenden injustamente a millones de porteños, sino que también deterioran el consenso democrático y enfrentan a unos argentinos con otros”. Y concluyó: “Necesitamos más diálogo, más consenso y, sobretodo, necesitamos seguir fortaleciendo la democracia”.

Además del jefe de Gobierno reaccionaron también legisladores nacionales y porteños, pero también del otro lado hubo réplicas, como la del diputado porteño Javier Andrade, que no solo le replicó al jefe de Gobierno, sino también a su ministro de Gobierno, Jorge Macri, que había criticado también a Máximo Kirchner.

“Pasar un límite, Horacio Rodríguez Larreta y Jorge Macri, es tener como jefe político a alguien que reivindicó y reivindica siempre a la dictadura”, disparó el diputado Andrade.

El legislador camporista tuiteó que “Macri dijo públicamente que (Osvaldo) Cacciatore fue el mejor intendente de CABA y claramente continuó y replicó su modelo de Ciudad”.

La referencia del diputado porteño tiene que ver con una publicación del sitio enorsai.com.ar, donde se expresa: “El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, alguna vez hizo pública su admiración hacia el intendente de la Ciudad de Buenos Aires de la última dictadura, Osvaldo Cacciatore: ‘Fue el mejor intendente que tuvo la Ciudad’, supo decir. Ahora, afirmó que los treinta años de democracia debilitaron las instituciones”. La publicación es del 30 de enero de 2014 y agrega una definición de Macri ante la consulta de radio La Red sobre si creía que el Gobierno nacional de entonces podría tener una salida anticipada: “Este ciclo de 30 años lo que ha hecho sistemáticamente es debilitar institucionalmente a nuestro país, y si no termina un mandato un presidente, eso lo debilita aún más”.

El diputado porteño y vicepresidente del bloque Frente de Todos Javier Andrade se manifestó en contra de la decisión del Gobierno de la CABA de transformar el Palacio Ceci en “La Casa del Vino”. 

“Otro edificio histórico que se pone en riesgo y una vez más la comunidad tiene que defender su patrimonio e identidad”, expresó al respecto el legislador a través de sus redes sociales. 

“La situación del Palacio Ceci combina tres ejes de la gestión de Larreta, el desprecio por la Educación, la insensibilidad y la voracidad por los negocios inmobiliarios. Una vez más, con el Distrito del Vino, el gobierno de Larreta crea el marco legal para fomentar la especulación inmobiliaria y garantizar beneficios impositivos”, agregó el legislador. 

Y concluyó: “Ganan lxs mismxs y pierden lxs vecinxs que viven en zonas residenciales”. 

Luego de que varias notas periodísticas dieran cuenta de que la Ciudad de Buenos Aires destinó fondos públicos para equipar una playa de Mar del Plata, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade cuestionó con dureza la decisión del Gobierno porteño y advirtió que se trata de una estrategia para impulsar la campaña presidencial del alcalde local, Horacio Rodríguez Larreta.

En ese sentido, el legislador porteño compartió una nota del diario La Capital de Mar del Plata, donde se informa que “la Ciudad Autónoma de Buenos Aires equipará este verano, con sillas, lonas y juegos, una playa pública” de esa ciudad costera. “Como si no faltaran en la Ciudad recursos en áreas sensibles, Larreta decide financiar con fondos públicos su campaña presidencial en Mar del Plata”, aseveró el kirchnerista.

Según se informó, el equipamiento será destinado a un sector de la playa popular La Perla y no se descarta que el GCBA “ofrezca servicio de sombrillas”.

Cabe recordar que en veranos anteriores, el jefe de Gobierno porteño fue cuestionado por instalar una superficie de cemento pintada de celeste con algunos juegos, fuentes de agua y palmeras simuladas. Esa instalación era parte del programa “Buenos Aires Playa”.

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara la inauguración del Parque de la Innovación para el próximo año, el diputado del Frente de Todos (FdT) y vicepresidente de la Comisión de Planeamiento Urbano, Javier Andrade, advirtió que esa obra esconde “un mega negocio inmobiliario con tierras públicas en una de las zonas más caras de la Ciudad”.

En ese sentido, el kirchnerista planteó que “el GCBA retoma las obras del Parque de la Innovación vendiéndolo como un proyecto para impulsar a emprendedores y potenciar la economía del conocimiento pero detrás está lo de siempre, un mega negocio inmobiliario con tierras públicas en una de las zonas más caras de la Ciudad” y opinó que “como siempre, el título es muy lindo pero la letra de la norma permite una variedad tan amplia de actividades que no hay manera de saber lo que finalmente sucederá allí”.

A su vez consideró que “es un claro ejemplo del modelo urbano de Larreta, el mercado decide y planifica, el Estado facilita” y concluyó precisando que “si realmente les importaran los espacios verdes no venderían tierras destinadas a un Parque Costero de 32has para la construcción de desarrollos inmobiliarios de lujo”.

Cabe recordar que el Parque de la Innovación será un campus que reunirá instituciones públicas y privadas destinadas a la innovación, la enseñanza superior y la investigación científica aplicada. Impulsará las actividades de emprendedores, estudiantes e investigadores, facilitando el encuentro entre ellos y generando sinergias con instituciones innovadoras públicas y privadas del país y el mundo con especial foco en educación, salud y tecnologías exponenciales.

Después de que la Legislatura porteña le diera un tratamiento exprés a 16 convenios urbanísticos, el vicepresidente de la Comisión de Planeamiento Urbano y diputado del Frente de Todos (FdT), Javier Andrade, advirtió que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, tiene preparados otros cien convenios urbanísticos más.

En ese sentido, el legislador aseguró que “después de 14 años de gobierno en la Ciudad, ya ni tratan de disimular los negocios estatales con los desarrolladores inmobiliarios y ahora directamente los privados planifican el modelo urbano mientras el Estado local acepta los proyectos”.

Al mismo tiempo que insistió en que “por si fuera poco el uso tergiversado de los convenios, la velocidad para tratar estos temas es una completa falta de respeto para la ciudadanía” y remarcó que “se definen en escasos días proyectos que afectan de manera permanente el patrimonio urbano e histórico de la Ciudad”.

“Es necesario que los porteños se enteren de la modalidad que está usando el GCBA para vender constructividad. Hay 100 convenios más en carpeta”, alertó Andrade  concluyó señalando que “es muy evidente que para Larreta la prioridad son los negocios inmobiliarios pero el costo no puede ser la calidad de vida de todos”.

El legislador del Frente de Todos (FdT) y vicepresidente de la Comisión de Planeamiento Urbano, Javier Andrade, cuestionó con dureza el tratamiento de dos proyectos que buscan avanzar con el tratamiento de 16 convenios urbanísticos que permitirán construcciones en altura de diversos barrios de la Ciudad.

En ese sentido, el kirchnerista aseguró que “Larreta usa la figura de los Convenios Urbanísticos para hacer excepciones y aumentar la altura de los edificios. No respetan las áreas de protección histórica, ni el patrimonio urbano, ni las identidades barriales” y consideró que “la prioridad son los negocios inmobiliarios y se nota mucho”.

Además precisó que “se supone que los convenios existen para hacer acuerdos que beneficien a la ciudadanía, no son un comodín para habilitar construcciones y aumentar las alturas con el único fin de mejorar la rentabilidad de los desarrolladores” e indicó que “las consecuencias de este modelo urbano empeoran la calidad de vida de todos los habitantes de la Ciudad.

“Necesitamos discutir la problemática habitacional y exigir que sea el Estado el que regule y garantice el acceso a la vivienda, no puede quedar librado al mercado”, sentenció.

Luego de que un plenario de comisiones debatiera la creación del “distrito del vino”, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade cuestionó con dureza esa iniciativa y advirtió que se trata de un nuevo negocio para el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, ya que “no hay evidencias de que la creación de distritos haya generado empleo directo”.

En ese sentido, el opositor afirmó que “se trata de un acuerdo que mejora las condiciones impositivas para que en una zona residencial se instalen empresas del rubro y sin ningún tipo de segmentación ni distinción, puedan aumentar así sus ganancias tributando menos. Hablamos de oficinas, locales, comercios, galpones y logística en general”.

Además planteó que “el oficialismo avanza rápido argumentando que el proyecto nace de ‘abajo’ hacia ‘arriba’, pero sabemos que la iniciativa nace de los empresarios del rubro y que no pasó por los representantes de la Comuna ni por el Consejo Consultivo, y que definitivamente los vecinos no se enteran” y remarcó que “no hay evidencias de que la creación de Distritos haya generado empleo directo, y de lo que sí hay evidencias, es que estos proyectos promueven los negocios inmobiliarios y la gentrificación”.

“Para Larreta los negocios siempre están primero”, destacó y concluyó señalando que “en  estas elecciones está en juego la posibilidad de frenar este modelo de Ciudad que sigue expulsando a sus vecinos y priorizando las ganancias con la tierra en detrimento del patrimonio urbano, la identidad barrial y la calidad de vida de todos”.

Luego de que la Legislatura porteña reservara el convenio entre el Gobierno local e IRSA S.A a raíz de un fallo judicial que impedía su debate, los legisladores Amanda Martín (FIT) y Javier Andrade (FdT) aseguraron que esa medida “agravará la especulación inmobiliaria” y que no permitirá a los porteños acceder a soluciones habitacionales.

En ese sentido, Martín afirmó que “la medida que frenó el tratamiento del proyecto de Irsa y Larreta es el primer paso para que los sectores populares frenemos definitivamente este negociado” y recordó que “implicaría la entrega de 71 hectáreas de la ex ciudad deportiva de Boca al grupo IRSA, donde pretende construir un nuevo Puerto Madero que tendrá un impacto ambiental negativo y agravará la especulación inmobiliaria”.

“Desde el Frente de Izquierda continuaremos enfrentando esta política de pactos de Larreta para la Ciudad, contraponiéndole nuestro proyecto que incluye la espacios verdes deportivos culturales y viviendas”, señaló.

En tanto Andrade planteó -en diálogo con AM 750- que “en la Ciudad se viene construyendo un millón y medio de metros cuadrados por año, el 65% es vivienda lujosa y son utilizadas como reserva de valor. No viene a resolver ninguna problemática de vivienda y por eso nos encontramos con edificios vacíos” y precisó que “en un relevamiento que hizo el IVC se identificaron más de 130 mil viviendas ociosas en la Ciudad. Eso encarece el suelo y obstruye el acceso al alquiler y la vivienda”.

“Es muy preocupante que después de la reacción que provocó el proyecto de Costa Salguero quieran avanzar con este mega barrio privado náutico en la Costanera Sur. No están evaluando el impacto socioambiental y avanzan vorazmente priorizando la especulación inmobiliaria”, concluyó.

A días de que la Legislatura porteña debata la modificación a la Ley de Catastro, el vicepresidente del bloque FdT y miembro de la Comisión de Planeamiento Urbano, Javier Andrade, aseveró que no hay garantías de que en la Ciudad no se favorezca la creación de barrios cerrados, a pesar de las modificaciones que el oficialismo introdujo en la norma.

En ese sentido, el opositor advirtió que la prohibición del Código Urbanístico es muy general y la eliminación de los términos de “conjuntos inmobiliarios o propiedad horizontal especial” no garantiza que no vayan a existir barrios privados o barrios náuticos en CABA. Dado a que advirtió que se reformularon conceptos que están vinculados con los conjuntos inmobiliarios, como la existencia de vías no públicas y que las unidades funcionales sean lotes, condición necesaria para poder vender parcelas en un barrio privado.

En diálogo con El Destape Radio, Andrade sostuvo que “es claro que Larreta quiere avanzar con el proyecto macrista de una Ciudad cada vez más excluyente, donde la prioridad son los negocios inmobiliarios para pocos y la emergencia habitacional que sufren la mayoría de los ciudadanos no tiene respuesta”.

Cabe recordar que en la sesión ordinaria de este jueves, la Legislatura de la Ciudad pondrá en consideración el texto que propone modificaciones en la Ley de Catastro, la cual obtendría sanción gracias a los votos del oficialismo y sus aliados.

El vicepresidente primero de la Comisión de Planeamiento Urbano y diputado del Frente de Todos (FdT), Javier Andrade, planteó su preocupación por la modificación a la Ley de Catastro que impulsa el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, y sostuvo que “está direccionada a lugares suntuosos y lujosos, claramente alejada de una propuesta orientada al acceso a la vivienda, reconocida como una necesidad”.

Asimismo remarcó que “se ve un proyecto inmobiliario que va apuntado a toda la costa de la Ciudad de Buenos Aires” y afirmó que ”la Ciudad es la más rica de Argentina pero también la más desigual por el modelo que plantea el Pro”.

Así se refirió Andrade al proyecto de “actualización de lineamientos” de la Ley 3.999 de Catastro de la Ciudad, que presentó Horacio Rodríguez Larreta a principios de este mes.

“Este proyecto se inscribe en una serie de iniciativas, como las modificaciones al Código Urbanístico, al Código de Edificación y la privatización de Costa Salguero. Todas ellas buscan favorecer a los grandes desarrolladores inmobiliarios y no al conjunto de la población”, afirmó el diputado en diálogo con Radio Télamm.

Y advirtió que la posibilidad de habilitar los barrios cerrados en la Capital Federal está presente en esta nueva iniciativa de Larreta a través de lo que denomina “conjuntos inmobiliarios”, un tipo de construcción que está definida en el Código Civil y Comercial de la Nación pero que cada distrito debe decidir si lo incorpora.

A su vez, Andrade remarcó que iniciativas como las de Costa Salguero, donde el Ejecutivo impulsa la construcción de un “barrio náutico privado, o la de Solares de Santa Maria del Grupo IRSA en la ciudad deportiva de Boca, apuntan a generar vivienda suntuosa, lo que tiende a consolidar una ciudad desigual”.

En este sentido, el legislador apuntó que “el macrismo ha promovido la desinversión en salud y educación” y agregó que tampoco “hubo un plan que haya generado la posibilidad de acceso a la vivienda propia de los sectores medios, mucho menos de los más humildes”.

“Hoy es muy difícil alquilar la Ciudad -agregó- los precios son exorbitantes por la falta de regulación del Estado”, completó.

Con la mirada puesta sobre los comicios de medio término que se desarrollarán este año en todo el país, el legislador del Frente de Todos Javier Andrade aseguró que el oficialismo de la Ciudad buscará “aprovechar electoralmente” los problemas que ocasionó la pandemia del Covid-19.

En ese sentido, el opositor aseguró que “la pandemia puso en evidencia una baja estructural en los presupuestos de salud y educación: en 2007, cuando llega el macrismo a la Jefatura de Gobierno, ambas áreas se llevaban un 50% del total; hoy arañan el 32% entre los dos” y recordó que “en 2019 estábamos discutiendo un proyecto oficialista que buscaba cerrar cinco hospitales que iban a confluir en el Hospital Muñiz. ¿Qué hubiese significado ese recorte en medio de la pandemia?”.

Al mismo tiempo que consideró que “cualquiera que recorra la Ciudad de Buenos Aires se da cuenta de la falta de controles. Por ejemplo, yo vivo por Flores y es muy común ver los bares llenos de gente en su interior” y remarcó –en diálogo con Canal Abierto- que “en relación a la presencialidad en las escuelas, es cierto que lograron apropiarse de un valor que nada tiene que ver con la actual situación sanitaria. Lo llamativo es que los que recortan infraestructura escolar, no garantizan las vacantes ni invierten en generar favorecer la conectividad son los mismos que ahora ponderan la educación y la presencialidad”.

“Desde el inicio de la pandemia, hubo dos Larreta: el del año pasado, en consonancia con las medidas tomadas por el Presidente; y otro apretado por Mauricio Macri y Patricia Bullrich para que juegue más para el electorado que le es más afín a ellos”, aseveró.

En cuanto a las elecciones de medio término, Andrade indicó que “todavía falta mucho para los comicios, pero es posible que el macrismo intente aprovechar electoralmente los problemas que conllevó la pandemia. De todas formas, siempre suelo pensar bien de la ciudadanía, y creo que en definitiva se van a valorar las medidas de cuidado que se tomaron en los últimos meses” y precisó que “el bloque de legisladores Frente de Todos presentamos varios proyectos de IFE y ATP complementarios, ayudas para la conformación de comités de emergencia en barrios más vulnerables o el reconocimiento como esenciales de los trabajadores de comedores sociales”.

El diputado recordó que “en 2019, el Frente de Todos porteño logró incluir a militantes y dirigentes que hasta entonces hubiera sido imposible verlos juntos: Victoria Donda, Mariano Recalde, Pino Solanas, etc. Logramos un muy buen resultado y ahora el desafío es ampliar esa base, quizás logrando una mayor empatía con los problemas de la Ciudad sin quedar tan atados a las discusiones nacionales” y remarcó que “lo que tenemos que transmitirle al votante porteño es que Larreta va a seguir siendo Jefe de Gobierno hasta 2023, y que lo que se necesita ahora es reforzar la oposición en la Legislatura”.

“Es novedosa esta experiencia de gestión a través de un gobierno de coalición. En cualquier caso, creo que en este año y medio se mostró una coherencia al poner como prioridad a los sectores más vulnerables”, añadió y concluyó asegurando que “en comunicación tenemos mucho para mejorar: hubo muchas medidas muy buenas que creo no fueron capitalizadas de la mejor manera, como por ejemplo la declaración como esencial del servicio de telecomunicaciones”.

Desde el bloque del Frente de Todos exigimos la convocatoria urgente a la Auditoría de la Ciudad para realizar una investigación concomitante del sistema de asignación de turnos y presentamos un pedido de informes que exige una pronta respuesta a las irregularidades denunciadas por la Directora del PAMI Luana Volnovich, que constituyen este acto cruel que posterga el plan de vacunación en medio de la peor crisis sanitaria del sistema de salud de nuestro país.

La conducta autoritaria de Larreta en desobedecer el decreto presidencial, a pesar de tener en su distrito casi 60 niños y niñas internados, sumado a la privatización de las vacunas, declarar que quedan vacunas solo para 48 hs, busca, al ritmo de las encuestas, encabezar la postura de su partido Juntos por el  Cambio, que niega la realidad de emergencia sanitaria que vivimos y continúa alentando la presencialidad mientras las terapias intensivas del AMBA trabajan al límite de la ocupación total de camas.

La utilización política de la pandemia apareció nuevamente ayer cuando la directora ejecutiva del PAMI, denunció irregularidades en la asignación de turnos que realiza el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Desde el 19 de abril el organismo sumó tres vacunatorios para vacunar 1200 personas por día, una política sanitaria de apoyo del Gobierno Nacional al plan de vacunación en el distrito, que ya se viene realizando sin ningún inconveniente en varias provincias, entre ellas Buenos Aires.

De todos los turnos asignados sólo asistió el 30% y para el día de hoy, no hay asignaciones realizadas, pero sí hay más de 3000 vacunas disponibles sin posibilidad de aplicarlas. El organismo contactó a las personas que tenían el turno asignado y se encontró con que nunca se habían inscripto, que ya estaban fallecidas, que no sabían que tenían turno o que ya habían sido vacunadas. Recordemos que la vacunación es voluntaria y por eso solicitamos desde diciembre pasado un registro de inscripción sobre el cual dar los turnos. Una vez más el tiempo nos dio la razón.

Este hecho se encadena con los amontonamientos de mayores de 80 años en el Luna Park y San Lorenzo, sin sancionar a ningún funcionario. También el colapso de la página web para adquirir  turnos, argumento por el cual Horacio Rodríguez Larreta decidió la privatización del servicio integral de asignaciones de turnos a una empresa privada, y el escandaloso cierre del hospital Español en medio de la pandemia. 

Entendemos que la responsabilidad con la que el pueblo de la Ciudad de Buenos Aires está apoyando las medidas, el amor y compromiso de las trabajadoras y los trabajadores de la salud, debe imprimir un límite para el accionar condenable del Jefe de Gobierno y una alarma a todos los porteños y todas las porteñas porque lo que está en juego son nuestras vidas.                                                                                                                                                 

El autor es legislador de la Ciudad de Buenos Aires por el Frente de Todos.

Luego de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires determinara un nuevo aumento de la red de subterráneos, los legisladores porteños de la oposición cuestionaron, a través de las redes sociales, con dureza este nuevo incremento en la tarifa del boleto y volvieron a recordar las “malas condiciones” en las que viajan los usuarios.

En ese sentido, la diputada Myriam Bregman (PTS) lanzó: “chorros, coimeros, rifan la salud de los trabajadores y trabajadoras, pero los empresarios que manejan el subte siempre ganan” y recordó que desde la izquierda “hace un tiempo presentamos un amparo donde demostramos que para justificar el aumento del subte, la empresa pasaba como ‘gasto’ el remis de sus gerentes y sus cenas con champange. Pero siguen aumentando como si nada. Ellos ganan y festejan, el pueblo paga”.

“La Cámara de Apelaciones nos dijo que esos gastos personales eran de ‘baja incidencia’ para un tarifazo, a pesar que probamos que la tarifa incluía increíblemente hasta un 15% de gastos como cenas de lujo y otros gastos personales de los gerentes de Metrovías”, manifestó.

Mientras que el kirchnerista Javier Andrade (FdT) aseveró que “Larreta no da puntada sin hilo, mientras hacía su irresponsable show mediático y tiraba su bomba de humo judicial, pasó casi  inadvertido el aumento del subte y de los peajes en la Ciudad” y concluyó señalando que “avanza con sus negocios inmobiliarios y sigue ajustando el bolsillo de los ciudadanos”.

El legislador porteño del Frente de Todos Javier Andrade manifestó su preocupación por las aglomeraciones en bares en pleno aumento de contagios de Covid 19. Por ese motivo criticó a Horacio Rodríguez Larreta y dijo que la solución para el sector “debería ser una mayor intervención del gobierno con beneficios y posibilidades para que puedan soportar este momento económico”. 

En diálogo con el programa radial “Otra Voz”, Andrade recordó que su bloque presentó proyectos para segmentar el incentivo a los comercios de barrios, pero que la Legislatura aprobó la extensión de ingresos brutos que rige para pequeños comercios y para grandes empresas y que “favorecen a los grandes diciendo que favorecen a los chicos”. 

Además, Andrade agregó que el gobierno porteño proyectó destinar al área de salud un 15% del presupuesto y que, “gastaron la mitad de ese presupuesto”. En ese sentido remarcó que “no están asignando la partida en donde deberían hacerlo, y hay muchos gastos superfluos”. 

Detalló que encontraron gastos por 16 millones en televisores inteligentes y por 28 millones en expendedoras de gaseosas y snacks “mientras tuvimos inconvenientes para que los pibes puedan llevar adelante su acceso a la educación, entonces siguen planteando una ciudad desigual”. 

Finalmente, agregó que en el sistema sanitario de la ciudad “faltan elementos de protección personal, o son de baja calidad y los profesionales tienen que comprarlos por su cuenta”, resaltó que “un gobierno neoliberal es, inclusive en el marco de una emergencia sanitaria, la compra de balas de goma y gases lacrimógenos por 53 millones de pesos”.

El legislador porteño y vicepresidente del bloque Frente de Todos Javier Andrade presentó un pedido de informe por la reducción de $159 millones que afectan al proyecto Recuperación Barrio Parque Donado-Holmberg (Sector 5 – Traza Ex AU3). 

El legislador sostuvo que la pandemia “empeoró las condiciones de vida”, y que los vecinos necesitan “con urgencia el cumplimiento de la Ley 3.396”. 

“Hace casi un año denunciábamos que el Gobierno de la Ciudad no se hacía cargo de garantizar la calidad de las viviendas y no daba respuestas a lxs vecinxs, hoy las familias afectadas siguen en riesgo y continúan peleando para resolver su angustiante situación”, manifestó.

El proyecto de resolución señala que actualmente existen más de 50 familias “sin soluciones habitacionales definitivas”, cuyos habitantes fueron censados y forman parte de dos generaciones que esperan “una respuesta del Estado de la Ciudad en funciones a las leyes de la Constitución que establece el derecho al acceso a la vivienda digna y a un hábitat adecuado”. 

En este sentido sostiene que “considerando que el contexto actual de emergencia sanitaria por Covid 19 invita a reforzar las acciones que tiendan a un Estado presento, comprometido a dar respuestas a las problemáticas estructurales”. 

El Ministerio de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sacó una resolución para incorporar como “auxiliar de programa” a los promotores de salud. A propósito de eso, el diputado porteño Javier Andrade (Frente de Todos) recordó que este año volvió a presentar un proyecto de ley, para que se reconozca la figura de “Promotor/a de Salud” en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, “pero como suele pasar, este proyecto no se trató”, remarcó.

El proyecto de ley tiene como objeto incorporar a las promotoras y promotores de salud en forma permanente, a los equipos territoriales de la salud que funcionan en cada uno de los centros de Salud y Acción Comunitaria de la Ciudad.

“Entendemos que la figura de promotor o promotora de salud es fundamental, porque son un nexo entre los centros de salud y las familias que viven en los barrios vulnerables y en éste momento de pandemia que estamos viviendo como así  también de epidemia de dengue, donde los casos aumentan notablemente, su rol es imprescindible”, señaló el vicepresidente del bloque Frente de Todos. Agregó que “la mayoría son mujeres, voluntarias o becarias precarizadas, que trabajan muchísimas horas, sin ART ni obra social. Son una vez más las mujeres quienes realizan tareas de cuidado y son invisibilizadas por el Gobierno de la Ciudad, que debe garantizarles sus derechos laborales”.

A través de un comunicado, Andrade sostuvo que “la resolución del Ministerio de Salud porteño deja en  evidencia la necesidad de efectivizar el trabajo que realizan y la poca voluntad política del Gobierno de la Ciudad para reconocer la figura de promotores como tal”.

“Si el Gobierno de la Ciudad sigue sin crear la figura de Promotores de Salud, ¿qué va a pasar cuando termine la pandemia, seguirán haciendo tareas de Promotores, o serán auxiliares sin tarea específica?”, concluyó.

“El plan preventivo ante enfermedades transmitidas por mosquitos en CABA, sigue sin tener presupuesto asignado”, alertó el legislador porteño del Frente de Todos Javier Andrade.

El legislador sostuvo a través de Twitter que “los casos confirmados de dengue son 7222 y ya supera el número de la epidemia del 2016”.

A propósito de esos datos, Andrade advirtió que “acá también se evidencia la desigualdad entre el Norte y el Sur”.