Escándalo por un tuit de Milei a favor de una criptomoneda que terminó desplomándose

El presidente promocionó $LIBRA y legisladores calificaron el hecho como “gravísimo” y anticipando pedidos de informes. “Que un presidente de la Nación promueva una inversión cual influencer ya de por sí es un delito”, alertaron también. El presidente terminó borrando el posteo y explicando porqué lo había hecho.

Gran revuelo generó este viernes el presidente de la Nación, Javier Milei, cuando al caer la tarde respaldó enfáticamente una criptomoneda. Lo hizo a través de un tuit fijado ponderando a Libra, un token que a partir de ello subió exponencialmente su cotización… para después derrumbarse.

Legisladores nacionales reaccionaron prestamente, calificando el hecho como “gravísimo” y anticipando pedidos de informes.

Dijo Milei en el tuit en cuestión: “La Argentina Liberal crece!!! Este proyecto privado se dedicará a incentivar el crecimiento de la economía argentina, fondeando pequeñas empresas y emprendimientos argentinos. El mundo quiere invertir en Argentina. Vivalalibertadproyect.com. $LIBRA”.

En las propias redes sociales alertaron que varias billeteras asociadas a $LIBRA habían retirado millones, dejando algunos saldos en $0. Ese comportamiento era consistente con un posible rug pull, por lo que se recomendaba precaución y verificar antes de interactuar con el proyecto. El rug pull es un modelo de fraude en torno a las criptomonedas, mediante el cual desarrolladores buscan atraer inversionistas para un nuevo criptoactivo y luego abandonan el proyecto con los fondos recaudados.

En un primer momento se especuló con un hackeo de la cuenta del presidente de la Nación, pero como desde la Rosada mantuvieron el silencio y con el correr del tiempo el posteo se mantuvo, eso fue descartado. De hecho, la diputada libertaria Lilia Lemoine, muy cercana al presidente, posteó: “Para que quede claro... no es un hackeo”, y replicó el tuit presidencial.

No era un hackeo, claro está, y en el propio espacio libertario se advirtió gran revuelo. A cielo abierto, las redes libertarias mostraban su perplejidad ante lo suceedido, hasta que cerca de las 2 de la madrugada el presidente volvió a escribir en sus redes. El citado tuit fijado ya no estaba. “Hace unas horas publiqué un tweet, como tantas otras infinitas veces, apoyando un supuesto emprendimiento privado del que obviamente no tengo vinculación alguna”, arrancó diciendo Milei, que aclaró que “no estaba interiorizado de los pormenores del proyecto y luego de haberme interiorizado decidí no seguir dándole difusión (por eso he borrado el tweet)”.

Pero a continuación planteó, bélicos: “A las ratas inmundas de la casta política que quieren aprovechar esta situación para hacer daño les quiero decir que todos los días confirman lo rastreros que son los políticos, y aumentan nuestra convicción de sacarlos a patadas en el culo”.

Reacciones desde el Poder Legislativo

“Milei debe ser investigado en el Congreso”, alertó el diputado nacional Maximiliano Ferraro. A través de un extenso posteo, el presidente de la Coalición Cívica advirtió que “si esto no fue un hackeo (hace tres horas, el presidente mantiene un post fijado en su cuenta oficial de X y, hasta el momento, ningún funcionario ni el propio Milei han salido a desmentirlo), entonces estamos ante un hecho gravísimo y escandaloso: el presidente Javier Milei lanzó o respaldó una criptomoneda ($LIBRA) que, en menos de dos horas, movilizó millones de dólares, generó ganancias extraordinarias y, finalmente, se desplomó, estafando a un número indeterminado de ciudadanos.

“El presidente  podría haber violado abiertamente la Ley de Ética Pública y la Ley de Entidades Financieras, particularmente en lo referido a la publicidad para la captación de recursos (art. 19). Además, lo sucedido podría configurar delitos de lavado de dinero, defraudación y/o estafa, que la UIF no puede ignorar”, reseñó el legislador nacional. Para Ferraro, “esto no fue libre mercado. Fue una maniobra especulativa que podría estar apalancada en el poder político del presidente y en el uso de información privilegiada”.

Ante ello, Ferraro sostuvo que “el Congreso no puede dejar pasar este hecho. Debe constituirse una Comisión Especial Investigadora con las facultades necesarias para esclarecer los hechos y determinar responsabilidades”.

En las propias redes sociales alertaron que varias billeteras asociadas a $LIBRA habían retirado millones, dejando algunos saldos en $0. Ese comportamiento era consistente con un posible rug pull, por lo que se recomendaba precaución y verificar antes de interactuar con el proyecto. El rug pull es un modelo de fraude en torno a las criptomonedas, mediante el cual desarrolladores buscan atraer inversionistas para un nuevo criptoactivo y luego abandonan el proyecto con los fondos recaudados.

El socialista Esteban Paulón fue más allá al presentar un pedido de informes para que el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, informe en la Cámara de Diputados sobre “la posible comisión de múltiples delitos por parte del primer mandatario”.

En su pedido de informes reclamó entre otras cosas conocer la vinculación del presidente con los creadores y promotores del memecoin $Libra, incluyendo su conocimiento personal de dichos individuos y la eventual vinculación comercial con los mismos.

Asimismo, pidió saber “si el presidente personalmente o el Gobierno nacional han recibido o tienen pautados beneficios económicos o compensaciones por promocionar la memecoin”.

“Que un presidente de la Nación promueva una inversión cual influencer ya de por sí es un delito. Que encima lo haga en una estafa de corto plazo para que 10 vivos ganen millones de dólares en cuestión de minutos, no solo habilita una investigación por parte del Poder Judicial, son también a que hagamos una desde el Congreso”, planteó desde Unión por la Patria Itai Hagman. En otro posteo, continuó Hagman: “¿Un presidente dando recomendaciones de inversiones cripto de dudosa procedencia?  Aca hay tongo y estafa de acá a la china. Lo hizo como candidato con CoinX, y su titular terminó en cana. Ahora lo hace como presidente. ¿Algún fiscal o juez va a hacer algo?”.

A su vez, el senador nacional pampeano Daniel Bensusan no tiene dudas de que “nos encontramos con uno de los casos de corrupción más grandes de Argentina. Milei promocionó una estafa en sus redes sociales y logró que 10 personas le robaran millones de dólares a miles de inversores”.

“Un grupo de personas, que se desconoce su identidad, armaron un sitio web claramente falso y lograron que Milei lo promocione en sus redes sociales. Una vez que el precio se disparó, vendieron todo y la moneda se desplomó estafando a miles de personas”, agregó el pampeano, para concluir: “Nadie del Gobierno aclara nada. Estamos desamparados ante un MILEI que no le interesa la gente y se asocia con estafadores y criminales internacionales. Javier Milei tiene que dar explicaciones urgente”.

“Insólito”, posteó por su parte Victoria Tolosa Paz. “Un presidente promocionando criptomonedas, pidiéndole al pueblo que cargue sus datos personales en una página anónima escrita en inglés -continuó-. ¿La semana que viene qué nos va a querer vender, paquetes a la luna?”. Y en una post data le recordó al mandatario que “su ministra favorita”, por Sandra Pettovello, cerró la Conami, que se encargaba, con total transparencia (los datos eran públicos y publicados) de financiar pequeños proyectos productivos”.

El exdiputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez posteó por su parte: “Presidente, si a usted no le han hackeado la cuenta, sepa que está violando el Artículo 2do inciso G de la Ley de Ética Pública: 'g) Abstenerse de usar las instalaciones y servicios del Estado para su beneficio particular o para el de sus familiares, allegados o personas ajenas a la función oficial, a fin de avalar o promover algún producto, servicio o empresa'. Deje de hacerse el transgresor. No aliente el quiebre de las leyes. Una brisa de la historia no es la historia”.

Propato cuestionó la llegada de Cheaf al país

A través de un posteo en X, la diputada de UP consideró a la plataforma “una app para comprar sobras”. También apuntó contra el Gobierno y manifestó que “Milei festeja un índice de inflación que no se refleja en ningún bolsillo”.

En una era marcada por la aparición de plataformas austeras que brindan servicios y productos a través del contacto por aplicación, se conoció que Cheaf, una starup mexicana fundada en 2020, llega a la Argentina en los próximos días. Ante la noticia, la diputada nacional Agustina Propato (UP – Buenos Aires) se refirió al tema y tituló: “Bienvenidos a los juegos del hambre”.

Cheaf es una app que permite a supermercados, restaurantes, panaderías y negocios de alimentos “rescatar” excedentes y ponerlos en venta para el consumo a través de “paquetes sorpresa”. Los usuarios pueden adquirir con descuentos a partir del 50% y evitar “el desperdicio” de comida en buen estado. En tal sentido, la legisladora de Unión por la Patria añadió: “¡Aires de época! Apareció Cheaf, una app para comprar sobras”.

Continuando con las críticas hacia el sistema de Cheaf y contra el Poder Ejecutivo Nacional, Propato siguió: “Los argentinos nos merecemos tener acceso a alimentos suficientes y de calidad, sobre todo siendo un productor protagónico a nivel mundial. Así van banalizando las trágicas consecuencias del modelo de la Libertad (sólo de mercado)”.

Además, señaló que “(Javier) Milei festeja un índice de inflación que no se refleja en ningún bolsillo”, agregó: “Datos oficiales arrojan que estamos en el piso histórico del consumo de carne y leche”, y cerró: “El tarifazo asciende a las nubes. Y los salarios y jubilaciones descienden al subsuelo”.

Repudiaron al Gobierno por la suspensión del show de Milo J

El proyecto de resolución fue presentado por Gisela Marziotta, quien señaló que “en una democracia plena, la diversidad de voces y el debate abierto son pilares fundamentales que no pueden ser socavados por la censura”.

La diputada nacional Gisela Marziotta presentó un proyecto de resolución para repudiar al Gobierno nacional por cancelar el show del artista Milo J, el cual se iba a realizar el miércoles pasado en el Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos (ex ESMA) donde iba a presentar su nuevo álbum “166” (Deluxe) con entrada libre y gratuita.

Además, la legisladora de Unión por la Patria señaló que “la suspensión del evento por parte del Gobierno nacional se dio bajo el justificativo de ‘no tener la autorización y las medidas de seguridad correspondientes por no alinearse con los objetivos y finalidades de la ex ESMA’ cuando contaba con todas las habilitaciones pertinentes para desenvolverse en dicha locación”.

Tras la noticia de la suspensión del show, en X comenzó una redada entre seguidores del Gobierno nacional y artistas populares como María Becerra y Lali Espósito lo que desembocó en un nuevo agravio del presidente de la Nación, Javier Milei, contra estas dos artistas.

En los fundamentos, la diputada Gisela Marziotta explicó que “en una democracia plena, la diversidad de voces y el debate abierto son pilares fundamentales que no pueden ser socavados por la censura”.

“Señalar y repudiar estos atropellos no es solo un acto de defensa de la libertad de expresión y la cultura, sino también, un deber para que nunca más la intolerancia y la persecución tengan lugar en nuestra sociedad, ratificando nuestro compromiso con las políticas de Memoria, Verdad Y Justicia”, cerró.

Torres criticó a Milei por el despido de Sonia Cavallo: “Tiene la idea de que las mujeres estamos sometidas al género masculino”

La diputada cordobesa cuestionó el despido de la hija del exministro de Economía y recordó la salida de su marido de la ANSeS, a raíz de su posición en el debate de la Ley de Bases hace un año atrás. 

Durante la primera cuestión de privilegio planteada en la sesión de este miércoles, la diputada cordobesa Alejandra Torres se despachó contra el presidente Javier Milei “por las expresiones utilizadas para despedir a la doctora Sonia Cavallo de su puesto; esto también lo hago recordando que en febrero del año pasado, por votaciones que yo hice en este mismo recinto, en oportunidad que se debatía la Ley Bases, motivó la salida de mi pareja (Osvaldo Giordano) del cargo de director ejecutivo de la ANSeS”.

“Subyace en esto la idea de que, me imagino tiene el presidente, las mujeres no podemos pensar, no podemos opinar, no tenemos decisión propia y que estamos de alguna manera u otra sometidas al género masculino”, continuó la legisladora del bloque Encuentro Federal. 

Inmediatamente definió que esa es una posición “absolutamente retrógrada, obsoleta, vetusta, que no reconoce el derecho que tiene toda persona para ser totalmente autónoma de sus decisiones y forma de pensar”. 

También, Torres expresó su preocupación por “la aplicación de la guillotina” y que una vez que “ese sometimiento al género masculino no haya sido posible, viene la sanción por parte del Poder Ejecutivo o la aplicación de una expulsión”. “Esto me hace recordar a épocas del pasado, de amedrentamiento, amenazas, que no son nada bueno para una sociedad”, agregó. 

“Recientemente un grupo de jóvenes me preguntaba, ‘¿Alejandra no tenés miedo de opinar diferente de la posición del presidente? Y les dije, a veces sí, pero como dice también un compañero de este bloque (en referencia a Esteban Paulón), soy mujer y me la banco, y creo que tenemos que seguir luchando por nuestra igualdad, por la libertad de tener nuestras decisiones, independientemente de las opiniones que podamos tener”, concluyó. 

Barrionuevo: “Milei no entiende la política”

Se manifestó sorprendido por la aplicación de la “guillotina” de parte del presidente, señalando que a sus víctimas las deja “indignas”. Lo cuestionó por no trabajar en equipo y aseguró que no se parece en nada a Carlos Menem.

Impulsor de un nuevo partido político con el que se propone “purificar” el peronismo, Luis Barrionuevo reivindicó a Carlos Menem, a quien diferenció fuertemente de Javier Milei, del que valoró haber capitalizado “el odio” que antes de las últimas elecciones había respecto de la política, para llegar al poder.

Se mostró también sorprendido por la manera de aplicar la guillotina por parte del mileísmo y sintetizó: “La verdad, los mata… los deja indignos”, señaló respecto de las víctimas de esas decapitaciones y dijo que por eso fue breve su acercamiento al actual oficialismo. “Salí corriendo”, recordó.

Entrevistado por la periodista María Herminia Grande en Radio Del Plata Rosario, Barrionuevo deslizó una crítica hacia Milei al señalar que “cuando no se trabaja en equipo y no se confía en los colaboradores, pasan estas cosas. Y la reacción del presidente es la típica de un hombre que no conoce nada de la política. Hasta ahora demostró eso: no entiende la política, no entiende nada”.

Al advertírsele que así y todo las cosas le están yendo bien al Gobierno, Barrionuevo dijo que “no es que le vaya mal o le vaya bien; acá lo fundamental es la economía”, y en ese sentido recordó que “veníamos no mal, muy mal, muy mal”. Recordó el impacto de la inflación y ante la baja de la misma consideró que “hoy hay un stand by”, que es lo que está valorando “la clase media, media alta, la que mueve multitudes. La que movió en su momento el que se vayan todos, que es la que lo está tolerando (a Milei) y ha visto con buenos ojos lo que pasó con los movimientos sociales, los piqueteros, que logró erradicar”.

“Hay un par de cosas que me agradan (de Milei), porque limpió la política; no toda, pero en gran medida. (Sacó) un montón de capitostes que eran nombres, pronombres y nada más. Terminó con un montón de candidatos”, enfatizó. Y recordó que durante la última campaña electoral, él vio en su momento la bronca de la gente. “Intuí el odio que había con la política, y este tipo lo capitalizó”.

“Intuí que había un cambio… Con (Sergio) Massa, olvídate… ya no estaríamos conversando, porque hubiera sido un caos total, porque lo peor que nos podía suceder era que Massa fuera presidente”.

Insistió en valorar que hay un montón de cosas que el Presidente “está limpiando”, pero advirtió que “no tiene mucho tiempo. Tiene que haber reactivación; si no hay una reactivación del trabajo y fundamentalmente del consumo, la plata no alcanza… No vale nada, creo que hay algunas cosas que tendrá que corregir”.

Barrionuevo dijo confiar en Federico Sturzenegger, al que considera “el cerebro” de muchas delas medidas que se están adoptando. Pero insistió en cuestionar el impacto social de las medidas que están siendo aplicadas. Por ejemplo en la temporada en Mar del Plata, donde “se cayó a pedazos”. Alertó en ese sentido que el “no hay plata está bien, te sirve para un tiempo”, que es el que está viviendo por estos días el Presidente, pero insistió en que no ve que haya “un jolgorio de éxito, ni nada que se le parezca”.

Muy cercano como fue a Carlos Menem, reconoció que Milei defiende mucho al expresidente, pero remarcó que “no se parece en nada a Menem”. El riojano, recordó, “tenía una novia que era Yuyito, tenía 30 años… Y él (por Milei), porque quiere parecerse a Menem agarró a Yuyito a los 64. No, no puede parecerse”.

Respecto de las conversaciones que mantuvo en su momento con el hoy presidente, Barrionuevo aseguró en “El dedo en la llaga” haberle dicho: “Vos no te parecés a Menem en nada. El consejo mío es que hablés con todos y vas buscando qué es lo que conviene para la política tuya, ya que te considerás un sabio de la política, no tenés nada, estás desnudo: no tenés movimiento obrero, no tenés el Congreso”. ¿Qué le contestó Milei? Que no iba a meterse con la CGT. “No me importa, no me interesa el tema de ustedes (por el gremialismo). Acá el tema es el Estado, el Estado, el estado… Bueno,  mejor que sea así, porque nosotros estamos para mejorar”.

Barrionuevo cuestionó a la CGT por haber bancado a Alberto Fernández, a Massa, a Cristina Kirchner. “Fue un error gravísimo, son parte de la derrota, los mariscales de la derrota, igual que la cúpula del peronismo. A partir de ahí dije basta, no espero a los burócratas que están cómodos. Yo soy alguien que milito y miro las condiciones del país, cómo estamos y qué debemos hacer para purificar la democracia”, sostuvo, y en ese marco es que impulsa la creación del partido Trabajar, que recibió en su lanzamiento el apoyo de gobernadores como Raúl Jalil, Claudio Vidal, Nacho Torres y Martín Llaryora.

“Primero purifiquemos el sector nuestro, no alimentemos más buitres”, reclamó.

Respecto del futuro electoral de Milei, descartó que vaya a volver a arrasar en las urnas. “Milei todavía no sabe lo que es el poder político”, estimó, aunque admitió que “a Macri lo esmeriló, lo está destruyendo”. Y tomó partido: “Me encanta, si es un vago… Uno lo conoce de siempre, Mauricio destruyó todo… ¿O quién podía opinar que no era Cambiemos el que iba a ganar? ¿Y quién destruyó Cambiemos? Macri, porque no era de él (el candidato presidencial). ¿Quién destruyó el peronismo? Cristina, porque no era de él (el candidato). Los dos son destructivos”.

Milei confirmó que Espert se afilia a LLA para enfrentar a Kicillof

El presidente de la Nación habló sobre la polémica de la coparticipación entre el Gobierno y PBA. Remarcó su postura sobre el proceso de cambio de género y reiteró críticas sobre la gestión en seguridad de la Provincia.

El presidente de la Nación, Javier Milei, anunció este lunes que el diputado oficialista José Luis Espert va a ser afiliado a La Libertad Avanza para ser quien compita en la provincia de Buenos Aires y enfrentar al gobernador Axel Kicillof. “Al margen de la labor brillante que está haciendo, se va a sumar a la batalla electoral”, enfatizó el jefe de Estado.

Espert, quien debe renovar su banca en este proceso electoral 2025, es el principal candidato para ser quien represente a La Libertad Avanza en 2027 cuando sean las elecciones para designar al Poder Ejecutivo provincial. "Estoy orgulloso de que se meta en el barro de la provincia bonaerense para pelearle de cara a cara a un mentiroso, impresentable, incompetente e inútil como Kicillof, que además es bruto", destacó Milei.

En declaraciones con A24, el presidente de la Nación lanzó críticas contra la gestión del mandatario bonaerense y enfatizó: "tiene la provincia que es un baño de sangre, en lugar de ponerse los pantalones, le echa la culpa a la Nación".

En línea con el anuncio del Gobierno nacional respecto a prohibir tratamientos de cambio género en menores y cambios en la Ley de Identidad, cargó: "Se gasta 30 mil millones en sobornar medios de comunicación o en hormonización de niños. Por qué no lo pone en algo prioritario como es la seguridad".

En medio de acusaciones cruzadas entre Provincia y Nación respecto a los fondos coparticipables destinados a la seguridad, Milei siguió: "Kicillof no lo arregla porque cree en la doctrina Zaffaroni porque pone al delincuente como víctima".

 

Reclamaron al Gobierno por la creación de un fondo destinado a la seguridad de PBA

Por medio de un proyecto, legisladores de UP le exigieron el pago de una deuda al Ejecutivo Nacional por más de 700 mil millones de pesos. Advirtieron un desfinanciamiento en educación, obras públicas y transporte. Manifestaron que la Provincia “no puede seguir siendo víctima de decisiones políticas que priorizan el centralismo porteño en detrimento del federalismo fiscal”.

Un grupo de diputados nacionales de Unión por la Patria propuso la creación del Fondo de Fortalecimiento Fiscal (FOFOFI), destinado a garantizar la estabilidad financiera de la provincia de Buenos Aires, con el objetivo de sostener la prestación de seguridad. A través de un proyecto de ley, indicaron que se integraría con recursos del Tesoro Nacional equivalentes al 1,18 por ciento de fondos coparticipables.

En otro artículo, le exigen al Poder Ejecutivo Nacional que se le restituya a la provincia de Buenos Aires, gobernada por Axel Kicillof, “los montos adeudados correspondientes al período noviembre de 2023 a diciembre de 2024, en cumplimiento de las obligaciones financieras previamente asumidas”. Mencionaron, también, que el gobernador bonaerense inició una demanda judicial y que el Gobierno nacional le debe “$743.927 millones de pesos”.

“Este proyecto busca blindar por ley la restitución del Fondo de Fortalecimiento Fiscal, garantizando que los recursos esenciales para la provincia no dependan de la discrecionalidad del Poder Ejecutivo Nacional”, explicaron en los fundamentos del proyecto de ley encabezado por Sabrina Selva y acompañado por Victoria Tolosa Paz, Brenda Vargas Matyi, Hugo Yasky, Juan Marino, Daniel Gollán, Eduardo Valdés, Eugenia Alianiello, Santiago Cafiero y Mónica Litza.

En el mismo sentido, señalaron que la Provincia de Buenos Aires “no puede seguir siendo víctima de decisiones políticas que priorizan el centralismo porteño en detrimento del federalismo fiscal. Restablecer este fondo es un acto de justicia distributiva, en defensa de los derechos de millones de bonaerenses”. Cabe recordar que el anterior Fondo, creado por el decreto 735/2020, fue derogado por medio del DNU 192/2024 firmado por el presidente Javier Milei; el exjefe de Gabinete, Nicolás Posse; y el ministro de Economía, Luis Caputo.

Reclamaron, además, que los recursos del FoFoFi representaban “un 1,18% de la recaudación total de los impuestos coparticipables y estaba destinado, en gran parte, a financiar el pago de salarios de la Policía Bonaerense y otras áreas críticas de la administración provincial”. Por otro lado, afirmaron que “ese porcentaje no es arbitrario” y mencionaron el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En última instancia, enumeraron los aspectos que consideraron que han sido desfinanciados: “La decisión del Gobierno Nacional de eliminar este fondo no solo agrava la crisis fiscal de la provincia, sino que representa un ataque directo a su estabilidad institucional. Esta medida se suma a la suspensión de otras transferencias automáticas y discrecionales, afectando gravemente a la seguridad pública por la falta de fondos pone en riesgo el pago de salarios de la Policía Bonaerense, que en 2020 protagonizó una protesta masiva debido a los bajos ingresos y la falta de recursos”.

También, indicaron que afecta a “la educación porque enfrenta un recorte en los envíos para el pago de salarios docentes y programas educativos; al transporte por la eliminación de subsidios impacta directamente en el costo del boleto para millones de bonaerenses; y a la obra pública por los proyectos de infraestructura fundamentales han quedado paralizados por la falta de financiamiento nacional”.

El costo político del discurso homofóbico de Milei le suma rechazo y caída de imagen

Un relevamiento de la consultora Circuitos mostró que el 67% de los encuestados consideró “muy desafortunadas” sus declaraciones en Davos, mientras que solo un 21% las respaldó.

Por Andrés Vallone

La asociación entre homosexualidad y pedofilia que hizo Javier Milei en el Foro de Davos desató una fuerte reacción social. Miles de personas salieron a las calles en una marcha multitudinaria para repudiar sus declaraciones, mientras que en el ámbito digital —donde el Gobierno suele moverse con soltura— la respuesta fue igualmente adversa. Un informe de la consultora Ad Hoc reveló que el rechazo al presidente superó ampliamente el apoyo, incluso a pesar del accionar de cuentas oficialistas.

Según el estudio, la aceptación digital de Milei cayó nueve puntos tras sus dichos en Suiza. Comenzó el año con un 61% de opiniones positivas en redes, pero cerró enero con un 52%. La mayor ola de desaprobación provino de sectores opositores y comunidades dentro del país, donde sus palabras generaron un fuerte repudio.

El fragmento que más indignación provocó fue cuando Milei afirmó: “Cuando digo abusos no es un eufemismo, porque en sus versiones más extremas, la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto, quiero saber quién avala esos comportamientos”.

El impacto en la imagen del presidente no solo se reflejó en redes sociales, sino también en encuestas de opinión pública. Un relevamiento de la consultora Circuitos mostró que el 67% de los encuestados consideró “muy desafortunadas” sus declaraciones en Davos, mientras que solo un 21% las respaldó. Además, un 58% de los consultados afirmó que este tipo de discursos afectan negativamente la imagen internacional del país.

Por otro lado, un informe de la Universidad de San Andrés reveló que la aprobación general de Milei cayó del 55% en diciembre al 47% en enero, marcando su primera gran caída desde que asumió el cargo. El estudio también indica que el descontento es más fuerte entre los jóvenes de 18 a 30 años, un grupo que fue clave en su triunfo electoral.

Si bien su agenda internacional encontró respaldo en algunos sectores dentro y fuera de Argentina, el informe indica que el rechazo dominó la conversación en redes, amplificado por la masiva movilización del sábado en Buenos Aires y otras ciudades del país.

La estrategia de Milei, que suele apoyarse en la confrontación y la provocación, esta vez le pasó factura: no solo generó indignación en la sociedad, sino que su imagen digital —uno de sus bastiones de legitimidad— sufrió un golpe significativo.

La confrontación como estrategia, que mucho le ha servido al presidente , en esta oportunidad le jugó una mala pasada similar al rechazo de su posición con la educación pública y las universidades.

UP pide rechazar el DNU que habilita a nombrar embajadores extraordinarios

A través de un texto, el principal bloque opositor denunció que el SNU 43/25 “parece tener solo la finalidad de estar hecho a medida de empresarios, CEOs o amigos de los núcleos concentrados económicos para desarrollar negocios a partir de las capacidades argentinas en beneficio propio”.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un proyecto de ley para declarar nulo al DNU 43/2025, publicado el 28 de enero pasado, por el que el Gobierno nacional habilitó a nombrar embajadores extraordinarios y plenipotenciarios a personas que no pertenecen al Servicio Exterior creando la figura de “embajadores comerciales para inversión y desarrollo estratégico”.

El principal cuestionamiento que hicieron desde la oposición es que este decreto “viola la Ley 20.957” del Servicio Exterior de la Nación, sancionada en 1975, que tiene por objeto garantizar la ejecución de la política exterior nacional, preservando, defendiendo y resguardando la soberanía, dignidad e interés de la República en el ámbito continental y mundial.

Entre los fundamentos, expusieron que “el espíritu de (…) tiene como objetivo designar un cupo de embajadores políticos que cumplan esa función, o para homologar a efectos protocolares a funcionarios que no pertenezcan al servicio exterior y que sean nombrados en lugares específicos de la Cancillería. No designar otro embajador que pueda tener una estrategia distinta a la del embajador oficial, sin rendir cuentas”.

Es por ello que en este proyecto para anular tal decreto sostuvieron que “no va en este sentido, ya que establece en su artículo cuarto que las embajadas y los consulados argentinos en el exterior deberán prestar su colaboración cuando estos representantes comerciales designados a dedo por el presidente así lo requieran”.

Entre las principales críticas, señalaron que “esta disposición por parte del Poder Ejecutivo, parece tener solo la finalidad de estar hecho a medida de empresarios, CEOs o amigos de los núcleos concentrados económicos para desarrollar negocios a partir de las capacidades argentinas en beneficio propio o corporativo y sin certezas de que tales gestiones con título oficial redunden en el incremento de la riqueza de la Nación Argentina”.

En el final de la redacción, los diputados firmantes aseveraron que “es relevante señalar que este decreto implica un retroceso en una materia estratégica y trascendental como el Servicio Exterior de la Nación, por eso es vital declararlo insanablemente nulo y que de manera inmediata se retrotraigan las modificaciones que genera”.

El proyecto fue encabezado por Lorena Pokoik y avalado por Santiago Cafiero, Germán Martínez -jefe de bloque-, Paula Penacca, Jorge Araujo, Florencia Carignano, José Gómez, Eduardo Valdés, Roxana Monzón, Micaela Morán, Jorge Chica, Andrea Freites, Mario Manrique y Julio Pereyra.

Por la salida de la OMS, el bloque de senadores de UP responsabilizó a Milei de “atentar contra la vida de los argentinos”

A través de un comunicado, el espacio conducido por José Mayans destacó el trabajo realizado por la OMS en campañas contra la viruela o la Hepatitis B, y alertaron que el Gobierno “nos está poniendo en peligro a todos”.

Tras la decisión del Gobierno de retirar a la Argentina de la Organización Mundial de la Salud, el bloque de senadores de Unión por la Patria responsabilizó a Milei de “atentar contra la vida de los argentinos”.

A través de un comunicado, señalaron que dicha medida “nos deja más desprotegidos y vulnerables frente a enfermedades, epidemias y desastres naturales”. Así, plantearon: “No es verdad que la OMS le indica a los gobiernos qué hacer, sino que junto con la comunidad científica y académica recomienda acciones de prevención, tratamiento y erradicación de distintos tipos de padecimientos”.

“En nuestro país, su aporte fue fundamental en las campañas contra la viruela, el sarampión, la polio y la Hepatitis B”, destacaron y preguntaron: “¿Quién va a ser el responsable de un nuevo brote de esas enfermedades?”.

Desde la bancada que conduce el formoseño José Mayans, denunciaron: “El presidente Milei y sus funcionarios con premeditación y crueldad nos están poniendo en peligro a todos. ¿Qué va a pasar cuando necesitemos nuevas vacunas? ¿Quién va a prevenir a los niños y niñas del sarampión? ¿cómo va a hacer el INCUCAI para seguir capacitándose en trasplantes?”.

“La salida de la OMS implica pagar más caros los medicamentos y las vacunas, pero también que nuestros médicos y médicas dejen de acceder a los programas de capacitación internacional y a las nuevas tecnologías para alcanzar diagnósticos más rápidos y acertados. Es decir, menos salud y de peor calidad para todos los argentinos”, advirtieron.

Y cerraron: “Desde el bloque de senadores de Unión por la Patria, hacemos responsable al presidente de la Nación de atentar contra la vida de los argentinos y de incumplir con la Constitución Nacional”.

Buscan repudiar la salida de la Argentina de la Organización Mundial de la Salud

La iniciativa fue impulsada por los legisladores de Unión por la Patria (UP), quienes cuestionaron con dureza la determinación del presidente, Javier Milei. “Salir de la OMS implica recortar aún más el derecho a la salud de todos los argentinos”, advirtieron.

Los legisladores de Unión por la Patria (UP) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual buscarán expresar su “más enérgico repudio” a la decisión del presidente de la Nación, Javier Milei, de retirar a la Argentina como miembro de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En los fundamentos de la iniciativa, los peronistas recordaron “Milei decidió abandonar la Organización Mundial de la Salud, un organismo de 77 años de existencia con programas que se dedican a temas de salud vitales para la población” y advirtieron que “dicha salida implica menor acceso a vacunas y medicamentos caros; aislamiento para el INCUCAI y Malbran, entre otros centros; recorte de fondos en enfermedades transmisibles y no asistencia internacional ante emergencias por catástrofes naturales. La decisión fue confirmada por el vocero presidencial Manuel Adorni”.

“Según la organización Soberanía Sanitaria, se dejaría de tener acceso al fondo rotatorio y estratégico ‘que nos hace ahorrar millones en la compra de tecnologías e insumos sanitarios’. Además, desaparecería el apoyo a programas de enfermedades transmisibles y no transmisibles, salud mental, materno infantil, vacunas, entre otros. Esta situación traería la ‘consecuencia de quedar fuera de las redes internacionales que mejoran nuestras prácticas’, sostiene la fundación, y afirma que la Argentina posee una serie de centros colaboradores que trabajan en red con los de otros países, ‘fortaleciendo las capacidades propias y manteniendo al país en altos estándares de calidad y reconocimiento internacional’”, continuaron.

Por lo que concluyeron señalando que “salir de la OMS implica recortar aún más el derecho a la salud de todos los argentinos y argentinas”.

La iniciativa lleva la firma de Maia Daer, Matías Barroetaveña, María Bielli, Claudio Ferreño, Victoria Freire, Alejandro Grillo, Berenice Iañez, Andrés La Blunda, Matías Lammens, Victoria Montenegro, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Graciana Peñafort, Magdalena Tiesso y Delfina Velázquez (UP).

“Hay una operación de odio y demonización del colectivo travesti-trans”, denunció Paulón

El diputado socialista repudió las declaraciones del presidente Milei contra la comunidad LGBT y advirtió que “no vamos a admitir ningún tipo de retroceso en materia de valores y derechos democráticos”. 

Luego que fracasara una resolución para repudiar las declaraciones del presidente Javier Milei en el Foro de Davos, el diputado socialista Esteban Paulón realizó una cuestión de privilegio contra el mandatario, parte del Gabinete y algunos de sus pares de la Cámara baja a raíz de la embestida oficialista contra el colectivo LGBT. 

En su discurso en la sesión de este jueves, el santafesino recordó la marcha antifascista y antirracial del pasado 1ro. de febrero, en la que “cientos de miles salimos a las calles a decirle al presidente de la Nación que no vamos a admitir ningún tipo de retroceso en materia de valores y derechos democráticos”. 

“El presidente usó un Foro Internacional para en una generalización injusta y temeraria decir que todas las personas homosexuales somos pedófilas”, señaló y agregó: “Decidió elegir el caso de una condena de una pareja en Estados Unidos para ilustrar el supuesto vínculo entre la bandera de la diversidad y la pedofilia; me pregunto por qué no usó el caso de Gisele Pélicot en Francia para decir que el matrimonio heterosexual en su forma más extrema es abuso sexual, por qué no usó la figura de padre (Julio César) Grassi para decir que el catolicismo en su forma más extrema es pedofilia. Usó la figura de una pareja de varones porque tenía claro lo que quería decir”. 

Luego mostró una publicación del diputado libertario Santiago Santurio en La Derecha Diario, que “en una fake publicó que las organizaciones LGBT convocamos a una marcha a favor de la pedofilia. Que me diga el diputado Santurio qué expresión a favor de la pedofilia hubo en esa marcha, que me cuente por qué el medio en el que colabora dice eso”. 

Paulón también arremetió contra la oficialista Lilia Lemoine: “Se piensan que somos estúpidos y que no entendemos lo que dijo el presidente y nos manda el dibujito del caballito de Troya”. 

Sobre la movilización del pasado sábado, el legislador de Encuentro Federal enfatizó que “se cansaron de hacer cola diciendo que era una marcha kirchnerista, yo fui uno de los convocantes de la marcha, no soy kirchnerista, soy maricón y me la banco, y fui a esa marcha a convocar a la sociedad democrática argentina porque no vamos a volver a vivir entre cuatro paredes como pretende el jefe de Gabinete, Guillermo Francos. ¡Que vaya él a vivir su sexualidad entre cuatro paredes!”. 

Al señalar que en su banca tenía la bandera del colectivo travesti-trans, se refirió a la medida del Gobierno de modificar la Ley de Identidad de Género. “Ayer hicieron un anuncio temerario, no por la medida, que es una fake news, acá en Argentina ningún nene de cinco años trans es mutilado, acá lo que se están mutilando son los derechos del colectivo LGBT y la salud pública”, manifestó. 

Paulón consideró que “hay una operación de odio y demonización del colectivo travesti-trans, el colectivo más vulnerable de nuestra sociedad; lo eligen para señalarlo porque es el eslabón más débil”. 

“La única posibilidad que tiene este colectivo de salir del abandono, del olvido y la exclusión es con el acompañamiento de las familias”, dijo y apuntó que “la amenaza que hizo el presidente Javier Milei en Davos” y “el ataque directo” de la medida recientemente tomada “es un golpe a las familias que amorosamente y por primera vez en nuestra historia acompañan masivamente a esas infancias y adolescencias que hoy tienen proyecto de vida”. 

En ese sentido, aseguró: “Vamos a defender cada derecho conquistado, no vamos a dar ni un paso atrás”. “La sociedad democrática argentina, que es mayoritaria, quiere vivir en libertad, la verdadera libertad, no la que ustedes vaciaron de contenido”, concluyó. 

No prosperó un repudio por los dichos de Milei en Davos contra el colectivo LGBT

El proyecto de resolución fue propuesto por la diputada de UP Mónica Macha. Se requerían las tres cuartas partes de los votos para sumarlo al temario. Tampoco tuvo éxito un rechazo sobre despidos en la salud pública. 

En el arranque de la sesión de este jueves en la Cámara baja, la diputada Mónica Macha (UP) pidió un apartamiento del reglamento para incorporar al temario una resolución de repudio a los dichos del presidente Javier Milei en el Foro de Davos, donde apuntó contra la ideología de género y “el wokismo enfermizo”. 

“Es un proyecto de resolución que plantea la preocupación y el repudio a los dichos del presidente Milei en Davos, teniendo en cuenta que en esas palabras expresa un profundo desprecio y una violencia contra el colectivo LGBTI y también una profunda discriminación contra las mujeres, negando las desigualdades de poder, negando las situaciones que ocurren diariamente”, expresó la presidenta de la Comisión de Mujeres y Diversidad, y destacó las firmas de diferentes bloques que reúne la iniciativa. 

Aliada del oficialismo, la diputada del Pro Silvana Giudici apuntó: “Estamos en extraordinarias, se necesita una mayoría especial”. Y Martín Menem, presidente del Cuerpo, indicó efectivamente que se requerían las tres cuartas partes de los votos. Macha pidió que la votación sea nominal, resultando rechazada con 119 votos positivos, 93 negativos y 9 abstenciones

El texto expresa la “profunda preocupación y absoluto repudio ante el discurso pronunciado por el presidente Javier Milei en el Foro Económico Internacional de Davos, cuyos términos se oponen totalmente a la normativa que rige en nuestro país, en materia de Mujeres y Diversidad, como consecuencia de las Leyes vigentes en el derecho interno y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, de carácter supralegal, que obligan al Estado Nacional y forman parte del propio texto constitucional, de conformidad con el artículo 75° de nuestra Carta Magna”. 

Dentro de su discurso, el mandatario afirmó que "en sus versiones más extremas, la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil" y asoció a parejas homosexuales con la pedofilia.

“Hoy vengo a decirles que nuestra batalla no está ganada, que si bien la esperanza ha renacido, es nuestro deber moral y nuestra responsabilidad histórica desmantelar el edificio ideológico del wokismo enfermizo”, dijo Milei. 

Y agregó que “feminismo, diversidad, inclusión, equidad, inmigración, aborto, ecologismo, ideología de género, entre otros, son cabezas de una misma criatura cuyo fin es justificar el avance del Estado mediante la apropiación y distorsión de causas nobles”.

Por otra parte, la diputada del Frente de Izquierda Vanina Biasi presentó un apartamiento del reglamento para rechazar, mediante una resolución, los “1.400 despidos que se han producido en diferentes áreas de la salud pública”, en modo de apoyo a las “protestas de trabajadores y pacientes”, y “frente a la preocupación que significa el cierre de direcciones que tienen que atender enfermedades como el VIH y tuberculosis”, sumado al retiro que se ha hecho de Argentina de la OMS. También resultó rechazado, con 104 votos a favor, 105 en contra y 7 abstenciones

Legisladores porteños se cruzaron en las redes por la salida de Argentina de la OMS

Desde las diferentes bancadas analizaron la decisión del Gobierno Nacional de retirarse de ese organismo internacional por sus “profundas diferencias” durante la gestión de la pandemia del Covid 19.

Luego de que el Gobierno Nacional anunciara la salida de la Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) por "profundas diferencias" con el organismo en la gestión sanitaria de la pandemia del Covid 19, los legisladores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de las diferentes bancadas se cruzaron en las redes sociales.

En ese sentido, el diputado de Vamos por Más (VxM) Hernán Reyes afirmó que “el Gobierno Nacional se comió el viaje de celos de Javier Milei hacia Donald Trump. Ahora anuncia como un logro salir de la Organización Mundial de la Salud” y remarcó que “Estados Unidos se va de la OMS supuestamente por razones presupuestarias, ¿Argentina con qué interés se va? Nuestros países ganan más del intercambio con la OMS de lo que le aportan”.

“Vamos a tener menos acceso a las vacunas, dificultades para colaborar en investigaciones y no vamos a poder coordinar respuestas a las amenazas globales”, advirtió y consideró que “es una vergüenza que se tomen posiciones absurdas y basadas en ideología. Debería ser prioridad el anuncio de cómo afrontar la alarmante suba de los casos de cáncer entre menores de 50 años. La salida de la OMS va en el sentido exactamente contrario”.

Sobre esa misma línea, la legisladora de Confianza Pública (CP) y vicepresidenta tercera de la Legislatura, Graciela Ocaña, se preguntó: “¿y esto en que mejora la salud de los argentinos? Otro anuncio tribunero que no trae ningún beneficio para el país” y pidió separar “los tantos: la OMS no tiene la culpa de que la pandemia en Argentina la manejara un grupo de irresponsables y corruptos, que aprovecharon la vulnerabilidad y el miedo de los ciudadanos para hacer negocios con sus amigos”.

En tanto el diputado del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano lanzó: “la función primaria de un presidente es velar por la salud de su pueblo. Si no lo hace y encima destruye el sistema de salud se tiene que ir. Es elemental”.

En contraposición, la libertaria Rebeca Fleitas (LLA) celebró la noticia. “¡Afuera la OMS! Tenemos un presidente con convicción y firmeza. Salir de la OMS es dejar de financiar un organismo politizado, burocrático y al servicio de agendas globalistas”, señaló y pidió “nunca olvidar su rol en la pandemia de Covid: impuso cuarentenas extremas sin medir el daño social y económico; dio recomendaciones confusas sobre vacunas y refuerzos; y respaldó gobiernos autoritarios como el de Alberto Fernández que anularon libertades individuales”.

“La OMS no actúa con independencia científica, responde a intereses geopolíticos. Sus decisiones costaron vidas y destruyeron economías. Excelente decisión de Javier Milei. La libertad no se negocia”, continuó y concluyó precisando que “quienes critican la decisión del gobierno de retirar al país de la OMS están justificando su desastrosa gestión durante la pandemia. Lo más grave es cuando lo hacen bajo la máscara de la ‘ciencia’, utilizando su prestigio como excusa para avalar experimentos de control social”.

Ya presentaron un proyecto ante la decisión oficial de irnos de la OMS

Fue presentado por el radical Julio Cobos, que le pidió al Gobierno de Javier Milei revisar su decisión, que consideró “mala”.

El mismo día en el que se comunicó oficialmente la decisión del Gobierno nacional de retirar a la República Argentina de la OMS, Julio Cobos presentó un proyecto en la Cámara de Diputados para expresar su preocupación por las posibles consecuencias negativas de esta decisión, y a su vez solicitar la revisión de la misma.

“Creo que el Gobierno comete un error al retirar a nuestro país de la Organización Mundial de la Salud, y me parece que es importante que revea esta decisión y vuelva sobre sus pasos porque las consecuencias a corto y mediano plazo pueden ser perjudiciales para Argentina”, señaló allí el diputado nacional radical.

El comunicado oficial se refiere a una supuesta evidencia que indica que las recetas de la OMS no funcionan porque son el resultado de la influencia política, no basadas en la ciencia y la verdad que no es así. También señala que asume competencias que no le corresponden y limita la soberanía de los países. Ante ello, Cobos pide conocer cuáles serían los límites que se impusieron a nuestro país. “De existir sería fundamental conocerlos”, señaló.

“La OMS funciona como organismo rector de la salud alrededor del mundo que, en base a evidencia científica generada en diferentes instituciones, produce recomendaciones para orientar la toma de decisiones y asesorar en el diseño y ejecución de estrategias sanitarias. Esta integración es muy importante, porque masifica el conocimiento que la sociedad científica tiene de la salud y busca mejorar la vida de las sociedades; a mi entender no se explica que dejemos de participar en algo así”, expresó el diputado mendocino.

Por otra parte, Cobos recordó que “hay un principio superior y es el de la cooperación internacional, algo que nos caracteriza a nivel mundial y ha sido eje rector de nuestra política exterior a lo largo de décadas. Esta mala decisión adoptada por el Gobierno, se suma a otras de igual tenor como las polémicas votaciones en el marco de las Naciones Unidas. La realidad es que esta decisión se produce días después de que el presidente de los Estados Unidos firmase una orden ejecutiva de retirar a Estados Unidos de la organización. Al parecer el verdadero motivo es la alineación en torno a la política del nuevo presidente de ese país”.

Cobos continuó señalando que “hay una evidente conducta errante y peculiar en lo que respecta a las decisiones de nuestro país en diversos organismos internaciones: al voto negativo de nuestro país en la Resolución sobre la necesidad de intensificar los esfuerzos para prevenir y eliminar toda forma de violencia hacia las mujeres y a las niñas hay que sumarle, para dar unos ejemplos, la reciente votación en contra de la Resolución sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas en la Asamblea General, la decisión de ausentarse durante la votación del Pacto para el Futuro y el reciente cambio de Canciller argumentado en una votación que respondía a una postura histórica de nuestra Nación”.

Por último, Cobos dijo que la OMS funciona como un organismo rector de la salud alrededor del mundo, que entre otras actividades elabora el listado de medicamentos esenciales, la clasificación internacional de enfermedades, el Reglamento Sanitario Internacional, produce recomendaciones basadas en evidencia científica para la toma de decisiones y asesora en el diseño y ejecución de estrategias sanitarias. Además, continuó, “el trabajo mancomunado de naciones a través de la OMS se traduce en mejoras en las condiciones sanitarias, corrección de desigualdades sociales en salud, establecimiento de listado de medicamentos esenciales, mejora de cobertura de vacunas, políticas de desarrollo de recursos humanos en salud, apoyo a países más pobres, establecimiento de consensos para enfermedades y condiciones de salud, entre un gran abanico de temas de cooperación, ¿qué justifica quedar fuera de esto?”.

Y concluyó advirtiendo que “estas acciones colocan a Argentina en un sendero que poca relación tienen con nuestro interés nacional y nuestra larga tradición en política exterior. Encomendamos al Ejecutivo a rectificar este tipo de decisiones en los diversos organismos internacionales”.

El Gobierno anunció que va a modificar la Ley de Identidad de Género

El portavoz presidencial anunció que el Gobierno decidió negar los pedidos de traslado de cárcel por cuestiones de género. “Esta decisión va a permitir ir hacia un sistema mucho más razonable y termina con los delirios fomentados por la nefasta ideología de género”, cargó.

A pocos días de la marcha federal por la diversidad sexual en respuesta de los dichos de Javier Milei en el Foro de Davos, el vocero presidencial Manuel Adorni informó que el Gobierno nacional va a modificar la Ley de Identidad de Género con la aplicación de la prohibición de procesos de hormonización en menores de 18 años. También quedarán afuera en la modificación las cirugías de adaptación de cuerpos.

Avalando la medida, el portavoz presidencial mencionó que el Reino Unido, Suecia, Finlandia y Estados Unidos “están dando marcha atrás, prohibiendo que los menores puedan someterse a estos procesos por considerarlos irreversibles y con devastadoras consecuencias a largo plazo”. Del mismo modo, agregó que la medida “tiene como fin garantizar el interés superior del niño y proteger la integridad física y mental de los menores”.

En esa línea, sostuvo que “estas intervenciones a las que se expone a los niños es un grave riesgo a su salud, tanto física como mental, ya que implica una interrupción en su proceso de maduración. Además, en muchos casos los efectos de estos tratamientos y cirugías son irreversibles”.

El otro anuncio fue que el Gobierno nacional decidió prohibir los traslados en cárceles a raíz de cambios de género y mencionó el caso ocurrido en Córdoba por el que un hombre condenado por un delito que incluía violencia de género dijo autopercibirse mujer y luego de ser trasladado a una cárcel de mujeres abusó de otras internas.

“Esto demuestra que el sistema actual se convirtió en una herramienta para aquellas personas condenadas, incluso por violencia hacia las mujeres, puedan volver a cometer delitos aberrantes cuyas víctimas también son mujeres. Esta decisión va a permitir ir hacia un sistema mucho más razonable que garantiza la seguridad de todas las detenidas y termina con los delirios fomentados por la nefasta ideología de género”, señaló Adorni.

Duras críticas y la advertencia de la oposición ante el retiro de Argentina de la OMS: “Va a traer graves consecuencias para el país”

El Gobierno confirmó este miércoles la decisión de retirar al país de la Organización Mundial de la Salud por las recomendaciones que brindó en pandemia. Desde el oficialismo celebraron la medida.

En sintonía con la decisión que anunció días atrás Donald Trump en los Estados Unidos, Javier Milei ordenó retirar a la Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) al plantear que “fueron los ideólogos de la cuarentena cavernícola que implicó (...) uno de los delitos de lesa humanidad más estrafalarios de la historia”. Desde la oposición advirtieron por las graves consecuencias que traerá, mientras que el oficialismo celebro la medida.

La noticia fue anunciada por el vocero Manuel Adorni en una conferencia realizada este miércoles en Casa Rosada, en la que emitió duras críticas a la gestión del organismo sanitario de las Naciones Unidas durante la pandemia de coronavirus.

"El presidente Javier Milei instruyó al canciller Gerardo Werthein para retirar a la Argentina de la OMS. La misma se sustenta en las profundas diferencias respecto a la gestión sanitaria durante la pandemia, que junto al Gobierno de Alberto Fernández nos llevaron al encierro más grande de la humanidad", afirmó el portavoz.

La salida de la OMS, según la visión de Adorni, "le da al país mayor flexibilidad para implementar políticas adaptadas al contexto de intereses que requiere Argentina, mayor disponibilidad de recursos y reafirma nuestro camino de soberanía también en materia de salud".

"Los argentinos no vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía, mucho menos en nuestra salud", aseveró y afirmó que la medida no representa pérdida de fondos para el país.

Minutos después, la Oficina del Presidente difundió un comunicado en el que argumenta que “la OMS promovió cuarentenas eternas sin sustento científico cuando le tocó combatir la pandemia del Covid-19 que provocó una de las mayores catástrofes económicas de la historia mundial".

La advertencia opositora

Desde un amplio sector de la oposición salieron a cuestionar la decisión del Gobierno y lanzaron fuertes advertencias de las consecuencias que traerá al país el retiro de la OMS.

“Decisión equivocada de Milei de retirarse de la OMS. Argentina recibe mucho más de OMS de lo que le da. Las malas decisiones en temas de salud se pagan con vidas”, alertó el diputado nacional y titular de la Comisión de Salud en dicha Cámara, Pablo Yedlin (UP).

Su par Daniel Gollan expresó: “Milei retira a la Argentina de la OMS con fundamentos falaces y mentirosos. Quedaremos más vulnerables ante eventos nuevos que afecten la salud a escala mundial o regional. Otro nuevo desatino que impactará en la vida de los argentinos”.

“Milei saca a Argentina de la OMS y la salud a todos. El precio que vamos a pagar es el desmoronamiento del sistema de salud: menos medicamentos y vacunas, menos recursos para organismos y aislamiento mundial. ¿Qué podíamos esperar de alguien que quería vender órganos?”, escribió la diputada Mónica Macha (UP).

Por UP también se manifestó el neuquino Pablo Todero: “¿Y SI HAY UNA PANDEMIA? (puede pasar) MILEI ANUNCIARIA SALIDA DE LA OMS.  Está desfinanciando el sistema de Salud argentino dejándolo sin presupuesto. Dejando a los argentinos sin remedios oncológicos. Destruyendo el plan Nacional de vacunación. Y ahora sacándonos de la Organización Mundial de la Salud. Recorda que si hay una pandemia (puede pasar) esta Organización la va a coordinar”.

En otro posteo, Todero indicó: “SALIDA DE LA OMS. Por ahora es mentira. Hasta que no haya una Ley o un DNU que deberá ser tratado en el congreso, no se sale de la OMS porque la adhesión fue hecha por Ley 13.211, o por ocurrencia de una persona o mandando al canciller a decir nada. Por lo tanto, seguimos siendo parte de la OMS”.

“La decisión del Gobierno de retirar a la Argentina de la Organización Mundial de la Salud es un grave error. Fue el peronismo el que puso a nuestro país a la vanguardia con Ramón Carrillo como primer ministro de Salud de la Nación y la misma concepción que luego aplicó la OMS”, recordó el senador nacional Juan Manzur (UP).

La diputada de Encuentro Federal Margarita Stolbizer criticó: “En el espejo de Trump se reflejan la discriminación, el machismo, la persecución del que piensa distinto, el odio a la ciencia. Irse de la OMS es un error grave, con consecuencias sanitarias muy peligrosas. Parecen locos, pero en realidad es más grave: están profundamente equivocados. Seamos resistentes, aunque sea difícil, porque la historia demuestra que cuando nos unimos los que defendemos la libertad de verdad, estas pesadillas terminan”.

Por el lado radical, la diputada Danya Tavela planteó que la decisión “nos aísla del mundo y puede traer graves consecuencias para nuestro país. No es la primera vez que este Gobierno toma definiciones que alejan a la Argentina de los organismos internacionales y consensos globales. Terraplanismo político”.

“Tal vez Milei no lo sabe, pero salir de la OMS significa renunciar a redes de cooperación científica, intercambio de información epidemiológica y programas de vacunación. Sin estos lazos, podemos enfrentar dificultades para acceder a tratamientos innovadores y gestionar crisis”, detalló y cerró: “Mientras el mundo avanza con estrategias coordinadas, Argentina elige quedarse afuera. Decisión imprudente y altamente riesgosa para nuestro país”.

Desde la izquierda, la diputada Vanina Biasi sostuvo: “La salida de la OMS no es solo una acción caricaturezca para parecerse más a Trump. Tiene consecuencias criminales concretas, entre otras se termina la compra de medicamentos que son costosos y de difícil acceso contra tuberculosis, VIH y otras infecto contagiosas, que hoy se hacen a través de un fondo rotatorio que habilita la compra a bajos costos. Imita a EEUU país que vive una crisis total de la atención en salud a partir de su más completa privatización”, y calificó a Milei de “criminal” y apuntó: “Los partidos que colaboran con sus políticas lo son también”.

La celebración del oficialismo

La vicepresidenta Victoria Villarruel respaldó la decisión de su Gobierno de alejarse de la OMS. Lo hizo a través de las redes sociales, donde señaló que tanto la Organización Mundial de la Salud, como el Gobierno de Alberto Fernández “fueron responsables de las medidas violatorias de los DDHH que padecimos en Argentina y el resto del mundo”.

Agregó que “130.000 mil argentinos murieron, entre ellos mi papá, por las políticas emanadas de la Organización Mundial de la Salud y los protocolos dictatoriales que el kirchnerismo nos obligó a aplicar”.

Concluyó diciendo que “nada devolverá lo que hemos sufrido aquellos que perdimos un ser amado o que padecen las secuelas de una cuarentena salvaje, por eso celebro si retiramos el apoyo a la OMS, cuya Agenda 2030 busca coartar aún más la vida, la libertad y la propiedad del pueblo Argentino”.

El ministro de Salud, Mario Lugones, declaró que “a pedido del presidente Milei iniciamos el proceso para que Argentina deje de formar parte de la Organización Mundial de la Salud. Los argentinos no vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía, ni en nuestra salud”.

“Argentina no recibe financiamiento de OMS y aunque algunos proyectos de cooperación técnica pueden recibir financiamiento, estos se efectivizan mediante OPS. Es importante destacar que salir de OMS no significa salir de OPS que es preexistente y depende de la OEA", sumó.

“El papel de la OMS durante la pandemia fue criminal. Burócratas que nos encerraron sin criterio, que se creen dioses y se meten en la vida de millones con un desconocimiento absoluto sobre la realidad del ciudadano común. ¡Bravo Milei! Con los argentinos no se meten más. LLA”, ponderó la diputada nacional Carolina Píparo.

Su par de bancada el entrerriano Benedit Beltrán destacó: “Dimos esta batalla desde el primer día y hoy es una realidad: Argentina rompe con la OMS. Dijimos NO al tratado pandémico, NO a las enmiendas al reglamento sanitario internacional; NO al sometimiento y NO a los burócratas que quisieron gobernar nuestra salud. La ‘Soberanía Sanitaria’ no se negocia. ¡Un día histórico para la libertad!”.

¿A dónde nos estamos yendo?

Tras el anuncio del Gobierno de Javier Milei de sacar a la Argentina de la Organización Mundial de la Salud, el diputado de la CC alertó sobre la intención oficial de aislar al país del mundo.

Ferraro acusa a Milei de llevar al país a "un pequeño club de amigos" encabezado por Donald Trump.

Por Maximiliano Ferraro

Retirar a la Argentina de la OMS es solo el primer paso del plan de Milei para aislar al país del sistema internacional y de Naciones Unidas. Si el Gobierno de Juntos por el Cambio tuvo como meta “volver al mundo” y reconstruir la confianza global en Argentina, esto va en la dirección opuesta. Milei nos lleva a su propio mundo: un pequeño club de amigos y líderes populistas, conducido por Trump a fuerza de látigo y aranceles. La cooperación y la articulación serán solo con quienes compartan su visión, dejando a la Argentina fuera de la cooperación multilateral en un mundo cada vez más globalizado e interconectado. No tiene sentido: creen que viven en el siglo XIX.

La salida de la Organización Mundial de la Salud tiene consecuencias directas sobre la salud pública y las condiciones sanitarias del país, indispensables para el desarrollo, el crecimiento y la inversión en Argentina:

  1. Restricción de acceso al fondo rotatorio y estratégico, que permite la compra de insumos y tecnología sanitaria a menor costo (vacunas, tratamientos para VIH/SIDA, entre otros).
  2. Suspensión del apoyo a programas de formación de recursos humanos en salud y de atención a enfermedades, salud mental y materno-infantil.
  3. Pérdida de un ámbito de cooperación técnica para dar respuestas rápidas y coordinadas a crisis sanitarias.
  4. Aislamiento de los profesionales de la salud argentinos, privándolos de acceso a la actualización y la toma de decisiones sobre estándares globales en salud y enfermedades.

“Wado” De Pedro culpó al Gobierno por la “devastación” que sufre la Patagonia en medio de los incendios

El senador de UP señaló que los incendios en el sur del país “tiene que ver con la irresponsabilidad, la desregulación y la desidia del Gobierno”, y le pidió que se haga cargo de la crisis ambiental.

En medio de los incendios forestales que azotan la Patagonia del país, el senador nacional Eduardo “Wado” De Pedro (UP) culpó al Gobierno por la “devastación” de dicha zona y le pidió que se haga cargo de la crisis ambiental.

A través de un posteo en sus redes sociales, el opositor apuntó: “Además de ir a contramano del sentido común de todos los países -que protegen sus industrias, sus puestos de trabajo, sus recursos y su economía-, el presidente Milei va en contra del sentido común ambiental y de la evidencia científica global al negar el cambio climático”.

“La devastación que sufre la Patagonia argentina está fuera de control, y mucho tiene que ver con la irresponsabilidad, la desregulación y la desidia del Gobierno. Cada día que pasa sin tomar cartas en el asunto, las consecuencias se agravan aún más”, acusó.

Así señaló que, al asumir, el presidente derogó -con el decreto 70/2023- la ley que limitaba la transferencia de tierras incendiadas, que buscaba desincentivar los incendios provocados con fines especulativos. También indicó que eliminó los fondos destinados a la prevención, vació la Administración de Parques Nacionales, despidió brigadistas y desfinanció a las provincias, dejando al Estado sin recursos para evitar y mitigar estas catástrofes.

“Ya tenemos que lamentar la muerte de Ángel Reyes, vecino de El Bolsón, en el marco de esta catástrofe. Y el fuego sigue avanzando, destruyendo miles de hectáreas, bosques nativos y fauna autóctona, generando daños irreversibles y poniendo en riesgo a miles de familias”, alertó.

De Pedro expresó solidaridad a “las comunidades afectadas. El enorme sacrificio de los brigadistas y bomberos no alcanza”, y le pidió al gobierno de Milei que “se tiene que hacer cargo de esta crisis ambiental”.

Piden repudiar los dichos de Javier Milei acerca de los sectores de izquierda

Mercedes Trimarchi (FIT) impulsó en la Legislatura porteña una iniciativa en la que aseguró que los dichos del mandatario son una “concreta persecución política a los sectores de izquierda”.

Tras la movilización que se realizó el pasado fin de semana, la legisladora del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Mercedes Trimarchi presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual prevé manifestar su repudio a los dichos del presidente de la Nación, Javier Milei, acerca de los sectores de izquierda.

Es que el mandatario había escrito en su cuenta de X -ex Twitter-: “los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad. Zurdos hijos de puta tiemblen”.

Atenta a esta situación, Trimarchi aseveró que sus enunciados son una “concreta persecución política a los sectores de izquierda” y advirtió que “esta clase de expresiones fascistas no hacen más que fomentar la discriminación y el ensañamiento político que luego conllevan consecuencias concretas”.

En los fundamentos de la iniciativa, la diputada aseguró que “el presidente de la nación Javier Milei no termina de comprender la dimensión institucional que suponen sus palabras, y los efectos adversos y peligrosos que pueden resultar de sus dichos” e insistió en que “debería recordar que no solamente su investidura es representación de la nación argentina, sino que a su vez es el comandante en jefe de las fuerzas armadas y el mayor responsable de las fuerzas de seguridad. Por lo tanto, sus palabras adquieren una dimensión profundamente intimidatoria y peligrosa. Expresarse de una manera tan violenta no hace más que perpetrar un arco de violencia contra quienes militamos y participamos de espacios de izquierda”.

“Estas graves expresiones, tienen antecedentes nefastos en la historia de nuestro país y han sido usadas por bandas como la Triple A y por los represores de la dictadura genocida”, sentenció Trimarchi.

Casielles apuntó contra los “tibios” de la política y pidió “transformar” la Argentina

El legislador de La Libertad Avanza (LLA) analizó la movilización que se realizó en contra de los dichos del presidente Javier Milei e insistió en que “la verdadera tibieza pasa por no hacernos cargo de los temas reales”.

Luego de que se llevara a cabo una movilización en contra del presidente de la Nación, Javier Milei, el diputado de La Libertad Avanza (LLA) Eugenio Casielles apuntó con dureza contra los “tibios” de la política e hizo un fuerte llamado por la transformación de la Argentina.

A través de sus redes sociales, el libertario compartió una captura de pantalla de una noticia en la que se informaba sobre el asesinato de dos adolescentes, a quienes habrían atacado en Florencio Varela solo para robarles.

“La verdadera tibieza pasa por no hacernos cargo de los temas reales. Los que demandan acciones firmes, difíciles, acordadas y de largo plazo y no sloganes, marketing y discursitos tan tribuneros como adolescentes. Hechos reales y atroces como el que ilustra este tweet. O los incendios terroristas que están viviendo en Chubut o Río Negro.  O la destrucción sistemática de todas nuestras industrias que viene ocurriendo hace años y sigue ocurriendo ahora, llegando hasta a esa joya de vanguardia que solía ser nuestro Campo y que hicieron hoy entrar en crisis. O la absoluta anarquía que reina en las calles del Conurbano, el territorio más densamente poblado de Argentina”, enumeró el legislador.

Al mismo tiempo, Casielles aseguró que “transformar Argentina es dejar de hablar de lo que nos proponen. Como hace unos años fue ‘el tren bala’ o ‘la torre de la isla de Marchi’ o ‘que la diabetes es cosa de ricos’. Y luego fueron ‘los brotes verdes del segundo semestre’ y ahora ‘la batalla cultural’”.

“Y empezar a hablar de lo que verdaderamente importa, lo que realmente angustia a los argentinos, lo que nos lleva a tener que llorar hijos que se nos van, o no saber si se llega a fin de mes, o si los viejos van a poder comprar sus remedios o a sufrir asesinados todos los días”, añadió y concluyó aseverando que “eso implica realmente coraje. Lo demás, aunque lo envuelvan de osadía, es tibieza, distracción y, sobre todo, más de lo mismo”.

Fuerte repercusión política de la movilización contra las expresiones de Milei

El evento tuvo fuerte presencia opositora y estuvo destinado a repudiar el reciente discurso del mandatario en el Foro Económico de Davos.

Con miles de personas en las calles, se celebró este sábado la multitudinaria movilización contra los dichos del presidente Javier Milei en Davos, fustigando las políticas de diversidad.

El evento tuvo fuerte presencia política de quienes luego postearon mensajes en las redes. Fue el caso del senador camporista Eduardo Wado de Pedro, que señaló: “El Gobierno de Milei habla de libertad, pero insulta, ataca y difama a las mujeres y diversidades. Hoy el pueblo colmó las calles de todo el país por una Argentina libre y sin discriminaciones, donde todos y todas puedan vivir y ser felices!”.

Por su parte, el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdés consideró que “esta tarde es una tarde distinta; acá vemos las multitudes que están diciendo que la libertad solo sirve cuando la podemos usar los que piensan distinto”.

“Los colectivos de gays, lesbianas, personas con discapacidad, todos los afectados por las políticas deshumanizadoras de Javier Milei, están diciendo ‘basta, basta ese discurso de odio’. Por eso hoy estamos acá y vemos esa multitud. Hoy hay un antes y un después”, remarcó el legislador nacional.

Por su parte el socialista Esteban Paulón, activo militante de la comunidad LGBTQ+ posteó una imagen de la masiva movilización, con este mensaje: “Dice el Gobierno que en la marcha había 80 mil personas. Es como el 17.000 de inflación pero al revés. Totalmente delirantes. Totalmente domados”.

También Paulón se trenzó en las redes sociales con tuiteros libertarios, como Mati Smith, que posteó la imagen de Milei y el número 55,95%, más este texto: 2Pueden llenar una plaza. Nosotros llenamos las urnas”, a lo que el legislador santafesino expresó: “Cómo les entró esta bala…”. Pero también se volvió a prender con el libertario Agustín Romo, que concluyó que “hoy La Libertad Avanza”, a lo que Paulón repuso un “claro que sí. La verdadera libertad: la de amar a quien cada uno quiere amar, de ser quien cada uno es y de marchar por la causa que te movilice. La que no avanza es tu idea de libertad: una libertad vaciada de contenido que quiere imponerle su ideología al otro”, en tanto que a unas críticas de La Derecha Diario le respondió: “Totalmente desesperados. Perdieron contra la sociedad democrática. Baten cualquiera. Muy nerviosos”.

Por su parte, el diputado Leandro Santoro publicó un video diciendo que le parece “increíble que tengamos que marchar para defender la diversidad, las libertades individuales y los derechos de la mujer. Pero lo hicimos, lo hacemos y lo seguiremos haciendo siempre”.

A su vez, la diputada Vanesa Siley apuntó que “la felicidad y las calles siempre serán nuestras. Somos un pueblo que al odio le responde con amor, orgullo y organización”.

El diputado Itai Hagman expresó que “los liberfachos si a algo le temen es a la libertad, que es un ejercicio colectivo. Por eso sólo puede conquistarse y defenderse con lucha. Hoy un pequeño mojón de una pelea que va a ser larga y que como siempre en la historia más tarde o más temprano vamos a ganar. Sigamos así”.

El legislador porteño de la Coalición Cívica Hernán Reyes dijo que “con orgullo marchamos por la libertad de ser quienes queremos ser. Frente al odio y la violencia, nosotros proponemos el amor y la igualdad”, en tanto que el peronista chaqueño Juan Manuel Pedrini señaló que “hoy marchamos en defensa de la igualdad y los derechos de nuestro pueblo. No permitiremos que el odio avance. Con unidad, seguimos luchando por una Argentina justa e inclusiva”.

Por su parte, la diputada Natalia Zaracho dijo que “fuimos miles en las calles orgullosos de ser argentinos. Cómo les jode la libertad…”.

Por su parte, la diputada cordobesa Natalia de la Sota planteó que “marchamos para exigirle al presidente Milei tolerancia y respeto por la diversidad. Es gravísimo para la democracia y las instituciones que la máxima autoridad del país discrimine y persiga a minorías y es obligación de todos poner límites a estos excesos”.

A su vez, la diputada Mónica Frade señaló que “merecemos un país aplacado. Con respeto a la diversidad, a la elección de cómo vivir. Con verdadera libertad. Con un presidente/a normal, equilibrado, inteligente e integrador”.

Su par Mónica Fein aseguró que “hoy marchamos a favor los derechos y contra los discursos de odio. Miles de personas en las calles de todo el país, resistieron el ataque del Gobierno a la sociedad y a los valores de nuestra democracia. No vamos a retroceder”.

Por su parte, el tucumano Pablo Yedlin consideró que “la Argentina sufrió mucho por el fascismo y sus políticas represivas. Ya no se puede tolerar a este gobierno Nacional con sus declaraciones persecutorias contra las diversidades por eso #hoy estamos en la #MarchaAntifascista  en #Tucumán para decirle basta”.

La camporista Paula Penacca posteó: “Hoy fuimos cientos de miles en las calles de la Ciudad y millones a lo largo y ancho de todo el país dando una gran demostración de fuerza y organización contra el odio y la violencia de Milei para implantar su modelo de miseria planificada”.

La senadora provincial María Teresa García dijo que “queremos vivir en libertad. Queremos ser felices. Queremos que el sueldo alcance, Queremos jubilaciones dignas. Queremos educación pública y gratuita. Y queremos que matar a una mujer se considere femicidio. Queremos sentir que el amor no tiene sexo”.

Desde La Libertad Avanza, también replicaron con posteos como el del diputado Santiago Pauli que dijo que hay “dos modelos de Argentina. La familia, la patria y la libertad por un lado. La decadencia, la falta de respeto a nuestros próceres y la agenda woke por el otro. Vinimos a defender lo que ellos quieren destruir”.

Mientras que la diputada Juliana Santillán Juárez Brahím consideró que “si Javier Milei no estuviera ganado la batalla cultural, la oposición no tendría que dejar todos los dedos marcados”.

Y el flamante libertario Juan Pablo Arenaza posteó la imagen de una bandera de Hamas en la plaza y este texto: “Si sos gay no te recomiendo que pidas x tus derechos donde esta Hamas porque vas a durar poco en este mundo”.

La oposición desafía a Milei y adhiere a la marcha en defensa de la diversidad

Legisladores de diferentes partidos políticos confirmaron su presencia en la marcha federal convocada para este sábado 1ero de febrero desde Congreso a Plaza de Mayo contra “el desprecio y en defensa de los derechos conquistados”.

Legisladores opositores desafían al presidente Javier Milei y confirmaron su presencia en la marcha federal convocada por organismos de la comunidad LGBTIQ+ para este sábado 1ero de febrero desde Congreso a Plaza de Mayo a las 16 en defensa de la diversidad y contra los dichos del jefe de Estado en el Foro de Davos.

“Vamos a acompañar esta marcha en defensa de los derechos de las mujeres y la comunidad LGBTTIQ+, que este gobierno intenta lesionar todos los días de distintas maneras. En una sociedad libre y democrática cada cual debe poder vivir su vida, con los mismos derechos vitales que los demás, sin ser objeto de críticas, insultos o discriminaciones. Defendamos nuestro modo de vivir. Por una Argentina libre, plural e igualitaria”, escribió el senador nacional y presidente de la UCR, Martín Lousteau.

“CONTRA EL DESPRECIO Y EN DEFENSA DE LOS DERECHOS CONQUISTADOS”, encabezó su posteo el diputado de UP Eduardo Valdes quien recordó: “Reprimieron con gas a jubilados y trabajadores, fueron en contra de la educación pública en las universidades, avanzaron contra el trabajo de los médicos en la salud pública, recortaron a las personas con discapacidad, y por si fuera poco se meten con la sexualidad de las personas. No naturalicemos nunca este desprecio, VOS PODÉS SER EL PRÓXIMO. ESTE SÁBADO MARCHAMOS TODOS JUNTOS EN DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS”.

"En defensa de la libertad y la igualdad de derechos, este sábado marchamos", escribió brevemente la diputada de Encuentro Federal Margarita Stolbizer. En tanto la socialista Mónica Fein sumó: "Este #1F movilizamos en la Marcha Federal del Orgullo Antifascista y Antirracista LGBTIQNB+".

"La persecución ideológica desde el Ejecutivo Nacional nos obliga a responder con organización y lucha. No daremos ni un paso atrás en nuestros derechos. ¡Nos vemos en la marcha!", agregó.

“El Gobierno nacional está desesperado por la marcha de mañana", expresó el diputado socialista Esteban Paulon y aseguró que "será una enorme expresión popular”.

“El gobierno está desesperado, preocupado por el impacto y la convocatoria, por eso envió a diversos referentes a intentar desacreditarla, vinculándola con intereses políticos sectoriales”, señaló el legislador quien destacó que "si piensan que mintiendo y desacreditando la convocatoria van a lograr que no nos movilicemos masivamente, se vuelve a equivocar, como lo hizo cuando subestimó el impacto de sus declaraciones en Davos”.

El legislador del PS reiteró que "la convocatoria es plural, de la sociedad democrática, de distintos sectores sociales, incluso de quienes han apoyado con su voto a Milei. Que nadie se confunda. La marcha será una enorme movilización social a pesar de los intentos de ciertos sectores políticos por apropiarse de una movilización popular. Vamos a demostrar que la sociedad democrática en Argentina sigue siendo mayoritaria”.

Diputados de UP convocan a sumarse a la marcha federal de LGBTIQ+ para este sábado contra Milei

A través de un comunicado, la bancada que conduce Germán Martínez señalaron que cumplen la tarea de “sostener la defensa de la justicia social”, y repudiaron las “expresiones cargadas de odio” de Milei en el Foro de Davos.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria, conducidos por Germán Martínez, compartió un comunicado en el que convocan a todo el pueblo argentino a sumarse a la marcha organizada por las asambleas LGBTIQ+ que se llevará a cabo el próximo sábado 1ro de febrero contra el presidente Javier Milei.

“Nuestro espacio político ha sido históricamente el motor de la ampliación de derechos y de la distribución de la riqueza en la Argentina. Lo demostramos, con aciertos y errores, cada vez que fuimos Gobierno”, resaltaron en el texto.

En esa línea, señalaron: “Hoy, siendo oposición, cumplimos la tarea de sostener la defensa de la Justicia Social y la soberanía de nuestro país frente a la crueldad neoliberal que se ejerce desde el Gobierno de la Libertad Avanza. Crueldad que se descarga particularmente contra los sectores más vulnerables y necesitados de un Estado presente, frente a la avaricia del mercado”.

“Por lo dicho anteriormente y repudiando con firmeza las expresiones cargadas de odio del Presidente Javier Milei en el Foro de Davos –que busca estigmatizar y cercenar la libertad de las y los ciudadanos- convocamos al pueblo argentino a sumarse a la Marcha Federal organizada por las asambleas LGBTIQ+ que se llevará a cabo a lo largo y ancho de toda la Patria, el próximo sábado 1ro de febrero”, plantearon.

En el comunicado expresaron: “Una vez más, estaremos en las calles enarbolando las mismas banderas y valores que defendemos en cada accionar dentro de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación”.

“No a las distintas expresiones de fascismo. No al recorte de derechos. No a los discursos de odio. Si a la diversidad. Si a la comunidad. Si a la democracia”, cerraron.

Darío Nieto: “LLA hace exactamente lo que critica de la vieja política”

El titular de la bancada oficialista en la Legislatura porteña se quejó de que los libertarios operen para captar legisladores electos en la boleta del Pro.

Luego de que tres diputados del Pro se alejaran del bloque oficialista para sumarse a La Libertad Avanza, el presidente del bloque Vamos por Más en la Legislatura porteña, Darío Nieto, criticó duramente este miércoles la actitud de ese partido que sale a disputarles el poder en la Ciudad de Buenos Aires.

“Desde que los argentinos decidieron que Milei llegue al balotaje, en el Pro hemos sido coherentes en nuestra voluntad de trabajar juntos y construir acuerdos que beneficien al país. En el Congreso, apoyamos sin dudar cada iniciativa del Poder Ejecutivo que creemos necesaria para mejorar la Argentina. Sin embargo, La Libertad Avanza no demuestra la misma voluntad”, se quejó el exsecretario privado del expresidente Mauricio Macri.

Recordó Nieto que en la Legislatura de la Ciudad los libertarios “han intentado bloquear sistemáticamente proyectos que buscaban simplificar y mejorar la vida de los porteños. Para perjudicar al Pro, llegaron al extremo de votar el Presupuesto y el Código Urbanístico junto al kirchnerismo y la izquierda, priorizando su juego político por encima de los ciudadanos”.

“Ahora vemos un nuevo ejemplo de cómo LLA hace exactamente lo que critica de la vieja política (con una visión egoísta y poco constructiva): en lugar de fortalecer el trabajo conjunto, operan para captar legisladores electos en la boleta del Pro con el único objetivo de extorsionar y condicionar. A esto se suman las críticas constantes a la gestión de Mauricio Macri y los reiterados ataques a Jorge Macri y al Gobierno de la Ciudad”, agregó el legislador oficialista porteño.

Y continuó: “En contraste, como dejó claro Mauricio desde el día 1, en el Pro seguimos acompañando las decisiones del Gobierno Nacional en los temas que realmente importan, dejando de lado las mezquindades, las ambiciones personales y los intereses partidarios”.

Para Nieto, “estamos ante una oportunidad única para el país. En lo personal, creo que las gestiones de Luis Caputo en Economía, de Federico Sturzenegger en Desregulación o la agenda tecnológica de Demian Reidel son muy buenas. No podemos desperdiciar este momento histórico por las malas decisiones y el egoísmo de algunos dirigentes”, concluyó.

Milei en la batalla cultural y Santiago Caputo en el poder

El autor le asigna a dos de las tres figuras del “triángulo de hierro” tareas clave para la administración libertaria. El rol del procurador del Tesoro.

Por Alejandro “Topo” Rodríguez

En la Argentina Libertaria, el presidente Javier Milei encabeza una “batalla cultural contra cien años de decadencia”, mientras Santiago Caputo, su “asesor estrella”, ejerce el poder.

El oficio de Caputo incluye planear el daño contra los adversarios, pero también la maldad y la amenaza contra los actuales o potenciales aliados que no se subordinan ciegamente “al Emperador”.

Las víctimas se apilan por decenas. El ex jefe de Gabinete Nicolás Posse fue una de ellas; Mauricio Macri está en la mira. Y quienes se enrolan en el conglomerado de la “oposición amigable”, son conscientes de que en cualquier momento pueden recibir un correctivo.

Esa administración de la violencia requiere escudos; y uno de ellos -tal vez el principal para quien ejecuta sin poner la cara- está a cargo del Procurador del Tesoro.

Se trata del Jefe de todos los abogados del Estado. El líder de la defensa. El escudero mayor de todos los escudos al servicio del poder.

Ahora, cuando “el asesor estrella” está a cargo del casting para encontrar al nuevo procurador que reemplace a Rodolfo Barra, Infobae informó que uno de los candidatos a ocupar el cargo “visitó por la tarde de este lunes la Casa Rosada y se reunió con el influyente asesor Santiago Caputo, pero finalmente las autoridades consideraron que no era la persona indicada para el puesto”.

Siempre según Infobae, en la Rosada dicen que el candidato evaluado “es una persona brillante, pero tiene la mentalidad de un juez y no tanto la de un abogado, que aunque parezcan lo mismo, son cosas muy diferentes. Un procurador debe ser, justamente, alguien que trabaje para encontrar vericuetos legales a favor de una parte, y no alguien que sea imparcial”.

Es evidente que cuando se impone el afán por conducir el ejercicio de la maldad, no funcionan la persuasión ni la influencia. En ese caso, la dominación no se ejerce con honestos capaces.

 

Alejandro “Topo” Rodríguez es director del Instituto Consenso Federal

Profundo rechazo de UP al proyecto de Milei de retirar a Argentina de la OPS

El presidente de la Nación seguiría los pasos de su par estadounidense y alejarse de la Organización Mundial de la Salud. “Retirarnos del acuerdo pandémico en forma temeraria ya fue un error”, señalaron en el proyecto los diputados opositores.

Un grupo de diputados del bloque Unión por la Patria, encabezados por Pablo Yedlin, presentaron un proyecto de resolución expresando rechazo al proyecto del presidente de la Nación, Javier Milei, de retirar a la Argentina de la Organización Panamericana de la Salud y de la Organización Mundial de la Salud.

Milei analiza imitar a su par estadounidense Donald Trump y retirar al país de algunos foros y tratados internacionales. El jefe de Estado es un crítico acérrimo de la Organización Mundial de la Salud por las recomendaciones del organismo que depende de Naciones Unidas durante la pandemia.

En junio, ya había dado la orden de no sumarse al nuevo protocolo sobre pandemias que suscribió el organismo presidido por Tedros Adhanom Ghebreyesus. "Argentina no va a adherir al acuerdo de pandemia de la OMS, que se comunicó en Ginebra, donde dejamos en claro que nuestro país no suscribirá a ningún acuerdo pandémico que pueda afectar la soberanía nacional", expresó ese día Manuel Adorni.

En ese contexto, el proyecto de Unión por la Patria expresa “preocupación y la oposición de la Cámara de Diputados por la posible desvinculación de Argentina de la OPS/OMS sugerida por el Poder Ejecutivo frente a la reciente renuncia de EE. UU”.

7601-D-2024

Diputados de UP presentaron cuatro proyectos de repudio a las declaraciones de persecución ideológica de Milei

Las iniciativas califican a las expresiones presidenciales como “violentas” e incompatibles con la Constitución Nacional y con el propio funcionamiento del sistema democrático.

Los legisladores de Unión por la Patria Eduardo Valdés, Roxana Monzón, Jorge Antonio Romero y Blanca Osuna presentaron sendos proyectos, que fueron cofirmados por 47 diputados lo que representa más de la mitad del bloque opositor, repudiando las declaraciones de persecución ideológica del presidente de la Nación, Javier Milei.

Estas iniciativas califican a las expresiones presidenciales como “violentas” e incompatibles con la Constitución Nacional y con el propio funcionamiento del sistema democrático.

El 21 de enero de 2025 en su cuenta de la red social “X” (ex twitter), el presidente Milei dijo: “Zurdos hijos de putas tiemblen” “No sólo no les tenemos miedo. Sino que los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la LIBERTAD”.

Respecto a estas declaraciones, uno de los proyectos sostiene: “Estos discursos son inaceptables, y promueven que nos apartemos del pacto democrático que tanto costó sostener. La idea, que creímos perimida, de que un adversario político es un enemigo nos remonta a nuestros peores tiempos y sólo puede traer caos y violencia a nuestra vida cotidiana. (...) El argumento de que esa violencia de las redes no se transmite a la realidad no es cierto. Siempre tiene su correlato en la realidad. De una forma o de otra. Si el discurso es violento, la práctica también lo será. Vivimos en un país cada vez más violento, en un mundo cada vez más violento, del cual forman parte esos discursos de odio”.

Los legisladores de Unión por la Patria advierten sobre el deterioro democrático a raíz de estas actitudes: “Es insólito que en un país que ha sufrido el terrorismo de estado, perpetrado por una de las dictaduras más sangrientas de la historia mundial, un presidente elegido democráticamente se anime a promover nuevamente estos discursos de persecución del oponente ideológico. La expresión ‘los vamos a ir a buscar hasta el último rincón’ es justamente lo que hizo la dictadura militar para perpetrar los delitos de genocidio y lesa humanidad ocurridos durante el periodo 1976-1983. Los fueron a buscar, los secuestraron, los desaparecieron, los torturaron y luego los mataron. Por eso, no se puede soslayar esta conducta gravísima realizada por el mismísimo presidente de la Nación”.

Otro de los puntos en común de estos proyectos es la crítica al avance del gobierno sobre las distintas minorías: “Las manifestaciones del presidente de la Nación implican un acto de provocación contra los más altos valores democráticos, como son la libertad de pensamiento y expresión, el respeto por el disenso, las minorías y el debate a partir de la pluralidad de voces”, sostiene los fundamentos de otro de los proyectos”.

“Los destinatarios de los discursos de odio han sido las minorías sexuales, las personas con discapacidad, los científicos, los pueblos originarios, periodistas, referentes de la cultura, dirigentes sindicales, funcionarios diplomáticos, los propios partidos políticos y sus dirigentes”, señalaron.

Por estas declaraciones, el presidente de la Nación ya ha recibido al menos dos denuncias en sede penal; una realizada por el abogado Gregorio Jorge Dalbón, por la presunta comisión de los delitos de amenaza, intimidación pública, apología del delito e infracción a la Ley contra la discriminación (arts. 149 bis, 211 y 213 Cod. Penal y Ley 23.592), y la otra denuncia impulsada por el titular de ATE, Daniel Catalano por persecución ideológica y por instigación a cometer delitos (art.209 Cod. Penal).

Los proyectos fueron acompañados entre otros, por los diputados, Daniel Gollán, Pablo Yedlin, Carolina Gaillard, Jorge Araujo, Andrea Freites, Sabrina Selva, Lorena Pokoik, Eugenia Alianello, Hilda Aguirre, Estela Neder, Victoria Tolosa Paz, Natalia Zabala Chacur, Nancy Sand, Ernesto Alí, Gabriela Pedrali, Ricardo Herrera y Juan Manuel Pedrini.

"En atención a la gravedad institucional de las declaraciones efectuadas por el presidente Milei, los repudios podrían ser expuestos en el recinto con motivo de las sesiones extraordinarias que puedan llegar a celebrarse en los próximos días", adelantaron.

Milei volvió a negar el cambio climático y la oposición le salió al cruce

El presidente de la Nación compartió un posteo de Peter Clack, un escritor australiano que niega el cambio climático y el calentamiento global. “Otra mentira que se cae”, expresó Milei.

El presidente Javier Milei no sale del centro de la polémica por sus dichos. En esta ocasión volvió a negar el cambio climático, tal como lo hizo durante su campaña como candidato, y la oposición le respondió a través de las redes.

El mandatario compartió un posteo en su cuenta de “X” del escritor australiano Peter Clack que decía: “Un siglo de registros climáticos de los Estados Unidos muestra claramente que no hay calentamiento global ni crisis climática en ninguna parte del mundo. Y tampoco ocurrirá. Los arquitectos de una estafa climática deshonesta liderada por la ONU han utilizado el dióxido de carbono como arma falsa y han mentido al mundo durante 40 años”.

“CAMBIO CLIMÁTICO Otra mentira que se cae...”, encabezó su mensaje Milei y agregó: “¡A los que fruto de caer en la falacia de la autoridad (por incapacidad para tener pensamiento crítico) aceptaron el verso del cambio climático, les digo que es mejor aceptar que les mintieron a insistir en el error...CIAO!”. Sus dichos van en línea con la intención de abandonar el Acuerdo de París.

El primero en responderle fue el jefe del bloque de la CC, Juan Manuel López: “El Presidente está con un ataque de celos ridículo desde que Trump asumió la presidencia. Por eso Davos, por eso va competir imaginariamente para ser más que él. Ojalá los que están a su lado lo sepan centrar un poco, por los intereses del país y por la paz entre los argentinos”.

“En todo caso ese gráfico muestra que no aumento la temperatura promedio en el verano en EEUU, (cherry picking) pero los datos globales de la propia NASA confirman no solo el calentamiento, sino la responsabilidad del hombre, puesto que una pendiente tan pronunciada no se había registrado antes”, le retrucó el radical Martín Tetaz y apuntó: “Negar la evidencia es terraplanista”.

Fuerte rechazo de legisladores de UP a las “expresiones de odio” del presidente

La bancada de Unión por la Patria en la Ciudad de Buenos Aires salió a rechazar lo que definió como “expresiones de odio” de Javier Milei en Davos.

“Las contundentes muestras de desprecio enunciadas en Davos por el presidente Javier Milei constituyen una verdadera ofensa para todos los argentinos y argentinas”. Así se expresó el bloque de Unión por la Patria en la Legislatura de la Ciudad de buenos Aires.

Para los legisladores porteños, “estas expresiones violentas -antecedidas por las amenazas a todo aquel que piense distinto al Presidente-, dan muestra una vez más del carácter autoritario e intolerante del Gobierno nacional. Manifestamos nuestro más enérgico rechazo”.

Asimismo dijeron lamentar que “estos discursos violentos sean esgrimidos por la máxima autoridad del Estado, pero también acompañados por otras voces locales -libertarias y del Pro-, que ahora pretenden confrontar con la histórica tradición de nuestra Ciudad: abierta, plural e igualitaria”.

Desde el Bloque de Legisladores de UP, anticiparon que van a “continuar trabajando para fortalecer las políticas de género, ampliar derechos y defender las leyes vigentes que rechazan la discriminación y estos discursos de odio”.

Liberalismo y Libertad

¿Es suficiente la fórmula “liberalismo económico –conservadurismo cultural” como paradigma filosófico– político para conducir los destinos de una nación?

Por Gustavo González

El liberalismo está de moda en Argentina, y parece ser la panacea que nos sacará de todos nuestros problemas, el camino que nos llevará del fracaso al éxito nacional. Multitud de liberales, de viejo y nuevo (a veces novísimo) cuño afirman por todos los medios de comunicación (y especialmente por las redes sociales) que la libertad es todo lo que necesitamos. Ha sido la libertad lo que puso a nuestro país en los primeros lugares de prosperidad e importancia internacional en los lejanos días de comienzos del siglo pasado y fue la falta de libertad lo que nos ha traído hasta la penosa situación actual. La libertad es el valor supremo.  Parafraseando a Santa Teresa de Ávila, se podría decir, en un arrebato de entusiasmo libertario: “Quien libertad tiene, nada le falta / sólo la libertad basta”.

Ahora bien, ¿qué es exactamente la libertad? Porque si nuestra felicidad como personas individuales y como pueblo depende enteramente de ella, sería bueno tener muy claro el concepto.

Según el Diccionario de la Real Academia Española, libertad es la “facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”.

¿Pero puede ser que el simple ejercicio de la capacidad de decidir, o sea, básicamente, hacer lo que se nos dé la gana (con algunos límites, claro está: se suele mencionar en ese sentido al principio de no agresión; “respetar el proyecto de vida del otro”), puede ser, decimos, que esta “facultad natural” sea el valor máximo y el ordenador de la vida de una persona y más aún de toda una sociedad?

No es esa, al menos, la idea de libertad que tiene la tradición cristiana, y que comparte con otras tradiciones filosóficas. En ella, la libertad es fundamental, pero su valor positivo dependerá del uso que se haga de ella.

Al respecto, la Doctrina Social de la Iglesia afirma lo siguiente: “(…) la libertad es, en el hombre, signo eminente de la imagen divina y, como consecuencia, signo de la sublime dignidad de cada persona humana. No se debe restringir el significado de la libertad, reduciéndola a un ejercicio arbitrario e incontrolado de la propia autonomía personal: la libertad debe ejercerse como capacidad de rechazar lo que es moralmente negativo, La plenitud de la libertad consiste en la capacidad de disponer de sí mismo con vistas al auténtico bien, en el horizonte del bien común universal”. (Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia).

En contradicción con esta visión, el liberalismo eleva la libertad a la categoría de valor supremo y absoluto. ¿y qué es el liberalismo entonces?

Para el padre Mariano Fazio, tal como lo describe en su libro “Historia de las ideas contemporáneas”, el liberalismo tiene como fundamento una antropología que gira en torno a una concepción de la naturaleza humana de carácter individualista. Concretamente, se entiende por liberalismo, según este autor (desde una visión católica que compartimos), un modo de pensar ideológico, por democracia liberal la manifestación político-institucional de esta ideología, y por capitalismo un sistema económico ligado a ella.

Además, el liberalismo político clásico se caracteriza por ser una teoría de los límites del Estado, o lo que es lo mismo, un intento de encontrar los medios a través de los cuales se evite que el Estado viole los derechos individuales de los ciudadanos, principio que en su origen se proclamaba en abierta crítica contra la monarquía absoluta.

¿Pero tienen razón los liberales, alcanza con el liberalismo? ¿Es realmente la ideología superior? ¿O hay alguna falla o carencia en esa corriente de pensamiento, como podría suponerse desde la visión cristiana que acabamos de esbozar?

Veamos. Indudablemente los aportes principales del liberalismo al mundo han sido la economía de mercado y el sistema republicano moderno. Ambas cuestiones son valiosas, fundamentalmente, desde lo técnico o instrumental. El liberalismo, en realidad, no ha contribuido prácticamente a la dimensión filosófica de la cultura, especialmente si nos referimos a lo moral, al ámbito de los valores. Lo cual es un problema si se propone el liberalismo como sistema de ideas rector de una sociedad.

A este respecto puede citarse la conocida “hipótesis de Böckenförde”: el Estado constitucional moderno, liberal y secular, se sustenta en presupuestos que él mismo no puede garantizar. Muy por el contrario, la vida civilizada, el respeto por la legitimidad democrática y el Estado de Derecho se alimentan del arduo encuentro y convivencia pacífica entre la tradición religiosa judeo-cristiana y la tradición ilustrada secular. Ernst W. Böckenförde, jurista alemán que luego se convertiría en miembro del Tribunal Constitucional de su país y en uno de los más destacados juristas del siglo XX, enunció esta hipótesis en 1967, y con ella nos dice, básicamente, que el Estado constitucional, liberal y laico vive de supuestos que él mismo no puede garantizar.

Sólo el liberalismo, entonces, sería insuficiente como ordenador de una comunidad organizada que busque la permanencia y el bienestar. Según parece, la falla del liberalismo está en ignorar ciertas cuestiones, determinados aspectos de la naturaleza humana y determinados valores que pertenecen a la tradición de las sociedades. Lo ideal, afirman quienes comparten esta visión sobre los límites del liberalismo, parecería ser una combinación entre liberalismo en lo económico y cierto conservadurismo en lo cultural. Para que el liberalismo funcione sería necesario entonces que contara con un trasfondo conservador en las ideas políticas.

Francisco Contreras, jurista, catedrático y político español, autor del libro “Una defensa del liberalismo conservador”, piensa justamente que una sociedad en la que no se tenga una vigencia efectiva de una tradición moral objetiva no tiene posibilidades de prosperidad, auténtico progreso y libertad. Y, más concretamente, afirma en la obra citada: “la libertad política y económica es una conquista frágil, una planta delicada que ha florecido una sola vez en la historia de la humanidad. Y lo ha hecho en un contexto cultural muy específico, cuya preservación es imprescindible para su viabilidad. De allí que el liberalismo coherente deba incluir una faceta conservadora”.

En esto parece continuar la línea de pensamiento de hombres como Montesquieu, quien consideraba que el régimen republicano puede permitirse una coacción externa menor precisamente porque sus ciudadanos se someten voluntariamente a la “coacción interna” de sus virtudes. Según este filósofo, el resorte básico del despotismo es el temor; el de la monarquía, el honor; el de la república, la virtud. O Benjamín Franklin, quien afirmó que “sólo un pueblo virtuoso es capaz de libertad; a medida que las naciones se vuelven más corruptas y viciosas, tienen más necesidad de un amo”. La virtud ciudadana, entonces, esas virtudes públicas que se materializan en una seria de valores e instituciones multiseculares que resisten el paso del tiempo, darían cuenta del fundamento conservador que requiere todo régimen liberar para subsistir.

Esta parece ser la intención del presidente Javier Milei, quien se declara profundamente liberal, pero a la vez, se coloca en una posición intelectual y política contraria (incluso enérgicamente opuesta) a temas centrales del progresismo / wokismo actual, tales como la agenda 2030 (ahora 2045), el aborto, el globalismo, el feminismo radical, la ideología de género, entre otros. Además, por supuesto, de incluir en su gobierno a figuras políticas identificables como conservadoras, más que como liberales. Unión difícil de lograr, pareciera, a juzgar por los roces y tensiones cada vez más frecuentes entre las dos “alas” ideológicas del gobierno. Pero en todo caso, está claro que la intención de establecer una alianza (de alguna manera) liberal – conservadora, parece clara.

¿Pero alcanza sólo con el liberalismo incluso en economía? ¿Es suficiente la fórmula “liberalismo económico –conservadurismo cultural” como paradigma filosófico– político para conducir los destinos de una nación?

El problema que se presenta para que ese enfoque funcione es que ese liberalismo “fuera de cauce” promueve una concepción del hombre como individuo aislado, carente de compromisos con nada ni nadie más que consigo mismo. Este liberalismo unidimensional que plantea como ideal una «libertad con facultades extraordinarias» —según frase de Félix Frías— cae fácilmente en un egoísmo individualista, y provoca, si no se lo limita y ordena, una lucha por la supervivencia (y por el máximo beneficio), donde los fuertes (por razones de poder político, económico o del tipo que sea) se imponen frente a los débiles, a expensas del debido respeto a la dignidad humana.

Este liberalismo desenfrenado atenta contra el mismo movimiento de avance de la sociedad en el sentido de la libertad, que sin embargo declara procurar: en el ámbito económico, ese individualismo desconoce la situación de los pobres y de los pueblos en vías de desarrollo y en el ejercicio del poder político, suele degenerar en «jacobinismo»: imponiendo de manera autoritaria su idea de libertad, o de qué libertades hay que defender (por ejemplo  la libertad de expresión) y cuáles no importan tanto (como el derecho a desarrollar la propia religión sin sufrir discriminación u hostigamiento por ello). No hay más que repasar la historia de los últimos dos siglos para comprobar que tal liberalismo exagerado engendró, directamente, el capitalismo individualista, más interesado en volver más ricos a los ricos que realmente en gestionar la economía para el bien común (concepto este casi tan denostado por los liberales como el de justicia social) y que por reacción fue causa, indirectamente, del colectivismo marxista y en reacción a este (principalmente), de los movimientos fascistas.

Parece oportuno, para finalizar estas líneas, cerrar citando a Ambrosio Romero Carranza, político, docente y periodista argentino, perteneciente a la generación fundadora de la Democracia Cristiana en Argentina, quien en 1956 escribía: “La democracia cristiana rechaza ese liberalismo por considerarlo un error social anticristiano y antidemocrático que ha sido causa preponderante del nacimiento de todos esos males que hoy afligen a la humanidad. En cambio, lucha por la auténtica libertad: la libertad cristiana que, unida a la justicia y a la caridad, proporciona a las naciones paz, bienestar y progreso.”

 

Gustavo González es secretario de Organización del Partido Demócrata Cristiano de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Primeras voces en el Pro replicando los dichos presidenciales en Davos

La diputada Silvia Lospennato dejó clara su defensa de “la pluralidad de voces” y “el respeto irrestricto al proyecto de vida de cada persona, la libre elección de a quien amar y todos los tipos de familias”.

Causó impacto el discurso de Javier Milei en el seno de sus principales aliados legislativos, el Pro. Tanto… que no hubo un pronunciamiento de parte del partido amarillo. Fue curioso, porque otros hechos que generaron menos impacto político merecieron en cambio un pronunciamiento puntual a través de un comunicado, o posteos de parte de su principal referente. Tal vez porque el último comunicado emitido tras la convocatoria del Gobierno a extraordinarias, con una crítica a la no inclusión del Presupuesto 2025 generó mucho ruido interno, esta vez se optó por el silencio de radio.

O porque la reacción debería haber sido tan crítica hacia el pronunciamiento presidencial, que muchos temieron tensar demasiado la cuerda y se bajó la orden de no hacer olas esta vez.

Lo cual mereció críticas de parte de los exsocios de Juntos por el Cambio. Fue el caso del presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, quien no tuvo empacho en hablar de un “ensordecimiento republicano”. En rigor, ese posteo tuvo que ver con el airado pronunciamiento presidencial en defensa de Elon Musk por su saludo considerado “nazi” por algunos, ante lo cual el diputado lilito cuestionó el “republicanismos electivo y temporal” y alertó que “la indiferencia es un escándalo que retumba”.

De hecho, el único pronunciamiento proveniente del Pro tras las expresiones presidenciales en Davos fue del diputado bullrichista Damián Arabia, que defendió a Milei diciendo que “nunca el presidente dijo estar en contra de que una pareja del mismo sexo pueda estar junta o pueda adoptar. Esas son libertades individuales. Habló de una pareja de pedófilos embanderados en la ideología de género que abusaron de sus hijos. Dejen de inventar o aprendan español”.

Lo cierto es que trascartón llegó el anuncio de que el Gobierno se propone avanzar contra la ley que estableció como agravante para un crimen la figura del femicidio y el silencio continuó.

Referente feminista del partido de Mauricio Macri, la diputada Silvia Lospennato abandonó este domingo esa postura para expresarse a través del siguiente posteo, equivalente a una toma de posición clara: “Voy a seguir apoyando un programa económico imprescindible de reducción del déficit fiscal y del peso del Estado, voy a acompañar cada baja de impuestos, cada reducción de estructuras innecesarias y cada desregulación y apertura de nuestra economía”.

“Y también voy a seguir defendiendo con la misma convicción la pluralidad de voces, el respeto irrestricto al proyecto de vida de cada persona, la libre elección de a quien amar y todos los tipos de familias, las políticas que traten iguales a los iguales y también las que disminuyan las desigualdades para que las circunstancias en que te tocó nacer no determinen el resto de tu vida”, remarcó la diputada del Pro para no dejar dudas de su posición, absteniéndose eso sí de hacer nombres o referencias puntuales a lo que motiva tal pronunciamiento.

Concluyó diciendo que “esa Argentina liberal, abierta, tolerante y meritocrática es la que sueño para mis hijas y para todos los que elegimos el mejor país del mundo para vivir y progresar”.

Cabe consignar que también se diferenció el jefe de Gobierno porteño Jorge Macri de los dichos de Milei, señalando en declaraciones radiales que “tomar un caso y plantear que todos son iguales me parece una injusticia brutal”.

“Me gustaría ver un Presidente que abogue más por la unidad de la Argentina que por instalar nuevas divisiones”, agregó Macri.

La igualdad ante la ley, la ignorancia jurídica y los silencios colaboracionistas

El constitucionalista alerta sobre un falso universalismo que fue superado con la reforma constitucional del 94. El género, señala, es una categoría que integra el derecho a la no discriminación.

Por Andrés Gil Domínguez

El principio de igualdad ante la ley fue la base del constitucionalismo del siglo 19 y primera mitad del siglo 20. Estuvo basado en un falso universalismo por cuanto solo eran iguales ante la ley los hombres, blancos y propietarios. Las mujeres no votaban; las personas con discapacidad eran encerradas en instituciones y los niños eran objetos sometidos al deseo de la patria potestad.

Después de la Segunda Guerra Mundial las constituciones y los tratados sobre derechos humanos realizaron una evolución progresiva sobre la base de los horrores vividos.

Apareció el derecho a la no discriminación negativo y positivo. Su contenido consiste en categorías prohibidas para ser utilizadas por el Estado y los particulares. En otras palabras existen diferencias descriptivas que no pueden generar diferencias normativas. Y cuando existen grupos que históricamente fueron desaventajados de forma estructural deben adoptarse medidas de acción positiva para que dichas personas tengan mínimas oportunidades.

La reforma constitucional de 1994 en los arts. 37° y 75° incisos 19, 22 y 23 es un claro ejemplo de esto.

El derecho a la no discriminación no solo configura la norma de cierre del sistema jurídico argentino, sino también, constituye un orden simbólico que permite hospedar y desarrollar las subjetividades ante la ley.

El género es una categoría que integra el derecho a la no discriminación. Por eso hablar de ideología de género para descalificar al género es una acción de discriminación directa.

El presidente Javier Milei y su legión de acólitos digitales neofascistas son una caterva de ignorantes jurídicos que atentan contra el orden constitucional argentino y arremeten contra sectores vulnerables demostrando el nivel de su “coraje” reaccionario.

Les ganamos en 1994, los vencimos con la sanción de varias leyes que hacen que nuestro país sea un referente de pluralidad y diversidad ante el mundo a pesar de nuestros problemas económicos y sociales; los vamos a volver a derrotar defendiendo la Constitución con todas las herramientas que disponemos.

Los silencios colaboracionistas no serán olvidados, la historia siempre pega la vuelta.

*Andrés Gil Domínguez es especialista en Derecho Constitucional

Alerta: Animales sueltos

La omnipotencia de estos “nuevos salvadores antipolíticos” es apabullante, tanto como chambona por el nivel de las herramientas que usan para poner de manifiesto el cambio.

Por Nancy Sosa

El mundo está raro, difícil comprender las acciones humanas y, sobre todo, evaluarlas. Ya no se trata de falta de certezas necesarias para prever un futuro, en el día a día se entrecruzan realidades felices por la mañana y desgraciadas por la noche.

Peor que en otros momentos históricos, hoy no se puede apreciar con claridad si vamos hacia adelante o hacia atrás. Según marca la información pareciera que las transformaciones anunciadas nos catapultan a un futuro exótico, pleno de resoluciones tecnológicas para viejos problemas cotidianos. Desde otro punto de vista da la impresión de que la mente humana y sus deseos se retrotrajeran a tradiciones ya perimidas, a prejuicios y discriminaciones superados, a un mundo con reglas antiquísimas.

En esa complejidad, la comunicación es artífice de la confusión, y quienes alimentan el desconcierto no son personas comunes y corrientes, son un conjunto de hombres poderosos, desbocados, ganadores de elecciones gracias al estúpido Tick Tock, cuya mentalidad desbordada de egocentrismo chorrea por el planeta intenciones de “corregir” el rumbo equivocado de la humanidad.

Ni Margaret Thatcher se animó a tanto y plantó el neoliberalismo sin mediar un solo insulto ni exhibir postulaciones maniqueas.

La omnipotencia de estos “nuevos salvadores antipolíticos” es apabullante, tanto como chambona por el nivel de las herramientas que usan para poner de manifiesto el cambio. Nunca antes los triunfos electorales de cualquier presidente fueron proclamados con tanta petulancia y desparpajo, como si el mundo -ya no solo su país- hubiera estado esperando la llegada de estos mesías de cuarta. Ellos mismos se generan los reconocimientos marketineros: crean premios que no existen, sostienen que lo poco que hicieron hasta el momento es “lo más grande de la humanidad” y son los únicos exponentes capaces de esgrimir “el coraje y la valentía” que se necesita para poner los números de la economía en orden y “hacer el país más grande del planeta”. Grandilocuencias innecesarias, nadie les pide tanto, apenas se los aguanta.

Evidentemente, alguien abrió la tranquera y dejó a los animales sueltos para que hagan de las suyas. La manada ya circula por las carreteras y las autopistas a toda velocidad. No hay forma de pararlos, se agrandan cada vez más y proponen desafíos que rayan con la falta de respeto, el desmerecimiento, y la falta de calidad en el comportamiento político. El presidente Milei dijo en la asunción de Donald Trump, en EEUU: “todo está saliendo como lo planeamos”. ¿What? ¿Hay un plan?

Nadie quiere la vieja política, pero tampoco la degradación que estos mayores de 50 y vejetes con suerte, quieren imponer para generar un modelo de liderazgo sustentado nada más que en el conocimiento económico, los negocios globales y las redes sociales.

Por boca de Milei, en el encuentro de Davos, nos enteramos de que la Argentina “se ha convertido en un ejemplo mundial”. Se aventura demasiado el hombre porque con bajar la inflación todavía no alcanza, tampoco echando gente para hacer un Estado más chico ni arreglando con el Fondo Monetario Internacional para que le den otros 11 mil millones de dólares. Todavía no hay avances porque no se generaron empleos genuinos, las empresas están lejos de recuperar sus niveles de producción, los salarios están achatados, y las restricciones al campo son una migaja pues cambian tiempo por precio en dólares que necesitan imperiosamente las arcas del Gobierno. El Estado de Milei carece de fondos en el Banco Central y ha sacado el oro sin revelar su destino en el exterior. Ni los conservadores anteriores al gobierno de Juan Perón se animaron a tanto: dijeron que lo tenían en Gran Bretaña.

Pocos aplausos en ese foro para Milei, en especial cuando su discurso se fue a otro lugar que nada tiene que ver con la economía. El libertario se enteró que existía la cultura “woke” cuando fue a la asunción de su nuevo amigo, quien odia también las cuestiones de diversidad. Inmediatamente la convirtió en “ideología woke” y la tildó de epidemia, “el cáncer que hay que extirpar”. La apelación a las metáforas biológicas remite a bibliografía de la época del nazismo y su uso en los discursos y libros de Adolf Hitler.

Es paradójico, quienes se denominan “woke” bregan por conseguir la aceptación de sus minorías por parte de la sociedad y necesitan la libertad de expresión para lograrlo. Ahora, la libertad corre el riesgo de ser restringida a lo que los nuevos líderes quieren. Trump anunció con soltura, y en tono de revelación: solamente hay dos géneros, hombre y mujer. Milei quiere en Argentina que se elimine de los documentos de identidad el registro de la diversidad de géneros, y con ese sentido propuso: “Es nuestro deber desmantelar el edificio ideológico del ‘wokismo’”. Traducido, significa devolver al placard a homosexuales, trans, bisexuales, y todos los comprendidos en género no binario.

Se trata de una regresión inevitable a la Edad Media y a la heterosexualidad como única forma concebida para aceptar las relaciones sexuales por impulso de una imposición moral religiosa. Otra vez el dilema: ¿quién posee la capacidad de determinar esa “normalidad”? ¿Un Trump a todas luces infiel a su torturada esposa con prostitutas autopercibidas y otras sin etiquetas a la vista, o un Milei que usa a las mujeres famosas como parejas públicas y las descarta con facilidad de una relación en la que nunca pasa nada? Los promotores de cierta moralina deberían escuchar el viejo refrán: “no solo hay que parecer macho, también hay que serlo”.

Este tema expresa un retroceso brutal en la conquista de derechos humanos, con la aclaración de que éstos no son solamente los que se refieren a la sexualidad. Me anticipo al retruque: otra cosa son los desbordes y exageraciones en las manifestaciones LGBTQ+ y la utilización del kirchnerismo de estas cuestiones como estandartes políticos.

Vamos a lo importante. La discriminación explícita de un sector de la sociedad al que no se quiere reconocer como diferente, es tan peligroso como la expulsión de inmigrantes sin consideración alguna. Trump ya no quiere reconocer como nacidos en Estados Unidos a los hijos de los indocumentados. Los convierte inevitablemente en “apátridas”. ¿Es esto posible en el siglo XXI?

Es cierto que las oleadas de inmigrantes constituyen conflictos serios en los países que los acogen, o que inevitablemente deben recibirlos, como en Europa. Sin embargo, las expulsiones masivas y devoluciones a las naciones de origen están lejos de solucionar el problema. En primer lugar, porque muchos exiliados huyeron de su tierra natal a causa de gobiernos totalitarios y guerras civiles provocadas desde afuera y adentro de sus países. Los éxodos se producen por presiones externas a las decisiones propias.

La determinación de Trump estimula a grupos de suprematistas blancos a "denunciar a todos los inmigrantes". En esa tarea se inscribieron miembros jurásicos del Ku Klux Klan, desde la toma de posesión de Trump. Es fácil imaginar adonde llevará la idea del primer mandatario norteamericano.

En la última cumbre que reunió en Estados Unidos a la mayoría de los mandatarios enrolados en las tendencias libertarias, si no anarcocapitalstas, surgió remozado un viejo slogan: “hagamos grande a Occidente”. Y otro, surgido de la boca del nuevo presidente: “vamos a hacer otra vez grande a los Estados Unidos”. Trump llega para ofrecer grandeza, pero con la vieja fórmula del proteccionismo más brutal. Ello significa que mirará más hacia adentro del país que hacia afuera. Entonces, ¿habrá espacio y tiempo para hacer grande a Occidente?

Quien busca colaborar en esta empresa es nada más y nada menos que Elon Musk, el hombre más poderoso económicamente hablando del planeta, a quien -según Milei- “vilipendió el wokismo” por saludar con su mano extendida al estilo de Hitler. Mala elección del gesto por exceso de entusiasmo. Musk es la pata que faltaba para terminar de delinear la antigua esperanza de un “gobierno de los ricos”, cuya influencia podría llegar hasta Marte si se consigue plantar allí la bandera estadounidense transportada en una nave de Musk.

Subyace en esta maraña una pretensión imperialista occidental sin que quede en claro quienes participarán de ese bloque y para qué. No existe actualmente un claro enemigo imperialista oriental, Rusia está comprometida con los objetivos de Vladimir Putín, que aspira a volver a la época de los zares, y China tiene su propia estrategia expansiva con la Ruta de la Seda siglo XXI y el armado del sistema interno mixto comunista-capitalista que le ha dado un buen resultado para preservar la servidumbre voluntaria de millones de chinos.

Como se ve, son demasiados los animales sueltos en el planeta. Cualquiera de ellos puede comenzar con una patada extemporánea y conmover los cimientos de la frágil civilización terrestre.

Unión por la Patria repudió la posibilidad de un tratado de libre comercio con EE UU

A través de un proyecto de declaración, la principal bancada opositora explicó que “no hace falta conocer mucho de historia para saber cuáles serán los costos del regreso pasivo a ese mundo”. Advierten que el acuerdo implicaría la ruptura del Mercosur.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un proyecto de declaración para repudiar los dichos del presidente de la Nación, Javier Milei, respecto a la posibilidad de acercarse a Estados Unidos, través de un Tratado de libre Comercio que implique la ruptura del Mercosur.

En segunda instancia, proponen “hacer extensivo el rechazo y preocupación cuando de estos tratados bilaterales se derivan consecuencias de índole económica o patrimonial que afecten la capacidad industrial instalada, el empleo y la competencia en los mercados nacionales”. También, exigen girar este texto a la Comisión Parlamentaria Conjunta del Mercosur, el Parlamento Latinoamericano, el Parlamento Andino y el Parlamento Centroamericano y la Confederación Parlamentaria de las Américas.

“El presidente Javier Milei reafirmó su intención de acercarse a Estados Unidos a través de un tratado de libre comercio, declarando que la apertura económica es el camino hacia la prosperidad, aunque dejó entrever que ese objetivo podría demandar un alto costo: la ruptura con el MERCOSUR, bloque del que el presidente argentino ha sido un feroz crítico”, cuestionaron en los fundamentos.

Asimismo, sostuvieron que “no es misterio, para cualquiera que ha estudiado el recorrido de la relación de Estados Unidos y Argentina, que ambas economías son competitivas; no complementarias. Esto significa que Argentina vende al mundo lo que produce en cantidad Estados Unidos. Por eso no se puede esperar una vocación de cooperación para el desarrollo nacional”.

También, mencionaron que “el presidente Donal trump, recién asumido, al presentar los propósitos de su mandato manifiestan que a América Latina le esperan pocas atenciones”, y agregaron que “el mensaje no hizo distingos y está dirigido a aquellos líderes que, como el presidente Javier Milei, cultivan un alineamiento irrestricto con el proyecto político del presidente estadounidense”.

“No hace falta conocer mucho de historia ni de coyuntura mundial para saber cuáles serán los costos del “regreso” pasivo a ese mundo”, añadieron en el texto, y cerraron: “Este escenario del comercio internacional no puede ofrecer resultados favorables a economía periféricas como la argentina. No sirve el fundamentalismo neoliberal aperturista ni la picardía criolla de pensar que haciéndose amigo del dueño de la pelota se podrá jugar el partido en iguales condiciones”.

El proyecto fue encabezado por el diputado nacional Jorge Romero y acompañado por Ana María Ianni, Andrea Freites, Gustavo González, Christian Zulli, Hilda Aguirre, Juan Manuel Pedrini, Nancy Sand, Eduardo Toniolli, Lorena Pokoik, Julio Pereyra, Roxana Monzón y Luis Basterra.

7585-D-2024

Fuerte rechazo opositor al proyecto del Gobierno de eliminar el femicidio

A través de las redes, diputados y senadores se manifestaron en contra de la propuesta que impulsa el Ejecutivo que, además, propone a eliminación del cupo trans y el DNI no binario. Ya anticiparon que si pasa por el Congreso lo van a rechazar.

Tras el anuncio del Gobierno nacional de que trabaja en un proyecto al que denominó “igualdad ante la ley” y que intentará impulsar en el Congreso a partir del 1° de marzo próximo, con el que buscará derogar todo tipo de cupos y leyes “que tengan que ver con discriminación positiva”. Entre ellos, los cupos laborales para personas trans, los documentos no binarios e incluso el femicidio como agravante penal, la oposición ya planteó su rechazo.

"¿Cuántas libertades más va a recortar el gobierno liberal libertario? La figura del femicidio responde a una realidad concreta: las mujeres son asesinadas por razones de género", planteó el senador radical Martín Lousteau.

Así, informó: "En 2024, hubo 267 femicidios, uno cada 30 horas, y al menos 267 niños quedaron huérfanos. Más de la mitad ocurrieron en contextos de violencia doméstica. Tipificarlo como un delito específico no es un privilegio, es reconocer que esta violencia existe, visibilizarla y abordarla con medidas concretas para prevenir y sancionar. Vamos a seguir luchando por los derechos de las mujeres en nuestro país".

“¡La respuesta es NO! Digamos no a la agenda anti derechos del gobierno”, expresó de forma contundente el radical Fernando Carbajal. “No estoy de acuerdo con eliminar el femicidio, los DNI no binarios y los cupos trans. Esperemos que el proyecto que impulsa el Gobierno sobre “la igualdad ante la ley” pase por el Congreso para que podamos debatirlo”, se sumó el senador Pablo Blanco.

El radical agregó: “Esperemos que vaya al Congreso porque este Gobierno nos tiene acostumbrado a una serie de anuncios que después no llegan. Analizaremos lo que se plantea, pero en principio no estoy de acuerdo".

La diputada de la CC Mónica Frade lanzó: “‘Batalla cultura’" le dicen...los ‘zurdos’ no votaremos volver atrás con legítimas conquistas… y que vengan a buscarnos. Estamos en el Congreso”.

“No se pueden tolerar este tipo de expresiones y amenazas contra las mujeres. En la Argentina una mujer es asesinada cada 36 horas por violencia machista. Desconocen las problemáticas de nuestro país y de sus habitantes”, expresó la senadora de UP Nora del Valle Giménez.

Daniel Lipovetzky (exdiputado nacional) informó: “¡Los únicos países de América Latina que no incluyen en su legislación la figura del femicidio son Cuba y Haití! Haití uno de los países más pobres y desiguales del mundo y Cuba, un país donde no se respetan las libertades individuales y la libertad de expresión.  Desigualdad, pobreza, autoritarismo, violencia, intolerancia: ¡este es el modelo del gobierno mileista! ¡No hay baja de inflación que pueda justificar que los argentinos aceptemos esto! ¡Está en nosotros, luchar para impedirlo!”.

Una nueva denuncia penal contra Javier Milei por sus declaraciones en Davos

Desde el bloque de Unión por la Patria presentarán la próxima semana una denuncia penal por los dichos del presidente que son “de una enorme gravedad y peligrosidad porque incitan y convocan a la violencia”.

Tras la denuncia penal que presentó el diputado nacional Esteban Paulón contra el presidente de la Nación, Javier Milei, por sus exabruptos contra la comunidad homosexual en el Foro de Davos, se suma una nueva acusación.

En esta ocasión la presentación será por parte del bloque de diputados de Unión por la Patria. Así lo anunció Paula Penacca: “Vamos a presentar una denuncia penal la próxima semana contra las declaraciones del presidente Javier Milei que son de una enorme gravedad y peligrosidad porque incitan y convocan a la violencia. Eso no se puede dejar pasar”.

“Son muy peligrosas porque no tenemos que olvidarnos que están en boca del presidente que es la máxima autoridad institucional de nuestro país y, además, se viene construyendo un clima de violencia y estos dichos reafirman y convocan a la violencia”, sostuvo Penacca.

La diputada expresó: “Creo que de lo que Milei mismo dice que con estas expresiones se le está dando la batalla cultural que convoca a la sociedad a una guerra interna. Y entonces empiezan a señalar acá enemigos y los enemigos empiezan a ser quienes integran el espacio de la diversidad sexual, las mujeres que reclaman por sus derechos, los pobres, los trabajadores. Tiene ese nivel de complejidad”.

“No hay que remitirse a ningún hecho internacional, en la historia de nuestro país en la dictadura se perseguía a quienes tenían una ideología diferente de quienes ocupaban el poder, encontramos ahí esta lógica del exterminio y persecución que tanto daño nos hizo”, denunció.

Denunciaron penalmente al presidente Milei

La denuncia la presentó el diputado nacional Esteban Paulón luego de que el jefe de Estado apuntara contra la ideología woke, que calificó como “el cáncer que hay que extirpar”. El legislador llamó a los episodios denunciados como “una gravedad nunca antes vista en democracia”.

Luego de los nuevos exabruptos contra la comunidad homosexual de Javier Milei en el Foro de Davos de este jueves, el diputado nacional Esteban Paulón (Encuentro Federal) anunció en X que denunció penalmente al presidente de la Nación por la posible comisión de los delitos de incitación al odio, amenazas, intimidación pública, incitación a la violencia colectiva, abuso de autoridad y contravención por discriminación.

En la publicación, el diputado santafesino agregó: “Porque nuestras vidas importan y nuestras familias merecen respeto, porque el poder no debe usarse para sembrar odio, porque no vamos a retroceder ni un paso más decimos basta a los discursos que generan violencia”.

En la denuncia penal, el legislador del Partido Socialista manifestó: “Desde su llegada al gobierno el presidente Javier Gerardo Milei ha iniciado una escalada de violencia hacia diversos colectivos y grupos sociales”, y agregó: “So pretexto de encarnar una batalla cultural Milei ha insultado en reiteradas ocasiones a legisladores nacionales (a quienes caracterizó como “ratas” y “valijeros”), periodistas a quienes en varias ocasiones sindicó de “ensobrados” entre otras expresiones”.

“Sin embargo con el correr de los meses esa actitud agresiva se ha ido radicalizando hasta llegar a convertirse en amenazas concretas que configurarían acciones de intimidación pública, incitación a la violencia colectiva, incitación al odio y discriminación”, incorporó en la presentación penal ante la Justicia.

El diputado nacional de Encuentro Federal hizo referencia a los últimos dos episodios del presidente de la Nación, Javier Milei, a los que llamó de “una gravedad nunca antes vista en democracia”. Primero, el miércoles, realizó una publicación en X en la que tituló “Nazi las pelotas”, y luego, este jueves, volvió a dar un discurso totalmente disruptivo en el Foro de Davos. Allí cargó contra la ideología woke, que calificó como “el cáncer que hay que extirpar”, entre otras definiciones que lanzó desde el estrado.

Denuncia penal Mileidocx_250123_173328

 

El oficialismo defendió con fervor el mensaje de Milei en Davos

Para Bertie Benegas Lynch fue “una lección y un llamado al mundo para retomar la senda civilizadora de los valores morales”. Un diputado del Pro también lo defendió ante las críticas.

Previsiblemente, el discurso del presidente Javier Milei en el Foro Económico de Davos generó furor en las filas libertarias, tal cual se pudo observar en las redes sociales. Y ni qué decir entre los legisladores oficialistas, que salieron a respaldarlo enfáticamente.

Fue el caso de la diputada Lilia Lemoine, quien posteó tras el discurso presidencial en Suiza que “el feminismo es una de las cabezas del wokismo que divide a hombres y mujeres incluso frente a la ley”, y calificó de “excelente” el mensaje de Milei en Davos.

Otro que se pronunció -con varios posteos- fue el diputado Bertie Benegas Lynch, quien calificó el mensaje de Milei como “una lección y un llamado al mundo para retomar la senda civilizadora de los valores morales. Es una bendición de Dios que sea nuestro presidente. Es para hacer un streaming y detenerse en cada mensaje y oración”.

En otro posteo, consideró que “el discurso de Milei en Davos, como todos sus discursos, sirve para hacer pensar a la gente de buena voluntad que ha sido formateada en la religión del estado y la corrección política. A los de mala fe, les seguirá dando vueltas la cabeza como Linda Blair en El Exorcista”.

Asimismo, Benegas Lynch sostuvo que “en el escenario mundial de Davos, el presidente Milei estuvo absolutamente magistral en el contenido y la defensa del liberalismo, el sistema que en 200 años nos sacó de 150.000 años de miseria, piedras y el agua salada, cuando no de monárquicas absolutistas y tiranías”.

Pero no solo desde La Libertad Avanza aparecieron voces respaldando el discurso de Milei. Desde el Pro, el diputado Damián Arabia, muy cercano a Patricia Bullrich, defendió a Milei ante las críticas respecto de los homosexuales diciendo que “nunca el presidente dijo estar en contra de que una pareja del mismo sexo pueda estar junta o pueda adoptar. Esas son libertades individuales. Habló de una pareja de pedófilos embanderados en la ideología de género que abusaron de sus hijos. Dejen de inventar o aprendan español”.

Desde la Legislatura porteña, Rebeca Fleitas señaló que “Argentina ha renacido, soplan vientos de cambio con nuestro presidente. Hoy Milei es un líder mundial indiscutible. Escuchen el Increíble discurso que brindó en la 55° Reunión Anual del Foro Económico Mundial en Davos”.

Calificaron el discurso de Milei en Davos como “antiguo y discriminatorio”

Fuertes críticas de parte de la oposición legislativa tras las expresiones del presidente argentino en el foro económico en Suiza. Le piden respetar “el pacto democrático sobre el cual se funda nuestra convivencia”.

Igual que el año anterior en el mismo lugar, pero ya con más de 13 meses al frente del Gobierno y con una popularidad mucho más grande que la que tenía entonces, el presidente argentino Javier Milei volvió a dar un discurso totalmente disruptivo en el Foro de Davos. Allí cargó contra la ideología woke, que calificó como “el cáncer que hay que extirpar”, entre otras definiciones que lanzó desde el estrado.

Su discurso, en el que cargó contra el feminismo, el ambientalismo y los gobiernos de Occidente, a excepción del de Donald Trump, Giorgia Meloni, Viktor Orban, Benjamin Netanyahu y Nayib Bukele, despertó reacciones muy críticas en la oposición legislativa.

Allí, el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, publicó un muy duro posteo en el que le advirtió al presidente que “no puede ni debe hablar así en un foro internacional, ni en su ámbito más personal. Un presidente de todo un país no puede usar ejemplos extremos para descalificar a nadie, en este caso a las parejas homosexuales y a la comunidad LGTBIQ+”.

“Su discurso es antiguo, discriminatorio y constituye una forma de apartheid que vulnera los derechos de miles de personas en la Argentina que legalmente forman familia. Además, es directamente anticonstitucional”, enfatizó Ferraro, para quien resulta “inaceptable que el presidente use ejemplos aberrantes y estigmatizantes para descalificar a las parejas homosexuales. No hay evidencia alguna que vincule la orientación sexual con una mayor propensión a cometer abusos; de hecho, los datos muestran lo contrario: la mayoría de los abusos contra menores son perpetrados por hombres heterosexuales y en entornos familiares. Lo invito a revisar los datos del Ministerio Tutelar de la Ciudad de Buenos Aires, que confirman esta realidad”, sugirió.

El diputado de la Coalición Cívica agregó que “si uno siguiera esa lógica argumentativa estigmatizante, podríamos señalar los cientos de casos de abuso ocurridos dentro de la Iglesia Católica, pero jamás diríamos que la fe católica o todos sus sacerdotes cometen esos crímenes”. Y agregó: “Conozco muchas parejas homosexuales que han adoptado niños y son ejemplo de amor, cuidado y compromiso. No somos enfermos. Somos simplemente diferentes (derecho consagrado en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires y la Constitución Nacional). Amamos, construimos familias, trabajamos, sufrimos, vivimos y aportamos al desarrollo y bienestar de nuestra sociedad en todos los ámbitos, con el mismo compromiso y dignidad que cualquier otra persona”.

Ferraro cerró diciendo que “estas declaraciones fomentan prejuicios peligrosos y odio. Señor presidente, usted se ubica en un lugar de crueldad. Tenga algo de empatía, y si no puede tenerla, al menos algo de silencio misericordioso”.

Desde Unión por la Patria, la senadora Nora del Valle Giménez sostuvo este miércoles que “el mensaje del presidente Milei en Davos estuvo cargado de violencia y discriminación contra el feminismo, los inmigrantes, los ecologistas y sus opositores políticos”. Para la senadora salteña, “los discursos de odio siembran el odio en la sociedad y legitiman la violencia desde lo más alto del poder”.

“Es imprescindible que el presidente respete el pacto democrático sobre el cual se funda nuestra convivencia y asuma la representación de todos los argentinos y argentinas sin agresiones ni descalificaciones”, expresó la senadora del Frente Nacional y Popular.

También desde el Senado, Anabel Fernández Sagasti posteó: “Milei en el Foro de Davos parafraseando a Churchill expresó el verdadero objetivo que hay detrás de su ideología extrema: necesitan retroceder un siglo para que los avances de la sociedad sean descartados y así ‘los fuertes’ ‘los superiores’ dominar y extraer las riquezas de los argentinos”.

“La Argentina de 1910 que tanto aclama el presidente se caracteriza por el extractivismo británico, altísimos niveles de pobreza, trabajo infantil, homosexualidad como crimen, mujeres sin derecho a voto, ni poder ocupar cargos públicos ni manejar su patrimonio. Recordemos que fue la época del fraude electoral, la revuelta de inquilinos y la represión feroz a la protesta social. Ley de Residencia y jornadas laborales esclavizantes… Ante esta declaración de Milei, solo la respuesta política y humanista es capaz de reconstruir una sociedad donde la dignidad sea la regla”, completó la senadora mendocina.

Por Democracia para Siempre, el diputado Fernando Carbajal calificó el expresado por Milei en Davos como “un discurso terraplanista delirante, autoritario, enfermizo y paranoide. Nada nuevo. Lo que da miedo es la caterva de cómplices que simulan normalidad y justifican el desbarranque institucional al cual nos llevan”.

Desde la izquierda, Vanina Biasi planteó que “las infamias de Milei en Davos son muchas y variadas. Pero las referidas a la homosexualidad y a la pedofilia son un agravio falso y una coartada para seguir silenciando a las víctimas de la epidemia social que es el abuso sexual a las infancias”.

Margarita Stolbizer, en tanto, ve en Milei “un ayatollah con peluca”. “No hay registro de alguien que haya esparcido tantas barbaridades y odio en un foro mundial”, señaló la diputada de Encuentro Federal, para quien “negar el cambio climático, el feminismo, la igualdad y diversidad de género o la libertad de pensamiento, es como escuchar a la ortodoxia del régimen iraní”.

La diputada recordó que el presidente acaba de mandar a perseguir “zurdos hijos de puta”, en tanto que este miércoles dijo que una ideología es “un cáncer que hay que extirpar”.

“Descontrolado, ya se le salió todo el maquillaje. Nada queda de liberal. Es más bien un conservador medieval qué da vergüenza ajena -sostuvo Stolbizer-. Su necesidad de sobresalir nos aísla. No nos confundamos. Nos aleja de capitales serios que invierten a largo plazo”. Y concluyó: “Bajar la inflación y equilibrar el gasto está muy bien, pero no habilita a gobernar con semejante grado de desequilibrio y violencia”.

“La historia le va a exigir al presidente de la Nación que se defina. O es un liberal que defiende el derecho de cada uno a sus opciones ideológicas y sexuales, o es un totalitario que amenaza con persecuciones y difama a los que disienten con él. La libertad es una sola y siempre”, replicó este miércoles la radical Karina Banfi.

Por los improperios de Milei, Ferraro cargó contra el silencio de sus ex compañeros de JxC

El diputado de la CC cuestionó el “ensordecimiento republicano”, al que explicó como “acción y efecto del presidente Milei para dejar sordos (y mudos) a los otrora republicanos y demócratas semi-leales”.

Luego de los agravios del presidente de la Nación, Javier Milei, en X (su red social predilecta) en defensa de Elon Musk, el diputado nacional Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica – CABA) sumó críticas, pero esta vez dirigidas a sus excompañeros de interbloque: “¿De verdad no van a decir nada? ¿No lo leyeron? Otra vez nos van a decir que no es tan grave, que tiene una psicología especial”.

Esas palabras hacen referencia a los dichos de Mauricio Macri, quien utilizó el término “psicología especial” para referirse a Milei en un acto en Córdoba. Asimismo, Ferraro aseveró que “el mismo silencio reina frente a los DNU’s emitidos a diestra y siniestra, los ataques constantes a periodistas, la restricción al acceso a la información y un largo etcétera”. “¿Se hacen los distraídos o están dispuestos a ser cómplices irresponsables de esta espiral de violencia y degradación institucional?”, cuestionó.

A través de una publicación en X, el diputado de la Coalición Cívica llamó a “este silencio” como “ensordecimiento republicano”, al que explicó como “acción y efecto del presidente Milei para dejar sordos (y mudos) a los otrora republicanos y demócratas semi-leales”. A su vez, reiteró: “Lo cierto es que ya no sorprende su republicanismo selectivo y temporal. La indiferencia es un escándalo que retumba. Tanto ensordecimiento que aturde”.

En relación al texto de Milei, Ferraro amplió: “A última hora de ayer, el presidente salió con toda su furia a defender a Elon Musk. Ojalá hubiese sido solo eso. Se despachó amedrentando y amenazando a todos los que no piensan como él y sus amiguitos con ir a buscarlos a cada rincón del planeta”.

 

Leavy a Milei: “Queda claro que su idea de libertad está cerca del fascismo”

El senador de Unidad Ciudadana cruzó al presidente de la Nación por la carta que publicó en X en defensa de Elon Musk, tras las acusaciones de gestos nazis.

Varios legisladores salieron al cruce del presidente de la Nación, Javier Milei, por la publicación en la que tituló “Nazi las pelotas” en defensa de Elon Musk acusado de haber hecho un gesto referenciado con el nazismo. El senador nacional Sergio Leavy se metió en la puja y manifestó a través de X que “queda más claro que su idea de libertad está más cerca del fascismo y de la exclusión del que piensa diferente”.

Por medio de un reposteo a la publicación del jefe de Estado, el senador salteño publicó: “No podemos tapar el cielo con las manos”, y agregó: “O sos y pensás como los libertarios o tendrás que temer y temblar, ya que el presidente y el Gobierno vendrá por todos los que pensemos diferente. Más violento y peligroso, no se consigue”.

Las acusaciones contra Elon Musk surgieron a partir de un gesto que realizó en el marco de la asunción de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos. Diferentes espacios políticos a nivel mundial repudiaron el gesto, al que referenciaron con Adolf Hitler y el nazismo (levantar el brazo derecho con la mano en punta).

En una extensa carta, Milei había publicado: “El mundo cambió. Elon no está solo. Los que luchamos por la libertad ya no estamos solos. Somos millones. Y ahora también recuperamos la ‘tierra de la libertad’ que estaba en sus manos, gracias a nuestro querido Donald Trump”.

Y cerró: “No sólo no les tenemos miedo. Sino que los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad”.  “Zurdos hijos de p… tiemblen. La libertad avanza”, concluyó el presidente de la Nación, quien se encuentra en Zurich para participar del Foro de Davos.

Desde la oposición piden no banalizar la “diatriba verbal” del presidente

A través de un posteo en redes, Javier Milei respaldó a Elon Musk a quien acusaron de hacer gestos nazis y lanzó un mensaje amenazante contra la izquierda: “Los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad. Zurdos hijos de putas".

El presidente de la Nación, Javier Milei, lanzó amenazante mensaje en la red X, donde apuntó a los "zurdos hijos de putas" y escribió: "No sólo no les tenemos miedo. Sino que los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad". Lo hizo apenas un par de líneas después de defender a Elon Musk a quien acusaron de hacer gestos nazis.

De forma inmediata, desde la oposición pidieron no banalizar la “diatriba verbal” del jefe de Estado.

“La violencia y el odio jamás construyen una Nación. El respeto a las ideas y a las diferencias es el pilar fundamental de toda República que aspire a ser libre, democrática y plural. Es inadmisible y profundamente preocupante la diatriba verbal del Presidente. ¿Vamos a seguir normalizándola? ¿Vamos a seguir convalidando la banalización de una conversación pública tan vulgar y violenta?”, escribió el diputado nacional y presidente de la CC, Maximiliano Ferraro.

En el mismo sentido se expresó la diputada de Encuentro Federal Margarita Stolbizer: “Nadie debería buscar hasta el último rincón a nadie, nadie debería temblar por ser buscado, nadie debería decirle hijo de puta a nadie”.

“Mucho menos un Presidente en Democracia. La verdad, pocas veces leí un texto más nazi que este. Argentina, país donde vivimos millones de personas buenas, respetuosas y respetables, no puede tolerar los desequilibrios de quien nos representa. Basta de usar su poder para sembrar odio. Todo tiene un límite. No hay mayor ataque a la libertad que hacerlo contra quien piensa diferente”, criticó.

Desde Unión por la Patria, el senador Sergio Leavy expresó que “en cada nueva declaración del presidente Milei queda más claro que su idea de libertad está más cerca del fascismo y de la exclusión del que piensa diferente. No se piensa en una libertad en donde todos y todas nos expresemos en un espacio de Democracia. O sos y pensás como los libertarios, o tendrás que temer y temblar, ya que el presidente y el Gobierno vendrá por todos los que pensemos diferente”, dijo, y cerró: “Más violento y peligroso, no se consigue”.

El diputado de izquierda Christian Castillo lanzó: “Llama ‘inocente gesto’ al saludo nazi... No defienden la libertad, son fachos”.

“Javier Milei eligió otra vez la violencia, con un lenguaje de odio que recrea los discursos más repudiables de nuestra historia. Defender una idea desde la amenaza hacia quienes pensamos diferente, es una muestra más de su intolerancia y falta de valores democráticos”, escribió la socialista Mónica Fein.

La reacción del Congreso argentino a la asunción de Trump

Legisladores del oficialismo y la oposición dialoguista destacaron la asunción de Donald Trump como 47º presidente de los Estados Unidos de América. Por su parte, los opositores a Javier Milei, presente en el Capitolio estadounidense, se mostraron críticos ante la noticia.

Con la atenta mirada del mundo y la presencia de Javier Milei, Donald Trump asumió la Presidencia de los Estados Unidos de América. Asume su segundo mandato tras estar al mando en el período 2017 - 2021 y al momento de jurar en el Capitolio estadounidense, expresó: “La era de oro comienza ahora”.

El senador nacional Juan Carlos Romero valoró la asunción de Trump, que consideró de “altísimo nivel institucional”. El salteño agregó que “se siente una envidiable madurez política. Ver el acto pleno de respeto, con el presidente saliente presente, con los presidentes anteriores también, con congresistas de diferentes espacios y con lo más representativo de lo que aquí se llama la ‘casta’”.

El diputado libertario Santiago Santurio recogió la frase del nuevo presidente norteamericano respecto de que “desde hoy, será la política oficial del Gobierno de Estados Unidos que solo hay dos géneros: masculino y femenino”. Santurio posteó esta cita: “Creemos que todo lo que es obvio, como que los árboles son verdes, se aceptará sin más, pero la experiencia nos enseña otra cosa. Si un hombre quiere decir que los árboles son verdes, deberá formar una secta y gritarlo desde los tejados”.

Desde la Legislatura porteña, el diputado libertario Ramiro Marra posteó: “Trump desde el Norte, Milei desde el Sur, Meloni desde Europa. Se viene un futuro más próspero, se acaba la locura progre y comunista”.

El expresidente de la Nación, Mauricio Macri, quien coincidió a cargo del PEN con el primer mandato de Trump, lo llamó "querido amigo", y agregó: "En tu primera gestión pude atestiguar la fortaleza de tu liderazgo y el enorme potencial del vínculo entre nuestros países. Hoy, en el comienzo de tu segundo mandato, quiero desearte el mayor de los éxitos, esperando que la amistad entre Argentina y Estados Unidos siga creciendo".

El rechazo de la oposición más dura

Por otro lado, el diputado nacional Esteban Paulón (Encuentro Federal) cargó contra el discurso de Trump: "Como un nene caprichoso, e intentando reescribir la historia, dice que el Golfo de México ahora se llama Golfo de Estados Unidos (porque él lo dice) Y va a manotear el canal de Panamá". En tal sentido, enfatizó que "el canal es de los panameños".

 

NOTICIA EN DESARROLLO

Milei firmó antes de partir de viaje el proyecto de ley de ficha limpia que se debatirá en extraordinarias

El texto será tratado a partir de este lunes en la Cámara de Diputados y tendrá que atravesar también el Senado. Alcanza e inhabilita a las personas condenadas en segunda instancia por delitos vinculados a la administración pública.

Antes de partir, y en vísperas del inicio de las sesiones extraordinarias que el Gobierno dispuso a partir de este lunes 20 de enero, el presidente de la Nación firmó el proyecto de ley de ficha limpia, que será uno de los principales temas que el Congreso debatirá durante estas cinco semanas de verano.

Lo anunció al filo de la medianoche de este viernes el vocero presidencial, Manuel Adorni, a través de un posteo en el que expresó: “Dijeron de todo pero nada fue cierto: el Presidente de la Nación ha firmado hace instantes el proyecto de ley denominado ‘ficha limpia’”. Y agregó que “el verdadero ‘pacto’ es con todos los que quieren un país libre y próspero. Dios bendiga a la República Argentina”.

En ese mismo posteo en la red social X, el vocero difundió el texto de cuatro páginas y 7 artículos que fue elaborado para reemplazar el dictamen que no se alcanzó a debatir en noviembre del año pasado en Diputados. El dato saliente es que esta iniciativa no pondrá a resguardo a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien en el caso de que sea aprobado no podrá presentarse como candidata, pues contempla que la disposición solo se aplicará en los casos en los que la condena haya sido ratificad en segunda instancia (tal cual lo decía el texto que avanzaba en Diputados), siempre y cuando haya sido dictada antes del 31 de diciembre del año previo al proceso electoral. Además, debe haberse comprobado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en el fallo de primera instancia, incluso si la pena impuesta fue modificada.

Así las cosas, el texto aplica a la exmandataria.

El proyecto de ley lleva las firmas del mandatario y del jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Pero contó con la colaboración inestimable de un exlegislador que durante su gestión como tal trabajó mucho sobre el tema ficha limpia. Fue cuando durante la gestión de Cambiemos el hoy ministro de Defensa, Luis Petri, era diputado nacional por el radicalismo y formaba entonces parte del oficialismo. A él ahora el presidente le pidió colaborar en la elaboración de un nuevo texto que cubriera, según palabras del mandatario, los huecos que a juicio del Ejecutivo tenía el dictamen que iban a tratar en la Cámara baja en noviembre pasado. Por eso Petri posteó lo siguiente, pasada la medianoche del viernes: “Ficha Limpia es más que una ley: es un compromiso con la transparencia, la justicia y el juego limpio en la política. Es un paso esencial para erradicar la corrupción y fortalecer la democracia en nuestro país. Ahora, más que nunca, es el momento de demostrar que la ética y la responsabilidad son los pilares sobre los que construiremos el futuro de nuestro país”. Agregó que “el mensaje del presidente Javier Milei es claro: En la Argentina no hay tolerancia a la corrupción, se la condena”.

Al ministro Luis Petri le fue encomendada la coordinación del texto.

De madrugada, Petri cosechó la adhesión de Gastón Marra, viejo luchador por la aprobación de ficha limpia, que ponderó entonces la decisión presidencial diciéndole a Milei que “tomó la mejor decisión al designar al ministro Luis Petri para coordinar el proceso de confección de la propuesta Ficha Limpia. La luchamos mucho desde el comienzo de esta campaña ciudadana y siempre nos escuchó. ¡Felicitaciones y gracias!”.

Y ante un mensaje en la red social X donde le recordaron el nombre de la diputada del Pro Silvia Lospennato, que siempre estuvo detrás del tema y fue sobre todo la cara visible en el fallido intento de tratamiento en noviembre pasado, Marra enfatizó que ella “estuvo, está y estará en esta lucha por la ficha limpia. Solo que Luis Petri fue quien coordinó todo el proceso haciendo partícipes a varios. Y por eso mi agradecimiento”.

El proyecto

Yendo al texto enviado por el Poder Ejecutivo, el mismo modifica la Ley Orgánica de los Partidos Políticos estableciendo la incorporación de un inciso en el artículo 33. El mismo inhibe de poder ser candidatas a las personas condenadas por el delito de fraude en perjuicio de la administración pública, abarcando los delitos de cohecho y tráfico de influencias, malversación de caudales públicos; negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas; exacciones ilegales; enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados; encubrimiento, y todo otro delito doloso contra la administración que conlleve enriquecimiento que sea dispuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Constitución Nacional.

“El supuesto previsto en el presente inciso se aplicará únicamente en los casos en que la condena impuesta hubiera sido confirmada en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año anterior al proceso electoral en la que se hubiera confirmado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la sentencia de primera instancia, aunque modifique la pena impuesta”, expresa el proyecto.

En caso de una condena confirmada en segunda instancia dictada con posterioridad al 1° de enero del año en que se llevaren a cabo las elecciones, el supuesto tendrá efecto a partir de la finalización de dicho proceso electoral, agrega el texto, que establece además que “la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia, salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.

No solo no podrán ser candidatas a cargos elegidos en elecciones, sino que aquellas personas alcanzadas por esta ley tampoco podrán estar habilitadas para ser jefe de Gabinete de Ministros, ministros, secretarios o subsecretarios. Tampoco serán autoridades de entes, organismos descentralizados e instituciones de Seguridad Social.

Antes de viajar a Washington, Milei se reunió con Espert

Si bien este lunes comienza el período extraordinario, Espert relató en un posteo que la reunión tuvo como temas “al derrumbe de la inflación y cómo salvar a la Provincia de Buenos Aires de la debacle kirchnerista”.

En la previa del viaje a Washington por la asunción de Donald Trump, el presidente de la Nación, Javier Milei, se reunió con el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, José Luis Espert. El legislador compartió una imagen del encuentro en redes sociales.

Pese a que este lunes inicia el período extraordinario convocado por el Gobierno nacional, Espert relató que en X que el encuentro fue para repasar “el derrumbe de la inflación, el superávit fiscal, la recuperación económica y cómo salvar a la Provincia de Buenos Aires de la debacle kirchnerista”.

Con su vuelo a Estados Unidos y la posterior vuelta por Zurich, el Poder Ejecutivo Nacional quedará a cargo de la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel. Bajo la idea de evitar la polémica ocurrida por el traspaso del día que el Sendo aprobó la expulsión de Edgardo Kueider, el vocero presidencial Manuel Adorni anunció que se notificó el traspaso cerca de las 15 de este viernes (ocho horas antes del vuelo).

Desde este lunes 20 de enero comienza el período extraordinario convocado por el Gobierno nacional que durará hasta el 21 de febrero. El temario está compuesto por siete proyectos: Eliminación de las PASO, ficha limpia, pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, compensación e índice de actualización de quebrantos, anti mafias, reiterancia y juicio en ausencia.

Ebullición en lo que fue JxC tras los dichos de Patricia Bullrich

La ministra de Seguridad afirmó que hace dos años se negó a firmar un acuerdo contra Javier Milei para no ir a una alianza en la campaña para las presidenciales de 2023. Le salió a responder el presidente de la CC, Maximiliano Ferraro.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, reavivó una vieja interna de lo que fue Juntos por el Cambio al contar que hace dos años se negó a firmar un acuerdo contra el actual presidente Javier Milei para no ir a una alianza en la campaña para las presidenciales de 2023. Un principal ex socio salió a desmentirla con dureza.

Las declaraciones de Bullrich se dieron durante una charla que tuvo con Daniel Parisini, agitador libertario conocido en redes como “El Gordo Dan”, quien ahora tiene su propio programa de entrevistas a funcionarios nacionales en el streaming Carajo.

“En varias oportunidades con Javier pensamos en ir juntos. Recuerdo que un día llegué a una reunión de Juntos por el Cambio, tarde porque venía de un viaje, y estaban firmando un documento diciendo ‘con Javier nunca nada en la vida’. Estaban (Horacio Rodríguez) Larreta, (Martín) Lousteau... Estaba (Mauricio) Macri también. Entonces yo les dije: ‘¿Qué están haciendo? Es una locura lo que están haciendo, ¿cómo van a firmar esto?’. Se armó un revuelo, yo dije: ‘Yo no estoy de acuerdo, yo soy la presidenta de Pro, no voy a firmar eso’”, aseguró la ministra.

Minutos más tarde, sus ex socios salieron a desmentirla. Puntualmente el alfil de Elisa Carrió y presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, quien a través de un comunicado le enrostró: “La única verdad es que llegaste tarde”. “Cuánto desapego a la verdad. Miente, miente que algo quedará”, encabezó su respuesta Ferraro.

“Estimada Patricia, no puedo dejar pasar tus declaraciones porque, en su momento, en la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio, tuvimos un debate intenso sobre esto. La única verdad en lo que decís es que llegaste tarde, pero llegaste al Instituto H. Arendt, donde se realizó la reunión de la Mesa Nacional en abril de 2022, cuando todavía faltaba mucho para la elección nacional. Ese día, corriste a alguien del equipo de comunicación y te pusiste a redactar, junto a quienes estamos en la foto, el documento y comunicado final”, le enrostró Ferraro, con una foto en la que se la ve a Bullrich sentada en una computadora, rodeada por él, por Gerardo Morales -que era titular del radicalismo-, Laura Rodríguez Machado y Mario Negri.

En ese sentido, expresó: “Nno quiero faltar al resguardo de las conversaciones que tuvimos, pero no puedo dejar de recordar lo que decías vos, tu equipo de campaña y Derek Hampton sobre Javier Milei”.

“Vos sabés que no estoy mintiendo. Tengo memoria Patricia y, al igual que vos, anotaba casi en versión taquigráfica las reuniones para tener precisión sobre lo acordado. En muchas de esas reuniones, toda la Mesa depositaba en mí la confianza -que aún agradezco- de redactar o hacer la redacción final de los comunicados. Sin embargo, en este caso, la foto demuestra que vos misma te sentaste y redactaste”, disparó Ferraro.

Así, remató: “Después, no sé qué te pasó, pero hiciste un berrinche político, y eso está más que patentado en el chat que teníamos los presidentes. Patricia, deja de agredir y de bastardear a excompañeros de Juntos por el Cambio. Si tomaste tu decisión de irte con La Libertad Avanza, hacelo tranquila y sin violencia, pero no te lleves puesta la verdad ni a quienes alguna vez compartimos espacio con vos”.

Ferraro agregó en otro posteo el escrito de la actual ministra. “Esto es lo que redactó: ‘Hay actores de la vida política que buscan el quiebre de Juntos por el Cambio, entre ellos Javier Milei, que no forma parte e intenta quebrar nuestra unidad siendo funcional al oficialismo. Somos el cambio sin anarquía. Fuimos y somos, hace más de una década, el límite al kirchnerismo que necesita la Argentina y la alternativa de cambio profundo’”.

El respaldo de Milei a Bullrich

Al contrario que sus excompañeros de espacio, Milei salió a bancar a la ministra. “Definamos grandeza”, tituló el presidente, que agradeció a Bullrich por haberse sumado a su campaña para el balotaje y luego al Gobierno. “Muchas gracias por poner el interés de los argentinos por sobre lo personal. Actitudes como la suya son las que permiten que estemos haciendo el mejor gobierno de la historia argentina. Viva la libertad carajo”, sostuvo.

Bullrich replicó: “Gracias Presidente. Este es el tiempo de los valientes, de los que no se rinden y van hasta las últimas consecuencias. Estamos escribiendo la página más importante de nuestra historia, enfrentando lo que otros no se animaron y liberando a la Argentina del yugo del pasado. ¡La libertad avanza y hace raíz porque tenemos la convicción de cambiarlo todo!”.

Milei rechaza rotundamente la idea de una posible suspensión de las PASO

El presidente de la Nación bajó la orden a su equipo de trabajo de que las PASO sean eliminadas definitivamente, tras los rumores que surgieron desde el Congreso acerca de la posible suspensión de las PASO este año en los comicios legislativos y su retorno en 2027.

Con las sesiones extraordinarias oficializadas, el Gobierno nacional mete presión para que el proyecto sobre la eliminación de las elecciones PASO sea tratado y adelanta su rechazo rotundamente a la idea de una suspensión.

Así lo dejó expresado "este domingo, entrada la noche, el presidente de la Nación, Javier Milei, a quien le consultaron en redes sociales sobre qué postura iba a tomar La Libertad Avanza en la negociación con los otros bloques del Congreso para la supresión de las PASO.

“¿Se avanzará en la eliminación definitiva o hay espacio para conversar sobre su vuelta en 2027?”, fue la pregunta que un usuario le realizó, a lo que el jefe de Estado respondió: “Las PASO son una trampa, un instrumento siniestro y miserable que creó Néstor Kirchner". Su posición es clarísima y no habilita punto medio: las primarias se tienen que eliminar y esa fue la orden que le bajó a su equipo de trabajo.

El enojo del presidente tiene que ver con las versiones que surgieron desde el Congreso acerca de la posible suspensión de las PASO este año en los comicios legislativos y su retorno en 2027, año ejecutivo en el que serán las presidenciales, pero en el que además las provincias votarán gobernadores.

Ese escenario tiene muchos adeptos en un amplio sector de la oposición dialoguista, como el Pro y la UCR, y no dialoguista quienes coinciden en que la herramienta puede ser útil en dos años, para ordenar candidaturas.

Algunos diputados ya han dejado en claro su opinión como el entrerriano radical Atilio Benedetti al ser entrevistado por parlamentario.com sostuvo: “Soy contrario a eliminar las PASO”. Por su parte, el titular del bloque MID y ex jefe del bloque libertario, Oscar Zago, también entrevistado por este mismo medio puso en duda que el oficialismo pueda lograr su cometido: “En los tiempos electorales como se vienen dando, lo veo un poco difícil”.

Desde Unión por la Patria, el diputado Eduardo Valdés se manifestó en contra de la eliminación de las PASO: “No se deben tocar leyes electorales en el año de una elección, son legislaciones especiales que tienen que discutirse y resolverse un año anterior al año de comicios”.

La drástica mirada que tiene Milei sobre el tema le quita margen de negociación a los emisarios del Gobierno que tienen que dialogar con la oposición sobre el principal proyecto de las sesiones extraordinarias que comenzarán el lunes 20.

El Pro entre las dudas y las tensiones: un tablero político cada vez más incierto

Tironeado por sus dirigentes y un gobierno en el que no confía que le vayan a cumplir y que, por el contrario, busca sus votos y principales dirigentes más que un entendimiento electoral, Mauricio Macri busca la manera de garantizar la perdurabilidad de la criatura que él creó.

Por más que haya anticipado en su momento que lo haría, sorprendió el Gobierno incluyendo en el temario de extraordinarias un proyecto propio de ficha limpia. Habrá que ver los detalles del mismo y porqué es que el dictamen aprobado por los diputados el año pasado le parecía tan endeble al Gobierno para terminar jugándole en contra en el recinto.

En el Pro, que tanto bregó por la aprobación de ese proyecto y no ocultó críticas cuando contra todos los pronósticos no tuvieron quórum para debatirlo en la última sesión del año, guardan prudente silencio ante la consulta sobre esta nueva iniciativa que desconocen.

Precisamente ficha limpia fue el disparador de las claras diferencias públicas entre La Libertad Avanza y el Pro durante esta gestión de gobierno. Más allá de la vez que el Pro votó en contra del DNU sobre los fondos de la SIDE, el primer desaire notorio con sus principales aliados en el ámbito legislativo lo tuvo el oficialismo con ficha limpia, un proyecto que el partido amarillo había tomado casi como propio. Hasta entonces, el partido fundado por Mauricio Macri había hecho la vista gorda con temas como el decreto que modificó la Ley de Acceso a la Información, o el cajoneo de la democratización sindical.

En este contexto se dieron los mensajes de Javier Milei respecto de ir juntos a las elecciones sí y solo sí es en todos los distritos. “Si no es todo, es nada”, diría Patricia Bullrich, hoy el principal ejemplo de lo que La Libertad Avanza pretende de su principal aliado. Macri contestó en la semana mostrando disposición a avanzar con una alianza electoral, pero fiel al estilo Pro sugirió armar un equipo de trabajo conjunto, ofreciendo por su partido los nombres de Cristian Ritondo, Ana Clara Romero, Silvia Lospennato, Hernán Lacunza y Soledad Martínez. La respuesta del Gobierno no podía ser más elocuente: silencio.

Puestos en una verdadera encrucijada, podría decirse que a esta altura, Macri y compañía están convencidos de que la eventual negociación electoral no llegará a nada este año y terminarán yendo a las elecciones por separado. ¿Por qué aceptar el convite entonces? Tras una reunión de la mesa de conducción en la que los más duros sugirieron mantener la distancia exhibida los últimos tiempos, prevaleció la postura del presidente del partido, convencido como tantos en su espacio de que de momento no tienen alternativa ante la opinión pública; léase sus votantes.

Lejos de incomodarlos, tomaron como una señal positiva las muestras de decepción que esparcieron en las redes quienes se habían entusiasmado con jugar solos en estas elecciones. Son los que se manifiestan decepcionados por los modos presidenciales, más allá de sus logros en materia económica y toman distancia de La Libertad Avanza, a la que algunos llegan a endilgar un populismo de derecha. Ya llegará el momento en el que si deciden ir solos, recuperen esas adhesiones. En la conducción del Pro dicen que esa alternativa no ha sido desechada, pero necesitan no ser quienes pateen el tablero.

Una de las que tomó distancia de un eventual acuerdo con La Libertad Avanza fue María Eugenia Talerico, que viene explorando la alternativa de presentarse este año en la provincia de Buenos Aires y tras el tuit de Macri replicó: “No cuenten conmigo para ese enchastre”. Lo hizo mientras los trolls libertarios desataban una activa campaña en su contra, con el hashtag #ConfesaTalerico, luego de mezclarla con una insólita denuncia -no radicada, solo mediática- sobre una supuesta protección de la AFIP en tiempos de Cambiemos a figuras del kirchnerismo. Esa supuesta maniobra de la que el propio presidente se hizo eco enardeció a la dirigencia del Pro.

 

Son muchos los convencidos en ese espacio de que un entendimiento será muy difícil de alcanzar. No necesariamente por Milei, que tiene un respeto especial por el expresidente Macri, sino por el resto del “triángulo de hierro”: Karina Milei y Santiago Caputo lejos están de aceptar ponerse a negociar lugares en las listas. De hecho, nadie imagina que el oficialismo acepte competir con otra lista que no se denomine La Libertad Avanza y tenga el color violeta. Mejor dicho: quizá lo hagan en provincias peronistas donde puedan alcanzar un acuerdo satisfactorio. El ejemplo más a mano en ese sentido es Tucumán.

En Casa Rosada relativizan la creación de una mesa de trabajo como la que propuso Macri. Patean ese tema recién para el mes de mayo, a sabiendas de que el tiempo les juega a favor. Y ya se sabe por experiencia que todas las mesas de trabajo anunciadas por esta administración fueron rápidamente desactivadas, o directamente no funcionaron nunca.

El mensaje presidencial respecto de conformar alianzas en todos los distritos, o nada, apunta a la real intención de sus eventuales aliados de armar las listas según las necesidades y situación de cada distrito. Porque si bien Juntos por el Cambio ya dejó de funcionar formalmente, la relación entre los partidos que conformaron esa alianza se mantiene en muchos distritos que gobiernan juntos. Más allá de las muchas intendencias donde eso ocurre, también están las provincias de Santa Fe, Entre Ríos y Chubut, por citar solo tres.

La respuesta de los libertarios es que esas son alianzas provinciales y Milei habló a nivel nacional, de los cargos para el Congreso. Pero resulta complicado diferenciar, por caso, los juegos del oficialismo nacional en cada distrito, pues está claro que se propone ganar provincias en las próximas elecciones ejecutivas, aun a expensas de sus aliados. Y municipios, claro está.

Así lo exteriorizó este fin de semana el senador provincial y armador bonaerense Sebastián Pareja, quien anticipó que tan bien le va a ir a La Libertad Avanza en muchos municipios de la provincia, que gobernarán muchos concejos deliberantes a partir de esos resultados. Si se tiene en cuenta que lo único que un intendente no puede permitirse es perder el dominio de su concejo deliberante, pues eso es anticipo de una segura destitución.

Sebastián Pareja con el jefe de Gabiente Guillermo Francos y el ministro de Gobierno bonaerense Carlos Bianco.

Dirigentes de lo que fue Juntos por el Cambio advertían este fin de semana que ese vaticinio de ese dirigente tan cercano a Karina Milei no se dará en La Matanza, ni José C. Paz, sino que es más probable que pueda suceder en distritos de JxC, pues se supone que comparten electorado. Y encienden luces de alarma.

Como también lo hacen en el seno del Pro ante las bajas que pueden llegar a darse en sus filas si no hay alianza con LLA. Ven a muchos dirigentes tentados por pegar el salto, tal cual sucedió recientemente con Diego Kravetz. Un ejemplo claro es Diego Santilli, que mide bien en la provincia, donde ganó en 2021. El diputado del Pro no pudo digerir nunca que Horacio Rodríguez Larreta -de quien está distanciado- no haya aceptado compartirlo como candidato con Patricia Bullrich, y por eso él terminó perdiendo la interna con Néstor Grindetti. El senador Luis Juez anunció este fin de semana que no quiere ser más el presidente del bloque Pro (partido que por otra parte no integra), y blanqueó su deseo de ser el candidato a gobernador de Milei en su provincia.

Con este panorama, lo único claro es la incertidumbre. Mientras el oficialismo juega al desgaste y al cálculo estratégico, y La Libertad Avanza mantiene sus exigencias sin ceder un centímetro, en el Pro enfrenta el desafío de sostener una identidad política cada vez más amenazada por las contradicciones internas y el éxodo de figuras claves. Si el tablero se mantiene igual, las elecciones de este año podrían convertirse en el escenario donde se definan no solo alianzas, sino también la capacidad de supervivencia de los espacios políticos tal como los conocemos.

Juez no quiere seguir al frente del bloque Pro y desea convertirse en el candidato de Milei a gobernador de Córdoba

El senador nacional dijo no sentirse cómodo presidiendo esa bancada, detalló sus diferencias con Macri y valoró su cercanía con el presidente de la Nación. Contó cómo votará el pliego de Ariel Lijo.

“No me siento cómodo. No me gusta”, dijo el senador nacional Luis Juez, al anticipar su deseo de dejar la presidencia del bloque Pro de la Cámara alta. Comentó que se ha sentido desautorizado por el expresidente Mauricio Macri, a quien en lo inmediato le expresará su deseo de dejar el cargo, aunque seguirá dentro del bloque.

También adelantó su intención de ser candidato a gobernador de su provincia en representación de Javier Milei.

Asimismo consideró que el Pro tiene que ir a las elecciones junto con La Libertad Avanza: “Coincido un ciento por ciento de que el camino es juntos”, afirmó. Y suscribió la expresión de Milei respecto de que deben ir “juntos y en todos lados. Porque si yo quiero ir solo donde estoy bien y me alcanza y juntarme donde mi fuerza no tiene esa expresión, me parece un acto de egoísmo que pone a las claras que en algún lugar las cosas se van a complicar”.

Entrevistado por La Nación, el senador cordobés agregó que “nuestro electorado decididamente acompaña la política del presidente. No entender eso puede ser catastrófico”.

Valoró el trato que mantiene con Javier Milei señalando que ha tenido “muy buena relación con casi todos los presidentes, pero es la primera vez que un presidente me hace sentir su amigo. Y yo no estoy detrás de nada, lo mío no puede ser interpretado como una expresión obsecuente”.

Luis Juez expresó cuáles son sus críticas sobre Mauricio Macri.

Tras admitir que su forma de ser “muchas veces le ha caído antipática a Mauricio Macri”, de quien dijo que “es de esos tipos que están con la guardia levantada siempre”, anticipó que dejará de presidir el bloque de senadores del Frente Pro. Aseguró que él no quería ser presidente de esa bancada y anunció que no lo voy a ser en el futuro inmediato”.

“No creo que sirva, no me siento cómodo. No me gusta, lo digo con todo respeto, pero me siento desautorizado”, explicó, vinculando su malestar con el expresidente Macri. “No me gusta tal cosa, y esas cosas pasan, pero no hay ninguna autocrítica, entonces es muy complicado”, dijo, puntualizando que “es un tema que seguramente lo hablaré con Mauricio, pero yo ya le hice saber que no tengo ningún interés en seguir”.

El senador Juez dijo no sentirse cómodo presidiendo la bancada del Pro.

Como ejemplo de las veces que se sintió desautorizado, contó que “estuve un montón de meses trabajando para que el bloque se pudiera juntar con el presidente, y cuando el presidente me dio el día y hora para juntarme, me llamaron y me dijeron que no me podía juntar”. Detalló que fue Macri quien lo llamó desde el exterior para decirle eso.

Después sucedió el caso Kueider, respecto del cual Juez dijo haberle dicho al líder del Pro que lo iban a expulsar, “porque es la primera vez en la historia de la política Argentina que entra un oficio de un juez federal al Senado pidiendo el desafuero para meterlo preso”. Contó que Macri “creía que había que suspenderlo porque no está acá”, en referencia al Senado.

“Yo no quería convivir ni media hora más con ese tipo en el Senado. Me dolió muchísimo que de los cinco votos que votaron la suspensión, cuatro eran nuestros. Hay momentos en los que tenés que dejarle al tipo que está en la trinchera que tome la decisión que tenga que tomar. Es fácil decir ‘voten de tal manera’, pero en estos temas que tienen que ver con valores, uno se tiene que diferenciar”, remarcó, tras lo cual reiteró: “Seguramente la próxima vez que me junte con Mauricio voy a poner a disposición la conducción del bloque”. Empero, aclaró que seguirá dentro del bloque porque “no soy un especulador”, y al respecto salió al cruce del rumor de que él quisiera ser presidente provisional del Senado. “Eso no es así. Yo no pido nada y se lo dije al presidente. Le dije: ‘Mirá Javier, dentro de tres años, si Dios me da salud y estoy en la consideración de los vecinos de mi provincia, voy a intentar ser gobernador y me encantaría ser tu gobernador’”.

“El candidato de Milei, no sé si de una coalición o de un espacio más amplio, no sé, pero de Milei. Me encantaría que Milei pueda decir con orgullo ‘mi candidato a gobernador en Córdoba es el senador Luis Juez’. La primera vez que hablamos, en marzo del año pasado comiendo en Olivos, yo le dije: ‘Cuando vos vayas por tu reelección el 10 de diciembre del 2027 yo voy a terminar mi mandato de senador y voy a trabajar con un honor increíble para tu reelección’”, enfatizó.

Sobre el final, aclaró que más allá de su sintonía con el presidente no votará a Ariel Lijo para integrar la Corte. Contó que se lo dijo en marzo del año pasado al presidente de la Nación, y le dio sus razones: “Lijo y su hermano tienen una PyME que se dedica a alquilar bidets a políticos con el culo sucio”, además de ser “el tiempista más grande que tiene la Justicia. Ese tipo de jueces no sirven”.

Dijo que Milei no le hizo ningún problema por eso.

Diputados del Pro opinaron sobre la posibilidad de un acuerdo electoral con LLA

Si bien el bloque amarillo y el oficialismo se volverían a encontrar la semana entrante para empezar a delinear la estrategia para ir por la eliminación de las PASO, algunos legisladores brindaron su postura sobre el posible acuerdo electoral para las elecciones de medio término. La advertencia de Baldassi sobre la situación de Córdoba.

Por Leandro Bravo

Con un 2025 marcado por las elecciones y cercanos a una convocatoria a sesiones extraordinarias, el titular del Pro, Mauricio Macri, alimentó las posibilidades de conformar un acuerdo electoral entre el partido amarillo y La Libertad Avanza. “Estamos dispuestos a conformar un equipo de trabajo conjuntamente con quien vos dispongas, para defender los logros obtenidos y también avanzar en una agenda profunda de cambios y transformaciones que la Argentina aún necesita”, expresó dirigiéndose al presidente Javier Milei.

A diferencia del apoyo brindado en el balotaje 2023, en esta ocasión, solamente el Pro se agruparía en una coalición con el espacio libertario. En principio, solo el partido fundado por Mauricio Macri se alinearía con La Libertad Avanza dejando atrás definitivamente lo que se conoció como Juntos por el Cambio/Cambiemos, donde estaban contemplados la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica, Republicanos Unidos y el espacio de Miguel Ángel Pichetto, Encuentro Republicano Federal.

Así las cosas, el oficialismo, primero, irá a fondo por la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Para ello, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, confirmó que la convocatoria estará hecha los próximos días de la semana entrante y, en simultáneo, anunció que hay una reunión programada con los bloques aliados y los dialoguistas para definir el camino legislativo.

En relación al acuerdo electoral entre el Pro y LLA, este medio consultó a diferentes legisladores que integran el bloque Pro respecto a su parecer sobre esta posibilidad de conformar una nueva coalición. Uno de ellos fue el diputado nacional Héctor Baldassi (Córdoba), quien opinó: “Las alianzas electorales tienen que reflejar una idea que le sirva a la gente y en este sentido las mayorías cuando se expresaron en las urnas han elegido al presidente Milei como el camino a seguir a nivel nacional y también han elegido a gobernadores de diferentes signos políticos en cada provincia”.

Entrevistado por parlamentario.com, el exárbitro del fútbol argentino habló del caso particular de su provincia: “En el caso de Córdoba la mayoría ha elegido a Milei para presidente y a (Martín) Llaryora para gobernador en el mismo año, entonces hay que ser muy respetuosos de lo que la mayoría decidió”.

Baldassi remarcó que Córdoba apoyó a Milei, pero recordó que también gobierna Llaryora.

 

“Para armar una alianza no sólo debe tenerse en cuenta la mirada de Buenos Aires si no también cuál es la realidad de cada provincia, ser coherentes con una propuesta capaz de sintetizar el rumbo que ha tomado el gobierno nacional y los gobernadores electos de cada provincia”, remarcó Baldassi, quien agregó: “No subestimemos a la gente. Primero hay que trabajar los puntos en los que coincidimos con alguien y los puntos en los que nos diferenciamos. Los órganos partidarios deberían hacer ese análisis antes de tomar decisiones”.

Por su parte, también de Córdoba, la diputada nacional Laura Rodríguez Machado confió a este medio que “hay una voluntad de ir juntos para las próximas elecciones de medio término”, y destacó: “Estoy muy de acuerdo con esa decisión. Ahora hay que seguir dando pasos en cada provincia de como avanzar de acuerdo a las realidades de cada una”.

Rodríguez Machado tuvo una ardua labor este 2024 en la Comisión de Legislación Penal.

La diputada cordobesa ha tenido un papel preponderante durante el período 2024 por ser la presidenta de la Comisión de Legislación Penal, en donde se trataron los diferentes proyectos impulsados por Patricia Bullrich, ministra de Seguridad de la Nación. “Las alianzas se concretan desde frentes o acuerdos que deben suscribirse en la justicia electoral de cada provincia”, añadió Rodríguez Machado.

Del mismo modo, el diputado pampeano Martín Maquieyra señaló:El pro siempre tuvo la postura de buscar acuerdos y frentes electorales con aquellos partidos en los que tenemos coincidencias, como lo fue con la UCR y la CC lo mismo podría aplicarse con LLA”, pero advirtió que “esos acuerdos deben ser sobre la base de ideas en común y un programan de gestión”. 

Maquieyra remarcó que “siempre he propiciado los acuerdos que nos permitan ganarle al gobierno provincial".

Asimismo, manifestó a este medio quehoy está empezando ese camino de debate para un acuerdo macro, se verá si se puede lograr a nivel nacional”. Por último, se refirió a los acuerdos en términos provinciales: Siempre he propiciado los acuerdos que nos permitan ganarle al gobierno provincial (en La Pampa gobierna el PJ desde el 83), para eso se necesitan acuerdos amplios con toda la oposición en miras no solo a la elección de este año sino a la del 2027”.

Finalmente, por medio de un escrito en X, el diputado bonaerense Alejandro Finocchiaro manifestó: Hace más de 50 años nuestro país entró en una fuerte decadencia. Hace mucho que se perdió aquella esperanza vinculada a la movilidad social ascendente”. “Hoy la mayoría de los padres creen que en el futuro sus hijos estarán peor que ellos. Todo eso fue posible porque nos han ido quitando las libertades que hicieron grande y próspero este país”, aseveró.

“Hace años desde el Pro con Mauricio Macri instalamos la idea de que el cambio es posible en Argentina, pero fue y es una lucha tremenda y sin cuartel contra el imperio del mal populista. Con esta convicción hemos apoyado el Gobierno del presidente Milei y sus políticas para que nuestro país vuelva a ocupar su lugar en el mundo de una vez y para siempre”, añadió y cerró:Con la voluntad de todos podemos construir ese gran espacio de centro derecha para dar la última y gran batalla, desterrar para siempre al populismo”.

Leavy contra Macri y Milei: “Siempre quisieron un país para unos pocos”

El senador kirchnerista advirtió al oficialismo y publicó en X que “este 2025 van a encontrar un Peronismo unido y escuchando a todos, para defender las banderas que hicieron grande a la Argentina”.

Luego de la carta de Mauricio Macri dirigida al presidente de la Nación, Javier Milei, por la que alimentó las chances de un acuerdo electoral entre el Pro y La Libertad Avanza de cara a las elecciones legislativas de este año, el senador salteño Sergio Leavy cruzó al titular del partido amarillo y señaló: “Siempre quisieron un país para unos pocos”.

Desafiante, el legislador que debe renovar su mandato en estas elecciones de medio término desafío al Pro y al oficialismo y cargó: “Una vez más, no van a poder”. En tal sentido, remarcó: “Es bueno que se aclaren las posiciones y se diga abiertamente que el objetivo siempre fue hacer desaparecer al Peronismo”.

A través de X, el salteño manifestó que Macri y Milei “nunca quisieron un país con movilidad social, con inclusión, con educación pública, con ciencia y tecnología, con industria, con derechos humanos”, y que “siempre quisieron un país para unos pocos”.

De cara a las elecciones de este año donde se renovarán 127 bancas en la Cámara de Diputados y 24 en el Senado, Leavy advirtió: “Este 2025 van a encontrar un Peronismo unido y escuchando a todos, para defender las banderas que hicieron grande a la Argentina”.

En el 2019, Sergio Leavy encabezó la boleta del Frente de Todos junto a Nora del Valle Giménez y con el 46,55% de los votos lograron las dos bancas por la mayoría dejando en segundo lugar al peronista Juan Carlos Romero quien fue primero en la lista presentada por la coalición Juntos por el Cambio.

Al igual que el año pasado, Milei se autorizó por DNU el permiso sobre sus viajes al exterior

El decreto fue publicado este jueves en el Boletín Oficial. En los próximos días, el presidente irá a la asunción de Donald Trump.

Se publicó este jueves en el Boletín Oficial el decreto de necesidad y urgencia 17/2025, por el cual se autoriza al presidente Javier Milei a ausentarse del país, cuando razones de gobierno lo requieran, hasta tanto se apruebe la ley correspondiente a este año. Un similar DNU al que se dictó en enero del año pasado (50/2024).

"Las sesiones ordinarias del H. Congreso de la Nación han finalizado el 30 de noviembre de 2024, y actualmente no se encuentra sancionada una ley por medio de la cual se otorgue permiso al presidente de la Nación para ausentarse del territorio nacional", expresó el Poder Ejecutivo en los considerandos.

La autorización a los viajes al exterior de Milei formaba parte del temario que el vocero presidencial Manuel Adorni había anunciado para el mes de diciembre y no fue. Sin embargo, el proyecto tampoco fue girado al Congreso.

En el DNU, el Gobierno señaló que el presidente "es el Jefe de Estado de la República Argentina, y su actuación en tal carácter pone de relieve la imperiosa necesidad de representar al Estado Nacional en el ámbito internacional". "Esa tarea resulta impostergable e imprescindible para el mejor posicionamiento de nuestro país dentro del concierto de las naciones", se agregó.

Y se recordó que entre el 17 y 24 de enero, Milei participará de la asunción de Donald Trump en Estados Unidos y del Foro Económico Mundial que se realizará en la ciudad de Davos, Suiza.

"Resulta imperativo que, hasta tanto se sancione la ley que otorgue el permiso para que el titular del Poder Ejecutivo Nacional pueda ausentarse del territorio de la Nación, se adopten las medidas constitucionalmente habilitadas para que el presidente de la Nación pueda desenvolverse en su calidad de Jefe de Estado", se completó.

Macri le respondió a Milei sobre posible acuerdo electoral: "Podemos representar juntos las banderas del cambio”

El titular del Pro afirmó que están “dispuestos a conformar un equipo de trabajo conjuntamente” para que “el kirchnerismo nunca más vuelva gobernar”. Los nombres de los cinco dirigentes que designó para avanzar en una agenda.

El titular del Pro, Mauricio Macri, le respondió este jueves al presidente de la Nación, Javier Milei, sobre la propuesta de conformar un frente electoral de cara a las elecciones legislativas de este año: “Podemos representar juntos las banderas del cambio”.

La respuesta de Macri se da luego de que Milei abriera la puerta a un acuerdo electoral con el Pro durante una entrevista: “Vayamos juntos y arrasemos al kirchnerismo en las elecciones”.

Este planteo dio lugar a un sinfín de rumores sobre la posibilidad concreta de una confluencia formal entre La Libertad Avanza y el Pro, sobre todo por las críticas cruzadas de segundas y terceras líneas de ambos espacios.

El propio Macri tardó menos de 24 horas para dejar sentada su posición sobre la propuesta y le contestó a través de un posteo en redes: “Desde el Pro siempre vamos a estar del lado de los que trabajan para terminar con el populismo, la demagogia y la falta de transparencia”.

“En definitiva, para que el kirchnerismo nunca más vuelva a gobernar el país o alguna de las 24 provincias argentinas”, argumentó y afirmó: “Es por eso que estamos dispuestos a conformar un equipo de trabajo conjuntamente con quien vos dispongas, para defender los logros obtenidos y también avanzar en una agenda profunda de cambios y transformaciones que la Argentina aún necesita”.

“Nuestras convicciones y coherencia la planteamos tanto en el balotaje del 2023 como en el acompañamiento legislativo a lo largo de todo el 2024. Estoy seguro de que este año que comienza podemos representar juntos las banderas del cambio, la libertad y las instituciones”, señaló en otro tramo de su texto.

Macri detalló que la propuesta de equipo de trabajó estará conformada por Cristian Ritondo, Ana Clara Romero, Silvia Lospennato, Hernán Lacunza y Soledad Martínez.

“Con ellos, y los nombres que LLA proponga, podemos conformar un equipo no solo para defender los logros obtenidos, sino también para avanzar en una agenda profunda de cambios y transformaciones que Argentina necesita”, cerró.

El Gobierno llamaría esta semana a sesiones extraordinarias

Trascendió en la Casa Rosada la intención de realizar extraordinarias entre el 15 de enero y el 15 de febrero. El temario incluiría la eliminación de las PASO y no se descarta ir por los pliegos de Lijo y García Mansilla para la Corte Suprema.

Causó sorpresa la información que comenzó a tomar fuerza este miércoles al cerrar la tarde, al trascender de fuentes oficiales la intención de convocar a sesiones extraordinarias para este mes de enero. La novedad es precisamente esa: que la convocatoria rija a partir del 15 de enero y se extienda hasta el 15 de febrero, pues se especulaba con la posibilidad de que el Ejecutivo llamara a sesiones extraordinarias, pero durante febrero.

En rigor, recordemos que en el mes de diciembre el vocero presidencial había anunciado extraordinarias que se extenderían entre el 5 y el 27 de ese mes, pero pasaron los días y esa posibilidad se desinfló. En esa oportunidad, Manuel Adorni había planteado un temario que incluía la reforma electoral; reforma política; juicio en ausencia; ley antimafia; viajes del presidente y reforma de los fueros de la política.

Este miércoles fuentes de la Casa Rosada admitieron que se está trabajando en el temario que se presentaría y adelantaron que el llamado se haría este viernes. Y citaron el mes de extensión que tendría el llamado, a partir del 15 de enero.

La posibilidad más fuerte es que se ponga a consideración el proyecto sobre elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Un tema en el que hay resistencias en la oposición dialoguista, aunque las mismas habrían cedido en las últimas semanas, sobre todo a partir de que el Gobierno porteño llamara a suspenderlas en la Ciudad de Buenos Aires para este año. Incluso cerca de la conducción del bloque radical trascendió que estarían dispuestos ahora a conversar sobre el tema, cosa que hasta hace poco parecía vedada.

Las dudas que se plantean giran en torno a la suspensión o derogación de las PASO. Pues en el Pro y en Unión por la Patria germina la intención de avanzar con la suspensión, tal cual impulsaron recientemente desde UP a través de un proyecto del diputado Juan Manuel Pedrini y sus pares chaqueños, que promueven la suspensión “por única vez” de las elecciones primarias.

Desde el Gobierno insisten en que esas elecciones deben derogarse por una cuestión presupuestaria.

Otro tema que se incluiría en el temario es el de ficha limpia. Pero no el proyecto que se intentó dos veces llevar al recinto a fines de noviembre, con un dictamen alcanzado luego de varios plenarios, sino un proyecto del Ejecutivo, ese que el presidente Javier Milei mandó a confeccionar al abogado Alejandro Fargosi luego de la polémica generada tras la segunda vez que se cayó la sesión en la que pretendían tratar el tema.

La ley antimafia cuenta con media sanción de Diputados y tiene dictamen en el Senado desde el 13 de noviembre, pero no alcanzó a llegar al recinto por el freno que se le puso a los debates en la Cámara alta en la última parte del año. Ahora formaría parte del temario.

También se incluirían proyectos que formaban parte de esa última sesión del año que fracasó en Diputados, como el proyecto sobre reincidencias y juicio en ausencia.

Por último, el Gobierno se jugaría un pleno con las designaciones para la Corte Suprema. Según las fuentes oficiales, harían un intento por aprobar los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla. Las designaciones quedaron frenadas luego de la presentación de ambos ante la Comisión de Acuerdos, donde solo el juez federal habría alcanzado las 9 firmas necesarias para llegar al recinto. Así trascendió, luego de que se conociera que la catamarqueña Lucía Corpacci había estampado la propia. Pero en rigor de verdad, nadie oficializó nunca que el camino de Lijo hacia el recinto hubiera quedado libre. Más difícil es la situación de García Mansilla, quien es seguro que no alcanzó las firmas y, para ser tratado su caso en el recinto, debería debatirse sobre tablas, lo cual hace necesario dos tercios.

Como sea, desde el Gobierno se asegura que harán el intento.

A todo esto, un dato no menor es que el recinto de la Cámara de Diputados está prácticamente desarmado, pues se realizan obras de mantenimiento que se extenderían a lo largo de todo el mes de enero.  De hecho, el presidente de la Cámara, Martín Menem, le pidió a todo el personal de la casa que se tomara vacaciones este mes. Lo cual no haría imposible el trabajo en comisiones, pero sí sesionar en el recinto, al menos durante el mes de enero. Si es que alcanzan a terminar a lo largo de este mes.

Zago sobre la eliminación de las PASO: “No creo que pueda llegar a salir”

El presidente del bloque del MID habló del costo para desdoblar las elecciones en CABA y recordó su paso dentro de la bancada oficialista en Diputados. El rol de su espacio en las próximas elecciones y qué temas mencionó como los próximos que se deberían tratar en el Congreso de la Nación.

Por Leandro Bravo

Supo ser el primer jefe de bancada libertaria durante los primeros cuatro meses del Gobierno de Javier Milei. Devenido en aliado como titular del bloque MID (Movimiento de Integración y Desarrollo), Oscar Zago aún se considera parte del armado político del oficialismo que supo hacerse conocido en el 2021 para luego llegar al Poder Ejecutivo Nacional en 2023.

Entrevistado por parlamentario.com, Oscar Zago recordó su paso por el bloque oficialista y la idea de formar un interbloque: “Que se agranden los espacios y no se achiquen, que se abran las puertas y no se cierren. Vamos a seguir bregando por eso, mientras el camino sea ese, nos encontrara siempre en el diálogo”.

Reflexivo, fue consultado por el anuncio del Gobierno nacional relacionado a un nuevo proyecto de ficha limpia tras el trunco tratamiento del proyecto en el recinto sobre el final del período ordinario. En tal sentido, respondió: “¿Por qué presentar un nuevo proyecto si el proyecto lo teníamos? Me parece que fueron cosas que no le llegaron al presidente Javier Milei como le tenían que haber llegado”.

También, aportó su postura en relación al desdoblamiento de las elecciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el rol del MID en las próximas elecciones legislativas, su paso como jefe de bloque de La Libertad Avanza y nombró cuatro proyectos que intentará que avancen en la Cámara de Diputados.

- De cara a un año legislativo que tendrá como primer tema la reforma electoral, ¿usted confía en que el oficialismo podrá lograr los acuerdos necesarios para avanzar con la eliminación de las elecciones primarias?

- En un año electoral en el que ya se vienen adelantando las elecciones en distintos distritos, no creo que pueda llegar a salir, salvo que lo metan urgentemente. La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, va a tratar de discutir la eliminación de las PASO como viene anunciando el jefe de Gobierno porteño (Jorge Macri). Por lo menos de la Ciudad. Así que vamos a ver, a nivel nacional, debería ser ley el tema de la eliminación de las PASO, con reforma o sin reforma electoral. Se verá. En los tiempos electorales como se vienen dando, lo veo un poco difícil, pero bueno no sé cómo lo harán.

- Siendo usted una figura que pasó por la Legislatura porteña, ¿qué opinión le despierta que el jefe de Gobierno, Jorge Macri, haya desdoblado las elecciones legislativas de la Ciudad de Buenos Aires?

- Lo hicieron en varias oportunidades el desdoblamiento y está dentro de lo que es la Constitución. Ya se hizo en distintas oportunidades, así que una vez más, es para diferenciar lo que son los diputados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los comuneros. No se ve mal cuando se viene una pelea nacional: dividir las aguas es una cuestión. La Ciudad de Buenos Aires tiene maquinaria como para hacer una elección que no sea un alto costo. Sí sería un costo alto, yo la vería mal, pero no es un costo tan alto porque vos tenés las máquinas que, prácticamente, fue el comienzo de lo que fue la Boleta Única. La Ciudad tuvo buenos resultados, porque si bien no es una boleta única, al ser la máquina electrónica, brinda lo que hoy ya salió en Diputados y en el Senado (en comparación a la BUP). El costo no es tanto porque la Ciudad de Buenos Aires ya tiene las máquinas. De hecho, ya son propiedad de la Ciudad y lo que se usa son las escuelas. No es un costo que digas que “tenés que salir a alquilar”. Las máquinas ya las tenés. Es el funcionamiento de lo que es el aparato de todos los partidos políticos porque ya no se necesitarían muchos fiscales y solamente (se necesitarían) las autoridades de la mesa. Como no sería un costo alto, lo veo bien. Si, me gustaría que sean en conjunto una vez cada cuatro años así no tenés dos elecciones, pero para eso, tenés que hacer una reforma electoral mucho más profunda.

- ¿Cómo piensa el MID participar en las próximas elecciones? ¿Cree que La Libertad Avanza abrirá las listas para ustedes, o piensa eventualmente negociar con el Pro, en caso de que ellos y LLA no lleguen a un acuerdo y vayan por separado?

- Todavía no hay algo concreto porque muchos de los dirigentes políticos están de vacaciones. Viendo y considerando eso, todavía no hay ningún tipo de acercamientos o diálogo entre las distintas fuerzas políticas. El Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) fue fundador de La Libertad Avanza en el 2021, así que somos parte de un electorado que se formó y dio el primer paso para que en el 2023 se llegara a obtener la Presidencia de la Nación. Ahora, si después se van a hacer algunas que otras divisiones por ambiciones de dirigentes políticos que hoy quieren tener otro tipo de discusiones, allá ellos. Nosotros estamos para seguir construyendo como lo iniciamos desde el MID cuando nos acercamos y fuimos parte del, en ese entonces, -ha cambiado tantas veces- Compromiso para el Cambio (coalición liderada por Mauricio Macri en las legislativas 2005), después Juntos por el Cambio, desde el 2005, cuando nos presentamos a elección y fui elegido legislador de la Ciudad de Buenos Aires, después cuando Macri fue elegido jefe de Gobierno en el 2007, así que nosotros venimos acercándonos y fue el MID el partido principal que le dio la primera oportunidad al presidente Javier Milei para ir a una contienda electoral. En el 2023 fuimos parte de eso. Así que nosotros estamos siempre para sentarnos y discutir política y políticas de Estado. Se hizo una reforma muy importante que fue el cambio que se hizo del 2007 al 2025 desde la Jefatura de Gobierno, donde la Ciudad de Buenos Aires tuvo una transformación enorme y nosotros fuimos parte. Hemos iniciado una transformación a nivel país. Estamos dispuestos a sentarnos y discutir: Si tenemos que sentarnos en la mesa de discusión ir en conjunto, lo haremos, o si tenemos que ir como el MID, también lo haremos.

- Usted supo ser el primer jefe de bloque de La Libertad Avanza, y luego pasó a integrar el bloque MID. ¿Oscar Zago se considera oficialista o aliado actualmente?

- Nosotros pertenecemos al oficialismo, pero hoy somos aliados. El Movimiento de Integración y Desarrollo tiene 3 diputados nacionales, todo el año 2024 acompañamos en el 99,9% de las leyes que salieron en la Cámara de Diputados (impulsadas por el oficialismo), en algunas cosas tenemos puntos de vistas diferentes, a veces actuamos diferente en la forma de llegar a los objetivos de alguna discusión o medida del Gobierno nacional, pero hoy pertenecemos al mundo de la coalición que llevo a ser a Milei electo presidente. Seguimos participando y seguimos discutiendo todo lo que pueda mandar tanto el Poder Ejecutivo como las iniciativas nuestras. Nosotros, desde el MID, hemos presentado proyectos como es el caso de la gran reforma a las jubilaciones de privilegio y un montón de cuestiones más. Mientras se pueda discutir todo eso, vamos a seguir perteneciendo y vamos a optar por la unificación de todos. Nosotros fuimos los primeros precursores del alejamiento de la Presidencia del bloque y del bloque de La Libertad Avanza, que es llamado como partido político. Fue, también, porque no había acuerdos con el Pro, en su conjunto, y otros diputados independientes que verdaderamente nos estaban ayudando y estaban siendo parte de la colaboración para sacar todas las leyes y la verdad que lo que yo bregaba siempre era una unificación en un interbloque, que se agranden los espacios y no se achiquen, que se abran las puertas y no se cierren. Vamos a seguir bregando por eso, mientras el camino sea ese, nos encontrara siempre en el diálogo.

- ¿Le ve chances a la posibilidad de avanzar este año con ficha limpia, o siendo un año electoral eso ya no se puede? ¿Cree que el gobierno mandará un proyecto nuevo, como dijo el presidente?

- Lo más importante sería eso. Verdaderamente, yo tuve una gran discusión sobre el tema de ficha limpia, reiterancia y reincidencia y juicio a la distancia (conocido como juicio en ausencia). Son las tres cosas que hemos peleado junto a la reforma sindical que había salido dos días antes de la caída de esa sesión por falta de quórum. Yo tuve una discusión con muchos diputados que no bajaron a dar quórum, incluso de La Libertad Avanza. Verdaderamente, no sé si va a haber otro proyecto (de ficha limpia). Creo que estamos en condiciones de sacar, primero, este proyecto y si tenemos que rediscutirlo y reformarlo, no creo que debería haber un nuevo proyecto porque el proyecto está. Vos podés modificar uno, dos o tres artículos, pero ¿por qué presentar un nuevo proyecto si el proyecto lo teníamos? Me parece que fueron cosas que no le llegaron al presidente como le tenían que haber llegado y nosotros estamos en condiciones de sacar ficha limpia, reiterancia y reincidencia, juicio a la distancia y la reforma sindical. Estamos para sacar todo lo que salimos a hacer en campaña durante el 2022 y 2023. Vamos a seguir insistiendo con esas grandes reformas.

Gutiérrez le pide al Gobierno nacional que termine con las retenciones al campo

Fue tras las declaraciones del presidente Javier Milei que aseguró que “cuando tenga posibilidad, voy a bajar las retenciones”. El diputado cordobés alertó: “El campo no puede seguir soportando esta situación, mientras otros sectores se siguen beneficiando”.

“Cuando tenga la posibilidad, voy a bajarlas”, aseguró el presidente Javier Milei este miércoles al ser consultado por la quita de retenciones al campo en medio del reclamo del sector agropecuario.

Al respecto, se pronunció el diputado nacional Carlos Gutiérrez (Encuentro Federal) quien preguntó: “Hasta cuándo el campo va a poner, poner, poner, poner y nunca recibir una buena noticia a cambio”.

“Los argentinos tienen claro que es bueno para el país que el Gobierno nacional lleve adelante medidas, entre ellas las que permita poner fin al déficit fiscal. Los cordobeses lo sabemos porque hace 15 años que no tenemos déficit fiscal”, argumentó.

Acto seguido, planteó: “Pero también es cierto que el campo no puede seguir soportando esta situación en un contexto de dificultades, mientras otros sectores se siguen beneficiando, como por ejemplo el Régimen de Promoción Económica y Fiscal en la provincia de Tierra del Fuego, por nombrar algunos”.

“En su momento dejamos en claro nuestra preocupación por el presupuesto a las universidades públicas, al complejo científico-técnico, a los jubilados y a no detener la obra pública, llega un momento en el que los esfuerzos tienen que ser parejos, y surgir también de otros sectores”, reclamó Gutiérrez y cerró: “El campo vive momentos de dificultades, con todo el significado que representa eso para la producción, la generación de empleo y la economía de país”.

Milei volvió a criticar a Villarruel: "Tuvo actitudes desafortunadas como quejarse por su sueldo"

El presidente indicó además que su compañera de fórmula "cometió errores no forzados" y está "desconectada de la realidad". Habló sobre la posibilidad de convocar a sesiones extraordinarias.

El presidente Javier Milei renovó este miércoles sus críticas a Victoria Villarruel, al afirmar que la vicepresidenta "cometió errores no forzados y tuvo actitudes desafortunadas como quejarse por su sueldo".

"Tuvo muchas declaraciones y actitudes que no están en la línea con lo que el 57% de los argentinos votó”, lanzó el mandatario durante una entrevista con Luis Majul para El Observador FM.

Los nuevos cruces con Villarruel, quien por ser parte del Poder Ejecutivo tiene su sueldo congelado, se desataron en el comienzo del año a partir de la polémica por las dietas de los senadores nacionales.

Más de una vez, la titular de la Cámara alta insistió que ella no tenía facultad para frenar los aumentos que los propios legisladores decidieron. Sin embargo, el pasado 2 de enero, con aval de la mayoría de los bloques, firmó una resolución prorrogando el congelamiento de las dietas hasta fines de marzo.

En ese contexto, a través de sus redes sociales, Villarruel afirmó: "Si de mi dependiera (la dieta de los senadores) lo tendría congelado por todo el año. Yo gano mucho menos que ellos y que los diputados y mi sueldo está congelado hace un año. En breve me pagan dos chirolas y soy vice".

La respuesta de Milei no tardó en llegar y en declaraciones a radio Mitre la asoció nuevamente con "la casta". Mientras que este miércoles insistió: "Me parece que la última definición sobre el tema de la remuneración fue muy desafortunada, porque el 95% de los argentinos tienen ingresos inferiores. Decir que ganar cerca de 4 millones de pesos es ganar chirolas es estar desconectado de la realidad".

"La distribución del ingreso está debajo de la media. Por debajo del ingreso medio tiene al 75% de los argentinos, y el ingreso medio es de 450.000 pesos. Cuando toma el decil más alto va desde 900.000 pesos hasta 7,5 millones de pesos", señaló el presidente.

Consultado sobre si su compañera de fórmula está afuera del Gobierno, Milei respondió que esa definición tiene un condicionante: “Está en lo que sea su intención de proyecto político... Lo importante es que uno pueda seguir trabajando y que eso salga, porque eso es lo que requiere el país”.

Por otra parte, durante la entrevista se le preguntó si piensa designar a Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla por decreto en la Corte Suprema o convocará a sesiones extraordinarias para que el Senado trate los pliegos.

"Estamos evaluando un conjunto de temas para ver si llamamos a extraordinarias. Si las abrimos, no sólo sería para el tema de los jueces, ficha limpia va de cajón”, afirmó en referencia en esto último al proyecto promovido con fuerza por el Pro para que condenados por corrupción no puedan ser candidatos en elecciones. El tema quedó sin tratarse a fines de noviembre ya que la sesión no reunió quórum por la ausencia, entre otros, de un grupo de oficialistas.

El mandatario indicó que sobre un nuevo proyecto de ficha limpia trabajan el ministro de Defensa, Luis Petri, quien "está muy avanzado en este tema" -por su pasado como legislador-, el abogado Alejandro Fargosi y la diputada del Pro Silvia Lospennato, de quien confesó: "Admiro el trabajo que hace".

"Si considero que tengo un paquete de temas que son importantes para la sociedad, lo envío, después que la política explique por qué no los deja pasar. Yo no me guío por las cuestiones políticas", agregó.

En cuanto a las elecciones de este año, Milei aseguró que tiene "un afecto enorme por Mauricio Macri" y consideró que "sería ideal ir juntos" en una alianza con el Pro para "arrasar al kirchnerismo".

No obstante, insistió que no cree en un acuerdo parcial. “Eso de estar mintiéndole al electorado, haciéndole trampa, no. ¿Quiénes somos los que estamos en la libertad? ¿Estos? Bueno, vamos todos juntos".

"Habría que ver qué intenciones tiene (Macri) de involucrarse activamente en la política partidaria y de cargos. Yo estoy dispuesto a conversar con Macri y abierto a sus propuestas”, dijo.

Respecto de los candidatos de La Libertad Avanza, el presidente manifestó que "la cuestión de candidaturas es de preferencia de los funcionarios, donde se sientan más cómodos”. "Creo que mi hermana, Karina Milei, se siente mucho más cómoda cuidando mis espaldas que sentada en una banca", afirmó.

Milei en el juego de la casta, profundiza el bloqueo a Villarruel

El enfrentamiento entre el presidente y su vice y el contexto histórico que acompaña una relación difícil de llevar adelante sin roces.

Por Andrés Vallone

El nuevo cruce entre presidente y su vice se da en el marco del congelamiento de las dietas de los senadores decretado por Villarruel, quien posteriormente se manifestó en contra del salario que percibe, en sus redes sociales: “Mi sueldo está congelado hace un año y la prepaga aumenta, los impuestos aumentan, no alcanza a nadie que viva de su sueldo con honestidad”, deslizó la vice quién gana un sueldo de, aproximadamente, $3.764.821 sin descuentos.

Milei, que sabe que fue un mensaje directo al Poder Ejecutivo que es quien liquida el salario de la vice, detalló: “El 95% de los argentinos gana mucho menos que eso. Mire en el INDEC los datos de distribución del ingreso. El salario promedio de la economía es 400 mil y pico. En el 25% que está mejor gana entre 500 mil y 7 millones y medio. Si toma el 10% más alto, gana entre 900 mil y 7 millones y medio. Y en promedio el  más alto gana 1.400.000. Entonces me parece que es una frase muy desafortunada y de no entender cuál es la realidad de los argentinos y el esfuerzo que hicieron. Pero bueno, la casta política vive desconectada de la realidad de los argentinos, el senado son sueldos en torno a los 10 millones, está desconectada de la realidad y es el mundo en el que ella vive de la alta política. Es una frase muy desafortunada”

El Presidente profundiza las diferencias  “Ella me acompañó en  la fórmula, pero a partir de mayo dejó de participar de las reuniones de gabinete porque no compartía nuestra forma de hacer política. Se siente más cómoda con las cosas que aplaude el círculo rojo y nosotros no hacemos política para 500 mil argentinos sino para 47 millones”.

Presidente y vice, una pelea que tiene historia

La primera tensión de la que se tiene registro entre ambos integrantes de una fórmula presidencial data de la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento (1868-1874) y su vice, Valentín Alsina.

Según cuentan los libros, el padre del aula no se llevaba con Alsina. Tan poco coincidía con su vice, que dicen que le dijo: “Usted no se meta en mi gobierno; limítese a tocar la campanilla en el Senado durante seis años y lo invitaré de tiempo en tiempo a comer para que vea mi buena salud”.

Otra situación donde quedó al descubierto una interna fue durante la segunda presidencia de Hipólito Yrigoyen (1928-1930). En esa ocasión, ante la inminencia del golpe de Estado y tras la renuncia del primer mandatario, el vicepresidente Enrique Martínez —en ejercicio de la Presidencia— decretó el estado de sitio y pensó en renovar el gabinete, ambicionando quedarse con el cargo. Pocas horas después, el general José Félix Uriburu, quien encabezaría el Gobierno de facto, le pidió la renuncia también a Martínez esa misma tarde.

Los registros más recientes recuerdan las diferencias y traiciones entre Menem y Duhalde, Chacho Álvarez y De la Rúa, Cobos y Kirchner  y las marcadas diferencias entre Cristina Kirchner y Alberto Fernández.

Las sociedades en política muchas veces sirven para lograr el objetivo pero al corto plazo ese mismo objetivo que es el Poder, termina en rupturas y diferencias plasmadas por las ambiciones que forman parte de la naturaleza de los políticos.

Para Bullrich, Villarruel “quiere tener una agenda distinta a la del presidente”

Le sugirió que haga lo que dijo hace pocos días en la red X y se adapte “al cambio que está haciendo la Argentina”. Lamentó que con sus actitudes “se pierda un recurso clave” en el Senado.

Este fin de semana la relación tirante entre el presidente de la Nación y quien fuera su compañera de fórmula escaló aún más, por motivo de los sueldos de la política en general y de la titular del Senado en particular. Quien no se privó de intervenir en el contrapunto fue, cuando le preguntaron, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

Consultada en el programa Aire de Noticias, de Radio Mitre, la funcionaria aclaró que ella “no los pondría en el mismo nivel” al presidente y su vice. “Javier Milei es el presidente y Victoria Villarruel, como vicepresidenta, tiene que ir al gabinete, discutir las políticas de gobierno, y llevarlas adelante. Y llevarlas adelante en un lugar que es un lugar complicado para nosotros, y que nosotros necesitamos que se empuje al Senado para sacar las leyes que el país necesita”.

“Entonces, que Milei haya perdido esa posibilidad de tener una vicepresidente ordenada, que se discipline en las decisiones estratégicas del Gobierno hace que hayamos perdido un recurso importante”, sostuvo.

Aclaró que esa no es una pelea personal, sino que “esto es una pelea política. Si la vicepresidenta, como dijo el presidente, dice que va a congelar el sueldo a los senadores y a los 10 minutos sale y dice ‘gano chirolas’, no lo está haciendo por convicción. Todos sabemos que vivimos con el sueldo del Estado como todos los argentinos viven hoy con sueldos bajos. Nosotros somos los primeros que tenemos que dar el ejemplo”.

E insistió: “Si vos un día congelás los salarios y al otro decís ‘yo vivo con chirolas’, no lo estás haciendo por convicción, lo estás haciendo no compartiendo el fondo de la decisión del presidente, que es la austeridad total y absoluta de sus funcionarios como ejemplaridad. Porque el ejemplo es más importante que la palabra”.

“Estamos dando el ejemplo que no somos un sector privilegiado”, sintetizó la política, insistiendo en que no ve este intercambio como una pelea, “sino como una vicepresidenta que quiere tener una agenda distinta a la del presidente.

Milei dijo muy claro hacia dónde iba, los ministros vamos por ahí, el que no se adapta se va”.

Aclaró que ese no es el camino que le asigna a Villarrue, que “ha sido electa”, pero recordó que “hace pocos días ella sacó un tuit diciendo que estaba con Milei, que iba a seguir las políticas del presidente, que no se iba a ningún lado, bueno, eso es lo que tiene que hacer: adaptarse al cambio que está haciendo la Argentina”.

Como arquero que fue, Milei celebra más evitar goles que hacerlos

Con una plaza repleta de venezolanos que aclamaron a quien el Gobierno argentino reconoce como el presidente electo de Venezuela, Javier Milei arrancó formalmente este año en el que tanto pone en juego. Llega con ventaja a unas elecciones que por ahora tienen a LLA como favorita y de cuyo resultado dependerá el futuro Congreso y el poder que allí tendrá esta administración que este año consiguió menos que lo que parece haber ganado.

Javier Milei invitó al presidente electo de Venezuela a los balcones de la Casa Rosada, para saludar a la multitud congregada en Plaza de Mayo.

Por José Angel Di Mauro

A la hora de alzar la copa para darle la bienvenida a 2025, no hay ninguna duda de que los Milei deben haber pensado más en el año que dejaban que en lo que viene, que -optimistas- imaginan venturoso. Un 2024 que, por mérito propio y sobre todo la anuencia de sus votantes, que mantuvieron el aval brindado en el balotaje, resultó absolutamente positivo y seguramente más favorable de lo imaginado.

Resulta clave en ese sentido la reacción de una sociedad que acompañó mayoritariamente un ajuste que el presidente se empeña en presentar como “el más grande de la historia de la humanidad”, y que se asienta sin duda en el principal logro de esta administración, que es precisamente la gran promesa de la campaña de Milei: bajar la inflación. Con un costo muy alto, sin duda, se alcanzó en una magnitud que aún no es suficiente -la inflación mensual de la Argentina es la que los países “normales” tienen en todo un año-, pero que pocos esperaban se consiguiera en esa dimensión en tan corto plazo.

Ese es el principal activo de esta administración, cuyo desafío será profundizar la baja y especialmente mejorar el poder adquisitivo. En un año en el que el Gobierno tendrá a su favor que todos los números serán favorables dadas las circunstancias del profundo ajuste aplicado a lo largo del año que se fue. Nada mejor para encarar un año electoral que el Gobierno afronta con el desafío de ir a contramano de todos sus antecesores, pues sin emisión no derramará plata en la calle para activar la cadena de la felicidad, ni habrá obra pública por parte de Nación, que seguirá profundizando el ajuste en las áreas que lo necesiten o sigan tolerando.

Se verá a lo largo del año, pues no hay una hoja de ruta para anticipar lo que vaya a suceder, ya que el Gobierno ha decidido por segundo año consecutivo no tener presupuesto. En efecto, el lunes se publicó en el Boletín Oficial la prórroga del Presupuesto 2023, elaborado entonces por Sergio Massa. Con esa medida, se concretó otro hecho inédito para este gobierno que no deja de marcar récords: por primera vez una administración reconducirá un presupuesto pasado dos veces consecutivas. Habrá que ver si, tras las elecciones de medio término y la nueva configuración que tendrán los bloques oficialistas en el Congreso, el Gobierno cumple esta vez en llevar al recinto el proyecto que envíe el próximo 15 de septiembre, más allá de que pase lo que pase en las elecciones de este año no tendrá mayoría en ninguna de las dos cámaras.

Sí contará con mejores números que los actuales, pues no expone ningún senador y solo 7 de sus 39 diputados. Esto es, le vaya como le vaya en estas elecciones, será todo ganancia para el oficialismo. Vayamos a números concretos. Si el oficialismo repitiera para el Senado la gran elección que hizo el año pasado, llegaría a tener apenas 13 senadores: menos que los que tenía Cambiemos cuando llegó al gobierno en 2015 (15). ¿Y en Diputados? Si consiguiera hacer una elección arrolladora, similar a la que hizo Cristina Kirchner en 2011, por ejemplo, con números más similares a una elección presidencial que a una legislativa, donde el electorado se diversifica más y el oficialismo de turno carece del efecto arrastre que le da poner toda la carne en el asador, se alzaría con 75 diputados y llegaría a tener una bancada propia de 114. Ergo, le faltarían 15 para tener quórum propio.

Convengamos que esa es una cantidad muy difícil de conseguir, pero vale el dato. Sobre todo porque aun teniendo un resultado inferior, el efecto simbólico que tiene un resultado victorioso hace que la oposición menos dura se avenga a apoyar las propuestas oficiales, como sucedió este año en función del resultado del balotaje.

Si bien el Gobierno no puede quejarse de su primer año en el Congreso, es más la sensación de éxito con la que cerró el año legislativo que el efecto práctico que tuvo. Los números hablan por sí solos: este año se aprobaron 44 leyes, la cifra más baja para un primer año de gestión de las últimas cuatro presidencias. Un número incrementado por la cantidad de acuerdos internacionales pendientes aprobados.

El oficialismo no aprobó ninguna de las “leyes anticasta” que el presidente anunció el 1 de marzo. Y de los 26 proyectos de ley enviados al Congreso por el Poder Ejecutivo, solo 3 fueron aprobados: la Ley de Bases y el paquete fiscal, que llevaron la atención exclusiva del primer semestre, y la modificación del Registro de Datos Genéticos. La oposición impuso la aprobación de dos muy relevantes, movilidad jubilatoria y financiamiento universitario, pero el presidente las vetó y luego logró sostener ese veto en el Parlamento.

De hecho, arquero como fue en su juventud, Javier Milei parece haber celebrado más los goles que su gobierno evitó que los pocos que pudo concretar. Esa fue la recriminación que le hizo en el recinto Miguel Angel Pichetto: en lugar de buscar conformar una nueva mayoría, conformarse con haber consolidado el tercio necesario para poder conservar su capacidad de veto. Lejos de aceptar el consejo, el presidente terminó poniendo a Pichetto del lado de “los malos”, y llegó a tildarlo de “ignorante” y “miserable”, entre otros calificativos no menos gruesos.

Está en la naturaleza de Milei ser tan drástico. Ya lo confirmó en diálogo con el Gordo Dan, cuando se diferenció de los perros, a los que consideró “superiores espiritualmente” respecto de él, ya que mientras los canes aman de manera incondicional, “yo no olvido ni perdono a los que me han hecho daño, a todos los que me han ensuciado, calumniado, injuriado en todos estos años: los recuerdo a cada uno de ellos”, dijo con sinceridad absoluta.

Es ahí donde la ligan Pichetto, o Ricardo López Murphy, alguien que puede dar fiel prueba del rencor extremo de Milei. Que se corroboró también esta última semana con Jorge Lanata, cuya muerte se produjo el lunes pasado, sin que el presidente le dedicara el más mínimo comentario, pese a tratarse de uno de los periodistas más determinantes de la Argentina contemporánea. Pesó en la actitud presidencial el hecho de que Lanata lo hubiese denunciado penalmente por haberlo calificado de “ensobrado”. Causa que, dicho sea de paso, quedó en manos del juez Ariel Lijo, a quien Milei propuso para integrar la Corte.

El presidente guardó silencio sobre el deceso de Lanata, y cuando el periodista de espectáculos Ángel De Brito le mandó un mensaje para consultarlo sobre el tema, la que contestó fue, con un audio enviado a través del celular del presidente, Amalia “Yuyito” González, quien aclaró que su pareja “solo responde sobre asuntos ligados a su gestión”.

Milei no tuvo el gesto que sí exhibió en cambio su amigo Donald Trump, al que verá pronto cuando asuma nuevamente la presidencia de Estados Unidos, y que ante la muerte del expresidente demócrata Jimmy Carter publicó en las redes un mensaje de condolencias a su familia ante “este difícil momento”, en el que si bien aclaró que “discrepábamos políticamente”, resaltó que el fallecido “amaba profundamente a su país” y que su dedicación merecía “nuestro respeto”.

Convengamos que es preferible el silencio a mensajes como el que el día de la muerte de Lanata escribió el usuario @MileiEmperador, que se presenta como John, y que se atribuye al asesor presidencial “todoterreno” Santiago Caputo: “Lanata construyó el relato oficial sobre la década del 90 y nos legó toda una generación de periodistas pelotudos que creen que ser zurdos es ser inteligentes. No alcanzaron sus últimos años de antikirchnerista para reparar ese daño. Que Dios se apiade de su alma”. Nunca el joven Caputo salió a desmentir a quienes le adjudican la propiedad de esa cuenta, que suele atender con dureza a quienes osan enfrentarse al presidente Milei, como es el caso del senador formoseño Francisco Paoltroni, al que el citado John dedicó este mensaje contemporizador, antes que lo echaran del bloque del Senado por expresar su rechazo a la candidatura de Lijo para la Corte: “El gordo Paoltroni me puede chupar la pija. Que disfrute la beca porque su carrera se terminó. Espero que ese discurso principista superfluo y pelotudo venga sin siquiera una multa de conducir”.

Tampoco se pronunciaron sobre la muerte de Lanata los kirchneristas, ni mucho menos su líder, Cristina Fernández. Previsible, en ambos casos. Aunque no deje de llamar la atención, por una cuestión de humanidad. Más llamativo es el silencio que guardan frente a situaciones como el secuestro del gendarme Nahuel Gallo por parte del régimen chavista en Venezuela. El Gobierno argentino apeló esta semana a la Corte Penal Internacional, habida cuenta de que no hay muchos caminos para recorrer ante la inflexibilidad de la dictadura de Nicolás Maduro. 

En ese contexto Javier Milei recibió en la Casa Rosada a Edmundo González Urrutia, a quien el Gobierno argentino reconoce como amplio vencedor de las elecciones del 28 de julio del año pasado. Nunca mejor elegido el escenario para ese encuentro que bien podría haberse realizado en la quinta presidencial de Olivos, habida cuenta de ser un día sábado. Pues al cabo del encuentro, el presidente argentino invitó al venezolano a asomarse al balcón para saludar a la masiva multitud de venezolanos congregada en Plaza de Mayo, con lo que el visitante tuvo un conmovedor estímulo para el difícil camino que tendrá que recorrer en las próximas semanas.

Nuevo cortocircuito entre Milei y Villarreal, ahora por los sueldos

Luego de que la vicepresidenta se quejara por lo que gana -“dos chirolas”, dijo-, el calificó su frase como “muy desafortunada”, y le endilgó vivir en un “micromundo”.

La pelea entre el presidente de la Nación y su vice sigue escalando niveles. Este fin de semana volvió a hacerlo luego de que el viernes la vicepresidenta se quejara por el sueldo que gana.

Victoria Villarruel lo hizo donde suele expresarse, ya que no da reportajes y son muy escasos los discursos que brinda: en las redes sociales, interactuando con diversos usuarios. En ese marco la titular del Senado dijo el viernes pasado que ella gana “menos que el presidente, los diputados, los senadores, ministros, jueces, diplomáticos, voceros y así puedo seguir”, comentó.

“No me dan vivienda ni nada”, aclaró, agregando que “esto es cualquiera en el desfasaje de los sueldos”.

En esa declaración, Villarruel contó que su sueldo “está congelado desde hace un año. En breve me pagan dos chirolas y soy vice”.

El presidente le contestó de manera directa este sábado a través de declaraciones por Radio Mitre, en las que sostuvo que “la casta política vive desconectada de la realidad de los argentinos. El Senado de la Nación son sueldos que están en torno a los 10 millones de pesos, claramente es gente que está desconectada de la realidad y es el micromundo en el que ella vive, de la alta política”.

“Entonces me parece que es una frase muy, muy desafortunada -agregó Javier Milei sobre los dichos vicepresidenciales-. Es una pena que haya dicho algo así, porque aparte su sueldo depende del Poder Ejecutivo, con lo cual cuando me hizo el reclamo salarial, le dije que no íbamos a ajustar y esto va a seguir siendo así”. Y cerró: “Acá vinimos por el bronce, no por el oro”.

"Desde mi punto de vista es una declaración extremadamente desafortunada. El 95% de los argentinos gana mucho menos que eso. Mire los datos de distribución del ingreso en la página del INDEC… El salario promedio es de 400 mil pesos y debajo de eso usted tiene el 75% de la población”.

Qué dijo Villarruel

En sus dichos en redes sociales, la titular de la Cámara alta agregó que “los senadores pagan su comida, viajan a sus provincias, desconozco si tienen otra entrada. A mí no me da el tiempo para nada, y encima no me autoriza el Estado a ganar un sueldo digno a mi función. Soy la que menos cobra de todos los funcionarios de primer nivel”.

Varias veces se la comparó con lo que hace su par de la Cámara baja, a quien el presidente ha elogiado por la manera como manejó los salarios de los diputados. Ella precisó entonces que Martín Menem “aumentó 70% sus dietas, porque él es diputado y ahora volvieron a tener aumento”.

“Digamos la verdad, por favor. Yo no creo que un país se haga mintiendo u ocultando las cosas”, cerró.

La reacción de Lemoine

No se la iba a perder Lilia Lemoine. La diputada de La Libertad Avanza, que suele expresar un pensamiento muy alineado con las posturas del presidente Milei, se ha convertido en una suerte de sommelier de toda expresión pública de Villarruel. Y sobre estas definiciones de VV dijo: “¿Dos chirolas? Los ciudadanos que ganan 4 millones por mes no son muchos, sanguijuela… ¿Cómo te vas a burlar de tu sueldo estatal? Hacenos un favor, volvé al privado y empezá a ejercer, algo que nunca hiciste, como abogada… Nota: ojo con las dádivas!”.

Las figuras legislativas de 2024

Protagonistas del año que marcaron el año del Congreso de la Nación, aun sin ser parte del mismo. Parlamentario hace un análisis de 40 hombres y mujeres que por diversas razones se destacaron -para bien o para mal- durante este período.

El año 2024 quedará en la memoria como un período clave para el Congreso argentino, con debates trascendentales, momentos de alta tensión y la consolidación de una gestión como la de Javier Milei, que llegó al poder con la representación más minoritaria que se recuerde en ambas cámaras, pese a lo cual consiguió dominar la escena legislativa.

En este informe, presentamos a las cuarenta figuras legislativas de 2024, en una recopilación en la que buscamos ofrecer una mirada integral sobre quienes moldearon el Congreso en un año cargado de desafíos y cambios. Luces y sombras de quienes fueron protagonistas legislativos aun sin ser parte del Parlamento.

Uno por uno, veamos quienes fueron aquellos que se llevaron buena parte del protagonismo en este año inolvidable.

EDGARDO KUEIDER

Arrancó el año con máximas responsabilidades, pues en su carácter de presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales fue uno de los que les tocó encabezar el plenario que en la Cámara alta manejó el debate de la Ley de Bases. Su voto fue clave en esa aprobación, como le reprochan sus excompañeros del peronismo, pero no siempre estuvo alineado con La Libertad Avanza. De hecho, votó en contra del DNU 70/23 que alcanzó a ser rechazado en el Senado.

Igual, a no pensar que no fue funcional al oficialismo. Tanto lo fue que durante la entrevista que Jonatan Viale le hizo para su programa en TN a Javier Milei, el periodista citó declaraciones del senador Kueider, luego de que éste sugiriera que la oposición dura buscaba hacer caer la ley “para que explote todo”. “Están confesando justamente que esa es la vocación de los kirchneristas”, dedujo entonces el presidente.

Edgardo Kueider pasó de ser un senador clave para el oficialismo a estar preso en Paraguay.

Tan cercano llegó a ser del Gobierno, que trascendió que el entrerriano era el elegido por el asesor presidencial Santiago Caputo para presidir la Bicameral de Control de los Organismos de Inteligencia. El propio Kueider confesó que “alguien” de la Casa Rosada le había ofrecido ese lugar.

La suerte del entrerriano cambió drásticamente cuando el 4 de diciembre fue detenido en Paraguay en un control de rutina realizado en la Triple Frontera, donde le encontraron más de 200 mil dólares que no había declarado. Sigue preso en ese país por ese tema, luego de que el 12 de diciembre fuera expulsado del Senado.

 

GABRIELA BROUWER DE KONING

La diputada radical fue elegida para presidir la Comisión de Previsión y Seguridad Social, que fue clave este año porque se ocupó de tramitar el debate del proyecto de movilidad jubilatoria, que terminó vetando el presidente Javier Milei. Ese rol le dio a esta diputada cordobesa una importante visibilidad durante ese intenso debate, que se inició con una reunión constitutiva polémica, en la que originalmente ella no pudo asumir al frente de la comisión por una intromisión reglamentaria, y debió hacerlo en un encuentro posterior.

 

VICTORIA VILLARRUEL

La vicepresidenta de la Nación tuvo un año que terminó siendo diametralmente opuesto a como lo empezó. Si bien mantuvo a lo largo del año un elevado porcentaje de imagen positiva, le costó mucho avanzar con las leyes en la Cámara alta que dirige, donde hubo un número de sesiones muy escaso. Marcada por la polémica de los aumentos que se dieron los senadores, no pudo evitar que avanzaran los rechazos a los decretos de necesidad y urgencia que allí se trataron: el 70/23 y el que habilitaba fondos especiales para la SIDE.

Relegada en las negociaciones por la Ley de Bases, tuvo su minuto de gloria cuando le tocó desempatar en la votación en general de ese proyecto clave del Ejecutivo. La contracara fue la última sesión del año, el 12 de diciembre, cuando echaron al senador Edgardo Kueider y Villarruel siguió presidiendo a pesar de que el presidente de la Nación estaba ya fuera del país y ella debía estar a cargo del Ejecutivo, lo cual fue reprochado por el propio Javier Milei.

Entre las principales muestras de diferenciación con su propio gobierno, tal vez la principal haya sido su cuestionamiento a la elección de Ariel Lijo para ocupar un lugar en la Corte Suprema de Justicia.

Victoria Villarruel quedó enemistada (¿definitivamente?) con su Gobierno.

Durante el año realizó una polémica visita a Isabel Perón en Madrid y ese apoyo se concretó en un homenaje en el Senado, donde se descubrió un busto de la viuda de Perón. Algo que no compartieron en el Gobierno, donde no ocultaron reproches a ese accionar. También le reprocharon haberse ausentado de la celebración del Pacto de Mayo, en la Casa Histórica de Tucumán.

En el único reportaje que concedió en el año, expresó su recordada frase: “Pobre jamoncito”, en referencia a Javier Milei, que terminó de complicar su relación con Karina Milei. Más tarde también le reprocharían duramente el pronunciamiento en las redes que tuvo sobre las expresiones de jugadores argentinos contra los franceses tras ganar la Copa América, lo que generó reacciones adversas en Francia, y que la secretaria general de la Presidencia fuese a la embajada gala en Buenos Aires a pedir disculpas.

Luego de que el propio presidente la ubicara “cercana a la casta”, sitial para nada deseado por cualquier miembro de esta administración, Villarruel concluyó el año totalmente enfrentada con la Casa Rosada.

 

MÓNICA SILVA

La senadora rionegrina fue clave en la modificación del proyecto de Boleta Única de Papel. Cuando el proyecto con media sanción de Diputados avanzaba seguro hacia su aprobación en las extraordinarias de febrero, ella se plantó para aplicarle modificaciones y en un cambio de estrategia Unión por la Patria logró frenar el proyecto totalmente. Lo hizo al apoyar el dictamen de la rionegrina y así la disputa quedaba empatada en 36, suficiente para que no saliera la ley.

Finalmente en el transcurso del año hubo un acuerdo para que quienes bregaban por la ley de BUP se avinieran a aceptar los cambios, fundamentalmente el que evitaba el “tilde para boleta completa”, y la ley terminó siendo aprobada.

 

MARIANO CAMPERO

Ex intendente de Yerba Buena, el diputado radical tucumano llegó a la banca encolumnado detrás de Patricia Bullrich para la interna de Juntos por el Cambio. Y eso se notó más de una vez durante su gestión, que lo mostró como cabeza visible de los denominados “radicales con peluca”, un grupo de integrantes del partido centenario que se plegaron fervientemente a las Fuerzas del Cielo y apoyaron los vetos presidenciales. Lo cual les valió, a Campero, Martín Arjol y Luis Picat, la expulsión dispuesta por la conducción de la UCR.

Mariano Campero se sumó a las fuerzas del cielo junto a otros “radicales peluca”, no de manera formal, pero sí real.

 

GUILLERMO FRANCOS

Fue un nexo clave entre el Poder Ejecutivo y el Congreso, y su papel fue determinante para el avance de la Ley de Bases. A mediados de año ascendió de ministro del Interior a jefe de Gabinete, y como tal dio dos informes de gestión, uno en cada cámara.

 

JOSE ROLANDI

El vicejefe de Gabinete fue otra de las piezas determinantes del Gobierno nacional ante el Congreso. Estuvo en todos los detalles de la negociación de la Ley de Bases que el Gobierno consiguió aprobar, en el marco de las negociaciones que se realizaron con la oposición dialoguista, como así también cuando esos diputados y senadores concurrieron a la Casa Rosada para reforzar la relación.

 

MARTÍN MENEM

Un año positivo para quien fue elegido para presidir la Cámara baja sin tener más experiencia que la de haber sido diputado provincial en La Rioja. El hijo de Eduardo Menem arrancó con los pasos titubeantes propios de la inexperiencia y tras el tratamiento fallido de la primera versión de la ley de Bases, comenzó a empoderarse verdaderamente en su cargo. Paralelamente trabajó junto a Karina Milei en el armado nacional partidario de La Libertad Avanza y así recorrió buena parte del país.

Tras ser reelecto presidente del Cuerpo, a fin de año hizo un resumen de su gestión al frente de la Cámara en el que destacó haber ahorrado 7.000 millones de pesos que devolvería a la Secretaría de Hacienda.

Martín Menem terminó el año con un “aprobado” de parte de los Milei.

 

JOSÉ MAYANS

Ya totalmente repuesto de la afección que lo marginó parte del año 2022, el formoseño tuvo su habitual protagonismo al frente de su bancada, aunque con menos visibilidad producto de la inactividad a la que estuvo sometido el Senado. Tuvo con la vicepresidenta uno de los intercambios más resonantes del año, cuando durante el debate de la movilidad jubilatoria deslizó esta frase sobre Milei: “Cree que entiende más de economía que los 20 zorros que tiene atrás, entre ellos Cavallo. Forman parte de un clan. Él es un pobrecito, es un jamoncito, diría la vicepresidenta”, quien entre risas reaccionó con un “gracias por el favor, por traerme a colación, Mayans”, quien repuso: “Disculpe presidente, me gustó el calificativo. Tenemos que profundizar la amistad, vicepresidenta”.

 

CRISTIAN RITONDO

El presidente del bloque Pro fue clave a lo largo del año, articulando la relación entre esa bancada y el oficialismo, siendo la suya indispensable en el sostenimiento de las políticas oficiales que pasaron por el Congreso. Una relación que terminó complejizándose. Su papel le mereció ser elegido por sus pares, asesores y la prensa especializada como Premio Parlamentario principal 2024. Reconocido por propios y extraños por sus valores, que llegaron a que fuera número puesto para presidir la Cámara si Milei no se inclinaba como lo hizo por un hombre de La Libertad Avanza, fue también ungido al frente del Pro en la provincia de Buenos Aires. Sobre el final del año terminó siendo involucrado en una investigación periodística en la que se mencionaba a su esposa como integrante de una sociedad con emprendimientos inmobiliarios en Miami y tras un prolongado silencio, él aclaró que no encontrarían “ni una sola irregularidad” en torno a él. El presidente Milei, con el que tiene una excelente relación nacida en los tiempos en que ambos eran diputados, lo defendió públicamente al señalar que lo estaban persiguiendo por ayudar al Gobierno.

 

EZEQUIEL ATAUCHE

El senador jujeño fue elegido para presidir el bloque oficialista, una tarea tan complicada como inédita: encabezar un oficialismo en el Senado, donde la oposición más dura y numerosa tiene 33 miembros, con apenas 7 miembros. Seis, a partir de que echaran del bloque al formoseño Francisco Paoltroni. En un bloque tan pequeño, sus miembros deben multiplicarse para ocupar cargos, y así es que también presidió la principal comisión, la de Presupuesto y Hacienda. Como tal, tuvo un papel relevante durante el debate de la Ley de Bases. Todo lo cual le valió para ser consagrado a fin de año Premio Parlamentario principal en la Cámara alta.

Ezequiel Atauche, Bartolomé Abdala y Edgardo Kueider condujeron el plenario de la Ley Bases en el Senado.

 

BARTOLOMÉ ABDALA

Fue ungido presidente provisional del Senado, razón por la cual presidió buena parte de las sesiones de la Cámara. Muy cercano a la vicepresidenta del Cuerpo, el puntano tuvo también un papel relevante en el debate de la Ley de Bases, al ser presidente de la comisión cabecera de ese debate, Legislación General. Pero registró también una patinada muy fuerte cuando en un reportaje televisivo reconoció -sin mayor necesidad- tener 15 asesores y que la mayoría de ellos trabajaba en San Luis, para su candidatura a gobernador.

 

MIGUEL PICHETTO

Es, por lejos, el legislador más experimentado del Congreso de la Nación, y eso se notó sobre todo a lo largo de las sesiones. Como en la del 6 de febrero, cuando el oficialismo comenzó el debate en particular de la primera versión de la ley de Bases y perdió una y otra vez la votación de incisos. Acababan de sufrir un fuerte revés en el tema de reforma del Estado, al punto tal que el jefe del entonces denominado bloque Hacemos Coalición Federal se tomó la libertad de darle un nuevo consejo al bisoño oficialismo: “Le pedimos que tenga alguna cuota de flexibilidad… Les encanta seguir perdiendo; traten de ver cómo tratan de receptar algunas propuestas… y ganar… No hay que perder, hay que ganar”.
Ya unos días antes había cruzado a los miembros del oficialismo, que lo aplaudían por haber propuesto continuar con el debate de la ley pese a los hechos de violencia que se daban fuera del Congreso: “Dejen de aplaudir, no sean pelotudos”, les dijo. Meses después, una vez aprobada finalmente la norma, le pidió al Gobierno “bajar los decibeles” para construir la “unidad nacional”; les advirtió otra vez que si no iban a un camino de coalición tendrían dificultades y después de los vetos les recriminó conformarse con haber consolidado un tercio y no buscar establecer mayorías. Se ganó entonces el encono del presidente, que hasta entonces lo había tratado bien, pero que luego lo consideró “un ser inconsistente e incoherente, que se junta con personas siniestras”, para más tarde tildarlo directamente de “miserable”. Pichetto le contestó que “lo único miserable es la realidad en la que viven muchos argentinos”.

Miguel Pichetto y toda su sapiencia en materia legislativa.

Fue elegido al frente de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, a la que puso a trabajar intensamente con reuniones semanales, y por supuesto también presidió todo el año un bloque tan clave como diverso: el que primero se llamó Hacemos Coalición Federal y luego pasó a denominarse Encuentro Federal.

 

FRANCISCO PAOLTRONI

Arrancó el año con gran protagonismo, presidiendo Relaciones Exteriores, una de las comisiones de gobernabilidad. Ya en el mes de enero comenzó a desmarcarse al reclamar la desaparición de las retenciones. Pero las diferencias realmente serias con su Gobierno las mostró cuando rechazó la designación de Ariel Lijo en la Corte Suprema: “No califica y es una verdadera amenaza”, dijo sobre el juez federal. Luego subió hasta el extremo su distanciamiento al apuntarle nada menos que al asesor presidencial “todoterreno” Santiago Caputo, de quien dijo: “Yo no sé quién le recomienda al presidente de la Nación a este personaje que le está haciendo un tremendo daño al presidente, a la credibilidad, a la confianza, a las inversiones, absolutamente a todo”. Supuestamente, Caputo le contestó a través de la cuenta que se le adjudica en X, @John: “El gordo Paoltroni me puede chupar la pija. Que disfrute la beca porque su carrera se terminó. Espero que ese discurso principista superfluo y pelotudo venga sin siquiera una multa de conducir”.

Polémico, Francisco Paoltroni terminó siendo eyectado del bloque oficialista.

Lejos de amedrentarse, Paoltroni insistió en su campaña contra Lijo, casi tanto como le pega al gobernador de su provincia, Formosa, Gildo Insfrán. Y como no podía ser de otra manera, el senador formoseño no tardó en ser eyectado de su bloque. El 29 de agosto cuatro de los senadores de La Libertad Avanza solicitaron a la presidenta del Cuerpo la expulsión de Paoltroni del bloque “en virtud de diferencias irreconciliables”.

El senador armó un monobloque y cuando llegó el debate del decreto sobre los fondos para la SIDE, él votó en contra del mismo. También tomó distancia del presidente Javier Milei, por ejemplo en las críticas a la vicepresidenta: “Son injustas e innecesarias”, lanzó.

 

LOURDES ARRIETA

La diputada mendocina llegó a su banca a través de La Libertad Avanza y terminó el año integrando un monobloque llamado Fuerzas del Cielo – Espacio Liberal F.C.E. Toda la controversia de Arrieta con su bancada arrancó cuando ella figuró entre los diputados libertarios que visitaron a genocidas en el penal de Ezeiza. Ante el escándalo, primero dijo que no sabía quién era Alfredo Astiz, luego se defendió afirmando que había ido engañada, pero apareció una foto de la visita donde a ella se la veía en el centro y su cara ponía en duda que estuviera ahí a regañadientes. Luego encendió el ventilador. Dijo que un compañero de bloque estaba haciendo un proyecto para indultar a represores, y protagonizó un escandalete en una reunión del bloque de La Libertad Avanza, con la diputada Arrieta denunciando por violencia de género a otro diputado oficialista. El bloque reaccionó expulsándola.

 

SANDRA PETTOVELLO

La ministra de Capital Humano fue convocada varias veces a partir de se hiciera una denuncia sobre alimentos que debían ser distribuidos a los comedores guardados en galpones. Hubo numerosos pedidos de informe sobre ese tema y varios faltazos consecutivos de la ministra a la Comisión de Acción Social y Salud Pública que reclamó su presencia para tratar ese y otros temas. Pettovello nunca concurrió, ni por ese tema, ni tampoco lo había hecho cuando se lo reclamaron por la Ley de Bases. Hubo también intentos para formalizar convocatorias en el recinto de Diputados, que también fallaron.

Sandra Pettovello, muy requerida en el Congreso, mas no concurrió a las citaciones.

 

OSCAR ZAGO

Arrancó el año presidiendo el bloque de La Libertad Avanza, pero debió dar un paso al costado el 12 de abril, luego de la polémica en la reunión constitutiva de la Comisión de Juicio Político, cuando él apoyó a Marcela Pagano como presidenta de la misma, lo cual había sido previamente obturado por Martín Menem a instancias de Karina Milei. Tras lo sucedido allí, el bloque decidió desplazarlo de la presidencia del bloque y él se alejó del mismo junto a María Cecilia Ibáñez y  Eduardo Falcone, con quienes conformó el bloque Movimiento al Desarrollo. Al hacerlo, Zago propuso conformar un interbloque con el oficialismo, con el que se mostró todo el año alineado.

 

MARCELA PAGANO

La periodista económica tuvo un año inolvidable, por varias razones. Sobre todo, en lo personal, pues quedó embarazada -un viejo anhelo, según confesó- y por esa razón debió ausentarse en alguna sesión importante. Pero además fue bastante complicado -como también lo fue su embarazo-, sobre todo a partir de la controversia generada cuando fue designada al frente de la Comisión de Juicio Político. El presidente de la Cámara baja, Martín Menem, que había intentado desactivar esa reunión sobre la hora, nunca reconoció la validez de esa reunión constitutiva, aunque sus miembros se plantaron, y ante una probable controversia reglamentaria, la cuestión quedó en un limbo. Lo que sí se sabía es que era la mismísima Karina Milei quien no la quería al frente de una comisión tan especial; prefería en su lugar a Bertie Benegas Lynch.

Pagano junto a Oscar Zago, en la reunión de comisión que les valió ser cuestionados en su bloque.

Ante la magnitud de la controversia planteada, Marcela Pagano sufrió un pico de estrés por el que debió permanecer varios días internada, aunque no renunció a la presidencia que nunca llegó a ejercer, como se especulaba. Una de las voces cantantes contra su designación fue la de Lilia Lemoine, con la que se trenzó un par de veces, como cuando la blonda legisladora le reprochó una supuesta ausencia a una sesión pedida por el oficialismo que terminó cayéndose. Pagano le contestó llamándola “mitómana”, ya que en realidad sí estaba en esa reunión, por lo que también la calificó como “burra”.

Semanas después volvieron a cruzarse en las redes: Lemoine la acusó de difundir “mentiras y rumores sobre mí hace mucho”; y Pagano le contestó llamándola “ignorante y papelonera”.

 

GABRIEL BORNORONI

El diputado cordobés tuvo un rol estelar durante el tratamiento de la primera versión de la Ley Bases, en su papel de titular de la Comisión de Legislación General, que presidió el plenario que completaban Asuntos Constitucionales y Presupuesto. Tras el desplazamiento de Oscar Zago de la presidencia del bloque LLA, Bornoroni fue nombrado en su lugar.

También goza del favor de Karina Milei, que lo considera su principal referente en la provincia de Córdoba, clave para el mileísmo.

 

MARIANO CÚNEO LIBARONA

El ministro de Justicia fue varias veces al Congreso, comenzando por el debate de la Ley de Bases. Presentó junto a su par de Seguridad un paquete de leyes pertinentes con su sector, como la reforma de la Ley de Banco Genético. Pero también tuvo su costado polémico, como cuando al presentarse en la Comisión de Mujeres declaró por concluida la diversidad de género. “Nosotros rechazamos la diversidad de identidad sexual que no se alinea con la biología”, fue una de sus polémicas expresiones el 27 de agosto.

A fines de noviembre volvió una vez más al Congreso, esta vez al Senado, para defender un proyecto de ley para castigar las denuncias falsas por violencia de género. “La falsa denuncia no solo daña a la víctima de esa denuncia mentirosa, sino que vulnera todo el sistema en general y la credibilidad de las instituciones”, expresó el funcionario.

Cúneo Libarona y su polémica participación en la Comisión de Mujeres.

 

LILIA LEMOINE

Sin dudas es de las figuras oficialistas más conocidas y mediáticas. Entre otras cosas, porque se ha hecho fama de expresar lo que el presidente Javier Milei quisiera decir públicamente y no puede. Por ejemplo contra la vicepresidenta, a quien Lemoine suele fustigar con especial dureza.

Algunos se preguntan si también hablaba por Milei cuando dijo del papa que “sería bueno que visite Argentina y vea la realidad completa en vez de escuchar operadores políticos que negocian con el hambre de la gente”.

No tiene problemas para aplicar “correctivos” a sus compañeros de bancada. Lo ha hecho con Marcela Pagano, también con la expulsada Lourdes Arrieta y hasta con Rocío Bonacci, por impulsar un proyecto contra el aborto que la tuvo como cofirmante. “Dije que iba a acompañar, pero que no era momento ahora y me metió igual”, se quejó.

En octubre viajó a Ucrania para interesarse por la situación de los miles de niños “secuestrados por Rusia”, y regresó prontamente para asistir a una sesión clave. En la sesión del 14 de agosto dio un impactante discurso al hablar a favor del proyecto que amplía el Registro de Datos Genéticos, contando que años atrás había sufrido una violación.

Lilia Lemoine es de las más requeridas del oficialismo por los medios.

 

MARTÍN LOUSTEAU

El presidente del radicalismo tuvo especial protagonismo durante la pelea del Gobierno con las universidades por el presupuesto de las mismas, y fue elegido por el presidente Milei como uno de sus opositores favoritos… para confrontar. A él le dedicó gruesos epítetos y hasta se permitió dudar cuando se denunció que desconocidos intrusaron el Comité Nacional de la UCR y provocaron daños en las oficinas de Lousteau.

Con un acuerdo con Unión por la Patria, aprovechó discrepancias en el seno del oficialismo y los dialoguistas para ser consagrado al frente de la Bicameral de Inteligencia. También tuvo un papel relevante durante el debate de la segunda versión de la Ley Bases, impulsando numerosas modificaciones.

Discutido puertas adentro de la UCR, tuvo controversias internas como cuando dijo que sus correligionarios se parecían a “esos que te dicen tenés 5 minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer”.

Pero más allá de todo lo que protagonizó, la imagen inolvidable que quedó en la memoria de todos fue la suya levantando tímidamente la mano al decretarse los senadores un aumento de sueldo.

 

PATRICIA BULLRICH

De los funcionarios nacionales que a lo largo del año concurrieron al Congreso, la ministra de Seguridad de la Nación está entre las que más cumplieron con esa premisa. Lo hizo para presentar las propuestas en materia de seguridad que impulsó su cartera, entre ellas la ley antimafias, que cuenta con media sanción de Diputados. Pero también para exponer en el marco de la Ley de Bases y hasta el Presupuesto 2025.

También fue invocada por sectores de la oposición que una y otra vez le apuntaron, como el bloque socialista que pidió interpelarla por el caso Kueider, o la izquierda que la denunció por un episodio de represión registrado en los alrededores del Congreso.

Patricia Bullrich fue al Congreso cada vez que se lo pidieron o que ella quiso.

 

GERMÁN MARTÍNEZ

El jefe del bloque de diputados de Unión por la Patria logró mantener a lo largo del año bastante amalgamada esa bancada, aunque sobre el final de 2024 se fuera del mismo un diputado más (el santafesino Roberto Mirabella), y hasta se especulara con eventuales fugas este año. “Esta ley es horrible, es invotable”, dijo de la Ley Bases, que rechazó enfáticamente, como también criticó muchas otras iniciativas del Gobierno, al que llegó a calificar de “perverso y cínico”.

Fue durante todo el año muy duro con el mileísmo y sobre el cambio de voto de numerosos diputados de la oposición frente al veto presidencial a la movilidad jubilatoria, advirtió que “el diablo disfrazado de fuerzas del cielo metió la cola y se empezó a llevar diputados”.

 

LUIS CAPUTO

Así como numerosos funcionarios se destacaron a lo largo del año por su protagonismo en el Congreso, hubo uno que sobresalió precisamente por lo contrario. El ministro de Economía se negó permanentemente a hacerse presente en el Congreso, incluso para presentar el proyecto de Presupuesto 2025, que finalmente no fue sancionado. Su presencia fue reclamada desde principios de año, en ese caso por la Ley de Bases, siendo él y el entonces jefe de Gabinete, Nicolás Posse, el otro requerido que no se sumó a la lista de presencias. Es la primera vez desde el retorno de la democracia que un ministro de Economía que está todo el año en funciones no expone en el Parlamento.

El ministro Luis Caputo solo fue al Parlamento de visita.

 

RODRIGO DE LOREDO

No la tuvo fácil el jefe del bloque radical de diputados, que terminó rompiéndose promediando el año. Convencido de que su electorado estaba a favor de que le dieran a Javier Milei las herramientas para gobernar, encolumnó a su bancada detrás de la aprobación de la Ley de Bases. “Apoyamos estas leyes porque nadie se va a salvar solo en Argentina -dijo entonces-. O empujamos todos para adelante o no se sale”, y calificó a la oposición dura de “obstruccionistas”.

Cambió la postura con otras leyes que terminaron siendo vetadas, como la movilidad jubilatoria y, sobre todo, el financiamiento universitario.

Tuvo una relación ambivalente con el presidente, del que dijo allá por febrero, cuando la vuelta a comisión de la Ley Bases, que “dice barbaridades, estupideces y no necesito que me agradezca nada tampoco”, pero terminó el año encabezando una delegación de su bancada que Milei recibió en la Rosada”.

 

JAVIER MILEI

El presidente de la Nación es, por lejos, la figura política central del año que acaba de concluir. Incluso para el Congreso, donde acumuló récords inéditos. Para empezar: tener la minoría más extrema en ambas cámaras. Y seguimos enumerando: primer presidente al que se le rechaza un DNU; primero que reconduce dos presupuestos de manera consecutiva… Casi, casi es el primero al que le rechazan un veto, pero eso lo evitó dos veces de manera consecutiva.

Con el 70/23, mandó el decreto de necesidad y urgencia más grande que se recuerde, y ni qué decir de la mega ley que pretendió ser -y terminó siéndolo, aunque atenuada- la Ley Bases. Todo esto matizado por los insultos constantes y recurrentes a los legisladores, a los que entre otras cosas llamó “ratas”, matizados también en dosis homeopáticas de reuniones con legisladores colaborativos.

Javier Milei en una de las varias presentaciones que hizo en el Congreso.

Si bien el balance a nivel leyes de este primer año de Milei fue bastante pobre, sumó las iniciativas que realmente quería, aunque no se pudo dar todos los gustos: terminó el año sin aprobar los dos pliegos que mandó para completar la Corte.

Entre los hechos inéditos que acumuló un Milei tan protagonista también en el Congreso, sumaremos su apertura de sesiones ordinarias en el prime time televisivo, y la presentación del Presupuesto hecha por él mismo, un domingo por la noche.

 

ROBERTO MIRABELLA

Varias veces durante 2024 amagó con dar el portazo en el bloque UP, cosa que hizo al filo del 31 de diciembre, dejando a la bancada que conduce Germán Martínez con 98 integrantes. Mirabella conformó el bloque “Defendamos Santa Fe”, con la premisa de luchar especialmente por los intereses de su provincia, molesto por seguir -como dijo- “una agenda porteña, pensada para el conurbano y enfocada en liderazgos del pasado”.

 

BELTRÁN BENEDIT

El diputado libertario quedó marcado como uno de los principales organizadores de la muy polémica visita de un grupo de diputados de La Libertad Avanza al penal de Ezeiza, para reunirse con represores condenados. Su par Lourdes Arrieta dijo haber sido llevada “engañada” y le apuntó al diputado entrerriano como uno de los “ideólogos” de esa excursión, junto a Guillermo Montenegro. Lo señalaron también con intenciones de elaborar un proyecto para morigerar la situación carcelaria de los militares convictos.

Benedit tuvo otros momentos memorables en el transcurso del año, como cuando la emprendió contra una organización de familiares de víctimas de accidentes viales, señalando que las Estrellas Amarillas que los familiares de las víctimas de siniestros viales pintan en el pavimento para recordar a esas víctimas en el lugar donde se produjeron esos siniestros “son expresiones paganas contrarias a la fe cristiana”.

La foto de la polémica visita de diputados libertarios a los represores en Ezeiza.

 

ROCÍO BONACCI

Esta diputada de La Libertad Avanza estuvo varias veces en el ojo de la tormenta, fundamentalmente cuando participó de la visita de un grupo de legisladores libertarios a represores en Ezeiza. Ella se defendió asegurando que no conocía el verdadero objetivo de ese viaje y, de hecho, no apareció en la foto que diputados y represores compartieron y se difundió oportunamente. En ese marco, Bonacci fue protagonista de un hecho insólito, cuando votó su propia expulsión. Fue cuando en el recinto se votaron apartamientos de reglamento relacionados con esa polémica visita al penal de Ezeiza. Uno de ellos, de Gisela Marziotta, pedía la expulsión de los integrantes de esa comitiva, moción que fue rechazada por 121 votos negativos, 102 positivos y 5 abstenciones. Entre los positivos estuvo el de Rocío Bonacci, que después aclaró que había votado así por error.

También tuvo un momento de suma exposición cuando allá por el mes de febrero presentó un proyecto para derogar la Ley 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Aparecieron acompañando sus pares Beltrán Benedit, María Fernanda Araujo, Lilia Lemoine, Manuel Quintar y Oscar Zago, quienes después pidieron eliminar sus firmas aclarando que no habían suscripto tal iniciativa. Hasta el Gobierno tomó distancia a través de Manuel Adorni, que indicó que ese proyecto no era parte de la agenda del presidente.

 

SILVIA LOSPENNATO

La diputada del Pro fue designada vicepresidenta tercera de la Cámara y luego segunda, en la preparatoria de fin de año. Fue una de las figuras legislativas centrales del año, incluso desde la presidencia de la Comisión de Peticiones que encabezó, donde se discutió la posible sanción a diputados que participaron de la visita al penal de Ezeiza para reunirse con represores.

Silvia Lospennato, elogiada por propios y extraños por su conocimiento legislativo.

Pero su pelea central la dio con un tema que la tiene como punta de lanza: ficha limpia. Bregó parte del año para llevar al recinto el tema y se quejó amargamente, con pases de factura incluidos, cuando el debate fracasó por segunda vez. “Hoy me siento burlada. Pero la verdad, no es a mí, ni a ninguno de los diputados que estamos acá que le hacen esto. Se lo hacen al pueblo argentino”, disparó.

Luego de eso, y ante la repercusión que tuvo el tema, el propio presidente Milei la llamó para decirle que el Gobierno enviaría otro proyecto para el tratamiento del tema.

 

MÓNICA FRADE

En su carácter de presidenta de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, la diputada de la Coalición Cívica se puso al frente del debate sobre la ludopatía y las ciberapuestas. Encabezó la discusión de decenas de iniciativas sobre el tema y con el objeto de alcanzar dictamen se las arregló para desarrollar la discusión en el marco de un plenario de cinco comisiones, que finalmente emitió dictamen al filo del cierre del tiempo para hacerlo en las comisiones. Terminó el año logrando la media sanción en la última sesión de la Cámara baja. Ahora es el turno del Senado.

Mónica Frade condujo con soltura un plenario que reunió nada menos que a 5 comisiones.

 

MARTÍN TETAZ

Fue elegido para presidir la Comisión de Legislación del Trabajo, a la que mantuvo de lo más activa. Arrancó incluso con un debate impensado, como es el de la Jornada de Trabajo. Discutieron en ese ámbito una reforma laboral y modificaciones a la Ley de Asociaciones Sindicales, con el fin de democratizar los sindicatos. Cuando estaban a punto de dictaminar, el oficialismo dio marcha atrás con el tema y finalmente la cuestión se trabó a las puertas del recinto, pues el Gobierno decidió dar esa batalla más adelante.

 

BERTIE BENEGAS LYNCH

Es uno de los diputados preferidos del presidente Javier Milei, quien lo defendió especialmente cuando se armó una gran polémica en torno a sus dichos respecto de la obligatoriedad de la educación. “Yo no creo en la obligatoriedad de la educación. Es una responsabilidad de los padres. Vos a tu hijo le querés dar lo mejor”, señaló el diputado libertario durante una entrevista de Romina Manguel. Y completó: “Muchas veces puede pasar en la estancia, y sobre todo en Argentina, que no te podés dar el lujo de mandar a tu hijo al colegio porque lo necesitás en el taller junto al padre trabajando y no lo puede mandar a la universidad”. Milei admitió que había sido “una frase absolutamente desafortunada”, pero culpó a la entrevistadora diciendo que fue sacada de contexto “por una periodista que juega en contra sistemáticamente”.

 

JOSÉ LUIS ESPERT

Elegido al frente de la comisión más importante, la de Presupuesto y Hacienda, el diputado concretó a lo largo del año su salida de Avanza Libertad para sumarse formalmente a La Libertad Avanza. El presidente no dejó de elogiarlo cada vez que pudo y el legislador condujo con mano férrea su comisión, con cruces muy tensos sobre todo con diputados de la izquierda o el kirchnerismo cuando extendían sus discursos.

Desde allí elaboró una estrategia para retrasar las leyes que no quería el oficialismo evitando convocar a su comisión.

José Luis Espert en la conferencia de prensa en la que anunció la suspensión de la reunión en la que se esperaba emitieran dictamen para el Presupuesto. No volvieron a reunirse.

Tuvo también pronunciamientos muy polémicos, como cuando calificó al Mercosur como “una mierda que hay que tirar a la basura”, en el marco de la cumbre de esa organización realizada en Montevideo; cuando dijo que “a las leyes laborales hay que dinamitarlas”; o cuando se refirió a Cristina Kirchner como “la demente que dejó el país prendido fuego… Una tarambana que es la que firmó un memo con Irán para ocultar la responsabilidad de ese país en la voladura de la AMIA y la Embajada de Israel… O sea, una asesina directamente”. También lo denunciaron cuando llamó a “no pagar los impuestos que ahora quiere Kicillof, porque no nos da nada”.

También denunció penalmente al expresidente Alberto Fernández luego de que Martín Guzmán admitiera que los decretos para extender las cuarentenas no habían obedecido a razones sanitarias o de salud pública, “sino que fueron dictados teniendo en cuenta razones políticas en base a encuestas de imagen que le mostraban al Gobierno una imagen positiva en el manejo de la crisis, que ellos creían les beneficiaría en las elecciones de 2021”.

 

PABLO JULIANO

Muy cercano a Facundo Manes, el diputado bonaerense fue el elegido para presidir el bloque Democracia para Todos, que dividió al bloque radical de Rodrigo de Loredo. Ya habían mostrado varias veces sus discrepancias con la conducción de esa bancada en varias votaciones, comenzando por la Ley de Bases, y terminó acusando a De Loredo y a “los radicales libertarios” -tal su definición- de hacer “servilismo”.

 

JUAN CARLOS PAGOTTO

El senador riojano de La Libertad Avanza ocupó cargos centrales dentro de la Cámara alta, al presidir nada menos que dos comisiones: la de Justicia y Asuntos Penales, y la Bicameral Permanente de Trámite Legislativo. Al frente de esta última, debió lidiar contra los embates de la oposición contra los DNU, sobre lo cual llegó a decir en referencia al 70/23 que defenderlo era “una batalla cultural entre aquellos que apoyamos un cambio y aquellos que quieren seguir teniendo privilegio, como los kirchneristas que quieren seguir destruyendo a la Argentina y los que defendemos las ideas del presidente Javier Milei”.

 

NICOLÁS MASSOT

En su regreso al Congreso después de haber presidido el bloque Pro durante los cuatro años de Cambiemos en el poder, Nicolás Massot lo hizo sentado a la derecha ahora de Miguel Pichetto, en un bloque en el que también habita su mentor, Emilio Monzó. Y desde allí, fue uno de los alfiles del ala dialoguista que apoyó al Gobierno durante el año, pero más que nada hasta la aprobación de la Ley Bases. Y no fue un apoyo incondicional, como se ocupó de aclarar siempre este diputado que además integró en representación de su bancada la estratégica Bicameral de DNU. Desde su postura dialoguista, comenzó a criticar al Gobierno por estar a su juicio más interesado en crear discordia que en aprobar la Ley Bases, y tuvo un pasaje polémico cuando advirtió que esperaba “que nos empiecen a apuntar personalmente y el propio presidente empiece a marcar cuestiones de nuestra vida personal, porque creo que eso va a venir en la Argentina”. Advertencia que fue recogida por Germán Martínez, que la consideró gravísima, pues estaba alertando sobre “carpetazos y difamaciones”.

Tras la aprobación de Bases, Massot se fue alejando de las posturas más dialoguistas y encabezó buena parte de las embestidas contra el Gobierno, por ejemplo con jubilados y universidades. Se diferenció también en la discusión sobre Aerolíneas, respecto de la cual contó que el Gobierno les había reconocido que no querían privatizarla, sino “liquidarla”. La última pelea fue por ficha limpia, donde denunció “un claro acuerdo del Gobierno con los K”.

 

ARIEL LIJO

El presidente Milei lo eligió junto a Manuel García Mansilla para completar la Corte Suprema de Justicia. Caracterizado por sus críticos como el juez federal con peor promedio de eficacia en sus funciones,  la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia detalló que en el juzgado federal N° 4 que conduce Lijo la mitad de las causas sobre corrupción están en instrucción desde hace 10 años o más.

Auspiciado por el juez de la Corte Ricardo Lorenzetti, que quiere con la llegada de Lijo recuperar poder frente a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, dicen que es el propio juez federal el que se ocupa de reunir los votos para ser aprobado su pliego. Logró conseguir dictamen para llegar al recinto, pero ese debate está siendo postergado pues el Gobierno anunció desde un primer momento que el Senado debía aprobar los dos pliegos enviados por Milei, y que eran “los dos o ninguno”. Se especuló con una designación por decreto, que de momento el Gobierno no encaró.

Ariel Lijo durante su presentación en la Comisión de Acuerdos del Senado.

 

FEDERICO STURZENEGGER

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado fue clave en esta administración, al punto tal de ser autor de buena parte de la letra de la Ley de Bases y el decreto de necesidad y urgencia 70/23. Todo lo hizo siendo solo asesor, pero ya al asumir como ministro anunció que el Gobierno intentaría avanzar con una reforma en educación y la justicia. Y luego armó y mandó al Congreso la ley hojarasca, un proyecto que busca eliminar normas que quedaron viejas, regulan organismos que ya no existen o limitan libertades, según palabras del propio Federico Sturzenegger.

Crítico del Parlamento, llegó a decir que “hoy tenemos un Congreso con propuestas infantiles, y un presidente adulto. Ojalá madure el Congreso”.

El Gobierno llamó al 2025 como el “año de la reconstrucción de la Nación Argentina”

Tras la publicación en el Boletín Oficial, los legisladores de La Libertad Avanza celebraron en X y auguraron por la gestión del presidente Javier Milei.

El Gobierno nacional publicó este viernes el decreto 2/2025 por el cual nombra al corriente como el “año de la Reconstrucción de la Nación Argentina”. Asimismo, invita a los 23 gobiernos provinciales y al jefe de Gobierno porteño a adherir al decreto.

Luego de haber nombrado al 2024 como el “año de la defensa de la vida, la libertad y la propiedad de los argentinos”, legisladores oficialistas celebraron la publiacion del decreto en X. El primero fue José Luis Espert, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en Diputados, quien expreso: “Nuevos objetivos para seguir haciendo grande a la Argentina. Un año más impulsado por las ideas de la libertad”.

La diputada santafesina Romina Diez añadió: “2025. El año de la reconstrucción argentina. Gracias al mejor Presidente de la historia Javier Milei!! VLLC!”. También, la diputada nacional Carolina Píparo publicó: “2025 será el inicio de la reconstrucción de Argentina para que luego de 40 años volvamos a estar al tope del mundo”.

De igual manera, la diputada nacional Juliana Santillán manifestó a través de su perfil de X que el 2025 será “el año en que vamos a ser felices, por producto del propio esfuerzo, sin un Estado opresor que nos saque las ganas de vivir en Argentina”.

Cabe destacar que todos reaccionaron a una columna publicada por el propio Javier Milei. En esa línea, el diputado nacional Alberto Benegas Lynch agregó que “no hay que acostumbrarse al milagro de tener a un brillante académico que llegó a ser presidente y con la testosterona suficiente para hacer lo que debía ser hecho”. “Este artículo, como todos sus discursos políticos, siempre están anclados en lo filosófico que son la admiración del mundo”, concluyó.

En el massismo se refirieron al default en el sector agropecuario y afirmaron que “el campo pierde con Milei”

El diputado Diego Giuliano recordó los “logros” del Dólar Soja y comparó a la política económica del Gobierno nacional con las de Martínez de Hoz y Domingo Cavallo. “En los 90 se rompió la cadena de pagos, los productores se endeudaron y aparecieron las banderas de remate”, advirtió.

El diputado massista Diego Giuliano (Unión por la Patria) se refirió a los vencimientos de pagos de deuda de las empresas que integran el Grupo Los Grobo, y aseveró que “hoy se ‘defoltean’ grandes ’pooles’ de siembra y se encienden las alarmas de los productores de todo tamaño”. Asimismo, recordó los "logros" del “Dólar Soja” cuando Sergio Massa estaba a cargo del Ministerio de Economía.

A través de una carta en X, el legislador de UP afirmó que “el campo pierde con Milei”, y profundizó: “En 2024 el Estado se apropió del 64,3% de la renta de los productores agropecuarios. Un aumento del 5,4% respecto a diciembre de 2023”.

En esa línea, agregó que “hoy los productores pierden rentabilidad de manera acelerada y el Gobierno se come a su sector más competitivo”. “Encima, castiga a la industria nacional aumentando las importaciones a lo Martínez de Hoz y diciéndoles que ‘le roban’ al campo desde hace años (ver discurso de Milei ante la UIA)”, cuestionó.

“La pampa húmeda ya lo vivió.  El problema es la pasividad con que algunos lo toman. Durante la gestión de Cavallo en los 90, se rompió la cadena de pagos, se cayó la agroindustria, los productores se endeudaron y aparecieron las banderas de remate. Estamos en la puerta de algo similar si no cambian de política”, siguió Diego Giuliano.

Por otro lado, remarcó la política del Ministerio de Economía cuando era gestionado por Sergio Massa vinculada al “Dólar Soja”, y consideró que logró “mejor precio en pesos por tonelada de soja porque el productor recibía más pesos por cada dólar obtenido de sus exportaciones y mejoraba sus ingresos, fortaleciendo el mercado interno, la agroindustria y la metalmecánica”.

Y añadió que logró “un diferencial positivo en la estructura de costos” y “mayor liquidez” porque “el Dolar Soja aumentó el margen de ganancia de los productores por mejora de los costos relativos y el mayor ingreso en pesos permitía financiar nuevas inversiones, pagar deudas o comprar insumos para la próxima campaña agrícola, incluso durante la sequía”.

Por último, mencionó a la labor de su espacio dentro del bloque y cerró: “Desde el Frente Renovador proponemos restaurar medidas positivas que mejoren la producción, el trabajo y toda la cadena de valor del campo argentino”.

Milei dijo que hace falta una mayor flexibilización en el mercado laboral

Entrevistado por la revista Forbes, el presidente dejó algunas referencias a las cuestiones que espera del Congreso y sus expectativas para la proyección sobre esas reformas que implicarán las elecciones de 2025.

Se conoció este domingo el reportaje completo que le hizo la revista Forbes al presidente de la Nación, Javier Milei. Allí confirmó que la reforma laboral es uno de sus desafíos para 2025.

“Presentamos una reforma laboral que salió con la Ley Bases y que verdaderamente ha trabajado muy bien”, señaló, precisando que “los pasos ulteriores tienen que implicar mayor flexibilización en el mercado laboral, para que también se pueda hacer la reforma previsional, sin que esto tenga impacto negativo sobre las jubilaciones”.

Según Milei, “con una reforma laboral que permita ampliar el mercado de 6,5 millones a 14,5 millones de personas, los números previsionales cambian de manera dramática en favor de que los jubilados tengan mejores jubilaciones”.

Respecto de las legislativas de 2025, el mandatario dijo que “las elecciones van a marcar la velocidad de la reforma. Nosotros hicimos la reforma de una manera rápida, pero podríamos haberlo hecho muchísimo más rápido. Y el dolor que tuvo que soportar el pueblo argentino durante el primer trimestre, si no hubiera sido porque la política empastaba todo, hubiera sido mucho más breve ese período de sufrimiento”.

Consultado sobre “la dinámica de la política”, Milei sostuvo que “son la máquina de impedir. Defienden ideas que han fracasado sistemáticamente en Argentina y en todos los lugares que se aplicaron. Uno se pregunta por qué defienden estas cosas. Puede ser porque son ignorantes. Pero pueden ser ignorantes con capacidad de aprendizaje”.

“O no quieren aprender porque tienen intereses. Hay una frase de show que dice: ‘Es muy difícil convencer a alguien de que está equivocado cuando sus ingresos dependen de ese error’. La política encontró un negocio para la propia casta política y esto pone en jaque su modo de vida”, enfatizó.

Respecto de la posibilidad de que su hermana Karina sea candidata, Milei dijo que no lo cree. “El otro día estaba desde Italia dando una nota, me lo preguntó Luis Majul, se lo preguntamos y dijo que no”.

“Igual yo no me meto con esas cosas”, admitió, recordando que “en diciembre del 2018 le dije a Alberto Benegas Lynch (h) que ni loco y, sin embargo, mire dónde terminé. Lo que yo entiendo, y mi hermana me manifiesta, es que está construyendo la herramienta política para que podamos estar confortables en nuestros armados políticos. Eso es lo que a ella la motiva y la mueve”.

Luz verde del Ejecutivo a ascensos de militares frenados por tener parientes represores

En caso de prestar acuerdo el Senado, los ascensos serían retroactivos a 2018. El Gobierno busca revertir con esto una resolución de tiempos de Cristina Kirchner.

La Comisión de Acuerdos deberá dar curso al pedido formulado por el Poder Ejecutivo.

El Poder Ejecutivo formalizó un pedido formal al Senado de la Nación para que trate una serie de ascensos de militares que fueron frenados durante el Gobierno anterior por razones de parentesco con militares vinculados con crímenes de lesa humanidad.

El pedido puntual tiene fecha 23 de diciembre y fue suscripto por el presidente Javier Milei y el ministro de Defensa, Luis Peti. Allí se solicita que el acuerdo para el ascenso al grado inmediato superior tenga fecha al 31 de diciembre de 2018. De aprobarse la solicitud, los militares serán promovidos con carácter retroactivo, por reunir “las condiciones exigidas por la ley”.

Los militares cuyos ascensos serían destrabados son los capitanes de fragata Marcelo Barbich, Gustavo Barreto Neuendorf, Juan José Lucena, Eduardo Enrique Pizzagalli, Jorge Emilio Sciurano y James Ronald Whamond, en el caso de la Armada.

En tanto que por el Ejército, el listado incluye a los tenientes coroneles Marcelo Ramón Borzone, Julio Balloffet, Edgardo Calvi, Gustavo Carlos Cattaneo, Luis Alberto Cattaneo, Ramón Eduardo Centeno, Mario Alejandro Díaz, Antonio Agustín Duarte, Oscar Antonio Faisal, Marcelo Huergo, Ricardo Horacio Muñoz, Justo Daniel Rojas Alcorta, Guillermo Alejandro Saá, Ricardo Enrique Schulz, Pedro Leonardo Tagni, Jorge Luis Toccalino, Roberto Augusto Vega y Francisco Javier Canevaro.

Se trata de ascensos frenados en 2010, a partir de la Resolución 1581, cuando Cristina Fernández de Kirchner era presidenta y Nilda Garré ministra de Defensa. Entonces fueron pasados a retiro decenas de militares de alto rango por tener algún tipo de lazo sanguíneo con represores o personas vinculadas a crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura.

Según se informó, durante el Gobierno de Mauricio Macri se iniciaron gestiones para dejar sin efecto esa medida.

Libertario hiperpolítico

Reflejado en el espejo de Macri, Milei saca partido de su opción por sí tener relato. Y en ese marco, va por la vida llevando a la ciudadanía a discutir sobre cosas que no quería o no sabía si eran relevantes.

Por Carlos Fara

Para un presidente que no se piensa tomar vacaciones -“Milei, el incansable”, todo detalle cuenta- es lógico esperar que los analistas tampoco se puedan distraer. Por eso es que estamos viendo mucha más política de lo que pensamos, aun teniendo en cuenta que no hay vaivenes económicos, y en todo caso son favorables.

Esto nos lleva a una reflexión bien interesante sobre un mandatario “anti política”. Porque en el afán de imponer una permanente agenda de profundos cambios, el león está siendo un líder hiperpolítico. Llevar a discutir a la sociedad cada centímetro del Estado y cada regulación pre existente, no hace más que contribuir a que la sociedad esté sujeta a muchos debates que la conmueven. Después puede decidir si dichas discusiones le importan mucho o poco, pero que los hay, los hay. Como las brujas…

Este presidente antipolítica e hiperpolítico al mismo tiempo, es mucho más conmovedor -según el diccionario “perturbar, inquietar, alterar, mover fuertemente o con eficacia a alguien o algo”- que el descafeinado Macri, con su impronta de “nosotros no tenemos relato”. Milei lo tiene, y vaya si lo tiene. Por eso está llevando a la ciudadanía a discutir sobre cosas que no quería o no sabía si eran relevantes. Por eso genera pasiones, marca agenda permanente y tiene más probabilidades de cambiar el sistema de valores de la mayoría. Como el kirchnerismo en su momento. Y por todo eso el Pro puede quedar licuado, preso de su “no narrativa”.

Este gobierno es curioso, aunque más no sea por lo creativo, además de lo audaz. Se suponía que iba a desarrollar un contrapunto ¿pautado? ¿pactado? con Cristina para marcar el blanco - negro de la política argentina. Pero el minué quedó en el freezer porque no pueden avanzar con el tema Lijo, y a partir de eso con el resto del paquete en danza. Muchos se preguntan si dicha estrategia de elegir a “la jefa” como la contrincante favorita no es un error. Nosotros decimos que uno en política hace lo que puede, no lo que quiere. Sin embargo, esta semana se la agarraron con Kicillof. Primero fue el propio presidente que le endilgó incapacidad como administrador de empresas, y luego fue el coloso quien lo elevó a la categoría de modelo sobre el cual plebiscitar en las legislativas de 2025. ¿What? ¿Ahora les importa Axel? ¿O les sirve subirle el precio como un mensaje hacia la interna de Cristina? Interesante. Parece que la sintonía fina empezó por la política, más que por la economía.

Parece que esa estrategia de entrarle a los otros líderes por la puerta trasera puede convertirse en un hit. Así como hace con Axel en UP, se lo está parlando a Frigerio para concretar la alianza en Entre Ríos, dentro del Pro. ¿Cómo se llama la obra? “Mauricio, tenés la manzana rodeada”. Porque cuando un comandante en jefe no puede evitar que sus generales con mando de tropa saquen conclusiones distintas por conveniencias diferentes, entonces el líder se queda sin ejército en la práctica.

Pero tratándose de una interna de la Ndrangheta, cada uno siempre tiene un cuchillo escondido en algún rincón del cuerpo para tajear al contrario. En este caso el ex Emir de Cumelén moverá la ficha de la elección adelantada local en la CABA. Los Macri no podían quedarse de brazos cruzados mientras los bárbaros iban montando escaleras sobre los muros de su ciudadela. Con lo cual, ahora obligan a la LLA a decidir toda la jugada estratégica en el distrito, que al mismo tiempo será la pieza clave del dominó 2025. Entonces, si Frigerio arma la suya y el primo adelanta, queda por ver qué hará el prematuro desafiante Torres en Chubut, quien arrancó a lo macho mexicano y después fue guardando la mandolina. El patagónico tiene varios problemas: 1) es ser del Pro, 2) Karina lo odia, y 3) tiene en su distrito a uno de los dos candidatos a gobernador que más votos sacó en 2023 por capital propio y no por arrastre libertario. En este caso se trata de César Treffinger. El otro es, nada más, ni nada menos, que Martín Menem. Mientras tanto, Milei defiende a Ritondo, pero sus compañeros de partido no (“Viste Cristian que los macristas son unos desagradecidos…”).

Otro detalle muy interesante de la semana fue el escrito del juez federal Ramos Padilla en donde dice -palabra más, palabra menos- que es imposible hacer una elección desdoblada en PBA. Dos semanas atrás mencionamos que el desdoblamiento es medio imposible por falta de recursos monetarios y logísticos de la Junta Electoral provincial para encarar semejante tarea, que además no le conviene a Cristina porque cada líder territorial jugaría la propia y luego “pelito para la vieja” con la nacional. Salvo que Kicillof haga gala de su espíritu revolucionario con impronta cubana, parece difícil que se arriesgue a semejante aventura (mucho menos si no tiene presupuesto por culpa de su enfrentamiento con La Cámpora). Porque nunca se debe olvidar que “todos unidos triunfaremos”. Si bien se votaría con dos sistemas diferentes, el clima se nacionaliza por definición del debate público. Ahora, ¿a la jefa no le convendría que la provincia se pliegue al nuevo sistema de votación nacional? ¿Acaso no es mejor que la vean primero a ella y sus votantes marquen toda la línea kirchnerista? Sistemas disímiles pueden dar resultados disímiles…

Un último “temita” que pasó muy desapercibido es la decisión del PEN de pedirle al área de obras públicas que gire a la tesorería el dinero que no usó durante el año. Se trata de la friolera de 1 billón de pesos (casi 1000 millones de dólares). Eso significa que al presidente no solo quiere mostrar que la motosierra sigue muy activa -ahogando al sector de la construcción- sino que además quiere terminar con el famoso club de la obra pública mediante la eliminación del registro nacional de constructores Puede ser revolucionario… o no. Dependerá de si el club cierra sus puertas, o cambia la composición de su masa societaria.

Los ministros podrán tener vacaciones -acotadas- pero el “trompa” seguirá a cargo del boliche sin parar. El “trompa” es un libertario hiperpolítico.

Para Lombardi, "no hay que hacer reformas electorales durante el mismo año de elecciones"

El diputado del Pro aclaró que "una cosa es suspenderlas y otra eliminarlas". Por otra parte, destacó la gestión de Milei: "Hay un balance a todas luces positivo".

El diputado nacional Hernán Lombardi (Pro) opinó sobre la eliminación de las PASO y afirmó que su postura es que "no hay que hacer reformas electorales durante el mismo año de elecciones". No obstante, aclaró que en caso que el oficialismo impulse el debate a comienzo del año, discutirán dentro del bloque la posición a tomar.

Respecto del argumento del costo fiscal, el porteño dijo: "Desde ese punto de vista yo estaría por lo menos de acuerdo en suspenderlas; pero una cosa es suspenderlas, otra eliminarlas".

Por otro lado, el legislador aliado de La Libertad Avanza consideró que hay un balance "a todas luces positivo" del primer año de la gestión de Javier Milei.

En ese sentido, recordó que hace un año atrás "había inflación reprimida, producto del 'plan platita'; se estaba frente a un escenario de catástrofe social. Hoy estamos pasando un diciembre tranquilo, donde la inflación está en menos del 3%, donde se muestran algunos síntomas de crecimiento, con el riesgo país en franca baja".

"Los números macroeconómicos son realmente buenos. Podríamos decir que no le llegó al conjunto de la gente, pero la gente ha bancado", agregó en diálogo con radio La Red y auguró "una perspectiva muy buena para el año que viene".

Respecto de la oposición, Lombardi expresó que "el kirchnerismo siempre está agazapado buscando golpear" para "desgastar a los gobiernos que no son de ellos". Sin embargo, "hoy por hoy están achicados y sin un proyecto alternativo", opinó y sumó que la división entre Axel Kicillof y Cristina Kirchner "es profunda" y "muestra que lo único que tienen es un proyecto de poder".

Consultado por las declaraciones del secretario general de ATE, Rodolfo Aguiar, quien manifestó que "no" quiere que "le vaya bien a Milei" porque "si le va bien a él, nos va mal a todos", el diputado del Pro aseguró que es "una visión antigua, destructiva y maligna". "Estos sindicalistas ya no representan a nadie", añadió.

Benedetti sobre el encuentro en Rosada: “Soy contrario a eliminar las PASO, pero ese no fue tema de la reunión”

El diputado de la UCR se mostró optimista de cara un futuro tratamiento de una iniciativa que aliviane la presión fiscal al sector agropecuario y agroindustrial. El reclamo de otro legislador sobre ficha limpia y la respuesta de Milei.

Por Leandro Bravo

Este jueves ocurrió la reunión entre el presidente de la Nación, Javier Milei, con integrantes del bloque radical en Casa Rosada. En tal sentido, el diputado nacional Atilio Benedetti (UCR – Entre Ríos), presente en Balcarce 50, amplió detalles sobre el encuentro y afirmó que la reforma electoral no fue tema de conversación.

Sin embargo, el presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería manifestó que tuvo la oportunidad de plantear cuestiones relacionadas a la provincia de Entre Ríos y también habló sobre temas vinculados al sector agropecuario y agroindustrial. “Mi pedido fue para que avancen los proyectos de la oposición o el RIMI que es del oficialismo”, señaló.

Entrevistado por parlamentario.com, Benedetti fue consultado sobre lo ocurrido con Edgardo Kueider, detenido en Paraguay por portar 211.000 dólares sin declarar y posteriormente expulsado del Senado, y remarcó que “sentí vergüenza y la verdad que no sé si decir enojo y tristeza porque en realidad, afecta a toda la política entrerriana su actitud y el comportamiento”.

Del mismo modo, explicó quela reunión en Casa Rosada comenzó con un repaso de los logros de gestión en materia económica y recordó que el jefe de Estado le agradeció al bloque radical su cooperación con la aprobación de la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

- De la reunión de este jueves en Casa Rosada, ¿cuáles fueron los proyectos que se mencionaron para ser tratados próximamente?

- Asistimos invitados formalmente por el presidente de la Nación a través de nuestro presidente de bloque, Rodrigo de Loredo, y fue una reunión donde el presidente hizo un repaso de los logros en política económica. Por supuesto, su mayor logro es haber estabilizado las variables y analizó cada una de estas variables pormenorizadamente. Luego, tuvo un agradecimiento hacia el bloque de la Unión Cívica Radical, que más allá de distintos matices, cooperamos de una manera significativa para lograr la Ley Bases, que era la herramienta fundamental a través de la cual, quería llevar su plan de gobierno el actual presidente. Después de ese repaso que hizo el presidente, tuvimos la oportunidad de hacer preguntas y consideraciones. En mi caso, hice consideraciones desde dos lugares: en primer lugar, como presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, donde le manifesté que más allá de gestos y discursos, y que comprende la situación, es uno de los sectores que ha quedado más sometidos, por llamarlo de alguna manera, a una fuerte presión fiscal. En este sentido, le manifesté la intención de que puedan avanzar proyectos de ley, incluso uno, similar al RIDA que aprobamos en la Comisión, llamado RIMI propuesto por el propio oficialismo, así que tuve la oportunidad de pedirle al presidente todo el apoyo político para que avancen estas ideas.

- ¿Hubo un compromiso de parte del Ejecutivo para avanzar con un proyecto que aliviane la presión fiscal en el sector agropecuario?

- No digo que se comprometió. En todo caso, mi pedido estuvo en línea con que avancen los proyectos de ley tanto como con los que hemos presentado desde la oposición como uno que ha presentado el propio oficialismo el pasado 28 de noviembre: Un proyecto que se RIMI y que es un régimen para incentivar las inversiones en el sector agropecuario y agroindustrial. El presidente, en toda su alocución, demostró conocimiento del tema, conocimiento de la disparidad de las reglas del juego para la economía real, la que está soportando la marcha del país, y lo que se aprobó bajo los denominados proyectos RIGI. El presidente reconoció que con esta presión fiscal es difícil, sobre todo al sector que represento, pero ha todos, de alguna manera, darle la posibilidad de avanzar a la marcha de la economía y que se concrete ese 4% que algunos analistas dicen para el año próximo. El presidente se mostró muy optimista y cree que eso va a ser la base y que iremos mas arriba de ese 4%.

- También tuve la oportunidad de plantearle temas de Entre Ríos al presidente tales como que pueda abordar el tema de rutas nacionales y le pedí por el cumplimiento de las deudas con motivo de las cajas no transferidas que tienen con nuestra provincia.

- Se sabe que el oficialismo irá fondo por eliminar las PASO, ¿qué opinión tiene al respecto?

- Soy contrario a eliminar las PASO. Sí, estoy de acuerdo en alivianarlas, no hacerlas obligatorias para los espacios que no la necesitan, pero este no fue tema de la reunión, no fue abordado en lo absoluto. No se habló de ningún proyecto electoral en la reunión de hoy. En todo caso, una legisladora de nuestro espacio aprovechó la oportunidad, en su intervención, para reclamar por ficha limpia y el presidente se comprometió a impulsarla y dijo que estaba un equipo técnico trabajando para presentar el proyecto que ellos quieren impulsar.

- Siendo entrerriano, ¿qué pensó cuando se enteró lo de Edgardo Kueider?

- como entrerriano sentí vergüenza y la verdad que no sé si decir enojo y tristeza porque en realidad, afecta a toda la política entrerriana la actitud y el comportamiento del (ex) senador Kueider. Mas allá de que si el dinero ese era de él o no era de él, estaba realizando una acción ilegal como lo es transportar una cifra en efectivo de esa magnitud. Eso es ilícito, más allá de que él pueda demostrar que era de un pariente o de no sé quién, estamos siendo los entrerrianos noticia a través de hechos de corrupción como en el que está imputado el exgobernador Urribarri y espero que salgamos de esa lógica porque Entre Ríos tiene otra dirigencia y no me parece bueno que estemos en los medios por estos temas.

Diputados radicales fueron recibidos por Milei en la Rosada

La comitiva radical estuvo encabezada por Rodrigo de Loredo y estuvieron presentes los diputados conocidos como “radicales peluca”, que concurrieron acompañados por la ministra Patricia Bullrich. Críticas de parte de otros sectores del partido centenario.

En una reunión con mucho tono electoral, una comitiva de diputados radicales asistió este jueves a la Casa de Gobierno. Los miembros del partido centenario estuvieron encabezados por el presidente de la bancada UCR, Rodrigo de Loredo, y con ellos concurrieron los tres diputados que fueron expulsados recientemente por la Convención partidaria. Junto al presidente de la Nación estuvo su hermana, Karina Milei.

El encuentro se realizó en la Casa Rosada pasado el mediodía y fue anunciado en redes sociales por De Loredo, quien anticipó a media mañana que asistiría con un grupo de diputados a reunirse con el presidente Javier Milei. “El año transcurrido nos encontró, aun en nuestras diferencias, contribuyendo a que el Gobierno disponga de herramientas valiosas y necesarias para lograr reformas y estabilidad económica”, señaló el diputado cordobés, que respecto a 2025 dijo que este año “abre una nueva etapa para los argentinos, y esperamos contribuir institucionalmente desde el Parlamento con medidas que promuevan el crecimiento y el bienestar del país. Escuchar al presidente en su decisión y acercar nuestras miradas y aportes siempre es necesario para la Argentina”.

Hablamos de los diputados sancionados Mariano Campero, Luis Picat y Mariano Arjol, que concurrieron junto a Pablo Cervi y el correntino José Federico Tournier, a los que acaba de acoplarse el catamarqueño Francisco Monti. Todos ellos, junto al presidente de la Cámara baja Martín Menem, se sacaron una selfie antes de la reunión con Milei, junto a la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, clave en este acercamiento de quienes formaron parte de Juntos por el Cambio a las Fuerzas del Cielo.

Según lo informado oficialmente por la conducción del bloque radical, que resaltó que esa bancada contribuyó este año a alcanzar reformas postergadas, otorgándole al Gobierno las herramientas necesarias para poder gestionar.

Estuvieron también los diputados Pamela Verasay, Lisandro Nieri, Julio Cobos, Roxana Reyes, Atilio Benedetti ySoledad Carrizo. Precisamente Soledad Carrizo dijo que “no hay solución posible, para ningún problema sin diálogo, ni acuerdos. Lo dijimos desde el inicio de esta nueva gestión, y lo ratificamos hoy. Respondimos la invitación del presidente Javier Milei a revisar en conjunto las deudas que nos deja este 2024 y los desafíos que plantea el 2025. El trabajo del bloque UCR ha sido reconocido por propios y ajenos. Somos dialoguistas y creemos en el consenso”.

Al cabo del encuentro, Rodrigo de Loredo calificó de “constructiva” la reunión con el presidente. “El intercambio de miradas sobre la realidad del país -lo acontecido durante este año y los desafíos que afrontará la Argentina- es un ejercicio sano para nuestras instituciones. Agradecemos su reconocimiento a nuestro aporte en este año parlamentario que pasamos”, señaló el diputado cordobés.

“Muchos serán los temas que nos encontrarán trabajando en el 2025 porque coincidimos en un espíritu reformista de una Argentina que hay que descorporativizar liberando nuestras fuerzas productivas y explotando estratégicamente nuestros recursos para aumentar la riqueza y reducir la pobreza de nuestro país”, agregó el presidente del bloque radical, que remarcó que “la baja inflacionaria y la mayor estabilidad económica son un logro innegable. También la desregulación. En la nueva etapa que se abre coincidimos con el presidente en priorizar, entre otras medidas, el régimen de inversiones para PyMEs, un proyecto elaborado en nuestro bloque y que el gobierno también impulsa”. Y aclaró: “Cada uno manteniendo su identidad y nosotros con el mismo espíritu cooperativo más allá de las diferencias que hemos tenido y tenemos”.

Desde el otro lado de la vereda, quienes hasta hace poco formaron parte del bloque radical y se alejaron argumentando que no echaban a los “radicales con peluca”, lanzaron dardos. Fernando Carbajal ironizó: “Como siempre tarde, Rodrigo de Loredo. Este acto de genuflexión ya lo anunció en TN el líder de tu bloque Mariano Campero. Nadie se hace oficialista gratis. Ya vamos anotando cargos en ministerios y delegaciones. ¿Van por más? No creería mucho en las promesas de Milei”.

En ese sentido, trascendió que durante el encuentro con el presidente el tema electoral no estuvo fuera del temario. Y por lo que pudo saberse, más de uno salió del encuentro no descartando una alianza con La Libertad Avanza para el próximo año.

Eso sí, también le plantearon al Gobierno que abra extraordinarias para el mes de febrero, con el objeto de debatir temas como el Presupuesto 2025 y ficha limpia.

Con relación a ficha limpia, el presidente del bloque radical contó que Milei les dijo, como novedad, que enviaría el tema al Congreso para su tratamiento. “No quedó claro si en extraordinarias”, puntualizó De Loredo en referencia clara al proyecto sobre el tema que está elaborando Alejandro Fargosi en nombre del Poder Ejecutivo. “Reiteró la voluntad pese a lo que pasó el mes pasado en el Parlamento”, precisó el diputado cordobés.

A su vez, el correntino Manuel Aguirre advirtió: “Sería bueno que en la reunión entre Javier Milei y De Loredo junto a los diputados UCR, le exijan el presupuesto 2025, y que en el mismo no sean ignorados los jubilados y la educación. No actúen como una colectora del Gobierno, o terminarán igual que el Pro”.

Al cabo del encuentro, oficiaron de voceros algunos de los “radicales con peluca”, que se prestaron al diálogo con la prensa. Luis Picat habló en favor de “que vayamos todos juntos el año que viene. “Somos muchos los radicales que hemos acompañado el año pasado a Patricia Bullrich, que estamos acompañando el cambio”. Y expresó su predisposición a “seguir conversando, para profundizar este acercamiento y este buen diálogo que tenemos con el presidente”.

Consultado sobre la expulsión decidida por el radicalismo para con tres de los diputados del bloque UCR, Mariano Campero desafió diciendo que “es una cucarda para nosotros que el perdedor de (Martín) Lousteau nos quiera expulsar. Nosotros bancamos al Gobierno y queremos que le vaya bien; estamos convencidos de que este es el rumbo que necesita la Argentina. Más que nunca es entendemos que es el momento de esta transformación profunda que necesita la Argentina”.

Y luego insistió: “Tenemos la idea de jugar con el Gobierno; queremos ser parte de esa fuerza, porque más que nunca hay que profundizar el cambio”.

Campero aclaró que no se habló de la eliminación de las PASO, pero “sí de seguir con el camino de transformación, de ficha limpia”. Los diputados Picat y Benedetti hablaron de bajar las retenciones, ello sujeto a las mejoras de la economía, y en ese sentido Campero valoró que el presidente “tiene una visión federal necesaria para la transformación de la economía”.

Campero afirma que los "radicales peluca" son muchos más y propone un frente electoral con LLA

El diputado tucumano, uno de los tres expulsados del partido, criticó a Martín Lousteau y aseguró que "gran parte del electorado" de Juntos por el Cambio "está con Milei".

El diputado nacional Mariano Campero, uno de los tres expulsados de la Unión Cívica Radical por el Tribunal Nacional de Ética del partido, defendió su acercamiento al Gobierno nacional, cuestionó duramente a Martín Lousteau y se mostró dispuesto a ir en un frente electoral con La Libertad Avanza.

Respecto de la expulsión de la UCR, el legislador señaló que "todavía falta que se reúna la Convención Nacional", la cual preside Lousteau, de quien dijo: "Era uno de los que quería darle palos al Gobierno y nosotros colaborarle".

"El pedido de expulsión viene por una mirada egoísta y hasta infantil por parte de Lousteau", expresó el tucumano y resaltó que el "tándem" que maneja la UCR es "el tándem que está más cerca del kirchnerismo, que estuvo con (Sergio) Massa en el balotaje".

En ese sentido, consideró que a este sector "le molestó profundamente nuestro aporte al Gobierno en términos parlamentarios" y que además, "lejos de irle mal, le está yendo muy bien al Gobierno".

"(Facundo) Manes y (Pablo) Juliano en distintas votaciones votaron distinto al bloque y además se fueron del bloque", reprochó.

Durante una entrevista en el canal TN, Campero sostuvo: "Nosotros creemos que hay muchos más de cinco que queremos darle las herramientas al presidente, que queremos que le vaya bien al Gobierno, que entendemos que el electorado de Juntos por el Cambio gran parte está con (Javier) Milei".

Y, sobre las elecciones del año próximo, observó que se va a una polarización "Milei-Cristina", donde se medirá "el pasado del kirchnerismo o el futuro con un enorme desafío".

A continuación, el diputado manifestó su deseo de ir a una alianza con LLA: "A mí me gustaría que podamos decantar en un armado que termine en un frente electoral, que consolide la transformación que se está llevando adelante en Argentina".

"En el tema de las formas hay muchas cosas con las que no estamos de acuerdo; nosotros miramos el plan económico que le hace bien a la Argentina, no podemos tener una mirada desde lo personal, que creo que es el error que comete Lousteau, que tiene un tema de envidia", agregó.

También reveló que una decena de diputados del bloque radical se reunirán con el presidente Milei y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, con "agenda abierta".

Los argumentos de Villarruel sobre las dietas de los senadores

Luego de que se refiriera al tema de manera muy crítica el presidente de la Nación, la vice se pronunció a través de las redes sociales, en respuesta al reproche de un usuario.

No se sabe si fue su último reportaje del año, o si habrá más antes de que concluya 2024, pero la entrevista que Javier Milei le concedió a Alejandro Fantino dejó más de una perlita dedicada al Congreso de la Nación, tema recurrente para el mandatario durante su primer año de gestión. En particular, esta vez, para el Senado; tiro por elevación (obvio) a la titular de esa Cámara, Victoria Villarruel, caída en desgracia para los Milei.

“Cuando vos vas a laburar, hacés un acuerdo con tu empleador de cuánto ganás. No como la mierda de los senadores que levantan la manito y se suben la dieta, y se inventan el aguinaldo”, lanzó Milei en esa entrevista en referencia a los aumentos especiales que se dieron los padres de la Patria (“se subieron dos veces la dieta”, lanzó el presidente), y particularmente al episodio en el que se vio a algún senador levantar la mano tímidamente en esa votación a mano alzada, allá por el mes de abril.

Ante la pregunta puntual en Neura sobre la no intervención de la vicepresidenta para impedir el aumento de los senadores, que pasarán a ganar más de 10 millones de pesos por mes, Milei le apuntó a su compañera de fórmula: “Dice que no puede hacer nada. No sé, Martín hace, qué se yo… recortó un montón de privilegios”, señaló el presidente en referencia al titular de la Cámara baja, Martín Menem.

Como no da reportajes, Villarruel contestó a través de las redes. Y lo hizo como viene haciendo los últimos tiempos, en el marco de los intercambios que hace en X con usuarios que le hacen preguntas puntuales que le dan la oportunidad de explayarse. Algunos le hablan en mal tono, como el que salió al cruce del posteo de la vice saludando por Navidad, en el que Villarruel dijo que, a las 12 de la noche, sus pensamientos “serán por los que no están, por los que pasan estas fiestas solos o con grandes dificultades y por todos aquellos que estarán trabajando y que nos cuidan”. El usuario @TomyFavole le lanzó: “Ya cobraste el aguinaldo del Senado? O todavía no? Dedicate a bajarle los mostruosos sueldos a los culos deshilachados del Senado y después salís a decir feliz Navidad y todas esas pelotudeces. Vamos dejando X y empecemos a hacer algo por el país y la gente”.

Villarruel replicó: “Para terminar con los comentarios ignorantes, no cobro aguinaldo y mi sueldo está congelado desde el año pasado. No soy senadora por lo que no decido sobre sus elecciones en el recinto, el cual es diferente en sus reglas a la Cámara de Diputados. Dicho esto, Feliz Navidad y que el 2025 te encuentre con más sabiduría que este que se va”.

Con lo cual, le respondió también a su compañero de fórmula con el que el año pasado ganó las elecciones.

Los senadores, dicho sea de paso, se votaron un esquema de aumentos que en agosto pasado congelaron. Al no renovar esa medida en el recinto, a partir de enero volverán a percibir aumentos.

La polémica de la sesión del Senado: mostraron cuándo notificaron a Villarruel

Tras la polémica entre Casa Rosada y el Senado por la sesión en la que se aprobó la expulsión de Kueider, la CC había presentado un pedido de acceso a la información pública para conocer el acta notarial con la hora de la firma de Villarruel. Este lunes difundió la respuesta.

Luego de la polémica que surgió por la sesión especial del Senado que aprobó la destitución de Edgardo Kueider y el posterior pedido de “invalidez” sugerido por el mismísimo presidente de la Nación, el diputado nacional Maximiliano Ferraro, con aval de toda la Coalición Cívica, había presentado un pedido de acceso a la información pública sobre el acta notarial del libro de juramentos, para conocer la hora en qué Victoria Villarruel quedó a cargo del Poder Ejecutivo.

A casi dos semanas de los hechos, Ferraro informó a través de X que puede darse por “terminado el culebrón libertario”, y adjuntó la copia que le envío el escribano general de Gobierno con el acta del día 12 de diciembre: Allí se observa que la vicepresidenta “toma conocimiento del viaje del presidente a las 19”.

M. Ferraro presentó el pedido de acceso a la información pública al día siguiente de la sesión.

"Acá está la prueba en respuesta al pedido de acceso a la información pública que realicé al día siguiente. Nótese la aclaración de puño y letra de la Señora Vicepresidenta Victoria Villarruel. Por si quedaba alguna duda…”, agregó Ferraro.

Durante esa jornada, mientras se llevaba a cabo la sesión especial, el jefe de Estado Javier Milei partía hacia Italia, y desde Balcarce 50 comunicaron que “Villarruel estaba al tanto del viaje”. Por eso se generó la polémica, en cuyo marco la vicepresidenta sostuvo que a ella nadie le avisa de los viajes del presidente.

Esta polémica, incluso, fue utilizada por Edgardo Kueider, detenido en Paraguay por portar 211.000 dólares sin declarar cuando cruzaba la frontera, en el recurso de amparo donde solicitó que se declare nula a la sesión y se le restituya la banca en la Cámara alta. Esto fue rechazado por la justicia la semana pasada.

Y entonces quedaron tres

Con la salida de Maqueda, el Gobierno puso en duda que la Corte pueda seguir funcionando con solo tres magistrados. Dos de los que quedarán tomaron recaudos. El Ejecutivo piensa en decretazos.

Juan Carlos Maqueda en su discurso de despedida. (Foto: @blogdelderecho

Por Carlos Fara

Cuando parecía que el año se extinguía, siguen pasando cosas importantes. En parte por el calendario, en parte porque los actores no se quedan quietos, en parte porque siempre hay hechos fortuitos que ponen patas para arriba donde había algún orden.

El calendario marca que se retira de la Corte Suprema el juez Maqueda al cumplir los 75 años. Como es un tribunal de 5 miembros, más allá de cuántos tenga, la mayoría debe conformarse con 3 de ellos. Al irse “el Pato”, si los tres restantes no se ponen de acuerdo, game’s over, no sale una sentencia. Por eso, los jueces máximos de la Nación estuvieron trabajando a todo trapo durante las últimas semanas, emitiendo fallos de alto impacto político, como la causa del tratado con Irán, la de los dólares futuros, Hotesur, o la reelección indefinida en Formosa.

Pero como si esto fuera poco, cuando todavía son “The Fab Four”, definió un mecanismo de veloz sorteo de conjueces cuando los tres votos no coincidan para llegar a una sentencia. Esto significa que, si puede haber conjueces, es porque no prevén ¿o no quieren? que lleguen otros (Lijo y/o García Mansilla), al menos no por decreto presidencial. Como la máxima autoridad, Rosatti, no le quiere tomar juramento a los que caigan del cielo en comisión, entonces el Gobierno se verá obligado a seguir trajinando el recorrido hasta el Instituto Patria a ver si se llega a un acuerdo. El jefe de gabinete puso en duda que pudieran funcionar con solo tres cortesanos y además lamentó que las sentencias tarden muchos años. Quizá se olvidó que eso de tardar mucho es la especialidad de Comodoro Lijo.

La vocación de pelea del oficialismo es innegable. Seguramente así serán los cuatro años de este mandato. Otra “víctima” de la semana fue la vicepresidenta. El presidente no gana mucho con esa sistemática toma de distancia de Villarruel, quien hace rato que comprendió que no la quieren, y trata de sacarle jugo a las piedras con gestos de autonomía (que tampoco sirven demasiado). La virulencia del llamado a la disciplina política está más dirigido puertas adentro, dadas las múltiples rencillas y disparates que ocurrieron en sus bloques del Congreso. Un “por las dudas”, para que nadie se haga el distraído. Distintos son las esgrimas con Cristina, quien tiene peso propio en una parte del electorado y poder de fuego. Pero el rol político y constitucional de Vicky -salvo el voto de desempate en la votación de la Ley Bases- no es muy relevante.

El tercer castigado de estos últimos 7 días fue Macri y sus satélites. Empezó con la queja por el maltrato, siguió con las votaciones en la Legislatura porteña, y termina con el robo de la pieza Kravetz. El calabrés I –porque ahora nos enteramos de que hay un calabrés II que es Milei- tiene cada vez menos opciones estratégicas en la medida que al gobierno le va de perlas. Sin embargo, cuando alguien se cansa, se pueden desencadenar hechos inesperados. El ex Emir de Cumelén llegó a decir que no hay que tenerle miedo a perder elecciones. Dicho en criollo, “si muero yo, nos morimos los dos”. Le faltó decir como Cris, “en la vida hay que elegir”. Si sale tercero en CABA y PBA, ¿no es un suicidio? ¿no es mejor sumarse en coalición a la LLA y tratar de reducir la pérdida? En principio sí, hasta que la torsión del escenario lleva a tomar decisiones que a priori son raras. Hoy el líder del PRO no puede ni ordenar su propio bloque de senadores (ya van 2 papelones: uno fue el voto de la actualización jubilatoria y el otro fue la expulsión de Kueider). Además, hay soldados ex fieles que miran la vida cada vez más con lentes de color violeta. Así es muy difícil que te respeten en política.

Con un modo de conducción despiadada, Macri puede consolarse con cosas que les pasan a otros “amigos”. Por ejemplo, Daniel Scioli, quien no fue invitado al acto de la FIFA en Asunción por el partido que nos tocará en el Mundial 2030. El exégeta de la buena onda y el deporte puso el cuerpo a favor de las SAD y así le pagan, porque el Chiqui Tapia tiene más músculo (o sea, “con fe y esperanza”, no alcanza… en la LLA).

El gobierno está feliz porque la City sigue de fiesta, el riesgo país rompió la barrera de los 700 puntos, pudo mostrar un índice de inflación más cerca de 2 que de 3, persiste el superávit fiscal y la cuenta del comercio exterior da récord. ¡Ni siquiera le pueden achacar falta de sensibilidad social porque jubilaciones y AUH aumentaron por encima de la inflación en los 11 meses pasados! Y como si esto fuera poco, tuvo dos bonus track: inicio formal de las negociaciones con el FMI y recorte de la tasa de interés de la Reserva Federal. Eso sí, el blue se movió y tuvo que salir a ponerle paños fríos.

En este marco, se va desarmando la ilusión de los que anhelaban una tercera vía moderada, salvo en algunos distritos donde hay alguna base pre existente (Córdoba, Santa Fe). Casa Rosada, ni lerda, ni perezosa, se avino a levantar el teléfono de personajes útiles para sustentar la gobernabilidad de la administración políticamente más débil desde 1983. Es difícil que haya algo más que unas fotos que denoten una cierta coordinación política, pero sin entusiasmo ni fuerza real para pararse frente a los dos grandes polos.

Cada semana vuelve a surgir la pregunta sobre la efectividad de las llamadas “batallas culturales”. Volvemos a marcar lo que mencionamos en varias ocasiones: no son temas de la opinión pública. Obvio que se puede reabrir el debate sobre la ley del aborto. Sin embargo, al león se le valoran fundamentalmente tres cosas: 1) la estabilización económica, 2) el coraje para ir a fondo sin dejarse frenar, y 3) que haga una limpieza de gente, curros y gasto innecesario en el Estado. Por ahora, lo demás es hojarasca.

Karina confirma que es la gran decisora política de este gobierno y convoca a un ex embajador (¿desplazado a pedido de una cancillería extranjera por manejar con exceso de alcohol?) para ayudar a Werthein. Mientras en la Corte desempolvan el viejo disco de Génesis “Y entonces quedaron tres”.

Milei dio un fuerte respaldo a Cristian Ritondo

El primer mandatario hizo especial referencia este jueves al presidente del bloque Pro, del que señaló que está siendo perseguido por ayudar al Gobierno.

El presidente de la Nación Javier Milei recibió este jueves un premio en Tucumán. Otorgado por la Fundación Federalismo y Libertad, en reconocimiento a “su valiente defensa de la libertad”, el premio Juan Bautista Alberdi fue entregado al “primer presidente liberal/libertario de la historia”, tal la propia definición que hizo Milei.

La novedad es que el presidente hizo durante su discurso una referencia a una figura del Pro que hace dos semanas fue alcanzado por una investigación periodística. La misma habla de empresas offshore en el exterior que vinculan a la esposa del diputado Crisian Ritondo, Romina Diago.

El presidente del bloque Pro ha guardado silencio desde que se publicó esa información, lo mismo que los miembros de su bancada, pero el que se refirió especialmente este jueves al tema fue nada menos que el presidente Milei.

En su discurso en Tucumán, el mandatario dedicó un párrafo al principal aliado legislativo a lo largo de este año en el Congreso, el Pro, y un especial mensaje hacia Ritondo.

“Deseo reconocer el fundamental aporte del bloque de diputados del Pro, que trabajó mucho con nosotros, nos ayudó mucho”, dijo, destacando que el mismo es conducido por Cristian Ritondo, “quien hoy está siendo víctima de operaciones y persecuciones justamente por ayudarnos y colaborar”, enfatizó.

“Y que, si bien hemos arrancado de espacios distintos, hoy nos encuentra cada día más cerca de este reordenamiento ideológico del que tanto hablé durante años”, agregó.

Señaló luego que “siempre dije que la política le debía a los argentinos un reordenamiento ideológico: que por un lado, los que defienden las ideas de la libertad, y por otro lado, los colectivistas. Que se saquen la careta. Y todos aquellos que están dispuestos a defender las ideas de la libertad, nosotros los vamos a abrazar y nos vamos a juntar con todos ellos que quieran defender el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Porque abrazando las ideas de la libertad, Argentina va a ser grande nuevamente”.

Previamente había destacado el escueto número de legisladores con que cuenta La Libertad Avanza: solamente con el 15% de los diputados y el 10% de la Cámara de Senadores, detalló, para agradecer luego “a todos aquellos que no son de La Libertad Avanza y apoyaron fuertemente, como el gobernador (Osvaldo) Jaldo o el gobernador (Raúl) Jalil, a quienes les agradezco enormemente. O los gobernadores que pertenecen a Juntos por el Cambio y por el trabajo que han hecho los diputados en esto”.

“Hicimos una reforma estructural ocho veces más grande que la de Menem que es la suma del DNU 70, más la Ley Bases. Por lo tanto, no tengo ningún problema en afirmar que somos el mejor gobierno de la historia argentina”, enfatizó.

Nueva presentación de Kueider, ahora con los argumentos que dio Milei

Con el cruce de versiones entre Casa Rosada y la vicepresidenta de la Nación, el abogado del entrerriano detenido en Paraguay volvió a pedir la nulidad de la sesión especial que aprobó la destitución.

A pocos días de la destitución de Edgardo Kueider por la situación judicial que lo tiene cumpliendo prisión domiciliaria en Asunción, el abogado defensor del entrerriano presentó un nuevo escrito ante la Justicia para reclamar la nulidad de la sesión especial del jueves. En esta ocasión, citó las declaraciones del presidente Javier Milei respecto a la “invalidez” del tratamiento legislativo.

Desde la defensa de Kueider, señalaron que esa "manifestación pública” fue una "confesión expresa extrajudicial”, y agregó: “No puede rebatirse en este proceso en forma alguna que Victoria Villarruel ejercía el cargo de presidente al momento de los hechos denunciados”. Al día siguiente de la destitución, desde Casa Rosada, capturas de chat de por medio, afirmaron haberle comunicado a la vicepresidenta de la Nación que el jefe de Estado estaba partiendo hacia Italia.

Asimismo, el propio Edgardo Kueider presentó un recurso de amparo, el viernes a primera hora, ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo para que se declare nula la sesión por "irregularidades" y se le restituya su banca. En el escrito, ya se había referido a la “invalidez” de la sesión remarcando la hora de la votación y el viaje de Milei a Roma.

En declaraciones a El observador, el abogado de Kueider se refirió al cuarto intermedio de casi una hora, anterior a la votación, y afirmó que eso generó “la suspensión” de la cita en el recinto. Nombró, además, que el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, estuvo a cargo de la sesión tras la reanudación y que luego, Villarruel presidió al momento de votar.

También, en esta segunda presentación, desde que la Cámara alta aprobó la remoción de Kueider por unanimidad, fueron contempladas las expresiones de Milei respecto a que la sesión fue “inválida”, quien también señaló que “se podría hacer nuevamente” y que “la escribanía interactuó” con la secretaria de la presidenta del Senado.

De todos modos, el jefe de Estado, mientras se encontraba en Italia, había aclarado que “todos queremos a Kueider afuera”. Incluso, el propio jefe de Gabinete, Guillermo Francos, anticipó que desde el Poder Ejecutivo no se llevarán a cabo medidas para revertir la expulsión: “Si hubo 60 senadores que votaron echarlo al senador Kueider, el tema está listo”.

Máximo Kirchner. “Vemos una suerte de espejismo financiero”

Según el hijo de los Kirchner, eso “va a ceder en un momento y va a haber tierra arrasada en serio”. Relativizó la baja de la inflación, recordando que Fernando de la Rúa “se fue con deflación”.

A 19 años de que Néstor Kirchner tomara la decisión de saldar la deuda argentina con el FMI, el diputado Máximo Kirchner sostuvo que “el  presidente Milei habló esta semana en cadena nacional de la intención de hacer un tratado de libre comercio con Estados Unidos. Justo estamos en Mar del Plata, donde volteamos el ALCA y donde nuestra región dio una enorme muestra de dignidad. Avanzar en ese sentido es no entender que se trata de economías que compiten entre sí en muchos rubros. Cristina lo contaba por ejemplo con relación a los polos petroquímicos, que compiten, pero también competimos en materia de soja, de trigo…”.

El presidente del PJ bonaerense, junto a la consejera nacional del partido, Fernanda Raverta, encabezaron un encuentro con la militancia en el Club Libertad. Allí expresó: “Hay algunos que con el biri biri de un acuerdo de libre comercio piensan que el presidente electo (Trump) va a anteponer los intereses de la provincia de Buenos Aires, de Chubut, de Santa Cruz o de Jujuy a los intereses de Oklahoma, la Florida o Nueva York.  Yo creo que no. Pero bueno, por ahí creen que si uno hace monerías adelante de él o baila logra algo. Yo creo que no.”

“Milei también habló de un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. No han pasado dos años de aquel acuerdo de 2022  y hay que hacer otro más. Estaba mal hecho…lo dijimos. Y se hacen tan mal, precisamente para que cada dos o tres años tengas que ir a sentarte de vuelta y te dan un acuerdito de morondanga que perjudica los intereses del país”, añadió Máximo.

Según el hijo de los Kirchner, “quieren tenerte cortito para así ir esquilmando el país, y así ir consiguiendo leyes que hagan que los intereses de la patria queden subsumidos a capitales extranjeros, con un extractivismo desalmado, donde no solo no queda nada, en muchas de nuestras comunidades más chicas del interior, sino que también arrasan con nuestras sierras, nuestras montañas, nuestros ríos, nuestros mares, la belleza de nuestro país”.

Máximo Kirchner planteó además que “en estos momentos vemos una suerte de espejismo financiero que va a ceder en un momento y va a haber tierra arrasada en serio, va a ser el desierto en serio. Cuando me refiero a espejismo financiero, me refiero a esto de “Che, bajó el riesgo país” ¡pero subió la pobreza! O en la cuestión de la inflación…¡De la Rúa se fue con deflación! Esto no quiere decir que no haya que tener una correcta administración económica del Estado, esto quiere decir que los números aislados son números aislados”.

“No hay que regalar nunca más ningún centímetro. ¡Aprendan del poder económico! Al poder económico lo hacés retroceder 10 centímetros en su ingresos y esa presidenta termina con una pistola en la cabeza. ¡Que nuestro pueblo aprenda en paz a no retroceder más!”, agregó.

Sobre el final, reconoció que “fallamos, y creo que tenemos la oportunidad de volver a reconstituirnos. Creo firmemente en la capacidad de la Argentina porque es un pueblo hermoso, con enormes asimetrías culturales, sociales y económicas de punta a punta. Un pueblo en la Patagonia, en el Cuyo, otro en el Norte grande, otro en la capital, otro en el conurbano, otro en el interior de la provincia. Vamos a encontrar una gran cantidad de argentinos y argentinas que esté de acuerdo con tener patria, con tener Nación”.

Una foto de familia en tono de campaña y un insólito conflicto

El presidente celebró su primer aniversario con una imagen medulosamente diagramada para el prime time televisivo. En el Senado, la principal oposición logró marcarle el paso al resto y el oficialismo se enfrascó en una increíble polémica que marca de manera cruel el camino sin retorno en la relación de los que integraron la fórmula presidencial del 56%.

Por José Angel Di Mauro

Con buen tino, muchos interpretaron la presentación del martes 10 de diciembre por cadena nacional como el lanzamiento de campaña de La Libertad Avanza para las elecciones intermedias. En rigor, no es la primera vez que se toma así un acto del presidente: ocurrió cuando la firma del Pacto de Mayo, en la Casa de Tucumán; y también el 15 de septiembre, cuando Milei fue al Congreso a presentar el Presupuesto 2025 (cuya aprobación nunca buscó en serio).

Habrá que entender de una buena vez que, aunque se jacte de lo contrario, este gobierno hace política todo el tiempo; razón por la cual todo lo que emprende lo hace pensando en las elecciones de 2025. Nada le interesa más, y habida su endeblez legislativa, nadie puede cuestionarlo por ello.

Pero esta vez sonó más que nunca como un acto de campaña en el cual, como corresponde, mostró a sus principales figuras: aquellas que aparecerán en las listas, o bien los que tendrán sobre sus espaldas la responsabilidad de sacar adelante la elección.

Ya se sabe que para esta administración, la imagen lo es todo, y no se puede tomar a la ligera que los dos que aparecían en el cuadro de la pantalla casi todo el tiempo, detrás del Presidente, eran Patricia Bullrich y Luis “Toto” Caputo. Por lejos, los principales ministros de esta gestión, si se tiene en cuenta que las dos promesas electorales que privilegió Milei en la campaña fueron bajar la inflación y hacer lo propio con la inseguridad. A la derecha de Milei, como corresponde siempre, estaba la hermanísima Karina, y a la derecha de ella el ascendente Manuel Adorni. Solo en esos dos cuadros podría estar definiendo LLA a las figuras principales -tal vez los candidatos-

de los dos distritos clave de la próxima elección para La Libertad Avanza: CABA y Buenos Aires. Este último el más grande del país, donde seguramente confrontará con Cristina Kirchner, en la reversión de “la madre de todas las batallas”, 20 años después. Y el distrito porteño, donde todo indica que va camino a desafiar a su socio más cercano, el Pro; otra madre de todas las batallas, donde si eso sucede Milei buscará “matar al padre” (en términos políticos, entiéndase bien).

Ese discurso de 40 minutos en el prime time televisivo fue medido, tanto como no se recuerda del Presidente, que no insultó a nadie, salvo una referencia puntual a un “degenerado fiscal” que no citó por su nombre, aunque se refería a Sergio Massa. Al final, ni siquiera remató con el clásico “¡Viva la libertad, carajo!”, para no deshacer en un instante el mensaje eminentemente presidencial que acababa de dar.

Lo cual no implica en modo alguno un anticipo de moderación de Javier Milei. Sin ir más lejos, 24 horas después lucía totalmente desatado ante un auditorio cautivado por sus insultos, en el terreno amigo del programa de streaming “La Misa del Gordo Dan”. Entre otras cosas, en esas tres horas de “Milei auténtico”, dejó una sentencia que vale tener en cuenta siempre, por si alguno todavía no se había dado cuenta: “Yo no olvido ni perdono”, sentenció, y el ¿futuro diputado? Gordo Dan aprobó con un “¡banco!”.

En esa categoría de “enemigos” pareció haber ingresado definitivamente horas después la vicepresidenta Victoria Villarruel, cuando tras el desenlace de la sesión convocada en el Senado para decidir la suerte de Edgardo Kueider, insólitamente el Gobierno consideró “inválida” la misma.

La verdad es que el oficialismo nunca quiso la expulsión del senador entrerriano, por más que en una entrevista el Presidente sugiriera que todo podía arreglarse llamando a una nueva sesión que tendría el mismo desenlace. Porque si hay algo peor que perder un voto propio, como ya había sucedido cuando Kueider quedó preso -sin chances para que alguna vez vuelva a sentarse en su banca-, es que la principal oposición tenga uno más, como sucederá cuando la camporista Stefanía Cora asuma en febrero.

Nada que altere demasiado el andar del Senado, que ya venía frenado los últimos meses con la composición actual. A Unión por la Patria le faltarán ahora 3 senadores para dominar las sesiones, mientras que al oficialismo ya no le sobra nada: aquella mayoría amplia de 39 que Victoria Villarruel logró reunir el año pasado, que le permitió quedarse con los cargos y manejar las comisiones, hoy está en 37, incluyendo a senadores como Martín Lousteau, al que el Gobierno no deja de vituperar cada vez que puede.

Pero vayamos a la sesión del jueves 12 de diciembre, que quedará en la historia porque no es nada habitual que un legislador sea expulsado. De hecho, para encontrar el único antecedente de estos 41 años de democracia habrá que remontarse a 1991, cuando el catamarqueño Angel Luque fue eyectado tras el caso María Soledad. A esta sesión se llegó con la convicción de que no habría vencedores ni vencidos, aunque existía la certeza de que los medios, las redes y la opinión pública despedazarían al Senado después por no haberse puesto de acuerdo en una sanción.

Ya se sabe que nadie tiene los dos tercios en ninguna de las dos cámaras, en estos tiempos de minorías. Y eso es lo que hacía falta, tanto para echar a Kueider, como reclamaba UP para poner de paso a su reemplazo, como para suspenderlo, como querían LLA, el Pro y la UCR. Sucedió que todos llegaron al recinto en modo reflexivo, sobre todo los senadores del Pro y los radicales, más permeables a lo que fuera a suceder el día después de la sesión con un cuerpo que ya fue sometido al escarnio por el aumento de sus dietas.

Hubo un dato que cambió todo: el pedido de desafuero que llegó temprano al Senado, por parte de la jueza Sandra Arroyo Salgado, para proceder luego -extradición mediante- a la detención del por entonces senador. Fue el hecho que modificó la relación de fuerzas y llevó a la convicción de que lo de Kueider no podía quedar en la nada ese día; de lo contrario, todo dependería de la Justicia paraguaya.

Cercana a Rodríguez Larreta, el discurso de la senadora Guadalupe Tagliaferri marcó el camino de lo que venía. Inclusive modificó posturas, como confesó más tarde en su propia intervención el radical Pablo Daniel Blanco. Tras cuestionar duramente al kirchnerismo por ponerse ahora en el rol de defensores de la institucionalidad y la justicia, aclaró que votaría a favor de la expulsión, pero que si no alcanzaban los votos, se quedaría para votar a continuación la suspensión. Y le pedía al kirchnerismo que hiciera lo mismo.

Con el correr del debate, comenzó a madurar la sensación de que la primera opción ganaba las adhesiones suficientes como para imponerse a la hora de la votación, razón por la cual al concluir la lista de oradores pasaron a un cuarto intermedio, para votar de manera ordenada. La Libertad Avanza se inclinó también por la expulsión, pues no podía terminar defendiendo a Kueider.

Esa misma tarde estalló una inquietud que después fue ganando espacio: Victoria Villarruel había estado presidiendo la sesión cuando Javier Milei ya estaba fuera del país. Consultado al respecto por este medio, el jurista Pablo Tonelli advirtió que, de corroborarse, eso sería “una irregularidad grave”, por cuanto es la propia Constitución la que deja claro la división de poderes. Pero él mismo aclaró que no esperaba que eso tuviera ninguna consecuencia, ya que nadie plantearía esa objeción.

Se refería a que no habría voces que fueran a salir en defensa de Edgardo Kueider. Salvo el propio entrerriano, que a través de su abogado hizo una presentación al día siguiente de su destitución, que no pareciera tener destino favorable, pues ya varios constitucionalistas interpretaron que si bien hubo una situación como mínimo “desprolija”, la injerencia de la vicepresidenta fue nula. No le tocó desempatar, como sí sucedió por ejemplo cuando el debate de la Ley de Bases y casualmente Milei debía otra vez viajar al exterior. El Presidente esperó esa vez el tiempo suficiente como para que Villarruel hiciera lo que tenía que hacer y luego le dejó el lugar al presidente provisional, Bartolomé Abdala.

Lo que nadie podía imaginar era que fuera el propio gobierno, con sus trolles, los que salieran a agitar el tema, y que el propio presidente se sumara a declarar nula la sesión. Una señal seria de la gravedad que puede llegar a revestir la relación rota entre el presidente y su vice, con tres años por delante como tienen.

Si de relaciones rotas hablamos, en ese camino parecen andar las relaciones entre LLA y el Pro, cuyo presidente criticó el viernes lo resuelto por el Senado -él, como la mayoría de sus senadores, propiciaban la suspensión de Kueider, como en 2017 hicieron con Julio De Vido- y marcó claras distancias con el oficialismo. De cara al año electoral, ya está pavimentando el camino diferenciado de los libertarios; sobre todo después de que La Libertad Avanza votara en contra del Presupuesto 2025 para Jorge Macri, traspasando un punto de no retorno.

Aunque algunos dicen que esa línea ya la había traspasado el Gobierno cuando en la semana la hermanísima apareció muy sonriente junto al Chiqui Tapia, ataviados con camisetas de la Selección.

Exigen los detalles del traspaso de la polémica entre Milei y Villarruel

Por medio de un proyecto de resolución y un pedido de acceso a la información pública, el bloque de la Coalición Cívica le solicitó al Poder Ejecutivo que especifique la hora en que Victoria Villarruel firmó el Acta Notarial.

El bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica presentó un proyecto de resolución y un pedido de acceso a la información pública para que el Poder Ejecutivo informe detalladamente como se dio el traspaso del 12 de diciembre por el viaje del presidente Javier Milei a Roma cuando la vicepresidenta Victoria Villarruel presidía la sesión que resolvió destituir a Edgardo Kueider.

En el texto impulsado, los “lilitos” exigen los pormenores del día, horario y lugar mediante el cual se efectivizó dicho traspaso, remitiendo para ello copia del Acta Notarial del Libro de Juramentos del día jueves 12 de diciembre de 2024, en virtud de lo dispuesto por el artículo 8º inciso c de la Ley 21.890; si fue el Escribano General del Gobierno el funcionario actuante o en su defecto informe el nombre y cargo de la persona que haya rubricado el acta notarial; y especificar hora y lugar de la firma de Villarruel al Acta Notarial.

Los detalles de esta iniciativa fueron explicados por el diputado nacional Maximiliano Ferraro a través de una publicación en X.

La polémica relacionada a esta controversia comenzó a pocos minutos de finalizada la sesion especial del Senado del jueves, presidida por Villarruel, que derivó en la expulsión de Edgardo Kueider, imputado y detenido en Paraguay por la tenencia de 211.000 dólares sin declarar. Desde Casa Rosada apuntaron contra la presidenta del Senado y el propio Milei afirmó que la sesión “es inválida”.

La sesión comenzó a las 11.30 y terminó cerca de las 16. A todo esto, el jefe de Estado partió hacia Roma al mediodía y desde Balcarce 50 afirmaron que la vicepresidenta de la Nación ya estaba al tanto de que debía quedar a cargo del Poder Ejecutivo. En la jornada de este viernes, la propia Victoria Villarruel afirmó que a las 19 firmó el traspaso.

A la polémica se le suma el recurso de amparo pedido por Edgardo Kueider, quien cumple prisión domiciliaria en Asunción, para que se declare nula la sesión y se le restituya la banca. En el escrito utiliza como argumentos que su expulsión “es inconstitucional” y además acusa a Milei y Villarruel de “incumplimiento de sus deberes como funcionarios” por dejar a la Republica Argentina “sin representante legal entre las 12/14 y 19 horas”.