El diputado Juan Manuel López expresó su preocupación ante trascendidos que muestran discrepancias respecto de cómo votar al juez en el Senado.
Guadalupe Tagliaferri, presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado.
La Coalición Cívica expresó de entrada su oposición férrea contra la postulación del juez federal Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema de Justicia. Y allí el diputado nacional Juan Manuel López fue una de las voces que se alzaron contra el magistrado propuesto por el presidente Milei, y que insiste casi diariamente en expresar sus reparos hacia el mismo.
Este domingo volvió a hacerlo luego de conocerse el panorama político del periodista Joaquín Morales Solá en el diario La Nación, donde se expresan las diferencias de criterio que hay en el Pro respecto del juez Lijo frente a la votación que se dará en la Cámara alta próximamente.
Allí Morales Solá hace referencia al “silencio absoluto del kirchnerismo y del radicalismo”. Entre los dos, alcanzan los dos tercios necesarios para aprobar el pliego del candidato propuesto para la Corte. Pero respecto del Pro, Morales Solá cuenta que en las últimas horas el expresidente Mauricio Macri expresó su desacuerdo con la nominación de Lijo para el Tribunal Superior. Pero la senadora Guadalupe Tagliaferri, titular de la Comisión de Acuerdos, nada menos, y también del Pro, habría dicho estar dispuesta a votar a Lijo, según cuenta el periodista.
Morales Solá aclara que Tagliaferri no responde a Macri, sino a Horacio Rodríguez Larreta, pero recuerda que el exmandatario es quien fundó el Pro y el que hoy preside ese partido.
Ante ello, Juan Manuel López expresó su deseo de que “el Pro tome una decisión pública, institucional y clara en contra de la postulación de Ariel Lijo a la Corte Suprema”. Y concluye: “Estos transcendidos que publica Morales Solá deberían ser aclarados”.
Luego de haberla emprendido en duros términos contra Joaquín Morales Solá, amplió sus críticas hacia otros periodistas y el canal de noticias La Nación +.
El diputado nacional oficialista Rodolfo Tailhade viene protagonizando los últimos días un duro enfrentamiento con periodistas y medios, y generando la reacción de asociaciones periodísticas que salieron a solidarizarse con los destinatarios de las críticas del legislador de La Cámpora.
La embestida del diputado oficialista en términos durísimos surgió a partir de una nota publicada en el diario La Nación por el periodista Joaquín Morales Solá, titulada “Las víctimas del fanatismo”, en la que plantea que la batalla judicial emprendida por el cristinismo “apunta en última instancia a presionar para que se vayan los jueces y fiscales independientes y nombrar en su lugar a militantes”.
En esa nota, el analista parte de la decisión anunciada por el diputado Tailhade de pedir la declaración jurada patrimonial de 25 fiscales. Tras aclarar que las DDJJ de los fiscales “son públicas”, el periodista agrega que dicho pedido “tuvo la sinceridad de delatar quiénes son los fiscales amigos si bien se mira a los que omite”.
La reacción de Tailhade no tardó en llegar. Lo hizo a través de un tuit durísimo, en el que destrató al periodista: “Morales Sola, un sicario barato de los jueces y fiscales que tienen terror de mostrar su patrimonio, pretende extorsionarme desde la tapa de La Nación para que no pida las declaraciones juradas. Rajá de acá, turro decrépito”.
Semejante reacción despertó la solidaridad de colegas y hasta de entidades como ADEPA y FOPEA. La primera, hizo un llamado a los representantes de los poderes del Estado para “evitar que la lucha política haga perder la perspectiva de que ese papel del periodismo de señalar los excesos, los abusos y los errores de los gobiernos es inherente a cualquier sociedad democrática. Referencias como las del diputado nacional Rodolfo Tailhade contra el periodista y columnista Joaquín Morales Solá no representan el espíritu de tolerancia y debate crítico que la hora requiere, sino todo lo contrario”.
FOPEA, por su parte, se solidarizó con Morales Solá advirtiendo que “el trabajo periodístico está sometido al escrutinio social, pero resulta inadmisible que se apele al agravio personal, en particular, si proviene de un representante de la voluntad popular”.
Hasta la Academia Nacional de Periodismo, que precisamente preside Morales Solá, salió al cruce del diputado reprobando enfáticamente “el uso público del lenguaje insultante”, y advirtiendo sobre “las graves consecuencias que puede tener escalada”.
Pero lejos de retraerse, Tailhade redobló la apuesta y salió a cuestionar con dureza a los periodistas Alfredo Leuco, Jonatan Viale y Luis Majul. “Todo el tren fantasma hablando de mí -disparó-. Su jefe me marcó en una nota y ellos son muy obedientes. La Nación + no hace periodismo ni es un canal de televisión, es un proyecto político. Y sus periodistas son militantes de Macri, que es quien les paga”.
Y en su renovada embestida, Tailhade señaló también a Daniel Santoro: “Mirá quién apareció, hablando de sicarios baratos, el procesado por espionaje ilegal, armado de causas y aprietes a testigos. Vos también seguí participando Daniel Santoro”.
Fernando Ruiz denunció que ese mecanismo “se ha convertido en un argumento para no dar explicaciones sobre denuncias de corrupción”. La abogada y funcionaria de la Cámara alta le respondió.
La directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, y el titular de FOPEA, Fernando Ruiz, se cruzaron este viernes durante una reunión virtual de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión de la Cámara alta, convocada por su presidente, Alfredo Luenzo, para debatir sobre la problemática.
La discusión se originó cuando Ruiz sostuvo que “es importante que los dirigentes políticos de nuestro país no incentiven el odio contra periodistas ni fomenten en la ciudadanía el rechazo ni la hostilidad frente al periodismo”.
“Acusar de torturadores, de extorsionadores o de espías a periodistas profesionales que realizan investigaciones sobre corrupción es un mecanismo de intimidación pública que afecta directamente a la libertad de expresión”, denunció.
El titular de FOPEA agregó entonces que el denominado lawfare “se ha convertido en un argumento para no dar explicaciones sobre denuncias de corrupción”.
“Decir lawfare es como decir off side en el fútbol: se suspende la jugada y no hay que prestarle atención a la denuncia que se ha realizado. Por supuesto -concedió- existen las malas praxis periodísticas, pero el argumento del lawfare se usa contra varios de los mejores periodistas del país”.
Ruiz insistió en que “hoy se habla de lawfare para no responder las denuncias” y cuando se lo hace, “se responde ante periodistas que nada saben del tema o que son muy afines”.
Además, señaló que “los periodistas más atacados suelen ser los que más investigan; eso nos hace pensar que son sus aciertos, y no sus errores, lo que hace que sufran persecución política”.
Tiempo después, Peñafort, quien también participaba como invitada en la reunión, pidió la palabra para responderle a Ruiz: “Puedo entender quienes no comparten la crisis del lawfare, pero el lawfare no pretende reemplazar nada. Yo he exigido a medios que me llamen y me pidan las pruebas. No quiero que escriban bien de las causas que yo llevo; quiero que escriban la verdad”.
La abogada recordó a su “cliente y amigo” Héctor Timerman y el fuerte cruce que mantuvo con el periodista Joaquín Morales Solá por una nota titulada “El uso político de una muerte”, la del excanciller.
“Le contesté doblada de dolor, porque lo acababan de enterrar”, recordó, al borde de las lágrimas, y añadió: “No me preocupa que publiquen cualquier cosa, pero por lo menos pregunten”.
“Me preocupa el espionaje y también la falta de sentido crítico respecto de algunas cuestiones que vemos en el periodismo. No me asusta que los periodistas hablen de mi o de mis clientes, lo que me asusta es cuando no han leído o no tienen ni idea de lo que están hablando”, cuestionó Peñafort en la reunión de comisión.
La letrada sostuvo que “los periodistas no son jueces, fiscales ni abogados defensores” y “lo que no pueden es dejar de honrar la verdad”.
En ese sentido, se refirió a las reacciones por la muerte del empresario Fabián Gutiérrez: “Yo puedo pensar que Cristina Fernández de Kirchner es mala, o puedo pensar que es buena, pero lo que no puedo es decir que es una asesina”.
“Hace dos fines de semana tuvimos a periodistas imputándole a la vicepresidenta de la Nación un delito, y lo que es más grave: imputándole al Gobierno encubrir este delito. Una cosa es no tener coincidencias políticas, y otra cosa bien distinta es imputar delitos a una persona sobre la que no había ninguna prueba de que había cometido ese delito”, aseveró.
