El legislador nacional analizó el texto remitido por el Palacio de Hacienda y advirtió que el mismo “subestima el estancamiento que arrastra nuestra economía”, como así también hizo hincapié en la inflación. Alertó que “no solo habrá más”, sino que además será “necesaria” para el Gobierno, y eso es lo grave.
Palabra autorizada en la materia por haber sido entre otras cosas secretario de Hacienda de la Nación, el diputado nacional Jorge Sarghini criticó duramente el proyecto de Presupuesto enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso, que todavía no ha comenzado a ser analizado en Diputados.
“Es prácticamente imposible encontrar consistencia en un Presupuesto elaborado sobre la base a un contexto macroeconómico inconsistente. El proyecto del Poder Ejecutivo para el ejercicio 2022 no la tiene”, sentenció el legislador de Consenso Federal, que recordó que “cuando se elabora un Presupuesto, se realiza -en términos nominales-, un cálculo de recursos y un determinado nivel de gasto posible de ser financiado”.
Por lo tanto, consideró “básico contar con una proyección ajustada sobre el comportamiento futuro de las variables determinantes. Las más relevantes son el crecimiento económico, la inflación y el tipo de cambio”.
Sarghini observó que el proyecto enviado a la Cámara de Diputados estima para el año próximo un crecimiento del PBI de 4%, inflación según IPC de 33 %, y dólar a diciembre a 131,1 pesos. Al respecto señaló que “en 2022, aunque luce muy optimista, es posible un crecimiento cercano al 4% dado que si este año se aproxima al 8%, tendrá un arrastre estadístico para el año próximo del orden de 2.5 puntos. Cabe destacar que aun así, el PBI ‘por habitante’ de 2022 sería más bajo que el de 2019”.
“En el mensaje del proyecto queda claro que el Gobierno subestima el estancamiento que arrastra nuestra economía porque lo limita a ‘la crisis macroeconómica 2018/2019’ y a los ‘efectos de la pandemia’”. En ese sentido señaló que “la inflación prevista de 33% está claramente subestimada. Resulta muy difícil esperar una inflación mensual por debajo de 2,5 % con el ajuste de tarifas previsto, la emisión necesaria para financiar parte del déficit fiscal y la inevitable actualización del tipo de cambio no contemplada en el proyecto”. Por eso, advirtió que “la estimación de la inflación es la principal inconsistencia y en consecuencia relativiza los cálculos nominales que presupone”.
A su juicio, el oficialismo “tiene un diagnóstico incompleto respecto a las causas de la inflación. El mensaje explicita esta falencia cuando afirma que la misma obedece al ‘shock de precios internacionales’ y al ‘reacomodamiento de precios relativos’ y al ‘de precios regulados por recuperación económica’”. Para Sarghini, “es tan erróneo el diagnóstico de quienes ven la inflación como un fenómeno exclusivamente monetario, como incompleto el de los que niegan todo vínculo”.
En el mensaje del proyecto queda claro que el Gobierno subestima el estancamiento que arrastra nuestra economía porque lo limita a ‘la crisis macroeconómica 2018/2019’ y a los ‘efectos de la pandemia’”.
Con relación al tipo de cambio proyectado que sugiere el texto elaborado por el equipo de Martín Guzmán, el diputado de Consenso Federal también lo consideró “inconsistente”. A su juicio, “la situación cambiaria habla por sí sola” y agregó: “En el próximo año, ni cumpliéndose la improbable estimación oficial de inflación, será posible sostener una devaluación de solo el 28%, después que este año será de 25% con precios creciendo arriba del 45%”.
Por otra parte, el economista recordó que “hasta ahora el Gobierno -sin éxito- ha venido utilizando como ancla inflacionaria las tarifas y el tipo de cambio, pero por los atajos no se puede ir todo el tiempo. En 2022, la realidad impondrá correcciones”.
Todo podría empeorar si se le incorporan al proyecto las modificaciones que anuncian algún sector del oficialismo”.
“A pesar de lo relativo de los números presupuestarios, si hipotéticamente el déficit fuera el previsto en el proyecto, sería casi imposible sortear las dificultades para financiarlo. Aun bajo el también hipotético supuesto de lograr lo esperado de las fuentes alternativas (renovación de vencimientos, emisión de deuda en el mercado local y préstamos de organismos internacionales), la magnitud de la emisión que completa las necesidades de financiamiento tiene límites objetivos para poder concretarse. Tanto por las restricciones que impone la carta orgánica del BCRA, como por la insostenible expansión de la deuda remunerada del gobierno para esterilizarla”, observó el exsecretario de Hacienda de la Nación. Para Sarghini, “será necesario, entonces, para cerrar el frente fiscal, recaudar más impuesto inflacionario. Aumento de recaudación nominal y licuación real del gasto. No sólo habrá más inflación, será necesaria. Esto es lo grave”.
Sobre el final, Sarghini sostuvo que “las inconsistencias señaladas -en la macroeconomía y en el Presupuesto- serán una restricción insalvable para alcanzar el perentorio acuerdo con el FMI”. Y advirtió: “Todo podría empeorar si se le incorporan al proyecto las modificaciones que anuncian algún sector del oficialismo”.
Por el contrario, “todo podría mejorar, si después de la elección de noviembre, se da un giro hacia la dirección correcta”, concluyó.
En medio del debate sobre la postergación de las PASO, el bloque Consenso Federal insiste con un proyecto para modificar el formato del voto a partir del próximo turno electoral.
Mientras se espera una definición sobre la postergación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), así como de las elecciones generales, el bloque de diputados de Consenso Federal le pidió al ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, que para el turno electoral de 2023 se implemente la boleta única de papel.
El mensaje fue transmitido al funcionario a través de una nota que lleva las firmas de los diputados Alejandro “Topo” Rodríguez, Graciela Camaño y Jorge Sarghini.
La semana pasada, en una reunión que tuvo lugar en el Congreso, De Pedro aclaró que la puesta en marcha de la boleta única de papel -que es reclamada también desde Juntos por el Cambio- no está en análisis para este año dada la proximidad del calendario electoral.
“Hemos tomado conocimiento del debate respecto de la postergación de las elecciones primarias y generales, y de su afirmación de que no existe el tiempo necesario para la implementación de la boleta única de papel este año”, manifestaron los diputados “lavagnistas”.
Sin embargo, afirmaron que “lo que no puede demorar es una firme decisión del Poder Ejecutivo Nacional de apoyar, sin rodeos ni dilaciones, la aprobación y aplicación de la boleta única de papel para todas las elecciones de cargos nacionales, primarias y generales, desde el año 2023”.
Los legisladores adjuntaron un proyecto de ley presentado en las últimas horas con ese objetivo y solicitaron que sea “debatido y aprobado de inmediato”, junto con una eventual postergación de las elecciones de este año debido al aumento de contagios y muertes por Covid-19.
Tras la reunión de De Pedro con los líderes de Juntos por el Cambio, los restantes bloques de la oposición esperan ser convocados para esta semana o la próxima, con el fin de terminar de allanar el debate en la Cámara baja.
Según el calendario que ya fue aprobado por la Cámara Nacional Electoral (CNE), el Poder Ejecutivo tiene plazo hasta el 10 de mayo para convocar a las PASO, por lo que el Congreso debería sancionar antes el corrimiento de fechas.
El diputado de Consenso Federal, en contra de la fórmula de movilidad propuesta por el oficialismo, criticó que no se aborden las “cuestiones de fondo”.
El diputado nacional Jorge Sarghini, del bloque Consenso Federal, advirtió este martes que “el sistema previsional está quebrado” porque la mitad de los trabajadores privados “están en negro”, por eso criticó que no se aborden las “cuestiones de fondo”.
El legislador observó como desde el Frente de Todos y Juntos por el Cambio “se echan las culpas unos a otros del castigo a los jubilados”. “Qué capacidad que tienen para forzar los números y demostrarle al otro que lo que hicieron fue mejor”, señaló, para remarcar que, sin embargo, los jubilados ven que “hoy sus mínimas no alcanzan a cubrir la canasta básica”.
En ese sentido, pidió a sus pares “un poco de autocrítica, un poco de reflexión de lo que cada uno ha hecho y piensa hacer”.
“El sistema previsional está quebrado, hay que financiarlo con el Tesoro”, enfatizó, por lo cual manifestó que “no hay forma que pueda dar sustentabilidad”. “Lo único que tenemos respecto del futuro es incertidumbre”, dijo.
En contra de la fórmula de la gestión macrista, el bonaerense resaltó que la misma “era de injusticia social” y “solo puede triunfar cuando la economía fracasa”.
Pero en referencia al nuevo cálculo propuesto por el Gobierno, Sarghini defendió el reclamo para que se incorpore una “cláusula de garantía” porque “el proyecto está pensado para una economía sana” y “no creemos que las previsiones del oficialismo sean las que dicen que van a ser, y van a terminar pagando el pato los jubilados”, alertó.
El diputado acusó al oficialismo de no hacer esa incorporación porque “le gustó confrontar con los otros”, en alusión a Juntos por el Cambio, y también criticó que “no se animan a ser cámara revisora de lo que el Senado determina”.
En otro tramo, el legislador observó que “si se cumplen las proyecciones del Presupuesto, los argentinos en el año 2023, después de tres períodos de gobierno, vamos a ser un 15% más pobres por habitante”. “Lo único que hay es una caída real de las jubilaciones y perspectiva de mayo caída”, continuó.
“No se abordan las cuestiones de fondo”, se quejó, y amplió: “El sistema previsional argentino es insustentable, porque el 50% de los trabajadores privados están en negro. Tenemos que buscar como resolver eso”. “El talón de Aquiles es el grado de informalidad de Argentina”, insistió.
Finalmente, consideró que “o seguimos por los atajos, por la política chiquita, por seguir manejándonos por las encuestas, o ajustando nuestras acciones de gobierno solo pensando en la elección que viene; o de una vez por todas nos ponemos de acuerdo y buscamos un serio diagnóstico de los problemas estructurales”.
Luego de que Guzmán anunciara el envío de un proyecto para que el Congreso deba autorizar la emisión de deuda en moneda extranjera y los acuerdos con el FMI, el bloque Consenso Federal expresó su posición.
Luego de que el ministro de Economía, Martín Guzmán, anunciara el envío de un proyecto para que el Congreso autorice la emisión de deuda en moneda extranjera bajo legislación extranjera, así como los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el bloque de diputados de Consenso Federal consideró que la iniciativa debe contener límites a ese endeudamiento.
Si bien el proyecto del Poder Ejecutivo aun no ingresó al Parlamento, la bancada integrada por Graciela Camaño, Jorge Sarghini y Alejandro “Topo” Rodríguez -que responde al exministro de Economía Roberto Lavagna- emitió un comunicado expresando su posición.
Los legisladores condicionaron su apoyo al hecho de que se establezca “una serie de limitaciones claras y explícitas a ese tipo de operatorias”.
“Al proyecto del Ejecutivo le está faltando un componente fundamental, que es una clara y explícita limitación al endeudamiento en moneda extranjera”, consideraron.
El bloque “lavagnista” sostuvo que “estas limitaciones al endeudamiento en moneda extranjera pueden ayudar a lograr una economía más estable porque se morigeran los riesgos asociados al descalce de monedas, se disminuye la volatilidad del balance de pagos y se reduce una fuente de costo del endeudamiento público que, en general, no se visibiliza cuando se está contrayendo. Además, se crea una regla más factible de cumplir que una basada en el déficit, y, por lo tanto, más exigible”.
En ese sentido, Sarghini recordó que a fines de febrero presentó un proyecto que modifica la Ley de Administración Financiera 24.156 para establecer que, además de la prohibición ya existente de las operaciones de crédito público para financiar gastos corrientes, se incorporen otras limitaciones para el crédito en moneda extranjera.
La iniciativa de Sarghini propone modificar el artículo 56 de esa norma, que actualmente establece que se prohíbe “realizar operaciones de crédito público para financiar gastos operativos”. El diputado propone agregar nuevas prohibiciones, que son las siguientes:
Realizar operaciones de crédito público en moneda extranjera, con las siguientes excepciones:
a) Operaciones cuyo producido será aplicado íntegramente a cancelar servicios de la deuda pública en moneda extranjera. En este caso, no deberá realizarse la conversión a pesos de ese producido, ni siquiera en forma transitoria.
b) Financiaciones de organismos multilaterales u oficiales de crédito, o que cuenten con garantía de estos organismos, cuyo producido se aplique únicamente al financiamiento de proyectos específicos.
c) Avales u otro tipo de garantías necesarias para que empresas públicas o con participación estatal mayoritaria del Gobierno Nacional, los gobiernos provinciales o los gobiernos municipales puedan realizar contratos en el extranjero que impliquen exportaciones de bienes o servicios desde nuestro país.
d) Financiaciones o garantías de organismos no gubernamentales sin fines de lucro, dirigidos a la protección de recursos naturales o a la mejora de la calidad de vida de la población.
e) Financiaciones o garantías necesarias para proyectos de inversión estratégicos para el desarrollo, en la medida en que la realización de dichos proyectos y su estructura de financiamiento cuenten con aprobación por ley del Congreso Nacional.
En un zoom que compartió con los diputados Sarghini y Bucca, llamó a terminar con la grieta de “dirigentes políticos ineptos que miran su propio ombligo”.
La diputada de la Nación Graciela Camaño llamó a terminar “con la grieta y a construir la amplia avenida del medio con todos los argentinos”. Camaño hizo estas declaraciones en una reunión virtual por Zoom donde presentó la plataforma del pensamiento estratégico para la Argentina 2021-2031 de su partido tercera posición, acompañada por sus compañeros de bancada, Jorge Sarghini y Eduardo “Bali” Bucca.
“Cuando revisamos la historia nos encontramos con momentos de decadencia donde siempre hubo luchas intestinas. En esta grieta nos encontramos con dirigentes que son relatores de la política. Es nuestro deber construir un espacio para terminar con esta grieta y por eso necesitamos una militancia política informada. Basta de dirigente políticos ineptos que se miran su propio ombligo”, dijo Camaño, que agregó: “No vamos a tener futuro mientras tengamos políticos que lo único que buscan es su ascenso social y no el bien común de una sociedad”.
Camaño advirtió “la mala gestión de este gobierno respecto a la pandemia” pero también marcó la pésima gestión de gobierno de “los últimos 10 años”.
“Este Gobierno al igual que el anterior tiene más de 20 ministerios que no se condice con la crisis económica por la que está atravesando argentina. Es inconcebible que la educación de nuestros chicos esté en manos de un ministro cuya política educativa es la no educación”, dijo.
Camaño también se preguntó: “¿A qué responde la falta de institucionalidad y libertad que el gobierno hace con esta pandemia” y pidió volver a la normalidad “que tiene que venir de todos nosotros construyendo exigencias a quienes nos gobiernan”.
En otra parte de su intervención, Camaño se mostró preocupada por el mensaje que “se está dando ante la toma de terrenos y propiedades con un gobierno que hace lo posible para que esto suceda. ¿Quién va a venir a invertir a la Argentina es estas condiciones?”, dijo.
Camaño llamó finalmente “a terminar con los personalismos y la excusa de la pandemia. Se está vulnerando la Constitución de la Nación argentina”.
Antes, el diputado Jorge Sarghini, hizo un pantallazo general de la situación económica por la que está atravesando la Argentina. “Si se confirman las proyecciones del presupuesto presentado por el gobierno para el año que viene, nos vamos a encontrar en el 2023, con un ingreso por habitante del 15 % menos. Será es más bajo desde el 2011. Sarghini también se refirió a los últimos anuncios económicos realizados por el ministro Martín Guzmán: “Son insuficientes e inadecuados y no están a la altura de la exigencia de la realidad argentina”.
“Dos cosas tienen que pasar para que un programa económico funcione. en primer lugar tiene que haber acción política y en segundo lugar es necesario un orden institucional. En este gobierno no están dadas ninguna de estas dos condiciones”, dijo Sarghini, quien agregó que “sólo la unidad nacional podrá ayudarnos a construir los consensos políticos necesarios para superar la crisis. Debemos construir futuro y no quedarnos parados en la discusiones del pasado”, afirmó Sarghini.
Al igual que Camaño, el diputado de Consenso Federal llamó a romper con la grieta del pasado que viven echándose culpas, que han fracasado y que han llevado a nuestro país a los números de desempleo, indigencia y pobreza que hoy lamentablemente tenemos. Hoy no sólo tenemos los problemas de la pandemia sino también lo de los últimos 10 años. Hemos trabajado mucho desde nuestro bloque presentando distintos proyectos de ley que podrían ayudar a la recuperación de Argentina pero lamentablemente no están en la agenda del gobierno”.
Por último, Sarghini llamó a romper la grieta y “dar un salto de calidad en la política si queremos tener futuro”.
A su turno, el diputado Eduardo “Bali” Bucca se manifestó preocupado por la situación de crisis de Argentina y sobre todo de los números de pobreza e indigencia dados a conocer esta semana por el Indec.
“Es inconcebible que en un país donde se producen alimentos para 400 millones de personas, de cada 10 niños viven bajo la línea de pobreza y con falta de nutrición alimentaria”, dijo.
De todas maneras Bucca llamó a “no perder la esperanza que en el algún momento prime el sentido común de una sociedad para romper con la grieta que tanto mal nos hace y que está dejando fuera del sistema no sólo a los pobres sino a la clase media y productiva del país”.
Participaron de la reunión por la plataforma Zoom, dirigentes de los distritos de San Martín, Berisso, Florencio Varela, Ezeiza, General Belgrano, Berazategui, Esteban Echeverría, San Nicolás, Merlo, Morón , Trenque Lauquen, San Miguel, tres de febrero, Partido de la Costa, Magdalena, Vicente López, Mar del Plata, , Capilla del Señor, Bragado, Pinamar, Tandil, 9 de Julio, Baradero, Necochea, Salto, Junín y Escobar, entre otros.
Sin embargo aclaró que no están dadas las condiciones para tratar de manera virtual temas como la reforma judicial.
El resto de la oposición no se alineó de manera automática con la postura de Juntos por el Cambio respecto del protocolo para sesionar que se encuentra vencido. Pero también tomó distancia en cierta forma de la postura del oficialismo, respecto de sesionar de esa manera para tratar todos los temas.
Así se desprende de la postura que desde el interbloque Federal expuso este lunes Jorge Sarghini, que calificó la postura de JxC de asistir de manera presencial a la sesión como “una irresponsabilidad”.
“Pareciera que unos y otros ignoran el tamaño de la crisis y donde reside la verdadera preocupación de la sociedad”, sostuvo el diputado de Consenso Federal.
Con todo, cerró diciendo que “la Cámara debe funcionar de manera virtual con protocolo acordado por todos y, además de estar fuera de toda prioridad, de ninguna manera están dadas las condiciones para abordar la reforma judicial”.
La bancada referenciada en Roberto Lavagna aseguró que la iniciativa es “inorportuna” e “inviable” sin un acuerdo político amplio.
El bloque de Consenso Federal en la Cámara de Diputados adelantó que no votará a favor del proyecto de reforma judicial, enviado por el Gobierno.
Desde la bancada referenciada en el economista Roberto Lavagna consideraron que la iniciativa es “inoportuna” e “inviable” sin un acuerdo político amplio.
Mediante un comunicado, el bonaerense Alejandro “Topo” Rodríguez recordó que su par Graciela Camaño ya había anticipado la posición del bloque en declaraciones públicas.
“La reforma judicial propuesta por el Gobierno es absolutamente inoportuna; semejante decisión institucional requiere de esos acuerdos políticos amplios, que no significan simplemente tener la mayoría para aprobarla”, señaló el jefe de la bancada.
En ese sentido, expresó que “sin un acuerdo político fuerte y extendido, la reforma judicial es inviable. Y está claro que un acuerdo de ese tipo no existe”. “Por eso, ratifico que el bloque de Consenso Federal no la votará”, afirmó.
El legislador consideró que sin esos consensos “será malo para la Argentina sacar con fórceps una reforma judicial, por más que la mejoren técnicamente, dado que otra vez se correría el riesgo de caer en un conflicto institucional”.
“Esa es y será la posición del bloque Consenso Federal en la Cámara de Diputados de la Nación”, sentenció.
Además, en el texto se agregó que “la prioridad, en cambio, debe estar puesta en asuntos como el impulso a las PyMEs de todo el país, para que sostengan el empleo y recuperen su capacidad productiva”.
“La Argentina también necesita un reencuentro entre el campo, la industria y la economía del conocimiento. Impulsar hoy ese complejo científico y agroindustrial, hermanarse con la producción del campo, es acortar el camino para lograr el indispensable ingreso de divisas y fortalecer un federalismo real, que es el federalismo productivo”, opinaron.
Alejandro “Topo” Rodríguez, Graciela Camaño y Jorge Sarghini forman parte del Interbloque Federal, comandado por Eduardo “Bali” Bucca, donde conviven los justicialistas Bucca y Andrés Zottos; los santafesinos Luis Contigiani y Enrique Estévez -cada uno con su propio monobloque-; y los cuatro cordobeses que responden al gobernador Juan Schiaretti. En algunas ocasiones, el espacio suele votar dividido.
“Nunca un evasor que no pudo pagar sus impuestos es igual a alguien que ha quebrado de manera fraudulenta”, sostuvo el diputado de Consenso Federal.
El diputado de Consenso Federal Jorge Sarghini apoyó este viernes la moratoria ampliada, pero criticó el polémico artículo 11 del proyecto, al sostener que “no hay ningún fundamento para que los quebrados estén adentro de la moratoria”.
Sarghini expresó que el acompañamiento del bloque que comparte con Graciela Camaño y Alejandro “Topo” Rodríguez “a las razones generales que motivan la moratoria”, ya que “nadie discute lo que ha venido al mundo y a la Argentina con esta pandemia”.
En ese sentido, destacó que se haya atendido en el dictamen de mayoría “el reclamo que hicimos desde el primer día de darle un premio a los buenos contribuyentes”.
Sin embargo, advirtió que presentaron observaciones porque la iniciativa oficial permite acceder a la moratoria a empresas en quiebra.
El bonaerense recordó que ya en diciembre, cuando se sancionó la primera moratoria con la Ley de Solidaridad Social, “se excluyeron aquellas empresas que estaban en quiebra y que no tenían continuidad en la explotación, porque era por causas previas” a la pandemia.
“¿Cuál es la razón de que cuando se amplía el universo (de contribuyentes) se traen los quebrados que nada tienen que ver con la crisis de la pandemia? ¿Qué cambió? La única respuesta que recibimos de la titular de la AFIP (Mercedes Marcó del Pont) fue ‘yo como recaudadora quiero a todos’. Es un tanto pobre esa respuesta”, cuestionó el diputado.
Sarghini insistió en que “no hay ningún fundamento para que los quebrados estén adentro de la moratoria”.
Reconoció que siempre que se elabora un régimen de este tipo “es muy difícil distinguir entre buenos y malos contribuyentes”, pero pidió “no caer en la casuística” sino “hacer una ley justa y equitativa”.
“Nunca un evasor que no pudo pagar sus impuestos es igual a alguien que ha quebrado de manera fraudulenta”, concluyó el legislador.
Jorge Sarghini, de Consenso Federal, cuestionó haberse enterado un día antes de que iba a haber sesión. El mendocino José Luis Ramón dijo que las dos bancadas mayoritarias acordaron los temas, y Nicolás Del Caño criticó que se opongan a debatir el impuesto a las grandes fortunas.
En el arranque de la sesión de este jueves, durante la etapa de cuestiones de privilegio, diputados de distintos bloques fustigaron al Frente de Todos y a Juntos por el Cambio por el funcionamiento de la Cámara baja.
Por Consenso Federal, Jorge Sarghini enfatizó: “Pareciera ser que las fuerzas políticas que tensan, que irrumpen la posibilidad de unidad nacional tan necesaria en estos tiempos, son las que se ponen de acuerdo en el recinto para funcionar de una manera absolutamente inadecuada”.
“En el día de ayer nos hemos enterado que teníamos sesión. Ni tiempo para ver lo que hay que ver. No es esta la manera de funcionar”, advirtió.
El bonaerense recordó que desde el Interbloque Federal acompañaron “con mucho énfasis y con mucha laboriosidad” la posibilidad de que la Cámara sesione de forma mixta, pero se quejó que “no es óbice para que funcionemos de esta manera; de ninguna manera eso justifica que un día antes se pongan de acuerdo los bloques mayoritarios”.
Por su parte, José Luis Ramón, titular del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, adelantó que acompañarían en general todos los proyectos, pero remarcó que los temas se acordaron entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio. “Nosotros tenemos algunas diferencias sobre los proyectos que se van a votar, y al que llegaron por consenso los dos bloques mayoritarios”, expresó.
En ese sentido, el mendocino consideró que las iniciativas sobre teletrabajo y economía del conocimiento tienen como “mayores beneficiados” a “aquellos que pretenden la flexibilización laboral y la reforma tributaria de un pequeño grupo de grandes empresas”.
En tanto, el diputado del Frente de Izquierda Nicolás Del Caño criticó que “los dos grandes bloques rechazaron poner en discusión el impuesto a las grandes riquezas”, proyecto presentado, hasta ahora, únicamente por su bloque.
“Llevamos casi 100 días de aislamiento, y se va a prorrogar aún más, y sin embargo no se han tomado medidas que beneficien a los sectores propulares”, manifestó el legislador y se preguntó si no sería “una medida más que necesaria” para el presupuesto que necesita el sector de salud en este momento.
Para Consenso Federal “no existen fundamentos” para que la decisión del Gobierno “procure el bien común”. Consideraron que hay otras alternativas.
El bloque de diputados de Consenso Federal, integrado por Graciela Camaño, Alejandro “Topo” Rodríguez y Jorge Sarghini, también cuestionó la expropiación de la empresa Vicentín, y consideró que “el Estado cuenta con los instrumentos para elaborar una alternativa”.
“No advertimos que existan fundamentos para que las acciones realizadas por el Gobierno nacional constituyan una razón que ‘procure el bien común’”, expresaron, aunque aclararon que “esto de ninguna manera implica o significa avalar lo actuado por el grupo empresario que está siendo investigado por la Justicia, además de tener su empresa en concurso preventivo”.
Según señalaron los legisladores en un comunicado, “el concurso preventivo establecido en la Ley 24.522 resguarda como ley de orden público las acreencias de todos”.
“Consideramos que el Estado cuenta con los instrumentos para elaborar una alternativa con la participación de cooperativas, pequeños y medianos productores y los propios trabajadores que cuentan con créditos en el concurso”, indicaron Camaño, Rodríguez y Sarghini.
Por último, advirtieron que “resulta alarmante exponer a las exhaustas arcas del Estado a eventuales demandas judiciales, como vemos que ha sucedido en situaciones similares a las acciones ejecutadas”, en referencia a la expropiación de YPF.
El mendocino, que había criticado el decreto de los “superpoderes”, votó en contra de tratarlo sobre tablas este jueves. La discusión terminó con un final inesperado.
El diputado José Luis Ramón, titular de Unidad Federal para el Desarrollo, se convirtió en protagonista de la sesión de este jueves cuando aportó, junto a otros bloques, los votos para bloquear el tratamiento del polémico DNU 457/20, después de haberlo criticado en duros términos la semana pasada.
Sucedió cuando el diputado Gustavo Menna (UCR) pidió un apartamiento del reglamento para darle tratamiento sobre tablas al DNU que le otorgó mayores facultades al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, para reasignar partidas presupuestarias sin el aval del Congreso.
A la hora de la votación, el Frente de Todos contó con ayuda de la bancada de Ramón y del Interbloque Federal de Eduardo “Bali” Bucca -con la excepción de Graciela Camaño-, y de esa forma el oficialismo impidió que se reuniera la mayoría especial necesaria para aprobar la moción.
Tras la derrota, el jefe de Juntos por el Cambio, Mario Negri, escrachó por Twitter a los diputados de la oposición que acompañaron al oficialismo, y en particular cargó contra Ramón, al demostrar que el propio mendocino había presentado un proyecto para derogar el DNU.
Rápidamente, los diputados de Juntos por el Cambio imitaron a Negri e inundaron sus redes sociales con mensajes contra Ramón, y tras la aprobación del proyecto de ley de educación a distancia, la discusión por el DNU se reanudó en la sesión.
El primero en advertir sobre la actitud de Negri no fue Ramón, sino Jorge Sarghini, de Consenso Federal. “Nunca imaginé tener que hacer esto a esta altura, pero no puedo dejar pasar que un miembro de este cuerpo tenga la reprochable actitud de escrachar a diputados a través de esa forma”, denunció el bonaerense.
Conectado en forma remota, Sarghini advirtió que desde Juntos por el Cambio “se faltó a la verdad” diciendo que el Interbloque Federal y Unidad Federal para el Desarrollo “han votado a favor del DNU”.
“Eso es absolutamente falso. Hemos votado en contra del apartamiento del reglamento porque entendíamos que no era la forma de tratar el tema, aunque estuviéramos de acuerdo en la cuestión de fondo”, aclaró el diputado, e insistió: “El escrache que ha hecho por Twitter un diputado nos ha agraviado”.
Sarghini le dio el pie a Ramón, que también pidió la palabra y nombró con nombre y apellido a Negri y Fernando Iglesias (Pro), “quienes gentilmente a través de las redes sociales han manifestado cuál es la idea del voto de Unidad Federal para el Desarrollo”.
“Desde el bloque no vamos de la nariz de ninguna decisión de otro partido, bloque e interbloque”, se defendió Ramón, y desató gritos de ironía de los diputados de Juntos por el Cambio que estaban en el recinto, a algunas bancas de distancia.
Ramón prosiguió: “Lo que se estaba votando tiene que ver con si se iba a tratar un proyecto o no, y votamos en contra. Pareciera que hay veces que las cosas se tienen que hacer vía Twitter, pero las cosas se dicen en la cara y como corresponde, en este recinto”.
En ese clima tenso intervino Cristian Ritondo, jefe del bloque Pro, quien le contestó a Ramón: “Me parece muy bien. Esperemos que nos acompañe en la sesión especial. No queremos llevarlo de las narices: solo queremos que lo que dijo acá, lo que dijo en Labor Parlamentaria, lo que dijo en su proyecto, lo cumpla”.
“No lo vamos a llevar de las narices, pero vengan con nosotros a la sesión especial así derogamos el DNU”, desafió Ritondo, para dar por terminada la discusión.
El diputado nacional y economista trazó un panorama de la situación económica que plantea la pandemia a nivel internacional y sobre todo en el plano local. Estimó la caída del producto en el orden del 7%, supeditado a lo que se extienda la cuarentena, y alertó contra un default.
Como protagonista durante el gobierno de Eduardo Duhalde de la salida de la crisis de 2001/2002, el diputado nacional Jorge Sarghini diferenció esa debacle del momento actual, aclarando que “esto es muy distinto. Aquella crisis tuvo raíces económicas; esta es una crisis cuya raíz está en un aspecto estrictamente sanitario, en la pandemia, que viene a agregarse a problemas económicos que ya teníamos”.
“Este derrumbe de la economía mundial y este derrumbe de nuestra propia economía, de esta manera, de shock, es inédito”, remarcó el legislador del interbloque Federal, que observó que “los organismos internacionales están estimando que el derrumbe a nivel mundial va a ser del doble de lo que fue la crisis del 30”. Por su parte, la Organización Mundial de Comercio “está estimando una caída del comercio mundial en torno al 30%; la Organización Internacional del Trabajo dice que en el mundo 8 de cada 10 trabajadores enfrentan problemas de empleo”.
Por lo tanto, concluyó, “estamos en una situación muy compleja, que en nuestro país se agrega que llega después de una década de estancamiento económico”.
Entrevistado para Parlamentario TV, el legislador y economista estimó la caída del producto para este año en el orden del 7%, pero aclaró que “también es cierto que en la medida que se va alargando la cuarentena por necesidades del programa sanitario, se van corrigiendo a la baja las proyecciones del crecimiento del producto, y en consecuencia de la recaudación”.
En ese contexto consideró muy difícil confeccionar un Presupuesto, ya que estimó que “ciertamente es muy difícil elaborar un plan de gobierno y un programa de inversiones serio en un contexto tan indefinido. Hoy yo no veo que un presupuesto sea una necesidad imperiosa”.
Consultado sobre el impuesto a la riqueza que se impulsa desde el oficialismo, relativizó sus efectos. “Si se habla de un impuesto que grava a los sectores más ricos de la sociedad en un momento de emergencia, es difícil decir que no tenga un componente de justicia”, admitió, para aclarar luego que “quien crea que el financiamiento a los problemas de esta pandemia se resuelve con un impuesto de estas características está muy equivocado”.
Esto es, estimó que lo que pueda llegar a recaudarse luego se perderá “en el agujero negro del déficit”.
Reconoció que hoy es necesario emitir, pero observó que “hay que tratar de administrar lo más responsablemente la emisión e ir pensando en el día después para ver cómo esa emisión de hoy no tiene consecuencias muy negativas el día que empecemos, vaya a saber cuándo, el camino de salida.
Hoy yo no veo un riesgo de aceleración producto del aumento de la base monetaria. Pero hay que tener cuidado con el día después”.
Con relación a las negociaciones con los bonistas, Sarghini estimó que “en lo inmediato puede no tener ninguna consecuencia un default”, pero advirtió que “acá no es lo mismo, en el momento que empecemos a salir, estar en default que haber resuelto el tema. Pensando en el día después, hay que resolver el tema, porque hay un sesgo muy general, en el análisis, de mirarlo solo desde el sector público”.
“El tema es que hay que mirarlo también desde el sector privado -aclaró-. Y al día siguiente de la salida de esta crisis, el sector privado necesita que haya inversiones, necesita financiamiento, y el costo del financiamiento del sector privado no es el mismo si la Argentina está en default que si no lo está”.
El diputado explicó que si Argentina “está en default, su riesgo país está en niveles que vuelan, y con niveles que vuelan de riesgo país, tienen su impcto y consecuencias en el financiamiento del sector privado”.
“No va a ser lo mismo para el sector privado, que es el que va a tener que tirar hacia arriba en el momento en que busquemos empezar a salir y a recuperarnos”, precisó.
