La pelea sucedió en un club de barrio. Natalia Zaracho aclaró que ella solo intervino para separar. La reacción destemplada de Juan Grabois.
La diputada nacional Natalia Zaracho estuvo involucrada este fin de semana en un episodio de violencia suscitado en un club de barrio, y en un primer momento se afirmó que ella había participado en la refriega, cosa que la legisladora negó.
El episodio se viralizó en las redes sociales, donde se ve a la legisladora forcejeando, pero no queda claro que esté peleando con alguien. De hecho, ella aclaró que había intervenido para separar.
“A raíz de los videos que están circulando, quiero decir que estaba viendo un partido de fútbol femenino de mi sobrina y se empezaron a pelear. El grupo que estábamos mirando lo que hicimos fue intentar separar para que no se lastimen”, aclaró la referente del Frente Patria Grande.
La diputada señaló en su cuenta de X que “en toda la sociedad y en los barrios esta situaciones de violencia vienen creciendo. Tenemos que trabajar para que no exista más violencia en los clubes de barrio”.
En los videos que circularon se ve a Zaracho agarrando a una mujer de la campera. Al ser separada, la diputada se retira y se escucha una voz en el video diciendo en forma irónica: “Ahí está la gran diputada, ja”.
Sobre el tema, Juan Grabois salió al cruce de una nota periodística titulada “Una diputada de Juan Grabois terminó a las trompadas en un partido de fútbol”. “¿No podías ahorrarte ser tan gorila y miserable el último día del año?”, lanzó el dirigente social contra el periodista de Clarín autor de la nota, al que tildó de “salame”. Grabois continuó: “Primero, Nati no es mía ni de nadie, es la vicepresidenta de nuestro partido y es de las mejores dirigentes políticas del país. Segundo, nuestra sociedad está plagada de violencia, que en las barriadas se agrava por la pobreza, pero que también se ve en los countries, en las peleas de conductores de 4×4, en las escuelas privadas, en los clubes de rugby, en Pinamar y Punta del Este, gente que tuvo todas las posibilidades también pelea”.
“Nati podría querer asimilarse a ustedes, imitarlos, ustedes que con modales prolijitos, educaditos y lindos trajes irradian violencia, ignorancia y prejuicios con cada nota, con cada programa, tiran la piedra y esconden la mano… pero Nati dona parte de su sueldo, se quedó en el barrio que la vio nacer, un barrio bravo sí, pero de gente laburadora… y Nati trabaja para que la gente viva mejor ahí. En primera división se agarran a las trompadas, así que no sé qué les escandaliza… pero acá Nati actuó perfectamente bien”, agregó.
Grabois continuó señalando que “en el video se ve claramente que Nati no pegó ninguna ‘trompada’, está separando para que nadie lastime a nadie, pero ustedes titulan cualquier cosa porque tienen asco a los pobres. La chica que Nati agarra es una pariente suya, la saca para que no pelee más, porque para Nati el ‘no te metás’ no es una posibilidad, porque cuida su barrio y a las pibas. Ustedes se rasgan las vestiduras. Hipócritas. Si la política, la prensa, los empresarios, la dirigencia tuviera la mitad de los valores de Nati este sería un país mucho mejor. Nati es un ejemplo y ustedes son una bosta”.
En un video narrado por Grabois, y avalado por la vicepresidenta, el oficialismo relaciona el hecho directamente con Gerardo Milman y el grupo Caputo, cercano al macrismo. También son involucrados Bullrich y Milei, como “miembros de la ultraderecha argentina”
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, recordó este viernes el aniversario del intento de magnicidio que sufrió el 1ero. de septiembre del 2022 al compartir un video, titulado “Testimonios documentales”, en el que Juan Grabois narra lo acontecido, el avance de la investigación y pregunta “¿Quién atentó contra Cristina? ¿Y por qué?”.
El video compartido por la exmandataria es un fragmento de un informe que Grabois subió a su canal de YouTube este jueves y aborda el hecho “para comprender las causas, responsables y motivaciones del intento de magnicidio, que, junto al atentado financiero del Fondo y el atentado jurídico de la mafia judicial, fueron moldeando la situación política actual”.
“Se cumple un año del atentado a CFK. En este video vamos a exponer hechos concretos que demuestran la vinculación objetiva entre la célula operativa que perpetró el atentado, los amablemente llamados ‘Copitos’; el grupo político de superficie llamado Revolución Federal, junto a otros grupos satélites, ciertos dirigentes muy relevantes de la actual oposición política como el señor (Gerardo) Milman y la principal estructura de financiamiento, por lo menos la que está comprobada el grupo Caputo, de evidentes vinculaciones con el macrismo”, expresa el ex precandidato a presidente en el video.
Del mismo modo, agrega que “los elementos vinculados al hecho se entrelazan con los dos principales candidatos de la ultraderecha argentina, son comandos de campaña, sus entornos de acción política, con Javier Milei y con Patricia Bullrich”.
Por otro lado, Grabois afirma que “nosotros somo querellantes en la causa llamada Revolución Federal y lo somos porque yo estaba en la lista negra de las personas que ellos iban supuestamente a matar y a partir de eso conformamos un equipo de investigación para comprender lo que realmente estaba sucediendo en dos expedientes: el de Revolución Federal y el de los ligeramente llamados ‘Copitos’”.
A su vez, señala que “en esos expedientes que parecieran no avanzar hacia una profunda investigación para dilucidar no solamente autores materiales, sino conexiones políticas, financistas y autores intelectuales”.
“Frente a la negligencia o complicidad de jueces y fiscales, nosotros que queremos dilucidar las dos preguntas fundamentales: ¿Quién atentó contra Cristina? ¿Y por qué?”, termina el video.
También, la exmandataria había reposteado un tuit de La Cámpora que presentaba el documental “La bala que no salió y el fallo que sí saldrá, un año de impunidad”, que muestra con imágenes reales la peregrinación de la militancia en la puerta de la casa de CFK.
Todos los datos de esta elección trascendental, que será el punto de partida para el nuevo Gobierno que asumirá a partir del 10 de diciembre, y el Congreso que viene.
No será una elección más la de este domingo. Elecciones primarias que una buena parte del oficialismo intentó frenar el año pasado, consciente del daño que esa medida podía llegar a producirle a la principal oposición; sin conseguirlo fundamentalmente por la decisión del presidente Alberto Fernández, que siempre se manifestó convencido de que una interna le vendría bien al propio oficialismo.
En definitiva, el peronismo gobernante tendrá por primera vez una interna a nivel provincial desde que existen las PASO, aunque no tan competitiva como la que definirá liderazgos en Juntos por el Cambio. La de Sergio Massa y Juan Grabois es bien parecida a la que tuvo Mauricio Macri en 2015 contra el radical Ernesto Sanz y Elisa Carrió. Con todo, no será un dato menor el número que pueda llegar a hacer el fundador del Movimiento de Trabajadores Excluidos frente al ministro de Economía, que tiene como principal objetivo ser este domingo el candidato presidencial más votado.
En el caso de JxC, la interna que tendrán Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich se llevará la mayor atención de este domingo electoral. Dirigentes ambos del Pro, secundados por radicales, son protagonistas este domingo de una elección muy esperada, con final abierto, y el desafío que tendrán a partir de que se anuncie el resultado será el de formalizar una imagen de unidad -luego de una áspera campaña-, que le garantice al ganador conservar el caudal electoral del perdedor.
Singular expectativa despierta también el papel que pueda llegar a hacer el libertario Javier Milei, tercero en discordia entre los principales precandidatos. ¿Qué tan precisa será la hipótesis de los tres tercios con la que se especulaba hasta hace muy poco tiempo? ¿A quién le sacará más votos La Libertad Avanza? Preguntas que comenzarán a develarse a partir de que comience a desarrollarse el escrutinio.
Un conteo que se anticipa tan lento que se anticipó que los primeros datos podrían llegar a conocerse a partir de las 22.30, debido a la gran cantidad de cargos que se ponen en juego y el caso de la Ciudad de Buenos Aires, donde tendrán lugar “elecciones concurrentes”: dos sistemas de votación que van a convivir, boleta tradicional y boleta única electrónica, que pueden llegar a extender en demasía el desarrollo de esa elección.
Competirán en estas primarias 27 precandidatos presidenciales, enmarcados en 15 listas. Casi la mitad -siete- tendrán internas. Para llegar a octubre cada lista deberá superar el 1,5% de los votos.
Se eligen también este domingo los candidatos a diputados nacionales que buscarán competir por las 130 bancas que se pondrán en disputa el próximo 22 de octubre. También se elegirá a los candidatos para cubrir 24 senadurías correspondientes a estas ocho provincias: Buenos Aires, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, San Juan, San Luis y Santa Cruz.
Se elegirán además a los candidatos para ocupar 43 bancas en el Parlasur.
Datos importantes para tener en cuenta sobre cómo se cubrirán los cargos que se vayan a elegir este domingo. Según establece la Ley 26.571 de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, en su artículo 44, “la elección de los candidatos a presidente y vicepresidente de la Nación de cada agrupación se hará mediante fórmula en forma directa y a simple pluralidad de sufragios”. Es decir, si hay competencia interna, la fórmula ganadora es la que compite en octubre.
Según ese mismo artículo, “las candidaturas a senadores y a parlamentarios del Mercosur por distritos regionales provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se elegirán por lista completa a simple pluralidad de votos”.
En la elección de candidatos a diputados nacionales, y a parlamentarios del Mercosur por distrito nacional, cada agrupación política para integrar la lista definitiva aplicará el sistema de distribución de cargos que establezca cada carta orgánica partidaria o el reglamento de la alianza partidaria.
O sea, para el caso del Senado, la lista ganadora de una interna va completa a la lista definitiva de octubre. En el caso de los diputados, se intercalarán del modo establecido previamente entre las partes.
Para la Cámara de Diputados, el Frente de Todos expone en esta elección 68 bancas; Juntos por el Cambio 55 y los otros partidos 7.
Recordemos que el oficialismo cuenta en la Cámara baja con 118 escaños; JxC con 116; el interbloque Federal 8; Provincias Unidas 4; la izquierda 4; los libertarios 2; SER 2, y hay 3 monobloques.
Para el Senado, el Frente de Todos expone 9 bancas; Juntos por el Cambio 11; Unidad Federal 2 y el resto otras 2.
El interbloque Frente de Todos cuenta con 31 lugares; Juntos por el Cambio 33; Unidad Federal 5, y hay 3 bloques unipersonales.
Sergio Massa vivió una semana complicada, con los riesgos que implican ser candidato presidencial y ministro de Economía. En la vereda de enfrente, señales de todo tipo dentro de una interna que atrae toda la atención.
Será esta una elección de características inéditas. Por lo pronto, con una primaria apasionante y con final incierto, como es la de Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich. Solo comparable con la protagonizada por Carlos Menem y Antonio Cafiero hace un cuarto de siglo. Y con la particularidad también de que por primera vez el oficialismo tendrá su propia interna. Más exigua, pero no insignificante.
La que protagonizarán Sergio Massa y Juan Grabois es una PASO con final cantado, lo que no quiere decir que no despierte especial interés. Porque a priori, las perspectivas del dirigente social eran muy menguadas, mas con el paso del tiempo su supuesto crecimiento viene generando expectativas. El ministro de Economía estará feliz si su desafiante no sobrepasa el 2%; los analistas advierten que en caso de alcanzar -y ya no digamos superar- los 5 puntos, será un dolor de cabeza para su encumbrado rival. Es que a partir de semejante guarismo deberá ser considerado sino competitivo, al menos un condicionante para el candidato del oficialismo. Representará en ese caso un voto duro que tendrá inexorablemente que proteger, y conspirará contra la aspiración del ministro de Economía de encarar la segunda etapa de la elección con un tono más moderado, en busca de situarse más cerca de “la vereda del medio” que supo transitar cuando era un candidato que prometía “barrer a los ñoquis de La Cámpora”, con los que ahora ha hecho tan buenas migas.
Massa se ilusiona con tener delante en octubre a Patricia Bullrich, cuya posición más extrema él entiende que favorecerá un discurso un poco más moderado, más la oferta de que él es el único que puede lograr “hacer lo que hay que hacer” con la anuencia de gremios y movimientos sociales. Pruebas al canto, el Gobierno actual -hoy en manos de Sergio Massa, perdón Alberto– terminará su gestión sin haber sufrido ni un solo paro. Un récord inédito, y valga la comparación: Raúl Alfonsín tuvo 13 paros en 5 años y medio; Carlos Menem 9 en 10 años y medio; Fernando de la Rúa 10 en 2 años; Eduardo Duhalde 2 en un año y medio; Néstor Kirchner uno en 4; Cristina 5 en 8, y Mauricio Macri 5 en 4.
No es lo que piensa la gente de Bullrich, que está convencida de sus posibilidades para el caso de sobrepasar la instancia de las PASO. Piensan que el hecho de que Rodríguez Larreta sea considerado “amigo” de Massa le juega en contra y difieren entonces de Jorge Asís -citan puntualmente el presagio de ese analista-, que ha dicho que “si Patricia Bullrich le gana a Larreta, el próximo presidente es Massa”.
Volviendo al precandidato principal de UP, cerró un trabajoso acuerdo con el FMI a través del cual consiguió fondos para después de las PASO y noviembre, más la gestión de ese organismo ante Qatar para más dólares que permitan hacer frente a los vencimientos de deuda. Llega a la elección primaria cumpliendo su objetivo de no devaluar, aunque en cierta forma sí lo haya hecho: formalmente, con las medidas anunciadas hace dos semanas; y en modo blue, con la escalada inconveniente registrada estos días. Devaluar haciendo como que no devaluás…
Los dos fantasmas que enfrenta Massa en estas PASO son, primero, el de un Grabois empoderado por un porcentaje que condicione luego su discurso y sus actos; segundo, una sumatoria de Unión por la Patria inferior al 30% que lo deje desperfilado para los meses siguientes. Algo así como lo que le pasó a Macri en 2019, cuando perdió por paliza las PASO y el dólar se fue a 60 pesos. En ese momento lo que alteró los mercados fue la certeza de “la vuelta del kirchnerismo”. Hoy, el eventual regreso de Juntos por el Cambio entusiasma a esos sectores, pero un resultado demasiado exiguo de Massa lo dejaría demasiado débil para lo que resta hasta el 10 de diciembre, y tampoco es lo que ellos desean.
Por el contrario, una diferencia de diez puntos a favor del oficialismo -no es lo que se prevé, pero la posibilidad siempre está- generaría una inmediata baja de los bonos argentinos, advierten los analistas económicos. Tan endeble y volátil está la economía argentina.
Decíamos que esta es una elección inédita, y hay más elementos que lo sustentan. Como el hecho de que el principal candidato del peronismo no pueda ir a hacer campaña a La Matanza. Ya suspendió el fin de semana pasado y tampoco este fin de semana tuvo garantías de que no tendría sorpresas, así que todo indica que recién irá de cara a las elecciones de octubre, pasada la interna local que es otro dato saliente de estas PASO. Se frota las manos Grabois, que sí en cambio protagonizó una caravana el viernes por Isidro Casanova, a bordo del “JuanGra móvil”.
Alejada de la campaña por razones tácticas, la vicepresidenta sí toma algunos recaudos puntuales, convencida del papel relevante de los intendentes en esta interna en la que el Gobierno nacional ha defeccionado. Por eso se mostró el jueves con el intendente Fernando Espinoza en su despacho del Senado, a través de un video en el que hizo campaña a su manera. Si se tienen en cuenta sus preceptos, “los enojos en política deben prescribir a los cinco meses”, por lo que debería estar todo bien entre ella y el Movimiento Evita, que en La Matanza lleva como candidata a Patricia Cubría, esposa del líder del sector, Emilio Pérsico. Dicen que actuó alertada por datos que le han llegado y presunciones sobre el clima en el corazón del peronismo en el Conurbano.
Según confió a este medio una fuente bullrichista, en La Matanza Massa estaría ganando por el 40%… Lo cual no sería un buen dato para el oficialismo, habida cuenta de que en ese distrito suele imponerse -y necesita hacerlo- por mayor holgura.
La principal oposición tuvo en tanto su esperada foto de unidad en la victoria en Chubut, donde Ignacio “Nacho” Torres se transformó en el gobernador más joven del país (35 años). Como dato a tener en cuenta, vale destacar que el resultado fue demasiado ajustado, teniendo en cuenta lo malo que fue el gobierno de Mariano Arcioni. Un hombre referenciado en Sergio Massa, como dato anexo. Recordar que cuando hace 4 años ganó allí Arcioni -quien ya era gobernador por haber completado el mandato del fallecido Mario Das Neves– el actual ministro de Economía fue a Chubut a festejar con su amigo. Fue en esas circunstancias que en un dúplex que le armaron por C5N quedó con Alberto Fernández en que a su regreso se juntarían a tomar un café, que a la postre se transformó en la alianza que lo llevó a integrar el Frente de Todos.
En el festejo chubutense, Bullrich tuvo un gesto que su rival valoró, al sosegar a sus militantes que cantaban “Patricia presidenta”. Igual, el armisticio duró poco, pues bastó que la líder de La Fuerza del Cambio trastabillara otra vez al hablar de economía, para que el propio Rodríguez Larreta le saliera al cruce. Una fuente de la mesa chica de PB minimizó el episodio, diciendo que ella había usado el término “blindar” en referencia a la economía ante la salida del cepo, y citado “un acuerdo” con el FMI, no un nuevo crédito. También relativizó sus efectos: “la mitad de la población no sabe qué es el blindaje”, dijo. Quien explicó bien la situación fue la periodista Cristina Pérez, pareja del compañero de fórmula de Bullrich, Luis Petri, al recordar que cuando Alfonso Prat-Gay decidió la salida del cepo, en el inicio de la gestión macrista, él ya tenía acordado con el “círculo rojo” la inyección de 25.000 millones de dólares, “para blindar la economía” en semejantes circunstancias. Para salir del cepo, insistió, hace falta algo así, llámenle con el nombre que quieran, explicó.
Desde ese sector también le restaron importancia al anuncio de María Eugenia Vidal de inclinar su voto en favor de su amigo Horacio. “Hace rato que ella dejó de medir bien, no tiene votos”, fue la definición concluyente. Fue lo que en definitiva dijo al día siguiente la precandidata presidencial de JxC, en referencia a la exgobernadora y a Facundo Manes: “Son (solo) dos votos”.
“Sumar dirigentes no hará ‘el cambio de nuestras vidas’, pero ayuda a generar un clima de poder, como sustantivo y como verbo”, advierte el consultor Carlos Fara, que además de Vidal y Manes contabiliza la adhesión a Larreta del intendente de la capital mendocina Ulpiano Suárez, a contramano de la postura del candidato a gobernador radical Alfredo Cornejo, que está con Patricia. También señala Fara al hablar de cómo se ha ido equilibrando la balanza entre los dos contendores de JxC al trabajo de los referentes territoriales que están más cerca del jefe de Gobierno: Gerardo Morales, Maximiliano Pullaro, Humberto Orrego, Claudio Poggi, Gustavo Valdés, más los de Evolución, entre otros. “Dirigentes territoriales no son votos, pero si me dan a elegir como consultor, prefiero tenerlos de mi lado. Y si no, habría que preguntarle a Carolina Losada qué piensa del triunfo de Pullaro en la primaria de Santa Fe, o a De Loredo sobre la victoria de Passerini con el apoyo de Llaryora en ciudad de Córdoba”, deslizó el analista.
En una semana, los votos terminarán con las especulaciones.
La precandidata presidencial del FIT-U consideró además que es importante discutir sobre “el rol y la coherencia de los diputados en el Congreso”, al recordar votaciones de los legisladores que responden al referente del Frente Patria Grande.
La diputada nacional Myriam Bregman, precandidata a presidenta por el Frente de Izquierda-Unidad, invitó este jueves a Juan Grabois, precandidato de Unión por la Patria, a organizar un debate de cara a las PASO del 13 de agosto.
“Hace tiempo que venimos debatiendo y enfrentando a (Javier) Milei. Debatir con un troglodita como él puede ser fácil, como ya lo demostró el propio Juan cuando debatió con él hace unos meses”, opinó la porteña.
Sin embargo, para Bregman, “la cuestión que realmente hace falta debatir es si se puede defender a las y los trabajadores, a las y los que no llegan a fin de mes, apoyando a una fuerza que está ajustando a los sectores más vulnerables con el FMI de la mano”.
“No podemos ser funcionales a las opciones que son las preferidas del FMI y el establishment. Deberíamos discutir con Grabois para que explique por qué va en el mismo espacio que (Sergio) Massa -a quien dijo que va a acompañar en octubre-, por qué comparte lista con el represor (Sergio) Berni y con quien ataca a los luchadores por los derechos socioambientales como el gobernador de Chubut, (Mariano) Arcioni“, desafió la diputada.
En declaraciones radiales, la precandidata del FIT-U señaló que “en octubre, seguramente Juan no estará en el cuarto oscuro, pero ellos sí estarán en la lista de Unión por la Patria”. “Nosotros creemos que la lucha por las reivindicaciones de los trabajadores y contra el atraso y la dependencia que nos lleva el pacto con el FMI es imposible darla con los mismos responsables que nos trajeron hasta acá”, se diferenció.
En referencia a los tres legisladores del bloque oficialista que responden a Grabois, sostuvo: “En el FIT-U decimos lo que pensamos y votamos lo que decimos. Nos parece importante debatir el rol y la coherencia de los diputados en el Congreso, por qué los diputados que integran el bloque que responde a Grabois en el Congreso habilitaron el dictamen que permitió que el acuerdo con el FMI se apruebe. Y por qué votaron a favor del presupuesto de ajuste, beneficios a los grandes empresarios y una fórmula de movilidad jubilatoria que llevó a consolidar la pérdida en los haberes que hizo el macrismo”.
Por último, Bregman destacó que “deberíamos debatir también algo muy prioritario: cómo se garantizan los derechos de las mujeres, permanentemente atacados por la ultra derecha de Milei y si esa lucha es compatible con que las iglesias sigan teniendo una tremenda incidencia en la materia, en consonancia con las ideas retrógradas de Milei”.
El diputado del Movimiento Evita remarcó su apoyo a Massa, pese a que su organización irá con Grabois. Además, comparó al candidato libertario con Domingo Cavallo.
El diputado nacional Leonardo Grosso (FdT – Bueno Aires) es precandidato a intendente de San Martín, y este martes sostuvo que Javier Milei, precandidato a presidente por La Libertad Avanza, “es la versión fascista de la derecha”.
No obstante, Grosso aclaró que, pese a que el Movimiento Evita (al cual él pertenece) apoya la precandidatura a presidente de Juan Grabois, trabaja en San Martín por la boleta de Sergio Massa y Axel Kicillof. “Tenemos una PASO y Juan mismo dijo que el que gana conduce y el que pierde acompaña”, remarcó.
En declaraciones a FM La Patriada, Grosso relacionó al diputado libertario con el exministro de Economía de la era de la convertibilidad: “Milei es Cavallo con peluca”. Asimismo, agregó que “en los barrios populares aparece mucho Milei, aunque con mucha menos fuerza que hace unos meses, porque hay una conciencia muy grande de la importancia de la vida, por eso empezó a aparecer menos”.
En relación a su campaña, expresó: “Estamos en la campaña en San Martin recorriendo desde temprano y arrimando propuestas. Vamos a dar tres vueltas por los 22 barrios de San Martín antes del 13 de agosto”. “Queremos que el debate central sean los problemas de la gente”, añadió.
“Es cierto que mucha gente está cansada de trabajar 20 mil horas y no llegar a fin de mes, pero debe saber cuáles son los orígenes de estos problemas. El peronismo es la opción que tienen para ir hacia adelante”, manifestó, y sostuvo que “el único objetivo es ganar para darle la oportunidad a nuestro pueblo de avanzar y no retroceder hacia la derecha o hacia atrás”.
Respecto a la elección nacional, Grosso aseguró que “Unión por la Patria tiene que ganar las elecciones para que el peronismo siga gobernando, sino vendrán políticas neoliberales con sufrimiento para nuestro pueblo”.
En esa línea, afirmó que “Sergio Massa es el dirigente con mayor capacidad electoral que tenemos nosotros, está bien y estoy de acuerdo con esa decisión, nos pone competitivos en un escenario de posible ballotage”, y cerró: “Estoy seguro que le gana un ballotage a Horacio Rodríguez Larreta”.
Tras confirmarse la fórmula de unidad con Sergio Massa y Agustín Rossi, anunció que competirá en las PASO dentro de Unión por la Patria.
Saliendo de una reunión en el Senado, Juan Grabois afirmó este viernes que revertía la decisión que poco antes acababa de anunciar, la de bajar su candidatura ante la certeza de que Eduardo “Wado” de Pedro sería el candidato presidencial.
“Nosotros, como parte de Unión por la Patria, vamos a ir a las PASO con mi candidatura a Presidente –expresó-. Nosotros dijimos que si Wado era el candidato a presidente nosotros nos bajábamos. Wado no es el candidato a presidente, es el señor Sergio Tomás Massa, nosotros no nos bajamos”.
“Hacemos exactamente lo que venimos diciendo hace meses” afirmó ante los medios el precandidato a presidente Juan Grabois.
Ante la pregunta de si rompería con el frente Unión por la Patria respondió que no, “salvo que nos impidan acceder a las PASO como corresponde, pero eso no va a suceder”.
Tal cual había anticipado el dirigente kirchnerista, confirmado el ministro del Interior para la fórmula presidencial oficialista, cumplió con lo que había anticipado.
Con un video publicado en sus redes sociales el dirigente del Frente Patria Grande, Juan Grabois, declinó su candidatura a presidente y llamó a votar a Eduardo “Wado” de Pedro luego de firmar 10 compromisos programáticos para una Argentina Humana y Federal.
“Muy contento renuncio a mi candidatura a la presidencia” afirma en el video el referente. También anuncia su apoyo a la candidatura de Axel Kicillof en la provincia de Buenos Aires y Pedro Rosemblat en la Ciudad.
“Desde el primer día fuimos claros con que había tres condiciones para declinar mi candidatura”, afirmó Juan Grabois y procedió a enumerarlas: ‘Un programa verdaderamente transformador que priorice la agenda de tierra, techo y trabajo que los movimientos populares construimos junto al papa Francisco; un representante de nuestra generación que sea la contracara de la pandilla del 2001 y una representación parlamentaria que incluya a los excluidos de siempre, a los descamisados del presente y a las nuevas camadas militantes que son ajenas a la política tradicional’”.
En ese sentido concluyó: “Las primeras dos condiciones que son los aspectos centrales en esta coyuntura se han cumplido, la tercera la estamos discutiendo, pero ya podemos decirlo porque aunque este último punto no es menor nosotros no especulamos, Wado es nuestro candidato”.
“Nos sentimos orgullosos de haber aportado nuestro granito de arena en este proceso. Cada cual puede interpretar si nuestro aporte fue grande o pequeño, pero nos llena de esperanza saber que esta vez no triunfó el posibilismo y una idea de pragmatismo. Estamos sembrando para el futuro, por eso renuncio a mi candidatura a Presidente”, continuó el dirigente político.
Pedro Rosemblat lanzó su postulación durante la presentación de un libro, junto a Juan Grabois y Ofelia Fernández.
Durante la presentación del libro “Los Peores”, Pedro Rosemblat lanzó su precandidatura a jefe de Gobierno de la Ciudad, junto el precandidato a presidente Juan Grabois y la legisladora Ofelia Fernández, en un Auditorio de la Facultad de Sociales con más de 1000 personas.
“Somos los que para defender a Cristina no miramos encuestas y lo vamos a hacer toda la vida, les guste o no les guste. Por eso es que en estas elecciones estoy dispuesto a representar esta identidad”, sentenció Rosemblat y agregó: “No queremos ir a una interna feroz, nos parece que un acuerdo de cupula no puede representar las distintas expresiones que hay en el Frente de Todos”. Hace algunas semanas, junto a Ofelia Fernández habían publicado un video en las redes sociales con la consigna “Abran PASO”.
Por su parte, Ofelia Fernández insistió en la necesidad de unas PASO “para construir colectivamente una propuesta política”. “Perdemos hace 16 años entonces algo hay que revisar. CABA es un claro ejemplo de cómo una fuerza politica puede pensar que ablandarse, moderarse y tener candidatos que se parezcan más a ellos que a nuestros militantes puede ser la mejor manera de ganar las elecciones”, sostuvo y concluyó: “tenemos que ser una generación que sueñe, que tenga autoestima. Tomemos el bastón de mariscal en todos los lugares donde haga falta”.
Finalmente, Juan Grabois reafirmó las candidaturas: “Tenemos candidato a jefe de Gobierno porteño, tenemos candidato a gobernador que es Axel Kicillof y a menos que Cristina nos de la buena noticia de que se va a presentar, también tenemos candidato a presidente”.
Luego de detallar sus primeras medidas en caso de ser presidente, concluyó con un mensaje para la militancia: “Las convicciones no son piantavotos. Tenemos convicciones, tenemos programa, con la juventud, con los pobres de la patria, con nuestros ideales como bandera y sin andar mirando si te da un puntito más, un puntito menos, porque asi venimos perdiendo hace siete años. Viva la Patria” cerró Juan Grabois ante un auditorio colmado.
Estuvo presente y dio las palabras de inicio la decana Ana Arias, también el diputado nacional Itai Hagman y el referente social de la Ciudad de Buenos Aires Jonathan Yeferly “De la Silla” Algalarronda Rondan, entre otros.
Federico Fagioli, hombre de Juan Grabois en la Cámara baja, reclamó avanzar hacia una empresa mixta, como propone el líder del Frente Patria Grande.
En un tiro por elevación hacia el ministro de Economía, el diputado nacional Federico Fagioli la emprendió este miércoles contra el empresario José Luis Manzano, a quien definió como “dueño de múltiples empresas, íntimo amigo de Massa y uno de los principales explotadores de litio”.
En ese marco, abogó por avanzar hacia una empresa mixta como propone Juan Grabois.
Con el hashtag #SeCayeronLasCaretas, el diputado nacional del Frente de Todos detalló las actividades de Manzano, de quien contó que entre 1993 y 1995 fue ministro del Interior de Carlos Menem. “En 1995 fundó Integra Capital, en Washington. Posee acciones en empresas de energía y medios como Edenor, Metrogas, América, Radio la Red, entre otras. Hoy en día es uno de los principales explotadores de litio”.
“Su perfil empresarial y su vínculo con los EEUU son los que fortalecen su relación con Massa. Sus negociados no están separados de lo que el local de la embajada yanqui pretende y aspira”, comentó y agregó que “sus negocios con el litio revelan la perspectiva y el modelo de país que el tigrense quiere. A través de Integra Recursos Naturales Manzano engloba diversas compañías. Una de ellas es Integra Lithium, en donde tiene activos por 243.000 ha en salares y roca en Jujuy y Catamarca”.
No se salvó el gobernador radical Gerardo Morales, sobre quien Fagioli dijo que “en Jujuy, ya sabemos que la inmoralidad reina. Con la connivencia de los medios, el nepotismo y los negociados espurios a la orden del día, Morales autoriza lo que sea con tal de seguir enriqueciéndose. En la provincia, tuvieron la autorización de explorar litio en unas 14.000 hectáreas a 40 años. Y las ganancias son bestiales: la más tranqui es de US$120.000.000 anuales”.
Agregó que en Catamarca tiene derechos mineros sobre 158.000 hectáreas, también a 40 años. Además, se asoció a la australiana Latin Resources para explorar litio en roca en otras 77.000 hectáreas.
“En el marco de un amparo ambiental la Corte Suprema ordenó que entreguen ‘toda la información relativa a las autorizaciones de exploración y explotación minera’. Ahora, tanto las provincias como Nación, tendrán 30 días para presentarla”, agregó el legislador de Patria Grande.
Fagioli advirtió que “en caso de continuar la explotación el daño ambiental va a ser irreversible. Las consecuencias para las comunidades que habitan la zona y la biodiversidad que se abastece con el sistema hídrico van a ser fatales”.
En el marco de un extenso hilo de tuits, Fagioli sostuvo que “la explotación de nuestros recursos estratégicos -como el litio y el agua- entre otros, tienen que enmarcarse en un desarrollo sostenible, cuidando nuestra Casa Común y defendiendo nuestra soberanía”.
Alertó además que “la amenaza de un nuevo ALCA (Agua, Litio, Combustible y Agua) es inminente. Y el que va a la embajada yanqui cada 4 de julio está dispuesto a entregarlos. Somos muy distintos”.
Y para cerrar, apuntó: “Es corta: si no queremos que los mismos de siempre se llenen los bolsillos, tenemos que avanzar en la nacionalización del litio. Con capitales mixtos, como YPF. Esto propone
Juan Grabois. Además de la creación de un Fondo Soberano para financiar la educación”.
El radical Fabio Quetglas presentó un pedido de informes ante la Agencia de Administración de Bienes del Estado para conocer la viabilidad del proyecto agroecológico.
El diputado nacional Fabio Quetglas (UCR -Buenos Aires) elevó un pedido de informes por la cesión de un predio de más de 140 hectáreas a una organización civil vinculada al líder el MTE, Juan Grabois, en Chapadmalal.
La solicitud fue presentada ante la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) con el objeto de conocer la viabilidad del proyecto agroecológico asignado a la Asociación “Tercer Tiempo” que iba a realizarse en la zona de “El Marquesado”.
Entre otros puntos, Quetglas requirió la documentación pertinente, la duración de la cesión de tierras y los motivos para la construcción de viviendas temporarias en el predio.
“Es imprescindible conocer los pormenores del proyecto y su viabilidad, para evitar que la cesión de tierras estatales se haga de forma discrecional y por amiguismo político”, señaló el radical.
La noticia de la cesión de tierras en Chapadmalal generó una intensa polémica por el valor de los terrenos y su ubicación cercana al mar, que dificulta el desarrollo agroecológico que justifica la entrega.
El pedido de informes lleva también las firmas de otros 11 legisladores, entre quienes se encuentran Marcela Coli, Manuel Aguirre, Juan Martín, Gabriela Lena, Jorge Rizzotti, Karina Banfi, Ximena García, Lidia Ascarate, Gustavo Bohuid, Pamela Verasay, Pedro Galimberti.
El oficialista cuestionó las medidas que se anunciarán desde el Ministerio de Economía. “Argentina estará atada de pies y manos”, agregó sobre el FMI.
El diputado nacional Itaí Hagman (FdT-CABA) cuestionó este miércoles algunas de las nuevas medidas que lanzará el Ministerio de Economía y, puntualmente sobre la nueva etapa del dólar agro, confesó: “Es una herramienta que no me simpatiza. Genera una dinámica en la que nadie va a querer exportar y este año se agravó la situación por la sequía”.
“Si hay muchos tipos de cambio, después no podes volver para atrás”, advirtió en relación a la decisión que anunciará el ministro Sergio Massa durante una entrevista en Radio Futurock.
Sin embargo, aclaró que “la única manera de exportar es con estas medidas, pero a mí no me simpatizan”. En esa línea, el economista explicó que estos procesos “presionan indirectamente a una devaluación”. “Los principales problemas son de deficiencia de años anteriores”, agregó.
En tal sentido, el porteño le atribuyó responsabilidad al gobierno de Cambiemos y expresó: “Durante 2016 y 2019 hubo un proceso de endeudamiento del sector público y privado”. “Las deudas privadas se pagaron durante 2020”, defendió.
Hagman resaltó que la situación de la Argentina se ve condicionada por el Fondo Monetario Internacional: “Si seguimos atados al programa con el FMI no nos permitirá atender la cuestión social”. “Si no revisamos ese acuerdo estamos atados de pies y manos”, reclamó y añadió que “el segundo semestre del año pasado la economía creció y también la pobreza creció”.
El dirigente social calificó de mentirosa, xenófoba, racista” a la conductora al defender la entrega de tierras en Mar del Plata a dirigentes presuntamente vinculados a su organización. El Foro de Periodismo se sumó al repudio.
Legisladores de la oposición se solidarizaron con la periodista Cristina Pérez tras la agresión verbal que sufrió por parte del dirigente social Juan Grabois quien la tildó de “mentirosa, xenófoba, racista y clasista”, al defender la entrega de tierras en Mar del Plata por parte del Estado Nacional a personas presuntamente vinculadas a su organización.
El jefe del bloque radical en Diputados, el cordobés Mario Negri, escribió: “Grabois es un patotero. Desnuda la decadencia del kirchnerismo que cuando se queda sin argumentos recurre a la violencia. Mi solidaridad con Cristina Pérez”.
“Toda mi solidaridad con una dama con mayúsculas como Cristina Pérez por el maltrato sufrido por el DELINCUENTE de Juan Grabois que está bueno que siga expresándose como un simio drogado…pero debería ser desde la cárcel”, disparó el diputado liberal José Luis Espert.
En el mismo sentido se expresó Graciela Ocaña: “Mi solidaridad con Cristina Pérez. La violencia simbólica y de género ejercida contra ella por uno de los gestores de la pobreza, el Sr. Juan Grabois, es totalmente repudiable. Su objetivo es limitar la libertad de expresión e imponer ideas y políticas de pobrísmo a los argentinos”.
“Toda mi solidaridad con Cristina Pérez, maltratada y agraviada hoy por el fascista Grabois. Estos tipos no dejan de mostrarnos cada día lo necesario que es que nos dejen vivir en paz a los argentinos, para empezar a crecer y vivir mejor. ¡¡¡Falta poco!!!”, escribió la legisladora provincial bonaerense Claudia Rucci.
El exsenador radical y actual pareja de la periodista, Luis Petri, manifestó: “Orgulloso de vos Cris. Ante la pregunta incómoda, la agresión y la violencia como respuesta. La cobardía tiene nombre y apellido, Juan Grabois”.
También expresó su solidaridad el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA): “Se solidariza con la periodista Cristina Pérez y rechaza el maltrato verbal de Juan Grabois. El dirigente social, al defender la entrega de tierras en Mar del Plata a personas presuntamente vinculadas a su organización, insultó a la periodista con adjetivos como mentirosa, xenófoba, racista, fascista y clasista”.
Y relataron: “El hecho ocurrió el lunes 27 de marzo, en medio de una entrevista en el programa Cristina sin vueltas (Radio Rivadavia). Entre otras cosas, Grabois le dijo ‘usted es una mala persona, es una basura y es la clara representación de los problemas que tenemos en este país. Gente que quiere todo para ustedes. Ustedes tienen todo para ustedes, no quieren nada para los demás. No quieren que los humildes tengan nada y, francamente, señora Pérez, usted es una basura de persona’”.
“FOPEA reitera a Juan Grabois y a toda la dirigencia social y política que la intolerancia ante la pregunta de los periodistas solo habla de la poca capacidad de convivencia en el marco democrático que cualquier dirigente debe tener como premisa central. Reiteramos que los agravios estigmatizan a la prensa y que pueden derivar en intimidaciones, situaciones de autocensura y por ende afectación a la libertad de expresión. El debate de ideas, la tolerancia y el respeto hacia la prensa son prácticas insustituibles en cualquier sistema democrático”, explayaron.
Los diputados de Vamos Juntos y el Frente de Todos mantuvieron un fuerte enfrentamiento, en el que el oficialismo advirtió que “los delirios de grandeza ya le hicieron muchísimo mal a nuestro país”, pero desde la oposición insistieron en que se trata de un espacio público.
Después de que líder del Movimiento de los Trabajadores Excluidos (MTE), Juan Grabois, encabezará un acampe en Lago Escondido, los legisladores porteños del oficialismo y la oposición se enfrentaron en las redes sociales por sus posturas contrarias por lo ocurrido en la estancia del empresario británico Joe Lewis.
En ese sentido el vicepresidente primero de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y diputado de Vamos Juntos (VJ), Emmanuel Ferrario, cuestionó con dureza la posutra de Grabois. “Los delirios de grandeza ya le hicieron muchísimo mal a nuestro país. No hay ninguna gesta en cometer un delito”, señaló.
“Estas iniciativas atentan contra la Argentina que queremos: con reglas claras, orden y confianza en el Estado”, sentenció el candidato a jefe de gobierno por Juntos por el Cambio (JxC).
Atenta a esta situación la legisladora del Frente de Todos (FdT) María Bielli se preguntó: “¿cómo es? Cuando Grabois ejerce el derecho al uso público del borde costero de Lago Escondido, es noticia y además, ‘condenable’. Cuando funcionarios de Horacio Rodríguez Larreta y jueces federales van invitados por Clarín a territorio usurpado, nada. Se nota mucho muchachos”.
“La provincia de Río Negro tiene que cumplir el fallo que ordena abrir el camino público. Y acá, en la Ciudad de Buenos Aires, Juan Bautista Mahiques y Marcelo D’Alessandro se tienen que ir”, remarcó.
Mientras que Ofelia Fernández (FdT) concluyó señalando que “Grabois fue y puso una bandera de Argentina en un lago público que se robó un británico. Lógicamente salen el grupo hidden lake y Clarin a deformar lo que puedan para no quedarse sin su sede escondida en la que intentan titiretear la Argentina”.
El jefe de bloque radical, Mario Negri, y los diputados López Murphy y Espert fueron algunos de los que se manifestaron en contra del acampe en Lago Escondido.
Miembros del Frente Patria Grande, con el diputado nacional Federico Fagioli (FdT) y Juan Grabois -líder del movimiento social- a la cabeza, irrumpieron con carpas en las instalaciones de una finca en las costas de Lago Escondido, en la provincia de Río Negro, que es propiedad del empresario Joe Lewis.
El campamento se instaló en el lugar en señal de protesta para que “se garantice el acceso al espejo de agua”, con la consigna “las Malvinas son argentinas, Lago Escondido también”.
Varios jefes de bloque de la oposición manifestaron su repudio ante el hecho. El primero de ellos fue el presidente de la UCR en la Cámara de Diputados, Mario Negri, quien expresó: “Recordemos que Grabois en 2020 ocupó un campo en Entre Ríos. El kirchnerismo sabe que llega su final de ciclo por eso recurre a la violencia. Lo único que ofrece es pasado y patotas”.
En tal sentido, el monobloquista de Republicanos Unidos, Ricardo López Murphy, celebró que los empleados de la finca “hayan confrontado contra los acampantes”. “Es sorprendente que no entiendan el desprecio que generan en la gente que se esfuerza, vagos”, sentenció.
Con más dureza, el diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad) posteó una foto de las carpas en Lago Escondido con la leyenda “cárcel o bala para estos delincuentes”. En esa línea, el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro) apuntó contra Grabois y manifestó: “Con los laburantes de Lago Escondido es la repetición farsesca de lo del Che con los campesinos bolivianos”.
“Juan Grabois muestra la errada concepción de la propiedad privada que tiene el kirchnerismo, asociando el legítimo reclamo sobre Malvinas a la compra legal de tierras que hizo una persona. El cumplimiento de una medida judicial no puede ser obligado mediante un delito”, tuiteó el diputado bonaerense Alejandro Finocchiaro.
La definición sobre si esa bancada estará igualmente dentro de un interbloque del Frente de Todos se tomará en el congreso partidario que el Frente Patria Grande realizará el próximo domingo.
A casi de un mes de haber puesto en alerta al oficialismo en la Cámara de Diputados con un comunicado en el que se anticipaba la posibilidad de abandonar el bloque, el líder del Frente Patria Grande, Juan Grabois, anunció que los tres legisladores nacionales que le responden armarán una nueva bancada.
La definición se concretará en un congreso partidario que se realizará el próximo domingo en el Centro Cultural Paco Urondo, del cual formarán parte dirigentes de todo el país.
La decisión que allí se tome resultará clave para el futuro del Frente de Todos en la Cámara baja, pues hay dos caminos por delante bien distintos: si los diputados Itaí Hagman, Federico Fagioli y Natalia Zaracho conforman un bloque propio, pero dentro de un interbloque con el FdT, el oficialismo se mantendrá como primera minoría; ahora bien, si resuelven independizarse totalmente, la bancada que conduce Germán Martínez se vería reducida de 118 miembros a 115, lo que convertiría en primera minoría al interbloque Juntos por el Cambio, que tiene 116 integrantes.
En declaraciones a Página/12, Grabois mostró su desencanto con la coalición oficialista: “Nos defraudaron y decepcionaron”. “Nos vamos del bloque de Diputados y yo personalmente veré qué hago”, expresó.
En alusión a las medidas que se tomaron desde la llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía, el dirigente aseguró que les “mintieron durante 25 días”. “Nos dijeron que iba a haber algo para los más pobres y no hubo nada”, cuestionó.
“Se olvidaron, como siempre, de los que no tienen nada de nada, de los jóvenes abandonados, los indigentes, los sin tierra, techo ni trabajo”, insistió el referente del MTE, quien reclama fuertemente por la implementación de un salario básico universal.
Pese a sus críticas, Grabois no le pegó a la vicepresidenta Cristina Kirchner, a quien fue a apoyar a su casa de Recoleta: “Cristina redujo la pobreza y la indigencia. Por eso la bancamos. Lo que no esperábamos era la conducta de otras personas que no voy a nombrar. Que nos pidieron tiempo y después le clavaron un puñal en la espalda a cuatro millones de indigentes”.
Del congreso que se hará el domingo también participarán la legisladora porteña Ofelia Fernández, la diputada de la provincia de Buenos Aires Lucía Klug, concejales y referentes de todas las provincias.
A partir de lo que determinen los diputados del Frente de Todos, habrá que ver qué otros movimientos pueden darse en el Frente de Todos, dado que días atrás Juan Carlos Alderete, líder de la Corriente Clasista y Combativa, no descartó también integrar otro bloque -dentro de un interbloque- junto a su compañera Verónica Caliva.
El dirigente de la Corriente Clasista y Combativa descartó una salida de la bancada oficialista, porque eso provocaría que Juntos por el Cambio se quede con la primera minoría.
El diputado nacional Juan Carlos Alderete (FdT) no descartó la posibilidad de conformar un bloque con los tres legisladores que responden al dirigente Juan Grabois, pero aclaró que dentro del Frente de Todos porque, de lo contrario, Juntos por el Cambio se convertiría en primera minoría en la Cámara baja.
Al ser consultado por el comunicado del Frente Patria Grande de la semana pasada, el oficialista dijo que no sabe “lo que van a hacer”, en referencia a sus pares Itaí Hagman, Federico Fagioli y Natalia Zaracho.
“Me parece erróneo en este momento pegar un salto del Frente (de Todos)”, aseguró, al señalar que “si nos fuéramos”, por él y su compañera de la Corriente Clasista y Combativa Lía Caliva, “la primera minoría la tendría Cambiemos”. Y, de esa manera, “pueden elegir un presidente de la Cámara en diciembre”.
En ese sentido, el legislador consideró: “Tenemos enemigos poderosos enfrente”. Por eso, insistió con dar “la pelea adentro y ver hasta dónde aguantamos”. Pero no desechó la posibilidad de un bloque -dentro de un eventual interbloque- “para que se nos escuche. Si no nos escuchan, ¿qué podemos hacer?”.
Por otra parte, se refirió este lunes a las marchas que se dieron en el marco del Día de San Cayetano y pidió “disculpas a todos aquellos que nos votaron en 2019 porque no se está cumpliendo con lo prometido”. “La gente tiene razón en rechazar a la política que muchas veces se usa para hacer negocios y obtener privilegios personales”, disparó.
En conversación con Radio Belgrano, el referente de la CCC sostuvo que “la política es la única herramienta para ‘dar batalla’ y resolver los programas de la gente”. Sin embargo, criticó que “se hagan promesas y no se cumplan porque la gente observa bien la realidad”.
“Reclamamos medidas urgentes, por eso vamos a seguir movilizando a las organizaciones sociales para resolver problemas de las PyMEs y campesinos sin tierra. Estamos sobre las bases de lo que se votó en 2019 para derrotar al macrismo con la convicción de que eso se cumpla, es por eso que tenemos proyectos de ley que aseguren techo, tierra y trabajo”, expresó el dirigente.
Consultado por los anuncios del ministro de Economía, Sergio Massa, el legislador señaló que no está de acuerdo en que “se beneficie a la minera, a la petrolera, a la cerealera monopólica extranjera, porque son piratas del siglo XXI”. Asimismo aseguró que “no se puede negociar con los sectores que más tienen”.
Del mismo modo, reclamó: “Pedimos medidas contundentes contra la inflación, creemos que hay que ser más duros: congelando precios por un año mientras se controla a los grandes monopolios y haciendo respetar la Ley de Góndolas y aplicando la Ley de Abastecimiento”. “Está bien controlar el déficit, no está bien hacerlo ajustando sobre las bases de lo que sufren la crisis”, subrayó.
Al respecto de las distintas movilizaciones de las organizaciones sociales, el líder social afirmó que “no es delito salir a pedir trabajo”, y añadió: “Nosotros no somos responsables de la crisis económica y social del país. Nos echan la culpa a nosotros, se enojan cuando desde abajo queremos ser protagonistas de la política, es por eso que las organizaciones sociales no estamos dispuestos a entregar los derechos que hemos conquistado”.
“A los medios grandes, a las corporaciones y a la oposición no les conviene escuchar nuestras propuestas porque nosotros queremos un país con la posibilidad y el acceso al trabajo y a la educación, y vamos a seguir luchando en la calle, el único lugar donde nos pueden escuchar”, enfatizó Alderete.
La acusación es por “presunta comisión de los delitos de amenazas, intimidación pública, apología y atentado al orden constitucional”, luego de que el dirigente social expresara en un acto: “Estamos dispuestos a dejar nuestra sangre en la calle”.
El diputado nacional y presidente del partido UNIR Alberto Asseff (Pro – Buenos Aires) denunció penalmente al dirigente Juan Grabois por la “presunta comisión de los delitos de amenazas, intimidación pública, apología y atentado al orden constitucional” ante el Juzgado Federal 3 a cargo del juez Daniel Rafecas.
La denuncia fue realizada luego de que Grabois, durante un acto realizado en durante una movilización de organizaciones sociales, expresó: “Estamos dispuestos a dejar nuestra sangre en la calle para que no siga habiendo esta hambre en la Argentina”, y que luego añadió en una entrevista televisiva que “prefería decirlo ahora y no cuando ‘comiencen los saqueos’”.
“Dado los antecedentes tan lamentables de nuestro pasado como Nación y la pérdida de ciudadanos en diversos momentos de crisis institucional y económica por eventos de revueltas ciudadanas, ciertamente, tanto la posibilidad de un mal futuro realizable ostenta un peso suficiente para amedrentar tanto al Presidente de la Nación como a cualquier otro habitante de este país y que puede derivar en una rebelión, lo que indudablemente afecta al bien jurídico tutelado: la paz y el orden”, expresó Asseff en su denuncia.
denuncia-graboisLa senadora del Frente de Todos defendió a la vicepresidenta, se alejó de los dichos de Grabois y pidió por “un voto de confianza en Batakis”.
La senadora nacional Lucía Corpacci dijo este lunes que “en Argentina estamos naturalizando situaciones de violencia que no deberíamos naturalizar nunca”, y agregó: “Generar un clima de odio en este contexto de dificultad genera angustia y preocupación”.
En conversación por AM 750, la legisladora del Frente Nacional y Popular relató una situación ocurrida cuando visitó la casa de Cristina Fernández de Kirchner: “Había grupo de manifestantes en la entrada cantando que la iban a matar”. Además afirmó que “la violencia verbal contra la vicepresidenta no debería existir en nuestro país”.
De todos modos, Corpacci le adjudicó la responsabilidad a la Corte Suprema de Justicia: “Cuando las agresiones las recibía el expresidente (por Mauricio Macri, al que no nombró), la justicia actuaba de inmediato”. Asimismo, la senadora afirmó que “la justicia tiene una vara para medir a unos y otra para otros”
Al ser consultada por las expresiones de Juan Grabois, quien vaticinó que puede haber “sangre en las calles” y alertó sobre saqueos, Corpacci dijo que “no comparte para nada esas dichos y que hay temas delicados no se deben decir así”. En esa situación, la senadora explicó que “cuando gobernaba la oposición en 2018 y 2019, sin este contexto mundial (pandemia y guerra) nadie del FdT pidió saqueos”.
“Tenemos que ser más que cuidadosos con lo que decimos, porque hay gente que está en la pobreza y la está pasando mal, y generar más incertidumbre solo empeora las cosas”, sostuvo Corpacci.
Respecto del viaje de la ministra de Economía para reunirse con el FMI, la senadora manifestó su esperanza: “Tengo mucha confianza en Silvina Batakis porque es una mujer que conoce de finanzas y conoce la realidad por su gestión en la provincia de Buenos aires”. Además, pidió “darle un voto de confianza por un tiempo”.
Para cerrar, Lucía Corpacci hizo referencia a la corrida cambiaria y afirmó: “No tengo dudas que es un golpe del mercado y que esto lo generan los que creen que tienen derecho a tener más que otros”, y cerró: “Esto es un reflejo de la puja distributiva de quienes operan contra este modelo económico”.
Sobre determinadas declaraciones expresadas incluso por el presidente, el legislador del Pro advirtió que “vociferar violencia es muy peligroso”, por lo delicado del momento.
El diputado nacional de Juntos por el Cambio Gerardo Milman instó al Gobierno a “tomar medidas y hacerse cargo de la situación”, porque si no “se lo van a llevar puesto”, y consideró que el propio Ejecutivo “está tomando la oportunidad de estrellarse”.
Durante una entrevista con el programa “¿Cómo la ves?”, que conduce Gabriel Sued y se emite por Futurock.FM, el exsecretario de Seguridad nacional remarcó que “en julio estamos atravesando una situación gravísima, pero en agosto se van a venir cosas más complejas. Hay una serie de condicionantes de fechas de vencimiento y cosas que van a ocurrir que si el Gobierno no toma medidas se lo va a llevar puesto la situación. No lo digo desde el punto de vista institucional, lo digo desde el punto de vista económico y de la salud de la gente. Me guste o no me guste, a este gobierno lo eligió el 48 por ciento de los argentinos”.
Milman reconoció que “es un momento amargo y hay gente que está fuera de sí, como (Juan) Grabois o (Aldo) Rico, que proponen un escenario de violencia extrema que no va. Vociferar violencia es muy peligroso en una situación muy delicada. El presidente de los argentinos también lo hizo, encontrando un enemigo en el campo con las silobolsas”.
“Si vos no generás gestos de confianza, no la vas a recibir tampoco esa confianza. No me gusta el dolor, me gusta la teoría del dolor. Los argentinos tenemos dolor, porque no estamos bien”, expresó.
El vicepresidente del bloque Pro en Diputados comentó que “hay una oportunidad de que se equivoque el peronismo, aunque no sé si esto es peronismo, pero es una mala oportunidad, porque el Gobierno está tomando esa oportunidad de estrellarse. Yo no quisiera que se estrelle, quiero que llegue al 2023 y compitamos los distintos partidos para mejorar. Esa es una democracia que avanza, ofrecer mejores políticas”.
El economista aseguró que “el alegato del fiscal Luciani va a ser un alegato impresionante para la sociedad”, mientras que el diputado pro dijo que “la sociedad no se siente libre”.
Los diputados de Juntos por el Cambio Diego Santilli y Ricardo López Murphy estuvieron este jueves en La Rural y consideraron que “el alegato que el fiscal Diego Luciani presentará el 1º de agosto tiene aterrada a Cristina Fernández de Kirchner”. Además, el economista declaró que “teme por la seguridad del fiscal en los días previos al veredicto”.
Asimismo, coincidieron en que “el Gobierno tiene una incapacidad de resolución para enfrentar los problemas, porque están escondidos sin poder enfrentar los problemas que tienen”, y el diputado porteño afirmó: “El Gobierno está paralizado por miedo a lo que viene, económicamente y en la Corte”.
En diálogo por Radio Rivadavia, ambos diputados fueron consultados por los dichos de Juan Grabois, este miércoles, ante lo cual el diputado bonaerense manifestó que “esos dichos son terribles, porque él es parte del oficialismo”, mientras que el economista dijo: “Esos dichos son llamar a la sangre sin ninguna necesidad”.
Al ser consultado por lo sucedido el martes en la Universidad de Buenos Aires, López Murphy declaró: “Me atacó una patota en la UBA, siendo diputado nacional”. Además, agregó: “El Gobierno no puede gobernar como si fueran adolescentes o niños, impidieron un debate sano y siguen agrediendo opositores”.
Además, López Murphy se refirió a la situación judicial de la expresidenta y advirtió que “el alegato del fiscal Luciani va a ser un alegato impresionante para la sociedad” y que, además, “la gente se va a preguntar cómo puede ser que haya ocurrido esto, porque se va a conocer todo y las pruebas están”.
“No es sana la intención de atontamiento del Gobierno; el Poder Ejecutivo busca licuar la Justicia”, manifestó el diputado porteño, quien agregó que “lamentablemente no tenemos un sistema constitucional parlamentario como en Italia o Grecia; tenemos un sistema presidencialista, y al estar divididos tenemos un problema muy grande”.
“El miedo de la gente es el estallido social. La sociedad no se siente libre porque hay un empeoramiento cotidiano: En la provincia de Buenos Aires aumentan los niveles de inseguridad, aumentan los niveles de inflación, ya no se llega ni siquiera a mitad de mes”, sostuvo Santilli, que además expresó: “El Gobierno debe presentar en el Parlamento una idea urgente para amortiguar este impacto que estamos recibiendo”.
Cuando fueron consultados por “el temor a un estallido social”, ambos diputados coincidieron en que “temen más por este Gobierno tan malo sin capacidad para gobernar”, y López Murphy remarcó: “Me aterra que la vicepresidenta agreda constantemente al presidente. Esto destruye a la clave de la organización institucional argentina”.
El diputado del Frente de Todos considera que “el Gobierno no da señales de acción” y, además, afirmó que “la crisis desborda continuamente”.
El diputado nacional Hugo Yasky justificó este jueves las duras críticas que el dirigente social Juan Grabois lanzó contra el presidente Alberto Fernández durante la marcha piquetera del miércoles, advirtiendo que “Hay una situación que hace que este tipo de expresiones sean comprendidas” donde, además, agregó que “el Gobierno no da señales y no actúa con firmeza”.
“Creo que hay una situación que hace que este tipo de expresiones uno las comprenda, porque el Gobierno muchas veces no da las señales que tiene que dar y no actúa con la firmeza que tiene que actuar”, expresó el diputado que es además líder de una de las CTA, que criticó la utilización de parte del Gobierno del “no se puede” ante lo que consideró “una demanda que es absolutamente necesaria, que hay que discutir”.
Entrevistado por Radio 10, se refería puntualmente al Salario Básico Universal, proyecto del que aclaró que es cofirmante, y dijo entender que “no se puede pretender un trámite exprés para definirlo. Acepto que es un tema que hay que debatirlo, discutirlo, que no se puede reclamar que de un día para el otro esté funcionando… Pero también creo que el Gobierno no puede decir ‘eso no se puede’, descartarlo, en un momento en que hay gente padeciendo”.
Lo contrastó con “otros que tienen 15, 23 mil millones de dólares (en granos), que dicen ‘no los vamos a liquidar, nos vamos a cruzar de brazos y recién los vamos a liquidar cuando haya devaluación’. El Gobierno frente a eso no puede decir a los que reclaman un plan social ‘no se puede’, y a los que se cruzan de brazos arriba de los silobolsas llenos, dejarlos actuar como si no hubiera Gobierno en la Argentina”.
Al ser consultado por la actualidad social y económica, el secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina expresó que “el Gobierno contiene socialmente, pero la crisis desborda desmedidamente”, y argumentó: “Actualmente hay un mecanismo perverso porque aumentan la jubilación y el salario y automáticamente aumentan los precios y el dólar”.
Asimismo, el diputado bonaerense sostuvo que “los grandes grupos económicos, con los aumentos de precios, aspiran cada peso, que luego convierten en dólares y sacan del país”. Además, remarcó: “El Gobierno tiene que ponerles limite, por ejemplo, tiene que decirles que frenen los aumentos o meterles retención a partir de tal fecha”.
Para finalizar, Hugo Yasky dijo que “la oposición trabaja en sociedad con los ruralistas, empresarios y operadores financieros para agravar la crisis social y económica y que el país estalle”.
Las calles de la Capital Federal y algunos puntos del Conurbano amanecieron empapeladas por la campaña que encabeza el Frente Patria Grande de Juan Grabois.
Calles de la Ciudad de Buenos Aires y distintos puntos del Conurbano amanecieron este martes con afiches bajo la consigna: “¿Le negarías a alguien el derecho a comer? Salario Básico Universal. Es ahora”.
La campaña, impulsada desde el Frente Patria Grande que comanda Juan Grabois, se lanzó luego de una semana de declaraciones en las que la flamante ministra de Economía, Silvina Batakis, y también la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, descartaran la posibilidad de que esa medida pueda implementarse en el actual contexto.
Desde el entorno del Frente Patria Grande -aunque los afiches no llevan firma- aseguraron que se “busca presionar para que salga esta política social que podría eliminar el hambre en este contexto de crisis”.
Después del anuncio de medidas económicas para el equilibrio fiscal por parte de Batakis, “la campaña pone sobre el debate la urgencia de garantizar la alimentación de todos los argentinos y argentinas, con lo básico para subsistir”.
En mayo pasado, los tres diputados del Frente de Todos que responden a Grabois –Itaí Hagman, Federico Fagioli y Natalia Zaracho– encabezaron la presentación del proyecto de ley, que dentro del oficialismo cuenta con el apoyo de otros legisladores provenientes de centrales obreras, sindicatos y organizaciones sociales. Incluso, en medio de sus críticas a la terciarización de los planes sociales, también se manifestó a favor de esta propuesta la vicepresidenta Cristina Kirchner.
El SUB se trata de un piso de ingresos equivalente a la canasta básica alimentaria individual, destinado a aproximadamente 7,5 millones de trabajadores y trabajadoras precarios, “lo cual terminaría con la indigencia en Argentina”, aseguraron.
Fue en el marco de una reunión de los integrantes del Frente de Todos con el Comité de Acreedores de la deuda interna, en el que coincidieron en avanzar con el proyecto de flexibilizar el secreto bancario.
La convocatoria de los senadores del interbloque del Frente de Todos hecha al Comité de Acreedores de la Deuda Interna (CADI), realizada este miércoles en el Salón Azul del Senado, tuvo un protagonista inesperado: el dirigente social Juan Grabois.
“El pueblo tiene que saber lo que está pasando”, expresó el presidente del interbloque FdT, José Mayans, al inicio del encuentro con integrantes del CADI, agrupamiento de organizaciones sociales, sindicales, campesinas, de derechos humanos, de juristas, científicos y académicos, que busca poner de relieve la deuda histórica que tiene el Estado argentino con los distintos sectores internos.
En ese marco, el formoseño diferenció dos modelos políticos aplicados en la Argentina en las últimas décadas. Habló del modelo “neoliberal” que durante la gestión de Mauricio Macri llevó “a un endeudamiento catastrófico del país”, dijo; y “el populista”, que con Néstor Kirchner encaró el desendeudamiento de la Argentina y con Cristina Fernández dejó un país “con una relación deuda-PBI del 40 por ciento, de los cuáles el 50 por ciento era pesos y el 50 por ciento en dólares”, tales sus palabras.
“Estuvimos a un paso de la independencia económica del país”, reflexionó el jefe del interbloque oficialista.
Los senadores oficialistas informaron que en la sesión de este jueves se tratará el proyecto de creación de un fondo para cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI), con recursos provenientes de bienes de argentinos no declarados en el exterior.
Grabois tomó la centralidad del encuentro cuando en un pasaje levantó la mano para preguntar sobre las razones del retraso en la investigación de la fuga de capitales. “Perdón, pero nosotros no venimos a escuchar sobre el proyecto de ley; vinimos a otra cosa”, señaló cuando Mayans le había pasado el micrófono a Oscar Parrilli para que contara sobre el proyecto que impulsa sobre consultas populares.
El dirigente social dijo que querían saber cómo se haría para “recuperar los fondos fugados”. Cuestionó “la poca acción” que se le veía a la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda y el “secretismo” de la misma. Los senadores oficialistas le explicaron el problema de que la comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda (Ley 27.249) no está conformada, porque desde la Cámara de Diputados todavía resta designar sus representantes, y a ello se suman las restricciones legales antes señaladas.
El dirigente social señaló la necesidad de “priorizar la deuda interna” como parte de las políticas públicas y que se estudien las propuestas del CADI “para saldar una parte de la deuda interna con los trabajadores de la economía popular, los investigadores”, entre otros. “Sí estamos de acuerdo en recuperar la mayor parte posible de quienes fugaron y entender el mecanismo de la fuga y el impacto que tuvo en el pueblo”, apuntó.
“Es una cuestión de legalidad, no se puede hacer cualquier cosa”, aclaró Mayans, afirmando luego que “la información que está, se ha pasado a toda la Comisión”, en tanto que la presidenta del bloque Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio aclaró que no podían “circular la información porque la comisión bicameral no está constituida y porque la ley de Entidades Financieras sigue vigente y nos impide levantar el secreto fiscal”.
Otra dirigente social del conurbano repuso a su vez que “más allá de lo legal, lo que hace falta es que haya decisión política”.
En otro pasaje los senadores oficialistas y los representantes del CADI coincidieron en la necesidad de que el Congreso apruebe el proyecto de flexibilización del secreto bancario, bursátil y fiscal, para avanzar en la investigación del proceso de endeudamiento de la Argentina durante la gestión anterior.
“Perón decía: ‘Somos un país politizado, pero sin cultura política’. Nuestro trabajo es alcanzar esa cultura política para tener un alto grado de comprensión de los problemas sociales, económicos y políticos que tiene nuestro país”, sentenció Mayans, que agregó: “Las puertas del Senado están abiertas para todas las organizaciones civiles que puedan venir y nutrir con sus ideas la noción de país que queremos construir”.
La vicepresidenta del interbloque FdT, Anabel Fernández Sagasti, coincidió con el pedido de algunos referentes del CADI de conocer el nombre de los responsables de la fuga de capitales que terminó con el endeudamiento nacional. Pero aclaró que existen problemas legales que se deben resolver para destrabar esa situación y por eso la bancada oficialista presentó el proyecto de flexibilización del secreto bancario, bursátil y fiscal.
“Cómo puede ser que el pueblo no conozca qué pasó con los dólares de la deuda”, dijo la senadora mendocina y explicó que el proyecto de flexibilidad del secreto bancario fue pensado “para que la comisión Bicameral de Deuda pueda pedir, a la Justicia, la flexibilización del secreto bancario, bursátil y fiscal”.
A su turno, Juliana Di Tullio recordó que “la ley de Entidades Financieras”, que estableció el secreto bancario, es “del año 1977, es una ley de Videla, y sigue vigente”. Al mismo tiempo, indicó que existe “infinidad de presiones para que esa norma no sea modificada”.
Su par Oscar Parrilli detalló que la iniciativa a debatirse este jueves en el recinto de la Cámara alta “básicamente plantea crear un mecanismo para que aquellos que fugaron dinero al exterior, y no lo declararon, tengan una sanción pecuniaria” y aclaró que esos fondos deben ser “en dólares y tienen que venir de afuera. No vamos a permitir que se compren en la Argentina. Irán a una cuenta especial a nombre del Ministerio de Economía y su único destino será para pagarle al FMI”.
“El objetivo central de este proyecto no es meter presos a los evasores, sino juntar plata para pagarle el fondo”, insistió el senador neuquino y comentó: “No será fácil aprobar este proyecto, va a ser necesario un fuerte apoyo social para conseguir la sanción en la Cámara de Diputados”.
Además de Grabois, sostuvieron -entre otros- el dirigente de Unidad Popular y director del Banco Nación, Claudio Lozano; el secretario adjunto de la CTA-Autónoma, Hugo “Cachorro” Godoy; Deolinda Carrizo (MOCASE), Rosalía Pellegrini (UTT), Bruno Rodríguez (Jóvenes por el Clima), Dina Sánchez (UTEP).
Legisladores que no apoyaron el acuerdo con el Fondo Monetario se pronunciaron a favor de la iniciativa impulsada por senadores del Frente de Todos para pagar la deuda con plata fugada.
Los diputados nacionales alineados con Juan Grabois se manifestaron este lunes de acuerdo con el proyecto del bloque de senadores para crear un “Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI”.
El diputado Itai Hagman tuiteó: “Muy buena iniciativa del bloque de @senadores_todos. La deuda con el FMI no puede pagarse a costa de quienes viven de su trabajo. Es fundamental que el mayor esfuerzo provenga de quienes se enriquecieron y fugaron capitales”.
Para Federico Fagioli graficó su apoyo así: “Excelente iniciativa de @senadores_todos. La estafa consolidada entre el macrismo y el #fmi, tienen que pagarla los que la fugaron. El pueblo no puede sufrir más#.
“Una gran iniciativa de Senadores/as del Frente de Todos. Que paguen los que salieron bien parados de esta crisis, se la fugaron y siguen haciéndolo a costa del hambre del pueblo”, expresó la diputada Natalia Zaracho.
Desde la provincia de Buenos Aires, el senador provincial Omar Plaini expresó su “apoyo absoluto” al proyecto de ley del bloque de senadores del Frente de todos, “esperando un pronto tratamiento de la iniciativa legislativa”.
Así lo confirmaron en el marco de una conferencia de prensa en la que aclararon que sí se mantendrán dentro del Frente de Todos.
“No cuente con nosotros para votar un acuerdo que prolonga la dependencia sin resolver los problemas sociales más básicos”, concluye un extenso comunicado difundido por el Frente Patria Grande que tiene letra de Juan Grabois y que se conoció este miércoles bien temprano, en el marco de una conferencia de prensa de la que tomó parte el citado dirigente, junto a los diputados nacionales Itai Hagman, Natalia Zaracho y Federico Fagioli, de la que también participaron la diputada porteña Ofelia Fernández, y dirigentes de ese espacio.
En el encuentro celebrado en el JJ Circuito Cultural, ubicado en Jean Jaures 347 se celebró una conferencia de prensa con el fin de difundir la postura que adoptarían los tres diputados miembros de ese espacio en la sesión prevista para esta semana. No había muchas dudas al respecto, si se tiene en cuenta que el hashtag difundido con la convocatoria era este: #LaDeudaEsConElPueblo
El mensaje citado al principio, que refiere a la actitud que mostrarán esos tres diputados del Frente de Todos en la sesión en la que se tratará el acuerdo con el FMI, está dirigido al presidente Alberto Fernández, al que le aclaran que “cuenta con nosotros para conservar la unidad en la diversidad; hacer frente a las amenazas de una oposición destructiva e irresponsable; colaborar con honestidad y esfuerzo en las políticas populares del gobierno; luchar por la recuperación del dinero malversado y fugado… pero no cuente con nosotros para apoyar medidas que rechazamos explícitamente desde el día 1 y contradicen las convicciones de este espacio”.
En el comunicado difundido detallan que se sumaron al Frente de Todos en su momento ante la convicción de que “derrotar a Macri” requería “una coalición amplísima y la piedra angular de esa hazaña era necesariamente Cristina por encarnar a la principal fuerza de oposición a las políticas neoliberales. Defenderla era la llave para dejar atrás aquel nefasto gobierno. Finalmente, en 2019, con el esfuerzo de todos, construimos la coalición más amplia de la historia política argentina: desde Pino Solanas hasta Sergio Massa”.
Pero sostienen que “cuando asumió el gobierno por el que tanto luchamos, el equipo económico definió otro camino. Vimos con preocupación el error estratégico que se estaba cometiendo. Lo planteamos puertas adentro y puertas afuera. Otra vez la trampa de ‘los buenos modales’ y la amnesia histórica. No se impugnó el incumplimiento manifiesto del propio estatuto del Fondo ni se denunció formalmente la estafa. Empezamos perdiendo porque aceptamos negociar dentro de las ‘reglas’ que el propio FMI impone pero viola.
“El acuerdo al que llegó el Poder Ejecutivo es consecuencia del mencionado error estratégico y el error estratégico deriva de una concepción tecnocrática, despolitizada y ahistórica sobre el Fondo. El Fondo no es un organismo multilateral neutral, sino una herramienta para la hegemonía geopolítica y financiera”, sostienen en el comunicado en el que refieren que “si hacemos una lectura ligera del proyecto de ley, podríamos ver un resultado razonable, mejor al obtenido por otros países”, pero aclaran que “nosotros lo vemos de un modo completamente distinto. Vamos a pagar una estafa sin obtener concesiones significativas de los estafadores. No obtuvimos ni quita de capital ni de intereses como habíamos planteado muchos integrantes de la coalición sin que estas demandas se pusieran sobre la mesa de negociación. Tampoco se obtuvo lo que sí planteó el equipo negociador: la extensión de plazos, y la eliminación de sobretasas”. Advierten además que “con este acuerdo, la Argentina tampoco sale de la zona de vulnerabilidad financiera. Seguimos teniendo la famosa espada de Damocles sobre la cabeza. De eso se tratan las revisiones trimestrales que nos impusieron. En una economía global altamente convulsionada, con metas tan estrictas, al FMI no le van a faltar excusas para enviarnos al default. Es una pistola sobre las sienes de la Argentina. No van a dudar en apretar el gatillo cuando les convenga. Valga recordar que Damocles tenía esa espada por sus tratos con un tirano. El FMI es un tirano que se impone a la fuerza”.
Tras un encuentro con el titular de la CTE, Marcelo Peretta, sostuvo que se trata de una “decisión demagógica que atenta contra el modelo sindical argentino”.
La senadora por La Rioja Clara Vega se reunió con el titular de la Confederación de Trabajadores y Empleadores (CTE), Marcelo Peretta, para analizar alternativas que promuevan condiciones laborales dignas, justas e inclusivas.
Al respecto, Vega señaló que “otorgar personería sindical a organizaciones como la que lidera Juan Grabois solo contribuye a legitimar la precarización y la carencia de derechos. Por eso, vamos a presentar un proyecto de repudio en el Senado a la arbitraria decisión del ministro de Trabajo Moroni”.
Y prosiguió: “Es una decisión demagógica que viola la Ley 23.551 de asociaciones gremiales y atenta contra el modelo sindical argentino. Mientras tanto, esta figura legal le es injustamente negada a repartidores, enfermeros, contadores, veterinarios y policías, que hace años la solicitan”.
Por su parte, Peretta propuso una reforma sindical que incluya “volver a la cultura del trabajo, estimulando la producción y registración laboral, facilitando el ingreso y la salida al empleo formal y reduciendo la carga laboral, sin tocar el salario real”.
“Hay que articular el trabajo del 90% de las 500 mil empresas que son PyME, con el papel de los sindicatos chicos, que también son el 90% de los 5 mil existentes”, sostuvo el sindicalista que lidera a los farmacéuticos y bioquímicos.
En la oportunidad, el dirigente gremial y la legisladora riojana suscribieron un convenio para “colaborar con el desarrollo de un nuevo sindicalismo, facilitar el acceso a productos y servicios farmacéuticos y bioquímicos de la población de La Rioja, poner en valor el servicio farmacéutico y bioquímico del país y registrar a los trabajadores bioquímicos y farmacéuticos riojanos en los Convenios Colectivos correspondientes”, entre otras cuestiones.
Para finalizar, Vega concluyó: “La unidad de todos los sectores que velamos por el desarrollo de condiciones de vida dignas en un marco democrático y republicano, es fundamental para juntar fuerzas frente al patoterismo y el avasallamiento de las instituciones que vivimos estos últimos dos años. Por eso, seguiremos trabajando en este tipo de iniciativas”.
El dirigente social visitó al senador del Pro en el Senado, para hablar sobre un proyecto del legislador para colonizar tierras fiscales.
El propio Alfredo De Angeli se encargó este jueves de informar sobre una reunión que mantuvo nada menos que con el dirigente social Juan Grabois, para hablar sobre un proyecto de su autoría: sobre la explotación de tierras fiscales.
“Nos juntamos con Juan Grabois en el Senado. Más allá de nuestras diferencias ideológicas fue una reunión muy cálida. Valoro mucho cuando dos personas con algunos pensamientos opuestos podemos sentarnos a debatir y a encontrar formas trabajar por el bien común”, señaló el legislador entrerriano.
Motivó el encuentro un proyecto del legislador del Pro, presentado hace varios meses, que propone la colonización de tierras fiscales, a través de la creación de un instituto, con el fin de ser incorporadas a los procesos productivos, en explotaciones agropecuarias de economías familiares y rurales.
Según detalló De Angeli, el espíritu de su proyecto es “impulsar la agricultura familiar y que ésta sea económicamente viable para que una familia pueda vivir y desarrollarse, y en un plazo razonable, afrontar el pago de la tierra adjudicada”.
La iniciativa establece que quienes trabajen y paguen los campos podrán ser dueños en menos de 25 años.
“Con Juan Grabois compartimos preocupaciones y sabemos que en Argentina hay desigualdad y hambre. En un país tan rico como el nuestro eso es inadmisible. Por eso, tenemos que trabajar todos juntos en dar mayores posibilidades y herramientas que generen empleo genuino y desarrollo”, precisó el legislador de Juntos por el Cambio.
A través de su cuenta de Twitter, De Angeli cerró señalando que “como senador por Entre Ríos y defensor de todo el sector agroindustrial, es mi deber escuchar todas las voces, dialogar y encontrar puntos de acuerdo donde podamos tirar para adelante”.
S2846_20PLLa diputada nacional Gabriela Estévez presentó un proyecto de resolución en el que rechaza las expresiones de Patricia De Ferrari, quien habló de “los falcón verdes”.
La diputada nacional Gabriela Estévez (Frente de Todos) presentó un proyecto de resolución que repudia los dichos de la legisladora provincial de Juntos por el Cambio Patricia De Ferrari en redes sociales.
“Falta mucho para que aparezcan los falcón verdes para ‘impartir’ justicia” en referencia a ‘la medida ideológica de Grabois y compañía'”, escribió en su Twitter la radical, que luego eliminó el mensaje.
Para Estévez, “los dichos de la legisladora son profundamente antidemocráticos y nos traen a la memoria la época más oscura que ha sufrido nuestro país”.
“Tiempo atrás también había hecho declaraciones públicas haciendo alusión a que no eran 30.000 los desaparecidos”, recordó y consideró que “es grave y escalofriante que personas como Patricia ocupen espacios de representación. Nuestra tarea más importante, justamente, se trata de defender la democracia, no de su negación constante”.
La oficialista enfatizó que “no debemos seguir minimizando estos hechos y tenemos que trabajar para que dejen de circular estos discursos que solo generan odio y hacen mucho daño a nuestra convivencia democrática”.
La iniciativa fue acompañada por sus pares Alcira Figueroa, Florencia Lampreabe, Lucía Corpacci, Claudia Bernazza, Susana Landriscini, Rosa Muñoz, Josefina González, José Aragón, Daniela Vilar y Marisa Uceda.
Un senador fueguino expresó su inquietud por los episodios que vienen registrándose contra la propiedad privada. “La actitud de Juan Grabois es el típico ejemplo del país que no queremos”, advirtió Pablo Blanco.
El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco presentó un proyecto para solicitar al Poder Ejecutivo que informe los casos de violación de la propiedad privada o del Estado Nacional en jurisdicción de la Administración de Parques Nacionales –Parque Nacional Nahuel Huapi– por toma de tierras por parte de supuestos miembros de la comunidad mapuche Lafken Wincul Mapu y de hechos de violencia registrados con y sin la participación de las Fuerzas Federales de Seguridad en la Patagonia Cordillerana Argentina.
El senador por Tierra del Fuego solicita que se detalle y enumeren los casos de violencia, generados a lo largo de los últimos tres años, las intervenciones de Fuerzas Federales de Seguridad, las disposiciones judiciales y administrativas por parte del Estado Nacional y de los Estados provinciales involucrados; describa las acciones adoptadas para la gestión del conflicto en términos de la construcción de consensos y espacios de acción y prevención por parte del Estado; referencie presentaciones formales de reclamos por parte de las comunidades aborígenes involucradas ante los gobiernos provinciales y/o ante el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas).
“Frente a los casos de violación de propiedad privada y pública de Parques Nacionales y los hechos de violencia que asolan a las comunidades de las zonas lacustres de las provincias de Neuquén y Río Negro, queda de manifiesto que el Gobierno nacional ha fracasado en el cumplimiento del mandato constitucional para la atención de las necesidades de los pueblos originarios a lo largo del tiempo y la actitud agresiva de ciertos sectores radicalizados pertenecientes a los pueblos originarios en la Patagonia cordillerana se ha construido sobre la base de necesidades reales y acuciantes por las condiciones paupérrimas en las cuales muchas comunidades están inmersas”, señaló Blanco.
El legislador agregó que “la manipulación por parte de oportunistas políticos que articulan los justos reclamos a consignas populistas de ideologías impulsadas por “líderes sociales”, generan el caldo de cultivo que incita a la violación a la ley como camino para el logro de sus fines”.
Para Blanco, “la actitud de Juan Grabois es el típico ejemplo del país que no queremos. Alienta la ilegalidad, es partidario de las tomas de tierras y en nombre de este tipo de reclamos se sienta con la Ministra de Seguridad para ver cómo hacen para que no se tomen medidas”.
El proyecto fue acompañado por los senadores Silvia Elías de Pérez, Claudio Poggi, Víctor Zimmermann, Stella Maris Olalla, Mario Fiad, Silvia del Rosario Giacoppo, Luis Naidenoff, Pamela Verasay y Alfredo De Angeli.
Impulsan la acción judicial los diputados Assef, Del Cerro y Virginia Cornejo. Enumeran detalladamente las entrevistas en las que a juicio de los denunciantes incita a la toma de tierras.
El diputado nacional Alberto Asseff de Juntos por el Cambio y presidente del Partido UNIR, junto a la diputada Virginia Cornejo y el diputado Gonzalo del Cerro, denunciaron penalmente al dirigente Juan Grabois de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), por haber iniciado lo que consideran es “una planificada y sistemática campaña por los medios periodísticos realizando la apología del crimen al justificar y alentar la ocupación ilegal de inmuebles, delito que afecta derechos difusos o de incidencia colectiva”.
Assef recuerda que el dirigente piquetero Grabois dijo en Clarin (13/08/2020) que “por la crisis económica generada por el coronavirus se va a desarrollar en un proceso de ocupación de tierras”, y además agregó que “ya ha comenzado a suceder en el conurbano bonaerense, Corrientes y Chaco, Córdoba y la Patagonia”.
En la misma línea, entrevistado por Viviana Canosa en su programa “Nada Personal”, Grabois dijo que “los últimos días hubo 15 o 20 tomas de tierras en distintos puntos del país” y lo justificó debido a la “crisis económica muy fuerte”.
Asimismo, en el portal Data 24, Juan Grabois justificó la toma de tierras y habló de “una oleada de toma de tierras”, porque “la gente no va a querer seguir viviendo hacinada con el coronavirus dando vueltas”. Grabois fue más allá y apuntó: “¿Por qué no podemos organizar los lotes por servicio para que tengan la tierra bien?
Siguiendo con esa idea, el dirigente social también estuvo en el programa El Exprimidor, de Ari Paluch en la radio AM 550, donde precisó que su propuesta para “solucionar el déficit habitacional” es “disponer terrenos fiscales o comprar medio millón de lotes, colocar los servicios básicos, que los trabajadores con una inversión muy baja de 2.500 pesos por mes y lo paguen en 20 años”.
Además, el titular de la CTEP dio declaraciones para el portal Infobae (16-08-2020), donde expresó: “Si no hay una intervención política, va a haber un fuerte aumento de la criminalidad y un proceso de toma de tierras”. Conceptos similares a los volcados en América TV, con Luis Novaresio en el programa Animales Sueltos, donde advirtió que “hay una cuestión de subjetividad colectiva, una suerte de economía de guerra” en los sectores más humildes. Y el mismo dirigente piquetero relacionó el aumento de la criminalidad con el proceso de toma de tierras.
Por otra parte en el portal Tres Líneas (16-08-2020) Grabois expresó que “hay tomas de tierra en todos lados. En la Provincia de Buenos Aires, cualquier cantidad. También en Chaco y Corrientes. En todos lados”, y anticipó que “se va profundizar”.
Finalmente, en el programa Periodismo para todos (16-02-2020), Jorge Lanata se refirió a las manifestaciones de Juan Grabois, hablando de una apología del crimen y justificando la ocupación ilegal de inmuebles.
De todo ello se deduce para los denunciantes que Grabois “instruye, incita y motiva a la ocupación ilegal de inmuebles privados. Sus palabras exaltan hechos delictuosos son reiteradamente enaltecidos por el dirigente piquetero y generan la falsa idea de que la ocupación de tierras es una conducta legitima”.
“Llama la atención que se recurra a un dirigente social para ocuparse de estas tareas, cuando existen instituciones entrenadas y consagradas por la ley para llevar adelante tal misión”, expresó el senador Blanco.
El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Blanco presentó un proyecto de comunicación, a fin de solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que informe, a través del Ministerio de Seguridad, el acuerdo de trabajo que anunció por Twitter el día 8 de agosto la ministra de Seguridad Sabina Frederic con Juan Grabois.
El senador fueguino solicita que se informe bajo qué marco normativo se encuadra el acuerdo anunciado con Juan Grabois y su organización a fin de trabajar en “la adecuación de acciones destinadas a la prevención del delito en los barrios populares, en qué consistirán las acciones y si ha elaborado un plan de prevención de la violencia en dichos barrios.
El proyecto fue acompañado por los senadores Víctor Zimmermann, Silvia del Rosario Giacoppo, Eduardo Costa, Silvia Elías de Pérez, Mario Fiad, Stella Maris Olalla, Luis Naidenoff y María Belén Tapia.
“En un escenario de ascenso de los delitos y escalada en la violencia, preocupan las erráticas e improvisadas respuestas que desde el Estado se ensayan. La ministra llegó a sostener que ‘no son muchos los robos, los medios de comunicación los hacen visibles’. Mientras todo esto ocurre, el plan de seguridad en Argentina no aparece”, afirmó el senador.
“En este contexto nos enteramos a través de declaraciones vertidas con fecha 8 de agosto en la red social Twitter de la ministra de Seguridad que acordó con Juan Grabois en ‘trabajar en la adecuación de acciones destinadas a la prevención del delito en los barrios populares’. Garantizar y mantener la paz social y la tranquilidad pública, es una finalidad y una potestad indelegable del Estado que, cuenta para cumplir dicha misión, con las fuerzas policiales y de seguridad”, agregó Blanco.
El legislador patagónico señaló que “la intervención de otro tipo de organización en este cometido no solo es el abandono de una facultad indelegable sino cumplir dicha misión con fuerzas que la ley no autoriza”.
“Grabois, quien hace un año aseguró que ‘si hubiera tenido que juntar cartones, hubiera salido a chorear de caño’, resulta que ahora hace acuerdos con la ministra de Seguridad. Vivimos en el reino del revés”, se quejó Blanco.
“Llama poderosamente la atención que se recurra a un dirigente representativo de movimientos sociales en tanto auxiliar de la justicia toda vez que existen instituciones especialmente entrenadas y consagradas por la ley para llevar adelante tal misión”, finalizó el senador.
Legisladores y movimientos sociales se reunieron para coordinar y apoyar la iniciativa en Diputados por la cual se les daría un reconocimiento en tiempos de pandemia.
El proyecto de ley de Asignación de Reconocimiento que prevé el pago de $5.000 a trabajadoras y trabajadores de comedores y merenderos, sumó este lunes otra etapa en la que legisladores y representantes de los movimientos sociales se reunieron el sede de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) para coordinar pasos a seguir y dar apoyo en el proceso que se avecina en la Cámara de Diputados.
El diputado nacional del frente de Todos y autor del proyecto, Leonardo Grosso, sostuvo que “la concurrencia a merenderos y comedores masivamente arrancó mucho antes que la pandemia, como también aparecieron los comedores autogestionados y las ollas populares. Ya había un problema”. Y agregó: “La pandemia empeoró todo, y de 8 millones de personas que recibían asistencia alimentaria, se pasó a 12 millones y se intensificó el trabajo de las compañeras en todos los comedores y merenderos. Por eso es imperioso el reconocimiento”.
A su turno, Juan Grabois, dirigente social y uno de los referentes de la CTEP, expresó que “hay una valoración en el discurso de las 70 mil compañeras y compañeros que trabajan en comedores, y esta ley apunta a que se los reconozca también de manera práctica, porque al trabajo se lo reconoce con el salario”.
Estuvieron presentes también las diputadas nacionales Cristina Alvares Rodríguez, Verónica Caliva, María Rosa Martínez, Claudia Bernazza y María Jimena López, y los diputados Juan Carlos Alderete, Federico Fagiolli e Itai Hagman.
Tras la reunión, la diputada Bernazza señaló que “esta agenda venía desde antes de la pandemia, y ahora se vuelve fundamental”. Y remarcó “la preocupación que ante el aislamiento extendido el servicio de comedores escolares esté cerrado. Es evidente que la cuarentena extendida no se sostiene con los comedores escolares cerrados. Nosotros decimos: aulas cerradas, escuelas abiertas. Esto va a ser parte de las gestiones que tendremos que hacer”.
Desde los movimientos sociales asistieron Daniel Menéndez, Gildo Onorato, Dina Sánchez, Silvina Aguirre, Sergio Sánchez y José Verón. Y representantes de Barrios de Pie, la CCC, el MTE, el Frente popular Darío Santillán, FOL, MTE Aníbal Verón, Seamos libres, La Dignidad y Movimiento Evita.
Al referirse al nuevo conflicto con el campo, Miguel Pichetto evoca la pelea de hace 12 años. Afirma que entonces el error del Gobierno kirchnerista fue creer que el campo iba por el poder, y en realidad era una discusión económica. Y la emprende contra “el mundo planero”.
Por José Di Mauro y Oscar Benini
– ¿Qué opina de la pelea que vuelve a darse con el campo?
– Me parece un error; me parece que el presidente tiene que agotar y hacer el máximo esfuerzo para impedir que esta discusión se viralice. Entendemos que hay una situación fiscal compleja en la Argentina, pero me parece que 33% con la soja a la baja, y con un valor del dólar oficial que está por debajo del contado con liqui o del blue, el dólar exportación está casi a 40 pesos, con lo cual me parece que es muy finita la rentabilidad del sector. Y me parece que hoy hay que incorporar un nuevo tema en el tablero de las políticas impositivas y de las decisiones que se toman con el campo, con la producción primaria y la agroindustria: es el mundo este que no se sabe adónde va, y que puede impactar fuertemente sobre los productos y los alimentos. Hay que ver qué pasa con China, con las exportaciones de la Argentina en materia de alimentos. Creo que son procesos que obligan a por lo menos no ponerse intransigente, a no repetir la historia del pasado, y a no calificar al campo como los malos de la película… Yo creo que la experiencia de la 125 fue una verdadera tragedia para el Gobierno de ese momento, porque además implicó la ruptura con el campo, definitiva, y nunca se reparó. No hay que repetirla, creo que hay que sentarse en la mesa, y bueno, entender los procesos y ver cómo se compatibilizan los intereses, y ver hasta donde el mercado fija reglas que pueden hacer imposible el pago de ese 33%. Estamos a dos puntos de la máxima retención que tuvo el sector.
– Ya que estamos ahí, volvamos 12 años para atrás. Ese último discurso, con Cobos pidiendo un cuarto intermedio, ¿usted estaba de acuerdo con darlo?
– Yo intenté buscar los marcos de acuerdo con carácter previo a ese momento tan tremendo de la madrugada. Hablé con la presidenta, porque yo sabía ya a las 21 que el escenario era de empate y que Cobos iba a desempatar para el otro lado. Y que iba a plantear la posibilidad de un acuerdo, por lo tanto yo se lo transmití a la presidenta… Porque a mí, el que me lo informa es el senador Pablo Verani, que venía de hablar con Julio Cobos. El ya falleció, era un hombre al cual respetaba y con el que tenía una relación de afecto personal, había sido el gobernador de mi provincia y yo había competido con él por la senaduría, pero teníamos un trato personal que ustedes saben que era de mucho respeto. El me vino a decir: “Mirá, esto está así; Julio Cobos va a pedir un cuarto intermedio y si no sale va a votar en contra”. Yo le dije a la presidenta que estábamos en riesgo de perder; ella me dijo que iba a hablar con el jefe de Gabinete para que hablara con Cobos; hoy el jefe de Gabinete es el presidente de la Nación, y Julio es senador. Pero entonces él estaba arriba en su oficina encerrado y me acuerdo que estaba hasta con su familia. Eran momentos de mucha tensión, pero a las 4 de la mañana ya no había lugar para un cuarto intermedio… Había una tensión extraordinaria, yo fui consecuente con la orden que recibí de la presidenta en ese momento. Ella me dijo: “Hacé votar y que cada uno se haga responsable”.
– Y Néstor Kirchner estaba vivo…
– Estaba vivo y activo, y también me planteó exactamente lo mismo. No había ninguna posibilidad de arreglar, porque creo que el Gobierno confunde una cuestión de intereses económicos con una lucha por el poder en ese momento. Creo que fue el gran error, y que eso tiene que ver con el Néstor fuera del poder, del Gobierno, porque ella tenía posiciones mucho más rígidas en términos de la negociación… No iba a negociar. Pero la confusión es creer que el campo iba por el poder, iba a debilitarla a ella, a querer sustituir el poder del Gobierno ese que en ese momento era muy fuerte, que venía de un triunfo electoral. Hacía 8 meses habíamos ganado la elección de manera muy importante, con un Gobierno que tenía orden fiscal, que tenía una serie de condiciones realmente muy buenas y que las exportaciones estaban volando a 600 dólares la tonelada. El error fue creer que la batalla con el campo no era económica, sino política. Y fue un error, creo que era económica; los sectores productivos defendían su renta.
– ¿Ahora se está planteando lo mismo? El campo dice que no los entienden.
– Hoy las condiciones son distintas: la soja está a 300, hay tendencias complejas en el mundo, hay una pandemia, no se sabe para dónde va la producción, la economía, la producción de los países; no sería extraño que muchos países se cierren… Lo que digo es que hay que mantener el diálogo abierto con los sectores productivos, no son “parásitos”, como dijo el señor (Juan) Grabois… Los parásitos me parece que están más cerca de Grabois, yo creo que el “mundo planero” te mata y vive del esfuerzo de los que trabajan, así que la verdad que esa calificación a la gente que produce me parece demencial. Creo que hay exteriorizaciones muy complejas en la Argentina, como calificar también a los jueces de “sarnosos”. Lo mismo que eso que dijo el presidente, que “siempre quieren ganar más”… Me parece que son ofensas gratuitas.
Los dirigentes kirchneristas fueron durísimos al refererirse a las medidas de fuerza del campo. “Ponen odio y resentimiento sobre la mesa”, dijo Gisela Scaglia.
Luego de que el senador Oscar Parrilli saliera a fustigar con dureza al campo, responsabilizándolo por la crisis, y manifestándose “orgulloso de que nos ataquen”, el dirigente social Juan Grabois redobló la apuesta llamando a barrer “definitivamente con estos parásitos”. En declaraciones a El Destape Radio sostuvo que “este 1% de parásitos que viven de la renta extraordinaria de la tierra que es de todos, que tienen propiedades de extensiones faraónicas únicamente como producto de una serie de genocidios y latrocinios de la historia argentina y que son un elemento de atraso y de dependencia para nuestro país con el que si no barremos definitivamente, nunca vamos a poder tener niveles de dignidad adecuados para una vida normal”.
A ambos les salió al cruce la diputada del Pro Gisela Scaglia. En primer lugar dijo que “las declaraciones de Oscar Parrilli me duelen como mujer del interior que conoce el campo. Hablan desde el desconocimiento, ponen odio y resentimiento sobre la mesa”.
“Buscan volver para atrás. Abrir la grieta. Sembrar prejuicios”, tuiteó la diputada santafesina.
La legisladora del Pro recordó que “el campo se levanta a la madrugada, no tiene feriados, trabaja de sol a sol. Este gobierno hace un diagnóstico irreal del sector. Te invito a recorrer mi zona Parrilli, a conocer mujeres y hombres que ponen en marcha las economías regionales, que invierten aún con sequía o agua”.
Scaglia siguió dirigiéndose al senador kirchnerista, al que le sugirió: “Abrí el diálogo. Escuchá lo que dice este paro. Actúen sin resentimiento. Se meten con odio a hablar del sector que le da de comer al país. ¿Quién mueve la economía como el campo argentino? Una pena, nos merecemos ser mejores”.
Por último, Scaglia recordó que “se le pidió al campo que sea solidario con el hambre y respondió”, y le señaló a Juan Grabois que “cuando dice que quiere barrernos, me pregunto: ¿qué nos queda si barremos al campo? Aunque no les guste todavía somos un país agroexportador”.
