Pedrini: “Se cree que hubo tráfico de influencias en el fallo de la coparticipación que privilegió a CABA”

El diputado chaqueño se mostró sorprendido por el triunfo de Milei en las PASO y analizó las posibilidades de UP respecto a una segunda vuelta.

El diputado nacional Juan Manuel Pedrini (FdT – Chaco) habló de la continuación del proceso de enjuiciamiento a los miembros de la Corte Suprema y se refirió al fallo de la coparticipación: “Se cree que hubo un tráfico de influencia en un fallo que perjudica a las provincias argentinas y que le otorga un privilegio a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

Además, el vocal de la Comisión de Juicio Político afirmó que CABA “es el único distrito que no tiene un porcentaje en la coparticipación federal de impuestos, impuesto por ley como el resto de las provincias, sino que surge una sentencia judicial”.

Entrevistado en Radio Zónica+, Pedrini confirmó que “hay una serie de conversaciones entre Marcelo D´Alessandro y Silvio Robles, la mano derecha del presidente de la Corte, que así lo atestiguan”, en relación al fallo de la coparticipación.

Consultado por el proceso que comenzó en febrero, el diputado expresó: “Hay informes de distintas auditorías que expresan un alto grado de desorganización, de improvisación y también de malversación de recursos en el manejo de la Corte, particularmente el período que estuvo a cargo del Juez Juan Carlos Maqueda”.

“Durante ese tiempo, se sucedieron una serie de irregularidades que hasta fueron ratificadas por el secretario administrativo de la Corte que compadeció ante la comisión de juicio político el contador Héctor Marchi”, señaló, y agregó que “él habla de un perjuicio de por los menos 3000 millones de pesos”.

En tal sentido, el testigo confesó que esa pérdida fue “por malos manejos financieros y después toda una serie de irregularidades derivadas de licitaciones, pagos, pero imagínese usted que esta es la única obra social del país que no está sujeta al contralor del Estado, ellos no tienen ningún tipo de control, la Superintendencia Nacional de Obras Sociales, como es la obra social del Poder Judicial, y está a cargo de lo Supremo, no recibe ningún tipo de contralor ni de inspección”.

Además, Pedrini aseguró que “existe la connivencia entre un sector particularmente del Pro con la Corte”. “Es un trípode de poder conformado por la Corte, los medios hegemónicos y parte de Cambiemos que actúan permanentemente protegiéndose y llevando adelante intereses que no son lo popular”, aseveró.

Por otro lado, se refirió a los resultados de las últimas elecciones PASO y opinó: “La verdad que llamó la atención la irrupción de Javier Milei que perforó a Juntos por el Cambio”.

Por último, Pedrini hizo un análisis respecto de las posibilidades de UP en las generales: “En el caso que haya una segunda vuelta está programado para octubre”. “Se abren varios interrogantes a partir del resultado del domingo y es saber si las listas que responden a Milei que tienen candidato a gobernador y a intendente van a contar con el acompañamiento”, cerró.

Diputados nacionales de Unión por la Patria de Chaco piden el “esclarecimiento” del caso Cecilia

A través de un comunicado, el grupo de legisladores exigieron una “condena ejemplar”. A su vez, se solidarizaron con el gobernador, Jorge Capitanich, por las “viles operaciones mediáticas y ataques a su persona”.

Diputados nacionales de Unión por la Patria de Chaco emitieron un comunicado para pedir el “esclarecimiento” del caso Cecilia Strzyzowski y se solidarizaron con el gobernador provincial, Jorge Capitanich, por las “viles operaciones mediáticas y ataques a su persona”.

El texto reza: “Los legisladores nacionales del Frente de Todos queremos expresar nuestro pedido de esclarecimiento y condena ejemplar en el caso Cecilia Strzyzowski.  Se trata de un hecho que conmueve al país y del que hemos mantenido un respetuoso silencio ante el trabajo de la justicia”.

En esa línea, agregaron: “A la vez queremos solidarizarnos con el gobernador Jorge Capitanich por las viles operaciones mediáticas y ataques a su persona, que solo pretenden confundir al pueblo chaqueño en el marco de un escenario electoral, tratando de asociar este aberrante hecho policial con políticas públicas y su probada gestión en la provincia”.

“También queremos remarcar que desde el Estado provincial se han dispuesto todas las medidas necesarias para el correcto tratamiento del caso y el debido proceso judicial. Sepa el país que el pueblo chaqueño está profundamente consternado y hoy, todos y todas más unidos que nunca bajo una sola bandera: ¡Justicia por Cecilia y su familia!”, cerraron.

El comunicado lleva las firmas de los diputados oficialistas Aldo Leiva, Luisa Chomiak, Juan Manuel Pedrini y María Lucila Masin.

Legisladores oficialistas celebraron la unidad

Saludaron la designación de Sergio Massa y Agustín Rossi como candidatos de Unión por la Patria.

Poco después de anunciada la resolución que estableció una fórmula de unidad para estas elecciones, legisladores del Frente de Todos salieron a bancar a Sergio Massa y Agustín Rossi.

El diputado chaqueño Juan Manuel Pedrini señaló que “la unidad es una realidad sintetizada en la fórmula Massa – Rossi. El 13 de agosto daremos el primer PASO hacia la victoria”.

Por su parte, el entrerriano Marcelo Casaretto expresó que “la unidad es el camino. Respaldo a Sergio Massa y Agustín Rossi, presidente y vice. Con Adan Bahl y Claudia Monjo como gobernador y vice darán a la Argentina y a Entre Ríos un gran futuro. Reconocimiento a Daniel Scioli y Wado de Pedro el aporte a la unidad”.

También entrerriana, Carolina Gaillard expresó su apoyo a “la fórmula de unidad de nuestra fuerza política Unión por la Patria, que se expresa en Sergio Massa y nuestro querido compañero referente de la Corriente Nacional de la Militancia Agustín Rossi como precandidato a vicepresidente”.

Por su parte, el diputado Pablo Carro tuiteó: “El camino es la unidad. Hay futuro”.

A su vez, la diputada fueguina Rosana Bertone felicitó a la fórmula designada, y los consideró “excelentes candidatos de unidad para seguir trabajando por una Argentina que crezca con una mirada federal e inclusiva”.

Buscan penalizar desmontes y tala de bosques nativos

La iniciativa es impulsada por el diputado oficialista Juan Manuel Pedrini, que alerta sobre la pérdida de millones de hectáreas en el Gran Chaco.

Por Lourdes López

El diputado chaqueño del Frente de Todos Juan Manuel Pedrini presentó un proyecto para incorporar al Código Penal un artículo sobre desmontes y/o actividades de tala de Bosques Nativos. La iniciativa prevé agregar como artículo 186 bis a las actividades de desmonte y/o tala de bosques.

El proyecto contempla que los bosques son aliados clave en la lucha contra el cambio climático y la desertificación por su capacidad como sumideros de CO2.

La deforestación más dañina para el medio ambiente global se localiza en las zonas tropicales y subtropicales del globo terráqueo.

El Gran Chaco, un bosque nativo que se extiende por más de un millón de kilómetros cuadrados entre Argentina (62% de los territorios), Paraguay (25%), Bolivia (11%) y Brasil (1%), está sometido desde los años 90 al avance de la frontera agrícola.

Además, desde distintas organizaciones internacionales calculan que, desde 2004 a 2017, se han perdido 43 millones de hectáreas.

La deforestación de la Amazonia y su bosque tropical (pulmón planetario compartido por ocho países: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela), es particularmente grave por su persistencia, su extensión y el número de personas perjudicadas directamente.

“Las medidas impulsadas localmente por los gobiernos provinciales para proteger todo este bioma resultan insuficientes, por lo cual, es necesario avanzar en la configuración de un tipo penal especifico que sanciones estas conductas”, manifestó Pedrini en la presentación del proyecto.

Lo que se incorporaría como artículo 186 Bis al Código Procesal Penal expresa: “Será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años el que en infracción a las normas nacionales, provinciales y/o municipales o excediéndose en la habilitación que le hubiere sido conferida por los organismos administrativos competentes, realizare desmontes y/o actividades de tala, totales o parciales, sobre Bosques Nativos.

La deforestación de la Amazonia y su bosque tropical es particularmente grave por su persistencia, su extensión y el número de personas perjudicadas directamente.

Si se acreditare que dichas actividades tuvieron ánimo de lucro se aplicará, conjuntamente a la pena de prisión, una multa de PESOS TRES MILLONES ($3.000.000) a PESOS QUINCE MILLONES ($15.000.000).

Quedan excluidos de las penas mencionada en el primer párrafo de este artículo los Agricultores Familiares y miembros de comunidades indígenas que realicen actividades para su subsistencia sin afectar la conservación, manejo sostenible y el desarrollo sustentable de los bosques nativos”.

El desmonte y/o actividades de tala no controlada, traen como consecuencia la degradación de la tierra, daños terribles en los ecosistemas, además de una gran pérdida de biodiversidad y aridez del terreno. Se evita la fijación de dióxido de carbono (CO2) por lo que se contribuye al cambio climático.

6878-D-2022

Lospennato: “El oficialismo no tiene cara para hablar de espionaje”

La diputada de JxC apuntó contra Tailhade por “no quedarse durante la reunión” e ironizó contra Pedrini por “defender a De Vido ahora” y no en el recinto en 2017.

La diputada nacional Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) sostuvo este jueves en la reunión de Comisión de Juicio Político que el oficialismo “no tiene cara para hablar de espionaje”, en relación al “Proyecto X”-un presunto grupo de Gendarmería utilizado para espionaje al que se le atribuye la desaparición de Jorge Julio López en 2006-.

Además, apuntó contra el diputado oficialista Rodolfo Tailhade en la Comisión de Juicio Político: “Debería quedarse durante toda la reunión para no decir que no se dijeron cosas que se dijeron”.

A su vez, la diputada amplió: “Él dijo que no habíamos hecho manifestaciones en el sentido de las violaciones de garantías constitucionales por la incorporación de prueba ilegal y la vocación de citar a personas como testigo que tengan una causa judicial en curso”.

Además, apuntó contra los diputados del Frente de Todos y les dijo que “les gustaría que este proceso sea un juicio penal pero como no son jueces no los exime de cumplir con la Constitución Nacional y tienen que respetar las garantías en el debido proceso”.

Por otro lado, ironizó contra el diputado nacional Juan Manuel Pedrini (FdT – Chaco) cuando expresó que “tiene mucho valor de defender al exdiputado Julio de Vido cuando no lo defendieron en 2017”. “Defenderlo ahora, y no cuando correspondía parece una tomada de pelo para los ciudadanos”, enfatizó.

Pedrini: “El accionar de la Corte es propio de autócratas y protofascistas que no reconocen los límites de la ley”

El legislador chaqueño presentó una cuestión de privilegio contra el Tribunal Superior y pidió “democratizar” al Poder Judicial.

El diputado nacional Juan Manuel Pedrini (FdT – Chaco) presentó una cuestión de privilegio contra la Corte Suprema de Justicia de la Nación por su accionar en torno al Consejo de la Magistratura y sostuvo que “el accionar de la Corte es propio de autócratas y protofascistas que no reconocen los límites de la ley”.

Además, cuestionó al órgano judicial por “obstaculizar el desempeño de las funciones del Congreso de la Nación, ni dejar cumplir con las potestades y obligaciones”. En esa línea, afirmó: “Hay una permanente interferencia de la Corte Suprema para con el accionar del Poder Legislativo”.

“El caso más reciente es el del Consejo de la Magistratura”, indicó Pedrini.  A su vez, expresó: “En el 2013 con la Ley 26.885 se reglamentó un principio republicano -el de elección popular- y la declararon inconstitucional. En 2021 volvieron a fallar en contra de la ley después de 16 años de vigencia”.

En tal sentido, el diputado chaqueño agregó que “esto no es nuevo”, y cuestionó: “Los autócratas querían quedarse con la presidencia del Consejo de la Magistratura con fallos inconstitucionales”. Del mismo modo, apuntó contra los cuatro integrantes de la Corte Suprema al expresar que “ejercen un tutelaje vergonzoso e inaceptable contra el Congreso”.

En el cierre, Pedrini le pidió al Congreso “intimar a los representantes de la Corte”, y concluyó arengando: “Debemos luchar por democratizar el Poder Judicial. Basta de autócratas con actitudes fascistas que no reconocen a la ley ni a sus representantes”.

La imagen negativa de Alberto sube paralelamente al nivel de inflación

El Presidente insiste tímidamente con aspirar a la reelección como mero método de supervivencia. Mientras tanto el cristinismo mantiene una agenda parlamentaria propia con medidas de gobierno. En qué anda Macri.

Por José Angel Di Mauro

“Ustedes, que tanto hablan de la inflación, tienen el récord nacional de inflación. Desde la convertibilidad hasta ahora, 2019 fue el año con más inflación en la República Argentina: 54%. Entonces, ¿de qué están hablando?”. La frase corresponde a uno de los discursos más duros de la larga sesión en la que se aprobó el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional en Diputados. La pronunció un diputado oficialista que votó a favor, pero que es de los más críticos del gobierno anterior, y de los más fieles al kirchnerismo. Fue en la sesión del 10 de marzo, en definitiva no hace tanto tiempo… Pero de haber imaginado los índices que se venían, muy probablemente el chaqueño Juan Manuel Pedrini hubiera elegido otro recorrido argumental.

La inflación se ha convertido en un karma para la administración actual, cuyo principal accionista imaginaba un tiempo post pandemia mucho más benigno, como así también que la firma del acuerdo con el Fondo le garantizaba un período de tranquilidad en el que la recuperación y el crecimiento cimentarían su reivindicación. Por eso es que cuando Alberto Fernández se permitió -alentado por un auditorio afín- confirmar su deseo de reelección, fue muy sincero.

Convengamos que si bien mucho tiempo no ha transcurrido desde entonces, cuando en España él volvió a dar curso a esa expectativa, ya no sonó convencido. Y es que no se engaña y lo de ahora es solo espíritu de supervivencia. Bastante mal le va en la consideración pública como para agregarle la sensación del “pato rengo”.

Sabe el presidente que cuando habla de reelección fastidia al cristi/kirchnerismo, pero también al público que lo que menos quiere es escuchar a quienes rigen los destinos del país estén pensando en las elecciones, cuando la situación va de mal en peor. Así es que los niveles de popularidad de Alberto Fernández no paran de caer. El consultor Ricardo Rouvier -al que podría situarse cercano al gobierno- le registra al presidente un 60,4% de rechazo, con un diferencial negativo de 24 puntos. Al medir la confianza los números no le dan mejor: un 75% tiene expectativas económicas negativas y un 76% piensa que la inflación no va a disminuir.

Taquión tiene números aun menos auspiciosos, con un 65,2% de imagen negativa del mandatario, cuya positiva llega apenas al 20,3%. El análisis etario espanta y, previsiblemente, es más crítico a medida que la edad del encuestado crece. Esto es, en los baby boomers (56 años o más) Alberto Fernández tiene una negativa del 70,4%. Pero en la generación Z (18 a 25 años) la imagen negativa es de 58,2% y la positiva apenas 19,7%.

Encuesta Taquion

Para preocupación del cristi/kirchnerismo, la malaria no afecta solo al presidente. Según Taquión, la imagen negativa de Cristina Kirchner supera a la de su ahora malhadado delfín, con 69,3%. En la generación Z, apenas un 22,2% tiene buena imagen de ella.

Contrario a los protocolos diplomáticos, el presidente habló en el exterior de cuestiones domésticas. Convengamos que no hizo más que responder lo que le preguntaban, pero lo cierto es que el insólito internismo que consume a esta administración despierta mayor interés que lo que nuestro país pueda llegar a ofrecerle a un mundo ávido de alimentos y energía. Una oportunidad que nos llega a destiempo.

A cargo del Ejecutivo en ausencia del presidente, Cristina Kirchner cuidó más las formas y se llamó a silencio durante la gira de AF. Ya había dicho bastante en el Chaco en vísperas de su partida, y para mantener el fuego granado está su hijo, que el viernes en Lanús se despachó sin filtro. Liberado del encumbrado cargo institucional que abandonó el 31 de enero pasado, Máximo Kirchner ya no encuentra límites para su hostilidad.

En Lanús, Máximo Kirchner fue muy duro con el presidente y su ministro de Economía.

La actitud de los Kirchner remite a los tiempos en que Néstor vivía y gobernaba Santa Cruz y su esposa era una senadora rebelde en el seno del bloque oficialista. Con Carlos Menem primero y después Eduardo Duhalde, ella supo ejercer el rol de opositora desde el oficialismo. Sobre todo con quien luego terminaría auspiciando la llegada de su esposo al poder, pero al que antes hostigó desde la Cámara alta, al punto de haber llegado a fletar el avión sanitario de su provincia para sentar en su banca a un senador correntino con el fin de evitar que el Senado derogara una ley a pedido del FMI, poniendo en riesgo la estabilidad de ese gobierno (dicen que Duhalde ya tenía la renuncia redactada por si esa ley no era derogada).

Lo cierto es que Cristina ni siquiera tuiteó estos días en que estuvo reemplazando a Fernández. Perfil bajo como siempre en estos casos, se fue al Sur, y la sesión del Senado para avanzar con el proyecto de Oscar Parrilli para pagarle al Fondo con “la plata fugada” fue presidida por la santiagueña Claudia Ledesma Abdala de Zamora. Un proyecto testimonial que no tiene chances de pasar en Diputados, pero cuyo tratamiento sirvió para discursear sobre la deuda contraída por Mauricio Macri. Es parte de la agenda propia cristinista que avanza en el Congreso con medidas de gobierno, a las que habrá que sumar el proyecto de Máximo para adelantar el aumento del salario mínimo; la prórroga de las moratorias previsionales de los senadores; o el salario básico universal.

Tres días antes se celebró también en el Senado el décimo aniversario de la aprobación de la Ley de Identidad de Género, y al acto fue invitado Amado Boudou, quien como vice de Cristina presidió en 2012 aquella histórica sesión. Terminaron invitándolo a sumarse al estrado y hasta a dar un discurso, en línea con la prédica K: “No creo que la Argentina deba crecer para pagarle al Fondo. Al Fondo que le paguen los que se beneficiaron con las políticas del FMI, que no fue el pueblo argentino”, dijo quien previamente había sido ovacionado por un auditorio afín y del que el senador Carlos Linares -organizador del evento- dijo que “sufrió persecución por pensar diferente al gobierno de Mauricio Macri”. Nada de lo que sucede en el Senado pasa sin el guiño de quien allí manda.

Amado Boudou, recibido como un rockstar en el Salón Azul del Senado.

Y ya que nombramos al expresidente, vale citar en qué anda. De viaje por Estados Unidos, no se privó desde allí de participar en un zoom con el bloque de diputados del PRO, a los que bajó línea respecto de preservar la identidad partidaria, aun cuando ello conlleve diferenciarse de sus socios dentro de Juntos por el Cambio. Le molestaron a Macri algunas votaciones recientes de sus diputados, como la de la Ley de VIH y la de Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial. La primera, por las jubilaciones especiales que consagra, y la otra por la creación de una agencia regulatoria (la ARICCAME), que según la Oficina de Presupuesto del Congreso tendrá un costo fiscal estimado en 159,1 millones anuales, de los cuales casi el 60% (91,8 millones) serán destinados a sueldos para los 28 nuevos cargos que se crearán.

Preocupado por el avance de Javier Milei en la consideración pública, el expresidente sugiere endurecer el discurso para contener al electorado propio. El y buena parte de la dirigencia de Juntos por el Cambio admiten que le subieron el precio al líder libertario cuando lo mencionaron en el comunicado suscripto hace dos semanas por la Mesa Nacional de JxC para proscribirlo en ese espacio. Algo que atribuyen al presidente del radicalismo, Gerardo Morales, que hábilmente impulsó esa movida para desviar los cuestionamientos que esperaban hacerle sus pares respecto de los contactos que venía manteniendo con Sergio Massa en torno a la resolución del tema “Consejo de la Magistratura”.

¿Macri está pensando en su segundo tiempo? Esa es la pregunta del millón que nadie puede hoy develar. Uno de los asistentes al almuerzo convocado por el expresidente hace dos sábados en la quinta Los Abrojos contó a este medio que lo vio “de muy buen humor y centrado”. ¿Con ganas de reincidir? “Por ahora esquiva el tema, pero se lo ve cómodo y sobrevolando internas”, se sinceró nuestra fuente, que estimó que irá viendo “cómo viene la mano” y recién entonces resolverá su destino. En pocas palabras: solo competirá si tiene garantías de ganar. Algo hoy muy complicado pues más allá de alguna mejora, su imagen negativa sigue siendo muy elevada.

Encuesta Taquion

Horacio Rodríguez Larreta se ha comprometido a enfrentarlo, si es que finalmente se presenta. Así se lo dijo a los empresarios ante los que expuso días pasados. No puede decir otra cosa, y la realidad es que está confiado en que finalmente el exmandatario no compita. Se ilusionaba hasta hace poco con que Macri resolviera la interna en el PRO, pero ahora ya no está tan seguro.

En su proyecto personal dicen que ya había elegido a su compañero de fórmula: el gobernador correntino Gustavo Valdés. “No habrá ido tantas veces a Corrientes para interiorizarse sobre los incendios”, ironizó alguien que conoce muy bien al Pro de la Ciudad. Pero esas ilusiones fueron abortadas cuando Gerardo Morales dispuso en su partido que todos “jueguen por adentro”. Esto es, no quiere listas compartidas en las PASO del año que viene. Al menos a nivel presidencial.

Habrá que ver cuánto se cumple eso, habida cuenta de que en algunos distritos -por caso, Chubut- piensan pasar por alto la consigna de no acordar con Milei y construyen integrando a los libertarios.

Durísimo, Pedrini llamó a Macri “presidente contrabandista”

En un durísimo discurso, el diputado kirchnerista dijo que su espacio detesta al FMI, pero no tendrían un voto vergonzante, y tras aprobarse la ley trabajarán para que cancelar “anticipadamente” este préstamo.

El oficialismo mantuvo durante buena parte de la sesión una consigna tácita respetada por la mayoría de sus miembros respecto de no calentar el clima de la sesión. No fue el caso del chaqueño Juan Manuel Pedrini, que la emprendió duramente contra el expresidente Mauricio Macri, al que calificó dos veces de “contrabandista” y hasta comparó con la dictadura.

Arrancó felicitando al presidente Alberto Fernández por haber sido autor de la ley que permitió llevar adelante el debate para autorizar el acuerdo llevado adelante con el Fondo Monetario Internacional. Algo que valoró como “una autolimitación presidencial en un país presidencialista como este”.

“El presidente Fernández no habla de las instituciones, sino que genera los marcos para que las instituciones y la democracia crezcan”, dijo, anticipando que “esta ley va a ser tan trascendental como fue el decreto 222 del expresidente (Néstor) Kirchner, que también se autolimitó en el ejercicio para elegir a los jueces de la Corte”.

El diputado del Frente de Todos marcó diferencias: “Donde había una limitación, la oposición impuso el secretismo; el presidente Macri, entre gallos y medianoches, decidió el más grande endeudamiento de la historia del FMI”.

“¿Y qué hicieron con el decreto 222, qué hizo la (actual) oposición, que habla permanentemente de la democracia? Tuvimos el hecho aberrante que Macri haya sido el único presidente en designar por decreto dos jueces de la Corte Suprema -disparó-. Imaginemos la catadura moral del presidente contrabandista, y ni hablar de esos señores cortesanos que están en la Corte Suprema aceptando ser designados por un decreto. ¡Por un decreto!”

“Después se nojaban cuando decíamos que Macri era parecido a la dictadura”, agregó, insistiendo en que “el método de selección fue igual al de los dictadores: la voluntad omnímoda de una persona por subre la República. Entonces, donde había secretismo, nosotros ponemos debate; donde hubo afrenta a la Constitución, nosotros nos autolimitamos”.

En otro pasaje de su encendido discurso, Pedrini continuó: “Se habló muchísimo de la herencia kirchnerista… Dejamos un país que crecía al 3% anual; ustedes cuando se fueron dejaron una tasa negativa de crecimiento los cuatro años del 5%. La pobreza era con Cristina del 25%, y nos dolía; la dejaron casi en el 40%. La inflación era del 28%… Tanto hablaron de la inflación, ustedes tienen el récord nacional de la inflación desde la convertibilidad: 2019 hasta ahora fue el año con más inflación, 54%”.

Tras afirmar que con los Kirchner la Argentina estaba primera en Latinoamérica en materia de poder adquisitivo, con Cambiemos los salarios perdieron un 16%. Y respecto del PBI, Pedrini afirmó que con Cristina Kirchner ascendía a 643 mil millones de dólares y Macri lo dejó en 440 mil millones.

“Datos que matan relato”, enfatizó, y agregó: “La verdad que con paciencia escuchamos tratar a la vicepresidenta de pusilánime… ¡Más respeto! Fue la esposa del que echó al FMI de la Argentina; fue la que enfrentó a los fondos buitre, a los que ustedes le dieron hasta más de lo que querían, y nos vienen a hablar a nosotros de tratamientos pusilánimes… ¡Lo único que falta! Con un presidente contrabandista poniendo a jueces de la Corte Suprema por decreto, y ni hablar de la persecución que hicieron de dirigentes”.

Pedrini concluyó afirmando que “nosotros detestamos al Fondo Monetario; seguramente nos vamos a tapar la nariz y vamos a votar, pero vamos a votar porque en la Argentina hay un presidente que pone en un sendero de crecimiento”.

“Votamos con convencimiento, no tenemos un voto vergonzante, pero al otro día vamos a empezar a trabajar para que se cancele anticipadamente este préstamo y vamos a ser los garantes de que no haya ajuste, reducción de salarios y que el precio de los servicios no supere al del salario”, cerró el diputado chaqueño.

Diputados chaqueños advirtieron el perjuicio para su provincia por el rechazo al Presupuesto

Los representantes oficialistas de esa provincia aseguraron que Chaco es una de las más perjudicadas por la no aprobación.

Los cuatro legisladores del Frente de Todos por el Chaco se pronunciaron ante “una actitud dañina del arco opositor que dejó a todo un país sin Presupuesto Nacional 2022”.

Lucila Masín, María Luisa Chomiak, Aldo Leiva y Juan Manuel Pedrini se expresaron sobre una postura que “cercenó las acciones destinadas para 46 millones de personas, con proyecciones de crecimiento productivo y de incremento de partidas para ciencia y tecnología, entre otras medidas”.

“Cada política que el Ejecutivo nacional trazó tiene un correlato directo con la realidad de cada región del país; es producto de un profundo proceso de diálogo con cada provincia”, señalaron.

El Presupuesto 2022 incluía un incremento en los subsidios que recibirá el Chaco para energía (eléctrica y gas) y para el transporte, además de prever un aumento de los fondos (unos $30.000 millones) para obras estratégicas como el segundo puente Chaco – Corrientes.

Con un gasto provincial que se ubica noveno en el país y segundo en el NEA, los diputados nacionales afirman que un voto contrario a la provisión de transferencias arremete contra las prioridades de la población y atenta contra el pago de salarios estatales y de jubilaciones, el sostenimiento de la salud, la educación, la producción, la industria y la vivienda.

“Durante el extenso debate parlamentario desde el Frente de Todos intentamos acercar posiciones con las distintas fuerzas partidarias; sin embargo las posturas extremas terminaron imponiéndose a los intereses del pueblo argentino”, indicaron los integrantes del bloque oficialista.

Además consignaron que “después de haber colaborado con el endeudamiento exterior de la Argentina, sumado a los efectos económicos de la pandemia, todavía hay referentes de la oposición que no dudan en contribuir para que se produzca una crisis sin parangón”.

“Los votos que negaron el respaldo legislativo al Presupuesto 2022 representan una postura antipueblo; es un sector que eligió priorizar intereses particulares antes que los de toda una ciudadanía”, planteó la legisladora nacional Lucila Masin.

Al recordar que “detrás de las leyes fundamentales siempre está el pueblo”, señaló que “discutirlas demanda de madurez, responsabilidad política y memoria”.

La diputada María Luisa Chomiak lamentó el rechazo del Presupuesto señalando que “votaron en contra de las redes domiciliarias de agua potable para localidades del Sudoeste, votaron en contra del bienestar del pueblo del Chaco”, dijo.

“Son obras que no sólo iban a sostener el crecimiento de nuestras ciudades mejorando la calidad de vida, sino también las fuentes laborales”, agregó.

Por su parte Aldo Leiva consideró que desde la soberbia por los resultados alcanzados en la elección de medio término, algunos crean que les va a ir bien poniendo palos en la rueda al gobierno. “Quienes se identifican con el frente Juntos por el Cambio sostienen una continuidad histórica que de diversa manera siempre conspiraron contra los gobiernos populares”, señaló. 

Juan Manuel Pedrini manifestó que “los diputados del Chaco que pertenecen a la coalición opositora deberán explicar al pueblo por qué votaron en contra del segundo puente Chaco Corrientes y de la autovía Resistencia- Sáenz Peña, entre otras obras”. El legislador que acaba de asumir mencionó que en la infraestructura que hoy perdió certeza de financiamiento también están las cloacas para General San Martín, Barranqueras y Sáenz Peña, la repavimentación de las rutas 16, 95, 89 y 11, y la construcción de 2.000 viviendas.