La causa se inició en 2016 por “administración fraudulenta” en la frustrada edición de libros sobre “La década ganada” y otra por la contratación de un servicio de seguridad personal para la entonces titular de la entidad monetaria.
El Tribunal Oral Federal (TOF) número 7 absolvió a todos los imputados, entre ellos el senador nacional Oscar Parrilli (FNyP) y a la ex titular de la Casa de la Moneda Katya Daura, en dos juicios que tramitaron en simultáneo por supuestos hechos de corrupción durante el gobierno 2003 – 2015.
Se trata de una causa en la que se investigó la frustrada edición de libros sobre “La década ganada” y otra por la contratación de un servicio de seguridad personal para Daura cuando era titular de la Casa de la Moneda.
La fiscal Dafne Palópoli no acusó a los imputados por la elaboración del libro que no llegó a concretarse y por la que estaban acusados por “administración fraudulenta”, además de Parrilli y Daura, Javier Grosman, ex titular de la Unidad Bicentenario; y Matías Njirjak, gerente de esa entidad. La causa se había iniciado en 2016 por denuncia del titular de Casa de la Moneda del entonces nuevo gobierno de Cambiemos, Marcelo Pose.
Parrilli -defendido por el ex jefe de gobierno porteño Aníbal Ibarra-, Daura y el resto de los imputados estaban acusados por la frustrada impresión de un libro titulado “La década ganada”, por el que se pagó un adelanto de 800 mil pesos desde la Secretaría General de la Presidencia a la Casa de la Moneda.
En el otro proceso, el mismo tribunal absolvió a los acusados por “peculado de servicios”: Katya Daura, como titular de la Casa de la Moneda; el asesor de seguridad Mario Enrici y el gerente general Raúl Desmarás.
Daura estaba acusada por la contratación de un servicio de seguridad privada que pagó la Casa de la Moneda, pero que estaba destinado a su protección personal. La fiscalía, a cargo de Gabriel González Da Silva, había pedido para ella cinco años de prisión y el decomiso de casi cien millones de pesos.
Según la acusación fiscal, entre el 13 de marzo de 2012 y el 23 de diciembre de 2015 la Casa de la Moneda contrató un “plan de seguridad que estaba conformado por cuatro agentes de custodia que rotaban en horario diurno y nocturno en la residencia particular de Daura, ubicada en la provincia de Buenos Aires y dos choferes custodios para traslado de ella y su familia”.
Para Enrici y Desmarás el fiscal había pedido penas de prisión en suspenso más el decomiso de dinero. Todos fueron absueltos en ambos procesos por el mismo tribunal que tiene asignada la realización del juicio oral por la Causa Cuadernos.
“Estos incapaces no pueden gobernar más”, lanzó el senador Alfredo Cornejo, mientras que el liberal José Luis Espert consideró que “el kirchnerismo es lo más cercano a la delincuencia que hay”.
Dirigentes de la oposición cargaron contra el kirchnerismo luego que se conociera que Argentina perdió este miércoles otro juicio -sumado al de YPF en New York-, por el cual deberá pagar 1.330 millones de euros.
Se trata de una demanda en el Tribunal Superior de Londres a raíz de una manipulación de los datos oficiales del INDEC sobre el PBI durante el gobierno de Cristina Kirchner.
“El daño lo pagaremos todos los argentinos. Otro juicio millonario perdido por la mala praxis del kirchnerismo. Estos incapaces no pueden gobernar más en la Argentina”, lanzó el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, Alfredo Cornejo.
Además, el candidato a gobernador de Mendoza agregó: “Los que deseamos cambiar el rumbo debemos estar más juntos que nunca para terminar con la hipocresía populista”.
En tanto, el jefe del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo, sostuvo que “siempre es la misma historia con el populismo kirchnerista: circo para hoy y hambre para mañana” “@Kicillofok dibujó estadísticas oficiales y ahora lo tenemos que pagar todos”, señaló el precandidato a gobernador bonaerense.
Por su parte, el presidente del bloque UCR en la Cámara baja, Mario Negri, expresó que “por otra decisión irresponsable de @Kicillof Argentina debe pagar u$s1.400 millones. Las ocurrencias del preferido de Cristina Fernández de Kirchner ya nos costaron más de u$s35.000 millones en juicios perdidos”. “Se jactó de recibirse sin haber leído un sólo libro. Se nota”, ironizó.
También contra Axel Kicillof, el diputado macrista Pablo Torello escribió: “Otra vez lo hizo. Ha demostrado en todos los ámbitos, como ministro de Economía, diputado nacional y gobernador, su incapacidad para tomar buenas decisiones”.
Muy duro, el líder de Avanza Libertad, José Luis Espert, opinó que “en política, el kirchnerismo es lo más cercano a la delincuencia que hay, o sea, estar fuera de las reglas violando la ley”. “Por eso, en el mundo civilizado, Argentina no parará de perder juicios que los argentinos pagaremos con más y más impuestos”, pronosticó.
Desde la Legislatura porteña, el diputado de La Libertad Avanza Ramiro Marra apuntó que “Argentina perdió un juicio en Londres por bonos atados al PBI de 2013. En total deberá pagar unos €1.300 millones debido a la mentira del INDEC. ¿Saben de quién es responsabilidad esto? De Kicillof y (Guillermo) Moreno. Seguimos pagando los fracasos del kirchnerismo”.
Otro que opinó fue el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, quien afirmó que “la prepotencia, la mentira y las soluciones fáciles siempre terminan trayendo problemas”. “Hace unos días el juicio de YPF, ahora esto. Cuando hacés las cosas mal, es pan para hoy y hambre para mañana. Las mentiras del populismo las pagamos todos”, añadió.
También, en su Twitter, la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, fustigó: “Alteraron las estadísticas para disimular la inflación. Creen que gobernar es estafar, pero se olvidan de que al final hay que pagar. Y no pagan ellos, pagamos todos los argentinos. En una semana Kicillof ya cosechó dos goles en contra. ¿Cuánto más nos va a costar su ineptitud?”.
La titular del Senado lanzó fuertes críticas hacia el Poder Judicial y denunció que armaron “un juicio con una precisión y con una cronología electoral francamente casi quirúrgica”, y pidió a los argentinos que “hay que despabilarse”. También cuestionó a la Ciudad por el conflicto de la coparticipación.
Tras haber cursado Covid, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, cerró el año con una reaparición pública a tres semanas de haber sido condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, en el juicio por la causa Vialidad, y en medio de la puja entre Nación y la Ciudad de Buenos Aires por el fallo de la Corte Suprema por la coparticipación.
Al respecto, y como era de suponer, la abogada volvió a apuntar contra el Poder Judicial por la condena y aclaró que su decisión de no ser candidata en 2023 no es “ni renunciamiento ni autoexclusión, es proscripción”, y denunció que el juicio fue armado “con una precisión y con una cronología electoral casi quirúrgica”, al tiempo que les pidió a los argentinos que se “despabilen”.
Por otro lado, apuntó contra la oposición, puntualmente hacia la figura del jefe de Gobierno Porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por el conflicto de la coparticipación: “Un país en función concéntrica”.
La titular del Senado fue la principal oradora del acto que se realizó este martes en el marco de la inauguración el polideportivo Diego Armando Maradona en Villa Corina, Avellaneda, en el que estuvo acompañada en el escenario por el intendente Jorge Ferraresi y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof.
Bajo el cántico de “si la tocan a Cristina que quilombo se va a armar” y ante un fuerte aplauso, la abogada comenzó su discurso a las 19.45 agradeciendo a los presentes y diciéndoles: “Yo también los quiero mucho”.
CFK arrancó su disertación un poco nostálgica al recordar las “intendencias, en el sur allá en Rio gallegos cuando Néstor se lanzó a hacer playones deportivos y gimnasios por toda la ciudad porque, acá los pibes pueden jugar en un potrero al aire libre, en un descampado, en un baldío como hay tantos en la provincia, pero en el sur con el frío y el viento. La verdad que la experiencia deportiva necesita en serio de mucha infraestructura en el sur y Néstor cuando era intendente hizo muchos playones deportivos y gimnasios”.
“Escucharlo también a Axel hacer colegios, alcaldías, hospitales, también me recordó aquella experiencia maravillosa que fueron las tres gestiones como gobernador de Néstor. Yo escuchaba y parecía como que retrocedía en el tiempo y escuchaba esa voz, esa esperanza, ese sueño que llegó a donde, yo sinceramente, nunca pensé. A mi me parecía que con la gobernación habíamos coronado la militancia política, la verdad que lo que vino después, la presidencia, la transformación, esos 12 años y medio que transformaron el país y lo desendeudaron…”, rememoró y se sinceró: “Me hicieron sentir un poco de nostalgia entre ambos”.
En otro tramo de su discurso, apuntó contra los medios: “Hoy venía para acá y venía algunos videograph en los canales o en los diarios ‘es el primer discurso de CFK después de su renunciamiento’… bueno, vamos a hablar clarito. Soy peruca y hablamos clarito”, lo que despertó aplausos y el pedido de los militantes: “Cristina presidenta”. En ese momento, interrumpió con un pedido: “No canten eso. No era eso, no, no. Escúchenme, no sean malos”.
“A lo que voy es a lo siguiente. Desde un lado empezaron a hablar del renunciamiento, después en otros lados empezaron a hablar de la autoexclusión. El único renunciamiento que tuvo el peronismo fue el de Eva Perón. Y tampoco hay autoexclusión”, aclaró y remarcó: “Vamos a hablar clarito: hay proscripción”.
En ese sentido, explicó: “El día que yo hablé no estaba enojada, no es que en el fervor de un discurso dije algo…no, no, no. Fue algo meditado”, y tiró: “No soy una persona… pese a que no sé por qué razón siempre me han… debe ser porque soy mujer ¿no? las mujeres siempre somos las locas ¿no? Los hombres pueden decir cualquier cosa, cualquier barbaridad o decir un día una cosa, y al otro día otra cosa, y pasado mañana tal vez otra. Pero a ellos todo se les disculpa, a nosotras todo se nos tergiversa, confunde, agranda, y mienten”.
“Ni renunciamiento ni autoexclusión, proscripción porque ese procedimiento, esa estrategia de proscripción no es nueva. Creo que la comenzaron a pergeñar el día siguiente al 9 de diciembre que nos despedimos en la Plaza y empezamos a cantar ‘Volveremos'”. Ese día empezaron a pensar en la proscripción”, afirmó la vicepresidenta.
Y relató: “Lo primero que hicieron fue armar un juicio con denuncias, pero con una precisión y con una cronología electoral francamente casi quirúrgica”. En clave electoral, contó: “No sé si se acuerdan, que ‘luego de un juicio armado’ (Julián) Ercolini era el juez, de 3 años decidieron que el juicio oral en el que me iban a sentar en el banquillo de los acusados era el 21 de mayo del 2019, planificaron sentarme en el banquillo de los acusados. 15 días exactos antes de que cerraran los plazos electorales para armar los frentes electorales en donde se disputaría una vez más la presidencia de la Nación”.
“Nadie se acuerda de eso porque yo, tres días antes, desarticulé esa maniobra francamente prescriptiva cuando anunciaba que íbamos a ir a un frente electoral con quien hoy es presidente de la República. Simplemente por eso, era una clara maniobra prescriptiva”, manifestó.
Y continuó: “Luego siguió el juicio, que podría haber terminado en un año, pero lo estiraron, lo estiraron para que llegara el próximo turno electoral y el 9 de marzo van a ‘leer los fundamentos de la proscripción’”, y lo comparó con el 9 de marzo de 1956 día en el que se publicó en el Boletín Oficial el decreto con el cual se prohibía decir las palabras Perón, Evita y se prohibía cantar la marcha peronista. “Este es el tema de la proscripción”, insistió.
“La proscripción es un acto de disciplinamiento hacia el conjunto de la dirigencia política argentina para que nadie se vuelva a animar a tanto”, denunció CFK y enumeró: “Para que nadie se vuelva a animar a recuperar las FJP o YPF o sancionar la Ley de Medios o mejorar la distribución del ingreso de modo tal que los trabajadores participen del 50% del PBI y que tengan el mejor salario, o que la educación tenga el 6% del PBI o desendeudar al país y decirle al FMI ‘chau no te necesitamos más, las políticas económicas las decidimos acá los argentinos, en la Casa Rosada y en el Parlamento’”.
“Y un efecto disciplinador y vaya si lo logran…”, remarcó. En esa línea, recordó que en diciembre del 2020 “donde después de la pandemia Sergio (Massa), que en ese entonces era presidente de la Cámara, decía que íbamos a crecer y yo dije que íbamos a crecer, pero que era importante que ese crecimiento no se lo quedaran tres vivos, que era necesario redistribuir y alinear tarifas, precios, salarios, jubilaciones. Y que esto implicaba, porque, cuando uno decide mejorar la distribución de ingreso en el país, afecta intereses y por lo tanto genera resistencias, molestias y represalias también”.
En ese contexto, reflexionó que “el miedo es un gran disciplinador de la dirigencia política y un gran frustrador de las sociedades. El miedo no construye nada, el miedo pulveriza el poder popular, y tiende a desnaturalizar la política y hace que aparezca la insatisfacción democrática y la política termina siendo algo que a la gente no le gusta, que no le soluciona la vida porque no le soluciona los problemas. Que cuartada maravillosa”, y subrayó: “Eso es lo que nos está pasando en la Argentina”.
Sin lugar a dudas, la funcionaria opinó sobre el tema de la coparticipación y el fallo de la Corte Suprema y preguntó: “¿Qué está pasando con la cuestión democrática en la Argentina?”, y respondió con munición pesada: “Mauricio Macri modificó con un decreto simple lo que le tocaba al Gobierno Nacional de coparticipación y le dio muchísimo a la Ciudad de Buenos Aires, la ciudad más rica de la Argentina. Lo que le quitó de esa porción que va a las provincias, se lo dio a la Ciudad”.
“Y después, esto que había sido discutido por todos los gobernadores, fue resuelto por un decreto del presidente Alberto Fernández, que no quedó solo en decreto simple, sino que hubo una ley del Congreso de la Nación que consagró esa nueva distribución del ingreso”, añadió.
Y apuntó: “Sin embargo, la Corte hizo caso omiso de la ley. Ahora se suspende una ley, una cosa insólita porque las leyes no pueden suspenderse, el único que puede hacerlo es el Congreso, el Poder Judicial puede declararla inconstitucional y no aplicarla, pero suspenderla es imposible”.
En esa línea, retomó la disputa por el lugar en el Consejo de la Magistratura y disparó: “También hicieron una incursión en el Poder Legislativo como resultado de las elecciones de los estamentos que conforman el Consejo de la Magistratura, no había sido del resultado que esperaban y por primera vez el peronismo orgánicamente colocaba un peronista en el estamento de los abogados, y salieron a modificar esa ecuación”.
“Hoy una jueza vuelve a ratificar que esto debe ser resuelto por el Congreso en el marco del derecho parlamentario, sin embargo ¿qué hicieron los ‘supremos’ a través de una acordada? modificaron la situación. Es de una anomalía”, expresó CFK, al tiempo que denunció: “No estamos ante un hecho antijurídico, sino ajurídico es como que hubiera desaparecido el Estado de derecho, como si hubiese desaparecido el derecho”.
Y siguió: “Créanme que este partido judicial influye sobre la calidad de vida de todos los ciudadanos”, por eso pidió a los argentinos que “hay que despabilarse”, porque “cuando te arrancan la cabeza con el celular, el cable, internet, es porque hubo un juez que dictó un amparo para que no sea servicio público. Lo mismo con las prepagas”.
“Estos mismos jueces permitieron que los dólares que necesitamos en las fábricas, se los den a los que quieren comprarse un Porsche o quieren importar 30 millones de dólares en toallas”, criticó y chicaneó: “Uno de los jueces que hizo esto fue el de Lago Escondido que, junto con exfuncionarios de inteligencia y del Gobierno de la Ciudad, con camaristas, con los directivos del Grupo Clarín que hoy comanda este estado paralelo que tiene la Argentina, es la que está definiendo un poco la calidad de vida de los argentinos”.
La titular de la Cámara alta aclaró: “Yo no me voy a someter a la fuerza política nuestra a llevar de candidata a alguien que le dijeran ‘está condenada’ y de esa manera ser funcional lo de ellos que quieren, no es contra mí, es contra el peronismo”, y volvió a apuntar contra Rodríguez Larreta: “Y lo vemos en esta decisión de la coparticipación donde le van a dar para la campaña electoral al jefe de gobierno de la Ciudad le van a incrementar lo que tiene en 6 presupuestos de la localidad de Avellaneda”.
“Lo que se gasta en plantas, y adornos en la Ciudad, es un presupuesto de 1 año de Quilmes. Cuando alguien va a la Ciudad dicen ‘guau, ¡qué gestión papá!’ En la Ciudad tienen todo, taxis, subtes, bondis. Un país en función concéntrica”, cuestionó e insistió: “Advirtamos esto. Cada militante tiene su bastón de mariscal en la mochila: sáquenlo, sáquenlo, sáquenlo. Y no pidan permiso a nadie para sacarlo. En todo caso, si se equivocan, pidan perdón. Pero permiso, no le pidan permiso a nadie”.
Antes de cuestionar al diputado del Pro Gerardo Milman involucrado en el atentado contra su persona y de sembrar sospechas sobre su lista de colaboradoras, a las que la vicepresidenta llamó “señoritas”, recordó el ejemplo del diputado kirchnerista Juan Emilio Ameri, expulsado de la Cámara baja tras ser captado en plena sesión virtual “chupando una teta”, en palabras de CFK.
Además, defendió al exministro de Planificación: “Han desaforado a algún diputado también, como De Vido, dos años preso por una causa que después se descubrió que el perito era trucho y el informe por el cual lo llevaron preso también”.
“Hay una patente de corso y de impunidad para todo aquel que no sea peronista. Y todo aquel que, si lo sea, se le inventan cosas y se lo deja afuera”, cuestionó al referirse a Milman. Y lanzó otro llamado al peronismo: “¿Es sostenible un país con estos parámetros en la administración de justicia? No, seguramente no. Por eso es necesario salir a hablar y explicar. A bajar, a tomar contacto con la realidad, con el barrio, hablarle a la gente”.
En otro tramo que se leyó como un mensaje al interior del oficialismo, trazó una comparación con el fútbol y reclamó que haya “un árbitro en serio del Poder Judicial”.
”Me parece que esto no estemos mirando los peronistas para el cielo esperando que alguien baje mágicamente a decirnos qué es lo que hay que hacer”, apuntó e instaló la necesidad de “replantearse estas cosas y saber también que es necesario que pongamos lo mejor de cada uno de nosotros”.
A su vez, reclamó: “Para ser un poco futbolera, a tono, es como que si vos estás jugando un partido y el árbitro te bombea y el otro te hace penales, foules y no le cobra nada. Esto está pasando”.
“Necesitamos que vuelva a haber un árbitro en serio del Poder Judicial en Argentina que aplique el derecho y que tenga la garantía para todos los ciudadanos de que todos son iguales ante la ley. Esto no existe hoy y es grave”, alertó.
Al cierre de lo que fue su último discurso del año, la vicepresidenta volvió a hablar de “mafias y Estado paralelo”, en la tónica de su descargo virtual tras la condena en Vialidad. Y llamó a movilizarse el 24 de marzo de 2023, cuando se cumplirán 40 años del regreso de la democracia, bajo una consigna: “Argentina y democracia sin mafias”. Con casi tres meses de anticipación, la exmandataria aseguró: “Los argentinos nos lo merecemos”.
Ocurrió en 2018, cuando la radical transitaba su primer mandato y encabezaba denuncias por corrupción. “No hay lugar para violentos e intolerantes”, expresó la santacruceña.
Comenzó este miércoles el juicio oral por las amenazas de muerte que recibió la diputada Roxana Reyes (UCR-JxC) en octubre de 2018. El hecho ocurrió mientras se encontraba en su primer mandato como legisladora nacional y llevando adelante denuncias de corrupción.
“Fui amenazada por ser legisladora y ejercer representación popular. El objetivo, silenciarme y así atacar al Estado en sus instituciones y funcionamiento”, sostuvo la radical.
El procesado de la causa había solicitado la suspensión del juicio a prueba, pero desde la defensa de la propia Reyes, encabezada por el doctor Javier Stoessel, se opusieron por la gravedad institucional que significa amenazar de muerte a una representante política.
“Nos llevó mucho tiempo llevarlo a juicio, y por eso es importante, porque ante un ataque a una representante del Estado, hicimos lo que había que hacer, denunciarlo a la Justicia”, dijo la santacruceña, y finalizó: “Esperamos de la Justicia que actúe consecuentemente, condenando como lo que fue, un ataque al Estado”.
El juicio está a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Río Gallegos.
En un encendido y largo alegato tras ser condenada por el Tribunal Oral que la juzgó, denunció la existencia de una “mafia y Estado paralelo”, detalló los chats conseguidos de manera irregular entre jueces, funcionarios y representantes de medios y aseguró que Héctor Magnetto la quiere “presa o muerta”.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, realizó este martes un extenso alegato en el que cargó de manera muy dura contra el Poder Judicial de la Argentina, aunque contrariamente a lo que expuso durante años, ya no habló de lawfare, ni de Partido Judicial, argumentos que parece haber dejado definitivamente de lado. Esta vez y de ahora en más eligió el término “mafia y Estado paralelo”, que consideró un sistema vigente en la República Argentina.
Lo hizo pocos minutos después de haberse anunciado su condena por parte del Tribunal Oral N° 2 que la juzgó por la causa Vialidad. En el fallo leído a partir de las 17.30, el tribunal la condenó a 6 años por administración fraudulenta y a inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Ella relativizó la prisión, asegurando que el verdadero objetivo de la justicia que cuestiona fue inhabilitarla para volver a ejercer cargos.
En ese contexto, al cabo de su discurso de alrededor de una hora, y de una puntillosa explicación referida a los chats que revelan un viaje financiado por el grupo Clarín a Lago Escondido, la vicepresidenta de la Nación formuló un anuncio inesperado: que no será candidata a nada en 2023. Ni a presidenta, ni a senadora, a nada…
“Me condenan porque condenan un modelo de desarrollo económico y de reconocimiento de los derechos del pueblo. Por eso me condenan… pero la condena no son los 6 años y la cárcel. La condena real que dan es la inhabilitación perpetua a ejercer cargos políticos electivos”, sostuvo a voz en cuello, recordando que “todos los cargos a los que accedí fue siempre por el voto popular”.
Así las cosas, enfatizó que “cuatro gobiernos en nombre del peronismo ganamos con el apellido Kirchner. En el 2003, en el 2007, en el 2011 y también contribuí a la victoria que obtuvimos en el2019, cuando nadie daba dos pesos por el peronismo”.
“¿A mí, administración fraudulenta por el Estado y estos los amarillos, que nos dejaron 45 mil millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional, se pasean orondos en los aviones de Clarín?”, estalló sobre el final de su alocución, para lanzar a continuación la bomba: “Bueno no voy a ser candidata. Una muy buena noticia para usted, (Héctor) Magnetto: ¿Sabe por qué? Porque el 10 de diciembre de 2023, no voy a tener fueros, no voy a ser vicepresidenta, así que le va a poder dar la orden a sus esbirros, de la casación y de la Corte Suprema que me metan presa. Sí, pero mascota de usted, nunca jamás, ¿entiende?”.
Al inicio de su relato, dijo haber probado “absolutamente”, junto con su defensa, que ella no tenía ni el manejo de las leyes de Presupuesto, ni la ejecución del mismo. “Yo no legislo, no sancioné las leyes del Presupuesto, y tampoco el presidente de la República administra y ejecuta el Presupuesto”, señaló, aclarando que quien ejecuta el Presupuesto es, por ley, la figura del jefe de Gabinete. “Curiosamente los jefes de Gabinete en este juicio solo declararon como testigo”, advirtió, aunque aclaró que eso no significaba que tuvieran responsabilidad en el tema, porque “a lo largo de este juicio se probó que ninguna de las aseveraciones, de las mentiras que dijeron los fiscales Luciani y Mola en su alegato histriónico eran ciertas, al punto que cuando les tocó replicar cada uno de los hechos, no pudieron replicar nada”.
Cristina Kirchner aseguró que “esta no es una condena por las leyes de la Constitución, o administrativas, o por el Código Penal; es una condena que tiene su origen en un sistema que yo casi ingenuamente atribuí el 2 de diciembre al lawfare, al Partido Judicial… Esto no es ni lawfare, ni Partido Judicial: es un Estado paralelo y mafia judicial. Y la confirmación de la existencia de un sistema paraestatal, donde se decide sobre la vida, el patrimonio, la libertad del conjunto de los argentinos, y que está por afuera de los resultados electorales”.
Como justificación mencionó la información que circuló el fin de semana y que terminó destacando el presidente de la Nación en su cadena nacional del lunes. Hizo a partir de ahí referencia a los chats revelados a través de un hackeo, tal cual el propio presidente admitió en esa cadena nacional, que refieren a un hecho que tuvo lugar el 17 de octubre pasado: un viaje en un avión privado a la estancia del ciudadano británico Joe Lewis, en Lago Escondido. A él se refirió la vicepresidenta como el británico que “tiene secuestrado el Lago Escondido para todos los compatriotas, pese a lo que indican las leyes”.
En ese viaje privado, dijo Cristina, viajaron cuatro jueces: Juan Mahiques, a quien citó como “un juez de casación puesto a dedo por Macri“, que “nunca concursó el cargo, lo plantaron ahí”. Julián Ercolini, a quien refirió como “el juez que instruyó esta causa. Mahiques padre es el padre del fiscal que instruyó también esta causa de Vialidad; el juez Pablo Yadarola, y el juez Contencioso Administrativo Pablo Cayssials… Si uno mira, está todo el fuero federal; faltaría la Cámara Civil y Comercial, que algunos definen como ‘en lo Comercial y Clarín’”.
El detalle de los integrantes de esa comitiva incluyó a dos funcionarios de Horacio Rodríguez Larreta, dijo, en referencia a su ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, y al jefe de los fiscales de la Ciudad de Buenos Aires, Juan Mahiques, “hijo del otro Mahiques, Carlos, hermano del fiscal de la causa… La familia judicial en su máximo esplendor”, ironizó.
Y en ese sentido comentó al pasar que ella tendrá que apelar ante el camarista Hornos, quien es “tío de la señora del presidente del tribunal que me condenó”.
¿Quién pagaba el avión?, se preguntó, para responderse que lo hacía “el grupo Clarín, Magnetto, a través de sus dos personeros, Jorge Rendo y Pablo Casey, el sobrino de Magnetto, detalló”.
La vicepresidenta definió a ese grupo como “la Junta de Lago Escondido… Así como había juntas militares en una etapa muy terrible de nuestro país, hay juntas también que parece que gobiernan nuestro país y deciden en todos sus estamentos”.
A continuación se dedicó a leer los chats que tomaron público el fin de semana, pero respecto de los cuales se quejó de que casi nadie los publicaba. Finalmente lo hizo Página 12, y entonces leyó algunos de esos diálogos tomados de manera irregular y exhibidos a pantalla partida en la transmisión que ella encabezó desde su despacho en el Senado.
En esos chats queda claro a su juicio el tipo de relación que mantienen todos los involucrados y las maniobras intentadas para cubrir ese viaje que definió como “escandaloso”.
“El Consejo de la Magistratura es el que debería juzgar la conducta de estos jueces”, advirtió, pero se preguntó “qué esperanza tenemos de que esto se trate en el Consejo, después de la intervención del supremo (Horacio) Rosatti”, presidente del mismo.
En el tramo final, Cristina Kirchner cargó contra el Poder Judicial de la República Argentina, al que atribuyó actuar “en articulación con los grandes medios, con las empresas. Y éste es el sistema que hoy me condena a mí”, aseguró, para emprenderla a continuación contra Clarín, nuevamente con una referencia crítica hacia su fallecido esposo.
“Es un sistema que no va tolerar jamás a alguien que no haga lo que ellos dicen. Porque es de público y notorio que Magnetto, que Clarín presionó, tanto en el gobierno de Néstor, porque a Néstor le sacaron la fusión, vamos a decirlo con toras las letras, la fusión de CableVisión y Multicanal. No estuve de acuerdo con ellos, pero el presidente era él… Pero a mí nunca me pudieron sacar Telecom. Al que le sacaron Telecom ni bien asumió fue a (Mauricio) Macri, y después Magnetto se da el lujo de decir, en un libro totalmente falso, que ellos no querían Telecom… ¿Cómo que no querían Telecom, si fue el motivo de la disputa con esta presidenta?”.
“Esta es la verdad de la milanesa, por eso me están condenando a mí; este es el sistema que me condena… Pero ojo, no creas que es solamente contra los políticos que no aceptamos; es el que también te cobra lo que quiere del celular, lo que quiere de internet, lo que quiere de prepagas, los que fijan los precios; los que no podés protestar…”, enumeró, y continuó: “Es el poder en la Argentina, el poder económico y mediático que controla en una suerte de Estado paralelo y coarta permanentemente. Entonces, además es un sistema disciplinador. Hay que disciplinar a la dirigencia política argentina, no a los que piensan como ellos, como Juntos por el Cambio, que está de acuerdo en que las universidades públicas son un gasto, que es populismo, que los derechos… No, hablo del peronismo, de los que tenemos un compromiso con los derechos de la gente”.
CFK aseguró que la condenan “porque condenan un modelo de desarrollo económico y de reconocimiento de los derechos del pueblo. Por eso me condenan, pero la condena no son los 6 años y la cárcel; la condena real que dan es la inhabilitación perpetua a ejercer cargos públicos electivos”.
Según la vicepresidenta, esos cuatro gobiernos donde figuró el apellido Kirchner es lo que le están cobrando. “Y por esto me inhabilitan, esta es la verdad de la milanesa. Que la cuenten como quieran, pero esta es la verdad, por esto me están condenando”, enfatizó.
“¿Pero saben qué? Voy a hacer lo mismo que hice el 10 de diciembre de 2015… Me acuerdo cuando Daniel Scioli me vino a proponer que fuera candidata a diputada nacional, para darle fuerza a la lista. No, no, no voy a someter a la fuerza política que me dio el honor de ser dos veces presidenta y una vicepresidenta, a que la maltraten en una campaña electoral con una candidata condenada con inhabilitación perpetua, con administración fraudulenta por el Estado”, anunció.
Y remarcó, desafiante: “¿A mí administración fraudulenta por el Estado, y a estos los amarillos, que nos dejaron 45 mil millones de dólares con el FMI, se pasean orondos en los aviones de Clarín? Bueno no voy a ser candidata”.
Y la emprendió contra Héctor Magnetto, asegurando que “no voy a tener fueros, no voy a ser vicepresidenta, así que le va a poder dar la orden a sus esbirros, de la casación y de la Corte Suprema, que me metan presa. Sí, pero mascota de usted, nunca jamás, ¿entiende? No voy a ser candidata a nada: ni a presidenta, ni a senadora, mi nombre no va estar en ninguna boleta… Termino el 10 de diciembre y me voy, como me volví el 10 de diciembre de 2010 a la misma casa de donde salí un 25 de mayo de 2003 para acompañar a quien fuera mi compañero”.
A poco de haber sido condenada, Cristina Fernández de Kirchner cerró su discurso señalando que lo que había expuesto era “para explicar qué sistema está funcionando en la Argentina, y la verdad ,terminar con la ingenuidad teorizante del lawfare y del Partido Judicial… No, no, mafia y Estado paralelo. Eso es lo que está pasando en la Argentina y eso es lo que hoy me condenó, a 6 años de cárcel y a inhabilitación permanente. Esta es la verdadera condena, esto es lo que querían”.
“Me va a poner presa después del 10 de diciembre. Eso es, siempre y cuando algún empresario, algunos ‘Caputos de la vida’, no se les ocurra financiar algunas otras bandas de marginales y antes del 10 de diciembre de 2023 me peguen un tiro. Que eso es lo que usted quiere: presa o muerta”, cerró, dirigiéndose a Héctor Magnetto.
La vicepresidenta hablará este miércoles 29 de noviembre ante el Tribunal Oral Federal N°2. Se espera el veredicto para la primera quincena de diciembre.
En vísperas de que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tenga la oportunidad de dirigirse hacia los jueces del Tribunal Oral Federal N°2 en el marco del juicio por la causa “Vialidad”, la titular del Senado publicó un mensaje desafiando a la justicia.
En su cuenta oficial de Twitter, la abogada difundió a través de sus redes la el link de la transmisión de la audiencia de este miércoles, acompañado de un comentario breve, pero desafiante para la justicia: “Mañana a las 9:30hs. en el juicio de Vialidad”, recordó y lanzó: “‘últimas palabras’. Así le dicen…”
También podrán hacer uso de sus últimas palabras el exfuncionario de Planificación, Santiago Carlos Kirchner; al expresidente de Vialidad de Santa Cruz, Héctor Raúl Garro, y al ex secretario de Obras Públicas, José López. Una vez que hayan terminado, los jueces Andrés Basso, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu fijarán la fecha de lectura de la sentencia.
En esta causa, Cristina Kirchner está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Los delitos por corrupción que se investigan habrían ocurrido entre los años 2003 y 2015, de los tres gobiernos kirchneristas.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola dieron duros alegatos, que comenzaron el pasado 1ro. de agosto.
CFK recusó en diferentes ocasiones a Luciani y al juez Giménez Uriburu por haber participado de partidos de fútbol que se jugaron en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri, al poner bajo manto de sospecha la imparcialidad de ambos funcionarios judiciales. Pero sus recusaciones fueron rechazadas.
La vicepresidenta hizo su descargo ante el TOF 2 el 23 de agosto, cuando aseguró que “absolutamente nada de lo que dijeron (los fiscales) fue probado”. Un mes después, tras el atentado que sufrió en su contra, volvió a hablar en el juicio y sostuvo que con los alegatos de las defensas “se desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”.
Además, el diputado radical sostuvo que “la denigración que hace del Poder Judicial es porque necesita armar una Justicia que esté a su servicio”.
Luego de los alegatos que brindó la vicepresidenta de la Nación este viernes en su defensa en el juicio por la causa “Validad”, el titular del bloque radical en Diputados, Mario Negri, lo calificó como “un manotazo de ahogado”, y señaló que “la denigración que hace del Poder Judicial es porque necesita armar una Justicia que esté a su servicio”.
En declaraciones por Radio Rivadavia, Negri observó: “Es imposible no vincular el alegato de la vicepresidenta de este viernes con la votación de ayer del Senado para ampliar la Corte Suprema”, y sostuvo: “Es más que obvio que la denigración que hace Cristina Kirchner del Poder Judicial es porque necesita armar una Justicia que esté a su servicio“.
“La vicepresidenta dijo que le han violado prácticamente todos los derechos garantizados por la Constitución. Dijo algo así como que todo el sistema democrático argentino está funcionando para perjudicarla solamente a ella”, retomó las expresiones vertidas por la titular del Senado y opinó: “Me parece que más que un alegato fue un manotazo ahogado”.
Además, Negri consideró que “invocar el artículo 1ero de la Constitución y decir que el mandato popular está por encima de la ley y de la posible comisión de delitos es un desatino, no tiene nada que ver”.
“Al final, parece que no era una idea sólo del senador (José) Mayans sostener que había que frenar el juicio contra la vicepresidenta para tener paz social”, criticó el senador cordobés y cerró: “Decir que la Justicia agita socialmente para provocar hechos como el atentado del que ella fue víctima me parece una declaración muy temeraria de parte de la vicepresidenta”.
Además, el senador oficialista retomó las palabras del juez de la Corte santafesina que cuestionó el juicio de la causa “Vialidad”. “Con un show mediático y patético ha puesto a la justicia argentina en la escala más baja”, disparó Doñate.
El senador nacional Martín Doñate (Unidad Ciudadana – Rio negro) llevó al recinto del Senado en la sesión de este jueves el tema de la causa “Vialidad” en la que está acusada la vicepresidenta de la Nación y apuntó contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola porque “no se bancan tener a Cristina sentada enfrente, no les da la nafta”. Además, retomó las palabras del juez de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta – al igual que lo hizo CFK- para calificar el juicio de “inconsistente”.
Doñate arrancó diciendo que JxC “pasaron de ser municipalidad a casi una república independentista”, y pidió una cuestión de privilegio contra Luciani y Mola “en el marco de su actuación en la causa denominada ‘Vialidad’.
“Me siento afectado en mis fueros a partir de esta concepción nueva que tienen los fiscales. Parecería que durante los mejores 12 años que ha tenido la historia argentina en materia de conquista de derechos, con datos objetivos sobre la realidad social, de desarrollo económico del país junto con el primer gobierno de Perón, durante esos 12 años no funcionaron las instituciones de control de la República, no tuvieron vigencia los procedimientos constitucionales relativos al control en materia presupuestaria”, explicó el senador rionegrino.
A su vez, precisó: “Se ha rogado el fiscal la última palabra en desmedro del rol del Congreso de la Nación, de la AGN, de los propios controles ante, post, externo e internos del propio Ejecutivo. Un inverosímil fiscal que, con un show mediático, patético, escalofriante por las inconsistencias de los argumentos sobreexcitado a los gritos, con ensañamiento, con odio, con una absurda parafernalia ha puesto al sistema penal, a la justicia argentina en la escala más baja de consideración de la sociedad”.
Y retomó las palabras del juez de la Corte Suprema de Santa Fe a quien calificó de “exitoso y reconocido”, ya que “este jurista dice que si hay un valor que tiene este alegato de los fiscales como Uriburu en la causa Vialidad es un proceso que nos permitirá enseñarles a nuestros alumnos como no debe ser un debido proceso penal, es decir como no debe actuar un fiscal y un juez”.
“Bajo los cinco principios elementales que se han roto. El principio de inocencia cuando el fiscal dice que el acusado debe probar su inocencia. La admisibilidad de la prueba, metiendo pruebas por la ventana a último minuto sin posibilidad de poder constatarlas por parte de los acusados. La imparcialidad del juzgador, que se juntaba a jugar a la pelota con otros jueces, con fiscales, en la causa de Mauricio Macri. La oralidad que la tiraron a la basura, comienza la etapa de los fiscales telepronter, ya no se bancan tener a Cristina sentada enfrente sin ningún papel para acusarla, no les da la nafta y rompen el principio de oralidad y el derecho del imputado a la posibilidad de declarar también emitidos por la ventana”, enumeró Doñate.
Y siguió: “Erbetta dice que con estas cuestiones que tienen que ver con estas garantías que hacen fundamentalmente a la principal que es el juicio previo del debido proceso, este proceso no puede sostenerse bajo ningún punto de vista y esta quebrada su validez. Tiene un valor pedagógico el juicio de vialidad muy grande en función de la vía negativa, es decir lo que no hay que hacer este todo hecho en esa causa”, y cuestionó: “Además de fiscal telepronter se ha inaugurado una nueva etapa, la etapa del juicio oral y público, pasó a ser la etapa de la acusación leída y cocheada y teatral”.
“La derecha y el golpismo están siempre acostumbrados a usar este tipo de símbolos, de mensajes, de conductas que se los reconoce a través de toda la historia porque arrasaron, quemaron, prohibieron a través de distintos sistemas, de golpes, resoluciones. Siempre atacando a sus líderes porque son el símbolo de mayorías populares, son el arquetipo lo hicieron con Perón y ahora lo hacen con los Kirchner”, disparó contra la oposición.
En suma, sostuvo que “lo hacen porque no quieren que nazcan más Cristinas. La idea de prohibir, la idea de proscribir, la idea de prohibirle a Cristina la posibilidad de defender algo elemental, organizados estos jueces y fiscales que van a jugar al fútbol, comen asados y van a la quinta de Macri, para perseguir, condenar a todo lo que significa Cristina y su gobierno y proteger a Macri y todo lo que representa como proyecto de país”.
“12 años uno por cada año de gobierno, los 12 años simbólicos quedan allí en la anécdota porque ellos tienen una condena ellos están condenados los Luciani, los Mola y todo lo que representa, a sufrir a perpetuidad el amor de la gente y del pueblo por ella por lo que representa. Un amor que se agiganta día a día porque el pueblo siempre vuelve”, cerró Doñate.
Además, la diputada oficialista sostuvo que están “en estado de alerta para defender la democracia y a Cristina”. También cuestionó el pedido de juicio político presentado por JxC: “Están empecinados en entorpecer la democracia”.
La diputada nacional Vanesa Siley (FdT – Buenos Aires) se refirió este viernes sobre el enjuiciamiento de la vicepresidenta y consideró que “CFK pone en evidencia la situación crítica que atraviesa el Poder Judicial”. Además, cuestionó el pedido de juicio político presentado por el interbloque de JxC y lo consideró como un “entorpecimiento” a la democracia.
En una entrevista por Radio Nacional AM 870, la legisladorase refirió a la reunión del PJ en LA Plata de la cual destacó que fue “muy buena” y señaló: “Estamos en estado de alerta para defender la democracia, para defender a Cristina y para intentar generar una demanda social, que ya existe, pero canalizarla hacia afuera sobre un sistema de justicia que está funcionando de una manera desastrosa”.
“Hay una memoria popular imborrable como suele suceder en nuestra querida patria de los derechos y conquistas del pueblo. La sociedad argentina en su conjunto incluso algunos empresarios, las conquistas materiales que consiguió la sociedad en 12 años de gobiernos de Néstor y Cristina es imborrable y el pueblo le devuelve con tanto amor”, sostuvo.
En ese contexto, cuestionó que “son jueces que fueron elegidos por el poder real y mediático para salir en los grandes medios de comunicación para ponderar lo que hacen o para todo lo contrario”, y denunció que “se manipula al sistema Judicial actual” porque “son jueces que fueron puestos a dedo”.
“Ese repudio generalizado en la sociedad porque, además, hay demandas sociales en torno al sistema de justicia y hay una situación muy clara con el avasallamiento que están realizando sobre Cristina, la persecución”, consideró Siley.
En ese sentido, remarcó que “CFK pone en evidencia la situación crítica que atraviesa el Poder Judicial, que ha formado parte de un engranaje antidemocrático y debe ser revisado en su funcionamiento”.
Por último, sobre los dichos del presidente respecto a la comparación entre los fiscales Alberto Nisman y Diego Luciani, y el posterior pedido de juicio político por parte de JxC sostuvo: “Creo que la derecha argentina representada en parte de JxC, porque hay muchos que están en esta sobreactuación, esta empecinada en entorpecer la democracia y utilizan distintos mecanismos a esos fines y este es uno de ellos”.
“Quedó claro en los últimos días que todo el juicio este vestido desde el inicio porque los fiscales no cumplieron su rol, no construyeron un relato solo leyeron, hablaron vía zoom para salir en la televisión, violaron las garantías constitucionales a Cristina”, enumeró la diputada del FdT.
Y cerró: “Hay integrantes políticos de JxC que sobreactúan todo y quieren tener más protagonismo que el Papa”.
El titular del interbloque de JxC en el Senado cuestionó en redes el pedido realizado por la vicepresidenta de la Nación de volver a declarar en el juicio por la obra pública: “El pedido para ampliar su indagatoria ya no es posible procesalmente”. La legisladora oficialista le salió al cruce.
Luego de que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, solicitó ampliar su declaración en el juicio por la causa “Vialidad” donde es la principal acusada, el senador nacional y titular del interbloque de JxC, Alfredo Cornejo (UCR – Mendoza), cuestionó dicho pedido a través de las redes sociales y la vicepresidenta del interbloque FdT en el Senado, Anabel Fernández Sagasti, le salió al cruce por la misma vía.
“El pedido de @CFKArgentina para ampliar su indagatoria ya no es posible procesalmente. Lo que busca es montar un circo para sus fanáticos. La mayoría de los argentinos ya no le cree más su relato y sólo esperan que se haga justicia”, escribió Cornejo.
De la vereda de enfrente, la legisladora oficialista recogió el guante y le señaló: “La impunidad con la que Cornejo se mueve en Mendoza y la manipulación que realiza sobre jueces y fiscales lo llevan a creerse capaz de opinar tribunera y maliciosamente sobre cuestiones de las que no tiene idea”.
“Ante un desconocimiento tan grosero creo que es necesario explicar(le) la burrada malintencionada que ha dicho sobre los derechos de cualquier ciudadano en un proceso judicial serio”, disparó la oficialista.
Acto seguido procedió a explicarle: “La facultad de declarar en cualquier momento es parte de las garantías de defensa en juicio y están previstas en el artículo 303 para la Investigación Penal Preparatoria y en el artículo 380 durante el debate oral”, y sumó: “El art. 303 dispone “El imputado podrá declarar cuantas veces quiera, siempre que su declaración sea pertinente y no aparezca sólo como un procedimiento dilatorio o perturbador. Asimismo, el juez podrá disponer que amplíe aquella, siempre que lo considere necesario”.
“El artículo 380, en igual sentido dice “En el curso del debate el imputado podrá efectuar todas las declaraciones que considere oportunas, siempre que se refieran a su defensa. El presidente le impedirá toda divagación y podrá aún alejarlo de la audiencia si persistiere”, precisó Fernández Sagasti.
Y cerró su tuit: “En definitiva y contrario a lo que supone el senador, no solamente es procesalmente procedente sino que necesario atento que han sido los fiscales quienes han introducido en sus alegatos nuevos elementos que deben ser contestados”.
Legisladores de Juntos por el Cambio cuestionaron a Alberto Fernández luego de su presentación en Comodoro Py. El mensaje de un oficialista.
Legisladores de Juntos por el Cambio salieron a criticar este martes al presidente Alberto Fernández luego de su declaración ante la Justicia en el marco del juicio oral que se realiza contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, por el presunto direccionamiento de obra pública durante su gobierno.
“El presidente sigue pagando el favor de su candidatura a Cristina Kirchner. Hoy debió acudir a testificar a su favor, al mismo tribunal que la vicepresidenta procesada se niega a pisar. No existe la bicefalía en el poder. Está claro quién manda en Argentina y quién obedece”, escribió en su Twitter el jefe del bloque UCR en Diputados, Mario Negri.
En tanto, el presidente de la CC-ARI en la Cámara baja, Juan Manuel López, le apuntó al mandatario por hablar de cuestiones políticas que “no” son “judiciables”. “Justamente el problema de la Argentina es que gran parte de la clase política cree que la corrupción es una cuestión política no judiciable. No presidente, necesitamos Justicia para que haya desarrollo, paz y libertad”, sostuvo el diputado.
Otra de las críticas fue del legislador Ricardo López Murphy, quien publicó: “Presidente @alferdez, si no recuerda lo que hizo Kirchner con la obra pública en Santa Cruz, le doy una ayuda memoria: Lázaro Báez, su testaferro, pasó de cajero de banco a megamultimillonario, y escondieron la plata de los argentinos en todo paraíso fiscal que encontraron”.
“El Presidente @alferdez configurando la acción típica del delito de encubrimiento. Solo basta releer sus declaraciones públicas al momento de dejar su cargo de jefe de Gabinete. Solo abona su vacío de poder a manos de una delincuente protegida”, expresó la diputada Mónica Frade de la CC-ARI.
Mientras que su par del Pro Graciela Ocaña manifestó: “Señor presidente, la causa no es ninguna fantasía ¿Usted no vio la ruta del dinero k o los giros de millones a Suiza como lo hemos denunciado?”. “¿Podría explicarnos qué lo ha llevado a cambiar radicalmente su opinión respecto de Cristina Kirchner, Lázaro Báez y la discrecionalidad en el reparto de la obra pública?”, desafió.
En tanto, el presidente del bloque radical en el Senado, Luis Naidenoff, remarcó que “es increíble como el presidente se lesiona a sí mismo y al país sólo por mandar un mensaje de sumisión y sometimiento a su jefa política”.
“Presidente, mancha la investidura. Mientras la Justicia española investiga una nueva ruta del dinero K, usted declara en Comodoro Py. ¿Cuál es el verdadero Fernández? ¿El que dijo que el Gobierno K fue corrupto? ¿O el que miente a la Justicia luego de llegar a la Rosada con CFK?”, se preguntó Patricia Bullrich, la presidenta del Pro.
Del otro lado de la vereda, también dejó un mensaje en Twitter el diputado porteño Eduardo Valdés, quien acompañó al presidente a los tribunales de Comodoro Py: “Mientras los Pepines (por Fabián “Pepín” Rodríguez Simón) se profugan y los Mauricios (por Mauricio Macri) recusan. Orgullo de acompañar a @alferdez a declarar ante Tribunal y comprobar una vez más de sus declaraciones la inocencia de @CFKArgentina y demás acusados”.
El presidente se presentó en Comodoro Py como testigo, por haber sido jefe de Gabinete durante el kirchnerismo.
El presidente Alberto Fernández declaró este martes como testigo en el juicio que se realiza contra la vicepresidenta Cristina Kirchner por irregularidades en el reparto de obra pública durante los gobiernos kirchneristas.
En su exposición, el mandatario, que fue jefe de Gabinete de 2003 a 2008, negó que bajo los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner se haya favorecido de forma discrecional a la provincia de Santa Cruz.
En esta causa, conocida también como “Vialidad”, CFK está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita mediante la que se defraudó al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos.
El juicio está a cargo del Tribunal Oral Federal N°2 (TOF 2), presidido por el juez Rodrigo Giménez Uriburu e integrado además por Jorge Gorini y Andrés Basso.
En su declaración, Fernández sostuvo: “Es una decisión de carácter política no judiciable, me llama la atención lo que estamos discutiendo en este juicio”.
Al ser consultado por el abogado de la vicepresidenta, Carlos Beraldi, el presidente negó que haya habido “reparto arbitrario” de fondos.
“Los criterios de asignación tienen que ver con las necesidad de cada jurisdicción. No hay una regla que dice ‘a cada provincia le toca tal cantidad de dinero en función de los habitantes que tiene’. No hay una regla que diga cómo se distribuye el dinero de la obra pública”, expresó.
Haciendo hincapié en la Ley de Presupuesto, el jefe de Estado dijo que “una vez que el Presupuesto es aprobado, es responsabilidad de cada ministro. Cada ministro es autónomo. No consulta al presidente sobre cómo gasta el dinero de su ministerio”.
“Un Presupuesto no es la decisión de un presidente, todos los ministerios construyen sus números y eso es revisado por el Congreso Nacional”, continuó durante su declaración en la que, en algunos pasajes, se cruzó con el fiscal del caso Diego Luciani.
En esa línea, afirmó que direccionar los recursos destinados a la obra pública en un Presupuesto es “imposible” ya que se trata de “la ley más compleja de conseguir”. “Se lo dice alguien que gobierna sin Presupuesto hoy”, resaltó.
Y negó que los expresidentes hayan podido favorecer a un empresario o grupo particular: “Es imposible conocer el trámite de adjudicación. Una presidente puede conocer grandes números, cómo se está ejecutando el presupuesto, pero no cómo evoluciona cada obra. Lo que hacía Néstor, Cristina y también lo hago yo es tener reuniones periódicas para saber cómo evolucionan grandes obras”.
También, Fernández destacó que Néstor Kirchner “siempre fue muy cuidadoso con las cuentas públicas”. “Tenía casi una obsesión con eso, que tuvo primero como gobernador y luego como presidente”, agregó.
En otro tramo, consideró que “hay una suerte de fantasía de que acá se juntaban dos o tres personas y decían mandémosle plata a alguien. En los hechos es imposible que eso pasara. Eso es lo que me llame más las atención de este juicio. Cuando vi el procesamiento de Cristina me llamó la atención”.
En el reinicio de las audiencias públicas este año ya declararon como testigos otros exjefes de Gabinete de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, entre ellos Aníbal Fernández, Juan Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich.
En tanto, para el próximo lunes está citado el presidente de la Cámara de Diputados y exjefe de Gabinete, Sergio Massa.
Desde la oposición consideraron que el fallo que le aplica 12 años de prisión al empresario K es “un gran paso de la Justicia que demuestra la corrupción” durante los años del kirchnerismo.
Previsiblemente desde la oposición salieron a celebrar este miércoles la condena impuesta al empresario Lázaro Báez a 12 años de prisión por lo que se conoce como “la Ruta del dinero K”.
“Mis felicitaciones a quienes se animaron a denunciar la corrupción estructural cuando el kirchnerismo parecía todopoderoso. En especial a la oposición en Santa Cruz, a los colegas diputados de la Coalición Cívica y a periodistas como Nicolás Wiñazky y Jorge Lanata”, señaló Mario Negri, titular del bloque.
Desde el Pro, Waldo Wolff señaló que “Lázaro Báez se hizo empresario una semana antes de que asuma Néstor (Kirchner). Lavó el dinero para la corona”, y reclamó a continuación que la justicia “debe avanzar para arriba sin temor y la política en recuperar lo robado”, proponiendo en ese sentido reactivar el proyecto de extinción de dominio.
“Condenan a Lázaro Báez a 12 años de prisión en la causa de la “Ruta del Dinero K”, se empieza a desmoronar el castillo de corrupción e impunidad en la Argentina”, señaló por su parte Luis Petri.
Maximiliano Ferraro señaló a su vez: “Al final hay recompensa. Justicia y condena para Lázaro Báez porque hubo quienes pusieron el cuerpo y dieron testimonio en soledad frente a la mentira, la desidia y el robo”.
“Las condenas a Lázaro Báez y sus hijos son una bocanada de aire republicano. El que las hace las paga y el que roba tiene que rendir cuentas en la justicia. Que sea la regla y no la excepción”, remarcó Juan Martín.
Gonzalo del Cerro afirmó que “la condena a Lázaro Báez es una señal clara de que la justicia ha encontrado hechos incuestionables como para desmentir todas las acusaciones de persecución y lawfare. Los ataques del gobierno al Poder Judicial serán más intensos y descalificadores”.
Por su lado, la diputada Paula Oliveto se manifestó emocionada: “No era fácil hace muchos años denunciar a Lázaro Báez. Como dice Mariana Zuvic la familia apoyo y soporto mucho en estos años. Quiero recordar al equipo de Lanata y a Nicolás Wiñazky por su valor y a Elisa Carrió que siempre nos impulsó a seguir trabajando”.
Ximena García agregó: “Condenaron a Lázaro Báez a 12 años de cárcel por lavado de dinero. Se confirma lo que muchos intentaron negar por años: “la ruta del dinero K” existía, no fue un invento del periodismo. Cayó por fin uno de los principales socios de la familia Kirchner”.
Sebastián Salvador, por su parte, remarcó que “la justicia condenó a Lázaro Báez a 12 años de prisión confirmando así el plan sistemático de corrupción en la obra pública del kirchnerismo. Bien por la justicia que avanza contra los corruptos”.
“Valió la pena. A los hijos de todos quienes han arriesgado su vida durante estos años de lucha, y a todos los hijos de la Nación: HAY JUSTICIA en la Argentina”, escribió a su vez Mariana Zuvic.
El diputado nacional del Pro Jorge Enríquez sostuvo que las condenas en la causa de la “ruta del dinero K” son una excelente noticia para quienes creemos que la corrupción es uno de los mayores flagelos que padece la Argentina. “Ahora hablarán de lawfare y otras patrañas pero las condenas se fundan en pruebas irrefutables, muchas de ellas conseguidas a través de la cooperación internacional”, señaló, para agregar luego que “la condena de Lázaro Báez, principal testaferro del clan Kirchner, nos devuelve la confianza en la justicia y es un toque de atención para su jefa Cristina Kirchner”.
“Bienvenido triunfo del Estado de Derecho sobre la impunidad kirchnerista”, concluyó Enríquez.
A su vez, Lorena Matzen señaló: “Al fin! ¡Después de casi 3 años de juicio condenaron a Lazaro Baez! Frente a estos casos, la ley de extinción de dominio se hace visiblemente necesaria en su aplicación, para que no haya impunidad y realmente se haga justicia en estos casos de corrupción”.
