Igual que sucedió con los diputados de esa provincia, los dos representantes de Jujuy en la Cámara alta se alinearían con la postura del gobernador Gerardo Morales, que se manifestó públicamente a favor.
Llamó la atención en la madrugada del miércoles que los diputados de Juntos por el Cambio de la provincia de Jujuy se diferenciaran del resto de su bancada al votar a favor del proyecto de aporte solidario y extraordinario. Aunque no tanto si se tenía en cuenta que ya en ocasión del debate del Presupuesto 2021 ya lo habían hecho, igual que los diputados correntinos. En ambos casos a pedido de sus gobernadores radicales.
Pero en esa oportunidad Juntos por el Cambio se había abstenido -no todos, los de la Coalición Cívica votaron en contra-; en cambio con el aporte solidario la posición fue de rechazo. Como sea, en el Senado, tanto los jujeños como los correntinos repitieron la postura adoptada en la Cámara baja.
¿Qué pasará ahora con los senadores jujeños de JxC? El propio gobernador Gerardo Morales se ha pronunciado a favor y anticipó que en el Senado los legisladores de esa provincia que le responden acompañarán.
En el marco de la presentación de un programa provincial, Morales señaló tras la media sanción que “hemos acompañado la media sanción de la ley aporte extraordinario a las grandes fortunas a través de los legisladores jujeños y seguramente en el Senado de la Nación también va a ser acompañado, porque los programas sociales y las políticas nacionales tienen un anclaje” en esa iniciativa.
“Si lo que más tienen no van a hacer un aporte adicional por única vez para generar un fondo, ¿en qué país vivimos”, se preguntó Morales, valorando “que nuestros legisladores hayan votado esa ley”. Y cerró: “La vamos acompañar en el Senado de la Nación”.
Los senadores radicales jujeños son Mario Fiad y Silvia Giacoppo, quien sucedió al propio Morales cuando en 2015 el entonces senador se convirtió en gobernador. Ahora bien, lo curioso es que Giacoppo se pronunció en vísperas del tratamiento en Diputados decididamente en contra, anticipando que el proyecto “no va a salir porque es inconstitucional y confiscatorio, pero lo que busca es instalar un relato de estar a favor de los pobres atacando a la riqueza”.
“Por más que se vote, se va a judicializar. Necesitamos crecimiento y esto afecta a la producción, atenta contra la seguridad jurídica y expulsa productores de todo tipo a instalarse en países vecinos. Estamos expulsando el capital”, razonó Giacoppo.
Como sea, parlamentario.com pudo saber que los senadores jujeños terminarán votando en sintonía con lo que hicieron los diputados, más allá de alguna declaración anterior, tal cual deslizó una fuente consultada. Tendrán en cuenta el pedido del gobernador, como así también las necesidades e intereses de la provincia y de los jujeños.
El resto del interbloque de senadores nacionales deberán entenderlos.
La senadora nacional radical apuntó contra quienes “intentan sacar pequeños réditos o ventajas de una situación que nos afecta a todos”.
La senadora nacional por Jujuy Silvia Giacoppo se refirió a la situación del coronavirus en la provincia, e indicó que “si bien esperamos estar transitando las semanas más complicadas y que comience el descenso de la curva, debemos aunar esfuerzos para atravesar este momento tan duro y difícil”.
Por otro lado, la legisladora radical señaló que “duele, molesta y angustia ver cómo algunos intentan sacar pequeños réditos o ventajas de una situación que nos afecta a todos. Duele ver cómo se intenta armar una campaña para dañar la imagen del gobernador Morales que, en realidad, daña la moral del pueblo jujeño”
En ese sentido, consideró que “es increíble leer en medios ultra kirchneristas –como el de Horacio Verbitsky- que Jujuy es ‘una vergüenza nacional’ en referencia a la situación sanitaria. O que en algunos medios audiovisuales se hagan eco de fake news y de testimonios armados de enfermeras sobre el estado de los centros de salud”.
“Es el propio gobernador Morales el que se ha puesto al frente de la lucha contra esta pandemia y es el primero en reconocer cuando el sistema está a punto de colapsar y el primero en solicitar ayuda cuando se ha necesitado”, indicó Giacoppo. “Es el gobernador –y todo su equipo de trabajo- quien mantiene un fluido diálogo con el gobierno nacional para coordinar acciones tendientes a hacer lo mejor para Jujuy y su gente”.
“El problema que aqueja hoy al sistema de salud es la falta de los recursos humanos para atender las camas de terapia intensiva. Las camas están, faltan los especialistas. Y de eso se está ocupando el Gobierno”, señaló.
“Le pido los dirigentes opositores buscan generar conflictos a través de falsas informaciones que piensen en el daño que nos hacen a los jujeños. Por suerte, no son muchos y la gente los conoce de otras épocas en las que no se ocupaban (ni preocupaban) por el sistema de salud de nuestra provincia. Hoy, hay un Gobierno que piensa en todos y cada uno de los jujeños. Y que va a hacer todo lo que está a su alcance –y más aún- para preservar la salud y la vida de todos ellos. Lejos de la mezquindad y egoísmo de quienes celebran la enfermedad y la muerte”, concluyó Giacoppo.
La diputada Gabriela Burgos acusó a sectores del kirchnerismo de “pretender desestabilizar a Jujuy”, mientras que la senadora Silvia Giacoppo negó que el sistema de salud esté colapsado.
Legisladoras jujeñas de la UCR salieron en defensa de la gestión de Gerardo Morales en Jujuy, provincia que es azotada por el aumento de casos de Covid-19 y se ubica tercera en el mapa, teniendo incluso al propio gobernador contagiado por el virus.
La diputada nacional Gabriela Burgos acusó a sectores del kirchnerismo “de utilizar la pandemia para hacer política e intentar desestabilizar al gobierno que encabeza Gerardo Morales”.
“Resulta lamentable que sectores minoritarios kichneristas utilicen la pandemia para ir en contra de su propia provincia, de nuestra provincia. Un ‘grupito’, encabezado por algunos legisladores nacionales, se aprovechan de una situación delicada y dolorosa para alarmar a la ciudadanía difundiendo información maliciosa, a medias, descontextualizada y hasta en algunos casos errada, restando en vez de sumar. Eso se llama hacer ‘politiquería barata’, aquella que hay que desterrar y extirpar definitivamente”, estalló la legisladora.
Además, Burgos apuntó que “este contexto demanda de cada uno de nosotros unirnos para el bienestar de la provincia, no para llevar zozobra a la población, sino para estimular a trabajar en conjunto y poder salir adelante. Es inadmisible que estos personajes que responden al ‘kirchnerismo duro’ menosprecien y denosten a Jujuy y al gran esfuerzo que está haciendo la ciudadanía ante la situación actual que atraviesa la región”.
“Me indigna el ensañamiento sin sustento y los protagonismos personales de minúsculos sectores. Hasta el día de hoy no escuché propuestas de quienes tanto critican, no hubo aportes ni disposición para trabajar juntos. No se les ocurrió algún plan alternativo u opcional, guía de trabajo o al menos la elaboración de algún protocolo de funcionamiento, en fin, acercarse para trabajar juntos por la gente. En otras provincias la oposición se sumó en la gestión del gobierno para ayudar, aportar ideas y soluciones; convencidos que estos tiempos no son los adecuados para el ‘posicionamiento político personal'”, continuó.
La radical defendió que Morales “no se apartó bajo ningún aspecto y continúa al frente de la lucha contra el Covid-19, y ese es el mejor ejemplo que nos pueden dar”. “El compromiso lo debemos asumir todos los jujeños y jujeñas, en cada lugar donde estemos, con la firme convicción de sacar adelante a la provincia, recordando algo sumamente importante, uno de los pilares de los que tanto se habla: la responsabilidad social e individual. Somos nosotros, cada uno de los jujeños y jujeñas los que debemos ser responsables en nuestros actos”, sostuvo.
“Tiempo atrás, el equipo liderado por el gobernador iniciaba los trabajos para la construcción del hospital de campaña en San Salvador como en otras localidades generando críticas. Sin embargo, hoy estos hospitales son sumamente necesarios. Todo se inició con un trabajo en conjunto y planificado, con equipos que se fueron capacitando, obras que se fueron ejecutando, compra de test e insumos sanitarios para enfrentar a un enemigo desconocido en una provincia donde el sistema de salud pública de Jujuy, la Argentina y hasta el mundo, no están preparados. ¿Es suficiente? Rotundamente no, pero se está haciendo”, enfatizó.
Finalmente, la diputada reconoció “el trabajo de diferentes sectores, públicos y privados, que entendiendo la necesidad en este momento de pandemia se sumaron en esta cruzada con un solo fin, ayudar a salvar vidas”.
Por su parte, la senadora nacional Silvia Giacoppo calificó de “vergonzoso” que haya “legisladores nacionales que aprovechan la pandemia para hacer política de la peor”. “La situación de la provincia es complicada pero lejos está de encontrarse fuera de control como quieren hacer creer. Estamos al límite, sí, con un 90% de ocupación de camas críticas. Pero no es cierto que haya muertos amontonados. Es de una irresponsabilidad inimaginable que quieran aprovechar la situación actual”, manifestó.
“De dioses pasamos a ser demonios”, dijo en referencia a que la provincia pasó de menos de 100 casos a más de 5.000 en pocas semanas. “Somos una provincia fronteriza, estamos en contacto comercial con Bolivia y la alta contagiosidad de este virus hizo que la propagación se volviera inmanejable”, señaló en declaraciones a los medios.
La legisladora explicó que en la provincia tienen “un nivel de positividad similar al de la Ciudad de Buenos Aires y también se testea mucho en Jujuy. Eso da un número alto de casos, pero estamos en situación similar de otras provincias”. “Estamos en el foco de la tormenta por la irresponsabilidad de los propios jujeños que, en lugar de colaborar, presentan testimonios de médicos y enfermeros militantes de la fuerza opositora -el kirchnerismo duro de Jujuy- con falsas noticias que es lo muestran los medios nacionales”, denunció.
Y se quejó del “caso del vídeo de la médica (que se viralizó ayer) que dice que no hay oxígeno. Es falso. Y me hago cargo de lo que digo”. “Esa médica fue candidata en la lista de Carolina Moisés (diputada nacional del Frente de Todos)”, subrayó y disparó que “esa médica es una de las tantas que se ha prestado a esto que es tan grave y que tanto daño hace al ánimo del pueblo jujeño”.
“Los medios nacionales no se están haciendo eco de todos los médicos que salen a desmentir estas versiones infundadas”, indicó e insistió: “Es mentira que falta oxígeno en la provincia”.
Giacoppo continuó: “El sistema de salud no está colapsado. Está al límite pero hay camas. Se ha hecho un hospital de campaña. Nos hemos preparado muy bien, teniendo en cuenta que hemos tenido que refundar el sistema de salud que estaba tercerizado en la Tupac Amaru de Milagro Sala”.
“Los hospitales regionales habían sido cerrados, la salud la manejaban las organizaciones sociales. Cuando asume el gobernador Morales tuvo que rehabilitar y reequipar esos hospitales. Se ha invertido mucho en salud desde entonces hasta ahora que también contamos con ayuda del Gobierno nacional, por ejemplo, en la asistencia de profesionales de la salud”, afirmó.
La radical expresó que “hay médicos que vinieron a trabajar y otros que habrá que preguntarle a la diputada Moisés a qué vinieron. Hemos visto algunos médicos militantes y no hago con esto responsable al Gobierno nacional que cuando solicitamos ayuda, la enviaron”.
“Nuestra situación fronteriza nos expone a cuestiones como que de Bolivia un gran número de personas cruza la frontera a cobrar el IFE o a recibir bolsones de algunos dirigentes políticos irresponsables. Cosas como estas ayudan a la propagación y circulación del virus. El gobierno de Jujuy en ningún momento subestimó al virus. Muy por el contrario, el gobernador se ha puesto al frente de la lucha ante esta pandemia recorriendo toda la provincia”, remarcó.
Para concluir, la senadora aseveró que “el sistema no va a colapsar. No van a tener ese gusto los que están utilizando la pandemia para intervenir la provincia. El pueblo jujeño está tranquilo porque se ha sentido cuidado en todo momento por el gobierno de Morales. No es como quieren mostrar y hacer creer algunos irresponsables. Lo que hacen es agredir al pueblo jujeño”.
El legislador provincial, y presidente del Partido Justicialista, dio positivo, aunque manifestó que se encuentra “en buen estado de salud”.
El diputado jujeño, y presidente del Partido Justicialista provincial, Rubén Armando Rivarola confirmó que dio positivo de Covid-19. De todas formas manifestó que se encuentra en buen estado de salud.
A través de un comunicado, expresó que se encuentra cumpliendo el aislamiento obligatorio y siguiendo las indicaciones médicas, y que se “siente bien, solo tengo dolor de garganta. En la semana tuve tos y no podía ni hablar, pero ahora me encuentro internado y me realizan controles a diario”. Además, el vicepresidente segundo de la Legislatura jujeña, agregó que es el único de su familia que dio positivo: “Los demás integrantes están bien y se hicieron los test correspondientes”, indicó.
Más adelante, Rivarola agradeció “las múltiples llamadas, mensajes de apoyo y buenos augurios recibidos”, y solicitó a los jujeños que “actuemos cada día con solidaridad y sigamos con los cuidados que exige la grave situación que está afectando al mundo y a nuestro país”.
En este sentido, pidió a los jujeños que se cuiden y mantengan la distancia. “Cuidémonos para frenar este maldito bicho que está afectando al mundo y a nuestra la provincia”, manifestó.
El legislador se encuentra internado en una clínica de la ciudad de Palpalá, donde recibe un control permanente por parte del equipo médico de ese centro asistencial.
La legisladora nacional radical Silvia Giacoppo presentó un proyecto para conmemorar un nuevo aniversario del patrono jujeño, a celebrarse el 15 de mayo.
La senadora nacional por Jujuy, Silvia Giacoppo presentó un proyecto para declarar “de interés” la conmemoración de un nuevo aniversario de San Isidro Labrador, patrono de la ciudad de Monterrico, provincia de Jujuy, a celebrarse el 15 de mayo de 2020.
Destaca la senadora radical que “en este especial momento que vive la humanidad y dadas las circunstancias que rodean los milagros realizados por San Isidro, se invoca al Santo para que proteja a su pueblo como lo ha venido haciendo hasta ahora, de la enfermedad Covid 19 que envuelve al mundo todo y asimismo del dengue que acecha a Monterrico”.
“Sabemos que no son días de turismo ni de fiestas, ni se puede llevar a cabo reunión alguna”, agregó, “pero el rezo al santo patrono se impone más que nunca por estos tiempos. Queremos y debemos acercarnos a él de una manera diferente a la de todos estos años pasados, pero con la misma fe y convicción que siempre nos unió como pueblo, elevando una plegaria al Santo Patrono para que nos siga protegiendo y conteniendo”.
San sidro Labrador, patrono de la ciudad de Monterrico, declarada “Capital Provincial del Tabaco”, debido a la importancia que el mismo tieneen la economía provincial, era un campesino al que sus padres nunca llevaron a la escuela, sin embargo, le enseñaron a tener un gran amor a Dios y al prójimo, inculcándole asimismo un gran amor a la Santa Misa y a la Sagrada Comunión.
Su nombre era Isidro de Merlo y Quintana, y debido precisamente a su profesión se lo considera patrono de los Labradores y es venerado en muchos pueblos, con procesiones y bendición de los campos.
Son varios los milagros que se le atribuyen, destacándose el que sucedió bajo el reinado de Felipe III, quien encontrándose enfermo pidió que le llevaran el cuerpo de San Isidro para ver si de esta forma su salud mejoraba. Esa visita al monarca tuvo un inmediato efecto sanador y en agradecimiento, el rey inició los trámites eclesiásticos ante el papa Paulo IV solicitando la beatificación de Isidro, la que comienza el 14 de abril de 1619.
La dirigente de la Tupac Amaru, en prisión domiciliaria, se refirió al proyecto del senador Guillermo Snopek, aunque dijo que no puede “decir si es bueno o malo”.
Con el polémico proyecto presentado por el senador oficialista Guillermo Snopek, que propone la intervención del Poder Judicial de Jujuy, la oposición salió a advertir enfáticamente que el mismo tenía el “objetivo” de lograr “la libertad de Milagro Sala”.
Al igual que Snopek, quien negó una y otra vez ese supuesto, fue ahora la propia líder de la Tupac Amaru quien se refirió al tema.
“Muchos dicen este proyecto de ley es para liberar a Milagro Sala y si uno se pone a leer detallado el proyecto, en ningún momento dice que es para la libertad de Milagro Sala”, señaló la dirigente, que se encuentra en prisión domiciliaria desde diciembre de 2018.
Sala remarcó que la iniciativa señala “los distintos atropellos que viven sectores de la oposición de Gerardo Morales” como la intención de iniciarle juicio político a Nora Millone, la presidenta del Tribunal de Cuentas.
Consultada en FM La Patriada sobre si era “bueno” el proyecto, la dirigente respondió: “No puedo decir si es bueno o malo, porque en cuanto salga a decir algo sobre el proyecto van a salir a decir ‘eh, lo dijo Milagro Sala, tenemos razón’”.
“Lo único que voy a decir es que tiene que cambiar la justicia en Jujuy, no puede tener el manejo el Poder Ejecutivo”, agregó.
El senador del Frente de Todos cuestionó al gobernador jujeño y lo acusó de “mandar patota de mujeres” a “vociferar contra los senadores” del Frente de Todos. Para el senador Mario Fiad se trata de “un proyecto de liberación”.
En medio de acusaciones cruzadas entre oficialismo y oposición -a través de distintas cuestiones de privilegio- por el proyecto de intervención de la justicia jujeña, y con una Cristina Kirchner con pocos ánimos de paciencia, el senador Oscar Parrilli apuntó contra el gobernador jujeño, Gerardo Morales.
En la sesión de este jueves, el kirchnerista recordó que el mandatario provincial lo acusó a él y a la vicepresidenta de “ser los autores, los responsables y los impulsores del proyecto” de intervención del Poder Judicial de Jujuy, presentado por el oficialista Guillermo Snopek.
“Ofende al senador Snopek en cuanto a la suficiente libertad, capacidad y honestidad intelectual de llevar adelante proyectos de su provincia en los cuales esté absolutamente convencido”, señaló.
Parrilli resaltó que él no integra la Comisión de Asuntos Constitucionales, en la que se trata el tema. “Con lo cual no sé por qué se asusta el gobernador”, expresó y subrayó que en la iniciativa “no está planteada la libertad de Milagro Sala”.
Sobre este punto, el legislador sostuvo que hace cuatro años viene “sosteniendo que está arbitraria e injustamente detenida por un motivo de lawfare y persecución mediática y judicial”.
“Si él es tan transparente, defiende tanto las instituciones y tiene tanta tranquilidad en la independencia del Poder Judicial, ¿cuál es el problema que investiguen?”, desafió.
Pero además, el neuquino acusó al gobernador radical de mandar “un grupo de mujeres, ocho o diez, al ingreso del edificio a vociferar en contra nuestro, en contra de los senadores” del Frente de Todos.
“A confesión de parte, Milagro Sala…relevo de pruebas”, cometió el furcio Parrilli, lo que provocó las risas entre opositores. “Ríanse, ríanse, que muchos jujeños no se ríen”, se enojó el senador y, desde el estrado, se escuchó a Cristina Kirchner: “No dialoguen che, por favor”.
Por su parte, el senador jujeño Mario Fiad advirtió que mientras se alega la “falta de imparcialidad en el Poder Judicial de una provincia”, la presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales María de los Ángeles Sacnun “es parcial a la hora de definir que peticiones de los senadores resultan conducentes, y cuáles no”.
Además, sostuvo que “no hay duda que gran parte del pueblo jujeño hoy se encuentra inmerso en zozobra e incertidumbre por un proyecto de ley con argumentos inconsistentes, y evidentes manipulaciones de situaciones que no están probadas tiene por objetivo al poder judicial de nuestra provincia”.
“No es un proyecto de intervención, es un proyecto de liberación, y tiene nombre y apellido, ‘liberación de Milagro Sala’. Es inexcusable que se me haya silenciado en la comisión”, replicó el senador.
Finalmente, pidió que se aparte a la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales “por ser parte afectada”.
Por Silvia Giacoppo. Con el coronavirus como disparador, la senadora jujeña habla de las intenciones que a su juicio tiene el oficialismo para con su provincia.
Todos observamos, azorados, la vertiginosa propagación del coronavirus. Las noticias sobre la multiplicación de casos invaden las pantallas, los micrófonos, los diarios. Las acciones por intentar controlarlo son cada vez más, aquí y en el mundo.
Sucede lo mismo -de manera más local- con el dengue que, por ser más cercano y cuasi autóctono, se hace más peligroso aún que el coronavirus que es importado.
Todos los esfuerzos que se hagan, de manera mancomunada, para controlar la propagación de estas enfermedades son bienvenidos y necesarios.
Paralelamente, en una cuestión más política pero que afecta por igual a toda la sociedad, se está desarrollando una terrible epidemia que ataca a la justicia y sus principales síntomas son la sensación de impunidad, el avasallamiento de las instituciones y la pérdida de independencia en las provincias atacadas.
Me refiero al virus de la venganza y del intento de cooptar los organismos que deben impartir justicia, al virus que busca intervenir el Poder Judicial de Jujuy y obtener así la libertad e impunidad de Milagro Sala, condenada por los terribles delitos que cometió en la provincia. El virus trae también la designación de un procurador cuestionado, trae presiones a las justicia a través de la modificación de su sistema de jubilaciones (justo, pero intempestivo e inoportuno) provocando renuncias para producir vacantes y, así, ir generando un sistema judicial adicto y faccioso.
Esta situación ya la vivimos anteriormente, durante la “década ganada”. Pero, por suerte, la sociedad logró generar lo anticuerpos para expulsarla. Comenzamos a sanar y a aislar la enfermedad. Pero volvieron, peores, y el brote está recrudeciendo.
Como sucede con cualquier enfermedad, hay síntomas que nos ayudan a saber que es lo que estamos padeciendo. El ataque a la autonomía de la provincia de Jujuy es un dato central para comprender la gravedad de lo que hablamos.
En Jujuy, van por la intervención del Poder Judicial a través de un proyecto que esconde (y no tanto) la búsqueda de impunidad y la libertad de Milagro Sala. Pero, además, van en busca de socavar la autonomía y de diezmar el gobierno de Gerardo Morales. Les molesta el crecimiento que ha alcanzado la provincia, las obras que se hicieron en este tiempo y que nos han puesto en el ojo del mundo, atrayendo inversiones y turismo como nunca antes. Les molesta que el pueblo jujeño viva en paz.
Los hechos demuestran lo contrario de lo que intenta presentar Snopek con su proyecto. La justicia en Jujuy es, como debe ser, independiente del poder político. Se ha legislado para dotar de más justicia con los concursos, para promover una mejora en los servicios de justicia y en el acceso a ella. Se han promovido esos concursos para cubrir cargos en el poder judicial y para la selección de jueces. El gobierno de Morales creó el Consejo de la Magistratura para transparentar la designación de jueces y yo me pregunto ¿durante los 32 años que gobernó el PJ los jueces que su misma familia designó por cariño y parentesco esos sí eran independientes y los que hoy van a un concurso creado por ley no? La justicia no es perfecta y deberá, no sólo en Jujuy, hacer su autocrítica. Pero claramente este proyecto no es la solución a ninguno de los problemas que pueda presentarse. Más bien, va en sentido inverso.
Otro dato para entender porqué decimos que ese proyecto no tiene como objetivo mejorar la justicia de Jujuy, es que el 80% por ciento de los jueces que juzgaron por sus delitos a Milagro Sala fueron nombrados por el peronismo y que tres de las cuatro causas por las que ella tiene condenas tienen que ver con hechos sucedidos antes de que Cambiemos gane las elecciones en 2015. Poner en duda la idoneidad de esos jueces es grave ya que son jueces probos.
Es, éste, un proyecto que no contiene ninguna objeción genuina que justifique la medida y con cuestionamientos políticos que no atienden cuestiones constitucionales. El proyecto de Snopek desnuda su único interés -la libertad de Sala y la impunidad sobre los actos delictivos cometidos por ella y por los funcionarios que lo facilitaron– ya que en los diez puntos del texto sólo hay expresiones subjetivas de interpretación de normas o de disconformidad con sentencias pero no existe ninguno de los fundamentos que tuvo la Carta Magna para hablar de una intervención federal. Me cuesta, sinceramente, tomar con seriedad argumentos tan precarios.
Está claro que ellos no quieren una justicia independiente. Ellos eligen el caos, la desidia, el saqueo. Son eso, una enfermedad, que cada tanto aparece. Dependerá de nosotros, no permitir que vuelvan a contagiarnos.
*Senadora Nacional por Juntos por el Cambio/Jujuy
El presidente de la Nación dijo que “es un tema que ocurre en otro poder” y sostuvo que es “cuidadoso” con el tema. Afirmó que espera que el Senado trate “pronto” el pliego de Rafecas.
El presidente de la Nación, Alberto Fernández, se despegó este miércoles del proyecto que propone la intervención del Poder Judicial de Jujuy -presentado por el senador oficialista Guillermo Snopek- al enfatizar “no es una iniciativa nuestra”.
“Es un tema que ocurre en otro poder”, señaló el mandatario, quien reveló que cuando fue consultado por el gobernador Gerardo Morales le respondió “que desconocía de qué estaba hablando”.
En referencia al debate que se realizará en el marco de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que arrancó este martes, Fernández expresó: “Soy muy cuidadoso. Vamos a ver de qué se trata y esperar. Hay situaciones que a uno le preocupan y hay que ser cuidadoso con esas cosas”.
Por otra parte, el presidente confirmó que luego de enviar el proyecto sobre aborto legal “el tema siguiente es el judicial”, en alusión a la reforma de la Justicia Federal.
Fernández resaltó que este es un tema “que sé cómo manejarlo y sé cómo resolverlo; pasa que hoy falta una decisión de todos nosotros de construir una justicia con jueces dignos, probos y técnicamente preparados”.
“Hay que dejar de buscar amigotes y empezar a buscar jueces. Los jueces tienen un poder enorme, disponen de nuestras libertades”, agregó y consideró que hay que tener magistrados que “no se dejen presionar por el llamado de un poderoso o la tapa de un diario”.
Consultado sobre el envío del pliego de Daniel Rafecas al Senado, propuesto para la Procuración General, el jefe de Estado aseguró que “quisiera que lo traten pronto”. Y elogió a su candidato: “Rafecas es un juez ejemplar, tiene una conducta ejemplar y una experiencia única”.
Además, subrayó que espera que, por parte de Juntos por el Cambio, “la resistencia no exista” ya que durante los últimos meses de la gestión de Mauricio Macri se propuso a Rafecas como vocal de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal.
“Debo entender que lo han valorado mucho para proponerlo como juez de la Casación”, apuntó en declaraciones a FM Delta, y pidió dejar de lado las “discusiones propias de la coyuntura política” para avanzar con la designación del jefe de los fiscales.
En relación al proyecto de legalización del aborto, Fernández ratificó: “Estamos tratando de esta semana poder mandar las normas vinculadas a la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo, y la ley de los 1000 días, donde el Estado garantiza a la mujer embarazada y a su hijo las condiciones económicas para que tengan sustento”.
En la Comisión de Asuntos Constitucionales, el senador oficialista fundamentó su iniciativa. La radical Silvia Giacoppo encabezó el rechazo.
Por Carolina Ramos
La grieta política de la provincia de Jujuy, que tiene como piedra fundamental la prisión de la dirigente Milagro Sala, se trasladó este martes al Senado, donde comenzó a tratarse el proyecto para intervenir el Poder Judicial de la provincia. La Comisión de Asuntos Constitucionales inició el tratamiento de la iniciativa de Guillermo Snopek, aunque la mayoría oficialista decidió estirar el debate.
A propuesta de María de los Ángeles Sacnun, presidenta de la comisión, se decidió poner plazo hasta el miércoles 25 para recopilar y analizar pruebas documentales e informativas sobre el tema, para luego realizar una nueva reunión el martes 31, donde se escucharán alrededor de 40 testimonios en torno a la situación de la Justicia jujeña.
En el Salón Illia del Senado quedaron expuestas las dos posturas antagónicas sobre el tema: Snopek defendió su proyecto y la radical Silvia Giacoppo se cargó al hombro el rechazo, con el respaldo de Luis Naidenoff, jefe del interbloque Juntos por el Cambio, que horas antes se recibió al gobernador Gerardo Morales para darle apoyo político.
Naidenoff denunció una “intromisión al Poder Judicial de Jujuy” y sostuvo que la intervención es “insustentable desde lo jurídico y desde lo político”. “Está en juego el Estado de Derecho de una provincia que se acogió a los parámetros legales”, afirmó, y aprovechó para advertir que Sala “extorsionó, apretó y construyó un poder paralelo cuando gobernó (Eduardo) Fellner”.
El bloque del Frente de Todos no se encolumnó detrás del proyecto de Snopek, sino que dejó transcurrir la reunión y resolvió no firmar dictamen. La propia Sacnun reconoció que no tiene posición tomada sobre el tema. “Lo que se abre es una discusión en la que debemos llevar luz en torno a los hechos”, se limitó a decir, y en el mismo sentido se expresó su par Anabel Fernández Sagasti.
“Todos sabemos de los difíciles problemas que tiene la Justicia nacional, pero la situación en Jujuy es muchísimo más grave: el gobernador tiene la suma del poder público”, lanzó Snopek, quien consideró que es necesario “restablecer la independencia y el equilibrio de los poderes a través de una intervención quirúrgica y limitada del Poder Judicial”.
El senador recordó que “desde 2015 a la fecha se fueron acumulando hechos de inusitada gravedad”. “Fue difícil presentar este proyecto, pero ha sido un último recurso. Los actores políticos de Jujuy no han corregido estas transgresiones a las normas y a las instituciones jujeñas”, argumentó.
En primer lugar, el legislador mencionó el aumento del número de miembros del Superior Tribunal de Justicia de cinco a nueve, en 2015. Recordó que “los cuatro nuevos cargos los cubrieron con militantes del partido oficialista” que prestaron juramento “horas después” de votar la ley. El objetivo, denunció, fue generar una “mayoría automática”.
“No se puede tener un país con 44.000.000 de argentinos y una Corte de cinco miembros, y un Tribunal Superior de Justicia de Jujuy, que tiene 770.000 habitantes, con nueve miembros. En términos republicanos, esto es un verdadero escándalo”, alertó Snopek.
El segundo hecho mencionado por el senador fue la creación del Ministerio Público de la Acusación, un “órgano para-constitucional” donde se colocó “a un hombre de confianza del gobierno (Sergio Lello Sánchez) consiguiendo el manejo de las causas penales y de los fiscales”.
Por esta razón, Snopek habló de un “direccionamiento de la Justicia con fines políticos”, y en ese sentido señaló que “se les arman causas penales a los legisladores de la oposición o a todo aquel que disienta”, y asimismo “se viola el principio del juez natural y el debido proceso mediante arbitrariedades en los concursos”.
El legislador también se refirió a las audios filtrados del juez de la Corte jujeña Pablo Baca, donde entre otras cosas dijo que el nuevo Ministerio Público de la Acusación es “una ley hecha a la medida del Gobierno”, y donde además “reconoce que cajoneaba las denuncias” contra Lello Sánchez “por considerarlo uno de los suyos”.
Según Snopek, Baca “también manifestó que en Jujuy hay detenidos que no pueden ser liberados para no volver al caos de tránsito y las marchas”.
En este contexto, opinó que “hay que normalizar el sistema de Justicia” porque ocurren “hechos gravísimos” en materia delictiva en la provincia. “Terminemos con la Justicia hecha a medida del gobierno y tengamos una Justicia a medida de la sociedad”, dijo el autor del proyecto, y concluyó: “Para restablecer la independencia de poderes es necesaria la intervención del Congreso Nacional”.
La senadora de la UCR propuso el rechazo “in limine” del proyecto y consideró que la intervención del Poder Judicial jujeño “es un remedio drástico y excepcional puede comprometer la autonomía provincial”.
“El proyecto propone revisar las leyes fundado solo en la disconformidad con las leyes que un Estado autónomo ha dictado en una Legislatura dentro de lo que establece la Carta Magna y la Constitución de nuestra provincia”, dijo, y añadió que “el Congreso Nacional no tiene facultades para revisar las leyes provinciales”.
Para Giacoppo, la iniciativa de Snopek contiene “meros cuestionamientos políticos y no constitucionales”, “diagnósticos superficiales, interesados y subjetivos”, “afirmaciones imprecisas” y “carentes de detalles”.
Ante la crítica de Snopek sobre la afinidad partidaria de los integrantes del Superior Tribunal de Justicia, admitió que “todos tienen pertenencia política, como lo tienen todas las Cortes de nuestra República Argentina”, y ese sentido nombró uno a uno a los jueces jujeños y su “legítima” pertenencia política.
A modo de ejemplo, recordó que Clara Langhe de Falcone, quien fue presidenta del Superior Tribunal de Justicia pero luego dio un paso al costado, “fue designada por el entonces gobernador de Jujuy, el exsenador (Walter) Barrionuevo” a pesar del rechazo de la UCR.
Por otra parte, la radical denunció que Baca “sufrió una operación de Inteligencia” ya que “fue grabado en la intimidad” y “está probado con la pericia técnica que los audios se grabaron durante dos años y están totalmente adulterados”. Además, recordó que el juicio político contra Baca está iniciado en la Legislatura local.
“Corramos el velo de esto, que es una pantalla. Acá se persigue una sola cosa: la libertad de Milagro Angélica Sala”, sentenció, y explicó que la dirigente tiene “cuatro condenas, dos de ellas ratificadas por la Corte, y que fueron en alzada a Casación, al Superior Tribunal, y los supuestos jueces radicales se excusaron en absolutamente todas las causas donde Sala tuvo participación”.
Giacoppo observó que “la única forma de que Milagro Sala es por un indulto”, que ya fue descartado por Morales, “o tiene la instancia de llevar esto a la Corte, si consideran que la Justicia jujeña actuó como se dice”. Por último, denunció que la dirigente es “una presa privilegiada porque está con prisión domiciliaria cuando tendría que estar en cárcel común”.
El senador, que asumió como presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, le respondió al gobernador Gerardo Morales, quien lo acusó de estar detrás de la ofensiva.
El senador nacional Oscar Parrilli, quien asumió como presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, le respondió este martes al gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, quien lo acusó de estar detrás de la ofensiva para intervenir el Poder Judicial de esa provincia, junto a la vicepresidenta Cristina Kirchner.
“Si él está absolutamente convencido de que la situación del Poder Judicial de Jujuy es tan transparente, independiente, republicana e institucional, ¿cuál es el problema de que se lo investigue? No debería tener ningún problema. No sé por qué se enoja tanto”, cuestionó Parrilli.
En diálogo con periodistas acreditados, el legislador aclaró que no pertenece a la Comisión de Asuntos Constitucionales, que tratará el proyecto de ley del peronista Guillermo Snopek. “No sé por qué se preocupa, porque yo no participo ni voy a votar ahí”, dijo.
Pero además, señaló: “Por lo que yo sé, la intervención del Poder Judicial de Jujuy no tiene nada que ver con la excarcelación o no de Milagro Sala”.
De todos modos, aclaró que su postura “respecto de la intervención arbitraria e ilegal no es de ahora, es del año 2016”.
Parrilli quedó al frente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales con aval de todos sus miembros, mientras que como vicepresidente fue electo Ernesto Martínez (Pro), quien estuvo ausente en la reunión.
Además, integrarán la comisión Anabel Fernández Sagasti, María de los Ángeles Sacnun, Ana Almirón, Mariano Recalde, Guillermo Snopek, Mario Pais, Claudia Ledesma Abdala, Edgardo Kueider y Antonio Rodas por el Frente de Todos.
Por Juntos por el Cambio estarán Silvia Elías de Pérez, Silvia Giacoppo, Oscar Castillo, Guadalupe Tagliaferri, Pedro Braillard Poccard y el mencionado Martínez, y cierra la lista Magdalena Solari Quintana (bloque Misiones).
En la antesala del debate del proyecto para intervenir la justicia jujeña, el gobernador se reunió con radicales y macristas. Cómo actuarán este martes los legisladores opositores en la reunión de comisión.
En la previa del debate en comisión del proyecto que propone la intervención del Poder Judicial de Jujuy, el gobernador Gerardo Morales trasmitió a los senadores de Juntos por el Cambio información sobre las causas de Milagro Sala y acusó al “ultrakirchnerismo” de estar detrás de la iniciativa, con el “objetivo” de lograr la libertad de la dirigente social.
El mandatario provincial mantuvo un encuentro de dos horas con legisladores radicales y macristas, en las oficinas del bloque de la UCR ubicadas en el segundo piso de la Cámara alta. Antes de ingresar a la reunión, aseguró que con el proyecto presentado por el oficialista Guillermo Snopek “lo que buscan es liberar a Milagro Sala, todo lo demás es humo”.
El gobernador remarcó que en las causas contra Sala “han intervenido jueces independientes”. “Intervinieron 26 jueces, de los cuales yo designé cuatro por concurso de antecedentes y oposición”, explicó y agregó que “la Justicia en Jujuy se conformó en 32 años de peronismo”.
“Dicen que soy el armador de causas contra Milagro Sala y no es verdad. Lucas Arias es una causa que empieza en 2007, iniciada por la familia de Arias”, señaló el radical en diálogo con la prensa acreditada del Congreso.
Para Morales, “no hay dudas que el ultrakirchnerismo está impulsando esto” y mencionó nuevamente a la vicepresidenta Cristina Kirchner y el senador Oscar Parrilli.
En ese sentido, reveló que conversó con el presidente el lunes pasado “y me dijo que el Gobierno no está en esto”. “Obviamente tienen preocupación por la situación de Milagro Sala, y con el presidente tenemos una diferencia en este punto que yo respeto, y él respeta de mí”, continuó.
Además, enfatizó que en la provincia “hay jueces buenos y malos como en todos lados, pero bajo ningún punto de vista voy a admitir que hay algún tipo de presión sobre la justicia jujeña”.
Para el mandatario jujueño, “sería muy bueno que la Corte Suprema se meta a fondo y revise” las causas contra Sala.
Qué plantearán los senadores
Durante la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de este martes, presidida por la oficialista María de los Ángeles Sacnun, los senadores de Juntos por el Cambio pedirán el retiro del proyecto, además de expresar su negativa a que avance un eventual dictamen.
“Vamos a dar a una discusión con las pruebas y los fundamentos que estamos trayendo; tenemos material, así como también testigos para informar sobre lo ocurrido en Jujuy”, adelantó la macrista Laura Rodríguez Machado, quien se reunirá horas antes con Sacnun para acordar la mecánica de la reunión.
La legisladora destacó que Morales los abasteció de “las explicaciones, los antecedentes, las pruebas y los datos” para refutar uno por uno los fundamentos de Snopek en el proyecto.
También informó que los miembros de Juntos por el Cambio evalúan solicitarle “una audiencia al presidente Alberto Fernández para que nos dé su opinión al respecto”.
“El motivo de la intervención es un motivo político, porque las instituciones judiciales en la provincia de Jujuy funcionan perfectamente. El objetivo político es la liberación de Milagro Sala, eso lo tenemos todos muy claro”, subrayó la cordobesa.
En tanto, recordó que el antecedente de Néstor Kirchner en 2004 cuando intervino Santiago del Estero: “Esa vez se intervino toda la provincia, pero esta sería la primera vez que se intervendría un solo poder y esperemos que no pase”.
De la reunión participó también la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, quien calificó como “gravísima” la situación de “poner en debate acá en el Senado la intervención del Poder Judicial de Jujuy. Esto viola todos los principios constitucionales. Estamos acá apoyando al gobernador Morales ante este atropello que es un atropello a toda la Justicia argentina”.
Además, estuvo el diputado nacional y presidente de la UCR, Alfredo Cornejo, quien manifestó: “Esto es un avasallamiento al federalismo. La intervención es una institución que hace muchísimo que no se usa, y mucha más sobre un solo poder del Estado”.
“Pero no queremos quedarnos con eso, acá hay un velo que hay que correr: todo esto es para liberar a Milagro Sala, en un contexto de atropello al sistema republicano, que se viene insinuando, como ya pasó con los anteriores gobiernos kirchneristas”, sostuvo.
El mendocino agregó que “esto se evitaría con una declaración categórica del presidente Alberto Fernández, instruyendo al bloque de senadores del Frente de Todos para que no se avance con este proyecto”.
“(Guillermo) Snopek solo no va ni a la esquina. Está claro que el kirchnerismo, en menos de 90 días de un nuevo gobierno, conduce al peronismo porque vuelve sobre la vía institucional, busca la concentración de poder, sin ningún tipo de pudor. El presidente de la Nación debe ser claro y contundente porque el nivel de tensión institucional no resiste un día más”, dijo por su parte Mario Negri, jefe del interbloque JxC en Diputados.
El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado dijo que hay sectores del Gobierno que tienen el “objetivo” de “lograr la libertad de muchos exfuncionarios y dirigentes”.
En la antesala del debate del proyecto de ley para intervenir la justicia jujeña, presentado por el senador oficialista Guillermo Snopek, ,el radical Luis Naidenoff sostuvo que esa iniciativa “tiene el sello de la impunidad y busca liberar a Milagro Sala”.
“Los argumentos que se utilizan desde el oficialismo no reflejan con claridad la finalidad de esta decisión irresponsable, que es el desembarco del Gobierno (nacional) en Jujuy para lograr la impunidad de Milagro Sala”, señaló el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara alta.
En diálogo con la agencia Télam, el formoseño consideró que “el objetivo de sectores del Gobierno está muy claro: está la idea de lograr la libertad de muchos exfuncionarios y dirigentes sociales que cometieron delitos contra el Estado, y de algunos otros que se enriquecieron con los pobres”.
“Quisiera creer que, más allá de la idea alocada de algunos de ir por todo, que en un ámbito federal como es el Senado no se puede dar piedra libre a este capricho”, añadió, en referencia a la reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales que se realizará este martes.
El interbloque realizó una jornada de trabajo en la Usina del Arte, donde se debatió sobre la agenda legislativa de este año. Apoyo al gobernador de Jujuy.
Los diputados del interbloque Juntos por el Cambio realizaron este lunes una jornada de trabajo en la Usina del Arte, donde ratificaron la unidad, elaboraron consensos sobre la agenda parlamentaria de este año y respaldaron al gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, frente al proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de esa provincia.
“La mayor demanda que tenemos hoy es la de representar al 41 por ciento de los argentinos que nos votó en octubre de 2019, y para cumplir con ellos tenemos la obligación de mantenernos juntos y firmes”, sostuvieron los diputados del interbloque que preside Mario Negri.
Los temas abordados en distintos paneles fueron industria, energía, agro y economía del conocimiento. Además, se analizó la situación de la Justicia ante el anuncio realizado por el presidente Alberto Fernández sobre una reforma judicial. Y, por último, se realizó un panel llamado “41 por ciento” en el cual se evaluó cómo seguir representando a los votantes de Juntos por el Cambio.
Al principio de la jornada estuvo presente el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, mientras que al final expuso el gobernador Morales, quien cuestionó el proyecto presentado por el senador peronista Guillermo Snopek, que se tratará este martes en la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Morales manifestó que el proyecto del PJ “busca la libertad de Milagro Sala” y explicó largamente cuáles son los hechos de corrupción de la líder de Tupac Amaru en Jujuy, además de refutar las acusaciones del kirchnerismo sobre el funcionamiento de la Justicia provincial.
Entre otros puntos, Morales expresó que el 80 por ciento de los jueces que juzgaron por distintos delitos a Sala “fueron nombrados por el peronismo” y que “tres de las cuatro causas por las que la líder piquetera tiene condenas provienen de hechos sucedidos antes de que Cambiemos gane las elecciones en 2015”.
Negri, quien también tomó la palabra, respaldó a Morales y sostuvo que “no están en juego temas personales, sino institucionales. En Jujuy se recobró la paz en 2015 y hay quienes quieren volver a un sistema de atropello e impunidad. Brindamos el apoyo del interbloque”.
“Tenemos la convicción de defender la República, por eso estamos en alerta ante las señales de avasallamiento institucional que está dando el Gobierno nacional y los distintos sectores del Frente de Todos”, expresaron finalmente los diputados de Juntos por el Cambio.
El proyecto de Guillermo Snopek será debatido este martes en Asuntos Constitucionales. El gobernador Morales se reunirá con senadores y diputados de Juntos por el Cambio.
Tras la masiva marcha de la semana pasada en rechazo a la intervención del Poder Judicial de Jujuy, la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado tratará este martes el proyecto presentado por el senador peronista Guillermo Snopek, aunque el oficialismo no buscaría firmar dictamen sino abrir la discusión.
En primer lugar, la comisión que preside María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos) se reunirá a las 17.30 conjuntamente con la de Presupuesto y Hacienda para debatir otro proyecto, el de capitales alternas, con la presencia del ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro.
Luego se tratará en Asuntos Constitucionales el proyecto de Snopek, que busca declarar la intervención federal del Poder Judicial jujeño a raíz de una serie de hechos que, según el autor de la iniciativa, denotan una “discrecionalidad” en la Justicia y una “falta de división de poderes”.
El condimento extra del debate será la presencia en el Congreso del propio gobernador de la provincia, Gerardo Morales, quien se reunirá en la previa con senadores y diputados de Juntos por el Cambio para repudiar la intervención. Paralelamente, habrá una concentración convocada por el Pro y la UCR.
En la sesión del pasado 20 de febrero, el senador del Frente de Todos reveló que recibió una carta documento de parte de Pablo Baca, el juez del Tribunal Superior de Justicia de Jujuy que pidió licencia como presidente del mismo en medio de un escándalo.
En la carta documento, Baca le pidió a Snopek que “se retracte” de una serie de opiniones formuladas sobre el tema en el recinto de la Cámara alta durante 2017 y 2018, pero el senador consideró inadmisible el planteo del juez por encontrarse amparado en los fueros.
Snopek advirtió en primer lugar sobre lo sucedido a fines de 2015, cuando la Legislatura provincial aprobó la ampliación de los miembros del Superior Tribunal de cinco a nueve. De los cuatro nuevos integrantes, tres eran de la UCR, entre ellos Baca, quien había votado la ley en calidad de diputado provincial.
Asimismo, Snopek cuestionó la legitimidad del Ministerio Público de la Acusación, un “órgano para-constitucional creado por ley” también a fines de 2015, “sacándole facultades constitucionales al fiscal general del Poder Judicial”.
En este contexto, el legislador realizó una presentación ante la Legislatura local, dirigida a la presidenta del Superior Tribunal, Clara Langhe de Falcone, pero “ni siquiera se le dio estado parlamentario, por esa injerencia que tiene la provincia en los poderes del Estado”.
Según Snopek, “esto parecía un problema local” hasta que en diciembre del año pasado, Langhe de Falcone tuvo que dar un paso al costado del cargo debido a declaraciones periodísticas donde sugirió la conveniencia de mantener presa a la dirigente Milagro Sala.
“Me animo a adelantarme, no vamos a permitir que quede libre la persona esperando que quede firme su sentencia. Creo que la sociedad no va a permitir, porque no quiere volver a lo que se ha vivido…”, fue una de las afirmaciones de la jueza, que según Snopek “debió haberse expresado a través de fallos judiciales”.
En reemplazo de Langhe de Falcone en la presidencia asumió Baca, pero este año se tomó licencia en el cargo como consecuencia de la filtración de audios donde aseguraba que Sala “no está presa por sus delitos” sino porque “es un problema para el gobierno” de Morales.
La iniciativa del senador del Frente de Todos propone que la intervención del Poder Judicial de Jujuy dure un año y que el interventor sea designado por el Poder Ejecutivo una vez promulgada la ley.
“El interventor no puede ejercer por sí la función judicial, pero tiene la facultad de suspender en sus funciones o de remover a los magistrados, funcionarios y empleados que integran el Poder Judicial y el Ministerio Público de Jujuy, y designar a sus reemplazantes en comisión hasta la normalización institucional del Poder Judicial”, dice el proyecto.
También debería el interventor “adoptar las medidas que estime necesarias a fin de que el Poder Judicial provincial garantice la plena observancia de los derechos y garantías establecidos por la Constitución Nacional, así como los Tratados Internacionales de Derechos Humanos”.
A su vez, se declara “en comisión” a los miembros del Superior Tribunal de Justicia, del Ministerio Público y a los magistrados de los tribunales inferiores de la provincia.
Dirigentes y legisladores de la oposición convocaron a una movilización al Congreso el próximo martes, cuando la iniciativa se debata en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado.
En rechazo al proyecto de ley que propone la intervención de la justicia jujeña, legisladores y dirigentes de Juntos por el Cambio convocaron a una marcha al Congreso para el próximo martes a las 18, mientras la iniciativa se debata en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado.
Bajo los hashtags “#10M” y “#JujuyNoSeToca”, miembros de la oposición llamaron a manifestarse contra la iniciativa que presentó el senador Guillermo Snopek (Frente de Todos). Esta semana ya se realizó una movilización en la provincia, encabezada por el gobernador Gerardo Morales, quien también tiene previsto viajar a Buenos Aires para estar en la Cámara alta ese día.
La presidenta del partido Pro, la exministra de Seguridad Patricia Bullrich, escribió en su cuenta de Twitter: “El 10M voy a estar en el Congreso junto a los ciudadanos argentinos diciéndole al Gobierno del ‘vamos por todo y todos’ que, frente a su plan de impunidad, van a encontrarnos firmes, defendiendo a la gente”.
“Cada vez que nuestros representados decidieron salir estuve. El #10M voy a acompañar a todos los que se manifiesten para defender la institucionalidad”, expresó por su parte el diputado nacional Waldo Wolff.
El gobernador tiene previsto reunirse el próximo martes con el interbloque de Juntos por el Cambio, en la previa del debate en comisión.
El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, viajará a Buenos Aires para interceder en el debate sobre el proyecto para intervenir el Poder Judicial de su provincia, presentado por el senador del Frente de Todos Guillermo Snopek.
Morales tiene previsto reunirse con el interbloque de senadores de Juntos por el Cambio el próximo martes, en la previa de la discusión en la Comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por la kirchnerista María de los Ángeles Sacnun.
El mandatario jujeño y los senadores de la oposición buscarán unificar y reforzar el rechazo a la iniciativa de Snopek, aunque no está confirmado si Morales hablará luego en la comisión.
Tras encabezar la marcha que se realizó este miércoles en la capital jujeña, Morales advirtió que el objetivo del proyecto de ley es “pedir las causas, cambiar los jueces, liberar a Milagro Sala, garantizar la impunidad y volver al clima de violencia al que los jujeños no queremos volver”.
En declaraciones a radio Mitre, el gobernador sentenció: “La liberación de Milagro Sala es imposible, salvo que yo la indulte, lo que no voy a hacer. Antes, que me peguen un tiro en la cabeza, no la voy a indultar”.
“A los jujeños nos costó mucho recuperar la paz y no queremos volver a esa situación de corrupción y violencia que había”, añadió.
Además, insistió en desligar al presidente Alberto Fernández de la ofensiva: “Hablé con él y me dijo que no, que bajo ningún punto de vista avala ese proyecto, y le creo”.
“Estamos cultivando una relación institucional, pero estoy viendo que los sectores más radicalizados ultrakirchneristas están avanzando”, sugirió Morales.
La legisladora nacional radical se refirió a la marcha que se realizó en la ciudad de San Salvador de Jujuy en repudio al proyecto presentado para intervenir la Justicia provincial.
La senadora nacional Silvia Giacoppo se refirió a la marcha que se realizó en la ciudad de San Salvador de Jujuy para rechazar el intento de intervención del Poder Judicial de la provincia, y manifestó que “no podemos permitir que se avasallen las instituciones de Jujuy con un proyecto que busca la impunidad y la libertad de Milagro Sala y de quienes se cansaron de saquear los recursos provinciales”.
“Miles y miles de jujeños marchamos, acompañados por dirigentes de diferentes fuerzas políticas y por millones de argentinos que, desde diferentes puntos de nuestro país, nos han hecho llegar sus muestras de solidaridad ante este atropello institucional”, agregó la legisladora radical.
Giacoppo destacó que “la marcha fue para demostrar que tenemos una provincia de pie, una provincia que valora el hecho de haber recuperado la paz y haber dejado atrás la violencia que ejercía Milagro Sala ante la inacción de quienes gobernaban antes. Hoy, la provincia gritó bien fuerte que ‘Jujuy no se toca’ y que somos muchos los que estamos dispuestos a defender, con la ley y las instituciones, el futuro que estamos forjando”.
Asimismo, sostuvo que detrás del proyecto del senador Snopek “se encuentra el kirchnerismo, y la manifiesta intención de garantizar impunidad a Milagro Sala, condenada a 13 años de cárcel por jueces que no nombró Gerardo Morales, por lo cual no se entiende de qué intromisión en la Justicia hablan los que denuncian eso, que son los mismos que miraban para otro lado cuando se cometían innumerables delitos en Jujuy”.
“Jujuy recuperó la paz. Jujuy dejó atrás a la violencia. Jujuy es una provincia que recuperó su autonomía y sus instituciones. Hoy marchamos y mostramos que no vamos a permitir que nadie interrumpa este proceso de crecimiento y recuperación”, concluyó Giacoppo.
El jefe de Juntos por el Cambio en Diputados advirtió que el avance de esa iniciativa “sería una pérdida de calidad institucional muy fuerte”.
El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados, Mario Negri, recordó que el gobernador jujeño, Gerardo Morales, reveló que el presidente Alberto Fernández “no avala” el proyecto de ley de intervención del Poder Judicial de esa provincia, presentado por el senador oficialista Guillermo Snopek.
En ese sentido, el radical consideró que “el que tiene que ser claro, preciso y contundente, públicamente, es el presidente o alguien del Gobierno”.
Para el cordobés, “no está Argentina en condiciones de darse el lujo de incorporar a los problemas del país uno de esta naturaleza”.
Además, consideró que el avance de esa iniciativa -que se debatirá en comisión el martes próximo- “sería una pérdida de calidad institucional muy fuerte”.
Luego de la marcha realizada en Jujuy, encabezada por Morales, Negri enfatizó que en la provincia “el 85% de los jueces fueron designados por el peronismo” y “las causas contra Milagro Sala comenzaron antes” de la llegada al poder de Mauricio Macri.
En diálogo con radio Continental, el legislador cuestionó que el kirchnerismo “está construyendo un relato” al “asociar que prisión preventiva es condena y excarcelación es absolución”.
“La que tiene que ser absolutamente clara y no ir al compás de los tiempos electorales es la Justicia”, agregó y dijo que la afirmación de que existen presos políticos “no lo cree nadie”. “En Argentina hay políticos presos, políticos procesados o políticos condenados”, completó.
El gobernador radical criticó la iniciativa de Guillermo Snopek y responsabilizó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner de estar detrás de la propuesta.
El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, afirmó este miércoles que el presidente Alberto Fernández no está a favor del proyecto de ley impulsado por el senador oficialista Guillermo Snopek para intervenir el Poder Judicial de esa provincia.
“Le pregunté al presidente y me dijo que no avala la intervención”, aseguró el mandatario provincial, que cuestionó la iniciativa al sostener que tiene como intención “liberar a Milagro Sala”.
Para el radical, “comenzó como un proyecto en solitario, pero Guillermo Snopek ha comentado que se debe a una orden de la vicepresidente (Cristina Fernández de Kirchner) y del senador Oscar Parrilli”.
“Cuando uno ve que pasa el tiempo y sigue avanzando, no parece un proyecto aislado sino algo impulsado por todo el bloque del kirchnerismo en el Senado”, agregó Morales y consideró que “todo este proyecto es un intento para garantizar la impunidad”.
En declaraciones a radio Mitre, el gobernador dijo estar “convencido” de que “los senadores no van a votar esto”. “Siempre este tipo de proyectos de intervención han sido descartados. Sería un atropello al Poder Judicial de Jujuy. No estamos dispuestos a entregar la paz que recuperamos para los jujeños”, señaló.
En la previa de una marcha contra la propuesta, que se realizará en la provincia este miércoles, senadores de Juntos por el Cambio se sumaron con el hashtag #JujuyNoSeToca.
“Me sumo al pedido de los hermanos jujeños, y de todo el país, para que NO se intervenga el Poder Judicial de esta provincia. ¡NO al atropello del Gobierno Nacional!”, escribió la tucumana Silvia Elías de Pérez.
En tanto, el jefe del interbloque opositor, el formoseño Luis Naidenoff, expresó que “el intento por intervenir el Poder Judicial de Jujuy es un atropello institucional contra una provincia que se animó a denunciar y juzgar a Milagro Sala por los hechos de corrupción cometidos contra el Estado. No hay límites para la impunidad”.
La oficialista María de los Ángeles Sacnun convocó a la Comisión de Asuntos Constitucionales -que preside- para debatir el proyecto el martes de la próxima semana.
El senador jujeño defendió su proyecto para intervenir el Poder Judicial de la provincia y desafió a la oposición a que dé el debate en el Congreso.
Luego que la Comisión de Asuntos Constitucionales convocara a debatir el proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de Jujuy, el senador Guillermo Snopek (FdT) -autor de la iniciativa- afirmó que el gobernador Gerardo Morales “tiene la suma del poder público”, y desafió a la oposición a que dé el debate en el Congreso.
“No hay que centrar el tema en Milagro Sala, es uno de los casos”, dijo el legislador en referencia a la líder de la Tupac Amaru, además de remarcar que el peronismo al que representa en la provincia “siempre fue crítico de Milagro”.
El jujeño señaló que en su proyecto marca “claramente la falta de los jujeños de acceso a la justicia”. Enumeró que con la llegada de Morales al poder se introdujeron “cuatro diputados provinciales en el Superior Tribunal de la Justicia, creando un ministerio de la acusación para-constitucional, que es el que te genera una causa y después te juzgan estos cuatro diputados provinciales”.
También denunció “el quiebre de la voluntad política de legisladores que pertenecían en el 2015 al PJ y pasaron a pertenecer al Frente Cambia Jujuy por causas judiciales” que se les presentaban en su contra.
“Yo planteo una gravedad institucional en mi provincia. Morales tiene la suma del poder público”, sostuvo en diálogo con radio La Red e insistió que “este proyecto no es Milagro Sala. Hay que distinguir la cuestión política de la judicial. El problema es que en Jujuy no hay debido proceso”.
Snopek afirmó que este proyecto “lo iba a presentar el año pasado”, pero con motivo de las elecciones “lo sustraje para que no se politice”. “Pero de agosto (del año pasado) a hoy, pasaron tres hechos de gravedad que confirmaron lo que venía planteando hace dos años”.
“Fueron todos los fiscales de Corte Suprema del país a Jujuy, se reunieron con el gobernador, y después de la reunión manifestaron que en Jujuy no había Estado de Derecho”, señaló.
Remarcó además que Clara Langhe de Falcone, quien renunció al Superior Tribunal de Justicia en diciembre, “manifestó públicamente que no iban a conceder libertades si es que entorpecerían el gobierno de Gerardo Morales”. Y “el actual presidente del Superior Tribunal, en uso de licencia, públicamente reconoce unos audios donde él habla claramente del manejo de la justicia”.
Consultado sobre si recibió aprobación de sus pares del oficialismo, el senador aseguró que tuvo apoyo para “habilitar el debate”. En esa línea, les pidió a los legisladores de la oposición que “estén en el debate” en la comisión, la semana próxima.
“Queremos que en Jujuy haya justicia para todos aquellos jujeños que hoy no pueden esclarecer los casos que suceden en mi provincia”, finalizó.
El polémico proyecto que pide la intervención federal del Poder Judicial de la provincia de Jujuy comenzará a moverse en el Senado la próxima semana. Es que este martes la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, la kirchnerista María de los Angeles Sacnun, convocó para el próximo martes a debatir el tema. […]
El polémico proyecto que pide la intervención federal del Poder Judicial de la provincia de Jujuy comenzará a moverse en el Senado la próxima semana. Es que este martes la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, la kirchnerista María de los Angeles Sacnun, convocó para el próximo martes a debatir el tema.
No será el único proyecto a tratar ese día en esa comisión, ni el más importante, pero seguramente el que más expectativa generará. Es que en primer lugar se incluyó en el temario de la reunión convocada para las 17.30 en el Salón Arturo Illía del Palacio Legislativo para tratar uno de los doce proyectos anunciados el domingo pasado por el presidente de la Nación ante la Asamblea Legislativa: el de capitales alternas.
Ese tema será evaluado en el marco de un plenario del que tomará parte también la Comisión de Presupuesto y Hacienda que conduce el cordobés Carlos Caserio. Finalizada esa reunión plenaria, seguirá reunida la Comisión de Asuntos Constitucionales para tratar el informe de gestión de la Comisión de Asuntos Constitucionales 2019, y el proyecto presentado el 20 de febrero por el senador jujeño Guillermo Snopek para intervenir a la Justicia jujeña.
Lea también: El senador Snopek presentó un proyecto para intervenir el Poder Judicial de Jujuy
Esa iniciativa que despertó la airada reacción de la oposición pretende “garantizar la forma republicana de gobierno y evitar incurrir en responsabilidad internacional del Estado argentino”. Según el proyecto, la intervención sería por un año, prorrogable por otro más, y el interventor sería designado por el Poder Ejecutivo una vez promulgada la ley.
El autor de la iniciativa es cuñado del gobernador Gerardo Morales, con el que está fuertemente enfrentado, al punto tal de afirmar que el radical “usa la justicia jujeña como herramienta de disciplinamiento político”.
Con todo, niega perseguir con esa iniciativa la liberación de Milagro Sala, interpretación que a su juicio busca “simplificar” las cosas. “Yo presenté la intervención del Poder Judicial, no la liberación de Milagro Sala”, aclara el senador Snopek.
Mientras tanto, el gobernador Morales encabezará este miércoles una marcha contra ese proyecto de ley, a la que en principio iba a concurrir la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio. Sin embargo, según trascendió, el gobernador jujeño habría pedido que no concurrieran, con la intención de evitar una “nacionalización” de la movilización.
Este martes, los diputados provinciales jujeños del Frente de Todos-PJ reclamaron que el Senado Nacional debata ese proyecto, reclamando “una justicia realmente independiente” en esa provincia, ante lo que consideran “la grave crisis institucional” de la justicia en Jujuy.
“El pueblo jujeño sabe los graves acontecimientos que se han sucedido en la justicia y la evidente injerencia del poder político sobre determinados actores judiciales que han dado claras muestras de parcialidad e injusticia”, expresaron los diputados provinciales del peronismo jujeño.
Mientras tanto, la Legislatura provincial aprobó este martes un proyecto de declaración rechazando el pedido de intervención del Poder Judicial, al que según el proyecto aprobado consideraron “una ofensa a nuestra Constitución provincial, a nuestras instituciones y a los jujeños, con la única finalidad de dejar en libertad a Milagro Sala, que es una delincuenta de primera categoría”.
“El Frente de Todos busca impunidad para gobernar”, denunció el radicalismo en un comunicado encabezado por Alfredo Cornejo.
La UCR salió a rechazar el proyecto del senador peronista Guillermo Sponek para intervenir el Poder Judicial de Jujuy. En un comunicado encabezado por el diputado y titular del partido, Alfredo Cornejo, el radicalismo denunció que “el Frente de Todos busca impunidad para gobernar”.
Tras la sesión de este jueves en la Cámara alta, Snopek presentó una iniciativa para declarar la intervención federal del Poder Judicial de la provincia donde se encuentra presa la dirigente Milagro Sala, en medio de un escándalo que involucra al presidente del Tribunal Superior de Justicia.
El comunicado de la UCR vincula el proyecto de Snopek con recientes declaraciones del exjuez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, quien recomendó tomar esa medida; y al mismo tiempo advierte sobre la derogación del decreto que creó la Agencia Nacional de Protección de Testigos e Imputados.
“Nos cabe una sola conclusión: el Frente de Todos busca impunidad para gobernar”, sentenció el partido centenario, y continuó: “No vamos a avalar la defensa de los corruptos. La única finalidad de esta presentación es la defensa de aquellas personas que se han enriquecido a costa del Estado”.
La UCR alertó que el oficialismo “necesita impunidad para gobernar” y que “la presentación (del proyecto) configura un claro ataque a la República, al federalismo y a la autonomía de la provincia de Jujuy”.
Por último, el partido expresa su “más enérgico apoyo” al gobernador Gerardo Morales “ante esta obscena presión política por parte del Frente de Todos”. “No permitamos los argentinos el retroceso institucional que significaría este atropello”, concluye el comunicado.
Es por la difusión de audios donde el presidente de la Corte provincial afirmó que Milagro Sala está presa porque “es un problema para el gobierno”.
El senador nacional del Frente de Todos Guillermo Snopek presentó este jueves un proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de Jujuy, luego de que el presidente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, Pablo Baca, pidiera licencia por un escándalo que lo involucra.
A principios del mes, se conocieron audios donde Baca afirmaba que la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, se encuentra bajo prisión porque “es un problema para el gobierno” de Gerardo Morales y no por los delitos que habría cometido.
Es así que, en medio de la discusión sobre la existencia o no de presos políticos, el senador Snopek impulsa una iniciativa para declarar la intervención federal del Poder Judicial jujeño a fin de “garantizar la forma republicana de gobierno y evitar incurrir en responsabilidad internacional del Estado argentino”.
Según el proyecto, la intervención sería por un año, prorrogable por otro más, y el interventor sería designado por el Poder Ejecutivo una vez promulgada la ley.
En el artículo tercero, se declara “en comisión” a los miembros del Superior Tribunal de Justicia, del Ministerio Público y a los magistrados de los tribunales inferiores de la provincia.
También establece que “el interventor no puede ejercer por sí la función judicial, pero tiene la facultad de suspender en sus funciones o de remover a los magistrados, funcionarios y empleados que integran el Poder Judicial y el Ministerio Público de Jujuy, y designar a sus reemplazantes en comisión hasta la normalización institucional del Poder Judicial”.
Otra de las facultades que tendría el interventor es la de “adoptar las medidas que estime necesarias a fin de que el Poder Judicial provincial garantice la plena observancia de los derechos y garantías establecidos por la Constitución Nacional, así como los Tratados Internacionales de Derechos Humanos”.
La locutora había afirmado en términos jocosos en su programa de radio que “Jujuy es Bolivia”, motivando un proyecto de declaración de Alberto Asseff.
“Jujuy es Bolivia, chicos, alguien lo tiene que decir”, concluyó en un pasaje de su programa “La Negra Pop”, la locutora Elizabeth Vernaci, embarcándose ahí en una polémica de la que salió muy magullada, pues fue fuertemente criticada no solo por los jujeños, sino desde todos los sectores. También desde el Congreso de la Nación, donde el diputado del Pro Alberto Asseff presentó un proyecto de declaración para declarar “su más terminante rechazo a las irresponsables palabras de la locutora mediática”.
“Esas repudiables afirmaciones, más allá de la aducida chanza, encierran un doble agravio para la provincia de Jujuy y para la hermana República de Bolivia, con la que nos une, mucho más que la vecindad, la historia”, puntualizó Asseff en su presentación, en cuya presentación hizo hincapié en la “altísima responsabilidad social” que asiste a un locutor o periodista.
Y si bien Asseff destacó la libertad de expresión garantizada por la Constitución, aclaró que “esa garantía no lo autoriza a decir o hacer cualquier cosa”.
