El actual gobierno de La Libertad Avanza es de signo anarcocapitalista, la expresión más extrema del liberalismo. Su tendencia ideológica promueve un orden económico de corte capitalista y un Estado mínimo, presumiblemente antiburocrático, es afecto a la desregularización impositiva y a la eliminación de toda protección estatal al sector privado. Combate el déficit fiscal con uñas y dientes y persigue el superávit gemelo como una panacea.

Su costado más fundamentalista rechaza con tesón la Justicia Social, y persigue a los “guerreros” que la sustentan hasta en los Estados Unidos en los campus universitarios. El objetivo principal va contra las izquierdas, el progresismo y las expresiones populistas, enemigos públicos de la extrema derecha.

El anarcocapitalismo constituye una secta que se dispersa lentamente sobre unas pocas naciones, razonablemente hartas de los ensayos del comunismo y su amplia gama de izquierdas en el mundo. Se trata de los nuevos liberales, mucho más prepotentes, irrespetuosos y desafiantes que los tradicionales, que siguen las estrafalarias ideas de su mentor Steve Bannon, un estratega político y ejecutivo de medios que manejó la primera campaña electoral de Donald Trump y luego se engolosinó con la posibilidad de crear “nuevas” derechas.

Bannon es un nacionalista irlandés que vive en los Estados Unidos donde se enriqueció y olvidó sus orígenes de clase baja trabajadora de sus padres. Piensa así: “si quieres hacer cambios profundos en la sociedad, primero tienes que dividirla”. Nada nuevo para los argentinos, después de 20 años de kirchnerismo embotado en la grieta más perversa promovida por los izquierdistas Ernesto Laclau y Chantal Mouffe.

En la pandilla anarcocapitalista destacan el lenguaje soez, el desparpajo, el maltrato y la ordinariez de sus dirigentes para revestir el perfil derechista, idéntico en Trump, Jair Bolsonaro (Brasil), Viktor Orbán (Hungría) y Javier Milei (Argentina). El agravio a sus opositores siempre suena desmedido y sin duda despreciativo, en especial cuando necesitan resaltar que son los únicos capaces de salvar a su país y, si es posible, al mundo. Rimbombantes, vociferan su capacidad “única” para resolver los problemas con las medidas “más grandes de la humanidad”, porque cuando ellos llegan comienza lo más espectacular.

Condenar las formas, en estos casos, es oportuno porque hacen al fondo cuando terminan degollando a la política. En el cuerpo de ideas de los “outsiders” flamea la libertad, con o sin carajo, como si fuera de su exclusividad. Un vil robo político que se destartala apenas se les cae el velo y rezongan en contra de la libertad de expresión y de los medios de comunicación. También cuando cruje la inequidad entre propietarios y usuarios en la prestación de servicios (prepagas), contratos de alquiler, salarios y precios en general. Los acuerdos entre ambas partes siguen siendo desiguales: más favorables para los dueños y menos para los inquilinos, los trabajadores y los consumidores.

El vapuleo a la Justicia Social comenzó en la campaña presidencial del 2023 por parte del anarcopitalismo, dispuesto a provocar de entrada. El kirchnerismo ya había pisoteado esa bandera durante 20 años, dejando como saldo más de un 50% de pobreza, y un tendal de robos al Estado. Ni felicidad ni riqueza para “el pueblo argentino”, sino puras carencias en salarios, trabajo registrado, vivienda y nada de futuro.

Atrás quedó aquella Justicia Social, madre de la igualdad social y de las oportunidades para todos los habitantes. Lejos quedó el Estado de Bienestar y la posibilidad de crecer personalmente con estudio y trabajo, se perdieron los sueños de felicidad y una vida justa. En el camino quedaron las sanas costumbres de la solidaridad, el sentido de comunidad, la costumbre de producir y crecer en conjunto, como una nación pujante.

Sobre ese lecho de cenizas pisoteó “un outsider”, para vilipendiar un concepto sagrado para la humanidad. Javier Milei, el 13 de agosto de 2023, calificó en un discurso como una “atrocidad, el enunciado de que donde hay una necesidad hay un derecho, cuya máxima expresión es la aberración (sic) de la justicia social, que es injusta, porque encierra un trato desigual frente a la ley”. Nunca aclaró a qué se refería y hoy mismo no se sabe por qué es injusta ni cómo es que encierra un trato desigual frente a la ley.

Los argentinos se caracterizaron por luchar a favor de la libertad, la igualdad y la justicia social durante más de 80 años. El argumento de Milei vino de otro liberal, Thomas Sowell, quien a su vez citó al liberal Milton Friedman. «Una sociedad que antepone la igualdad –en el sentido de la igualdad de resultados– a la libertad, acabará sin igualdad ni libertad».

Hay otras miradas menos forzadas que las libertarias por el afán individualista que las anima. La Justicia Social es tan necesaria ahora como lo fue cuando nació, aún cuando un anarcocapitalista trate de bajarle el precio. Ese concepto no es solamente peronista, como varios creen, está extendido en el mundo y en otros signos políticos.

La Justicia Social no es la causa del “robo de los impuestos que todos pagamos”, tampoco la causa de la existencia de un Estado elefantiásico, y no reclama que los ricos le den a los pobres para alcanzar la justa distribución de la riqueza. La Justicia Social bien concebida y aplicada solo quiere respeto a la igualdad frente a los derechos sociales y legales, igualdad de oportunidades para quienes nacieron con “desventajas inmerecidas” y en ámbitos desfavorables, igualdad de posibilidades para educarse a conciencia de forma gratuita, y gozar de la atención pública gratuita de la salud porque ése es el sello fundamental de la Argentina. La Justicia Social siempre quiso que todos los argentinos disfrutaran del trabajo registrado, de las vacaciones anuales, el aguinaldo dos veces al año como resarcimiento por su aporte a la producción y a los servicios, y de la jubilación honrosa que haga más fácil los últimos años de vida de los que trabajaron toda su vida.

En suma, de lo que se trata es de que los argentinos tengan “igualdad en los resultados” de su gestión vital para que la justicia social tenga sentido. La justicia social en sí misma no es injusta, como dicen los libertarios, la desvirtúan los intereses personales de los políticos y las visiones egoístas de los ideólogos.

Es verdad que los seres humanos no son iguales en cuanto a las características personales, pero deben serlo frente a los derechos dentro de una sociedad solidaria y equitativa que vela por todos sus integrantes. Cualquier desviación debe leerse como exclusión social.

En ese marco, la Justicia Social reclama que el Estado cumpla con una función rectora de las normas de convivencia y acepte la libertad de los ciudadanos, pero que al mismo tiempo tenga presencia en los conflictos y abusos más relevantes para restablecer el equilibrio en la sociedad. Ese Estado debe adquirir la dimensión que la sociedad argentina necesita, su tamaño no puede ser el de las ideas libertarias o del populismo. Ni muy muy, ni tan tan.

Es sabido que los libertarios deploran esta visión pues no les gusta eliminar las “desigualdades”, particularmente en materia de precios, salarios, y aunque suene extraño, de diversidad. En esto último son prácticamente anacrónicos.

La discusión al respecto es larga, aunque básicamente se asienta en ciertos ejes ante los que la sociedad argentina está madura: gozar de la libertad personal, luchar por la igualdad en todas sus formas, reconocer el poder devastador de las desigualdades, profesar el respeto a la diversidad de pensamiento y a los derechos adquiridos. Todo está incluido en el concepto de Justicia Social.

Luego que el presidente Javier Milei se refiriera a su salida del bloque oficialista en la Cámara baja, la diputada Lourdes Arrieta le respondió desde las redes.

“Le informo sr. pte. @JMilei que uno: si un juez me otorgó custodia es porque la gravedad de los hechos, lo ameritaba. Por tanto, lo de falsa denuncia está de más. No sé quién le hizo llegar tal info”, arrancó la mendocina.

Durante una entrevista con Luis Majul en el canal LN+, el jefe de Estado se refirió a la escandalosa salida de Arrieta del bloque libertario y dijo que “fue expulsada” por “hacer denuncias falsas contra sus propios compañeros, lo cual nos parece inaceptable”.

Este lunes, la legisladora lo cruzó también por decir que la echaron. Ella afirma que no es así, aunque desde la Presidencia de la Cámara baja dijeron que la nota de su renuncia al bloque ingresó formalmente “unos minutos después” que la misiva de la bancada oficialista expulsándola.

“Dos: me fui del bloque, no me expulsaron, para que ud. no siga pagando el costo político de que se le van los diputados. Existe un verticalismo nefasto en LLA y como liberal, no lo pienso tolerar. Seguiré alzando mi voz aún más alto y defendiendo mis valores”, expresó Arrieta.

Y finalmente, en tercer lugar, le recordó a Milei el trabajo en campaña en su provincia: “Sepa además que en Mendoza se hizo un trabajo de todo un equipo y ciudadanos de a pie para que llegue a ser presidente. En Las Heras, obtuvo el 68% y todavía tiene esperanzas de llegar a fin de mes. No se olvide del pueblo. Dios le bendiga”.

Arrieta fue una de las diputadas que formó parte de la visita de libertarios a represores, en el penal de Ezeiza. Desde que se conoció la noticia, la mendocina dijo que fue “engañada” y apuntó contra Beltrán Benedit, como el organizador de la reunión. Luego reveló cómo se gestó ese encuentro y los chats de WhatsApp que datan desde febrero. Además, presentó una denuncia judicial.

En una escandalosa reunión el pasado 21 de agosto, que terminó con una denuncia de la diputada contra su par Nicolás Mayoraz por violencia de género, la mayoría del bloque de La Libertad Avanza decidió echarla. Una semana después se concretó su salida.

Las diputadas Lilia Lemoine y Marcela Pagano no se quieren ni un poquito. La pelea viene de hace rato, pero tiene picos de intensidad, como cuando hace tres sábados se cruzaron duro en las redes sociales. En esa oportunidad, la blonda legisladora la emprendió contra tres integrantes de su bloque: Lourdes Arrieta, Rocío Bonacci y la citada Pagano, luego de que cayera la sesión de esa semana por falta de quórum y acusó a sus pares de no haber estado a la hora de la sesión.

La periodista le contestó a Lemoine tildándola de “mitómana”, pero fue lo más suave que le dijo.

Lilia Lemoine distrajo su atención los últimos días, centrando sus dardos hacia la ahora expulsada Lourdes Arrieta y, más alto, hacia la vicepresidente de la Nación, Victoria Villarruel. Pero en declaraciones públicas las últimas horas redobló sus embates contra Marcela Pagano, a quien vincula con el polémico abogado Franco Bindi.

Este viernes por la noche, Lemoine publicó una serie de chats en los que expone sus cruces con Pagano, al estilo de Arrieta, su excompañera de bloque que el domingo pasado publicó la trama numerosos chats para mostrar la trama de la visita de un grupo de libertarios al penal de Ezeiza.

“Chats de un grupo de trabajo al que renuncié para no cruzarme más con ella -escribió Lemoine al difundir esos chats-. Pido disculpas a mis compañeros y pongo mi renuncia a disposición del Presidente, pero no aguanté más el maltrato”. Y remató: “La diputada Pagano difunde mentiras y rumores sobre mí hace mucho”.

Chats de un grupo de trabajo al que renuncié para no cruzarme más con ella.
Pido disculpas a mis compañeros y pongo mi renuncia a disposición del Presidente, pero no aguanté más el maltrato.
La diputada Pagano difunde mentiras y rumores sobre mí hace mucho. pic.twitter.com/FJTRzMj9jP

— Lilia Lemoine 🍋 (@lilialemoine) August 31, 2024

El conflicto interno volvió a escalar con la respuesta de Pagano, también por X: “Me siento orgullosa de haberte puesto los puntos por el papelón que hicimos por tu culpa en esa comisión”, comenzó. “Renunciaste por ignorante y papelonera, no te dio la cara para seguir mirando a los ojos a quienes vieron tus burradas. Como el patético rol que haces en otras comisiones, dejando mal parado a tus compañeros. Yo también tengo muchas capturas para mostrar, me sobra tiempo”, agregó.

Esta historia (seguramente) continuará…

Las aguas en el oficialismo no se calman y esta vez, la diputada nacional Lilia Lemoine (LLA – Buenos Aires) lanzó fuertes críticas contra la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, por los anuncios que hizo el martes en el Senado por el “Día Internacional de Conmemoración y Homenaje a las Víctimas del Terrorismo”. “¿Va a meter presa a la ministra de Seguridad?”, expresó la libertaria.

Entrevistada en CNN Radio, la legisladora mileísta fue consultada respecto de cómo transita la rutina ante tantos conflictos en el oficialismo y contestó: “Me pregunta por los quilombos de la ‘loca del patito’ (en alusión a Lourdes Arrieta) o porque le pegas a Villarruel, y yo les explico somos un gobierno transparente. Nos votaron para hacer algo distinto”.

“¿De verdad quieren que finjamos que está todo bien? Que pongamos cara de ‘acá no pasó nada’, sonriamos, nos sacamos fotos juntos y dentro de cuatro años levantás la alfombra y está llena de mugre”, cargó Lemoine

Acto seguido, lanzó una serie de críticas contra la titular de la Cámara alta: “La vicepresidente no está cumpliendo los roles como corresponde. Está haciendo cosas que demuestran que está con ‘la maldición del vice’”, y además aseveró que “está haciendo campaña política proselitista”.

Y siguió: “Está diciendo barbaridades, porque no está defendiendo a la gente que la acompañó, apoyó y la defendió contra viento y marea esperando algo de ella y los abandonó”. Del mismo modo, añadió: “Para taparlo mete un acto diciendo que vamos a meter a todos los montoneros presos”.

“Yo digo, ¿quiénes? Porque aparte el Poder Ejecutivo no es el Poder Judicial, y segundo ¿Por qué la vicepresidente tiene que perseguir personas en democracia?”, cuestionó Lilia Lemoine. “Tercero: ¿También nos va a meter presa a la ministra de Seguridad, que está trabajando bien?”, en alusión a Patricia Bullrich.

En el final hizo comentarios sobre la relación entre el presidente Javier Milei y la vicepresidenta de la Nación: “Esa generalización que hizo me asustó y su imagen depende de su relación con Javier”. “No sos amiga, sos la vicepresidente y él es el presidente”. “No puede ser un gobierno adentro de un gobierno”, aseveró, pero advirtió: “No es un problema institucional: el problema lo tendríamos si renunciara como el ‘Chacho’ Álvarez”.

El jefe del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Ezequiel Atauche, habló sobre el pedido de expulsión de quien era su compañero de espacio Francisco Paoltroni y explicó que “hubo declaraciones respecto de nuestra dirigencia que no han gustado”, al tiempo que negó que la postura del formoseño en contra del pliego del juez Ariel Lijo haya sido el motivo principal.

El titular del espacio oficialista se refirió a la nueva nota que le había pedido la titular del Cuerpo, Victoria Villarruel: “Nosotros habíamos puesto en la nota que ‘solicitábamos’ que se expulse al senador y la realidad que tendríamos que haber puesto ‘comunicamos’. Desde Secretaria Parlamentaria nos dijeron que teníamos que corregir eso y fue lo que hicimos. Se corrigió, se aceptó y no hubo mucho más que eso. Fue una corrección formal”, y aclaró que “no hubo ningún tipo de rechazo” por parte de la vicepresidenta.

“La vicepresidenta, como dijo ella y que me parece correcto, que los bloques son autónomos. Si ella está de acuerdo o no con la expulsión se lo deberían preguntar a ella, pero nosotros somos un bloque oficialista, pero autónomo que simplemente ha tomado autónomamente la decisión de separar al senador Paoltroni”, planteó Atauche en declaraciones a Radio Rivadavia.

El senador oficialista contó que “ya hace mucho tiempo veníamos con discusiones porque había varias situaciones previas a esta, inclusive desde el comienzo de nuestro trabajo y de la conformación del bloque, en la cual no podíamos terminar de ponernos de acuerdo con Francisco en algunas cosas”.

“Últimamente se había hecho insostenible la relación dentro del bloque”, remarcó, y negó tener algún tipo de problema personal con el formoseño: “Simplemente no coincidíamos en algunas cuestiones por sobre todo en cómo se iban manejando las cosas en lo comunicacional, cómo se iba manejando las cosas dentro de la sesión”.

Al ser consultado si la decisión de echarlo del bloque se debió a la postura de Paoltroni en contra de Lijo, Atauche negó que haya sido por eso: “Nosotros respetamos las opiniones de cada una de las personas, de cada uno de los senadores. Él venía expresándose en contra de la candidatura de Lijo hace dos o tres meses y jamás hubo un problema. Siempre hubo libertad y democracia”.

“Realmente la convivencia era difícil. Es intentar ordenar un bloque todos juntos. Es una cuestión que, por supuesto, tiene su peso político que tiene su representatividad y que es algo importante, pero por sobre todo se tiene que entender como una cuestión de adentro del bloque”, aclaró y planteó: “Cuando uno entra un bloque acuerda cosas y después no se cumplen y se empieza a poner difícil”.

“Hay algunas declaraciones que a los senadores y al bloque no le han gustado con respecto a nuestra dirigencia a las ideas que nosotros representamos, al presidente de la Nación y demás que también terminaron al final precipitando”.

Cabe recordar que Paoltroni en la antesala de la presentación de Lijo ante el Senado, le solicitó al presidente el retiro del pliego y apuntó contra su asesor Santiago Caputo a quien lo mandó al “fondo del quincho” y criticó que “le están haciendo mucho daño al gobierno”.

“Hay muchas situaciones en la cual no había coincidencia de todo el bloque y el senador, y me parece que era lo más natural simplemente dejar que él siga su curso si él pensaba de otra forma que el resto del bloque”, explicó Atauche.

Por otro lado, negó tener negociaciones con el kirchnerismo por Lijo: “Estamos en este momento en una etapa en la cual hay que buscar dictaminar favorablemente la candidatura de ambos jueces que ha propuesto el presidente de la Nación”.

Por último, respaldó la candidatura de Lijo: “Es una persona que tiene experiencia, que puede aportar muchas cosas a la Suprema Corte y tengo la confianza plena en que la elección del presidente está justificada”.

La vicepresidenta Victoria Villarruel aclaró este jueves que ella no tiene la facultad para echar o no a un senador de determinado bloque, luego de la solicitud que le enviaran cuatro senadores de La Libertad Avanza respecto al formoseño Francisco Paoltroni.

Molesta, la titular del Senado salió -al estilo del presidente Javier Milei– a cuestionar distintas notas periodísticas. Luego de la ácida crítica a los medios, reveló que le pidió al jefe de la bancada oficialista, Ezequiel Atauche, que envíe una nueva nota “como corresponde”.

En el texto que se conoció este miércoles por la noche, Atauche, Bartolomé Abdala, Juan Carlos Pagotto y Vilma Bedia se dirigieron a la vicepresidenta “a efectos de solicitar la expulsión de nuestro bloque del senador nacional Francisco Manuel Paoltroni en virtud de diferencias irreconciliables”.

Sin embargo, desde el entorno de Villarruel señalaron este jueves que no es facultad de la Presidencia del Senado avalar el apartamiento de un legislador de un determinado bloque, sino una cuestión que se resuelve en el seno de cada bancada. Y que, cuando llegue esa nueva misiva, “la va a aceptar como corresponde” porque la primera es “improcedente”.

Al periodismo pautero y mala leche le digo que deje de buscar titulares que dividen y dedíquense a informar sin hacer amarillismo. Presidencia del Senado no decide la expulsión o inclusión de los senadores miembros de los bloques, eso lo hacen los mismos bloques y como no era… pic.twitter.com/25dUc2cuoN

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) August 29, 2024

Con la salida de Paoltroni, el ya mínimo bloque de La Libertad Avanza en el Senado pasará de 7 a 6 miembros. Además de los firmantes que reclamaron la expulsión de Paoltroni, lo integran Bruno Olivera Lucero e Ivanna Arrascaeta.

Paoltroni fue desplazado del bloque oficialista -un día después que Lourdes Arrieta del de la Cámara de Diputados- por su fuerte y constante rechazo a la postulación de Ariel Lijo como juez de la Corte Suprema, más sus duras críticas a Santiago Caputo, el asesor de confianza del presidente Milei.

El formoseño también había cuestionado la decisión de otorgar 100 mil millones de pesos a la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) cuando “no hay plata para los jubilados”.

El senador nacional y presidente provisional del Senado por La Libertad Avanza, Bartolomé Abdala, explicó que la expulsión del bloque de Francisco Paoltroni se debió a que “existen diferencias que no correspondían”.

En la noche de este miércoles se dio a conocer una nota elevada hacia la titular del Cuerpo, Victoria Villarruel, firmada por cuatro senadores oficialistas –entre ellos Abdala- solicitando la expulsión de Paoltroni “en virtud de diferencias irreconciliables”.

En declaraciones a Radio Mitre, Abdala explicó que “indudablemente hubo diferencias. Tenemos una fórmula presidencial que indudablemente son nuestros líderes, Javier y Victoria”.

“Lamentablemente, por distintos dichos que todos ustedes escucharon (por parte de Paoltroni), vieron, creo que existieron diferencias que no correspondían en un espacio que se está formando. Si bien es cierto que hay una debilidad parlamentaria importante, también es importante como espacio político, que la conducción en este caso no sea discutida internamente”, afirmó Abdala.

Cabe remarcar que hace una semana Paoltroni le exigió al presidente Milei que retire el pliego de Ariel Lijo y tildó de “mocoso” a Santiago Caputo.

“Indudablemente sus dichos expresados, a nuestro entender, poniéndose a la altura de uno de los líderes que es Javier, me parece que políticamente, en lo que es la interna partidaria, no nos suma”, argumentó.

El puntano defendió: “Nosotros tenemos libertad de pensamiento, libertad de expresarnos, pero como corresponde a todo movimiento político, a los líderes generalmente se lo discuten puertas adentro”.

“Muchos nos conocimos en la cumbre, en el Congreso, incluso muchos de los diputados que, te aseguro que a Javier y a Victoria los conocieron ya electos, esto genera rispideces, ya que era gente que es nueva y la política, te guste o no te guste, hay que transitarla. Muchas veces tenés que tener la paciencia para entender y soportar que a la conducción de alguna manera tenés que acompañarla”, remarcó el senador y agregó: “Esto genera un clima que siempre es sano vivir respetando a los líderes”.

Por último, fue consultado por los dictámenes de los pliegos de Lijo y Manuel García-Mansilla: “Mi pálpito es que los dictámenes van a llegar tranquilamente, nosotros trabajamos para el oficialismo”.

Fin de la historia para la diputada nacional Lourdes Arrieta en el seno de la Libertad Avanza. La mendocina renunció al bloque de La Libertad Avanza y conformará un bloque unipersonal llamado FE.

La bancada que preside el cordobés Gabriel Bornoroni tenía previsto este martes por la noche decidir su expulsión, en el marco de una reunión prevista para las 20.30. En lugar de realizarla en el Salón Blanco, como de costumbre, será una reunión por zoom. Pero paralelamente, antes el bloque oficialista envió al presidente Martín Menem una nota bien sintética que se limita a plantear que “en adelante la composición del bloque estará integrada por 37 diputados, cuyos nombres detalla, con la ausencia de la susodicha Arrieta.

A su vez, la mendocina mandó una nota al presidente de la Cámara anunciando la conformación de su propio bloque unipersonal, que se llamará: “Fuerzas del Cielo – Espacio Libertad”, y su sigla será FE.

Abordada por los periodistas este martes por la noche, la protagonista de esta historia, Lourdes Arrieta, confirmó su salida del bloque contragolpeando: “No puedo ser parte de un bloque que está en contra de la agenda del presidente”, declaró.

“Decidí hacer mi propio monobloque”, afirmó la diputada mendocina, e insistió en afirmar que “no puedo ser parte de un lugar así, donde no me respetan y no respetan la agenda del presidente”.

Luego afirmó que la dejaron sola, “los que tienen que investigar no investigan… Se lavaron las manos con lo de la visita, me pusieron a mí como carne de cañón, tendrían que investigar al diputado Beltrán Benedict, que organizó la visita; a los diputados que fueron; a la diputada María Emilia Orozco; a los diputados que estuvieron implicados en la reunión, como Lilia Lemoine, y que nos cuenten lo que pasó en esta reunión de marzo”.

Respecto de su compartamiento en el recinto en adelante, adelantó que “cuando tenga que ser crítica, lo voy a ser, pero una cosa son los proyectos de Javier Milei y otra los que no vayan con sus ideales”.

La locuacidad de la diputada mendocina Lourdes Arrieta selló su destino en el seno del bloque oficialista de la Cámara baja. O mejor dicho, sus actitudes a partir del estallido del “represoresgate”. La visita a militares condenados por delitos de lesa humanidad tendrá así la primera medida sancionatoria, aunque ni su expulsión del bloque será por eso, ni es el tipo de sanciones que piden en la Cámara para aquellos que participaron de esa excursión.

La diputada de la provincia de Mendoza dice que la usaron; se ve venir que la echarán; denuncia que le tendieron “una cama” y afirma que harán con ella lo que hace rato pretendían. “¿Por qué? No sé”, agrega, aclarando que si la echan no renunciará a su banca.

La decisión, como hemos dicho, está tomada y se adoptará en el marco de una reunión convocada en el Salón Blanco para las 20.30 de este martes, donde participarán los integrantes del bloque que encabeza Gabriel Bornoroni. Buscarán que no tenga la virulencia del encuentro del miércoles pasado, que rozó el escándalo. De su participación trascendieron unos audios en los que se la escucha gritando desaforada. “Exploté como un ser humano que está cansado de las mentiras, el aislamiento, que te falten el respeto”, explicó este lunes por Radio Con Vos.

En rigor, su destino en el partido comenzó a escribirlo cuando reaccionó desentendiéndose de la reunión con militares en el penal de Ezeiza. Dijo que no sabía la identidad de sus interlocutores, ni sus condenas. Y que la llevaron engañada. Fue lo que dijo la semana pasada en el seno de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, donde insistió en cargar las tintas contra sus pares Beltrán Benedit, organizador de la excursión, y el presidente de la Cámara, Martín Menem. En la reunión de la comisión que preside Silvia Lospennato sostuvo que ellos son quienes deben “dar explicaciones”. “No nos mandamos solos, no me voy a subir a una combi sin ningún tipo de aval político”, aclaró.

La ruptura definitiva la garantizó el fin de semana, cuando difundió una serie de chats donde corría el velo de esa visita al penal de Ezeiza, que claramente no fue la única que realizaron diputados a militares condenados, sino la única que trascendió. También se revelaron las intenciones de ese viaje: avanzar con proyectos y decretos para morigerar la situación penal de los condenados.

Si la decisión que nadie oculta en LLA se concreta, Arrieta quedará fuera de ese bloque este martes. Pero seguirá ocupando, si quiere, los cargos que tiene en las siete comisiones que integra: secretaria 3ra en Asuntos Municipales y vocal en Asuntos Cooperativos; de las Personas Mayores; Defensa; Relaciones Exteriores; Seguridad Interior, y Vivienda y Ordenamiento Urbano.

En medio de la interna libertaria que se desató por la visita a genocidas detenidos en Ezeiza y se profundizó este fin de semana con la difusión de chats por parte de la diputada Lourdes Arrieta, del otro lado del Salón de Pasos Perdidos la vicepresidenta de la Nación será la figura principal de un acto que encabezará en el Senado.

Este martes 27 de agosto Victoria Villarruel convocó a un homenaje en conmemoración de las víctimas del terrorismo a celebrarse en el Salón Azul del Palacio Legislativo a las 17.30 y contará con la participación de entidades civiles.

La actividad tendrá lugar en medio de la polémica desatada por la visita de seis diputados libertarios a genocidas condenados de delito de lesa humanidad en la cárcel de Ezeiza.

“Por primera vez, el Salón Azul del Senado de la Nación será escenario de una actividad que permitirá develar hechos que durante décadas una parte de la política ha querido esconder y que nos ha dejado profundas heridas a los argentinos que todavía no sanan”, reza el comunicado difundido por la Cámara alta.

También señaló la invitación que “se podrán ver y escuchar las consecuencias humanas de los atentados terroristas que se han perpetrado en la Argentina y en otros países”.

“Según lo establecido por la Organización de Naciones Unidas desde 2017, cada 21 de agosto se recuerda y honra a las víctimas del terrorismo con el fin de promover sus derechos, libertades fundamentales y sensibilizar a la sociedad sobre sus necesidades”, completó la invitación y anticipó que los presentes reclamarán mañana “justicia, verdad y reparación para todas las víctimas del terrorismo”.

Luego de haber revelado cómo se gestó la visita a los genocidas, la diputada de La Libertad Avanza Lourdes Arrieta dijo que teme por su vida y afirmó que sus pares “están perjudicando la imagen del presidente” Javier Milei. Además, volvió a cuestionar al titular de la Cámara baja, Martín Menem, y aseguró: “Si me echan del bloque me voy con la frente en alto, sabiendo que dije la verdad”.

“Al juez (Ernesto) Kreplak realmente le interesó (el caso) y le dije que tengo miedo por mi vida, porque yo vengo de Las Heras, de un barrio de Mendoza, donde estas cosas no se viven, no tengo idea quiénes son esas personas, no sé los vínculos que tienen y consideró darme custodia”, expresó.

Respecto de la postura del bloque ante el escándalo por la visita al penal de Ezeiza, cuestionó que “nadie cuenta la verdad” y “todos se lavaron las manos”. “En vez de haber hecho un comunicado, algo más institucional y formal, dejaron que esto se vaya de las manos. No sé si es por nuestra propia inexperiencia o qué, pero a mí en mi casa me enseñaron a decir la verdad y vengo con otros valores y principios que no son compatible con muchos principios de la política”, manifestó.

Arrieta afirmó que por parte del Poder Ejecutivo “nadie” la llamó y además cuestionó las últimas declaraciones de Martín Menem: “Es soberbia decir que los votos son solamente del presidente. Acá en Mendoza mucha gente trabajó para que sea presidente”.

“Cuando tenemos un pensamiento crítico nos quieren silenciar a toda costa. Ahora, de quién viene esa bajada de línea, no sé”, reveló sobre la interna del oficialismo y agregó: “Yo sé que Javier no tiene nada que ver en todo esto. Alguien le debe estar jugando una mala pasada y está tratando de desestabilizar desde adentro su Gobierno”.

En declaraciones a Radio Con Vos, la mendocina confesó sentir que la “usaron para crear el partido de La Libertad Avanza y ahora me quieren echar”. En caso de que sea expulsada de la bancada oficialista, aseveró que no renunciará como diputada.

Respecto de la escandalosa reunión del bloque, la legisladora dijo que la “acorralaron”. “Exploté como un ser humano que está cansado de las mentiras, el aislamiento, que te falten el respeto”, se defendió. “Definitivamente, a mí me tendieron una cama. Creo que me querían expulsar de alguna manera del bloque, por qué, no sé”, sumó.

Al referirse al audio que se filtró de ese encuentro, cuestionó que Menem “en vez de levantarse para ver cómo estaba, lo primero que dijo fue ‘acá no hay lugar para tibios’ y encima hizo referencia a ‘putitas'” en alusión “a no venderse”.

“¿Usted cree que se le puede tener respeto a una persona que en carácter como presidente no le interese la salud de una diputada? Continuaron hablando y encima pidiendo que me expulsaran. ¿Qué clase de personas son, esa gente es la que está legislando en nombre de la libertad? Es indignante”, señaló.

Además de revelar cómo se gestó la reunión con los represores detenidos por lesa humanidad, Arrieta publicó este fin de semana en sus redes los borradores del proyecto de ley y el decreto para beneficiar a los genocidas.

📌 Del grupo se WhatsApp, se desprende PROYECTO PLAZO RAZONABLE. 🧵 pic.twitter.com/HUPMbv0l77

— Lourdes M Arrieta (@lulumicart) August 26, 2024

Según contó la diputada este lunes, “nadie” le dijo que iban a ver a Alfredo Astiz, sino que “cada vez que se referían a esta población se referían como presos políticos, presos militares, veteranos de guerra contra el marxismo y el comunismo, veteranos de la guerra de Malvinas”. Y durante la reunión “ninguno contó por qué estaban presos”. “La historia la conozco, pero no conozco las caras de las personas después de tanto tiempo”, argumentó.

📌 …Y terminan con un DECRETO REGLAMENTARIO. pic.twitter.com/kXTzwQXcP6

— Lourdes M Arrieta (@lulumicart) August 26, 2024

Protagonista de la última semana por la interna incandescente que hay en La Libertad Avanza, donde según se rumorea este martes impulsarán su expulsión del bloque, este domingo Lourdes Arrieta prendió el ventilador y reveló con capturas de chats de WhatsApp detalles de las negociaciones que, según cuenta, rodeó toda la visita de diputados libertarios a represores, y sus verdaderas intenciones.

“Como dijo el presidente Javier Milei, es hora de que se sepa la verdad sobre quién autorizó y cuál era el verdadero motivo de la visita a los genocidas. Además de contarles el papel que jugó el padre Ravasi y sus links con diputados, abogados y jueces”, anunció este domingo la diputada de La Libertad Avanza en su cuenta de X.

Allí aclara que todo se inició con un grupo de WhatsApp que se creó en febrero y se llamó “Comida informal con el Padre Javier…”, en referencia a Javier Olivera Ravasi, un sacerdote al que se sindica como organizador de la vista a Ezeiza del grupo de diputados libertarios. Es hijo del mayor Jorge Antonio Olivera, quien cumple prisión domiciliaria por participación en delitos de lesa humanidad. Tras el escándalo, el obispado de Zárate-Campana no le renovó el permiso para desarrollar actividades pastorales en esa jurisdicción.

Para más datos, Lourdes Arrieta cuenta en su cuenta de X que el grupo de WhatsApp tenía  como foto de perfil la del libro “El Pacto”, en clara referencia a la finalidad que a continuación la diputada cuenta.

La diputada fue agregada al grupo el 23 de febrero. “Entré porque en ese grupo ya estaban muchos de mis colegas que hoy fingen demencia: (Lilia) Lemoine, (María Celeste) Ponce, (María Emilia Emilia) Orozco, (Nicolás) Mayoraz, (Santiago) Santorio, (Beltrán) Benedit, (Alida) Ferreyra y (María Fernanda) Araujo”. En el listado que postea la diputada, aparecen también los diputados Guillermo Montenegro, Carlos Zapata y Gerardo Huesen.

Cuenta Arrieta que ese grupo fue convocado a una “reunión reservada por tema proyecto milit (SIC) y se enumeran los confirmados diputados y los abogados Ricardo Saint Jean, Laura Olea, el ex juez de la Casación destituido por supuestos cobros de coimas y vinculado a agentes de la SIDE, Eduardo Riggi”.

La reunión se realiza el jueves 14 de marzo a las 19.30 en Montevideo 871, CABA.

Cuenta Arrieta que “Olea envía dos proyectos de ley, que estos abogados le habían alcanzado a Torello (no se aclara si es el exdiputado Pablo, o su hermano, el exsenador José) con el fin de regular el plazo razonable de los procesos y modificar la Ley de Ejecución Penal, el Código Penal y Procesal Penal, y un decreto reglamentario para incluir causas de lesa humanidad.

“Luego Ravasi agrega a dos especialistas en el tema: el Dr Frola y el Dr Munilla; y agrega que el proyecto tiene como finalidad obligar a los jueces a conceder la prisión domiciliaria manifestando “los que están en cárceles irían a domicilio y muchos obtendrían la libertad”, cuenta la diputada de LLA, que a continuación involucra a la ministra de Seguridad.

Es cuando señala que “el 11 de marzo informa: ‘Cambio de tema. El dip. Beltrán Benedit habló con Patricia Bullrich para quienes deseen sumarse, al día siguiente de nuestra reunión a visitar a los presos políticos que están detenidos en Campo de Mayo//Ezeiza/Marcos Paz, se les facilite el ingreso sin inconvenientes. Ya está hablado. Quienes quieran ir por favor coordinar por privado con Beltrán para coordinar…”.

A continuación, Lourdes Arrieta suma un posteo del siguiente comentario del padre Javier Ravasi: “Buenos días. Solo para que vean cómo actúan los zurdos: luego de la llegada de LLA al poder y como una represalia indirecta, desde la Corte (Lorenzetti sobre todo) están revocando una tras otra todas las prisiones domiciliarias que habían otorgado los tribunales inferiores para, de ese modo, seguir con la típica dialéctica marxista. En cárcel-cárcel hay unos 120 ancianos. En la casa casi 800 todos mayores de edad y con problemas de salud propios de esa franja etaria. El resto murió. De allí la necesidad de esta reunión”.

Arrieta añade a continuación que el diputado Santiago Santurio es agregado por Ravasi al grupo, con la aclaración de que “este chat es reservado”. Benedit interviene y recuerda que el viernes es la visita al penal y que los esperan. “Confirmar también para organizarnos”, agrega.

“Otro de los integrantes del grupo, Gerardo Huesen, es agregado el 13 de marzo de 2024 por el padre Ravasi y recuerda que al día siguiente sería la comida de este grupo”, comenta la diputada mendocina, para señalar luego que ingresó a continuación Emilia Orozco, presentada por Ravasi, y se agrega a las invitadas a la comida. Benedit solicita luego los DNI a los diputados para el ingreso al penal. Y suma Arrieta: “El Dr. Enrique Munilla agrega un documento en .dox denominado ‘Causas escandalosas’, a lo cual Lilia Lemoine interviene con un emoji del pulgar, demostrando que estaba al tanto de todo lo que ocurría en ese grupo”.

Según el chat detallado por Lourdes Arrieta, Benedit comenta entonces que acaba de tener “una muy buena charla con Fernando Martínez, el director del SPF (Servicio Penitenciario Federal). Asumió hace dos días y me causó muy buena impresión, nos facilitará el acceso a los penales el viernes. Confirmamos asistencia…”. Ese mismo día el diputado Alberto Arancibia, también de LLA, es agregado al grupo.

“Finalmente, llegamos al día de la primera comida previa a la primera visita a los penales. Como el timbre no funcionaba, iban llegando: 1. .Laura Olea 2. Ricardo Saint Jean 3. Alida Ferreyra 4. María Emilia Orozco 5. Santiago Santurio 6. Guillermo Montenegro, detalla Arrieta, quien aclara que como ella no asistió, no tiene mayores detalles de lo allí acontecido, solo lo que se escribió en el grupo. “Pero seguramente mis colegas van a aportar todos los datos necesarios para ayudar al presidente en la investigación”.

Y agrega que luego de la reunión, Ravasi envió una minuta de la misma, donde brindó instrucciones concretas para lo operativo, y agrega: “El beneficio de este plazo razonable no sería solo para los militares, ayer lo vimos claramente también ara muchos legisladores, políticos, empresarios, etc, que durante las últimas dos décadas se han visto envueltos en actividades non sanctas. Es decir, sea como fuere es un win-win (todos terminaríamos ganando si se da). En lo operativo según quedamos el diputado Beltrán Benedit y la diputada Alida Ferreyra se comprometieron a ver la posibilidad de llegar con este planteo a Javier Milei para presentarle junto quizás con el Dr Saint Jean que conoce el tecnicismo el proyecto. Como siempre pedimos reserva de todo. Dios los bendiga”. Y remata Lourdes Arrieta: “Esto es parte de lo que quieren ocultar para que el presidente Milei no se entere que hablaban en su nombre”.

La diputada libertaria agrega que su colega Ponce puso un pulgar en alto, manifestándose así supuestamente de acuerdo con la iniciativa.

El extenso hilo de la diputada continúa con la propuesta de Benedit de “dividir tareas y accionar en distintos frentes, y propone enviar gente a entrevistarse con la Dra. Agustina Díaz Cordero, integrante del Consejo de la Magistratura y jueza de familia de la Ciudad”. Y concluye señalando que “Eduardo Rigi comenta contra Lorenzetti y lo sindica como enemigo de las FFAA, agregando peligrosa jugada de Lorenzetti. Este chat muestra claramente otra agenda que no es la del presidente Milei…”.

El chat concluye con este aporte de uno de los participantes: “Lijo cortesano, Rafecas procurador general, UN LUJO doctor! Los dos son ‘socios’ del Estudio Lijo”.

La diputada finaliza poniendo “todo el material a disposición de los periodistas que quieran investigar el suceso; como yo ya lo hice y seguiré haciendo en la Justicia”. Y anticipa que además seguirá “denunciando públicamente todas las pruebas que tengo en mi poder hasta que el Congreso constituya una comisión investigadora para determinar las responsabilidades de quienes visitamos la cárcel de Ezeiza, como fines reales y el origen de grupos ocultos de poder”.

El miércoles pasado, después de la sesión en la que el oficialismo sufrió una severa derrota en el debate sobre el DNU para fondos reservados para la SIDE, el bloque de diputados de La Libertad Avanza se enfrascó en una dura discusión que incluyó el llamado a personal de Seguridad.

Lejos de calmarse las aguas, al día siguiente se conoció un audio en el que se escucha a Lourdes Arrieta acusando a sus pares de no haberla defendido cuando la tenían que defender. “¡Me hicieron una cama, me amenazaron de muerte! Martín Menem, ¡mirame!”, se escucha en el mismo.

Lilia Lemoine no anduvo con vueltas y calificó a su colega de “desequilibrada”. Pero su pelea principal por estos días es contra Victoria Villarruel. Entrevistada en Radio Mitre, la diputada nacional tildó de “irresponsable” nada menos que a la vicepresidenta, advirtiéndole que “no se ganaron las elecciones gracias a ella. Fue gracias a Javier Milei y el trabajo de muchas personas. Sin Karina Milei no habría Javier Milei. Haberle llamado ‘jamoncito’ al jefe de Estado, es una falta de respeto, a ella nunca se le faltó el respeto”.

Según Lemoine, “no le gusta pagar costos políticos a Victoria”, y se quejó de que “hay una maldición con los vicepresidentes. Ya se cortó sola. No entiende que es la vicepresidente, reemplaza al presidente cuando está de viaje”.

Pero también opinó sobre Lourdes Arrieta: “Es cansador tener a una persona que está todo el tiempo tirando en contra de tu propio espacio. Ya el límite fue haber denunciado a un compañero por violencia de género, una barbaridad inaceptable”, por el diputado Nicolás Mayoraz.

Lemoine recordó que “prometimos a la gente ser algo diferente, esto no hay que taparlo. Esta chica está trabajando para el kirchnerismo. Acusó a Martín Menem de algo chiflado. No es la AFI, es el presidente de la Cámara”. Y siguió: “Lo que ella dice y hace lo usan los kirchneristas. Le va a salir mal esta opereta porque nosotros preferimos decirle ‘adiós’. Todos los diputados con los que hablé, estamos de acuerdo que es inaceptable”.

Lourdes Arrieta es la presidenta de La Libertad Avanza en Mendoza. De locutora, tiene 30 años y su primer contacto con la política fue a través del manejo de las redes sociales de una concejala de Guaymallén. Licenciada en Comunicación Social, tiene una diplomatura en Análisis Estratégicos de los Conflictos Contemporáneos y estudió Gestión Legislativa en el Senado de la Nación. Hija de un excombatiente en Malvinas, es de religión evangélica. De ahí su posteo de este sábado: “Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados”. Mateo 5:6, posteó en su cuenta de la red social X, donde expresó: “Como LIBERAL, tengo todo el derecho indagar y tener un pensamiento crítico. ¿Me quieren expulsar del bloque? Aclaro que NADIE me lo ha dicho a los ojos. Siempre he ido DE FRENTE, con LA VERDAD, y buscando TRANSPARENCIA”.

Como LIBERAL, tengo todo el derecho indagar y tener un pensamiento crítico.
🤔¿Me quieren expulsar del Bloque? Aclaro que NADIE me lo ha dicho a los ojos. Siempre he ido DE FRENTE, con LA VERDAD, y buscando TRANSPARENCIA. pic.twitter.com/5iAnYWVonv

— Lourdes M Arrieta (@lulumicart) August 24, 2024

Y continuó: “Ahí se podrá advertir no solo la veracidad de mis dichos, sino de quienes tenemos COHERENCIA con lo que pensamos y decimos en todo ámbito, y quienes eligen mostrarse como corderos frente a todos, pero actúan como lobos castrados en secreto”.

“En momentos de crisis, es donde más fe tengo, y es por eso que NO HAY DUDAS de la NECESIDAD de INVESTIGAR. Me destrataron, me humillaron, conspiraron contra mí desde mi mismo espacio, pero estoy firme en mis convicciones. NO traicionaré al electorado”.

Posibles expulsiones

En este marco es que ha trascendido la posibilidad de que el bloque decida expulsar a Arrieta esta semana, y algunos sugirieron que esa medida extrema sería aplicada también contra Rocío Bonacci, e incluso sumaron a Marcela Pagano, envuelta en una fuerte polémica cuando la designaron al frente de la estratégica Comisión de Juicio Político, a contramano de los deseos de Karina Milei y Martín Menem, quien desconoció esa designación.

Consultada sobre las fricciones internas, la diputada Juliana Santillán aclaró que “los bloques siempre tienen internas, tienen cuestiones a resolver. La Libertad Avanza es un bloque que está siempre con las lupas de la prensa, de la oposición, en esta línea de tratar de desestabilizarnos como equipo. Somos muy pocos”.

Entrevistada por CNN Radio Santillán circunscribió este sábado el tema a “dos diputadas que han tenido reiteradas actividades que van en detrimento del funcionamiento del grupo”, en referencia a Arrieta y Bonacci.

“Pero son instancias de toma de decisiones. Todo repercute en el presidente y en nuestro gobierno, y hay que ser responsables, y en aras de esa responsabilidad hay que tomar decisiones”, remarcó, anticipando que este martes tienen reunión de bloque a la noche y verán “cómo se resuelve esta situación”.

Pagano no se va

Este viernes, Lu Palavecino, una joven modelo y promotora que milita en La Libertad Avanza y estuvo en las listas de la provincia de Buenos Aires replicó en sus redes una información donde se hablaba de una versión según la cual Marcela Pagano podría renunciar a su banca, por cuanto “el desgaste que presuntamente le ocasiona casi se le vuelve ‘inaguantable’”. Y en caso de renunciar, “sería sustituida por quien figura siguiente en la lista como candidata titular. La suplente de Marcela Pagano es Lourdes ‘Lu’ Palavecino, una reconocida activista próvida en las redes sociales”.

La propia Marcela Pagano le salió al cruce, replicando su tuit con esta aclaración: “Hola Lu!! Negativo, mira si voy a renunciar si estoy en el mejor momento de la vida!! Pero estoy convencida que vas a tener una gran oportunidad en 2025 y te deseo que estas vez si seas vos cabeza de lista femenina en PBA. Estoy segura que te van a elegir esta vez!”.

Hola Lu!! Negativo, mira si voy a renunciar si estoy en el mejor momento de la vida!! Pero estoy convencida que vas a tener una gran oportunidad en 2025 y te deseo que estas vez si seas vos cabeza de lista femenina en PBA. Estoy segura que te van a elegir esta vez! https://t.co/DRHzG8AOYs

— Marcela Pagano (@Marcelampagano) August 24, 2024

El presidente Javier Milei fue consultado este viernes sobre la visita que seis diputados de La Libertad Avanza hicieron al penal de Ezeiza, para reunirse con represores, y afirmó que “absolutamente” le hizo ruido porque “esa no es mi agenda”, expresó.

“Bueno, habrá que investigar. Fue hecho con intenciones”, consideró y señaló que el sacerdote Javier Olivera Ravasi “que organizó eso terminó siendo echado, es un cura que me insultaba por YouTube”.

Ante la pregunta de Jonatan Viale en Radio Rivadavia sobre si esa es la agenda de la vicepresidenta Victoria Villarruel -quien se mantuvo en silencio ante el hecho-, Milei respondió: “No sé, hay que ver qué vínculos hay ahí, mi agenda no es seguro”.

Por otra parte, respecto de la posición de Villarruel en contra de la candidatura a juez de la Corte Suprema de Ariel Lijo, de quien opinó “no cuenta con los pergaminos necesarios”, el mandatario dijo que “es una apreciación de ella”, pero sumó: “Habría que ver qué opina Lijo sobre ella”.

Inmediatamente defendió que Lijo “es la única persona que tiene experiencia de cómo funciona el Poder Judicial”. Y agregó que Villarruel “tiene su opinión, yo tengo otra, nunca pretendí rodearme de un coro de focas obsecuentes. La discrepancia es parte de la vida misma”.

En línea con la postura del oficialismo, el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, cargó contra la oposición e ironizó que “hacen como que ponen el tema en agenda y nos quieren enseñar de política y no es así”. De igual modo, refirió a que este debate estaba contemplado en la Ley de Bases original.

Por otro lado, defendió que “faltan a la verdad cuando dicen que el problema empezó el 10 de diciembre” porque “la democracia está en deuda con los jubilados”, sumó. Al igual que Juan Carlos Pagotto anticipó su favor en favor de algunos artículos (no en la general) y cerró: “Cuando ustedes gobernaban la jubilación estaba en 90 dólares, hoy está en poco más de 200”.

Tras la aprobación de la ley, Abdala dialogó con la prensa acreditada y señaló: “El tema importante que le interesa a la ciudadanía como fue el tema de la Ley Previsional. Se ratificó lo que vino de Diputados. Desde el bloque oficialista intentamos tener una ley diferente donde acompañamos en varios artículos, pero hubo cuatro artículos esencialmente que entendíamos que afectan el erario público, motivo por el cual, queríamos una ley que se modificara, que se nos escuchara. Había diferencia, no tanto en la cuantía, sino en el tiempo, pero todos vieron lo que sucedió”.

“Es una ley que sancionó el Cuerpo y si se veta es responsabilidad y criterio del presidente”, expresó y recordó que plantearon el tema de la movilidad desde la Ley Bases y “siempre fuimos conscientes de que la democracia está en deuda con los jubilados desde hace tiempo, pero recibimos un país en llamas que hay que darle estabilidad y más ingreso para el sector previsional y tenemos la misma sensibilidad para que los trabajadores y jubilados vivamos mejor”.

“A partir de ahí entramos en otro tema que fue tan importante que ha tomado un estrépito fuerte como el salario de senadores. Se vivió claramente que los senadores retrotrajeron estar pegados a este aumento salarial que, por cierto, es muy meritorio para los empleados de la casa y, a partir de allí, se analizaron proyectos para generar transparencia en los salarios de funcionarios públicos en general porque nadie debe ganar más que el presidente. Hay proyectos elaborados desde hace tiempo”, comentó sobre la iniciativa de retrotraer las dietas.

Así, informó que “se van a tratar próximamente en comisión” las iniciativas que proponen un tope salarial a funcionarios y sumó: “Esperemos que, a partir de ahí, el tema quede zanjado por el bien de los argentinos porque el tema de salarios es difícil de explicarlos, pero también somos conscientes de que nadie debe ganar más que el presidente que es la máxima autoridad”.

“Los senadores vamos a ganar lo mismo que se venía ganando anteriormente aproximadamente unos $ 7 millones en bruto”, afirmó el puntano que con los descuentos queda en poco más de $ 4,5 millones en mano.

En una nueva derrota parlamentaria para el oficialismo, el Senado sancionó por 61 votos a favor, 8 en contra y 0 abstenciones la ley que establece una recomposición del 8,1% para este año en los haberes jubilatorios, contempla la fórmula de movilidad por inflación y dispone un aumento del 50% adicional en marzo de cada año por el índice de variación salarial.

Se trata del proyecto que casi toda la oposición aprobó en Diputados en junio pasado, por dos tercios del voto de los presentes. Esa misma mayoría de votos fue la que logró la norma en la sesión de este jueves en la Cámara alta. Estos números condicionan así la decisión que tendrá ahora Javier Milei, pues el artículo 83 de la Constitución Nacional establece que un proyecto desechado por el Poder Ejecutivo puede volver a tratarse en ambas cámaras y, de replicarse esas mayorías, directamente debe ser promulgado. El presidente ya había anticipado que vetaría la ley por atentar contra su objetivo de equilibrio fiscal.

Luego de más de dos meses en los que La Libertad Avanza ganó tiempo en el Senado, la ley finalmente se sancionó con los votos positivos de los bloques UP, UCR, Pro, Cambio Federal, Unidad Federal, los dos santacruceños del Frente Por Santa Cruz y la senadora del bloque JSRN. En contra, además de los siete senadores libertarios, votó la cordobesa Carmen Álvarez Rivero (Pro). 

La votación en particular resultó: artículo 1 aprobado con 69 votos a favor. Sobre el artículo 2 el radical Víctor Zimmermann propuso una modificación sobre la productividad que, en vez de ser el 50% de la diferencia del RIPTE sea del 25%, pero el pedido fue rechazado por UP y resultó aprobado con 49 votos afirmativos y 20 negativos. El artículo 3 resultó afirmativo con 61 votos a favor y 8 en contra.

En cuanto el artículo 4 resultó aprobado con 49 votos afirmativos, 20 negativos y ninguna abstención, mientras que el artículo 5 recibió 67 votos afirmativos y 2 negativos. Además, los artículos 6,7,8 y 9 fueron aprobados con 68 afirmativos y 1 negativo.

El artículo 10 tuvo 54 votos afirmativos, 11 negativos y 4 abstenciones, mientras que los restantes artículos 11, 12 y 13 fueron aprobados con 68 votos a favor.

La flamante ley establece una fórmula de movilidad para la actualización de los haberes previsionales que contempla el índice de inflación como referencia -al igual que el DNU 274/24 del Ejecutivo-, pero suma que en marzo de cada año también se aplicará un aumento del 50% por variación salarial (RIPTE).

A su vez, establece una garantía para el haber mínimo en 1,09% lo equivalente al valor de la Canasta Básica Total, que en julio fue -según el INDEC- de $291.472.

La recomposición del 8,1% tiene como objetivo complementar el 12,5% de incremento adicional otorgado en abril por el DNU del Gobierno, de modo de alcanzar a compensar lo que fue la inflación más alta del año, la de enero, con 20,6%.

Por otro lado, en la norma se instruye a la ANSeS a cancelar con los recursos tributarios estipulados por ley con asignación específica a la seguridad social, la totalidad de las deudas que mantiene con las provincias cuyos sistemas previsionales no fueron transferidos al Estado nacional, como así también con los beneficiarios del SIPA que cuentan con sentencia firme dentro de un plazo de seis meses, prorrogable por seis más.

El debate

Al comienzo del debate, como uno de los miembros informantes del dictamen de mayoría, el senador de Unión por la Patria Mariano Recalde afirmó que el objetivo de la ley es “recuperar el poder adquisitivo, mejorar y mantener el poder adquisitivo de los jubilados y pensionados. Ese es el corazón del proyecto”.

Tras detallar las disposiciones que sustentan la propuesta, hizo historia sobre lo que a su juicio representa el inicio del problema del sistema previsional argentino: la creación de las AFJP, que “hicieron un desastre con la plata de los trabajadores y los jubilados”. Luego cargó duramente contra los gobiernos no kirchneristas, que aplicaron “políticas que promueven el desempleo”. Y de esta gestión en particular, que ha provocado -dijo el porteño- aumento del desempleo; caída de los salarios; aumento del empleo no registrado; entre otros indicadores.

A continuación, fue el turno del radical Martín Lousteau, quien enfatizó que “para dar por DNU 100 mil millones de pesos para gastos reservados a la SIDE, sin control a la vista de todos -después está la bicameral-, pero sin publicidad, hay plata. Para los jubilados no hay plata. Eso es inmoral. Las prioridades tienen que ser exactamente las contrarias”.

“Lo que estamos haciendo es nada más y nada menos que un acto de justicia mínima”, consideró el economista, que subrayó además que “desde el año 2017, las jubilaciones y pensiones perdieron un 45% del poder adquisitivo”.

Como miembro informante del dictamen de minoría, el libertario Bruno Olivera Lucero cuestionó el proyecto sancionado en Diputados, al señalar que “deja expuesto que la fórmula de movilidad jubilatoria que ellos mismos aprobaron (por la oposición) en el Gobierno anterior, no garantizó que los jubilados mantuvieran el nivel adquisitivo, como habían manifestado en 2020. Era una fórmula compleja, que ajustaba trimestralmente, con dos índices, el de la ANSeS y el índice de trabajadores formales, pero era una fórmula que en un contexto inflacionario no lo tenía en cuenta, en un Gobierno que terminó con más de 200% de inflación”.

El sanjuanino valoró que el decreto del Ejecutivo, estableciendo una nueva fórmula por inflación, fue “para que los jubilados dejaran de perder como en años anteriores”. En su discurso, advirtió que este es “un momento muy complejo” y reprochó: “Nos dejaron un Estado con una capacidad de financiamiento agotada, la inflación más grande de los últimos años, pero sin embargo acá hay varios que miran para otro lado y recuerdan todo lo que pasó a partir de diciembre… Para atrás, no reconocen nada”.

También alertó sobre el impacto fiscal de la propuesta. “En 2024, es de 0,4% del PBI como dijeron, pero en 2025 es un 0,8%, y este porcentaje aumenta año a año, complica el equilibrio fiscal y nos va a llevar al déficit fiscal que tanto nos ha agobiado”, sostuvo.

A su turno, el radical Víctor Zimmermann compartió números aportados por la Oficina de Presupuesto del Congreso y también los funcionarios de la ANSeS para indicar que el artículo referido al 50% de aumento en marzo de cada año por RIPTE, “no tendría costo presupuestario” para el año próximo, sino que “recién tendría impacto fiscal en 2026”.

“Yo creo que hay que hacer un esfuerzo”, expresó, sin embargo, inmediatamente propuso: “A lo mejor no hay que darle el 50%, pero sí un 25%”. En ese sentido, confirmó que iba a proponer esa modificación y adelantó su voto en general, pero en particular iba a proponer ese y otros cambios.

El chaqueño, que firmó en disidencias parciales el dictamen del oficialismo, coincidió en que el artículo sobre un piso para el haber mínimo, referenciado en la Canasta Básica Total, era “para dejarlo para más adelante y darle la derecha al Gobierno”.

Por el contrario de introducir modificaciones, el radical Flavio Fama, que acompañó el dictamen de mayoría, manifestó: “Me hubiese encantado buscar una propuesta con modificaciones, ¿pero sabe qué pasa? No voy a caer en la trampa de la dilación”.

La rionegrina Mónica Silva respaldó la media sanción de Diputados que “llegó hace más de 60 días con el 60% de votos favorables”, y sostuvo que “es un proyecto para recomponer de manera urgente el haber jubilatorio”.

“Hay 8 millones de beneficiarios, es evidente que han perdido poder adquisitivo porque la inflación es el peor enemigo de las jubilaciones y salarios”, alertó. Silva señaló que en su provincia son más de 120 mil las personas jubiladas y pensionadas que “están esperando una posibilidad actual de reponer esas percepciones”.

Además, planteó la necesidad de “revisar la totalidad del sistema, la integralidad del mismo, tener en cuenta los diferentes cambios demográficos y cómo la base de sustentabilidad de jubilaciones se va modificando por la baja tasa de natalidad y la cantidad de personas que integran la población económicamente activa que la mayoría no están registrados, ese es un problema”.

“No hay que dilatar más el tema porque es algo muy sensible para la población. Desde el punto de vista técnico no tiene objeciones. El arreglo de la percepción jubilatoria es urgente y tiene que ser ahora”, ratificó.

La senadora de JSRN sostuvo que “estamos hablando de algo que ni siquiera pretende ganarle a la inflación, sino que se pretende proponer para que las jubilaciones dejen de perder poder adquisitivo. En agosto la jubilación mínima equivale a 225.454 pesos. Las jubilaciones han tenido una caída importante para las personas que no cobran el famoso bono”.

“Proponemos con la sanción de la norma una mínima recomposición de ingresos que no debería tener dilaciones porque está destinada a la población más vulnerable y que tiene un poder adquisitivo muy menguado por los efectos de la inflación. En general voy a apoyar el proyecto y a particular voy a escuchar las propuestas sobre el artículo 4”, cerró.

En línea con la postura del oficialismo, el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, cargó contra la oposición e ironizó que “hacen como que ponen el tema en agenda y nos quieren enseñar de política y no es así”. De igual modo, refirió a que este debate estaba contemplado en la Ley de Bases original.

Por otro lado, defendió que “faltan a la verdad cuando dicen que el problema empezó el 10 de diciembre” porque “la democracia está en deuda con los jubilados”, sumó. Al igual que Juan Carlos Pagotto anticipó su voto en favor de algunos artículos (no en la general), y cerró: “Cuando ustedes gobernaban la jubilación estaba en 90 dólares, hoy está en poco más de 200”.

Luego tomó la palabra el senador salteño Juan Carlos Romero apuntó que el panorama de los jubilados se “complicó estos 20 años de achicamiento y decadencia con el gobierno anterior”. “Ahora seguimos poniendo parches al sistema porque esta movilidad jubilatoria puede ser la punta pie, si algún día pensamos, un sistema jubilatorio definitivo. Si no hubiera la inflación del 200% el año pasado no estaríamos debatiendo esto”.

El referente del bloque Cambio Federal recordó que en 2010 aprobaron el 82% móvil que “la presidenta Cristina Kirchner lo vetó al minuto”, y procedió a leer los fundamentos del veto: “La promulgación implicaría prácticamente la quiebra, no solo del sistema previsional argentino, sino del propio Estado. Se trata de una maniobra o un ardil para obligar el veto de la norma especulando sacar algún mezquino reto político”.

Romero señaló como error no haber dividido el beneficio de la moratoria porque “aquel que se jubila sin aportes es un no contributivo. Debería tener un ingreso básico. Hoy soy 1.757.000 no contributivos y se le suman los 3.800.000 de moratorias sin aportes, tenemos 2.200.000 personas que han aportado el 20% en total”.

“Esto indica que estamos con el sistema actual perjudicando, no solo al conjunto de la masa previsional, sino que le estamos haciendo un daño enorme a los que aportaron. El sistema que hay que corregir es que aquellas personas que ingresaron por moratorias no contributivas deben tener un ingreso razonable y, el resto, pagársele de acuerdo a años de aporte.

“Solo el 37% de los trabajadores tiene 30 años de aporte. La cifra es mínima. En 2024 se dieron 42 mil no contributivas, entonces seguimos haciendo crecer el sistema con gente que nunca aportó un peso.”, detalló y planteó: “Si no tuviéramos inflación acá estaríamos discutiendo un aumento real, en cambio estamos enredados en cómo compensamos el magro ingreso castigado por la inflación que el país ha heredado de la gestión anterior”.

El salteño apuntó contra la gestión de Néstor Kirchner por la eliminación del sistema por ahorro que “fue para quedarse con la caja enorme de las AFJP”, y explicó cómo se financia el sistema: “Con el 93% con el 11% del IVA, el 100% de créditos y débitos, 29% de combustibles, 70% del régimen simplificado de impuestos, el 41% del impuesto país”.

“Se han aplicado fórmulas, pero de ninguna manera hemos resuelto el tema. Esta ley no la voy a apoyar”, adelantó y explicó que el proyecto no establece cómo se va a financiar por lo que “no solo se incumple con la Ley de Administración Financiera sino también con el propio reglamento de la Cámara”.

Romero indicó que en el articulado: “Deberíamos haber contemplado un financiamiento y eliminar la exención a los artículos electrónicos producidos en Tierra del Fuego, no es quitarle los beneficios, sino a al exagerado beneficio que tiene más de una docena de ensambladores”. También que implica: “Aumentar el déficit porque hay una gran carga de gasto público. Implica un aumento de casi un punto del PBI”.

En el cierre, el jefe de bloque radical, Eduardo Vischi, señaló que este tema es “sumamente sensible a nuestra sociedad, como a la mayoría de los países del mundo”, y ratificó que la Unión Cívica Radical tiene un “firme compromiso con nuestros jubilados”, pero advirtió que “es un gran problema resolver la situación del sistema”. Cargó, además, que el sistema ha pasado de “banquina a banquina”, y repasó las gestiones presidenciales de los últimos 16 años.

“En el medio de todos (esos cambios del sistema previsional), están nuestros jubilados en la ruleta de cómo se juega su futuro”, señaló el senador correntino, quien también cuestionó que “nos encontramos con pensiones que se hicieron con radiografías de perros y pasamos de una idea populista de darle a todos pensado para el sostenimiento político de un gobierno”, en alusión al kirchnerismo.

En el término de su exposición, Vischi catalogó al proyecto en cuestión como “parche de coyuntura” y se expidió hacia el Gobierno nacional con relación a los fondos de coparticipación de las provincias: “Esta administración que se dice federal que tenga en cuenta que este proyecto le da plazos con auditorías sine die (sin fecha fijada)”, en relación a transferencias desde Nación en gestiones anteriores.

Por el bloque Unidad Ciudadana, la senadora bonaerense Juliana di Tullio trajo al debate un posteo reciente de Milei en donde reafirmó la posibilidad del veto y le respondió: “El presidente es un degenerado social por haber montado escenario que explique al principio (Según un informe de la UCA, hay un 55,5% de pobres y un 17,5 de indigentes y solo en ocho meses”. “Si me va a llamar degenerada social, tengo el derecho a llamarlo degenerado social”, cargó contra el jefe de Estado.

Para terminar sus consideraciones en el recinto, donde destacó que en la segunda presidencia de Cristina Kirchner la jubilación mínima estaba en 470 dólares, la senadora Di Tullio reveló que “el presidente va a vetar 66.000 pesos”, y cerró: “6 de cada 10 jubilados lo votaron a Milei. Ustedes que están gobernando deberían aprender de los errores de quienes hemos gobernado”.

Previo a la votación, el presidente de bancada oficialista, Ezequiel Atauche, reiteró que “no se puede seguir resolviendo con parches”. Asimismo, reiteró la postura mencionada anteriormente por el presidente provisional del Senado y añadió: “Nosotros queríamos discutir cuando empezamos el gobierno, parece que hay que discutir cuando ustedes quieren”. “Una vez más no se demostró querer solucionar los problemas de fondo, hacer un videíto para Instagram, hacer demagogia y traer un parche más”, remarcó.

De forma irónica, expresó: “Nos cuesta gestionar porque no tenemos esa capacidad profesional de meter gente en el Estado como tienen ustedes”, y para terminar, el senador jujeño manifestó: “Admitan la incapacidad de gestión y así podemos dar una discusión integral porque acá estamos pagando la maquinita de imprimir”, y concluyó: “Le quiero hablar a los jubilados y entendemos que tienen miedo porque hace décadas que viven con miedo de que no les alcance”.

En su intervención por el debate del proyecto de jubilaciones, el senador oficialista Juan Carlos Pagotto (LLA) hizo referencias al desfinanciamiento del sistema previsional y anunció que va a votar en contra, en general, pero va a acompañar varios artículos.

También habló de la posibilidad de que el presidente Javier Milei vete al proyecto de ley y envió un mensaje contra la oposición: “Acá hubo quienes vetaron el 82% móvil”, al recordar que la exmandataria Cristina Kirchner anuló la Ley del 82% móvil en 2010. “Esto de mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio es un problema que no hace a la unión de los argentinos”, agregó.

“Coincido que el sector más desprotegido son los jubilados”, aseveró el legislador oficialista. De igual manera, relató: “Había un viejo general que dijo que la estatización de la caja previsional era un robo ¿Todos saben de quien me refiero? Fue el general Juan Domingo Perón”.

Así las cosas, expresó: “El sistema jubilatorio ha sido ampliado de superlativamente, en la moratoria, porque no ha habido un control estatal en los aportes y la gente que llega a una edad determinada necesita de la seguridad social”. “No podemos desconocer que esta es una realidad que ha colapsado el sistema previsional”, cuestionó Pagotto al manejo de la caja jubilatoria de los últimos años.

También, reflexionó que “las provincias deben asumir las culpas de que han desfinanciado el sistema jubilatorio”, y cargó que “se aumentan los salarios en rubros no remunerativos que no aportan a la seguridad social”. Enfatizó, además, que “hay que solucionar el problema de los jubilados de una vez y para siempre”.

Por otro lado, defendió al Gobierno nacional y manifestó que “Milei comete errores como cualquier ser humano, pero el veto es un recurso constitucional, no es traído por él”. También, advirtió que “quiero dejar en claro que las AFJP eran optativas, no obligatorias”.

Finalmente, el senador riojano anticipó: “Voy a votar en contra de este proyecto, pero a favor de muchos artículos”. “Los invito a todos a construir un país que ayude a quienes han trabajado para engrandecer a este país y no que sigamos desfinanciado el sistema por la creación de rubros no remunerativos”, cerró.

Al cabo de una jornada signada por la crisis del espacio, el bloque de diputados de La Libertad Avanza dio a conocer un comunicado en el que desmintió “rumores malintencionados” sobre lo que sucedía en esa bancada.

“Frente a los distintos rumores y versiones que trascendieron a raíz de la reunión del bloque este miércoles, los diputados de La Libertad Avanzan sienten la necesidad de aclarar lo sucedido”, señalan los miembros del bloque conducido por Gabriel Bornoroni.

Los diputados desmienten “absolutamente cualquier tipo de episodio de violencia o agresión”. Según ellos, “actores malintencionados impulsaron rumores falsos con respecto a miembros de nuestro bloque, como por ejemplo el diputado Nicolás Mayoraz”.

Señalan al respecto que este diputado es “un integrante valioso de nuestro equipo”, y agregan que quienes trabajan con él diariamente “reconocen que es un profesional serio y competente, incapaz de cualquier tipo de violencia”.

La aclaración viene a cuento de las versiones que circularon este miércoles que señalaban la intención de la diputada Lourdes Arrieta de denunciar a Mayoraz por “violencia de género”.

Para los diputados libertarios, “los mismos de siempre están promoviendo operaciones para socavar las reformas que impulsa el presidente Javier Milei”, y frente a “estos ataques”, el bloque de LLA permanecerá “firme en su defensa de las ideas de la libertad y de los proyectos de ley que impulsa el presidente”.

Culminada la sesión en la que la oposición, con aval del macrismo, le dio un cimbronazo al Gobierno nacional al rechazar el DNU 656/2024 por el que el Poder Ejecutivo le amplió los gastos reservados a la SIDE en 100.000 millones de pesos, el bloque de diputados libertarios se congregó en una reunión que tuvo escándalo. 

La cita transcurrió en el Salón Blanco de la planta baja del Congreso, donde todo terminó con un llamado del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, al personal de seguridad para intervenir en el conflicto y una posterior salida del Palacio Legislativo de Lourdes Arrieta, quien se fue a denunciar por violencia de género a otro diputado oficialista.

Según supo parlamentario.com, Arrieta y Rocío Bonacci fueron increpadas en la reunión por el santafesino Nicolás Mayoraz, por haber bajado a sesionar junto al bloque MID de Oscar Zago, expresidente de la bancada de LLA. Las diferencias con el bloque de ambas libertarias -que aseguran responden únicamente al presidente Javier Milei– radican desde que se conoció el viaje al penal de Ezeiza para un encuentro con genocidas condenados por delitos de lesa humanidad, al cual, según sus versiones, fueron “engañadas”.

Si bien Beltrán Benedit, señalado como el organizador de la visita, tenía la intención de hacer un “careo”, los reproches contra ambas fueron por “haber respondido políticamente a otro bloque” en la sesión. No obstante, las oficialistas votaron como todos sus pares en relación al DNU, en contra del rechazo del mismo.

Acompañada por su abogado, Arrieta se retiró de la reunión. “Mayoraz es un caballero, no hubo ningún tipo de agresión”, aseguraron fuentes del oficialismo, que además señalaron que el malestar con Arrieta terminó de explotar a raíz de su intervención en la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, donde dijo que había que pedirle explicaciones a Menem por el viaje a Ezeiza. 

Cuando la reunión se interrumpió, desde el interior del Salón Blanco, Marcela Pagano llamó a asesores para asistir a Arrieta.

En medio del caos, la diputada rionegrina Lorena Villaverde pidió una moción para votar la expulsión inmediata de Arrieta, a quien otra diputada del oficialismo tildó de “desquiciada”. Sin embargo, el jefe de la bancada, Gabriel Bornoroni, recomendó “no tomar decisiones en caliente”. Así las cosas, no se votó por echar a la mendocina, aunque aseguran que una mayoría está a favor de hacerlo. La reunión del bloque pasó a un cuarto intermedio hasta el martes próximo. 

El escándalo fue expuesto por UP en una comisión

Durante el primer tramo de la reunión de la Comisión de Defensa, que se realizaba mientras el bloque oficialista dirimía sus diferencias en el Palacio Legislativo, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, recomendó no recibir al ministro de Defensa, Luis Petri, invitado a exponer sobre el proyecto para que las Fuerzas Armadas puedan participar ante actos terroristas. 

“No se legisla en abstracto, la ausencia del bloque oficialista y todas las cámaras en la puerta del Congreso tienen que ver con acontecimientos que están sucediendo en la Cámara de Diputados, mientras nosotros estamos acá y, a mi criterio, esos hechos no tienen nada que ver con la presencia del ministro”, expresó el santafesino. 

En ese sentido, consideró que “para una reunión de este calibre, donde el bloque oficialista no está, y todo el bloque está metido en una reunión con posible denuncia por violencia de género contra el presidente de la Cámara y el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, no hay clima”. 

A continuación, su par Aldo Leiva reveló haber sido “testigo involuntario de ese hecho lamentable” en el que se cruzó -junto a María Luisa Chomiak– con Arrieta, quien estaba “totalmente en un estado de conmoción”. “La asistimos y la diputada hizo la denuncia pertinente frente a la comisaría federal”, agregó y cuestionó que “el oficialismo esté dando este espectáculo bochornoso y que la víctima sea una mujer, la verdad que es lamentable”. 

Desde el Pro, Alejandro Finocchiaro le bajó el tono al pedido de postergar: “Esta es la Comisión de Defensa, no es un programa de chimentos. Si es por cuestiones bochornosas, bastantes hemos tenido en los últimos 10 días y creo que vamos a seguir teniendo”.

Finalmente, el presidente de la comisión, Ricardo López Murphy, afirmó que “armar esta reunión nos ha costado un esfuerzo enorme” y “volver a armarla con la agenda oficial es muy complicado”. “No puede paralizar el funcionamiento de esta comisión” por la reunión del bloque oficialista, señaló, y minutos después ingresó Petri a exponer. 

En la antesala a que el juez federal Ariel Lijo defienda su pliego ante la Comisión de Acuerdos del Senado, el libertario Francisco Paoltroni (Formosa) ratificó su rechazo y embistió contra el asesor estrella presidencial, Santiago Caputo, a quien acusó de hacerle un “tremendo daño al gobierno”.

En diálogo con la prensa, el oficialista expresó que “recae absolutamente toda la responsabilidad en los senadores de prestar acuerdo o no. El presidente manda una propuesta a través del pliego de Ariel Lijo y hoy la responsabilidad es absolutamente de los senadores y es indelegable y cada uno tiene que fundamentar porque acompaña o por qué no acompaña”.

Paoltroni respaldó a Javier Milei que “está súper concentrado en la economía” y que “sin duda se ha delegado otras funciones en sus colaboradores”, pero apuntó: “Especialmente Santiago Caputo le está haciendo muchísimo daño al gobierno y, sobre todo, a nuestro presidente perdiendo credibilidad y confianza de las ideas que nos trajeron al gobierno que fueron a hacer una Argentina distinta y, sobre todo, abrazando la ciudad de la libertad”.

“Las propuestas en cuanto a la justicia era traer jueces profesionales o los mejores académicos”, planteó y preguntó críticamente: “¿Qué mensaje le estamos dando a la justicia? ¿Qué mensaje le estamos dando a todos esos funcionarios que están haciendo carrera esmerándose por ser los mejores? cuando traemos al juez más cuestionado de la historia con cantidad de fallos revocados, con juicios políticos, con causas escandalosas que no trató como YPF, como el caso AMIA, hay otras acusaciones de trata, causas de corrupción”.

El formoseño remarcó el caso de Ciccone que “salvó a Gildo Insfran –gobernador de su provincia- de la condena. Justo ahora que se está por fallar por la reelección indefinida de Formosa llega a este juez que ya lo salvó a Insfran llega a la Corte Suprema de Justicia”.

“Lamentablemente toda la República argentina está en peligro porque no alcanza con cambiar el modelo económico si no cambiamos el modelo de la casta, y Santiago Caputo está garantizando el modelo de la casta y que volvamos a fracasar todos los argentinos”, alertó.

El senador manifestó que “no todo el bloque rechaza el pliego. Los obsecuentes pueden ser y estudien cuál es el origen de cada uno porque hay varios que vienen de la casta también”.

Así, bregó para que el pliego “no llegue”, y disparó contra el bloque de UP: “Esto siempre dependió de Unión por la Patria porque se necesitan dos tercios para la aprobación y ahí está el pacto de impunidad que vengo a denunciar y que quiero alertar a todos los argentinos de que, si este juez llega a la Corte Suprema de Justicia, un juez que, a hoy los senadores, hoy mismo le tienen miedo senadores y gobernadores, estamos en grave peligro”.

“Caputo seguramente lo ha sabido persuadir a Milei. Durante todo el tiempo que le manejó la campaña y la comunicación y lo llevó a la presidencia, pero hoy le está haciendo un tremendo daño al presidente, a las ideas y a todo el gobierno”, denunció.

Al ser consultado por la postura de la vicepresidenta, Victoria Villarruel, quien expresó que Lijo “no cuenta con los pergaminos necesarios para integrar la Corte”, Paoltroni agregó: “Está en la misma línea por la cual la gente nos votó. Vinimos a hacer una Argentina distinta, venimos a romper el sistema la casta y acá lo que se está haciendo es garantizar que no cambie nada excepto el modelo económico”.

“Vamos a volver a fracasar porque no hay sistema económico y modelo económico que perdure en el tiempo si no vamos a darle la institucionalidad y garantía de la República Argentina”, reiteró.

Por último, el libertario les solicitó a los senadores el rechazo y al presidente que retire el pliego y que “lo mande a Caputo a fumar al quincho al fondo que persista la casta”.  Además, negó romper con el bloque: “Yo estoy fiel a las ideas de la libertad y no me corro. Este es el contrato social. Esto es lo que la gente y el mandato que la gente nos dio. Vinimos a cambiar el modelo económico y el modelo de la casta. El señor Santiago Caputo que se está olvidando del modelo”.

Al cierre, Paoltroni opinó que el presidente postuló a Lijo “por recomendación de Santiago Caputo”, y aseguró que “se está a tiempo de frenar la llegada de Lijo al máximo tribunal”.

La denuncia por violencia de género que hizo la ex primera dama Fabiola Yáñez al expresidente de la Nación Alberto Fernández se coló, una vez más, en el recinto de la Cámara de Diputados en la sesión de este miércoles de la mano del diputado libertario Álvaro Martínez (Mendoza).

Mientras esgrimía sus argumentos a favor del proyecto que propone modificar la ley sobre el Registro Nacional de Datos Genéticos, Martínez expresó: “Es bueno tratar temas donde haya un Estado que se preocupa de verdad por la seguridad y la justicia después de mucho tiempo de un gobierno que le dio la espalda”.

“Este proyecto tiende a la creación de un Registro Nacional de Datos Genéticos. Cuando un Estado abandona la seguridad y la justicia se genera un socavón en la confianza que tiene el Estado por parte de los ciudadanos porque deja de brindar soluciones a un tema tan prioritario y eso es lo que venía pasando en el país”, sostuvo.

En esa línea, planteó: “Lo que queremos con esta ley es encontrar delincuentes, abusadores, violadores. No los queremos esconder, por eso es que queremos que exista este tipo de bancos…”, en eso momento le respondió a la bancada de UP: “No, no los queremos sacar, no queremos que vuelvan a ser presidentes, por ejemplo. Eso sí que no queremos, que los golpeadores no sean presidentes no queremos o que se hagan cargo de eso, eso sí lo queremos, no los escondemos como lo esconden ustedes…”.

El libertario volvió a cargar contra la principal bancada opositora: “Queremos reducir significativamente el número de delitos y recuperar la confianza que ha perdido el país por culpa de esos diputados que bancan y esconden a aquellos que comenten delitos”, y cerró: “Espero que apoyen esta ley, que dejen de cubrir a violadores, a violentos, a abusadores”.

Un capítulo más para la interna libertaria lo escribió este sábado la diputada santafesina Rocío Bonacci, cuando salió a responder los dichos en off de sus compañeros de bancada con suma dureza y hasta reprochando la falta de “liderazgo” al frente del bloque.

Su intervención se dio luego de que su par Lilia Lemoine lanzara filosas críticas contra tres diputadas, una de las cuales es Bonacci, a quien solo mencionó por su distrito. Y tras la intervención de Marcela Pagano, que salió con los tapones de punta contra Lemoine.

Posteando una nota con fuertes críticas hacia ella y otros miembros de su bancada, la diputada -que es una de las que participó de la visita al penal de Ezeiza, pero no se reunió con los represores, como lo probó una foto que se conoció esta semana- salió de entrada con los tacos de punta: “La diferencia es que yo salí a los medios a decir LA VERDAD. Hay un común denominador entre las fuentes libertarias y es que: les gusta hablar mal de los compañeros de bloque en OFF. Todos cagones”.

Bonacci advirtió que “el único que debería dirigir el bloque y dar explicaciones a la prensa del desarrollo de las sesiones (caídas o no) es el diputado Gabriel Bornoroni, pero no es lo que sucede. Nada en este espacio es NORMAL”.

“Justamente por esa FALTA de buen liderazgo, es que pasan estas cosas, donde una DIPUTADA se toma el lujo de señalarme a mí como “FUNCIONAL A LOS K” por haber llegado tarde a la sesión porque el vuelo AR 1711 no despego por UN FALLO TECNICO”, señaló en referencia a Lilia Lemoine, de la que dijo puntualmente que “hace declaraciones FALACES públicamente. Y no nos deja otro camino que  responderle PUBLICAMENTE también! Derecho a réplica siempre… No solo MIENTE sino que además busca manchar nuestro trabajo. Como buscó manchar la reputación de colegas mujeres de ESTE mismo bloque, contando intimidades y vaya a saber uno que más”.

En un extenso posteo en la red social X se dirigió a sus críticos en las redes, a quienes denominó “tuiteros termo” y “también los NN”, explicándoles que “dentro del bloque hay muchos sub-bloques que siempre han buscado la manera de trabajar en conjunto y bien (ya sea en comisiones o armando proyectos) porque hay una ENORME falta de información ‘veraz’, ‘horizontal’ y “creíble” que se reemplaza por ‘impostura’, ‘dejar pasar’ y ‘fingir desconocimiento’ léase: fingir DEMENCIA”.

Luego lanzó otra fuerte crítica hacia la conducción del bloque: “Venimos armando el espacio desde 2019, y algunos partidos como el que represento (UNITE) desde hace 30 años. Ninguno de nosotros es dueño absoluto de las ideas de la libertad, pero todos somos responsables que la esperanza no se caiga. Sin CONDUCCIÓN y orden no se puede”.

“A diferencia de los funcionarios del Ejecutivo estamos en la Cámara por voluntad popular, no estamos a tiro de un decreto… eso multiplica nuestra responsabilidad para con la gente y el movimiento”, agregó, para cerrar advirtiendo: “Y como dijo Marcela Pagano: No me callo más”.

Tras el revés que sufrió el oficialismo el pasado miércoles al caerse la sesión –la cual habían convocado previo al receso invernal- por falta de quórum y signada por una fuerte carga política por hechos coyunturales, los libertarios junto con el bloque Pro insisten con llevar el temario consensuado al recinto, pero con el agregado de dos temas claves.

Este viernes se conoció un pedido de convocatoria a sesionar para el próximo miércoles 14 de agosto desde las 11. El mismo lleva las firmas del jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, y sus pares de espacio Alejandro Finocchiaro, Laura Rodríguez Machado, Fernando Iglesias, José Núñez, María Eugenia Vidal y Sabrina Ajmechet; junto al jefe del bloque libertario, Gabriel Bornoroni; y sus compañeros Santiago Santurio, Nicolás Mayoraz y Facundo Correa Llano.

Los temas, a priori, no prevén mayores discrepancias. En principio se aceptarán las renuncias y asunciones de diputados y autoridades. Así, el lugar del radical Alfredo Vallejos –quien renunció para asumir como ministro de seguridad en Corrientes- será reemplazado por Federico Tournier de partido Encuentro Liberal. Además, la del secretario parlamentario el Dr. Tomas Figueroa y asumirá el Dr. Adrián Pagán.

El temario sigue con la creación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual donde se darán, seguramente, las principales diferencias. Lo mismo pasará con la regularización sobre armas de fuego, un proyecto que no amerita un extenso debate. El resto son cuestiones casi protocolares: entrada y salida de tropas, un homenaje a la VI Brigada Aérea y un paquete de acuerdos internacionales.

Educación y elecciones en Venezuela

Al temario inicial se le sumaron dos cuestiones. Por un lado, el proyecto que establece la educación obligatoria como servicio estratégico esencial en todos los niveles y modalidades garantizando el pleno derecho humano a educarse en igualdad de oportunidades y posibilidades. El mismo tuvo dictamen de mayoría el pasado 13 de junio firmado por el Pro, la UCR, la CC-ARI. Además, hubo dos dictámenes de rechazo correspondientes a Unión por la Patria y el otro al Frente de Izquierda -presentado por la entonces diputada Romina Del Plá-.

Por otro lado, se incluyó el dictamen de repudio al fraude electoral de Venezuela que salió de la Comisión de Relaciones Exteriores que incluye seis puntos que van desde el “repudio al fraude electoral perpetrado por parte del Gobierno de Nicolás Maduro”, a la preocupación por la “escalada represiva” en el país caribeño. El tema se había incluido a la sesión fallida en un acuerdo en Labor Parlamentaria.

Dicho dictamen no fue suscripto por el bloque Unión por la Patria por lo que se verá si esa declaración termina siendo votada en la sesión, ya que habían difundido un comunicado en el que le reclamó al presidente venezolano mostrar las actas de votación, por lo que será motivo de otra discusión importante.

El debate caliente que hegemonizará parte de la sesión es sin dudas la polémica generada en torno a la visita de seis legisladores libertarios a Ezeiza para dialogar con represores condenados. Unión por la Patria hace tiempo que pidió la conformación de una comisión investigadora, en busca de sanciones para esos diputados. Por su parte desde LLA habían propuesto en Labor de la sesión fallida una declaración para someter a votación, pero desde el bloque de HCF habían propuesto conformar una comisión para investigar a los diputados oficialistas, que el asunto se resolviera en la Comisión de Peticiones y Reglamento. Como no hubo respuesta del oficialismo, la decisión del espacio de Pichetto fue no dar quórum por el fastidio por “incumplimiento en los acuerdos”.

Otro de los temas incómodos para el oficialismo que se llevarán a discusión es el decreto de necesidad y urgencia por el cual se transfirieron 100.000 millones de pesos a la nueva SIDE en concepto de “fondos reservados”. Incluso, diputados de Encuentro Federal (EF), la UCR y la Coalición Cívica pidieron una sesión para el próximo jueves 15 de agosto a las 10, con el objetivo de que la Cámara de Diputados rechace el DNU 656/2024.

El agravamiento de la situación judicial de Alberto Fernández también se colará en el recinto con la denuncia formal por hechos de violencia de género hecha por Fabiola Yáñez y tras la difusión de videos que muestran al expresidente con Tamara Pettinato en el despacho presidencial durante la pandemia. A ello se le suma la investigación de la Justicia federal al expresidente en un expediente vinculado con la contratación de servicios de seguros por parte del Estado lo complica seriamente.

A pocos días de cumplirse un mes del viaje de seis miembros del bloque de La Libertad Avanza a la Cárcel de Ezeiza para reunirse con un grupo de exmilitares condenados por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar, la diputada nacional Rocío Bonacci, quien viajó al penal, pero no salió en la foto, amplió detalles de lo ocurrido.

Entrevistada por Radio Mitre, la diputada santafesina relató: “A mí me llama mi compañero de bloque (Beltrán Benedit), me invita a hacer una visita al penal de Ezeiza no aclarando el objetivo y no diciendo que nos esperaba Astíz y un grupo de represores”. “Me insistió dos o tres veces, pero cuando llegamos nos comenta que íbamos a visitar a tal personaje de la dictadura que nos estaban esperando ansiosamente”, remarcó.

Los otros cuatro diputados oficialistas que visitaron la Cárcel de Ezeiza fueron Alida Ferreyra, Lourdes Arrieta, María Fernanda Araujo y Guillermo Montenegro. Según Bonacci, quien busca desligarse del viaje realizado desde el Palacio Legislativo, “estos diputados iban para comunicarse con los genocidas para armar una especie de proyecto”.

De igual manera, la diputada de Santa Fé afirmó que la “comitiva” que se encontró con represores condenados como Alfredo Astíz, Raúl Guglielminetti, Adolfo Donda y Carlos Suárez Mason entre otros, “estuvo acompañado por asesores”. De hecho, Bonacci reveló que “la foto la sacó la asesora de Guillermo Montenegro”.

Consultada por una presunta relación de la visita a Ezeiza con la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, la diputada negó que esto fuese así, y agregó que “esto lo ‘craneó’ Beltrán Benedit con ayuda de Guillermo y parece ser que, a raíz de unos chats, esto tenía un ‘ok’ de Patricia Bullrich”.

Respecto a la reunión, detalló: “Le dije a Beltrán que no voy a defender este proyecto que tira a la basura 40 años de democracia”. También se refirió a la actitud de sus compañeros de bloque en penal: “Estaban contentos de estar ahí, incluso los reclusos porque ellos sabían quienes los iban a visitar”.

En el final, Rocío Bonacci fue consultada por la explicación que dio Lourdes Arrieta respecto a que “no sabía quienes eran porque nací en el 1993”, y contestó: “Le creo a mi compañera”. “Yo me quise retirar y el guardiacárcel me dijo que tenemos que esperar y me quedé a un costado con mi celular”, concluyó.

La diputada libertaria Lourdes Arrieta, que formó parte de la comitiva que visitaron a Alfredo Astiz y otros condenados por delitos de lesa humanidad en la cárcel de Ezeiza, afirmó que un diputado libertario está “haciendo algún proyecto” para indultar represores.

En una entrevista por el Canal 7 de Mendoza, la libertaria apuntó contra su compañero de bancada Beltrán Benedit de haber organizado la visita al penal federal y se defendió argumentando que ella “no sabía quiénes eran las personas a las que iban a visitar” porque “yo no nací en ese año, pero si está juzgado es porque hubo pruebas y alguien que lo denunció”.

Arrieta afirmó: “Sí, tengo entendido que estaban haciendo algún proyecto, él con algunos asesores, no sé si hubo más diputados involucrados. No sé si la visita la organizó solamente él o con otros diputados, lo que sí sé es que estaban llevando adelante esta bandera, para no si para indultados o por lo menos la prisión domiciliaria”.

“Benedit sacó una lista con nombres. Empieza a decir ‘ustedes pueden hablar con tal, con tal, con tal’. No puedo decir porque no los conozco, pero yo quería salir corriendo porque no entendía nada. Yo decía qué hago acá”, contó respecto de la visita y sostuvo que “es un tema que no está en mi agenda y nunca lo estuvo, que no está en mi itinerario de actividades ni siquiera de proyectos. Hubo un juez que dictaminó que tienen que estar ahí y punto. Lo demás se tendrá que ver y hablar con los demás diputados”.

En medio de la polémica que envuelve a Lourdes Arrieta, una de las diputadas libertarias que visitó a represores en el penal de Ezeiza, su comprovinciano Facundo Correa Llano formalizó su integración al partido de La Libertad Avanza.

Desde su llegada al Congreso por la lista de LLA, Correa Llano formó parte del bloque oficialista, al igual que Arrieta -referente del partido libertario en la provincia cuyana-, y Mercedes Llano. Tanto ésta última como Correa Llano provienen del Partido Demócrata, espacio que ahora Facundo dejó para pasar formalmente a “las fuerzas del cielo”.

Su decisión reviste varios mensajes. Por un lado, asegurarle al oficialismo la pertenencia de un diputado cuando corren rumores sobre los legisladores que desde el MID -comandado por Oscar Zago, exjefe de la bancada libertaria- estarían buscando persuadir para la conformación de un nuevo interbloque. Los democratas mendocinos estaban en esa lista.

Por otro, el arribo de Correa Llano lo convierte en un referente más que LLA -cerca de obtener la personería jurídica- tendrá en Mendoza, mientras Arrieta aparece con varias críticas por la visita a represores y, además, está denunciada por haber anotado a personas fallecidas en los listados presentados para la conformación del partido.

“Agradezco tener la posibilidad de participar y colaborar en el espacio de LLA. Sumar esfuerzos en el proyecto de país liderado por el Presidente Javier Millei, es contribuir al desarrollo de país que merecemos”, escribió en su cuenta de X Correa Llano, junto al titular de la Cámara baja, Martín Menem, quien junto a Karina Milei está involucrado en la puesta en marcha del partido de LLA en las provincias de cara a las elecciones del año próximo.

El presidente Javier Milei desembarcará de lleno en la arena electoral, de cara las elecciones legislativas del año próximo, con un acto que compartirá el 20 de agosto en La Plata con la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio y extitular del Pro, Patricia Bullrich, y el diputado libertario Miguel Angel Espert, quien se vislumbra como candidato del espacio de la Libertad Avanza (LLA) para esos comicios y, también, para las de gobernador en 2027.

Fuentes de la Casa Rosada confirmaron a parlamentario.com que Milei y su mesa chica decidieron incursionar de lleno en el terreno electoral y, puntualmente, en la provincia, el distrito electoral más importante del país, con casi el 40% de los sufragios y en el que gobierna el peronista Axel Kicillof, nada menos quien seguramente será el principal competidor suyo si decide ir a la reelección en 2027.

La elección de llevar a Bullrich -hoy no solo su aliada partidaria sino su ministra de Seguridad- demuestra claramente que la aspiración de Milei es unir las fuerzas de LLA y Pro en territorio bonaerense, para intentar despegar del 25% logrado el año pasado por la entonces candidata libertaria Carolina Píparo, quien obtuvo ese porcentaje, 20 puntos menos que el ganador, Kicillof.

Bullrich -enemistada y enfrentada con Macri– es hoy la armadora del líder libertario para plasmar un dato que indican las encuestas: la mayoría de los seguidores del Pro apoyan la gestión de La Libertad Avanza.

Esa es la idea de Milei cuando hace pocos días habló de “fusión” de ambas fuerzas, una palabra que no le gustó a Macri ni a sus principales integrantes de la mesa chica del Pro.

Claro que sería una “fusión” sin acordar los términos con el Pro oficial, el que  encabeza Macri, sino un “fusión” liderada por afuera, con Bullrich, y con un acuerdo concretado en pleno acto electoral con los ciudadanos votantes, no con los dirigentes.

El anuncio del acto libertario-Pro bullrichista pone con la guardia alta a Macri y sus principales espadas en la provincia de Buenos Aires.

De hecho, el flamante presidente de la Asamblea del Pro es Martín Yeza, de la provincia de Buenos Aires.

Yeza,  exintendente de Pinamar  y actual diputado nacional, fue elegido por Macri en ese cargo partidario luego de la fractura con Bullrich, quien inicialmente había sido elegida para ese puesto por el ahora presidente del Pro.

El acto de Milei en La Plata -aún no se sabe el lugar- será el primero de un listado que se está elaborando puntillosamente para iniciar la carrera electoral para octubre próximo.

La mesa chica de Milei –Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, y Santiago Caputo, asesor plenipotenciario y alter ego del jefe de Estado- considera que LLA tiene que lograr un mayor volumen de legisladores en el Congreso para el año próximo, y proyectan que el grueso de ellos provendrá de sufragantes que venían apoyando al Pro.

Conocida la decisión de YPF de instalar la planta gasificadora en la provincia de Río Negro y no en Bahía Blanca, los senadores de La Libertad Avanza plantearon su opinión sobre el tema a través de las redes sociales. Allí recordaron que “desde hace meses nuestro bloque viene  insistiendo en que el proyecto para que la planta de GNL se instale en Bahía Blanca debe ser una prioridad”.

#Hemos trabajado junto a otros senadores en un proyecto especial para incentivar esta inversión denominado ‘Bahía GNL’”, recordaron.

Asimismo destacaron haber solicitado la adhesión al RIGI nacional, como así también haber elaborado con senadores de otros bloques un Régimen especial de Incentivos para los Bonaerenses (RIMBO).

Para los senadores de La Libertad Avanza, “sin dudas Bahía Blanca, que viene trabajando hace años, es la ciudad más preparada para recepcionar esta inversión”. Ante lo cual, anticiparon que seguirán insistiendo en que “la provincia de Buenos Aires adhiera al RIGI Nacional, el RIMBO y todo instrumento que atraiga inversiones para beneficio de todos los bonaerenses”.

Este viernes se conmemora el 72º aniversario del fallecimiento de Eva Duarte de Perón, y como se esperaba, los integrantes de Unión por la Patria y los espacios peronistas la recordaron en posteos de X. Sin embargo, desde La Libertad Avanza hubo una diputada que aprovechó la ocasión y le rindió homenaje.

“Hoy, como mujer y diputada, quiero rendir homenaje a una figura que, aunque políticamente no compartimos la misma línea, no puedo dejar de evocar: Eva Perón”, publicó la diputada oficialista Marcela Pagano en su perfil de X.

Agregó, además, que “Evita fue una mujer que rompió moldes en una época en que las mujeres tenían pocos espacios en la política. Su pasión y dedicación por los más desfavorecidos la llevaron a luchar incansablemente por sus derechos”.

Asimismo, aclaró que “aunque nuestro partido político no comparte las mismas ideas que el peronismo, no puedo dejar de reconocer su labor y sus logros, especialmente el sufragio femenino. Su legado es un recordatorio de que la política es vocación de servicio”.

Parafraseando a otra gran mujer, la diputada radical María Florentina Gómez Miranda “Eva Perón nos enseñó que para comprender al pueblo, para sentirlo y para interpretarlo […] basta con haber vivido el dolor y mantener el corazón abierto; por eso su pueblo peronista la venera y…

— Marcela Pagano (@Marcelampagano) July 26, 2024

También, sumó: “Parafraseando a otra gran mujer, la diputada radical María Florentina Gómez Miranda Eva Perón nos enseñó que para comprender al pueblo, para sentirlo y para interpretarlo […] basta con haber vivido el dolor y mantener el corazón abierto, por eso su pueblo peronista la venera y por eso yo la comprendo y la respeto”.

En el final mencionó a legisladores y funcionarios del oficialismo que “son peronistas, pero nos acompañan en LLA”, y nombró a Daniel Scioli, secretario de Turismo y Deportes; Martín Menem, titular de la Cámara baja; Eduardo “Lule” Menem, subsecretario de Gestión Institucional; y a Guillermo Francos, jefe de Gabinete.

De igual manera, dirigió su saludo hacia la expresidenta de la Nación Cristina Kirchner; a la vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau; y a los diputados nacionales Miguel Ángel Pichetto y Florencio Randazzo, de Hacemos Coalición Federal, y a Victoria Tolosa Paz y Julia Strada, de UP.

“En su honor, sigamos buscando consensos por un futuro mejor para todos los argentinos”, culminó el homenaje en X de la diputada oficialista Marcela Pagano.

Un grupo de diputados de La Libertad Avanza, encabezados por el jefe del bloque Gabriel Bornoroni, presentaron un proyecto de declaración para expresar su “más enérgico repudio y rechazo al atentado perpetrado contra el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, el pasado 13 de julio durante el acto de campaña realizado en la ciudad de Butler.

“En dicho acto, el ex mandatario y candidato republicano, cayó al suelo ensangrentado tras ser impactado por una detonación que hirió su oreja derecha. Consumado el ataque y tras caerse al suelo, fue retirado por agentes de seguridad”, recordaron.

En tanto, fundamentaron que “semejante acto de violencia, en el marco de una actividad política, resulta una amenaza no sólo para la vida del expresidente, sino también se revela como un ataque contra los ideales de la libertad”.

DIPUTADOS BORNORONI y otros • Proyecto de Declaración • Expresar repudio y rechazo por el atentado perpetrado contra el Ex Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el pasado 13 de Julio

Con el pedido de los bloques de La Libertad Avanza y el Pro desde los primeros días de julio, la Presidencia de la Cámara de Diputados oficializó este martes la realización de la sesión especial para el miércoles 7 de agosto a las 12. El temario incluye el paquete de leyes de seguridad.

Será el primer encuentro en el recinto de la Cámara baja tras el receso invernal, en donde el oficialismo y los aliados buscarán hacerse con la media sanción de los proyectos impulsados por el Poder Ejecutivo, los cuales se destacan las modificaciones a la Ley 26.879 sobre Creación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a delitos contra la integridad sexual; y la de la Ley 26.216 de Armas de Fuego.

Esos proyectos son parte del paquete de seguridad remitido al Congreso por el Gobierno Nacional, los cuales ya cuentan con el despacho de comisiones correspondiente. En total el temario incluye 14 iniciativas, donde además se encuentran el trámite parlamentario con relación a la entrada de tropas extranjeras al territorio nacional y la declaración como “Brigada Heroica” en homenaje y reconocimiento al personal que participó en la Gesta de Malvinas.

Completan el temario, los acuerdos sobre servicios aéreos entre la República Argentina y la República Checa; sobre servicios aéreos entre la República Argentina y el Reino de los Países Bajos; y el de cooperación en el sector de la Defensa entre la República Italiana y la República Argentina; el reconocimiento mutuo de medidas de protección para las mujeres en situación de violencia de género entre los Estados parte del Mercosur y estados asociados; y el de cooperación técnica entre la República Argentina y la República de Filipinas.

Por último, se enlistan la convención de 1907 para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales firmada en La Haya; y los tratados extradición entre la República Argentina y la República Federativa de Brasil, y de extradición entre la República Argentina y Rumania; las enmiendas al artículo 8° del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; y el convenio para la represión de actos ilícitos relacionados con la aviación civil internacional y protocolo complementario.

A pocos días de la eyección de Julio Garro de la Subsecretaría de Deportes por sus imperativos hacia Lionel Messi y el presidente de AFA, Claudio Tapia, la diputada nacional de La Libertad Avanza, Lilia Lemoine, defendió la salida del exintendente de La Plata y señaló que “yo no quiero un funcionario del gobierno que vaya a chuparle nada a ninguna potencia extranjera”.

La salida de Garro fue anunciada a través de un comunicado de la cuenta gubernamental Oficina del Presidente que explicó que “ningún gobierno puede decirle qué comentar, qué pensar o qué hacer a la Selección Argentina Campeona del Mundo y Bicampeona de América, ni a ningún otro ciudadano”.

Entrevistada en Laca Stream, la legisladora libertaria continuó las críticas contra el exfuncionario: “Me parece fantástico que lo hayan echado. Es un tipo que estaba arrodillándose”. De igual forma, aseveró: “Se lo veía como que estaba a punto de ‘sobarle la quena’ a alguien”.

“Yo no quiero un funcionario del gobierno que vaya a chuparle nada a ninguna potencia extranjera. Esta se tiene que disculpar Messi. Vos discúlpate man, discúlpate con Messi, Garro”, enfatizó Lemoine, quien se mostró disgustada con el accionar del exsubsecretario de Deportes.

El hecho que generó toda la controversia nació a partir de la viralización de un live de Instagram del jugador argentino Enzo Fernández en donde se observaba algunos integrantes del plantel cantar una canción que hace referencia a la composición étnica de la Selección Francesa. El video se hizo viral y las acusaciones de racismo no tardaron en llegar.

Ante esto, Garro declaró en un programa radial que Messi y la AFA debían pedir disculpas. Sin embargo, el propio Garro se contradijo en un texto que publicó en X sobre sus dichos: “Desmiento categóricamente que haya solicitado a Messi que pida disculpas. Sería una falta de respeto a quien nos honra permanentemente con su calidad humana y deportiva”.

Ya con la controversia en todos los medios de comunicación y redes sociales, desde el Gobierno Nacional optaron por la salida de Garro, quien al enterarse de la noticia, publicó: “Lamento mucho si mi comentario ofendió a alguien, esa nunca fue mi intención, y por ello puse mi renuncia a disposición, aunque siempre voy a estar del otro lado de la discriminación en todas sus formas”.

Quiero agradecerle al Presidente @JMilei por la confianza al dejarme ser parte de su equipo de trabajo, a @GAFrancosOk y a @danielscioli por el laburo que llevamos adelante juntos estos meses y a @mauriciomacri por tenerme siempre en cuenta.
Lamento mucho si mi comentario…

— Julio Garro (@JulioGarro) July 18, 2024

Para culminar las criticas contra Julio Garro, Lilia Lemoine comparó: “Vos tenés tu criterio propio, pero tu criterio supuestamente acompaña esa ideología ¿Si no por qué carajo estás acá? Es como ir a trabajar a Mcdonalds con una camiseta de la Mostaza”.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un proyecto de resolución por el cual instan a la Cámara de Diputados para constituir una comisión especial “para evaluar la conducta” de los legisladores oficialistas que visitaron a condenados por crímenes de lesa humanidad en la cárcel de Ezeiza.

Según el comunicado de la bancada kirchnerista, este pedido se fundamenta en el artículo 188 del reglamento del Cuerpo y está dispuesto en el 66 de la Constitución Nacional. En el mismo texto, piden que se establezca el plazo de 20 días de dicha comisión para determinar responsabilidades y medidas.

Diputadas y diputados de La Libertad Avanza visitaron en la cárcel a represores condenados por delitos de lesa humanidad.

Bienvenido sea el repudio de las distintas fuerzas políticas, pero es necesario tomar medidas ejemplificadoras.

Aquí la presentación del proyecto. ⬇️ pic.twitter.com/7qn9H884z4

— Diputados UP (@Diputados_UxP) July 18, 2024

El mencionado artículo del estatuto del Cuerpo se refiere a las “sanciones disciplinarias” y establece que “en el caso de que la gravedad de las faltas lo justificare, la Cámara, a indicación del presidente o por moción de cualquiera de sus miembros, decidirá por una votación sin discusión, si es o no llegada la oportunidad de usar de la facultad que le confiere el artículo 66 de la Constitución”.

“Resultando afirmativa, el presidente nombrará una comisión especial de cinco miembros que proponga la medida que el caso demande”, concluye.

Al principio del comunicado de UP, se menciona a los diputados que integran La Libertad Avanza Beltrán Benedit, María Fernanda Araujo, Rocío Bonacci, Guillermo Montenegro, Lourdes Arrieta y Álida Ferreyra, quienes, según trascendidos, visitaron el pasado 11 de julio a Alfredo Astiz, Antonio Pernías, Carlos Suárez Mason y Adolfo Donda, exmilitares condenados por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura militar.

También, mencionaron a las citas de un supuesto chat del diputado Beltrán Benedit donde justificaba la visita al llamarla como “visita humanitaria” y que afirmaba que “las Fuerzas Armadas vencieron al terrorismo marxista por las armas”.

Finalmente, desde UP cerraron: “La visita de estos diputados fue repudiada por diversas organizaciones de nuestro país, entendiendo que es una gran provocación hacia las víctimas, familiares y a todo el pueblo argentino que ha decidido juzgar y condenar a los represores por los terribles hechos que cometieron”.

Este miércoles trascendió la visita de un grupo de diputados nacionales del oficialismo para con genocidas condenados en la cárcel de Ezeiza. Desde el bloque Unión por la Patria salieron a repudiar el hecho a través de X.

“Repudiamos la reunión mantenida por diputados y diputadas nacionales de La Libertad Avanza con militares y miembros de fuerzas de seguridad condenados por crímenes de lesa humanidad”, expresó el breve comunicado en el perfil oficial de la bancada.

Asimismo, agregó: “Ratificamos nuestro compromiso con el respeto por la democracia. Memoria, Verdad y Justicia”.

Repudiamos la reunión mantenida por diputados y diputadas nacionales de La Libertad Avanza con militares y miembros de fuerzas de seguridad condenados por crímenes de lesa humanidad.

Ratificamos nuestro compromiso con el respeto por la democracia.

Memoria, Verdad y Justicia.

— Diputados UP (@Diputados_UxP) July 17, 2024

Temprano, la diputada nacional Carolina Gaillard habia posteado: “Mi más enérgico repudio al Dip Beltrán Benedit que asistió junto a una comitiva de la Libertad Avanza a visitar Genocidas de la última dictadura cívico militar donde están detenidos”.

“Este hecho triste y lamentable muestra la voluntad del gobierno de retroceder en materia de derechos humanos y garantizar impunidad a personas que han cometido aberraciones, torturas, y se han apropiado niños en la época más triste de nuestra historia. Vamos a defender las políticas de memoria verdad justicia siempre!”, cerró.

La vicepresidenta del Cuerpo, Cecilia Moreau, añadió: “Este encuentro se inscribe en la búsqueda del oficialismo por relativizar los horrores del pasado. Frente a eso, reafirmamos nuestro compromiso por la Memoria, la Verdad y la Justicia, y decimos que el único lugar para quienes planificaron y ejecutaron el terrorismo de Estado es la cárcel común y efectiva”.

La diputada santafesina Florencia Carignano cargó: “Asco y repudio. Esto son los libertarios, visitaron a genocidas que violaron, mataron, torturaron y robaron bebes. Quizás puedan declarar ante la justicia si en esas visitas, se informaron de donde están los nietos robados y los cuerpos de los 30 mil no?”.

El diputado riojano Ricardo Herrera también posteó en X: “Repudio al grupo de diputados de LLA que se reunieron en el penal de Ezeiza con ex militares y miembros de fuerzas de seguridad condenados por crímenes de lesa humanidad. Tal acción, y cualquier posible estrategia de aliviar sus penas,es una provocación a la democracia y los DDHH”.

“Respetar el pacto democrático debería ser algo obvio para cualquier dirigente de cualquier espacio. Más aún si son diputados y diputadas. Mucha vergüenza. Y repudio absoluto”, sumó la diputada nacional Julia Strada.

En el mismo sentido, Eduardo Toniolli opinó que “la excursión para merendar con Astiz en Ezeiza fue organizada por (los diputados) Benedict y Montenegro, con pleno conocimiento de Bornoroni, Menem y Villarruel (jefa de Montenegro). Los mandó el Gobierno para contener a los genocidas que reclaman que cumplan una promesa de campaña: su libertad”.

Una comitiva de diputados de La Libertad Avanza visitó en el penal de Ezeiza a exmilitares condenados por lesa humanidad, entre ellos Alfredo Astiz, Raúl Guglielminetti y Adolfo Donda, en un hecho que no cuenta con antecedentes y ya encendió las alarmas en otros espacios políticos. A su vez, habría generado malestar al interior de la bancada libertaria. 

Según supo parlamentario.com, la reunión se dio en los términos de una “visita humanitaria” a los represores presos y se habría conversado sobre cómo lograr la prisión domiciliaria. Los genocidas, que ya pasaron los 70 años de edad, no gozan de esto por la gravedad de los delitos que pesan en su contra, tales como secuestros, desapariciones, torturas, asesinatos y robos de bebés. 

Desde el entorno de Martín Menem, presidente de la Cámara baja, aseguraron a este medio que el riojano “no sabía nada” y se enteró por los medios. “No fue algo ideado desde el bloque”, afirmaron otras fuentes del oficialismo, que a su vez dijeron a parlamentario.com que los legisladores “fueron a ver a todos los presos de más de 70 años” para “ver en qué condiciones estaban”. “Sólo dos se podían mover”, agregaron. 

La información fue publicada inicialmente por el portal La Política Online, donde se menciona que el organizador fue el entrerriano Beltrán Benedit. El grupo también estuvo conformado por sus pares Lourdes Arrieta, Alida Ferreyra, María Fernanda Araujo, Rocío Bonacci y Guillermo Montenegro, exmano derecha de la vicepresidenta Victoria Villarruel, de reconocida relación con exmilitares autores de crímenes de lesa humanidad. 

Más tarde, trascendió un mensaje que se atribuye a Benedit, en el que el oficialista habla de un encuentro con excombatientes de Malvinas. Pero también de “cargos inventados” y fallos que “violan leyes y tratados”, con presos “hace más de 20 años sin condena firme”. 

El hecho comenzó a levantar repudios este miércoles, entre ellos de la diputada de Unión por la Patria Carolina Gaillard, quien posteó: “Mi más enérgico repudio al Dip. Beltrán Benedit que asistió junto a una comitiva de La Libertad Avanza a visitar genocidas de la última dictadura cívico militar donde están detenidos. Este hecho triste y lamentable muestra la voluntad del Gobierno de retroceder en materia de derechos humanos y garantizar impunidad a personas que han cometido aberraciones, torturas, y se han apropiado niños en la época más triste de nuestra historia. Vamos a defender las políticas de memoria, verdad y justicia siempre!”. 

“Repudio al grupo de diputados de LLA que se reunieron en el penal de Ezeiza con exmilitares y miembros de fuerzas de seguridad condenados por crímenes de lesa humanidad. Tal acción, y cualquier posible estrategia de aliviar sus penas, es una provocación a la democracia y los DD.HH.”, escribió el diputado de UP Ricardo Herrera. 

El diputado de La Libertad Avanza (LLA) y hombre de confianza de Javier Milei en la Ciudad, Ramiro Marra, se refirió a la decisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) de recortar las previsiones de actividad económica de la Argentina para este año al 3,5% y ratificó que “estamos en el camino correcto, Argentina será prospera”.

A través de sus redes sociales, el legislador buscó aclarar la situación. “Para que no caigan en trampas: en el mismo informe del FMI, se dice que todas las medidas tomadas por el Gobierno van en la dirección de poner la inflación bajo control, que ha sido un problema clave en el país. Pero, claramente, estas medidas tienen un impacto en términos de actividad económica porque hay menos gasto público, hay condiciones monetarias más estrictas, y esto ha llevado a una desaceleración muy significativa (la cual previamente se mantenía vía pisar precios y emitir a mansalva)”.

“De cara al futuro, incluso en los próximos trimestres de este año, el FMI espera que el crecimiento de la economía argentina repunte y se recupere a medida que se desvanecen los efectos del ajuste fiscal, así como por la vuelta de la confianza del sector privado y, por supuesto, la suba de los salarios reales”, continuó.

Finalmente, Marra concluyó planteando que “todo marcha acorde a lo que siempre dijimos. Para corregir las medidas políticas tomadas y sanear las cuentas públicas, primero debemos ajustarnos. Estamos en el camino correcto, Argentina será prospera”.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, aseguró que La Libertad Avanza, el partido del presidente Javier Milei, ya “absorbió al Pro”, y adelantó que trabajará para la campaña del gobierno en 2025, al tiempo que se refirió a su relación con el ex presidente Mauricio Macri.

En declaraciones televisivas, Bullrich fue consultada sobre si “¿Hay peligro de que La Libertad Avanza absorba al Pro a todos sus votantes?”, a lo que afirmó: “Ya están, porque yo soy parte de Pro, estoy en el Gobierno y los votantes nos están acompañando”.

La expresión de la titular de la cartera se da a pocos días de que el ex presidente Mauricio Macri la desplaza de la titularidad de Asamblea partidaria del partido amarillo y haber ungido al diputado Martín Yeza.

“Yo como perteneciente al Pro tomé una decisión, como candidata a presidenta, que fue apoyar a Javier Milei. Comprometernos con un gobierno de cambio, en contra de lo que podía ser la continuidad del populismo o de (Sergio) Massa”, agregó.

Sobre su con relación Macri, Bullrich explicó: “No tengo ni mejor ni peor relación de la que tenía antes. Lo que no me gusta es que haya un intento de decir estamos en la oposición. ¡No!”. “Nosotros nos comprometimos con 6,2 millones de votantes. Les dijimos: acompañen a Javier y ahora no lo podemos dejar en la mitad del río. Esa es mi convicción. Ese es quizás el debate que estamos dando”, añadió Bullrich.

En esa línea, continuó: “Mi compromiso no es mío personal. Yo le pedí a 6,2 millones de personas que voten a Milei. Tengo un compromiso de millones de personas y nuestra suma fue matemática. Los votos de Javier más los votos de Patricia”.

Además, diferenció a Macri de Milei en la gestión: “La diferencia es que Javier Milei, sin entrar en una disputa con Mauricio Macri, va a fondo, no tiene marcha atrás. El primer día yo le dije voy contra los piquetes y vamos. Nunca me dijo ¡ojo, tené cuidado!”.

El oficialismo y el bloque Pro de la Cámara de Diputados pidieron formalmente la realización de una sesión especial para el miércoles 7 de agosto a las 12 para tratar 14 iniciativas entre la que se destacan la creación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a delitos contra la integridad sexual; y la modificación a la Ley de Armas de Fuego.

El pedido formal lleva las firmas del jefe de bancada de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni y los diputados oficialistas Nicolás Mayoraz, Lisandro Almirón, César Treffinger, Facundo Correa Llano y Nadia Márquez. También está la rúbrica del presidente del bloque Cristian Ritondo, acompañado por Silvia Lospennato, Silvana Giudici, Fernando Iglesias y Laura Rodríguez Machado.

El temario está conformado por 14 proyectos de ley y entre los más relevantes están las modificaciones a la Ley 26.879 sobre Creación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a delitos contra la integridad sexual; y la de la Ley 26.216 de Armas de Fuego. Esos proyectos son parte del paquete de seguridad remitido al Congreso por el Ejecutivo, que ya cuentan con dictamen.

Además, se encuentra el trámite parlamentario con relación a la entrada de tropas extranjeras al territorio nacional y la declaración como “Brigada Heroica” en homenaje y reconocimiento al personal que participó en la Gesta de Malvinas.

Completan el temario, los acuerdos sobre servicios aéreos entre la República Argentina y la República Checa; sobre servicios aéreos entre la República Argentina y el Reino de los Países Bajos; y el de cooperación en el sector de la Defensa entre la República Italiana y la República Argentina; el reconocimiento mutuo de medidas de protección para las mujeres en situación de violencia de género entre los Estados parte del Mercosur y estados asociados; y el de cooperación técnica entre la República Argentina y la República de Filipinas.

Por último, se enlistan la convención de 1907 para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales firmada en La Haya; y los tratados extradición entre la República Argentina y la República Federativa de Brasil, y de extradición entre la República Argentina y Rumania; las enmiendas al artículo 8° del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; y el convenio para la represión de actos ilícitos relacionados con la aviación civil internacional y protocolo complementario.

Pedido de Sesión Especial -7.8.24.docx-1

En medio de la delicada situación económica que atraviesa la Argentina, el legislador de La Libertad Avanza (LLA) y hombre de confianza de Javier Milei, Ramiro Marra, se refirió al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) que está desarrollando el Gobierno Nacional y consideró que ayuda a “potenciar” a las pequeñas, medianas y grandes empresas.

A través de sus redes sociales, Marra consideró que “el RIGI ayudará a potenciar y asegurar la actividad económica e inversión en grandes y pequeñas empresas” y enumeró una serie de beneficios que traería aparejado dicho programa, en caso de que el Congreso de la Nación lo apruebe.

“Algunos beneficios: rebaja de cargas patronales para nuevos empleados durante los primeros dos años; exención de retenciones para exportaciones incrementales; amortización acelerada del capital para empresas nuevas”, comenzó a enumerar.

Al mismo tiempo que concluyó señalando otros tres aspectos positivos que traería aparejados este nuevo programa: “creación de un régimen simplificado para la importación de bienes de capital; posibilidad de acceder a créditos a tasas subsidiadas; e incentivos fiscales para inversiones en tecnología y maquinaria”.

El diputado nacional y flamante titular de la asamblea del Pro, Martín Yeza, sostuvo que “hace 4 años” que ese partido “funciona cada vez peor y alcanzamos nuestro peor punto, es un hecho de la realidad. Es un partido que sabe cómo es ganar, cómo hacer las cosas bien”.

Martín Yeza señaló por Radio Mitre que “con Patricia (Bullrich) pasaron dos cosas; lo más reciente es que hace un mes hubo un acto político donde estuvo ella y se dijeron dos cosas: el Pro ya fue y que había que ir a una fusión con La Libertad Avanza porque estás con el cambio o en contra del cambio”, agregó.

A su vez, el titular de la asamblea del Pro sostuvo que “en un partido político tenés mucha gente y la presidente de tu partido hasta marzo, que fue la candidata a presidente, lo mejor que tiene para decir a todos los que la defendimos, es que ya fuimos y que estamos en contra de lo que ella piensa. Bueno, hasta acá”.

“El ciclo de esta lógica de llevarnos de las narices con este estilo de ‘yo no freno’. Del 41% de Mauricio Macri en 2019, a los liderazgos de Bullrich y Larreta en 2023, entre los dos, sacaron el 23%. ¿A qué costo? Se llevaron puesto un partido. Nos pasó la degradación. Nos llevó a nuestro peor resultado electoral desde que nos presentamos a elecciones”, sumó Yeza.

Con relación a una eventual “fusión” entre el Pro y La Libertad Avanza, el exintendente de Pinamar dijo que “la invitación del presidente Milei, yo la tomo como una invitación a trabajar juntos. Fusión, técnicamente, implica que deje de existir lo que existe para que se cree algo nuevo”, sostuvo.

“Por eso se habla de coaliciones y de alianzas. Se votó una fusión porque tenés un grupo de asambleístas que dice ‘nosotros no creemos que nos debamos disolver’. Dicho esto, nuestro compromiso con el cambio”, siguió.

“Esta etapa del Pro mala, se tiene que terminar y volver a ser un partido competitivo. Nosotros queremos que a Milei le vaya bien y prepararnos para ser mejores. Me gustaría que el Pro vuelva a ganar en 2027″, cerró Martín Yeza al aire de Radio Mitre.

La diputada nacional Florencia Klipauka (La libertad Avanza – Misiones) presentó un proyecto de resolución expresando preocupación y solicitando que se frene la entrada en vigencia de la ley provincial que prohíbe el uso del glifosato.

Según explicó la libertaria en sus redes en 2023 el gobierno provincial de la Renovación “envío a la Cámara de Representantes una ley que PROHIBE los herbicidas de amplio espectro (glifosato) en Misiones a partir del 2025”.

Al respecto, cuestionó que la Renovación “tomó esta medida de manera totalmente inconsulta con los productores de Misiones”, y propusieron como “única alternativa un producto que no se realiza en cantidad, con lo cual no alcanzaría para satisfacer la demanda. Y además no está autorizado por SENASA”.

“En ningún momento, tampoco, se contempló que Misiones sería la única provincia de la Argentina con esta prohibición, lo que dejaría a los productores locales en una DESVENTAJA total con respecto al resto”, criticó Klipauka y sumó: “Poco le importaron al oficialismo todos estos argumentos, ya que el proyecto se aprobó sin problema con la mayoría automática que ostenta en la Cámara de Representantes de Misiones”.

La diputada misionera resaltó que “defendemos las mismas ideas desde que nos metimos en política. El productor es el que más conoce la tierra y el que mejor sabe cómo trabajarla. Lo único que hay que hacer es dejarlo TRANQUILO, sacarle la pata del Estado de encima y que labure LIBREMENTE”.

Por todo es que hoy presenté un proyecto de declaración que manifiesta la preocupación por la entrada en vigencia de esta ley. Me acompañaron @DiputadosLLA de distintas provincias productoras que también ven con peligro este avance. pic.twitter.com/xAPq4IWmti

— Florencia Klipauka (@FlorKlipaukaok) July 1, 2024

Por eso, sostuvo que “hay que terminar con la sobrelegislación desde una banca sin tener en cuenta ni conocer de primera mano cómo trabajan los productores. En Misiones esto es una constante que atenta contra la PRODUCCIÓN y el TRABAJO”.

“Es FUNDAMENTAL frenar la entrada en vigencia de esta ley ya que miles de productores en Misiones se exponen a quebrar o a sanciones extremadamente arbitrarias y exageradas”, alertó y señaló que distintas organizaciones agropecuarias como la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) o la Mesa de Enlace que nuclea a la SRA, Coninagro, la FAA y CRA se manifestaron en contra y elevaron recursos ante la CSJN.

Paso el verano y todo el otoño, pero finalmente el asesor presidencial Federico Sturzenegger ingresará esta semana como ministro al Gabinete de Javier Milei.

Claro que en esas dos estaciones el autor del DNU desregulador 70/23 perdió poder. Ya no será superministro ni avanzará sobre otras áreas del Gabinete.

Claramente, el economista del equipo de Domingo Cavallo en el gobierno de la Alianza y expresidente del Banco Central en la gestión de Mauricio Macri perdió la pelea con el ministro de Economía, Luis Caputo: Sturzenegger solo se abocará a continuar desregulando la economía y la vida de los argentinos.

El economista trabajó para la campaña presidencial de Patricia Bullrich el año pasado y su bagaje de leyes liberales o desregulatorias lo “compró” Milei, quien tomó una parte de ellas y dictó el mega DNU 70/23, que sufrió algunas amputaciones judiciales en el aspecto laboral.

Esa es la función que le encomendó Milei tras una charla de tres horas el jueves pasado, mientras ya se avizoraba que esta vez si sería aprobada la Ley de Bases.

Su asunción como ministro será esta semana, en día aún a definir. Ni bien lo haga, anunciará su aspiración al fin de unas 100 leyes que bajo el título simbólico de “Ley de Hojarascas” mandará al Congreso para tratar de dejarlas sin efecto.

Y, al final, el resto del Gabinete no se tocaría. Zafaron así la canciller Diana Mondino y el titular de la cartera de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

De todos modos, hay un trío de funcionarios que obtienen el “muy bueno” en el boletín de calificaciones de “el Jefe” Karina Milei, la secretaria General de la Presidencia: el vocero presidencial Manuel Adorni, quien ha ido ganando un papel protagónico en la comunicación (hasta le transfirieron los medios públicos); Diego Chaher, quien como interventor de esos medios ejecutó el cierre de la agencia de Noticias Télam y ahora -de la mano del asesor presidencial estrella Santiago Caputo– se encargará de una unidad ejecutora que estará conformada por empresas públicas; y José Rolandi, vicejefe de Gabinete, premiado porque supo trabajar en equipo con el nuevo jefe de Gabinete, Guillermo Francos, para el éxito de la sanción final de la Ley de Bases.

El foco político estará centrado estos días en la organización de la firma del Pacto de Mayo, el 9 de julio, en la primera foto institucional que podría mostrar juntos a Milei con Macri. Justo en momentos en que el creador de Cambiemos y Juntos por el Cambio cavila en cómo hacer para que su fuerza no sea fagocitada por la Libertad Avanza, de cara a las elecciones legislativas del año próximo. Sobre todo teniendo en cuenta que Bullrich -hoy su principal rival interna- encabeza el Ministerio de Seguridad, eje del jefe de Estado en su política a pie juntillas de “orden en la calle”.

La principal silla vacía de esa noche en Tucumán será la del gobernador bonaerense, Axel Kicillof, quien tomó la delantera en el PJ para destronar a Cristina Fernández de Kirchner del liderazgo de ese partido y, en paralelo, convertirse en el candidato del espacio opositor para la presidencia en 2027.

 

Luego de seguir el debate desde uno de los palcos en la Cámara de Diputados en medio de la sesión que le dio la aprobación definitiva a la Ley Bases y el paquete fiscal, la vicepresidenta de la Nación Victoria Villarruel lo celebró a través de un posteo en sus redes sociales y les agradeció a los senadores y diputados que apoyaron ambas iniciativas.

“Luego de muchos meses tenemos Ley Bases”, festejó y destacó que se logró “con solo 7 senadores y 38 diputados logramos junto con espacios aliados promulgar una ley que demandó 6 meses de trabajo legislativo”.

La titular del Senado felicitó a “los senadores, diputados, a Martín Menem, a Guillermo Francos, al equipo de José Rolandi y al personal de nuestra Casa que ha trabajado silenciosa y eficientemente para que cada instancia llegue a este éxito y nuestro gobierno encabezado por el presidente Milei tenga esta herramienta tan importante”.

“Haciendo hincapié en la Cámara alta del Congreso, quiero mencionar a los 7 senadores del oficialismo, especialmente al Senador Abdala Presidente Provisional del Senado, a los 32 senadores de distintos bloques que han apoyado el cambio, a los secretarios administrativo y parlamentario del Senado que apoyan y facilitan mi labor y al equipo de Presidencia del Senado que durante estos meses han trabajado conmigo sin parar. ¡Gracias a todos! ¡Todo por Argentina!”, cerró su posteo.

Muchas gracias al Congreso y a los gobernadores por habernos acompañado en este proyecto, con los que hemos dialogado y debatido para llegar a esta ley tan importante para todos los argentinos. (1/2) pic.twitter.com/veELm7rJSY

— Guillermo Francos (@GAFrancosOk) June 28, 2024

El jefe del bloque oficialista en Diputados, Gabriel Bornoroni, expresó: “¡LO LOGRAMOS! ¡TENEMOS LA SANCIÓN DEFINITIVA DE LA LEY BASES! La primera gran reforma del mandato del Presidente Milei. ¡Vamos por más! Así, paso a paso y ley por ley vamos a construir un país más libre y más desarrollado”.

“¡Hoy el gobierno tiene sus herramientas! Siento orgullo de pertenecer al grupo de legisladores que apuesta al diálogo y al consenso como herramientas fundamentales de transformación social y económica”, manifestó la radical Soledad Carrizo y sumó: “Hoy celebramos la aprobación de estas leyes porque somos reformistas. Seguiremos trabajando para lograr los cambios estructurales que nuestro país necesita en educación, salud, seguridad, trabajo y previsión”.

En tanto, la mendocina Pamela Verasay destacó: “Acompañamos el nuevo rumbo que los argentinos eligieron, con medidas para garantizar el orden fiscal que hemos implementado en mi provincia, Mendoza, durante más de 8 años ininterrumpidos”.

“Argentina necesita reglas claras que permitan terminar con décadas de desequilibrios e incertidumbre económica. El Presidente planteó la necesidad de tener una caja de herramientas para gestionar y eso es lo que está plasmado en la Ley Bases y el Paquete Fiscal”, sostuvo.

En la madrugada de este viernes y en una maratónica sesión, el oficialismo logró restituir el título V de impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría del paquete fiscal, que había sido rechazada en el Senado, con 136 votos afirmativos, 116 negativos y 3 abstenciones.

Junto a los 37 de la Libertad Avanza, votaron a favor el Pro (36), la UCR (25), Hacemos Coalición Federal (12), 7 de Innovación Federal y 5 de la CC-ARI Victoria Borrego, Marcela Campagnoli, Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López y Paula Oliveto.

También contó con los 3 diputados del MID, las 2 de Buenos Aires Libre y las 2 sanjuaninas de Producción y Trabajo; los 3 tucumanos de Independencia y el monobloque de Creo (Paula Omodeo).

El acompañamiento no solo fue por parte de bloques dialoguistas, también votaron a favor los tres diputados catamarqueños de Unión por la Patria Fernanda Ávila, Dante López Rodríguez y Sebastián Noblega, que responden al gobernador de su provincia Raúl Jalil.

Los votos en contra fueron 116, de los cuales UP aportó 95 votos para el rechazo, los 5 de la izquierda; 4 de HCF Jorge Ávila (Chubut), Natalia de la Sota (Córdoba), Mónica Fein (Sant Fe), Esteban Paulón (Santa Fe); 8 de la UCR Fernando Carbajal (Formosa), Ana Carla Carrizo, Mariela Colettta, Marcela Coli (La Pampa), Pablo Juliano, Facundo Manes, Danya Tavela y Martín Tetaz; el rionegrino de Innovación Federal Agustín Domingo, el santacruceño Sergio Acevedo; del Pro Ana Clara Romero y Osvaldo Llancafilo del MPN.

Las abstenciones fueron de Mónica Frade (CC-ARI), la catamarqueña Silvana Ginocchio (UP) y la radical Roxana Reyes (Santa Cruz).

Durante la madrugada de este viernes y luego de 13 horas de sesión, tras la sanción definitiva de la Ley de Bases, el oficialismo se alzó con la aprobación de la ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, en la que logró restituir los capítulos sobre Ganancias y Bienes Personales, que se habían caído en el Senado. 

Fueron cuatro las votaciones que tuvo el paquete fiscal. En la primera de ellas se buscó insistir con el artículo 111 de la redacción original (la del pasado 30 de abril), referido a las exenciones tributarias. Éste había rechazado en la Cámara alta con dos tercios de los votos, por lo que requería de la misma mayoría para ser reincorporado. Fracasó al marcar el tablero 107 votos negativos, 148 afirmativos y cero abstenciones.

El artículo en cuestión instaba al Poder Ejecutivo a que en un plazo de 60 días de sancionada la ley envíe al Congreso un proyecto tendiente a incrementar los recursos hasta un 2% del PBI “mediante la supresión o modificación de exenciones tributarias, beneficios impositivos o cualquier otro gasto tributario”. Desde la Coalición Cívica pujaron por volver a someterlo a votación, con la crítica puesta particularmente sobre el costo del régimen que beneficia a la provincia de Tierra del Fuego. 

Luego se votó la restitución del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría, que el Senado volteó y que desde el bloque Unión por la Patria insistieron durante toda la jornada con su “inconstitucionalidad” y advertencia de que el tema se judicializará, porque “carece de marco normativo”. Sin embargo, los libertarios se alzaron con el triunfo y lograron reincorporarlo al proyecto con 136 votos a favor, 116 votos en contra y 3 abstenciones. 

De esta manera, volverán a pagar el tributo alrededor de 800 mil trabajadores: solteros, a partir de 1,8 millones de pesos y casados con hijos desde 2,2 millones. Se establecen alícuotas que irán del 5% al 35%. Los montos de la escala se actualizarán en septiembre de este año -excepcionalmente- por el índice de inflación. A partir de 2025, será semestralmente, en los meses de enero y julio, también por IPC. 

Ganancias para la cuarta categoría se había eliminado el año pasado, durante la campaña electoral, a propuesta de Sergio Massa, exministro de Economía y candidato presidencial. En ese momento, Javier Milei como diputado votó a favor, en línea con su postura sobre el pago de impuestos. Ahora, ya en el Gobierno, y atento al fuerte reclamo de los gobernadores, interesados en el ingreso de fondos coparticipables, el presidente envió en la ley la vuelta del tributo. 

Misma suerte que Ganancias corrió el capítulo de Bienes Personales, que fue repuesto en el texto por 134 votos afirmativos, 118 negativos y 3 abstenciones. De acuerdo a los cambios en este tributo, se establece un incremento del mínimo no imponible de 27 a 100 millones de pesos. Para las declaraciones juradas del período fiscal 2023, habrá una reducción de alícuotas que van del 0,50% al 1,50%. En tanto, entre 2024 y 2026, quedarían vigentes dos alícuotas de 1,25% y 1,50%. A partir de 2027, habrá una alícuota única de 0,25%, que ascenderá a 0,30% para los bienes que excedan el mínimo no imponible. El monto de vivienda exenta pasará a 350 millones de pesos. Además, se prevé un esquema extraordinario de pago anticipado para cubrir los montos hasta 2027, llamado Régimen Especial de Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (Reibp).

Por último, se aceptaron las demás modificaciones agregadas por el Senado a la ley, varias de ellas se hicieron sobre el capítulo del blanqueo que contiene la norma, a partir del cual se podrán blanquear activos hasta 100.000 dólares sin pagar ninguna alícuota de recargo. Para aquellos montos que superen esa cifra se establecen alícuotas progresivas del 5%, 10% y 15%, dependiendo del momento en que los contribuyentes decidan adherirse al régimen. La aprobación se logró con 144 votos afirmativos, 108 negativos y 3 abstenciones.

El debate

En su carácter de presidente de la Comisión de Presupuesto, el libertario José Luis Espert, solicitó a la Cámara baja a “insistir” con la redacción original del paquete fiscal, apoyándose en el artículo 81 de la Constitución Nacional y restituir los títulos de Ganancias y Bienes Personales.

De la vereda de enfrente, la opositora Vanesa Siley (UP) explicó: “Toda ley debe respetar el principio de bicameralidad establecido en el artículo 44 de la Constitución Nacional que en este supuesto del título V de Impuesto a las Ganancias y el título III de Bienes Personales no ha tenido votación en una de las cámaras, es claro el artículo 81 cuando habla de un ‘desecho total a un proyecto de ley’ y es aplicable a las leyes ómnibus como las que aquí estamos tratando y a cada ley contenida en su interior. Tanto el título V como el III del paquete fiscal poseen autonomía normativa, unicidad y se estructuran como leyes propias totales, integrales, desechadas totalmente no pueden ser tratadas nuevamente”.

Siley detalló el veto parcial a una ley por parte de un presidente: “Siempre que no se rompa la autonomía normativa y la unicidad en su interior. En caso de que los vetos parciales desnaturalicen la ley se aplica el mismo criterio que la CN tiene para los cambios o correcciones de enmiendas de una cámara a otra”.

“El título V del paquete fiscal era, porque ya no existe más, fue desecho totalmente por el Senado era una única norma a la cual es aplicable el artículo 81 de la CN. De las 12 modificaciones que tuvo el Impuesto a las Ganancias 8 fueron introducidas en el Congreso mediante leyes autónomas, no en paquetes de leyes”, remató Siley y cerró: “Se les dice a los gobernadores que van a llegar los recursos del impuesto a las Ganancias sin entender que se les dicen a los trabajadores que van a tener que pagarlo. Ganancias y Bienes Personales fueron desechados totalmente por la Cámara de Senadores y no existen en el marco de este tratamiento”.

El radical Lisandro Nieri destacó las modificaciones introducidas en el Senado a la ley Bases porque “son superadores”, por sobre todo los cambios en el RIGI porque “hay un aporte que apunta a mejorar las cadenas de valor, desarrollo de proveedores locales. Es auspicioso eso para las eventuales inversiones que se capten”.

“Nuestro bloque se inclina mayoritariamente por la insistencia del capítulo de Bienes Personales y Ganancias. Con respecto al gasto tributario, nuestro país está haciendo un enorme esfuerzo, los sectores más vulnerables de la población están haciendo un enorme esfuerzo para poner fin a la ficción de gastar más allá de nuestras posibilidades”, explicó.

Y sumó: “Por eso resulta inadmisible que en ese esfuerzo no podamos avanzar en la baja del gasto tributario, son más de 4 puntos de PBI, planteamos nosotros que el Ejecutivo presentara en 60 días un plan para en eliminar al menos 2 puntos de ese gasto tributario en beneficios corporativos y sectoriales. Pedimos mucho esfuerzo a la población y resulta inadmisible que no podamos revertir ese punto e insistir con la sanción de Diputados, y si no lo haremos cuando se discuta el Presupuesto 2025. Me resulta inadmisible el fenomenal aumento que se propone de regalías mineras”.

Su par de bancada el tucumano Roberto Sánchez expresó: “Hay cosas que la Cámara de Senadores cambió y que estamos de acuerdo, pero en otras vamos a insistir con lo que salió de la Cámara de Diputados, como son dar al Ejecutivo la potestad de bajar en 2 % los gastos tributarios, Bienes Personales y Ganancias”.

“En septiembre del año pasado nos trajeron una ley para sacar Ganancias a la cuarta categoría, algo en lo que estuvimos en desacuerdo y lo fundábamos en que iba a desfinanciar a las provincias y al Gobierno central. El tiempo nos dio la razón. Por tal motivo hoy los gobernadores que en septiembre estaban de acuerdo en sacar ese impuesto hoy están pidiendo casi a gritos restituirlo para poder tener equilibrio en las arcas provinciales”, planteó.

Al mismo tiempo, sostuvo que “muchas provincias solicitan federalismo con los recursos al Gobierno nacional pero no hacen lo mismo hacia los municipios adentro de la provincia. Por ejemplo, el 85 % de lo que recauda la provincia de Tucumán es Ingresos Brutos. De eso no coparticipa absolutamente nada con los municipios, es una cuestión pendiente. Por eso los intendentes tienen que mendigar al gobierno provincial. Cuando no hay independencia económica tampoco hay independencia política”.

Por el contrario, el santacruceño Sergio Acevedo se mostró en contra del RIGI porque “nos lleva a una economía extractiva sin desarrollo industrial, sin esquema fiscal o de equilibrio en balanzas comerciales”.

“Soy partidario de que todos aquellos que tienen ingresos tienen que tributar, pero tal cual como está redactado el dictamen sobre impuesto a las Ganancias no puedo acompañarlo, del mismo modo que todo el capítulo a Bienes Personales”, remató.

En el mismo sentido se pronunció el diputado Sergio Palazzo (UP) quien señaló que el capítulo de Ganancias es “una inconstitucionalidad están generando un tributo con el voto de una sola cámara, no solo es ilegítimo, ilegal, anticonstitucional”.

“Son tan mentirosos que siguen diciendo que es 1.800.000 el minino no imponible, con la eliminación de la deducción del artículo 26 inciso X, Y y Z, con la eliminación del artículo 27, del punto 4 al 8 del artículo 82, con la eliminación del artículo 110 y 111 les privan a los trabajadores de que puedan deducir hasta 103.000 pesos de las 25 deducciones que se podían hacer”, planteó.

En su debut, la diputada del Partido Obrero Vanina Biasi sostuvo que “somos muchos los perjudicados por esta ley y son muy poquitos los beneficiados: los mismos empresarios de siempre. Pero no va a ser gratuito. En dos días vamos a tener 800 mil trabajadores llevando adelante juicios contra la reposición del impuesto al salario sobre ganancias que van a aprobar violentando el sistema bicameral que rige en la Argentina. Resulta que están innovando en el régimen político: van a sacar una ley con la aprobación de una sola cámara”.

En su carácter de titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado libertario José Luis Espert fue el encargado de defender el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes y se apoyó en el artículo 81 de la Constitución Nacional para insistir con la redacción original a fin de restituir los títulos sobre Ganancias y Bienes Personales.

Al inicio de su alocución Espert pidió a la Cámara que “insista” en la redacción original de alguno de los títulos del proyecto de Medidas Fiscales, Paliativas y Relevantes sancionado el pasado 30 de abril como Cámara de Origen.

“Los intercambios que hemos visto en los medios en los últimos días están fogoneados por quienes hacen de la interpretación constitucional un juego político decadente. Sobre este tema no debería haber ningún debate porque nuestra Constitución es clara al respecto y por encima de las ideas que cada uno pueda tener, y más como legisladores nacionales, ante todo está la Constitución Nacional”, arrancó y señaló que “como diputados nacionales somos los primeros que tenemos que respetar la Constitución. Si la insistencia fuera inconstitucional, yo sería el primero en decir que no podemos insistir”.

En esa línea, Espert se refirió al ‘principio de especificidad normativa’ que “supuestamente dice que cada ley puede abarcar un único tema específico. Fui al texto constitucional y no hallé eso en ningún lado, pero si encontré en el inciso 12 del artículo 75 que le da la atribución al Congreso de sancionar los códigos de fondo –civil, penal, comercial, laboral, seguridad social- todos estos códigos son leyes ómnibus que tratan multiplicidad de temas, o sea, ninguna especificidad normativa”, y agregó: “No hay en nuestra ley fundamental principio de especificidad normativa, sino que va en sentido totalmente contrario. De otra manera, el inc. 12 del artículo 75 de nuestra Constitución no existiría”.

“Esta alusión a la especificidad normativa no surge de la ley, sino de posturas doctrinarias que están lejas de ser discutidas”, disparó.

En segundo lugar, planteó: “El segundo principio que se argumenta en contra de la posibilidad de que esta Cámara insista es el de ‘doble conforme’ que viene de la mano de una supuesta igualdad entre la Cámara de Origen y la revisora, que ambas tienen el mismo peso y tienen que estar de acuerdo en el mismo texto legislativo. Nuevamente en el texto Constitucional el artículo 81 tal principio no está, sino todo lo contrario”.

“En el recorrido de un proyecto de ley la Cámara de Origen posee un plus de poder frente a la Cámara revisora que es el de insistir en su texto original siempre y cuando se respeten las mayorías que establece la Constitución”, señaló Espert.

En tanto, el economista sostuvo que “los constituyentes ante determinados casos previeron que la Cámara de Origen sea el Senado y en otras sea Diputados ej. en materia de contribuciones artículo 52 la cámara de origen es Diputados porque es la que representa al pueblo y éste se beneficia o perjudica con las leyes impositivas, mismo ocurre con el reclutamiento de tropas. En cambio, sobre la coparticipación de impuestos entre Nación y provincias artículo 75 inc. 2 la Cámara de Origen es el Senado donde están representadas las provincias y son las provincias las que más se perjudican o benefician con los cambios en la coparticipación”.

“El doble conforme puede sonar bien, pero no es el sistema adoptado por nuestra ley fundamental de discrepancias entre las cámaras sobre títulos, capítulos, artículos en particular”, afirmó.

Así, preguntó: “¿Dónde se verifica este ‘doble conforme’ cuando la Cámara de Origen insiste en la redacción original de un artículo luego de que la revisora lo haya modificado sustancialmente?”, a lo que respondió: “No existe. Nuestra Constitución propicia una serie de reglas dinámicas que le permiten a la Cámara de Origen insistir en su redacción original en tanto y en cuanto se cumpla con las mayorías que establece su texto”.

“Estas son las dos falacias de argumentos para decir que la Cámara de Origen no puede insistir aún con los títulos desechados por la Cámara revisora como si se tratara de un rechazo total de un proyecto de ley”, resaltó.

Así, pidió aplicar la primera parte del artículo 81 de la Constitución y “cercenarla a esta Cámara revisora su atribución de insistir en la redacción original”.

“¿Puede una Cámara revisora desechar parcialmente, de manera tal, que la Cámara de Origen no puede insistir en lo que redactó originalmente? El capítulo quinto artículo 77 y 84 de la segunda parte de la Constitución expone los actores que intervienen en la formación y sanción de las leyes. Deja muy en claro que solo la facultad expresa de desechar parcialmente un proyecto es del Poder Ejecutivo artículo 80 y 83, ninguna cámara posee esta facultad”, planteó.

Además, Espert se basó en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la cual dice que “cabe señalar que es principio de ordenamiento Constitucional que ningún poder puede arrogarse mayores facultades que las que le hayan conferido expresamente”; apeló al artículo 19 de la Constitución y resaltó que “habla de facultades expresamente conferidas y en ninguna parte de la Constitución se le confiere a alguna de las cámaras la facultad de rechazar parcialmente un proyecto. Si la Cámara revisora no tiene esa facultad de acuerdo con la Constitución no puede rechazar de manera parcial un proyecto, de manera tal que la Cámara de origen no lo puede insistir en su redacción original”.

“¿Qué sucede cuando la Cámara revisora le devuelve a la de origen un proyecto de ley con algún artículo eliminado o título completo? Algunos juristas ven aquí una ‘laguna constitucional’, sin embargo, ven más bien un espejismo porque la Corte Suprema nuevamente ha dicho que no puede presumirse la falta de previsión de un legislador”, manifestó el libertario y cuestionó: “Algunos pretenden solucionar estas supuestas algunas equiparando y asimilando los efectos de una eliminación a los de un rechazo total”.

Promediando su intervención, el economista leyó el artículo 81 de la CN que establece: “Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año. Ninguna de las Cámaras puede desechar totalmente un proyecto que hubiera tenido origen en ella y luego hubiese sido adicionado o enmendado por la Cámara revisora. Si el proyecto fuere objeto de adiciones o correcciones por la Cámara revisora, deberá indicarse el resultado de la votación a fin de establecer si tales adiciones o correcciones fueron realizadas por mayoría absoluta de los presentes o por las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen podrá por mayoría absoluta de los presentes aprobar el proyecto con las adiciones o correcciones introducidas o insistir en la redacción originaria, a menos que las adiciones o correcciones las haya realizado la revisora por dos terceras partes de los presentes. En este último caso, el proyecto pasará al Poder Ejecutivo con las adiciones o correcciones de la Cámara revisora, salvo que la Cámara de origen insista en su redacción originaria con el voto de las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen no podrá introducir nuevas adiciones o correcciones a las realizadas por la Cámara revisora”.

“Más allá de las apariencias acá no hay un debate constitucional genuino, lo que hay es una dinámica por la cual se utiliza una interpretación constitucional para encubrir intereses políticos, juego de tironeos, confusión, estiramiento conceptual”, denunció y cerró: “Todas las familias esperan que insistamos en el proyecto original, que no es inconstitucional, vienen a marcar un nuevo horizonte para el país y un nuevo punto de inflexión y tenemos que hacerlos para crear las condiciones de una argentina próspera y salir del pozo de villa miseria donde nos hundió el kirchnerismo. Vamos a insistir con los dos títulos del paquete fiscal, de Ganancias y Bienes Personales”.

La diputada nacional Juliana Santillán, en su rol de titular del Grupo de Amistad Parlamentaria con la República Popular China, participó de una jornada sobre política exterior junto al embajador Wang Wei y disertó sobre las posibilidades de atraer inversiones extranjeras en materia deportiva con la inminente sanción de la ley Bases.

La legisladora oficialista expuso sobre “las grandes oportunidades de intercambio comercial” entre los sectores privados productivos chinos y argentinos, especialmente a partir de que entre en vigencia el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) que contempla un esquema de flexibilización impositiva, aduanera y cambiaria que garantizará a las compañías que inviertan más de 200 millones de dólares, estabilidad fiscal por 30 años.

Santillán estuvo conversando con Wei respecto a inversiones en el fútbol argentino, la tecnología del conocimiento, en el campo, en la extracción de hidrocarburos y la electromovilidad, entre otras.

El presidente provisional del Senado, el puntano Bartolomé Abdala (LLA), presentó un proyecto de ley para declarar Monumento Histórico Nacional al edificio sede de la Casa de San Luis desde 1985, ubicado en la calle Azcuénaga 1083 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y expresar su más enérgico rechazo a la venta o subasta que la Cámara de Diputados provincial, aprobó recientemente en consonancia con la reiterada intención del gobernador Claudio Poggi de deshacerse del emblemático edificio.

“No es la primera vez que Poggi intenta desligarse de la Casa de San Luis”, cuestionó Abdala y apuntó: “Presentó el proyecto para vender el edificio durante su primer mandato como gobernador, incluso hasta copió el mismo texto de entonces, solo cambió el destino de lo recaudado. En dicha ocasión la tratativa quedó suspendida luego de que mediante un proyecto de mi autoría solicité la realización de una consulta popular para decidir el destino del inmueble, consulta que reitero ahora, para que sea el pueblo quien decida sobre la conservación de un patrimonio que lo identifica y representa y que nada tiene que ver con el objetivo que pretende darle Poggi”.

Abdala contó que “esta vez se propone como objetivo establecer mejoras en el hospital de Villa Mercedes” por lo que señaló que “la salud no puede quedar sujeta a ninguna condición o plazo, como podría considerarse la efectiva venta de la Casa”.

“Es responsabilidad del Estado provincial cumplir y dar una respuesta oportuna para todos los ciudadanos que dependen del servicio brindado por el Policlínico Regional Juan Domingo Perón, en Villa Mercedes”, indicó el senador libertario.

Entre los fundamentos, Abdala resalta que, del debate en la Cámara de Diputados de la provincia, surge que el inmueble no ha sido siquiera tasado y que el proyecto establece que el inmueble será subastado. En consecuencia, “se profundiza aún más la preocupación de miles de vecinos de San Luis respecto a la intención de este proyecto y cómo podría ayudar efectivamente al mejoramiento de la salud, ya que se desconoce cuánto dinero ingresará a las arcas del Estado”. Asimismo, el senador advierte: “Me permito alertar a la ciudadanía sobre si se conoce quién es el sujeto interesado en la adquisición del edificio”.

“Sin lugar a dudas el inmueble es una parte fundamental del patrimonio cultural que representa a la provincia y también de la nación, tanto por los destinos y como por las funciones que albergó desde su construcción. Es innegable el valor que el edificio de la Casa de San Luis conforma tanto material como inmaterial de la provincia de San Luis”, señala el legislador oficialista.

Por último, manifestó: “Debemos preservar la Casa de San Luis, ponerla en valor y que se convierta nuevamente en punto de reunión de valiosos encuentros para el desarrollo productivo, industrial, cultural de nuestra querida provincia; que sea motor de intercambios interprovinciales e internacionales; sede para nuestro gobernador y funcionarios y para cada persona con interés en la provincia pueda conocer y realizar eficazmente todos los trámites que requieran”.

En medio de una semana corta, el Gobierno Nacional busca aprovechar el tiempo y trata de alcanzar los acuerdos necesarios para la edición final de la ley de Bases. El vicejefe de Gabinete, José Rolandi, y la secretaria de Planeamiento Estratégico, María Ibarzábal Murphy, se acercaron este martes al Congreso para reunirse con los referentes de los bloques dialoguistas.

Se trató de un encuentro “híbrido”, ya que algunos diputados participaron por zoom porque se encuentran en sus provincias, pues no vienen esta semana a Buenos Aires por el fin de semana largo. Presencialmente estuvieron las autoridades del bloque radical, Rodrigo de Loredo, Karina Banfi y la diputada Carla Carrizo; por el Pro Silvia Lospennato y Silvana Giudici (en este caso por zoom); y Juan Manuel López, por la Coalición Cívica.

En representación del oficialismo participaron de la reunión el presidente de bancada de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, junto a José Luis Espert; y el titular del bloque MID, Oscar Zago, acompañado por el diputado nacional Eduardo Falcone. También, el titular del Cuerpo, Martín Menem, pero a través de una videollamada ya que se encuentra en la provincia de Chubut.

De igual manera, el jefe de bancada de Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, y el diputado nacional Oscar Agost Carreño formaron parte de la reunión de forma virtual.

De cara a una posible sesión el 27 de junio en Diputados, según confirmó una fuente libertaria a este medio, la misión de los representantes del Gobierno fue insistir sobre los puntos rechazados del proyecto de ley Bases en el Senado la semana pasada. “Están insistiendo con las privatizaciones y niegan que haya habido un acuerdo en el Senado” sobre ese tema, señalaron a parlamentario.com participantes del encuentro a minutos de culminar la reunión.

En tal sentido, el oficialismo reconoció la existencia de un acuerdo sobre el capítulo del RIGI (Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones), no así con la derogación de la moratoria previsional: “Hay una discusión respecto a que ese tema no se trató en el Senado (se eliminó el capítulo antes del tratamiento en sesión) y por ende se podría reflotar en Diputados, pero es una discusión abierta”, admitieron.

Ante el interés del oficialismo de avanzar con este tema, los dialoguistas le exigieron al Gobierno que “saque un comunicado de la Oficina del Presidente y que se expidan sobre qué temas fueron acuerdos y qué temas no”. Los funcionarios se llevaron el reclamo como “tarea para el fin de semana largo”, agregaron.

En ese entramado también están el regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales -ambos temas son de interés del Gobierno-. Los dialoguistas esperan que el Gobierno deje en claro si esos dos temas tuvieron acuerdos en la Cámara alta para poder negociarlos.

Con este panorama, los bloques dialoguistas se comprometieron a seguir conversando, pero esperan del Gobierno la voluntad de aclarar los temas que se modificaron por acuerdos en la Cámara alta. “No hay postura hasta que aclaren qué es acuerdo y qué no, porque queremos dar un planteo coherente”, remarcaron.

Por otro lado, fue confirmado a este medio que el capítulo sobre delegación de facultades “sale como está”. También existe la posibilidad de que otros temas como la reforma laboral (impulsada por la UCR) tengan la insistencia de la redacción original. Todo dependerá de si el Gobierno accede a expedirse formalmente sobre los acuerdos en el Senado.

La diputada libertaria Mercedes Llano (Mendoza) presentó un proyecto de ley para que se publiquen en forma individualizada los salarios de las autoridades políticas y los empleados públicos de los tres poderes, así como de otros organismos públicos con el fin de “buscar mayor transparencia”.

“El proyecto busca transparentar las remuneraciones de los funcionarios políticos y de los agentes del gobierno nacional con el fin de garantizar a los ciudadanos herramientas para ejercer el control social sobre el uso eficiente de los fondos públicos”, informó la diputada sobre su presentación legislativa, a través de un comunicado.

El objetivo es que se publiquen las remuneraciones, en forma individualizada, de las autoridades políticas y de los empleados de la Administración central, Poder Judicial y Legislativo como así también de órganos descentralizados, empresas públicas y fondos fiduciarios.

En el plano formal, la iniciativa propone modificar el inciso D del artículo 32 de la Ley N° 27.275 de Derecho de Acceso a la Información Pública. “El espíritu del proyecto es el de garantizar el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública, promover la participación ciudadana y la transparencia en la gestión pública, en consonancia con estándares internacionales definidos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)”, explicó.

En ese sentido, el objetivo es que los organismos públicos nacionales comprendidos en la ley deberán publicar: nombre y apellido completo con sus remuneraciones brutas, remuneraciones netas, viáticos, honorarios, cargo, jerarquía, dedicación horaria y si perciben asignaciones o remuneraciones especiales. Además, se aclara que la forma de publicar estos datos en la página oficial deberá permitir una “visualización rápida y unívoca”.

“Desde la Libertad Avanza bregamos por la transparencia en todos sus niveles. Hoy no hay información pormenorizada sobre empleo público en el país y mucho menos en una burocracia altamente politizada como la nuestra”, apuntó la diputada libertaria, debido a que en la actualidad esta información solo es accesible a través de un pedido de acceso a la información que puede realizar cualquier ciudadano, aunque desde el Gobierno pueden esgrimir distintas objeciones ya sea para demorar la respuesta o negarla.

A su vez, Llano señaló que “transparentar las nóminas salariales permitirá combatir los abusos y discrecionalidad en materia de designaciones y, de ese modo, establecer cimientos para construir una administración basada en el mérito y no en los favores políticos”.

El proyecto es acompañado con las firmas de los diputados Gerardo Huesen, Emilia Orozco, Oscar Zago, Facundo Correa Llano, Rocío Bonacci, Lilia Lemoine, Nadia Márquez, Nicolás Mayoraz, Carlos D´Alessandro, Alberto Arancibia, Álvaro Martínez, Fernanda Araujo, Santiago Santurio y Paula Omodeo (del bloque oficialista aliado CREO).

Luego del tratamiento de la ley Bases en el Senado, su regreso a la Cámara baja y los incidentes en las afueras del Congreso, la diputada nacional Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires) publicó un video en su perfil de Instagram para desenfundar criticas contra la senadora fueguina Cristina López. “Mas casta no se consigue”, lanzó.

La legisladora libertaria salió al cruce de López por sus dichos en la sesión respecto a la salud mental del presidente Javier Milei. “Es un enfermo mental y tendría que renunciar ya o deberíamos estar pensando seriamente en un juicio político”, había señalado la senadora kirchnerista en el recinto de la Cámara alta.

“Quiero expresar mi más energético repudio a los dichos de la senadora Cristina López que atentó contra la investidura presidencial porque banaliza los problemas de salud mental”, publicó Santillán en un video corto (reel) de Instagram.

Ayer el Kirchnerismo montó una operación para impedir que el poder legislativo funcione.
Armó un show violento en las calles con escenas repudiables por parte de algunos legisladores, en especial expresar repudio por los dichos de la Senadora K Cristina López. @LLibertadAvanza pic.twitter.com/IJPX5h6A0K

— Juliana Santillán Juárez Brahím (@SantilanJuli223) June 13, 2024

Asimismo, acusó que la Cristina López “se hizo reformar, por su marido -el legislador ushuaiense Juan Carlos Pino-, el reglamento interno del Consejo Deliberante de Ushuaia para no perder los privilegios de la política”. “Esta es la casta, que gracias a los argentinos, vamos a eliminar”, remarcó Santillán.

De igual manera, la diputada de LLA repudió los hechos ocurridos en las afueras del Palacio Legislativo: “El kirchnerismo montó una operación para impedir que el Poder Legislativo funcione. Armó un show violento en las calles de Buenos Aires con escenas repudiables, no solamente por los argentinos, sino también por muchos legisladores”.

Luego de la sesión en la que, junto al oficialismo, se opuso al proyecto de la oposición sobre fórmula jubilatoria, la diputada nacional Carolina Píparo salió con una fuerte crítica contra La Libertad Avanza, en una nueva señal del distanciamiento que tiene con la fuerza por la cual fue candidata a gobernadora bonaerense en las últimas elecciones. 

“Resulta que desde que se llegó al gobierno, y les recuerdo que trabajé mucho para que eso suceda, no se puede disentir en una sola coma con los ‘liberales’, se convirtieron en un enjambre de violentos, ignorantes e intolerantes que defienden lo indefendible y creen que pueden cambiar algo desde un teclado”, escribió en su perfil de la red social X. 

La legisladora de Buenos Aires Libre, bloque que integra junto a Lorena Macyszyn, agregó: “Se están convirtiendo en todo lo que ya vimos y rechazamos. El fanatismo mancha las ideas indefectiblemente, reflexionen porque no es por ahí. Hasta pronto”.

La ruptura en la relación entre Píparo y el presidente Javier Milei comenzó cuando, tras el triunfo electoral en el balotaje, el presidente empezó a darle forma a su equipo de gobierno y la bonaerense había sonado para ir a la ANSeS. Esto luego no ocurrió. 

En el recambio parlamentario, Píparo formó su propio bloque, que funciona como aliado de LLA, pero durante el tratamiento de la ley de Bases -en el verano- votó en contra de distintos incisos, antes de la caída del proyecto. Por eso, fue incluida en la lista de “traidores” por el presidente, que replicó y dio “likes” a una catarata de mensajes contra ella en su ámbito favorito: las redes sociales. 

Resulta que desde que se llegó al gobierno, y les recuerdo que trabajé mucho para que eso suceda, no se puede disentir en una sola coma con los “liberales”, se convirtieron en un enjambre de violentos, ignorantes e intolerantes que defienden lo indefendible y creen que pueden…

— Carolina Piparo (@CarolinaPiparo) June 5, 2024

 

Durante la sesión especial de este martes, el jefe de bancada del oficialismo, Gabriel Bornoroni¸ responsabilizó por la situación actual de los haberes jubilatorios a las gestiones de los anteriores 20 años y señaló que “se repitieron jubilaciones como si fueran planes sociales”.

Asimismo, apuntó contra el kirchnerismo y agregó que “los que quebraron el sistema previsional ahora dicen que quieren ayudar a los jubilados”. “Se está tratando una hipocresía porque en Argentina tenemos un problema jubilatorio desde hace décadas, pero las décadas de populismo han destruido el sistema jubilatorio”, aseveró.

En tal sentido, agregó: “En los últimos 20 años se ha hecho moratoria tras moratoria y se repitieron jubilaciones como si fueran planes sociales”, y siguió que “esas jubilaciones hoy, de todos los jubilados, parece que han sido planes sociales y hoy están dentro de las moratorias”, cuestionó.

“Estatizaron las AFJP y cambiaron la fórmula como quisieron, pero tenemos jubilados cada vez mas pobres y el sistema en bancarrota”, apuntó el cordobés. “Mas de la mitad los jubilados del sistema lo hicieron por moratoria que es lo que tenía que ser excepción, pero en Argentina es la regla”, continuo.

Tras ratificar su defensa al DNU 274/2024, manifestó que “en la primera versión de la ley Bases estaba la reforma jubilatoria”, y expresó que “la Argentina tiene que debatir qué hacer con el sistema previsional, tiene que ser una discusión madura, realista y sin populismo”. “Nuestro bloque va a rechazar la iniciativa de mayoría y va a apoyar la del DNU que hoy está vigente”, concluyó.

Después de que Juan Domingo “Jala” Romero, el titular del comedor popular “Los principitos de Retiro”, la acusara de haber “retenido” los cuatro mil litros de leche que consiguió gracias al Desafío Tambero, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) Lucía Montenegro salió a defenderse y explicó que sucedió con esos alimentos.

A través de un posteo que compartió en su cuenta de X -ex Twitter- bajo el título de “La verdad”, la libertaria buscó arrojar luz sobre la grave denuncia en su contra. “Realizo trabajo social desde hace años y desde mi comienzo como diputada, asistí a muchos comedores, con mi trabajo y con dinero de mi bolsillo, incluso al comedor ‘Los Principitos de Retiro’, a posterior de que su titular, el sr. ‘Jala’, me visitara en mi despacho. De hecho, el primer día que llegué le compré una garrafa, amigos y colaboradores también ayudaron con mercadería y su trabajo”, comenzó diciendo.

“Esto comenzó en agosto de 2022 y de hecho la primera transferencia se la hicimos el 12 de septiembre de 2022 de siete mil pesos; luego fueron 14 transferencias más, ascendiendo en los montos hasta llegar a 100 mil pesos, amén de mercaderías y nuestro aporte laboral. No me arrepiento de estos aportes, como los realizados a otros comedores y merenderos, pues me apasiona este servicio”, siguió Montenegro.

Al mismo tiempo que precisó que “en el mismo tenor (ya como atleta marcial) promoví la cuestión del Desafío Tambero, movilizando a deportistas de todo el país logrando la donación de cuatro mil litros de leche y si bien en esa gesta se usó como referencia la personería de los ‘Principitos’ la realicé al igual que siempre con el propósito de hacer llegar esa mercadería a la mayor cantidad de comedores y merenderos posibles, obviamente incluido el del sr. Juan Domingo Romero” y explicó: “en ese contexto en la medida que mi tiempo lo permitía fui haciendo entregas a algunos lugares”.

“Cuando el sr. Jala Romero se empecinó en que quería todo para él, comprendí que no tenía opción y lo invité a retirar la leche de mi local, lo cual no hizo y se dedicó a pasear por diferentes medios agraviándome (lo cual lo denuncié penalmente)”, subrayó la legisladora de LLA y destacó que “aunque me duele su compulsiva avaricia y habiendo tomado los recaudos legales pertinentes, le insisto en que pase a retirar la leche con la garantía de cubrir con dinero propio los litros que con inmenso amor ya distribuí en otros lugares”.

Finalmente, la libertaria dio por terminado el tema al precisar que “no será la primera, ni la última vez que gasto en ayuda a los demás. Solo que esta vez con inmensa tristeza”.

La diputada de La Libertad Avanza (LLA) Lucía Montenegro quedó involucrada en una fuerte polémica: es que organizó una juntada de deportistas para participar del “Desafío Tambero” -una propuesta de empresas lácteas que entregan leche a cambio de que la gente entrene- y consiguió cuatro mil litros de esa bebida, las cuales debían ser donadas al comedor popular “Los principitos de Retiro”, pero la acusan de haber “retenido” el material.

El conflicto se desató luego de que el titular del comedor, Juan Domingo “Jala” Romero, denunció que la libertaria incumplió su palabra y sólo le entregó 500 litros, de los cuatro mil que había recibido.

Ante esta situación, Montenegro compartió en sus redes sociales una imagen donde se la puede ver junto a Romero y los packs de leche. “Ratifico, la donación se consiguió mediante el esfuerzo de miles de deportistas, como el camión de La Serenisima no quería ingresar a la Villa, nos solicitaron depositarla en otro lugar, lo cual se hizo, el arreglo inicial fue distribuirla en varios comedores y merenderos. Cuando vimos la obstinación del titular de Los Principitos por entregarla solo él, le ofrecimos que enviara gente y transporte para retirarla, y de esto tenemos pruebas”, afirmó a través de sus redes sociales.

Además, la libertaria compartió en sus redes sociales un comprobante de transferencia, en el que se ve que en otra ocasión le dio a Romero cien mil pesos para ayudarlo con su labor solidaria. “Este señor a quien ayude económicamente infinidad de veces para su trabajo social, vio la oportunidad de tener cámaras y realizo una denuncia falsa”, indicó.

“Ahora ya es una cuestión judicial y conforme me aconsejen mis abogados procederé en más, y será un Juez quien disponga por la leche guardada. La oportunidad de retirar la mercadería se perdió en el preciso momento en que Jala se presentó ante los medios con injurias hacia mi persona, acusándome falsamente de haberme apropiado de la leche. Ante la imputación de un delito penal, la cuestión pasa a tomar estado judicial, razón por la cual la mercadería debe ser entregada a depósito judicial en carácter de evidencia”, sentenció.

Por otra parte, en diálogo con Crónica TV, Montenegro explicó que “una vez que entregamos los 500 litros, empezamos a repartir a distintos comedores. Luego [Romero] se encaprichó que quería los 4000 litros. Le dije que la venga a buscar, nunca se la negué. Estuvo pactado, fue algo de palabra”.

Aunque concluyó admitiendo que “técnicamente la leche corresponde a Los Principitos. ‘Jala’ es un mentiroso y un estafador. La leche nunca la robé, nunca escondí nada, siempre estuvo a disposición”.

Casi tres horas se extendió este miércoles el plenario que debatió la ley de Bases en el Senado. A  partir de las 15.33 el oficialismo retomó el cuarto intermedio de la semana pasada en el plenario de comisiones en busca de poder dictaminar el proyecto de ley Bases, pero ya en el arranque del encuentro el titular de la Comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala, dejó entrever que no contaban con los números suficientes para poder dictaminar este miércoles, pese a la cantidad de cambios que introdujeron. Mientras tanto, continuaban extramuros las negociaciones. Promediando la tarde comenzó a circular para la firma el dictamen de La Libertad Avanza.

Las cosas se habían complicado y la situación parecía empantanada cuando cerca de las 19 se anunció un nuevo cuarto intermedio, sin precisar fecha. Mientras tanto, en la presidencia del Senado se encontraba una vez más el flamante jefe de Gabinete, Guillermo Francos… para seguir negociando. Señal de que las firmas no estaban todavía. Hubo más negociaciones en el y finalmente cerca de las 20.30 hubo humo blanco. Y la confirmación vino desde Casa Rosada. El vocero presidencial, Manuel Adorni, lo anunció a través de su cuenta de X. También el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, confirmó por la misma vía.

Tenemos dictamen.

Fin.

— Manuel Adorni (@madorni) May 29, 2024

El oficialismo descontaba que a lo largo de esta jornada podría alzarse con el dictamen de mayoría, contando con las firmas propias, las del Pro, más las de la mayoría de los miembros del radicalismo. Según pudo saber este medio, al caer la tarde les faltaba conseguir las firmas de Pablo Daniel Blanco y Maximiliano Abad, pero confiaban en conseguirlo. Además de los radicales, tenían las firmas de la cordobesa Alejandra Vigo y la rionegrina Mónica Silva.

Entre las firmas que finalmente permitieron el vuelco definitivo en favor del dictamen estuvieron las de Guadalupe Tagliaferri, de quien se especulaba que terminaría alineándose con Martín Lousteau, y la firma en disidencia del entrerriano Edgardo Kueider.

Si bien hace semanas antes había dicho que terminaría votando como lo confirmó este miércoles, el radical fueguino Pablo Daniel Blanco era  uno de los que ofrecían dudas, por su cantidad de objeciones. Sin embargo anunció su acompañamiento en su intervención de este miércoles en el plenario. Allí cargó duramente contra la ley, detallando todas sus críticas, pero finalizó diciendo que “yo represento orgulloso a la UCR y también debo escuchar –más allá de que no sean de mi zona- a los gobernadores de mi partido y las necesidades que ellos manifiestan… Así que bueno, estos son parte de los fundamentos por los cuales yo voy a acompañar en general esta ley Bases, porque me veo obligado por razones esencialmente partidarias, porque si fuera por mi propia decisión no acompañaría”.

A  lo largo de este miércoles se especulaba con que habría cuatro dictámenes: uno de La Libertad Avanza y sus aliados; otro de rechazo de Unión por la Patria; un tercero de Martín Lousteau y el último, del senador José María Carambia de Por Santa Cruz. Con ese diagnóstico no había chances para conseguir las firmas necesarias. Finalmente se produjo un vuelco cuando Carambia fue convencido al aceptársele una modificación en materia de regalías mineras.

Precisamente Carambia había anunciado a través de una nota que le envió al titular de la Comisión de Legislación General, que teniendo en cuenta que el dictamen elaborado por el oficialismo no incluía ninguna de las propuestas que él había solicitado, y considerando que él estima que “algunas cuestiones específicas del proyecto deben mejorarse”, estaba trabajando en la elaboración de “un dictamen propio que se presentará oportunamente integrando el texto original con las propuestas de cambios, modificaciones y agregados que considero relevante hacer respecto del proyecto ley de Bases”.

Según trascendió este miércoles por la noche, el Gobierno aceptó a través de Guillermo Francos una suba en la percepción de las regalías mineras provinciales del 3 al 5%. La nueva redacción del proyecto señala que “las provincias que adhieran al régimen de la presente ley y que perciban regalías o decidan percibir, no podrán cobrar un porcentaje superior al 5% sobre el valor boca mina del mineral extraído”. Con eso se aseguraron la firma de Carambia.

Entre las últimas modificaciones a las que habría accedido el oficialismo, en Ganancias -que figura en el paquete fiscal- se habría aceptado que los trabajadores de la Patagonia tributen diferente. Se incorporaría ahí un artículo donde se les permitiría a los empleados de esa región pagar una alícuota menor del impuesto. Sería del 22%.

Abdala sostuvo que “en la última sesión se ha debatido bastante, se ha seguido trabajando, hemos tenido bastantes sugerencias, expositores, concejos, muchas cosas han sido conformadas por esta comisión y por el mentor del proyecto que es el oficialismo, pero esta ley ya sufrió varios cambios de la media sanción en Diputados y creo que la cantidad de sugerencias que se han brindado con la creatividad sana de muchos senadores, esto habla de que estamos frente a una ley que indudablemente tiene la participación directa del Congreso. Esto no fue un mensaje de tipo dictatorial, sino todo lo contrario”.

“Se ha debatido, se ha hablado, se han escuchado las distintas sugerencias y es una ley que tiene mucha de la inteligencia de los que estamos acá presentes”, resaltó y comentó: “Se elaboró un borrador que fue consensuado por muchos de los bloques que se animaron a la elaboración de esta nueva ley, motivo por el cual, surgió un borrador que nos animamos a decir que lo vamos a hacer circular para la firma a los efectos de que este dictamen tenga la cantidad de firmas que exige la reglamentación para poder pasarla a sesión a esta ley que para el oficialismo es muy importante, necesaria. Le agradezco a los que nos acompañan”.

El debate

Pidió la palabra el jefe del bloque de Unión por la Patria, José Mayans (Formosa), quien destacó las jornadas de trabajo en comisión con la participación de expositores que “han aportado su conocimiento y visión de ambos proyectos de ley”, pero reclamó que “quedaron varios expositores y siguen solicitando por la envergadura de ambos proyectos”.

“Acá falta un gran acuerdo, un nuevo trato donde estén contempladas las distintas situaciones. Se habla mucho del Pacto de Mayo, ahora Pacto de Junio, pero no vemos un papel donde se hable de las cajas de las provincias previsionales no transferidas que el Gobierno dejó de enviar, no se habla del FONID, no se habla de la obra pública, no se habla del tema salud, y así son muchos los temas pendientes para poder hablar de una política federal”, criticó.

Mayans planteó que “es muy difícil generar diálogo en medio de todo lo que está pasando y con una ley que le da el poder absoluto al presidente que cambia para siempre el sistema con dos proyectos de ley que son de dominio que no tienen nada que ver con el sistema federal de Gobierno, ni republicano”.

“Todos sabemos que es un despacho muy exiguo y se pretende que llegue al recinto, se vote, vaya a Diputados y lo ratifique así. El jefe de Gabinete vino a hacer un diálogo entre ustedes, porque el verdadero diálogo es cuando se habla con las fuerzas opositoras y se contempla la posibilidad de resolver los problemas de los distintos sectores y de las provincias, hablar con el Parlamento y no faltarle el respeto, eso es el verdadero diálogo. El proyecto de ley ha sido totalmente rechazado por todos y si no consiguen dictamen, hay gente que quiere seguir expresándose”, cerró.

A continuación, hizo uso de la palabra la senadora porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro) quien cuestionó al oficialismo porque “en esta instancia, que ya hemos recibido un borrador del dictamen, deberían explicar las modificaciones que se hicieron a fin de que el dictamen que circulen estemos todos de acuerdo porque si no se entiende qué vamos a firmar, lo que vino con media sanción o esto que circuló en términos informales por los WhatsApp de los senadores”.

Tagliaferri sostuvo que “la ley evidentemente era mejorable, lo que hemos planteado tenía lógica”, y celebró que hayan ampliado la cantidad de organismos que no se pueden “disolver” que “pueden ser mejorados, pero no hacerlos desaparecer” desde el INTI hasta el Banco de Datos Genéticos. Pero consultó por la modificación en la cantidad de monotributistas anexados que pasaron de 5 a 3.

“Celebro que no era tanto mi planteo con el 163 la inconsistencia del 222 porque se invita a las provincias a adherirse. Yo creo en el RIGI, pero también en las empresas argentinas que a pesar de todo sostuvieron la bandera y se quedaron, no era digno que se quedaran por fuera de la posibilidad de tener incentivos”, expresó y consultó por el tiempo de 2 años como plazo para que las empresas puedan inscribirse al RIGI.

Abdala le aclaró sobre el monotributo que “fue una petición de un senador que se entendió razonable y se conformó y se incluyó”. Sobre el 163 y 222 agregó que “también corresponde a otra inquietud de otro senador que sugirió y se solicitó que se diera que las provincias tienen que buscar la adhesión de la presente ley”. Al referirse al RIGI y los beneficios a empresas nacionales explicó: “Las máquinas deben ser nuevas para poder pertenecer al sistema de beneficios y el Registro de Proveedores van a poder importar los insumos sin tener el pago de aranceles en la medida que sean para los proyectos aprobados en el RIGI y, en cuanto a los años, se pueden extender a cuatro años o por tiempo indeterminado”.

“Todo lo que se trabajó con los distintos bloques, incluso el Pro, fueron sugerencias que enarbolamos entre todos y por eso digo que es una ley del Congreso donde ha tenido la creatividad de muchos de nosotros”, ponderó Abdala.

La vicejefe del bloque UP, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, hizo hincapié en el RIGI y en el artículo 167 que habla de proveedores: “El artículo es muy ambiguo y amplio y no creo que satisfaga las expectativas de las cámaras que vinieron acá de que la industria nacional pueda ser proveedora en las mismas condiciones que los artículos importados a tasa cero”, cuestionó: “¿Cuáles van a ser los requisitos que les van a pedir a los proveedores para la inscripción para las empresas nacionales? ¿200 millones de dólares? Puede tener muy buenas intenciones, pero lo deja librado a la reglamentación”, y planteó: “Creo que el texto es muy amplio, pero estamos a tiempo de corregirlo y hacer una reglamentación que proteja cabalmente a la industria nacional”.

Fernández Sagasti criticó que “esta nueva redacción no toca los dos temas centrales que es restringir el RIGI a las inversiones extractivas y se le sigue dando jurisdicción al CIADI. Son las dos situaciones gruesas y profundas que vemos con mayor preocupación. Deja en desprotección a la industria nacional y en competencia desleal y, encima, estamos hablando de un régimen que no puede ser cambiado por 30 años a las inversiones y estamos de acuerdo, pero no con la amplitud del proyecto ni con la competencia desleal”.

Por su parte, la cordobesa Carmen Álvarez Rivero afirmó: “Todas las modificaciones yo las entiendo como una derrota porque se mantienen todos los organismos que nos quitan fondos a las provincias”, y destacó la importancia del RIGI como fuente de inversiones y le pidió al oficialismo que “le demos firma al dictamen”.

La chubutense Edith Terenzi lamentó que “muchas de las sugerencias que propuse no fueron tomadas”, y manifestó su desacuerdo con no incorporar al Organismo Regulador de Seguridad de Presas y al Instituto de Nivología y Glaciología como “organismos a proteger”, con el artículo 7 sobre la eliminación del Fondo Fiduciario de Régimen de Recuperación para la Ganadería Ovina, por la idea de privatizar el Correo Argentino, Aerolíneas Argentinas y Radio Nacional, sobre el artículo 96 que deroga el estatuto del viajante, sobre el 174 del RIGI y el 207 porque “no hay ninguna variable ambientan a lo largo de todo el articulado ni aspectos ambientales”.

Abdala le aclaró que “ya hay una ley ambiental que cada provincia lo aplica, por lo que ningún proyecto puede desvirtuarse de lo que cada provincia exige”.

En su intervención, el neuquino Oscar Parrilli (UP) calificó de “meros maquillajes” las modificaciones en el borrador y “no cambia para nada el objetivo de fondo de los proyectos y cuáles serían las consecuencias para la economía del país”.

“Estamos en desacuerdo y vamos a rechazarlo porque estas ideas que se proponen no son nuevas en el país y ya se han implementado y el resultado ya sabemos cuál es. No es ninguna idea nueva. Una razón por la que nos oponemos es porque este proyecto no resuelve el problema fundamental que tiene la Argentina, la deuda externa y las políticas que impone el FMI”, expresó.

Parrilli apuntó: “Se está haciendo maquillaje a un proyecto de ley viejo, vetusto, que no sirve absolutamente para nada y lo único que va a hacer es agravar los problemas del país. No viene a fomentar las inversiones tampoco con el RIGI y no modifican lo sustancial del RIGI porque esta para cualquier tipo de actividad”.

El porteño Martín Lousteau (UCR) cuestionó: “Con respecto a las modificaciones en los aspectos más controversiales de la Ley Bases, la verdad es que los cambios que se le han hecho a la ley son meramente cosméticos, no hay cambios en profundidad de lo que se ha aceptado modificar”.

“Lo que van a hacer con el RIGI es que en cada área donde ingrese alguien a una actividad donde ya haya otros haciendo lo mismo va a haber distorsión de mercado enorme porque a unos les dan beneficios y a los anteriores no”, alertó el radical.

La bonaerense Juliana Di Tullio (UP) también criticó que “las modificaciones hacen todo lo contrario de lo que los expositores han pedido, el Gobierno desprotege la industria nacional. No quieren competitividad de igual a igual con capitales extranjeros, quieren destruir la industria nacional con el artículo 3 y el 188. Esta ley no ha recogido cambios sustanciales para mejorarla, esto es invotable. No hay cambios de los que se han sugerido, no cambió en nada”.

Al cierre el encuentro, el chaqueño Víctor Zimmermann expresó: “Todos tenemos el compromiso de trabajar para generar las condiciones necesarias para que la Argentina salga adelante. No existen leyes perfectas, tenemos que encontrar los consensos que la ciudadanía nos está reclamando”, mientras que el titular del bloque UCR, el correntino Eduardo Vischi, planteó: “Hay una Argentina que votó un cambio y esos que votaron deben hacerse responsables de lo que votaron. Lo que hoy debemos decidir es si le vamos a dar al Gobierno la posibilidad de tener una ley con la que pueda llevar adelante su proceso”.

El diputado nacional Carlos Zapata (LLA – Salta) amplió este lunes lo que expuso en la última sesión, cuando presentó una cuestión de privilegio para denunciar al CEO de la empresa tabacalera Massalin Particulares, Darío Pulenta. “Ante el intento de tratar de convencerme se desató una andanada de noticias falsas y una campaña de desprestigio en mi contra”, aseveró.

Entrevistado por parlamentario.com, el diputado salteño se refirió al tratamiento de la ley Bases en la Cámara alta y se refirió a la posibilidad de que el proyecto regrese a Diputados: “Si la motivación es fundamentalmente política u obstruccionista, bueno, nosotros esperemos rechazarla; pero soy optimista en tanto dependa de nuestro esfuerzo”.

Del mismo modo, señaló que la situación interna dentro del oficialismo “es excelente”, y agregó que “me siento muy cómodo y contento de integrar el bloque de La Libertad Avanza”. Por otro lado, afirmó que “solamente con trabajo se sale adelante y nos queda trabajar para enderezar el rumbo del país y salir adelante”.

– A partir de la cuestión de privilegio presentada en el recinto sobre el tema tabaco, ¿podría ampliar la denuncia?

– ¿Usted sabe para qué son las cuestiones de privilegio?. Cuando uno se siente vulnerado en las prerrogativas que otorga la Constitución (Nacional), que son dos: en el artículo 68 y 69, sobre opinión y arresto, cuando uno como diputado también se siente vulnerado en los derechos que hacen a la persona y están consagrados en la Constitución, dan lugar a este tipo de planteos. En el caso mío, ante el intento de tratar de convencerme, el señor (Darío) Pulenta se desató una andanada de noticias falsas y una campaña de desprestigio en mi contra que realmente llegan a niveles realmente inadmisibles e irrazonables. El hecho de que como diputado de la Nación yo pueda tener, o no, una opinión y voy estar conforme a mi conciencia y conocimiento, es lo que consagra la Constitución; y por eso no me transformo ni en un paria y puedo ser criticado. Toda persona está ahí (en el recinto) para votar lo que considera correcto. Yo lo plantee porque es una forma indirecta de presionar a través de los medios de difusión y generar presión social para que yo cambie mi decisión. Y yo no soy una persona que se agobia ante la mentira. Evidentemente la campaña provino de un sector tabacalero.

– ¿Cuál es el escenario ideal que usted plantea para el tabaco?

– Volver a la situación deseada que se vivía en el año 2017, con la creación de un impuesto fijo al paquete de cigarrillos y además impuesto al valor en forma separada para que esto pueda tener tratamiento diferente.

– ¿Qué opinión tiene sobre el denominado “Señor del Tabaco”?

– No lo conozco ni a él ni a su firma ni a nadie que lo represente salvo por las noticias periodísticas. Nunca tuve relación con (Pablo) Otero. Tuve noticias de que era como un demonio porque no quería pagar impuestos. Para ahondar el tema yo fui a la AFIP a comienzos del 2022 y pedí audiencia con altos funcionarios del área de recaudaciones y legales y me dijeron que pagaba, igual que Massalin, el 70%, y tenía un fallo en primera instancia que le daba la razón de la inconstitucionalidad y después tuvo un fallo de segunda instancia. Todo eso de que la AFIP no quería cobrar es lo que yo quería saber, pero me dijeron que ellos estaban actuando conforme a la ley y de los límites que imponía la justicia. A partir de ahí empecé a estudiar el tema, vi los fallos, los argumentos son razonables y cuando el tema está en la Justicia, hay que acatar.

– ¿Cómo es la relación en el el bloque oficialista, ya que la varios vienen desde distintos sectores?

– El bloque está formado y la relación es excelente. Me siento muy cómodo y contento de integrar el bloque de La Libertad Avanza.

– ¿Cómo ve el destino de la ley Bases?

– Entiendo que desde el Senado van a actuar con responsabilidad y si plantean modificaciones serán para mejorarla a la ley. Ahora si la motivación es fundamentalmente político u obstruccionista; bueno, nosotros esperemos rechazarla. Siempre soy optimista mientras dependa del esfuerzo de uno. Desde la Cámara de Diputados, el bloque oficialista y los aliados que colaboraron para aprobarla vamos a poner en vigencia esta ley Bases que tanto se necesita para que la República Argentina tenga un presidente con las herramientas para poder cambiar el destino del país.

Legisladores de La Libertad Avanza acompañaron al presidente Javier Milei en la presentación de su libro “Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica” en el Luna Park, donde además hizo un show musical, acompañado por una banda que en la batería tuvo al diputado Alberto “Bertie” Benegas Lynch.

“Mas de 10.000 personas en el LUNA PARK asistieron a la presentación de un libro y escucharon ECONOMÍA más de dos horas. INÉDITO. La batalla cultural NO PARA. Gracias @JMilei”, celebró el presidente de la Cámara baja, Martín Menem.

Mas de 10.000 personas en el LUNA PARK asistieron a la presentación de un libro y escucharon ECONOMÍA más de dos horas.

INÉDITO

La batalla cultural NO PARA

Gracias @JMilei

— Martin Menem (@MenemMartin) May 23, 2024

En una foto junto al ministro de economía, Luis Caputo, el diputado Carlos D’Alessandro publicó: “Junto al hombre del momento @LuisCaputoAR en la presentación del Libro de @JMilei. Viene haciendo un trabajo extraordinario a diario para seguir sacando adelante a la Argentina del desastre que nos dejaron! VIVA LA LIBERTAD !!!”. Estaban allí también Gabriel Bornoroni -jefe de la bancada libertaria-, Lisandro Almirón y César Trefingger.

“Sí, me emociona la batalla cultural, y me emociona estar rodeada de TANTAS personas que llevan la batalla a TODOS los ámbitos día a día!”, escribió la diputada Lilia Lemoine, al compartir una foto en que la cámara la mostró a ella con lágrimas durante el evento.

El senador formoseño Francisco Paoltroni compartió foto con Karina Milei y también con la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. “Previo a la presentación de @JMilei, con la ministra @PatoBullrich hablamos sobre la actualidad de Formosa y el momento histórico que se vive por el pronto fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre las reelecciones indefinidas. Seremos potencia”, contó.

Con Bullrich estuvieron además dos diputados del Pro de su ala, como Damián Arabia y Sabrina Ajmechet. Referentes del partido amarillo, aliado del oficialismo, también dijeron presente. “Una gran celebración de la libertad”, calificó el diputado Alejandro Finocchiaro en una foto junto a sus pares Cristian Ritondo, Diego Santilli y Martín Maquieyra.

En el Luna Park, invitado junto con otros diputados del PRO a la presentación del libro del presidente @JMilei.
Una gran celebración de la libertad. pic.twitter.com/tHKm3kmuXT

— Alejandro Finocchiaro (@alefinocchiaro) May 23, 2024

Poca repercusión hubo en las redes de parte de la oposición. Sin embargo, uno de los mensajes fue del senador y presidente de la UCR, Martín Lousteau, quien cargó contra la obra del presidente. “La propiedad privada es sagrada. ¿La propiedad intelectual no? Durante el show musical que dará el presidente @JMilei en el Luna Park, me pregunto si mencionará a alguno de los autores que plagió en su último libro”, lanzó.

La propiedad privada es sagrada. ¿La propiedad intelectual no?

Durante el show musical que dará el presidente @JMilei en el Luna Park, me pregunto si mencionará a alguno de los autores que plagió en su último libro. https://t.co/kSgyy7bZnH pic.twitter.com/zG1NReJ9Jn

— Martín Lousteau (@GugaLusto) May 22, 2024

“Mientras la pandilla a cargo del PEN festeja (¿qué festejan?) en el Luna Park, le acaba de llegar el telegrama de despido de TELAM a @SebaGranata, gran fotógrafo y trabajador de prensa. Esto también pasará, pero a no olvidar a los responsables ni a su claque”, fue el mensaje en la red social X del diputado de Unión por la Patria Eduardo Toniolli.

En tanto, desde el Frente de Izquierda el legislador Nicolás del Caño señaló que “mientras Milei hace su Show en el Luna Park, Misiones se levanta contra sus políticas de ajuste brutal que, junto al gobierno provincial, hambrean al pueblo trabajador. Los paleolibertarios no la ven”.

“Me dicen que el show de Milei está cayendo bárbaro en miles de trabajadores de Misiones en lucha que cobran 250 mil pesos, en millones de jubilados que no llegan ni a la indigencia, en las universidades públicas que sufren recortes, y en tantos otros agraviados por sus políticas”, agregó.

Myriam Bregman se preguntó: “¿Manda más fruta de lo habitual o me parece a mí?”. “Aplauden los monopolios… hasta que les llegue la próxima factura de luz”, sumó.

Otro que se mostró crítico fue el diputado porteño Facundo Del Gaiso, quien tuiteó esto: “Que el presidente de un país con 50 % de pobres, cante y baile es un papelón, pero la presentación del libro es infumable, lo único que entretiene este discurso que nadie entiende nada , es la cara del indigno de Scioli”.

 

 

El oficialismo terminó este martes con un sabor amargo, tras haber experimentado en ambas cámaras sendos desaires. En Diputados, la oposición le infringió finalmente una derrota legislativa al forzar la sesión especial que había pedido para tratar el tema educativo. E inmediatamente después de concluida esa sesión en la que la oposición consiguió aprobar sendos emplazamientos para tratar proyectos relacionados al financiamiento universitario y la restitución del Fondo Nacional de Incentivo Docente, concluía en el Salón Azul del Senado una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en la que no pudo conseguir dictamen. Contrariamente a lo que se proponía, el oficialismo seguirá esperando para tener listo el paquete fiscal para llevar al recinto, pues cerca de las 19 y tras casi 5 horas de debate el senador Ezequiel Atauche anunció un nuevo cuarto intermedio con fecha y hora a confirmar.

El primero en hacer uso de la palabra fue el vicepresidente de la comisión, el puntano Fernando Salino (UP), quien analizó: “Le estamos dando a la reglamentación un espacio que no tiene porque hay potestades que no se pueden tratar por esa vía”, y explicó que reglamentar “no es legislar, es hacer operativa la ley. No se pueden modificar cuestiones propias tan profundas como las que se plantearon a partir de la reglamentación”.

Al respecto, indicó que lo establecido en el artículo 35 “no se puede hacer ni poner en la ley. No puede decir cuáles van a ser las excepciones a un régimen que otorga facilidades, lo tiene que decir la propia ley. Tenemos que trabajar en la comisión para hacer la ley amplia y profunda para que la reglamentación sea un paso operativo nada más”.

Salino valoró que se siga trabajando, que se escuchen todas las voces, pero “deberían ser escuchadas muchas más que nos ayudarían en el tema que es complejo”.

Por otro lado, se refirió al blanqueo de capitales y cuestionó el monto de 100 mil dólares, que se paga en dólares y la base imponible se calcula en dólares: “Es una posición que no compartimos porque esta no es nuestra moneda. Es una cuestión de soberanía”. También criticó que “nada se dice sobre saber el origen de los fondos que, además de grave, es peligroso porque se dejan de lado controles, tiene que ver con el lavado de dinero, con el narco lavado y lo menos que se debería exigir es una explicación del origen de los fondos. Se sugirió una declaración jurada y en principio no fue contemplado”.

En esa línea, también cuestionó que “no puede ser el mismo tratamiento para quien nunca participó de un blanqueo y quienes sí”, pero destacó que se incluya en el artículo 47 a los hermanos que “es algo que falta”.

“No compartimos el artículo 35 porque no se entiende el sentido del mismo, quiénes son los beneficiados. Esto es blanquear la figura del testaferro y no participamos de eso, no nos parece un tratamiento adecuado. Los funcionarios cuando explicaron parecen tener una voluntad, pero la ley dice otra cosa”, rechazó el puntano y sostuvo que “esto se soluciona trabajando poniendo en la ley lo que se quiera decir y cada legislador podrá coincidir o no. Las leyes no trasladan voluntades, sino una letra a la cual tenemos que atenernos todos y, en caso de diferencias, la justicia se va a tener a eso”.

Por otro lado, sugirió extender a 10 años la excepción de los funcionarios a la posibilidad de un blanqueo. “El blanqueo tiene que ver con bienes fuera del sistema, con quien ha evadido y hay un tratamiento similar a la moratoria, pero en una moratoria el contribuyente se auto determina. Se está facilitando las cuestiones para el blanqueo con bienes fueran del sistema con una serie de cuestiones que no compartimos”, manifestó.

El puntano cuestionó: “Es muy grave permitir blanquear a quienes han retenido dinero de los trabajadores y no lo han depositado y a esto se le da un trato exactamente igual que al resto de las cuestiones. Es un tratamiento demasiado ligero”.

Al hablar de bienes personales, Salino señaló: “El incremento del mínimo no imponible es del 786% hace que queden afuera del pago muchos grandes contribuyentes. Esto marca la tendencia de todo el proyecto y nos lleva a no acompañarlo porque en el impuesto a las Ganancias cada vez van a tributar más trabajadores, pero el impuesto a los bienes personales cada vez lo paguen una menor cantidad de grandes contribuyentes”, y anticipó que para fines del 2026 las provincias perderán de recaudación 1,6 billones de pesos por lo que alertó: “Esto no beneficia en nada a las provincias argentinas”.

En este sentido, indicó que uno de los puntos más graves es que por 5 años no están alcanzadas las incorporaciones al patrimonio: “Vemos difícil poder mejorar esta idea con un simple cambio, sino que requiere un cambio profundo”.

Sobre Ganancias, el senador de UP recordó que cuando se dictó el decreto 473/23 “al bajar el mínimo no imponible muchos trabajadores quedaron fuera de la obligación de tributar”. Así, señaló que el proyecto de ley dice que “el Ejecutivo puede aumentar el mínimo no imponible durante 2024, pero si el aumento no se produce, es mucho mayor el número de trabajadores que quedan alcanzados por el impuesto. Recién en 2025 está previsto que se aplique el IPC. Además, el aguinaldo que no estaba incluido, acá queda gravado”.

A su vez, Salino expresó su preocupación por el monotributo social porque “son 600 mil trabajadores los que se ven perjudicados. Lo más factible que suceda es que no tributen nada y esta posibilidad de acercarse a la formalidad, son trabajadores de muy bajos ingresos. Uno de los mayores perjuicios es que muchos dejen de tener su obra social”.

“Más de 1 millón de trabajadores van a quedar incluidos en el impuesto a las ganancias y 125 mil grandes contribuyentes se van a ver beneficiados con la reducción de los bienes personales”, advirtió y cuestionó: “Esto grafica una política y muestra bien hacia quiénes está dirigido este paquete fiscal y es fundamento suficiente para no acompañar. No representa ingresos tampoco ni beneficios”, cerró Salino y agregó: “Nos vamos a sentar para mejorar esta legislación que, en la situación que vive la Argentina, nos resulta difícil imponerlo”.

A continuación, tomó la palabra la bonaerense Juliana di Tullio (Unidad Ciudadana) para consultar si se continuará con la modalidad de traer invitados, a lo que Atauche le respondió: “Desde la presidencia por ahora no vamos a admitir más oradores, vamos a continuar con el debate”.

De forma breve, el titular del bloque UP el formoseño José Mayans lo corrigió al jujeño y le aclaró: “Usted no puede decir que la presidencia no va a admitir, eso es muy arbitrario y muy propio de la visión que ustedes tienen del poder. Usted tiene que decir ‘voy a poner a consideración’ y ahí la comisión decide. Es importante el tema porque nos ayuda a tener una mejor comprensión desde distintos sectores”.

Luego, el senador radical Martín Lousteau pidió la palabra para manifestar: “Tenemos que legislar y entender bien la materia que estamos tratando porque estamos haciendo cambios significativos para la vida de los argentinos como estabilidad tributaria por 15 años. Si las preguntas que tenemos se zanjan técnicamente sin llamar a ningún especialista podemos dar tranquilos el debate, pero ¿eso va a ocurrir? Pero si las respuestas a las preguntas que tenemos no surgen de la comisión, funcionarios o expertos van a tener que venir”, pero aclaró: “No me parece correcto que traigamos 100 o 50 expertos porque es una materia tributaria. Vale la pena apelar a una lista corta porque es una cuestión técnica”.

Al tomar la palabra, el libertario Bartolomé Abdala (San Luis) explicó: “La ley tiene dos aristas claras, por un lado, un blanqueo y, por otro lado, una moratoria. Son particularidades diferentes, pero pareciera que nos sorprendemos cuando somos todos conscientes que todos los gobiernos han hecho este tipo de legislación y de oportunidades para la ciudadanía”.

El puntano aclaró que lo que se busca es “recaudar algo para llevar a las arcas vacías que encontró el Estado el 10 de diciembre y oxigenar a las PyMES que estaban bastardenadas con una economía que viene complicada desde hace tiempo con la inflación. La posibilidad de esta ley es enriquecedora y la gente la está esperando”, y solicitó que quienes no gobiernen acompañen esta ley que la gente está esperando.

El salteño Juan Carlos Romero (Cambio Federal) le enrostró al bloque opositor que el día del paro de la CGT, en el que UP no asistió a la reunión de comisión en la que disertaron funcionarios, se han “explicado largamente muchas dudas y hemos tenido respuestas de muchas de ellas. Acá se trata de saber si van a aceptar o si se puede hacer un texto modificado”, y cuestionó: “¿Qué nos puede venir a decir de nuevo la CGT acá, traer a las Madres de Plaza de Mayo?”, por lo que sugirió traer a dos o 3 funcionarios puntuales que terminen de aclarar dudas en torno a alunas modificaciones planteadas.

Tras la insistencia de Di Tullio y del senador Lousteau de traer expertos para que respondan preguntas técnicas sobre el paquete fiscal, el titular de la comisión afirmó: “Propongo que tras el debate llamemos a algún funcionario puntual del Ejecutivo a responder preguntas”. De la vereda de enfrente la bonaerense le planteó hacer un listado de pocos expertos y no solo invitar funcionarios.

A continuación, Di Tullio hizo consideraciones sobre el blanqueo que “habría que modificarlo, tengo muchas observaciones y es una herramienta de todos los Gobiernos que intentan evitar algunas cosas como captación de dólares, pero evitar dinero ilegal, o que se evite la elusión permanente, o que sean solo cinco años para atrás, evitar actos de corrupción”, y pidió prestar atención a los sujetos comprendidos en el artículo 53 y sugirió sacar cualquier suspicacia sobre los fideicomisos ciegos.

También expresó preocupación por el artículo 19 porque “nada indica en la redacción que no se pueda blanquear desde otro país. Yo lo evitaría, pero de no evitarse la trazabilidad sea seria y que el delito trasnacional no pueda blanquear en Argentina y no se convierta en un paraíso fiscal”.

Di Tullio calificó de “vergüenza” el capítulo sobre testaferros que va del artículo 35 al 40 y propuso eliminarlo por completo.

El secretario de la comisión, el chaqueño Víctor Zimmermann (UCR), sugirió que “no deberían poder blanquear aquellos que blanquearon últimamente y tiene que tener un plazo de 10 años como mínimo”. También sugirió sobre el artículo 28 de la base imponible de criptomonedas y criptoactivos para que “se pueda hacer una base imponible que tome la cotización al momento de la incorporación al blanqueo y no una fecha anterior como sugiere el proyecto”.

El chaqueño se refirió al artículo 32 sobre cuentas especiales de regularización y propuso que se incorporen las provincias para que “puedan tener una fuente de financiamiento propia”. Coincidió con sus pares de que los testaferros no pueden estar incluidos y no puedan blanquear y que el blanqueo de funcionarios sea de 10 años. Además, rechazó que se incorpore a los hermanos y descendientes.

Sobre bienes personales, sugirió que no se aplique el sistema especial y alícuota diferencial entre quienes tributan bienes y quienes tributarán producto del blanqueo, sino que “tiene que tener una tasa más alta”. Con respecto al impuesto a las Ganancias planteó que “se tenga en cuenta la deducción de los intereses de los Créditos UVA”, y expresó preocupación sobre la eliminación de la categoría del monotributo social.

La interna en La Libertad Avanza (LLA) pareciera no tener fin, es que después de que Ramiro Marra, uno de los hombres de confianza del presidente Javier Milei, junto a otros diputados libertarios solicitara volver a ser nombrado cómo jefe de ese bloque, María del Pilar Ramírez, quien ocupó ese cargo y responde a Karina Milei, pidió la impugnación de dicha petición.

Durante la sesión ordinaria de este jueves, Ramírez pidió una cuestión de privilegio en la que planteó la impugnación a la nota presentada por Marra, Edgardo Alifranco, Eugenio Casielles, Jorge Reta y Sandra Rey (LLA) y consideró que “su contenido resulta improcedente”, al mismo tiempo que alertó que es contrario a lo expresado en el reglamento vigente de la Legislatura porteña.

En ese sentido, María del Pilar recordó que el bloque de LLA había quedado constituido el pasado 6 de marzo por los diputados Rey, Alifranco, Rebeca Fleitas, Lucía Montenegro y Leonardo Saifert, quienes fueron notificados de que ella sería la presidenta de la bancada. En aquella ocasión todos los mencionados firmaron la conformidad, a excepción de Marra, Reta y Casielles.

“Los diputados Marra, Reta y Casielles no se encuentran legitimados para realizar ninguna presentación con relación al bloque LLA, dado a que no forman parte del mismo al no haber suscripto la nota de fecha 6 de marzo 2024, oportunamente presentada conforme a lo previsto en el artículo 104 del Reglamento de la Legislatura y dada a conocer en la sesión ordinaria de la Legislatura de fecha 21 de marzo de 2024”, advirtió Ramírez.

Además, solicitó que intervenga en el asunto la Junta de Interpretación y Reglamento. “Hasta tanto sea resuelta la presente impugnación se deberá mantener la composición y autoridades del bloque LLA conforme a los que resulta de la nota de fecha 6 de marzo”, completó.

nota pilar ramirez

 

Por más que bien temprano el ministro del Interior, Guillermo Francos, dijera lo contrario, tenía claro el oficialismo desde el día anterior que este martes no se firmaría el dictamen de la ley de Bases. Con la cantidad de expositores que habían quedado pendientes el lunes, era evidente que pasarían el día exponiendo.

Y así fue. La reunión arrancó a las 14.27, y se extendió más de 9 horas (terminó a las 23.38). A pesar de que el presidente de la Comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala, pidiera insistentemente limitar las exposiciones, casi nadie se circunscribió  a los 7 minutos previstos para cada orador. Promediando la noche el presidente provisional del Senado intentó señalando que el personal del Senado pedía dejar libre el salón a las 21, ya que debía acondicionarse todo para la sesión de este miércoles. Eso tampoco resultó.

El debate continuaba  las 21.30 cuando José Tamborenea, titular de ADIMRA Buenos Aires, tras pedirles a los senadores que votaran “a conciencia”, advirtió: “Créanme que voy a invertir hasta el último peso que me queda en mi vida si sale el RIGI, me voy a poner de lleno frente al Congreso y voy a crucificar a todos los diputados que lo votaron a favor. Porque no tienen idea de lo que hicieron, es un desastre”.

Ese fue el tenor de algunos pasajes de la cuarta jornada de debate de este plenario en el que el oficialismo se ilusionaba con alcanzar el dictamen el jueves pasado. Ahora piensa hacerlo este jueves, aunque no tiene muchas ilusiones. Cerca de la medianoche Bartolomé Abdala anunció un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10.30, aclarando que quedaban todavía pendientes cuatro llamados y medio. Eran 14 los previstos para este martes y se alcanzó a hacer la mitad del décimo llamado.

Más allá de las informativas, la obsesión oficial es tener la certeza de que tendrá los votos para cuando el texto llegue al recinto, y en ese sentido sigue negociando fuera del Salón Azul en pos de las modificaciones que pueda realizar para conseguir las voluntades necesarias para sacar la ley.

Los oradores

El primer expositor de esta extensa jornada fue el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez quien resaltó la división de poderes y el principio republicano y comentó que en 1994 “se intentó limitar constitucionalmente el ‘hiperpresidencialismo’ y reforzar el rol del Congreso”. Así, precisó que la delegación legislativa funciona si se cumplen con los requisitos previstos en el artículo 76 de la Constitución”.

El abogado señaló que “las bases establecidas deben ser claras, concretas, precisas, no pueden ser indeterminadas, vinculadas a la situación de emergencia que se quiere superar. Si no se cumple con estos requisitos o la ley es inconstitucional o los DNU serán declarados inconstitucionales”, y advirtió que “hay determinadas materias que no deben ser delegadas”.

“Si uno analiza el artículo 2 inciso a y b estamos lejos de cumplir con los estándares constitucionales y jurisprudenciales que conducen y determinan al instituto. La base del artículo 2 habla de habilitar la delegación legislativa para facilitar una mayor eficiencia y gestión del Estado en aras del bien común, es una base amplia e indeterminada que no está vinculada a un fin constitucionalmente previsto. Siempre se lo usó para limitar derechos, no para ampliarlos”, planteó.

Gil Domínguez señaló que hay una contradicción porque, por un lado, hay una delegación en materia administrativa, pero por el otro lado, se declara la emergencia administrativa “hay una doble delegación sobre la misma materia”. “Hay otros problemas en el resto del articulado”, precisó y cerró que “la delegación legislativa que se propone lo que implica es una habilitación al Poder Ejecutivo para que pueda hacer una reforma constitucional encubierta de lo que es el orden socioeconómico previsto en la Constitución y en los Tratados Internacionales”. En ese sentido, precisó que eso se ve explícito en el artículo 162 del RIGI y propuso que establezcan que “todos los decretos delegados deben ser aprobados en el plazo de 30 o 60 días para el Congreso y de no ser aprobados, serán rechazados”.

En segundo lugar, Guillermo Baudino (INTI Regional NOA) defendió al Instituto Nacional de Tecnología Industrial e indicó que “es una institución del Estado, federal e integrada”.

Asimismo, agregó que “permite tener un patrón de ensamble de todas las piezas que se fabrican en el país, controla todas las balanzas de exportación del país y el sello del INTI garantiza que se cargue un litro de nafta y sea un litro y no tres cuartos”.

A su turno, Alberto Baruj del CONICET indicó que el sistema de ciencia y técnica en el país consta de 17 organismos que fueron creados por leyes que tratan distintos temas como energía nuclear, producción agroalimentaria y agrobioindustrial. “El CONICET es el organismo transversal que provee recursos humanos, científicos y tecnológicos a todo el sistema que siempre puede mejorar y ser direccionado según las políticas de los gobiernos. Hoy está en vigencia la Ley 27.738 que marca el Plan de Ciencia y la Ley 27.614 que establece que el sistema es de interés nacional”, explicó.

“La modificación de todo este sistema tan complejo de manera brusca, sin mayor debate y análisis pone en riesgo toda la enorme inversión que hizo el país en construirlo y en permitir que actúe en post del desarrollo de nuestras capacidades. Hay un desarrollo federal del sistema que es incipiente y se ve amenazado por esta ley”, alertó y explicó que “la orientación de esta ley hacia la reprimarización y la extranjerización de muchos recursos lo que hace es prescindir de los actores locales y las capacidades”.

Baruj señaló que hay artículos que “ponen en riesgo el sistema”, como el 3 que “es un peligro muy grande para el sistema de ciencia y tecnología porque quedan expuestos a su disolución la mayoría de las instituciones. Podría desarmarse toda la estructura federal de los organismos de ciencia y técnica y el Ejecutivo quedaría facultado de cerrar los centros científicos, atómicos, estaciones experimentales del INTA”.

Así, propuso que a fin de preservar el sistema se incluya en el capítulo 3 una frase que diga “quedan excluidas de las facultades las universidades nacionales, los órganos u organismos del Poder Judicial, Legislativo, Ministerio Público y todos los entes que de ellos dependan los organismos del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación”. Por último, alertó por la modificación o disolución de los fondos fiduciarios que establece el artículo 5.

“El proyecto de ley no provee ninguna justificación para una intervención masiva de los organismos lo cual viola la arquitectura institucional plural que se ha construido a lo largo de décadas”, sumó.

Al ser consultado por la situación del organismo, Baruj afirmó que “el Plan Nacional de Ciencia y Tecnología sigue vigente”, y admitió que “no hay intención de reorientación, pero sí nos comunicaron que hay una intención de atraer inversión privada”.

Asimismo, agregó que “la ejecución presupuestaria de menos del 1% de su presupuesto real que no se ha actualizado en 2023”. Remarcó que “no tenemos una orientación clara hacia donde ir hoy”, pero aclaró: “Por supuesto que tenemos las herramientas”.

Al momento de las preguntas en la reunión plenaria que trata la ley Bases en la Cámara alta, el senador riojano Juan Carlos Pagotto (LLA) cuestionó la postura del abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez respecto a las facultades legislativas y cargó: “Hubo delegaciones en otros gobiernos y no han llevado a la disolución de este Parlamento”.

El abogado constitucionalista remarcó que “el uso y abuso de DNU y facultades legislativas de todos los gobiernos nos hizo llegar hasta acá”. Señaló, además, que en otros momentos ese uso y abuso fue “jugando dentro del sistema”.

Brevemente, Luciano Galfione, de la Fundación Pro Tejer resumió que “el sector textil lleva cinco meses de caída por más del 40%”, y explicó que “van 3.500 puestos de trabajo perdidos y 7.000 suspendidos”. “La verdad no la estamos pasando bien”, aseveró.

Por otra parte, el empresario Esteban Wolff defendió la reforma laboral implicada en la ley Bases y planteó desde su perspectiva que “tenemos una ley laboral obsoleta y abusiva que hace que los empresarios no quieran contratar empleo”.

A través de un breve relato, Wolff se presentó como emprendedor-empresario que va por su novena compañía. “Soy socio de una fábrica de helado en Garín, pero mi familia se fue de Argentina y yo creo en este país, pese a que me fundí por los juicios laborales”.

En esa línea, remarcó que “antes tenía 300 empleados, ahora tengo 30 porque le tengo terror y pánico a los juicios laborales”. En ese momento, citó una causa abierta de su empresa y sumó que “en 2020, un empleado de un año me ganó un juicio laboral y debí pagar 900.000 pesos y otros 14 millones de multa”.

“¿Qué empresa puede subsistir con una ley laboral deficiente e incoherente? ¿se imaginan la cantidad de emprendedores que cierran la persiana por un juicio laboral?”, cuestionó Wolff.  “En Argentina hay una empresa por cada millón de habitantes y podemos triplicar eso”, agregó.

En el cierre de su intervención a favor de la reforma laboral, el expositor invitado por el jefe de bloque Pro, Luis Juez, manifestó: “Necesitamos comprometernos, queremos condiciones para crear trabajo, podemos hacer historia, pero dependemos de ustedes”. “Necesitamos volver a poner a la Argentina de pie”, cerró.

Pese a que el oficialismo aceptó recibir invitados para el debate de la ley Bases y el paquete fiscal en el Senado, lo que dilata la firma del dictamen y estira los tiempos para que sendos proyectos sean ley, desde el Gobierno nacional se mostraron optimistas de que las iniciativas se van a aprobar en general con “más de 38 votos” y no descartan que vuelvan a Diputados, ya que están en conversaciones para introducirle modificaciones.

Así lo reveló este viernes el ministro del Interior, Guillermo Francos, hombre clave para el oficialismo en las negociaciones por dichos proyectos con los bloques dialoguistas. “Hay un optimismo en general en el mundo con lo que sucede en la Argentina y tiene mucho que ver con las leyes que estamos tratando en el Congreso desregulación en el sistema energético, para producción de petróleo, minería, RIGI, incentivos, todo esto hace que se genere una enorme expectativa y se espera que se terminen de aprobar estas leyes para avanzar”, contó en declaraciones por Radio Mitre.

“Se está conversando mucho porque hay una posición mayoritaria de apoyo, y hay algunas diferencias en algunos temas que algunos sectores piden ciertas clarificaciones o modificaciones para darle un sentido más estricto. Estamos trabajando sobre eso y para eso están trabajando las comisiones del Senado y estamos en permanente conversación. Si estamos convencidos que va a haber un apoyo general, más de 38 votos”, afirmó de forma optimista.

Francos resaltó: “Evaluamos que en general la ley se aprueba en el Senado”, y explicó: “Hay algunas propuestas de modificación que estamos analizando en conjunto con los senadores en algunos aspectos del RIGI: algunos legisladores entienden una cosa y nosotros entendemos otra, así que estamos analizando cómo puede clarificarse el artículo”.

El RIGI ofrece una gran baja del costo de capital a las inversiones mayores a los US$ 200 millones, estabilidad tributaria con muy bajos impuestos, acceso libre a los dólares y preferencias aduaneras para las importaciones.

“También hay un reclamo con respecto a Ganancias por parte de los gobernadores patagónicos y algunos detalles más. Pero no diría que son temas que van a entorpecer el tratamiento de la ley. Se están conversando para ver si se llega a algún entendimiento”, agregó Francos.

Así como se aprobó en Diputados, en el paquete fiscal que se trató junto a la Ley Bases se fija un piso del Impuesto a las Ganancias de $1.800.000 para trabajadores solteros y $2,2 millones para casados. Esto significa que unos 800.000 trabajadores hoy exentos de Ganancias volverían a pagar el impuesto en alícuotas que van del 5% al 35%.

Francos detalló que las objeciones de los patagónicos pasan por ese piso que fija el paquete aprobado en la Cámara baja, ya que empujaría a cientos de trabajadores de sus provincias a volver a tributar sobre sus salarios. “Sobre el reclamo de los gobernadores patagónicos, de considerar Patagonia como zona desfavorable porque ellos tienen salarios más altos porque tienen costos más altos. Ellos están planteando una diferencia, un piso más alto de ganancias, y estamos en ese análisis”, indicó el funcionario.

 

“Estamos conversando para llegar a un entendimiento y tener los votos necesarios para hacer esas modificaciones en particular. Estamos trabajando con la perspectiva de que en general se apruebe”, reiteró y planteó: “Más temprano que tarde va a haber ley Bases”.

En ese sentido, el ministro afirmó que “si existen estas modificaciones, finalmente tendrá que volver a Diputados para que ratifique la norma. Y así como se aprobó la ley en Diputados con una cantidad de votos importante, me parece que también, si existe alguna modificación, se ratificarán las modificaciones. O no. Serán los diputados los que lo digan. Estamos optimistas”.

“Tenemos el convencimiento que para el 25 de mayo vamos a tener las leyes aprobadas al menos en el Senado”, avizoró.

Francos admitió que esas modificaciones demorarán la promulgación definitiva de la ley, pero reiteró su optimismo en la aprobación final de la norma y se esperanzó con el impulso que le dará al Gobierno.

“Me imagino con la ley aprobada en general. Por ahí vamos a tener alguna discusión pendiente por si llega a haber una modificación en particular, porque va a tener que volver a Diputados para que se apruebe esa modificación y ahí puede ser que nos demoremos una semana más”, describió y cerró: “Pero una vez que esté aprobada la ley en general, para nosotros es ley. Más allá de diferencias pequeñas en algunos temas”.

Francos fue uno de los que expuso el martes en el arranque del debate de la Ley Bases en el Senado. El plan del oficialismo era dictaminar este jueves, pero eso no sucedió. Finalmente, La Libertad Avanza abrió la puerta a un debate con expositores y pasó a un cuarto intermedio para el próximo lunes a las 16.

El senador nacional Francisco Paoltroni (LLA – Formosa) se cruzó este jueves con el exsecretario de Comercio (2006 – 2013), Guillermo Moreno, a quien acusó de “hacer desaparecer 10 millones de cabezas de ganado y 70 mil pequeños productores”, durante su gestión en la Presidencia de Cristina Kirchner.

El legislador libertario de 41 años, se desempeña también como productor agropecuario y estuvo con Moreno en el estudio de Crónica TV. El exfuncionario le contestó al formoseño: “No mientas, que vos eras chiquito en esa época y no ibas a las reuniones”. Agregó, además, mientras Paoltroni se retiraba del estudio que “vos en esa época juntabas figuritas”.

El problema comenzó cuando Paoltroni señaló que “me pone un poco tenso el ambiente de, por ejemplo, el señor Moreno que hizo desaparecer diez millones de cabezas de ganado en Argentina y 70 mil pequeños productores”, y el excandidato a presidente de Principios y Valores, en tono desafiante, le contestó: “¿Querés discutirlo 10 minutos?”.

Paoltroni, quien durante la jornada de este jueves había lamentado que la reunión plenaria que debate la ley Bases en la Cámara alta pasara a un cuarto intermedio, afirmó que “no me la contaron… la viví yo… yo fui uno, Moreno… tenía 151 hectáreas y vos destruiste la producción”, en alusión a las acusaciones que previamente había hecho contra el exsecretario de Comercio.

“Yo soy Nación –  democracia y vos destruiste la ganadería”, siguió el formoseño. Al igual que en los encuentros parlamentarios, donde habitualmente se cruza con el peronismo/kirchnerismo, expresó: “Los que se están yendo son ustedes y los estamos jubilando a todos”. En ese marco, el senador muy molesto se retiró del estudio en vivo.

El presidente de bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Ezequiel Atauche, se refirió a lo sucedido este jueves en la antesala de la trunca reunión plenaria, donde los integrantes de Unión por la Patria se adhirieron al paro general y no asistieron al debate de la ley Bases: “Permanentemente vemos como hay un sector de la política, representada por el kirchnerismo, que sólo pone palos en la rueda y es una máquina de impedir”.

Asimismo, señaló que “demostraron que no les importa la gente ni el bienestar de la nación. Ni siquiera se presentaron a dar el debate. Después dicen defender al pueblo, pero cuando hay que trabajar para ello no aparecen”. “En lo personal, me hubiese gustado que el bloque kirchnerista esté presente para preguntarle a los funcionarios, planteen sus dudas o sus propuestas para algo mejor, si es que lo tuvieran”, agregó.

Con relación al tratamiento de los proyectos en general, anticipó que “hay un número alto de senadores que sabemos que van a entorpecer todo”, y siguió: “Se olvidan de que gobernaron 16 de los últimos 20 años y tuvieron mayoría en esta cámara prácticamente durante años”.

“Todos tenemos que tener esto en cuenta que el kirchnerismo busca aliados, entiendo que no van a conseguir la voluntad de ningún senador ya que sería volver a la decadencia del pasado”, cargó el senador jujeño. “Lo que se juega en este tiempo es superar a quienes quieren entorpecer todo y ver cómo dejamos atrás esa decadencia”, sumó.

Consultado por la continuidad del tratamiento de la ley Bases y el paquete fiscal, sostuvo que “nosotros seguiremos debatiendo la semana que viene, y apelamos a la voluntad de diálogo de los 39 senadores que dimos la discusión hoy, con diversos puntos de vista”.

“Somos optimistas en conseguir el dictamen. Nosotros siempre estamos abiertos al diálogo, y la idea es que esta ley salga con consensos, sin perder el espíritu reformador que debe tener para ser el punto de partida de la transformación de la Argentina”, concluyó Atauche.

Poco más de 100 días desde la primera huelga del 24 de enero, el Gobierno Nacional del presidente Javier Milei sufrió su segundo paro general por parte de las centrales sindicales a 5 meses de haber asumido el poder.

Desde La Libertad Avanza, los espacios aliados y los bloques dialoguistas se opusieron a la medida y cargaron -a través de X- contra los referentes de la Confederación General del Trabajo Héctor Daer y Pablo Moyano, y contra la oposición mas ferrea, que adhirió a la medida.

Temprano, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, expresó en su perfil: “No hay un solo país del mundo que haya podido progresar con PAROS. De las situaciones comprometidas se sale TRABAJANDO”. “Mi total solidaridad con quienes quisieron ir a trabajar y no pudieron llegar”.

El jefe de bloque Pro en la Cámara baja, Cristian Ritondo, agregó: “Argentina necesita producir y necesita trabajar para ser un país normal. Los sindicalistas tienen que entender que los argentinos votamos un cambio y dijimos basta a un sistema perverso e improductivo”.

Por su parte, el presidente de bancada libertaria Gabriel Bornoroni señaló que “este es un paro político de gremios que ya no representan a sus trabajadores”. “En todo el país, la inmensa mayoría de los laburantes tiene esperanza y acompaña la transformación que está generando (Javier) Milei”, añadió.

“Sindigarcas que paran el país contra un gobierno que baja la inflación que destruye los salarios reales y propone leyes laborales para terminar con el trabajo precarizado de salarios miserables. Hijos de p… es poco”, añadió el diputado nacional José Luis Espert.

Rodrigo de Loredo, a cargo del bloque radical, había sostenido que “miles de niños perderán sus clases por decisión de la corporación sindical. Por eso lamentamos que el gobierno no haya aceptado nuestra propuesta de que la educación sea declarada servicio esencial”.

Integrante de Hacemos Coalición Federal, el diputado nacional Ricardo López Murphy expresó: “Los argentinos de bien estamos cansados de los matones que bloquean las fábricas y no permiten circular para ir a trabajar, por eso volví a presentar un proyecto de ley para que quienes no permitan el libre acceso al trabajo sean penados por la ley. ¡Recuperemos la Argentina!”.

La representante del bloque Buenos Aires Libre, Carolina Píparo, también apuntó contra los sindicalistas: “Da náuseas el sindicalismo argentino. Calladitos y serviles mientras nos destruye el populismo, pero hoy se disfrazan de defensores de la ‘sarasa’ porque no les gusta el gobierno y obligan a miles a parar dejándolos sin transporte. No les importa el laburante, son una banda de chantas extorsionadores”.

Up se adhirió al paro general en el Senado

Para este jueves estaban convocadas las reuniones de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado para iniciar el debate del paquete fiscal, y luego, se sumarían Legislación General y Asuntos Constitucionales para continuar el tratamiento de la ley Bases. Sin embargo, el plenario pasó a un cuarto intermedio debido a que el oficialismo aceptó el pedido de UP para recibir una treintena de invitados.

La particularidad de la jornada fue que las bancas destinadas a los miembros del interbloque opositor en la Cámara alta estaban vacías debido a que sus integrantes se adhirieron al paro general de este jueves.

Al levantarse el plenario, el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala (también titular de Legislación General, comisión cabecera del tratamiento de la ley Bases), criticó a los senadores de UP y sostuvo que “me parece, mínimamente, una falta de respeto de mis pares porque no ha venido ninguno”.

Minutos mas tarde, fue ella misma quien posteó la imagen de las sillas vacías durante la reunión plenaria en el Salón Azul del Senado. “El kirchnerismo por naturaleza no labura”, aseveró.

El kirchnerismo por naturaleza no labura. #YoNoParo pic.twitter.com/TwrxMBRTrn

— Carmen Álvarez Rivero (@carmenAlvarezR) May 9, 2024

Mientras los tiempos para dictaminar sobre la ley Bases y el paquete fiscal se dilatan en el Senado y el oficialismo encuentra algunas trabas para agilizar los trámites, el Gobierno ya inició nuevamente reuniones con los bloques dialoguistas de Diputados ante un posible regreso de sendos proyectos a la Cámara baja con modificaciones.

Por segundo día consecutivo, este jueves al mediodía la secretaria general de Presidencia, Karina Milei, recibió en Casa Rosada en el Salón de los Científicos al jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, a los diputados Hernán Lombardi, Silvia Lospennato, Damián Arabia, Silvana Giudici y Martín Maqueyra.

Milei estuvo acompañada por su segundo, “Lule” Menem, el presidente de la Cámara baja, Martín Menem y el jefe de bloque del oficialismo Gabriel Bornoroni. Además, participaron José Luis Espert y el ministro del Interior, Guillermo Francos.

A través de un comunicado, el bloque de diputados de la Libertad Avanza contó que siguen “trabajando para la libertad de los argentinos”.

“Se acordó continuar el trabajo conjunto que se viene realizando y que ya dio grandes resultados, como la media sanción de la Ley Bases. En el futuro inmediato se trabajará en los proyectos para mejorar la seguridad en el país, como la baja de imputabilidad, la ley anti mafias, modificaciones en condenas, entre otras”, informaron sobre la reunión. Cabe resaltar que dichas iniciativas están siendo tratadas en plenarios de comisiones.

Además, detallaron que “esta agenda en común será impulsada en las próximas semanas en las comisiones y en el recinto de la Cámara de Diputados”, y cerraron: “El trabajo legislativo realizado por ambos bloques permitirá avanzar en las reformas que el país necesita para resolver la crisis económica y traer más seguridad y libertad a todos los argentinos”.

Este miércoles Karina Milei había recibido en el despacho de su principal articulador Eduardo “Lule” Menem a Ritondo. El encuentro sirvió para hacer un balance, pero también para poder imaginar lo que viene: los cambios que el Senado podría hacer a la Ley ómnibus y al paquete fiscal para reenviarla a Diputados.

Es fundamental el trabajo en conjunto entre el bloque PRO y el bloque La Libertad Avanza, por eso nos reunimos con Karina Milei y @MenemMartin y acordamos una agenda en común para mejorar la seguridad del país. Nuestro compromiso con el cambio es inclaudicable, por eso vamos a… pic.twitter.com/C7PNSebs3z

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) May 9, 2024

En el marco del 30° aniversario del ataque, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) María del Pilar Ramírez presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual buscará manifestar su “profundo pesar” por lo ocurrido en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), situada en la calle Pasteur 633, el 18 de julio de 1994.

En los fundamentos de la iniciativa, la libertaria precisó que “el atentado perpetrado hace treinta años constituyó una agresión directa no solo a la comunidad judía, sino a toda nuestra sociedad. Fue un acto de barbarie que buscaba socavar la convivencia pacífica que hemos construido en Argentina durante décadas”.

Al mismo tiempo que precisó que “el atentado de 1994 en Buenos Aires fue organizado, planificado, financiado y ejecutado bajo la dirección de las autoridades del Estado Islámico de Irán, en el marco de la Jihad Islámica, y con la intervención principal de la organización política y militar Hezbollah” y consideró que “fue otra de las tantas expresiones de lo que algunos teóricos de la filosofía y sociología política denominan ‘Islamofascimo’, en los que el acto terrorista se asume como un medio o técnica de la guerra revolucionaria sin limitaciones espaciales o temporales”.

Por lo que concluyó señalando que “en este trigésimo aniversario, es nuestro deber no olvidar y rendir homenaje a las 85 víctimas y más de 300 heridos, mientras acompañamos con profundo respeto y afecto a sus familiares y seres queridos”.

“Que la memoria colectiva mantenga viva la exigencia por el esclarecimiento del atentado más trágico que ha afectado a nuestro país”, sentenció.

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires revocó la condena que había recibido el oficial de Policía Luis Chocobar en 2021 por abatir a un ladrón en el Barrio de La Boca tras el asalto a un turista. Los jueces Horacio Días y Eugenio Sarrabayrouse ordenaron el sorteo de un nuevo tribunal oral para continuar el proceso.

El hecho ocurrió en diciembre del 2017, mientras Mauricio Macri era presidente de la Nación, y polarizó las opiniones de todo el arco político entre quienes consideraban que fue legitima defensa y quienes señalaban que se trató de un caso de abuso de autoridad. Chocobar fue condenado bajo la caratula de delito de homicidio agravado en exceso del cumplimiento del deber.

Más de seis años después, y con la novedad de la revocación, legisladores afines al oficialismo y del Pro (oficialismo de aquel entonces) celebraron el fallo. Cabe recordar que la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich (funcionaria también en esa época), respaldó públicamente al oficial condenado.

El jefe de bancada del Pro en Diputados, Cristian Ritondo, expresó: “Chocobar cumplió con su deber y no debía estar condenado. Es una gran noticia que la Justicia admita que su defensa no pudo ser ejercida como corresponde. Siempre hay que cuidar a quienes nos cuidan”.

Asimismo, la diputada nacional Carolina Píparo (Buenos Aires Libre) posteó una imagen de un encuentro que tuvo con el oficial en tiempos de pandemia y adjuntó: “Basta de justificar lo que está mal y condenar lo que está bien, basta de una justicia a favor de delincuentes ¡Fuerza Luis, que la mayoría te bancamos desde siempre!”.

La anulación de la condena a Chocobar es una victoria para la sociedad y para tantos que portan con honor el uniforme.
Basta de justificar lo que está mal y condenar lo que está bien, basta de una justicia a favor de delincuentes.
Fuerza Luis, que la mayoría te bancamos desde… pic.twitter.com/h29KzFXCgb

— Carolina Piparo (@CarolinaPiparo) May 6, 2024

El diputado nacional Damián Arabia (Pro – CABA) acompañó una foto del oficial de policía caminando con la ministra Bullrich y tituló: “Justicia”. “Una buena noticia para los hombres y mujeres de las fuerzas de nuestro país y las víctimas y una mala noticia para los delincuentes”, añadió.

El diputado radical Francisco Monti (Catamarca) se sumó y agregó: “Banco a Chocobar más celebro la resolución de la justicia en su favor y felicito a la ministra Bullrich por estar siempre del lado de policías que cumplen su deber”. “Argentina debe dejar atrás y por siempre el delirio ridículo de romantizar el delito y estigmatizar uniformados”, sentenció.

La vicepresidenta del Senado, Carolina Losada, celebró el fallo judicial y alegó: “Es una gran noticia para quienes queremos una justicia que no ampare a los delincuentes. El oficial Chocobar nunca debió ser juzgado por cumplir su deber: cuidar a la gente”.

El presidente de la Nación, Javier Milei, también emitió su postura respecto a la cuestión: “Un tiro para el lado de la justicia… Los uniformados son los buenos y los delincuentes son los malos. Aquí se termina con la doctrina Zaffaroni”.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, posteó un video y manifestó que “la doctrina Chocobar siempre fue, es y será el cumplimiento del deber de un buen policía: cuidar a los argentinos de bien. El Tribunal de Casación Penal evaluó que era un juicio mal hecho y una sentencia arbitraria. Llegó la justicia para Chocobar. Un fuerte abrazo, Luis”.

La doctrina Chocobar siempre fue, es y será el cumplimiento del deber de un buen policía: cuidar a los argentinos de bien.

El Tribunal de Casación Penal evaluó que era un juicio mal hecho y una sentencia arbitraria. Llegó la justicia para Chocobar.

Un fuerte abrazo, Luis. pic.twitter.com/R5M5WjdyGg

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) May 6, 2024

A pocos días de la Marcha Federal Universitaria, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas analizó en las redes sociales los requisitos de las becas Progresar y cuestionó con suma dureza que ciudadanos extranjeros puedan acceder al beneficio en el plazo de dos años.

“Becas Progresar, instauradas por Cristina Fernández de Kirchner y ‘progresadas’ por los demás gobiernos. No veo ninguna necesidad de continuar manteniendo estos planes. Vamos a ver los requisitos y la ventaja de ser un país generoso con propios y, en especial, ajenos (mucho texto, pero analicemos brevemente este delirio)”, comenzó diciendo a través de su cuenta de X.

En ese contexto, la libertaria enumeró los requisitos para acceder al beneficio: ser argentino nativo o naturalizado, o extranjero con residencia legal de 2 años en el país y contar con DNI; tener entre 18 y 24 años cumplidos; se extiende hasta 40 años para personas que no poseen trabajo formal registrado; y, por último, la suma de los ingresos del postulante no debe ser superior a tres Salarios Mínimos, Vitales y Móviles.

Fue entonces cuando Fleitas se preguntó: “¿en dos años les damos planes a extranjeros? ¿En qué país del mundo sucede esto? ¿Por qué regalar planes a personas que están en la etapa de la vida en la que tienen la energía suficiente para trabajar en cualquier puesto? Cajeros, operarios, pasantes, comercio, pasea perros, repositores, jardineros… Mientras estudian, si lo desean”.

“Trabajo no registrado, la mitad del país. En muchos casos, individuos que manejan su economía en negro pero que no necesariamente son pobres. Pobres son los jubilados, y algunos asalariados”, insistió y continuó: “salario mínimo, vital y móvil: 202 mil pesos. O sea, este ‘joven de 40 años’ cobraría beca Progresar siempre que no supere los 600 mil pesos”.

Finalmente, la legisladora concluyó asegurando que “en resumen: no deberíamos estar hablando solo del escándalo y la necesidad de auditoría. Los requisitos son de por sí son un escándalo”.

🚨BECAS PROGRESAR 🚨instauradas por Cristina y "progresadas" por los demás gobiernos. No veo ninguna necesidad de continuar manteniendo estos planes. VAMOS A VER LOS REQUISITOS y la ventaja de ser un país generoso con propios y, en especial, ajenos 🫠 (mucho texto, pero… pic.twitter.com/iCMg4MgSkQ

— Rebeca Fleitas (@becafleitasok) May 2, 2024

 

Después de que el pasado 29 de abril una formación de la Línea B permaneciera detenida por más de dos horas entre dos estaciones con los usuarios dentro, el legislador de La Libertad Avanza (LLA) Eugenio Casielles presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de resolución para obtener información acerca de lo ocurrido.

En este sentido, el diputado pidió que se informe cuál fue el problema técnico de la formación que derivó en la interrupción del servicio y los motivos por los cuales los pasajeros de dicha formación debieron permanecer más de dos horas encerrados sin ningún tipo de ventilación.

Asimismo, exigió detalles acerca del numero de usuarios que se descompensaron durante la espera y si debieron recibir atención médica; si algún trabajador se vio afectado durante la falla o la evacuación; si existe un Plan de Evacuación para estos casos y si hay vías para hacerlo.

Casielles también buscará saber si la empresa ha recibido multas por incumplimiento en el brindado de servicio, mal funcionamiento del mismo o fallas en estaciones y trenes; y conocer para cuando prevé realizar la licitación para incorporar trenes nuevos.

En los fundamentos de la iniciativa, el libertario señaló que “no es ninguna novedad que la empresa concesionaria viene teniendo problemas ya sea por desperfectos mecánicos, fallas en el sistema de señalización – a pesar de haber sido renovado-, escaleras y ascensores que no funcionan, etc” y advirtió que “a pesar de todo esto, el jefe de Gobierno pretende aumentar en un 505% del subterráneo, alcanzando un valor de 757 pesos en junio, para un servicio que carece de inversión y dista mucho en calidad en relación a ese precio”.

“No podemos permitir tanta desidia por parte del Poder Ejecutivo hacia los vecinos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que todos los días utilizan este servicio”, completó.

Luego de una maratónica sesión de 29 horas, el oficialismo logró el objetivo en la Cámara de Diputados: obtener la media sanción de los proyectos de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinas y Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, más conocido como paquete fiscal. Encima, ambas antes del feriado del 1ero. de mayo.

Desde el presidente de la Nación, Javier Milei, hasta el último diputado oficialista o afín al Gobierno se manifestaron en X para celebrar que los dos proyectos del Poder Ejecutivo pasaron al Senado.

En su debut como jefe de bancada de La Libertad Avanza, el cordobés Gabriel Bornoroni reseñó: “¡MISIÓN CUMPLIDA! Logramos la media sanción de las dos primeras leyes del gobierno de Milei”. “Es el primer paso para la Argentina Potencia. Vamos a seguir trabajando para lograr todas las reformas que faltan”, anunció.

Tras una labor muy activa por estar a cargo de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert añadió: “Dimos un gran paso desde Diputados con la media sanción de la #LeyBases y el Paquete Fiscal. Otro gran triunfo de las ideas de la libertad que acompañan las reformas que el Presidente Milei viene implementando para mejorar la vida de los argentinos”.

El exjefe de bloque oficialista y actual titular de la bancada MID en la Cámara baja, Oscar Zago, sostuvo que “agradecemos especialmente a los bloques del Pro, la UCR y a todos aquellos bloques que, total o parcialmente, acompañaron la ‘Ley de Bases’ y el paquete fiscal, en un día histórico para la República Argentina”.

“Luego de horas de tratamiento, obtuvimos la media sanción de la ley de Bases en la Cámara de Diputados. Se festeja: este es uno de los primeros pasos hacia le reconstrucción de nuestro país”, manifestó el diputado nacional Nicolás Mayoraz (LLA – Santa Fe) tras la primera media sanción.

Cerca del cierre de la sesión que trató y dio media sanción a los dos proyectos del Poder Ejecutivo, la diputada nacional Lilia Lemoine (LLA – Buenos Aires) posteó una fotografía suya y tituló: “30 horas después… ya casi estamos. Paquete fiscal”.

Del mismo modo, varios integrantes del bloque Pro (aliado del oficialismo) celebraron lo acontecido. El primero fue el jefe de bancada Pro, Cristian Ritondo: “Celebro que ambos proyectos, tanto la Ley de Bases como las medidas fiscales, hoy obtuvieran media sanción. Un gran paso para que Argentina tenga lo que se requiere para salir adelante”.

 Luego, Diego Santilli quien señaló que “ganó el cambio. Perdió la continuidad. En general y en particular, aprobamos la Ley Bases, la modernización laboral y el paquete fiscal”, y añadió: “Reformas profundas, urgentes e históricas para salir de la tierra arrasada que nos dejó el kirchnerismo”.

Asimismo, la diputada nacional Sabrina Ajmechet (Pro – CABA) manifestó: “Qué orgullo ser parte del Pro”. También María Eugenia Vidal agregó: “El camino es largo, pero este es un gran paso. Espero que el Senado acompañe el cambio que la gente demanda”.

 

Promediando la maratónica sesión y tras más de 150 oradores, el cierre del debate estuvo en manos del jefe del bloque de La Libertad Avanza, el cordobés Gabriel Bornoroni, quien defendió sendos proyectos del oficialismo de ley Bases y el paquete fiscal y aseguró que “servirá para terminar con el Estado elefante que tenemos en el país”.

“Estamos acá cumpliendo con el mandato que nos dieron los argentinos. Es una ley que va a ser la primera gran reforma que va a tener nuestro país en mucho tiempo. Es una reforma que el presidente envía para empezar a darle más libertad a la sociedad y a los argentinos”, destacó.

Así, recordó que la ley llegó al Congreso el 27 de diciembre y “desde ese día estamos analizándola, debatiéndola, trabajando sobre la ley. Hemos trabajado con la mayoría de los bloques que han colaborado y han trabajado para que hoy podamos tenerla en este recinto y poder votarla con la convicción de que estamos votando una ley para los trabajadores de la Argentina”.

Bornoroni señaló que el objetivo de esta ley “es hacer una reforma del Estado gracias a las delegaciones que vamos a realizarle al presidente (Javier) Milei vamos a construir un Estado más ágil y eficiente”. “Se van a eliminar trabas burocráticas que asfixian a la economía. Se van a disolver organismos que ya no cumplen funciones relevantes. Todo esto servirá para terminar con el Estado elefante que tenemos en el país. Menos Estado es más libertad”, precisó.

Sobre la reforma en materia energética, el cordobés explicó: “Vengo del sector y las reformas que se plantean es permitir liberar la energía que tiene el país y va a ser potencia en materia energética. Con esta ley estamos aprobando que el sector aumente sus inversiones, se va a exportar y se va a generar más trabajo. La energía va a ser el gran motor de la Argentina”.

“Tenemos esperanza, esta ley es de los argentinos a pie, que miraron durante años al Congreso y sintieron que se les estaba dando la espalda. Hoy le vamos a dejar de darle la espalda a los argentinos que trabajan todos los días, a los que se levantan temprano”, resaltó.

El libertario contó: “Vengo del mundo empresario de las PyMEs y se bien lo que cuesta armarla, generar puestos de trabajo y pagar impuesto. Se lo que es la burocracia y la presión fiscal como se comen los sueños de los argentinos”.

Por eso, indicó que “esta ley es para que el Estado saque los pies de la cabeza de los argentinos, es un primer paso, pero faltan muchos”, y cerró: “Es nuestra responsabilidad aprobar esta ley para darle al presidente Milei las herramientas que necesita y está a la vista que la economía empezó a mejorar. Los argentinos esperan que aprobemos esta ley. Sigamos caminando hacia una Argentina más libre y próspera”.

En medio de picantes cruces se llevó a cabo este jueves la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión que quedó en manos del oficialismo, tras el reclamo de la oposición a la convocatoria de un próximo encuentro el 16 de mayo con periodistas “agredidos” y trabajadores de Télam invitados a exponer por la situación que atraviesan, cuyo pedido fue desestimado por la presidencia de la comisión que confirmó los días jueves a las 10 para las reuniones. También expresaron preocupación por lo ocurrido en Diputados TV.

El libertario Bertie Benegas Lynch postuló como presidente a la salteña María Emilia Orozco que se desempeñó como concejal durante dos años en la provincia, es licenciada en Comunicación Social por lo que “puede aportar mucho valor en lo que tratamos porque se especializa en comunicación digital. La conjunción de sus valores en defensa de la libertad una persona joven que viene a renovar la sangre de la política y especialidad del tema comunicacional”. En tanto La UCR aún mantiene la reserva de la secretaría.

Al ser ungida titular de la comisión, la salteña expresó: “Soy nueva en esto y estuve stalkeando un poco sus perfiles y es impresionante la trayectoria de muchos que hace ocho o doce años que están en la comisión. Soy todo lo contrario a eso, toda la experiencia que tienen muchos de ustedes es lo que no tengo, pero no me amedrenta. Al contrario, tengo mucho que aprender de cada uno de los que están acá y seguramente ustedes también tendrán que aprender algo de la renovación en la política”.

“Escuché por ahí la subestimación de los nuevos, escuché incluso dirigirse hacia nuestro espacio de manera despectiva, les puedo asegurar que tenemos mucho para aportar y, sobre todo, pedirles que no nos subestimen”, pidió y agregó: “Si bien cada uno viene con un saco de principios, de valores, de ideologías partidarias y sin ir más lejos miren la conformación de autoridades de la comisión. Soy una defensora del consenso, del diálogo. Acá estamos de paso, no pretendo perpetrarme en este lugar sino lo que quiero es dejar instrumentos, herramientas, dejar normativas a la gente que trasciendan”.

Al respecto, planteó como tema a tratar “la distribución discrecional de sumas millonarias de la pauta oficial y no escuché mucho hablar del federalismo”, por lo que planteó “romper con el centralismo de Buenos Aires porque la libertad de expresión no solamente la tienen los medios de acá. Siendo de una provincia del norte con muchas falencias la pauta está poniendo en peligro la libertad de expresión de los medios del interior”. Además, resaltó que la Ley de Medios “es una materia pendiente”.

“Pido que nos escuchemos porque algo que me sorprendió mucho son los modos, las formas y la falta de respeto cuando alguien está tomando la palabra. Vamos a demostrar desde este espacio que hay otra dinámica de trabajo por el respeto entre nosotros”, solicitó.

Al tomar la palabra, la radical Marcela Coli (La Pampa) manifestó: “Por más que uno es nuevo la experiencia se construye escuchando al otro, respetando a quienes no pensamos igual. Quiero ser respetada por eso. Soy de la oposición que se construye en el respeto y con calidad. Espero que esta libertad de expresión en casi 40 años de democracia podamos sentarnos y tener ese respeto en las posiciones que tenemos los distintos temas. Que todos tengamos las mismas oportunidades”.

A su turno, el vicepresidente primero de la comisión el diputado Christian Castillo (FIT) propuso reuniones quincenales y puso a consideración realizaron el próximo 16 de mayo la reunión con periodistas.

“La actividad periodística en los caos de violencia institucional o paraestatal han sido determinantes, es central. Hay una agresión sistemática desde el Estado que fogonean esa agresión”, alertó y propuso para un encuentro el 23 de mayo que rindan cuentas los funcionarios designados por el Ejecutivo que están a cargo de los trolls center de Casa Rosada que “tienen a agredir las causas que no simpatizan organizando ejércitos de trolls. Deberían explicar si con el dinero público de los contribuyentes se financian funcionarios que utilizan los recursos del Estado para armar grupos de choques mediáticos”.

En contraposición, Orozco desestimó ese pedido y aclaró: “La situación amerita otra dinámica de la comisión y no como la que veníamos teniendo porque en 2021 no se registró ninguna reunión, en 2022 se reunió tres veces y en 2023 solo se reunió una vez”.

“Considero que si queremos tener una reunión productiva sería oportuno hacer una reunión de asesores previo de todos los legisladores para que puedan invitar para poder tener la representación de todas las voces. Vamos a resguardar la pluralidad de voces porque no quisiera que sea una batalla campal como viene siendo en otras comisiones”, planteó.

Al pedir la palabra, el jefe del bloque UP y secretario de la comisión, Germán Martínez, manifestó: “Hay determinadas situaciones que no tienen dos miradas. Cuando hay alguien desde una situación de poder que agrede, descalifica a un periodista no hay dos miradas, al menos que quieran traer al presidente acá a sentarse y explique por qué dijo lo que dijo de los periodistas”, y criticó: “Sabiendo que el presidente iba a agredir mucho a los periodistas dentro de las pocas comisiones que preside el oficialismo se quedó con libertad de expresión”.

“A la tarde quieren firmar un dictamen que privatiza RTA y acá hablamos de libertad de expresión. Hay temas muy sensibles”, sostuvo. Por último, destacó el trabajo realizado en pandemia con “reuniones hasta largas horas de la noche” y cuestionó el funcionamiento en años anteriores con “gente que ahora están de funcionarios”.

La vice segunda, la entrerriana Carolina Gaillard (UP) remarcó que la comisión “siempre estuvo presidida por la oposición, es la primera vez que la preside el oficialismo. Tiene un sentido y una razón de ser que la presida la oposición porque es controlar a quien tiene mayor poder en el país que es el Ejecutivo y es quien puede detentar más abuso de poder y puede cercenar más la libertad de expresión”.

“Si dilatamos la citación a los periodistas que fueron atacados ya se tornaría abstracto y no habría relación en el tiempo entre lo que ocurrió y que la comisión los reciba. Sería importante que en la próxima reunión sean citados”, insistió y expresó: “A todos nos preocupa la situación de Télam que han sido intervenidos por el DNU 70/2023 que le permitió al presidente intervenirla y los trabajadores están pasando por una situación irregular y para nosotros es importante escuchar su voz”.

Así, enumeró la lista de invitados: “Periodistas agredidos en su libertad de expresión, a los trabajadores de Télam y los periodistas agredidos en el marco del tratamiento de la ley Ómnibus”.

El cordobés Pablo Carro (UP) planteó que “la libertad de expresión no se cercena cuando se impide que alguien se exprese, sino que hay dispositivos institucionales que pueden ser recortadores de esa libertad de expresión todos los acuerdos internacionales así lo atestiguan. El solo hecho de que se cierre Télam es un dispositivo que, de alguna manera, atenta contra la libertad de expresión que se levanten en los noticieros de canal público los fines de semana es un modo de cercenar la libertad de expresión”.

En su carácter de presidente de la Comisión de Comunicación e Informática planteó trabajar en conjunto porque “la libertad de expresión articula con el derecho a la información y la comunicación de acceso a información veraz y precisa. Tenemos que garantizar que los periodistas puedan expresarse en libertad”.

“Recortar la publicidad oficial es una manera de cercenar la libertad de expresión porque lo que ocurre es que muchos medios pequeños pueden no funcionar si no acceden a esa pauta, así que la publicidad es una manera de garantizar desde el Estado que pueda acceder o cumplirse con el derecho a la información”, opinó.

A continuación, la vicejefa del bloque UCR, Karina Banfi, cuestionó que durante cuatro años “fue muy difícil la apertura de trabajo de asesores”, y coincidió con Carro en trabajar en conjunto con la Comisión de Comunicación en lo que hace a la cuestión de los medios públicos.

“Funcionó en el tiempo de Cambiemos porque se convirtió en una delegación gremial de los despidos a los periodistas en sus trabajos y durante la pandemia se cerró y dejó de importarle al oficialismo de ese momento el trabajo de los periodistas”, cuestionó y explicó: “La libertad de expresión tiene que ver con cuestiones de cercenamiento o de proyección u operatividad y ejercicio de libertad de expresión de periodistas, de ciudadanos, de políticos, de comunicación del Gobierno”.

El diputado Juan Marino (UP) ratificó la propuesta de Castillo y remarcó la importancia de la presencia de los periodistas Jorge Lanata y Jorge Fontevecchia que han denunciado al Ejecutivo para que “la justifica le ponga un límite y es importante que expliquen los fundamentos de su denuncia y tomar cartas en el asunto”. Además, planteó hacer un pedido de informes de carácter unánime de la comisión al Ejecutivo por los trolls center. que “se usan para censurar opositores o personas críticas”.

Asimismo, el diputado Eduardo Valdés (UP) pidió incorporar en la convocatoria a los trabajadores de Radio Nacional y de la TV Pública; mientras que la diputada Mónica Frade (HCF) solicitó citar a representantes de FOPEA y ADEPA “para sostener el federalismo”.

Finalmente, el diputado libertario Benegas Lynch pidió citar a Miriam Lewin, responsable de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Al cierre de la reunión, que se extendió más de dos horas, se caldearon los ánimos porque la oposición le reclamó a Orozco que ponga a consideración la fecha consensuada del 16 de mayo para la próxima reunión, pero la libertaria desestimó dicho pedido y dio por concluído el encuentro.

A raíz de las fugas de presos que se dieron en las últimas semanas, la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Rebeca Fleitas impulsó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires una iniciativa para que el distrito capitalino cuente con un servicio penitenciario propio, lo que permitiría resolver problemas centrales en materia de seguridad.

El proyecto de ley prevé crear un servicio penitenciario que tendrá “como objetivos principales la custodia y alojamiento transitorio de los procesados, la ejecución de sanciones penales privativas de la libertad dispuestas por la justicia competente a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la reinserción social de las personas privadas de libertad, el respeto a sus derechos humanos y el mantenimiento del orden y la seguridad en los centros de detención”.

De esta manera, la iniciativa habilita asimismo la creación de cárceles de instancia privada, a los efectos de enfrentar el problema procurando que el sistema resulte autosustentable y no depende exclusivamente de los recursos provenientes de una mayoría de ciudadanos que no incurren en conductas delictivas ni se hallen en las instancias de detención mencionadas.

Además, esto permitiría descomprimir las 21 alcaidías, los 13 anexos, los centros contraventores y los alojamientos transitorios de las 54 comisarías en la Ciudad, que deriva en una indiscriminada sobrepoblación de personas privadas de su libertad, duplicando o triplicando su capacidad máxima, todo lo cual favorece no solo a la seguridad de los porteños sino también a la de los habitantes del AMBA en su conjunto.

Cabe recordar que, si bien la Ciudad cuenta con su propia legislación, todavía no resuelve la situación emergente de las personas privadas de su libertad para su alojamiento transitorio y permanente, ya que estos —del tipo alcaidías—, no cumplen con las medidas de seguridad penitenciarias suficientes para garantizar la seguridad de la población y el bienestar de las personas privadas de su libertad.

Luego de que se conociera que habrá un nuevo aumento en las tarifas del subte, el diputado de La Libertad Avanza (LLA) Eugenio Casielles pidió “transparantar” el sistema de concesiones de ese servicio público.

“En las últimas horas nos enteramos de que el subte, el medio de transporte más emblemático de nuestra ciudad, que transporta 900 mil personas por día, pasará de costar 125 a 757 pesos en poco más de un mes”, comenzó diciendo a través de las redes sociales y recordó que “en 2022, comencé a insistir en la necesidad de terminar urgente con el curro de las grúas y los acarreos. Un latrocinio que resultaba un negocio para pocos, una vía de financiación para que los funcionarios siguieran su fiesta de gastos ridículos, y un enorme dolor de cabeza para los porteños y aquellos que nos visitan cada día”.

Sobre esa misma línea, el legislador manifestó que “en aquel momento transparentamos que la empresa a cargo del acarreo tenía una licitación vencida hacía 20 años y que solo pagaban como canon un 1% de lo recaudado. El caso del subte es similar. Metrovías está a cargo de los subtes desde 1993” y destacó que “como pasajeros, en estos años, cada día viajamos más y más como ganado, haciendo malabares con mochilas y bolsillos para que no nos roben, esquivando ratas y soportando el calor y los olores nauseabundos por la falta de inversión y mantenimiento”.

“Sin embargo, año tras año, a pesar de las denuncias, las protestas de los trabajadores y las quejas de los usuarios, Metrovías sigue ahí. Sin que a nadie le importe. Porque en CABA, evidentemente, cambian los nombres, pero continúan las mismas mañas”, agregó el libertario y precisó: “durante 20 años vivimos una ficción corrupta que fue el kirchnerismo. Muchos, de hecho, entramos en política justamente para terminar con eso. Parte de esa ficción tuvo que ver con las tarifas y los precios relativos. Y estamos de acuerdo en que es absolutamente fundamental transparentar cuánto vale lo que consumimos”.

Asimismo, Casielles manifestó que “una verdad a medias no es una verdad. Y así como el liberar los precios de las prepagas permitió evidenciar la concentración y falta de competencia del sector de la salud que impúdicamente salió a cartelizarse en horas. También es necesario transparentar que sin competencia, auditorías y licitaciones reales, el sistema de transporte también es un negocio de unos pocos en detrimento de todos”.

“Mi compromiso es seguir combatiendo el kirchnerismo, lo ejerza quién lo ejerza, con el color de camiseta que sea. Porque el kirchnerismo es tanto mentir y crear ficciones, como favorecer con ellas a amigos y corruptelas. Y porque creo en un país en dónde hacer negocios no sea nunca más lo mismo que transar negociados”, completó.

La interna entre los libertarios está más fuerte que nunca, es que después de que se conociera que el hombre de confianza de Javier Milei, Ramiro Marra, buscaría convertirse nuevamente en el jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA), pero María del Pilar Ramírez -quien se referenciaría en Karina Milei y que fue nombrada como la presidenta del mismo a principios de año- presentó ante las autoridades de la Legislatura de Ciudad un pedido de impugnación.

Fuentes cercanas al bloque de LLA explicaron a parlamentario.com que “la realidad es que piden el pedido de impugnación porque cuando se conformó el bloque y se definió a Pilar como presidenta del espacio, no estaba ni la firma de Ramiro, ni de Eugenio Casielles, ni de ninguno de ellos. Por eso se presenta la impugnación, porque faltaban firmas”.

“Cuando se constituye el bloque que presentan la carta y que Marra y Casielles no firmaron, ¿por qué no firmaron? Habrá que preguntarles a ellos, quienes fueron los que conformaron el bloque”, explicaron desde ese espacio e indicaron que “no tiene validez legal” el pedido que están realizando ante las autoridades.

Cabe recordar que María del Pilar estuvo ligada a Mariano Recalde y se desempeñó como gerente de Marketing en Aerolíneas Argentinas entre el 2008 y el 2016. También fue coordinadora de Responsabilidad Social Corporativa del Banco Provincia durante la gobernación de Daniel Scioli, y previamente ocupó el puesto de jefa de Responsabilidad Social Corporativa y Apoyo Institucional de Provincia Seguros.

Además, entre 2004 y 2006 fue la jefa de asesores de la entonces senadora camporista María Laura Leguizamón y colaboró en el Ministerio de Justicia de la Nación durante la presidencia de Néstor Kirchner, según consignó Infobae.

Pese a su nombramiento, hace unos pocos días atrás, la decisión del diputado nacional Oscar Zago de conformar Movimiento de Integración y Desarrollo (MID), una bancada propia en la Cámara de Diputados del Congreso, terminó cambiando las reglas de juego en el Parlamento porteño y se buscó designar nuevamente a Marra como jefe de bloque, a fin de evitar un quiebre mayor.

Es que, en esta Casa, LLA cuenta con nueve integrantes, de los cuales dos responden a Zago –Edgardo Alifraco y Sandra Rey-. Tan es así que el diputado nacional había anticipado que la conformación del MID podría llegar al Parlamento porteño, dado a que también estaban disconformes con el apartamiento de Marra de la jefatura del bloque.

De esta manera, y a fin de evitar la ruptura del bloque, los legisladores porteños decidieron que Marra vuelva a ser el jefe de la bancada LLA y ya remitieron la nota a las autoridades de la Legislatura local. No obstante, con la impugnación solicitada por Ramírez, el pedido de Marra podría hacer peligrar la continuidad del bloque unificado.

La diputada nacional de La Libertad Avanza Marcela Pagano fue dada de alta este domingo, luego de haber estado internada durante cinco días, a raíz de un pico de estrés que desencadenó en un malestar gastrointestinal. El cuadro tuvo que ver con la “presión” que recibió por parte de compañeros de su propio bloque para que deje la Comisión de Juicio Político, según afirmaron desde su entorno.

La periodista asistió a una clínica de la Ciudad de Buenos Aires el miércoles pasado, tras haber tenido vómitos con sangre. Los primeros días solo recibió dieta de líquidos. Ahora, deberá permanecer en reposo en su domicilio.

La polémica comenzó el pasado 10 de abril, cuando a muy pocos minutos del comienzo de la reunión constitutiva de Juicio Político, el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, decidió suspenderla. Todo habría sido por la objeción de Karina Milei -de buen vínculo con Menem- a la legisladora.

Sin embargo, parte de la oposición (UP, UCR y HCF) asistieron al encuentro y votaron a favor de la designación de Pagano como presidenta, al igual que Oscar Zago, quien la propuso. Todo se desencadenó luego en una interna libertaria que terminó con Menem negando la existencia de esa reunión y el bloque oficialista desplazando a Zago de la jefatura.

Así las cosas, Menem había convocado a una nueva reunión para el jueves pasado, pero la misma se suspendió. En parte por el ingreso del paquete fiscal y, por otra parte, por la internación de Pagano, dijeron fuentes parlamentarias a este medio.

 

En las vísperas de la movilización de este martes en defensa a la educación pública, el jefe del bloque de La Libertad Avanza (LLA) y hombre de confianza de Javier Milei, Ramiro Marra, analizó la polémica que hay en torno al posible cierre de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y advirtió que a nivel nacional la educación no estaría ayudando a “igualar oportunidades”.

En ese sentido, a través de las redes sociales, el libertario explicó que “la educación tiene que ayudar a igualar en oportunidades” e insistió en que “no está pasando a nivel universitario, porque los niveles iniciales están fracasando”.

“Como los recursos no son infinitos hay que poner prioridades”, advirtió.

Cabe recordar que días antes, durante su visita al programa de Mirtha Legrand, Marra ya había señalado que “el nivel de preocupación que hay en la educación argentina es de todos, no sólo del Gobierno. Se está centralizando mucho en la UBA. Para mi hay que darle más prioridad a la educación inicial, a la primaria y a la secundaria porque los chicos no terminan el colegio. Si nos preocupamos por la UBA antes que el resto estamos siendo egoístas los que tenemos posibilidad de ir a la facultad”.

“Tenemos que cambiar el eje de las prioridades, que es mucho del discurso que nos quisieron vender los gobiernos anteriores de que hay cosas que son gratis. No hay nada gratis”, insistió.

Fue entonces cuando el periodista Hugo Alconada Mon, otro de los invitados al ciclo, le consultó: “¿no se pueden preocupar y ocupar por amabas en simultáneo?”. “Sí, pero con prioridades. Estamos preocupados, por eso ha habido anuncios en los últimos días sobre la Universidad de Buenos Aires sobre el tema del presupuesto. Pero hay que poner prioridades porque sino nos preocupamos por todo y no hacemos nada”, le explicó el libertario.

“La prioridad de este Gobierno es terminar con la inflación, que la gente pueda comer. Vos decís me preocupo por la UBA y nos olvidamos de que hay chicos que no comen”, sentenció.

Complemento con datos mis dichos de ayer en lo de @mirthalegrand

La educacion tiene que ayudar a igualar en oportunidades. No esta pasando a nivel universitario, porque los niveles iniciales estan fracasando

Como los recursos no son infinitos hay que poner prioridades pic.twitter.com/b9nVNT4yiA

— Ramiro Marra (@RAMIROMARRA) April 21, 2024

 

 

A diferencia de otros períodos legislativos, esta vez la conformación de las comisiones de la Cámara de Diputados tuvo un trámite mucho más ágil. Todas tienen confirmadas a sus autoridades, a excepción de Juicio Político, donde se ha planteado una controversia, pues ante el primer llamado a constituirla, la mayoría de sus miembros nominó los principales cargos, pero nada menos que el presidente del Cuerpo, Martín Menem, considera inválidas esas designaciones. El tema deberá resolverse en las próximas semanas, pero a priori la presidencia está reservada para La Libertad Avanza.

A pesar de no haber avanzado con la ley Bases en el período de sesiones extraordinarias, el tratamiento requirió la conformación de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Legislación General y Presupuesto y Hacienda. Todas son presididas por diputados oficialistas.

También, antes del 29 de febrero, se designó a los integrantes y autoridades de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto para avanzar con una serie de acuerdos internacionales. El resto se fue constituyendo en los meses de marzo, y finalmente en abril para culminar la labor.

Así las cosas, La Libertad Avanza quedó a cargo de 9 comisiones -las más importantes-; Unión por la Patria tiene 19; el Pro preside 8; los radicales se quedaron con 6; y Hacemos Coalición Federal obtuvo 4. Más o menos se respetó el sistema D’Hont acordado a fines del año pasado.

Previsiblemente, La Libertad Avanza se quedó con las principales presidencias y cedió otras importantes a los bloques del Pro, la UCR y HCF. En el comienzo del año, UP cuestionó las designaciones de los liberales en las comisiones que trataron en reunión plenaria la ley ómnibus, pero el reclamo no prosperó.

Solo resta designar al reemplazante del cordobés Gabriel Bornoroni en la Comisión de Legislación General y el cambio en las autoridades de la Comisión de Juicio Político, la cual seguirá siendo de La Libertad Avanza.

 

1) ASUNTOS CONSTITUCIONALES

Presidencia: Nicolás Mayoraz (LLA – Santa Fe)

Vicepresidencia 1°: María Eugenia Vidal (Pro – CABA)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (UP)

Secretaría: Karina Banfi (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Silvia Lospennato (Pro-Buenos Aires)

Secretaría 4º: Juan Manuel López (HCF – Buenos Aires)

 

 

2) LEGISLACIÓN GENERAL

Presidencia: Gabriel Bornoroni (LLA – Córdoba) -será reemplazado-

Vicepresidencia 1°: Carla Carrizo (UCR – CABA)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (UP)

Secretaría: Florencia De Sensi (Pro-Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Lorena Villaverde (LLA – Río Negro)

Secretaría: Agustín Domingo (Innovación Federal – Río Negro)

 

3) RELACIONES EXTERIORES

Presidencia: Fernando Iglesias (Pro – CABA)

Vicepresidencia 1º: Santiago Cafiero (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Nadia Márquez (LLA – Neuquén)

 

 

4) PRESUPUESTO Y HACIENDA

Presidencia: José Luis Espert (LLA – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: Germana Figueroa Casas (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Alberto Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Lisandro Nieri (UCR – Mendoza)

Secretaría: Ignacio García Aresca (HCF – Córdoba)

Secretaría: Pamela Calletti (Innovación Federal)

5) EDUCACIÓN

Presidencia: Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Blanca Osuna (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2°: Danya Tavela (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: María Celeste Ponce (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (Innovación Federal)

Secretaría: designación pendiente (Pro)

 

 

6) CULTURA

Presidencia: Silvina Ginocchio (UP – Catamarca)

Vicepresidencia 1º: Hernán Lombardi (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: María Fernanda Araujo (LLA – CABA)

Secretaría: Lorena Pokoik (UP)

Secretaría: María Cecilia Ibáñez (LLA – Córdoba)

Secretaría: Hilda Aguirre (UP)

 

7) JUSTICIA

Presidencia: Manuel Quintar (LLA – Jujuy)

Vicepresidencia 1º: Pamela Calletti (Innovación Federal – Salta)

Vicepresidencia 2°: Patricia Vásquez (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

 

8) PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL

Presidencia: Gabriela Brouwer de Koning (UCR – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Ricardo Herrera (UP – La Rioja)

Vicepresidencia 2°: Alejandra Torres (HCF – Córdoba)

Secretaría: Sergio Capozzi (Pro – Río Negro)

Secretaría: Carlos García (LLA – Chaco)

Secretaría: Nicolás Del Caño (FIT – Buenos Aires)

 

 

9) ACCIÓN SOCIAL Y SALUD PÚBLICA

Presidencia: Pablo Yedlin (UP – Tucumán)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría: Mónica Fein (HCF – Santa Fe)

Secretaría: Carla Carrizo (UCR – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

10) FAMILIAS, NIÑEZ Y JUVENTUDES

Presidencia: Roxana Reyes (UCR – Santa Cruz)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2°: Marcela Campagnoli (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Gabriela Besana (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: Nadia Márquez (LLA – Neuquén)

Secretaría: designación pendiente

11) DE LAS PERSONAS MAYORES

Presidencia: Gisela Marziotta (UP – CABA)

Vicepresidencia 1º: Marcela Passo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Florencia Klipauka Lewtak (LLA – Misiones)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: Gabriela Besana (Pro – Buenos Aires)

 

12) LEGISLACIÓN PENAL

Presidencia: Laura Rodríguez Machado (Pro – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Mariano Campero (UCR – Córdoba)

Vicepresidencia 2°: Martín Soria (UP – Río Negro

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Carolina Píparo (Buenos Aires Libre)

 

13) LEGISLACIÓN DEL TRABAJO

Presidencia: Martín Tetaz (UCR – CABA)

Vicepresidencia 1º: Sergio Palazzo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Sergio Capozzi (Pro – Río Negro)

Secretaría: José Gómez (UP – Santiago del Estero)

Secretaría: designación pendiente (Pro)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

 

 

14) DEFENSA NACIONAL

Presidencia: Ricardo López Murphy (HCF – CABA)

Vicepresidencia 1º: Julio Cobos (UCR – Mendoza)

Vicepresidencia 2°: Agustina Propato (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Alejandro Bongiovanni (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Guillermo Montenegro (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Mariano Campero (UCR – Tucumán)

 

15) OBRAS PÚBLICAS

Presidencia: José Herrera (UP – Santiago del Estero)

Vicepresidencia 1º: Francisco Morchio (HCF)

Vicepresidencia 2°: María Luisa Chomiak (UP)

Secretaría: Gerardo Cipolini (UCR – Chaco)

Secretaría: Lisandro Almirón (LLA – Corrientes)

Secretaría: designación pendiente

 

16) AGRICULTURA Y GANADERÍA

Presidencia: Atilio Benedetti (UCR – Entre Ríos)

Vicepresidencia 1º: Beltrán Benedit (LLA – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2°: Sofía Brambilla (Pro – Corrientes)

Secretaría: Luis Basterra (UP – Formosa)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Carlos Gutiérrez (HCF – Córdoba)

Secretaría: Martín Ardohain (Pro – La Pampa)

 

17) FINANZAS

Presidencia: Alberto Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Itai Hagman (UP – CABA)

Vicepresidencia 2°: Victoria Borrego (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Daiana Fernández Molero (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

 

18) COMUNICACIONES E INFORMÁTICA

Presidencia: Pablo Carro (UP – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Karina Banfi (UCR – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretaría: Silvana Giudici (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente

Secretaría: Oscar Agost Carreño (HCF – Córdoba)

 

19) ECONOMÍAS Y DESARROLLO REGIONAL

Presidencia: Ramiro Fernández Patri (UP – Formosa)

Vicepresidencia 1º: Carlos Zapata (LLA – Salta)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretaría: Martín Ardohain (Pro – La Pampa)

Secretaría: Victoria Borrego (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Roberto Sánchez (UCR – Tucumán)

 

20) ASUNTOS MUNICIPALES

Presidencia: Juan Brügge (HCF – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Designación pendiente

Vicepresidencia 2º: Adolfo Bermejo (UP – Mendoza)

 

21) INTERESES MARÍTIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS

Presidencia: Héctor “Tito” Stefani (Pro – Tierra del Fuego)

Vicepresidencia 1º: César Treffinger (LLA – Chubut)

Vicepresidencia 2°: Gustavo González (UP – Santa Cruz)

 

22) VIVIENDA Y ORDENAMIENTO URBANO

Presidencia: Leandro Santoro (UP – CABA)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2°: Gerardo Huesen (LLA – Tucumán)

Secretaría: Emmanuel Bianchetti (Pro – Misiones)

Secretaría: Fabio Quetglas (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

23) ECONOMÍA

Presidencia: Ariel Rauschenberger (UP – La Pampa)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (Innovación Federal)

Secretaría 1º: designación pendiente (UP)

Secretaría 2º: Julio Moreno Ovalle (LLA – Salta)

Secretaría 3º: designación pendiente (UCR)

 

24) PREVENCIÓN DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRÁFICO

Presidencia: Mónica Frade (HCF – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Gabriel Chumpitaz (Pro – Santa Fe)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría: Emilia Orozco (LLA – Salta)

Secretaría: Marcela Antola (UCR – Entre Ríos)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

25) ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE NORMAS TRIBUTARIAS Y PREVISIONALES

Presidencia: Juan Manuel Pedrini (UP – Chaco)

Vicepresidencia 1º: Guillermo Snopek (UP – Jujuy)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaría 1º: designación pendiente (UP)

Secretaría 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría 3º: Luciano Laspina (Pro – Santa Fe)

 

26) POBLACION Y DESARROLLO HUMANO

Presidencia: designación pendiente (UCR)

Vicepresidencia 1º: Varinia Lis Marín (UP – La Pampa)

Vicepresidencia 2°: Alejandro Vilca (FIT – Jujuy)

 

27) DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS

Presidencia: Sabrina Ajmechet (Pro – CABA)

Vicepresidencia 1º: Hugo Yasky (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UCR)

Secretaría: María Celeste Ponce (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Alejandro Vilca (FIT – Jujuy)

 

28) DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS

Presidencia: Mónica Fein (HCF – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaria: Belén Avico (Pro – Córdoba)

 

29) DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA

Presidencia: Carolina Yutrovic (UP – Tierra del Fuego)

Vicepresidencia 1º: Oscar Agost Carreño (Hacemos Coalición Federal)

Vicepresidencia 2°: María Eugenia Alianiello (UP – Chubut)

Secretaría: designación pendiente

 

30) SEGURIDAD INTERIOR

Presidencia: Alejandro Bongiovanni (Pro – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretario: Álvaro Martínez (LLA – Mendoza)

 

31) DISCAPACIDAD

Presidencia: Daniel Arroyo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Nicolás Del Caño (FIT – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Eduardo Valdés (UP – CABA)

Secretaría: Karina Bachey (Pro – San Luis)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Natalia de la Sota (HCF – Córdoba)

 

32) MUJERES Y DIVERSIDAD

Presidencia: Mónica Macha (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Esteban Paulón (HCF – Santa Fe)

Vicepresidencia 2°: María Sotolano (Pro – Buenos Aires)

 

33) ASUNTOS COOPERATIVOS, MUTUALES Y DE ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES

Presidencia: Eduardo Toniolli (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1°: Juan Marino (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Melina Giorgi (UCR – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (HCF)

Secretaría: Julio Pereyra (UP – Buenos Aires)

 

34) ENERGÍA Y COMBUSTIBLES

Presidencia: Lorena Villaverde (LLA – Río Negro)

Vicepresidencia 1°: Martín Maquieyra (Pro – La Pampa)

Vicepresidencia 2°: Pablo Cervi (UCR – Neuquén)

Secretaría: Pablo Todero (UP – Neuquén)

Secretaría: Jorge Araujo Hernández (UP – Tierra del Fuego)

Secretaría: Ana Clara Romero (Pro – Chubut)

35) COMERCIO

Presidencia: Tomás Ledesma (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 1°: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 2°: Ana Fabiola Aubone (UP – San Juan)

Secretaría: Verónica Razzini (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Mariela Coletta (UCR – CABA)

Secretaría: Celia Campitelli (UP – Santiago del Estero)

 

 

36) RECURSOS NATURALES Y CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE HUMANO

Presidencia: Carlos D’Alessandro (LLA – San Luis)

Vicepresidencia 1°: Gabriela Estévez (UP – Córdoba)

Vicepresidencia 2°: Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: Natalia Zaracho (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Maximiliano Ferraro (HCF – Buenos Aires)

37) DEPORTES

Presidencia: Magalí Mastaler (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: Gerardo Milman (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: Micaela Moran (UP – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: José Luis Garrido (Por Santa Cruz)

Secretaría: Francisco Morchio (HCF – Entre Ríos)

 

38) LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Presidencia: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 1º: Christian Castillo (FIT – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: Carolina Gaillard (UP – Entre Ríos)

Secretaría: Germán Martínez (UP – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: María Graciela Parola (UP – Formosa)

 

39) CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN PRODUCTIVA

Presidencia: Daniel Gollán (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Martín Yeza (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Andrea Freites (UP – Tierra del Fuego)

Secretaría: Damián Arabia (Pro – CABA)

Secretaría: Brenda Vargas Matyi (UP – Buenos Aires)

40) TURISMO

Presidencia: Gabriela Pedrali (UP – La Rioja)

Vicepresidencia 1º: Marilú Quiróz (Pro – Chaco)

Vicepresidencia 2º: Marcela Antola (UCR – Entre Ríos)

Secretaría: Ana María Ianni (UP – Santa Cruz)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Emmanuel Bianchetti (Pro – Misiones)

 

41) TRANSPORTES

Presidencia: Pamela Verasay (UCR – Mendoza)

Vicepresidencia 1º: Aníbal Tortoriello (Pro –

Vicepresidencia 2º: Diego Giuliano (UP – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Jorge Chica Muñoz (UP – San Juan)

Secretaría: Carlos Cisneros (UP – Tucumán)

 

42) MINERÍA

Presidencia: Walberto Allende (UP – San Juan)

Vicepresidencia 1º: Pablo Outes (Innovación Federal – Salta)

Vicepresidencia 2º: María Florencia De Sensi (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: José Peluc (LLA – San Juan)

Secretaría: Nancy Picón Martínez (Producción y Trabajo – San Juan)

Secretaría: Leila Chaer (UP – Jujuy)

43) MERCOSUR

Presidencia: Roberto Mirabella (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: Romina Diez (LLA – Santa Fe)

Vicepresidencia 2º: Jorge Romero (UP – Corrientes)

Secretaría: Gerardo Milman (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: Tanya Bertoldi (UP – Neuquén)

Secretaría: Christian Zulli (UP – Corrientes)

 

44) INDUSTRIA

Presidencia: Ana Clara Romero (Pro – Chubut)

Vicepresidencia 1º: Gustavo Bordet (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2º: Natalia Zavala Chacur (UP – San Luis)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Roxana Monzón (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Mario Manrique (UP – Buenos Aires)

 

 

45) PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO

Presidencia: Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Paula Penacca (UP – CABA)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Francisco Monti (UCR – Catamarca)

Secretaría: Germán Martínez (UP – Santa Fe)

Secretaría: María Graciela Parola (UP – Formosa)

 

 

46) JUICIO POLÍTICO*

Presidencia: Marcela Pagano (LLA)

Vicepresidencia 1º: Paula Olivetto (HCF – CABA)

Vicepresidencia 2º: Leopoldo Moreau (UP – Buenos Aires)

* Para el presidente de la Cámara de Diputados, esas designaciones no son válidas, pues la reunión en la que se concretaron había sido suspendida.

 

La diputada nacional de La Libertad Avanza Marcela Pagano continúa internada en una clínica de la Ciudad de Buenos Aires, aún sin un diagnóstico médico definitivo, luego de que acudiera esta semana a atenderse por vómitos con sangre.

Según revelaron desde su entorno, el malestar físico de la periodista tuvo que ver con “presiones” que recibió por parte de sus compañeros de bloque, a raíz de la conducción de la Comisión de Juicio Político.

Todo comenzó el miércoles 10 de abril, cuando a muy pocos minutos del comienzo de la reunión constitutiva de dicha comisión, el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, decidió suspenderla. Todo habría sido por la objeción de Karina Milei -de buen vínculo con Menem- a la legisladora.

Sin embargo, parte de la oposición (UP, UCR y HCF) asistieron al encuentro y votaron a favor de la designación de Pagano como presidenta, al igual que Oscar Zago, quien la propuso. Todo se desencadenó luego en una interna libertaria que terminó con Menem negando la existencia de esa reunión y el bloque oficialista desplazando a Zago de la jefatura.

Así las cosas, Menem había convocado a una nueva reunión este jueves, pero la misma se suspendió. En parte por el ingreso del paquete fiscal y, por otra parte, por la internación de Pagano, dijeron fuentes parlamentarias a este medio.

Pagano permanece internada desde el miércoles por la noche y este viernes, según supo parlamentario.com, iba a iniciar una dieta semi sólida ya que hasta ahora ha estado recibiendo solamente líquidos.

Además, en caso que nuevos análisis le resulten bien, “podría estar más cerca del alta”, confirmaron a parlamentario.com allegados a la diputada. “No saben porque hubo sangre, creyeron que podía ser úlcera, pero no nos dieron el parte definitivo”, agregaron.