Se conoció este jueves en el Boletín Oficial una serie de modificaciones a la Ley 27.642 vinculadas al consumo destinado a los menores de edad.
Durante los años previos al arribo de Javier Milei a la Presidencia de la Nación, el espacio libertario fue uno de los principales detractores de la Ley de Etiquetado Frontal. Este jueves el Gobierno nacional, a través de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), dispuso una serie de cambios a la Ley 27.642.
Por medio de la disposición 11378/2024, el Poder Ejecutivo Nacional señaló que “queda prohibido publicitar, promocionar y/o patrocinar alimentos y bebidas analcohólicas envasados dirigidos especialmente a niños y adolescentes”. En ese punto, aclaró que consideran niños a los menores de 13 años, y adolescentes a quienes tienen entre 13 y 16.
En el segundo punto, también aclaró que los alimentos y bebidas analcohólicas envasados que contengan al menos un sello de advertencia “deberán propender al consumo adecuado del producto, presentando sus propiedades objetivamente sin engaños o equívocos, brindando información veraz, precisa y clara e incluir la denominación de venta y el nombre comercial del producto”.
Asimismo, la disposición exige que toda publicidad destinada al público general incluya información clara y veraz sobre los sellos de advertencia, edulcorantes o cafeína que puedan contener los productos. También se establece que las promociones deben propender al consumo responsable, y evitar engaños o ambigüedades en la presentación de los alimentos.
Los productos etiquetados bajo la normativa podrán mantenerse en circulación hasta agotar existencias, pero las nuevas adaptaciones serán obligatorias para toda producción futura, según lo informado por Anmat en la disposición.
Eso expresó el diputado oficialista Guillermo Carnaghi respecto de la norma sancionada en octubre de 2021. “Es saludable que se siga su aplicación también desde los medios de comunicación”, destacó.
El diputado nacional Guillermo Carnaghi (FdT – Neuquén) destacó que se están empezando a ver “los efectos positivos de la Ley de Etiquetado Frontal”, que fue sanciona por la Cámara de Diputados el 26 de octubre de 2021 y reglamentada por el Gobierno Nacional en marzo de 2022.
"Hubo mucho tiempo de discusión, venía con media sanción del Senado, los ejemplos que se tomaron fueron de Chile, México y Brasil porque hay distintos formatos para informar a los consumidores, que son los etiquetados frontales", recordó Carnaghi quien formó parte de la concepción del proyecto. "Hubo mucha resistencia por parte de las empresas, algo que también pasó en los otros países, pero con el tiempo se va a aplicar la ley", agregó.
El legislador aseguró que se está atravesando "un momento de transición". Si bien ya aparecieron los primeros octógonos, las empresas tienen la facultad de agotar sus inventarios antes de cambiar los etiquetados, mientras que otras firmas se adhirieron a prórrogas que vencen en agosto o en noviembre.
"En noviembre ya debería estar totalmente vigente", afirmó el neuquino en una entrevista con LMPlay. También recordó que la normativa incluye la prohibición de la venta de productos con octógonos en los kioscos de las escuelas y establece limitaciones a la publicidad, para llevar a los consumidores a elegir los alimentos por "su calidad nutricional y no por las estrategias de los publicistas".
"Los nutricionistas que participaron en los distintos debates en las reuniones de comisión plantearon el tema de la obesidad infantil como una pandemia, y está dirigido a ese público, para que pueda acceder a productos saludables, pero no con una publicidad engañosa que los lleve a consumir algo que no les haga bien", detalló.
El diputado aclaró que la Ley llegó para “motivar cambios de hábitos que van a sentirse sólo a largo plazo”. "El resultado se va a ir dando en el tiempo, en los países que se ha aplicado tuvo resultado positivo porque el mercado busca productos saludables, esta es una forma de advertencia. No se prohíbe ningún producto, se le da advertencia a consumidor sobre su contenido", explicó.
A pesar de la resistencia que ofrecieron las empresas, que temían por la caída de sus ventas a partir de la aparición del etiquetado, Carnaghi destacó que también se dieron efectos positivos a nivel comercial. Por ejemplo, algunas firmas modificaron sus recetas para reducir el número de octógonos negros en sus envases.
"Hay un postre infantil que salió con una etiqueta verde que dice que es un producto libre de octógonos. Eso es una publicidad positiva que no estaba estipulada en la ley pero que surgió por iniciativa de la empresa", afirmó.
Y cerró: “Con mejor información para los consumidores las empresas tienen que mejorar sus productos. Estamos empezando a ver los efectos positivos de la ley de Etiquetado Frontal y es saludable que se siga su aplicación también desde los medios de comunicación”.
El senador celebró la aprobación del proyecto, y aseguró que ayudará a combatir la obesidad, “una de las principales enfermedades del mundo actual que se ha acrecentado notoriamente en la pandemia”.
El senador nacional Antonio Rodas (FdT -Chaco) se refirió a la sanción de la Ley de Etiquetado de Alimentos que fue aprobada con 200 votos afirmativos en la Cámara baja: “Con la aprobación de esta Ley, la Argentina se suma a otros países que ya regulan de esta manera los datos nutricionales de los alimentos. Esta norma es el producto de un debate colectivo de propuestas, incluyendo una de mi autoría en el Senado, que permitirá informar a la población a través del etiquetado frontal con advertencias en los envases de aquellos productos comestibles y bebidas sin alcohol con exceso de nutrientes críticos, como azúcares, grasas saturadas, grasas totales y sodio”, manifestó al respecto el legislador.
El senador calificó esta ley como “un paso adelante” sobre el cuidado de la salud, y de esta manera, “ayudar a combatir la obesidad, una de las principales enfermedades del mundo actual que se ha acrecentado notoriamente en la pandemia”.
“Debemos combatir el sobrepeso y obesidad, según datos de la 4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR), realizada en 2019, el 66,1% de los argentinos tiene exceso de peso”, agregó Rodas, quien además señaló que “otro eje de la ley es la promoción de la salud, por eso no se permitirá que aquellos productos con al menos un sello negro, sean vendidos en espacios educativos como las escuelas”.
“La Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS), Unicef y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) también celebraron la sanción de la Ley y consideraron que se trata de un hito histórico para la mejora de la alimentación, en la salud pública, y en la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes" concluyó Rodas.
Miryam Gorban, nutricionista y coordinadora de Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria - Escuela de Nutrición de la UBA, dijo presente con sus 90 años en los palcos de la Cámara baja en el debate de la ley de Etiquetado Frontal.
A las 23.45, el tablero de la Cámara de Diputados marcó 200 votos a favor, 22 negativos y 16 abstenciones a la ley de Etiquetado Frontal y los palcos estallaron en un grito de júbilo.
Entre los presentes que festejaron estuvo la nutricionista de 90 años, Miryam Gorban, quien es Doctora Honoris Causa UBA, Coordinadora de Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria - Escuela de Nutrición, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Durante el debate, el diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto le rindió homenaje cuando ocupó momentáneamente la Presidencia.
“Casi 90 años luchando por un etiquetado integral de los alimentos en Argentina”, señaló el legislador entrerriano.
La legisladora oficialista Florencia Lampreabe fue la encargada del cierre de debate de la ley de Etiquetado Frontal de alimentos en Diputados. Alertó sobre el consumo del azúcar en Argentina.
La diputada del Frente de Todos Florencia Lampreabe, una de las voceras de la ley de Etiquetado Frontal de Alimentos dentro de su bloque, celebró estar votando una ley "tan debatida, trabajada y esperada", que tiene como fin "poner un freno a las mentiras de las grandes industrias alimentarias".
"En Argentina consumimos muchísima más azúcar de la que sabemos, en promedio unos 150 gramos por día, que es como 37 cucharadas por día, que triplica lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud", detalló en el recinto.
Con reconocidos productos alimenticios en su banca, marcados con los octógonos negros, la legisladora bonaerense alertó que Argentina se ubica "en el primer puesto de la región y en el cuarto puesto del mundo" respecto al consumo de azúcar.
"Nunca en la historia de la humanidad debemos haber estado tan lejos de saber qué son, de dónde salen y cómo se producen muchos de los alimentos que consumimos", consideró.
La camporista mencionó además que, en el país, las enfermedades no transmisibles "son la primera causa de muerte".
"Nos estamos enfermando por la comida", exclamó. Más tarde, en su discurso, aclaró que "no se trata de prohibir, ni de demonizar, ni de decirle a nadie lo que tiene que comer o dejar de comer. De lo que se trata es de terminar con las fake news de la comida".
“Las 3 empresas que más se oponen al acuerdo de precios son de las que más ganaron durante la pandemia, tanto como para recuperarse de las pérdidas que habían tenido durante el gobierno de (Mauricio) Macri. Lo que no se puede permitir es que ganen a costa del hambre y la salud de los argentinos y argentinas.”
“Estamos ante un panorama de muchos excesos: exceso de concentración en el mercado de alimentos, exceso de precios, exceso de ganancias para unos pocos, exceso de nutrientes críticos que enferman a la población, exceso de mentiras”.
“Esta ley -continuó- es una herramienta de soberanía alimentaria. Detrás de lo que consumimos, está también el modelo de producción que alentamos. Para poder decidir primero hay que saber, una condición que hoy se encuentra empañada porque las empresas no van de frente y ocultan información básica”.
Asimismo, señaló que “hace algunos meses Cristina (Kirchner) decía que si discutimos nimiedades y cuestiones menores en este contexto, la gente no nos lo iba a perdonar. Y creo que si hay un tema verdaderamente importante para discutir e insoslayable para cualquiera que aspire a representar políticamente a nuestros compatriotas es esta cuestión del acceso a una alimentación de calidad para todos y todas”.
“Y esta ley que estamos debatiendo hoy por supuesto que no va a saldar todos los aspectos que hacen a los problemas que nos está trayendo este modelo agroalimentario de concentración y de excesos, pero constituye un primer paso fundamental en el empoderamiento de las argentinas y argentinos para que por fin sepamos la verdad que hay detrás de esos paquetes de colores y sabores adictivos”, apuntó.
"Estamos ante un panorama de muchos excesos, exceso de concentración en el mercado, exceso de alimentos, exceso de precios, exceso de ganancias para unos pocos, exceso de nutrientes críticos que nos están enfermando, exceso de mentiras", enumeró.
Y, en el final, Lampreabe resaltó que "no hay lobby que pueda frenar la fuerza de una sociedad organizada y comprometida con las causas colectivas, sobre todo cuando ésta se conjuga con un Gobierno que tiene la voluntad de ampliar derechos y mejorarle las condiciones a la gente".
La Cámara baja convirtió en ley la Promoción de la Alimentación Saludable. La votación fue transversal a los bloques políticos que no tuvieron una posición homogénea.
El proyecto de ley de Etiquetado Frontal de Alimentos, que comenzó a tratarse pasada las 15.45, fue aprobada cerca de la medianoche en la Cámara de Diputados, y se convirtió en ley tras un debate de más de 8 horas de intervenciones de los legisladores de diferentes bloques que tuvieron cruces políticos menores, lo que facilitó el tratamiento del tema.
Con las organizaciones que impulsaron dicho proyecto en los palcos y la presencia de la ministra de Salud, Carla Vizzotti, el tablero en Diputados marcó a las 23.43 : 200 votos a favor, 22 negativos y 16 abstenciones, con el apoyo de la mayoría del Frente de Todos, algunos sectores de Juntos por el Cambio y otros bloques minoritarios como el Frente de Izquierda.
En el transcurso de la sesión hubo diferentes momentos de chicana política con un tinte electoralista, pero no influyó en el contexto de la sesión y la ley de Etiquetado Frontal de alimentos superó la grieta política.
La ley de Etiquetado Frontal de Alimentos tuvo varias voces que se alzaron en su contra, entre las cuales se destacó la de los legisladores nacionales por Tucumán de diferentes espacios políticos, aunque votaron en forma diferente ya que obtuvo con algunas disidencias parciales el acompañamiento de los diputados del FdT.
Conocé los principales puntos de la ley de Etiquetado Frontal
Debate final
En el cierre del debate, cerca de las 23.30, la oficialista Florencia Lampreabe, una de las voceras del tema dentro de su bloque, celebró estar votando una ley "tan debatida, trabajada y esperada", que tiene como fin "poner un freno a las mentiras de las grandes industrias alimentarias".
"En Argentina consumimos muchísima más azúcar de la que sabemos, en promedio unos 150 gramos por día, que es como 37 cucharadas por día, que triplica lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud", detalló.
Con reconocidos productos en su banca, marcados con los octógonos negros, la legisladora alertó que Argentina se ubica "en el primer puesto de la región y en el cuarto puesto del mundo" respecto al consumo de azúcar. "Nunca en la historia de la humanidad debemos haber estado tan lejos de saber qué son, de dónde salen y cómo se producen muchos de los alimentos que consumimos", consideró.
La camporista mencionó además que, en el país, las enfermedades no transmisibles "son la primera causa de muerte".
"Nos estamos enfermando por la comida", exclamó. Más tarde, en su discurso, aclaró que "no se trata de prohibir, ni de demonizar, ni de decirle a nadie lo que tiene que comer o dejar de comer. De lo que se trata es de terminar con las fake news de la comida".
Desde Juntos por el Cambio, el diputado puntano Alejandro Cacace enfatizó que 14 estudios a nivel internacional demuestran que "la mejor alternativa" para que el consumidor sea advertido efectivamente sobre lo que compra "es el etiquetado frontal de alimentos", un sistema que "desde 2016 para acá" más de 30 países lo han adoptado.
El legislador radical resaltó que el proyecto está vinculado a "una problemática de salud" que tiene Argentina, y señaló que en los países que ya cuentan con esta ley hubo "una reducción del 40% en los productos etiquetados" y "esto es porque se logró dar a los consumidores información" para que "puedan tomar sus decisiones más saludables", agregó.
"La industria alimenticia de los países que lo implementaron no desapareció sino que se readaptaron", argumentó y avaló los parámetros nutricionales de la OPS.
A su turno, la diputada de Consenso Federal Graciela Camaño recordó que es autora de uno de los 13 proyectos que se presentaron sobre etiquetado de alimentos en la Cámara baja, por eso afirmó: "Comparto el propósito, el espíritu y los fundamentos de la iniciativa". Y señaló que esta norma contribuye a encontrar "alternativas para resolver el sobrepeso, la obesidad infantil y la malnutrición".
"Es indudable la necesidad de un sistema de etiquetado diferente al actual", defendió, pero lamentó que no se le hayan podido insertar modificaciones al texto. "Lamento que la práctica legislativa de los últimos años no permita que la cámara revisora, por decisión política de la mayoría, sea de un lado o el otro, pueda introducir modificaciones", expresó.
En ese sentido, la legisladora habló de "tres errores graves que tiene la ley" y apuntó como uno "el tema de la armonización y complementación" con las normas del Mercosur, "un argumento sostenido por nuestra Cancillería".
También rechazó "los parámetros de nutrientes de la OPS" que "no especifican cuáles van a ser los alimentos objetos del régimen de etiquetado".
Finalmente, se manifestó en contra de los plazos que se estipulan, y comparó: "Los uruguayos se tomaron desde 2018 a 2020 para que sea obligatorio. Los chilenos hicieron un proceso de cambio gradual, que fue del 2012 al 2016".
En el inicio de la defensa del dictamen de mayoría, la presidenta de la Comisión de Legislación General, Cecilia Moreau (FdT), aseguró: “Con esta ley se busca la prevención de la salud y la garantía de los derechos de todos los argentinos”.
“El octágono negro es la forma más eficaz de que los consumidores detecten nutrientes críticos en los productos alimenticios”, sentenció la legisladora del FdT.
Moreau señaló: “El mundo atraviesa una problemática recurrente: las enfermedades crónicas no transmisibles. Nuestro país no es la excepción, y hoy estamos diciendo que el Estado argentino no va a mirar para otro lado y va a dar la pelea”.
A continuación, Liliana Schwindt (FdT) expresó que el proyecto de ley de etiquetado frontal “es poner en los más alto los derechos de los consumidores que vienen reclamando información, clara, precisa, veraz”, y señaló: “Quisiera remarcar la ventaja de la ley para la industria alimentaria, le permite orientarse a una producción saludable sin incurrir en mayores costos y potenciarse en la inserción en los mercados de consumo”.
“La implementación de la ley en Chile no solo tuvo un impacto en la industria, sino que fue beneficiosa. En segundo lugar, hay que resaltar el avance que resultan en la calidad agroalimentaria. Esta ley es beneficiosa para la industria”, comparó la legisladora oficialista.
Además, continuó: “En tercer lugar esta ley es una iniciativa de salud pública que tanto faltó en esta pandemia que atravesamos porque previene enfermedades como obesidad, hipertensión, cardiovasculares, la diabetes, la falta de información al consumir estos productos altos en sodio, azúcares, hacen que estas enfermedades se propaguen y sean una pandemia silenciosa que fueron un riesgo para el Covid-19, estamos tomando una medida de salud pública muy beneficiosa”.
También, destacó que “es una cuestión de economía porque los gastos en los que incurre el Estado para el tratamiento de estas enfermedades, son muchos más elevados que los que se destinan a las campañas de prevención. Esta ley es una herramienta para producir alimentos de mejores estándares de calidad, y nos brindará un paso más en la lucha contra la mal nutrición”, y concluyó que “los más afectados son los niños a donde apunta el marketing de promoción que nada tiene que ver con alimentarse bien, sino con vender”.
A su turno, la diputada radical Brenda Austin defendió el dictamen de mayoría a manifestar: “Tratamos un tema tan importante como el Etiquetado Frontal de Advertencia en la República Argentina, y pudimos derribar mitos sin haber caído en la grieta y en defensa del derecho a la Salud. Esto es un ejemplo claro de ello. Una deuda desde la década de los 90, que permite que los ciudadanos tengan información, fundamentales para las enfermedades no transmisibles. Rescatando la transversalidad, claramente representativo de esta Cámara para avanzar en el tema. Estamos frente a una gran epidemia: la del sobrepeso”.
“La dificultad que representa al tratar el tema en el contexto de pobreza que tiene que ver con casi uno de cada dos chicos viviendo en la pobreza, y tratar de cambiar los hábitos alimentarios. Esta ley incorpora dentro de sus artículos la disposición de que el Estado al momento de llevar adelante la compra de los bolsones alimentarios, de programas alimentarios, la provisión en las escuelas para comedores escolares deberá priorizar aquellos productos que no tengan etiquetado de advertencia”, apuntó la legisladora cordobesa.
Asimismo, dijo que “es una iniciativa que busca dar paso a una transformación en los hábitos alimentarios para hacerlos más saludables. Demás está decir que la etiqueta actual es absolutamente insuficiente. Apenas un tercio de las personas las leen y la mitad de los que la leen las entienden, no es posible ampararse en tener un alimento en base a ignorar, a esconder lo que estos productos tienen”.
La primera consideración negativa al dictamen de mayoría llegó de parte de la diputada porteña Carmen Polledo (JxC) quien manifestó: “Debemos pensar en un sistema de etiquetado integral y completo, es por eso que presentamos un dictamen proponiendo una alternativa que cumpla con el propósito de modificar los hábitos alimenticios”.
Para marcar las diferencias que hay dentro de Juntos por el Cambio, la legisladora porteña Carla Carrizo señaló que “es una ley sumamente importante y necesaria porque es una cuestión de salud pública. Es importante que sea con los octógonos porque está comprobado que es el método que mejor protege”.
La diputada Claudia Márquez de Córdoba Federal también se manifestó con cuestionamientos a varios puntos de la ley de Etiquetado Frontal de alimentos como “la falta de armonización en los pactos con el Mercosur” y “el impacto que tendrá esta norma con la producción alimenticia de nuestras industrias” y sobre el aspecto de la publicidad que tienen dicha normativa. Sin embargo, adelantó que votará a favor en general.
Otro de los críticos fue el diputado porteño Alejandro García porque “no se pudo tocar ni una letra de lo que venía del Senado, se oyó a todos, pero no se escuchó a nadie y todas las observaciones que se hicieron desde diferentes sectores fueron inútiles”.
“Quiero dejar en claro la buena fe con la que se maneja la gran mayoría que propicia este proyecto de ley, todos compartimos la preocupación para lograr una alimentación saludable y que evite consecuencias dañinas a la salud, pero acá no se escuchó a nadie”, remarcó.
También hizo observaciones al dictamen de mayoría la diputada cordobesa Soher El Sukaría al aseverar que este proyecto “no solamente no se armoniza la normativización, sino que además no está previsto que la norma se aplique a los alimentos procesados y ultraprocesados. Solamente se remite al perfil nutricional de la Organización Panamericana de la Salud”.
“El trabajo en comisión fue rico, pero no logramos que otra mirada que no fuera el texto como venía del Senado. No se permitió que se rediscuta para enriquecer un proyecto que ya de por sí atrasa. En Argentina necesitamos generar empleo”, esgrimió El Sukaría.
Sin embargo, la legisladora bonaerense, Mariana Stillman (JxC), consideró: “Esta ley viene a cumplir con el mandato constitucional del Artículo 42, el cual establece que los consumidores tienen derecho a la protección de su salud, a una información adecuada y veraz, y a la libertad de elección”.
Por su parte, el presidente del interbloque de Unidad Federal para el Desarrollo, Jose Luis Ramón, afirmó que se debe sancionar el proyecto de etiquetado frontal porque “la Constitución Nacional nos obliga a proteger la salud, más allá de la presión de las 12 empresas productoras de alimentos y las 6 supermercadistas que no quieren tener un octógono para informar y empoderar a los consumidores”.
Al defender el proyecto de etiquetado frontal, el diputado mendocino dijo que “hace más de 20 años que peleo desde la sociedad civil, impulsando leyes que benefician directamente a las familias. Me satisface ver en las gradas a las Asociaciones que luchan para mejorar la nutrición en Argentina”.
En defensa de la industria alimenticia, la diputada correntina Ingrid Jetter (JxC) sentenció que “esta ley es inútil, imperfecta, mala y puede generar peores efectos. Para los que queremos mejorar la alimentación es absolutamente insuficiente porque si hay dos paquetes de galletitas que superan los valores, pero uno lo hace por muy poco y otro por mucho, esa información no está en los octógonos negros y el consumidor no la tiene y no puede elegir. Entonces es peor”, remarcó.
“También prohíbe toda información nutricional si el alimento ya tiene un octógono. Entonces eso es perjudicial porque se oculta el detalle de la información”, manifestó Jetter, quien sentenció: “Es una ley que nivela para abajo y subestima al ciudadano”.
“La industria alimenticia es lo único que nos queda. Esta ley nace de vuelta en la lógica en amigo enemigo y le pone toda la responsabilidad de la obesidad a la industria alimenticia al igual que ahora le carga toda la responsabilidad de la inflación a la industria”, dijo Jetter quien chicaneó: “Los choripanes que reparten en las campañas van a venir con el octágono”, preguntó.
En uno de los discursos, el oficialismo salió al cruce de Juntos por el Cambio que reiteraba que su preocupación por el hambre y el crecimiento de la pobreza.
Al respecto, el diputado del FdT Leonardo Grosso disparó: “Escucho a muchos diputados del Pro hablar del hambre y se fueron con esto Congreso declarando la emergencia alimentaria. Con más de 20 mil comedores en la Argentina”, remarcó.
“Sería bueno que si están preocupados por el hambre hablen con (Horacio Rodríguez) Larreta que promociona el desabastecimiento en contra del control de precios”, señaló Grosso.
Al finalizar, el diputado del FdT señaló que “si aplicáramos el etiquetado frontal de alimentos a muchos de la oposición les aparecía en la frente Molinos del Río de la Plata o Molinos Cañuelas”.
Esta frase no cayó bien en el bloque JxC y fue el diputado porteño Jorge Enriquez quien salió al cruce: “Acá no hay ningún lobby. En mi posición contraria a esta ley solo hay sensatez, cosa que ustedes -los kirchneristas- no conocen”.
La Cámara baja continúa con el tratamiento del proyecto de ley de Promoción de la Alimentación Saludable. La votación será transversal a los bloques políticos que no tienen una posición homogénea. Se descarta su aprobación. Será ley cerca de la medianoche.
La ley de Etiquetado Frontal de Alimentos, que comenzó a ser tratada pasada las 15.45 en Diputados, ya ingresó en la recta final de debate tras 8 horas de intervenciones de los legisladores de diferentes bloques que han expresado una mayoritaria voluntad de aprobar el dictamen de mayoría que viene del Senado y así se convertiría en ley cerca de la medianoche.
Dicho proyecto de ley será apoyado por la mayoría del Frente de Todos, algunos sectores de Juntos por el Cambio y otros bloques minoritarios como el Frente de Izquierda, según lo expresado por lo diputados durante el debate.
En el transcurso de la sesión hubo diferentes momentos de chicana política con un tinte electoralista, pero no influyó en el contexto de la sesión y los apoyos continúan siendo transversales a los bloques parlamentarios, por lo que se puede afirmar que la ley de Etiquetado Frontal de alimentos superó la grieta política.
En el inicio de la defensa del dictamen de mayoría, la presidenta de la Comisión de Legislación General, Cecilia Moreau (FdT), aseguró: “Con esta ley se busca la prevención de la salud y la garantía de los derechos de todos los argentinos”.
“El octágono negro es la forma más eficaz de que los consumidores detecten nutrientes críticos en los productos alimenticios”, sentenció la legisladora del FdT.
Moreau señaló: “El mundo atraviesa una problemática recurrente: las enfermedades crónicas no transmisibles. Nuestro país no es la excepción, y hoy estamos diciendo que el Estado argentino no va a mirar para otro lado y va a dar la pelea”.
A continuación, Liliana Schwindt (FdT) expresó que el proyecto de ley de etiquetado frontal “es poner en los más alto los derechos de los consumidores que vienen reclamando información, clara, precisa, veraz”, y señaló: “Quisiera remarcar la ventaja de la ley para la industria alimentaria, le permite orientarse a una producción saludable sin incurrir en mayores costos y potenciarse en la inserción en los mercados de consumo”.
“La implementación de la ley en Chile no solo tuvo un impacto en la industria, sino que fue beneficiosa. En segundo lugar, hay que resaltar el avance que resultan en la calidad agroalimentaria. Esta ley es beneficiosa para la industria”, comparó la legisladora oficialista.
Además, continuó: “En tercer lugar esta ley es una iniciativa de salud pública que tanto faltó en esta pandemia que atravesamos porque previene enfermedades como obesidad, hipertensión, cardiovasculares, la diabetes, la falta de información al consumir estos productos altos en sodio, azúcares, hacen que estas enfermedades se propaguen y sean una pandemia silenciosa que fueron un riesgo para el Covid-19, estamos tomando una medida de salud pública muy beneficiosa”.
También, destacó que “es una cuestión de economía porque los gastos en los que incurre el Estado para el tratamiento de estas enfermedades, son muchos más elevados que los que se destinan a las campañas de prevención. Esta ley es una herramienta para producir alimentos de mejores estándares de calidad, y nos brindará un paso más en la lucha contra la mal nutrición”, y concluyó que “los más afectados son los niños a donde apunta el marketing de promoción que nada tiene que ver con alimentarse bien, sino con vender”.
A su turno, la diputada radical Brenda Austin defendió el dictamen de mayoría a manifestar: “Tratamos un tema tan importante como el Etiquetado Frontal de Advertencia en la República Argentina, y pudimos derribar mitos sin haber caído en la grieta y en defensa del derecho a la Salud. Esto es un ejemplo claro de ello. Una deuda desde la década de los 90, que permite que los ciudadanos tengan información, fundamentales para las enfermedades no transmisibles. Rescatando la transversalidad, claramente representativo de esta Cámara para avanzar en el tema. Estamos frente a una gran epidemia: la del sobrepeso”.
“La dificultad que representa al tratar el tema en el contexto de pobreza que tiene que ver con casi uno de cada dos chicos viviendo en la pobreza, y tratar de cambiar los hábitos alimentarios. Esta ley incorpora dentro de sus artículos la disposición de que el Estado al momento de llevar adelante la compra de los bolsones alimentarios, de programas alimentarios, la provisión en las escuelas para comedores escolares deberá priorizar aquellos productos que no tengan etiquetado de advertencia”, apuntó la legisladora cordobesa.
Asimismo, dijo que “es una iniciativa que busca dar paso a una transformación en los hábitos alimentarios para hacerlos más saludables. Demás está decir que la etiqueta actual es absolutamente insuficiente. Apenas un tercio de las personas las leen y la mitad de los que la leen las entienden, no es posible ampararse en tener un alimento en base a ignorar, a esconder lo que estos productos tienen”.
La primera consideración negativa al dictamen de mayoría llegó de parte de la diputada porteña Carmen Polledo (JxC) quien manifestó: “Debemos pensar en un sistema de etiquetado integral y completo, es por eso que presentamos un dictamen proponiendo una alternativa que cumpla con el propósito de modificar los hábitos alimenticios”.
Para marcar las diferencias que hay dentro de Juntos por el Cambio, la legisladora porteña Carla Carrizo señaló que “es una ley sumamente importante y necesaria porque es una cuestión de salud pública. Es importante que sea con los octógonos porque está comprobado que es el método que mejor protege”.
La diputada Claudia Márquez de Córdoba Federal también se manifestó con cuestionamientos a varios puntos de la ley de Etiquetado Frontal de alimentos como “la falta de armonización en los pactos con el Mercosur” y “el impacto que tendrá esta norma con la producción alimenticia de nuestras industrias” y sobre el aspecto de la publicidad que tienen dicha normativa. Sin embargo, adelantó que votará a favor en general.
Otro de los críticos fue el diputado porteño Alejandro García porque “no se pudo tocar ni una letra de lo que venía del Senado, se oyó a todos, pero no se escuchó a nadie y todas las observaciones que se hicieron desde diferentes sectores fueron inútiles”.
“Quiero dejar en claro la buena fe con la que se maneja la gran mayoría que propicia este proyecto de ley, todos compartimos la preocupación para lograr una alimentación saludable y que evite consecuencias dañinas a la salud, pero acá no se escuchó a nadie”, remarcó.
También hizo observaciones al dictamen de mayoría la diputada cordobesa Soher El Sukaría al aseverar que este proyecto “no solamente no se armoniza la normativización, sino que además no está previsto que la norma se aplique a los alimentos procesados y ultraprocesados. Solamente se remite al perfil nutricional de la Organización Panamericana de la Salud”.
“El trabajo en comisión fue rico, pero no logramos que otra mirada que no fuera el texto como venía del Senado. No se permitió que se rediscuta para enriquecer un proyecto que ya de por sí atrasa. En Argentina necesitamos generar empleo”, esgrimió El Sukaría.
Sin embargo, la legisladora bonaerense, Mariana Stillman (JxC), consideró: “Esta ley viene a cumplir con el mandato constitucional del Artículo 42, el cual establece que los consumidores tienen derecho a la protección de su salud, a una información adecuada y veraz, y a la libertad de elección”.
Por su parte, el presidente del interbloque de Unidad Federal para el Desarrollo, Jose Luis Ramón, afirmó que se debe sancionar el proyecto de etiquetado frontal porque “la Constitución Nacional nos obliga a proteger la salud, más allá de la presión de las 12 empresas productoras de alimentos y las 6 supermercadistas que no quieren tener un octógono para informar y empoderar a los consumidores”.
Al defender el proyecto de etiquetado frontal, el diputado mendocino dijo que “hace más de 20 años que peleo desde la sociedad civil, impulsando leyes que benefician directamente a las familias. Me satisface ver en las gradas a las Asociaciones que luchan para mejorar la nutrición en Argentina”.
En defensa de la industria alimenticia, la diputada correntina Ingrid Jetter (JxC) sentenció que “esta ley es inútil, imperfecta, mala y puede generar peores efectos. Para los que queremos mejorar la alimentación es absolutamente insuficiente porque si hay dos paquetes de galletitas que superan los valores, pero uno lo hace por muy poco y otro por mucho, esa información no está en los octógonos negros y el consumidor no la tiene y no puede elegir. Entonces es peor”, remarcó.
“También prohíbe toda información nutricional si el alimento ya tiene un octógono. Entonces eso es perjudicial porque se oculta el detalle de la información”, manifestó Jetter, quien sentenció: “Es una ley que nivela para abajo y subestima al ciudadano”.
“La industria alimenticia es lo único que nos queda. Esta ley nace de vuelta en la lógica en amigo enemigo y le pone toda la responsabilidad de la obesidad a la industria alimenticia al igual que ahora le carga toda la responsabilidad de la inflación a la industria”, dijo Jetter quien chicaneó: “Los choripanes que reparten en las campañas van a venir con el octágono”, preguntó.
En uno de los discursos, el oficialismo salió al cruce de Juntos por el Cambio que reiteraba que su preocupación por el hambre y el crecimiento de la pobreza.
Al respecto, el diputado del FdT Leonardo Grosso disparó: “Escucho a muchos diputados del Pro hablar del hambre y se fueron con esto Congreso declarando la emergencia alimentaria. Con más de 20 mil comedores en la Argentina”, remarcó.
“Sería bueno que si están preocupados por el hambre hablen con (Horacio Rodríguez) Larreta que promociona el desabastecimiento en contra del control de precios”, señaló Grosso.
Al finalizar, el diputado del FdT señaló que “si aplicáramos el etiquetado frontal de alimentos a muchos de la oposición les aparecía en la frente Molinos del Río de la Plata o Molinos Cañuelas”.
Esta frase no cayó bien en el bloque JxC y fue el diputado porteño Jorge Enriquez quien salió al cruce: “Acá no hay ningún lobby. En mi posición contraria a esta ley solo hay sensatez, cosa que ustedes -los kirchneristas- no conocen”.
La legisladora Beatriz Ávila y algunos de Juntos por el Cambio votó en contra de la ley de Promoción de la Alimentación Saludable. En cambio, el diputado José Cano (JxC) se abstuvo mientras que Pablo Yedlin (FdT) votó a favor en general, aunque con observaciones. Todos defendieron a la industria azucarera.
La ley de Etiquetado Frontal de Alimentos tuvo varias voces que se alzaron en su contra, entre las cuales se destacó la de los legisladores nacionales por Tucumán de diferentes espacios políticos. Pero a la hora de votar se dividieron a favor, en contra y abstenciones.
Durante el tratamiento de dicha iniciativa que cuenta con media sanción del Senado, la diputada tucumana Beatriz Ávila (Por la Justicia Social) habló a favor de la industria azucarera en un repaso histórico sobre su influencia.
“Hemos sufrido muchísimo la agresión de la industria azucarera con distintas campañas que generaron pobreza, desempleo y un éxodo tremendo de tucumanos en la década del 60 cuando la dictadura decidió cerrar 11 ingenios”, contó.
En esa línea, agregó: “Acá estamos los diputados tucumanos para defender a nuestro parque industrial porque acá se dicen verdades a medias”.
“Pretenden decir que el consumo de azúcar es lo mismo que la nicotina y las grasas saturas es insostenible. No hay equilibrio en esta ley”, remarcó.
Según denunció, “detrás de esta ley hay distintos intereses que impulsan esta norma con los octágonos negros porque en verdad quieren reemplazar a la azúcar con el mosto de uva y eso lo están haciendo algunos mendocinos”, en referencia a los autores de este proyecto en el Senado, Julio Cobos (JxC) y Anabel Fernández Sagasti (FdT).
“Así como está, esta ley traerá para la región del noroeste mayor pobreza y mayor desempleo”, apuntó.
En ese sentido, continuó: “Debemos unirnos para hacer una mejor ley, más equilibrada y que no deje a la industria azucarera al margen”.
“Nadie puede estar en contra con políticas contra la obesidad y la diabetes, pero digamos la verdad. En los últimos 6 años bajó el consumo de azúcar, pero la obesidad subió. Por todo eso, esta ley así no la voto. Espero que no genere más pobreza", concluyó.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Salud de la Cámara baja, el tucumano Pablo Yedlin, quien presentó un dictamen de minoría, consideró que “es un proyecto de ley muy importante” al mismo tiempo que resaltó que “es verdad que la industria de la azúcar siempre sufrió el impacto del centralismo porteño durante mucho tiempo”.
“El azúcar es una de las causas de la obesidad, sin dudas, pero no es un veneno, es algo natural, mientras que muchos edulcorantes deberán dar explicaciones sobre que contienen”, disparó Yedlin, quien es médico.
También remarcó que “el octágono no ha demostrado el impacto contra el sobre peso, y no alcanza para ir contra la obesidad”.
Otra de las críticas que realizó fue que “habrá que hacer una etiqueta para el consumo interno y otra para el mercosur”.
Al finalizar, Yedlin manifestó: “El proyecto en general es un proyecto virtuoso, pero podría haber sido mejorado. Adelantamos nuestro voto positivo con las observaciones que se han realizado”.
Por su parte, el diputado tucumano Domingo Amaya (Juntos por el Cambio) manifestó que "es una herramienta útil para brindar información para el consumidor sobre su alimentación, pero tenemos que tener en cuenta que la industria de la alimentación es el núcleo económico de las regiones".
Por eso, "la necesidad de alimentación saludable no debe significar un conflicto a la industria alimenticia", remarcó el legislador.
"El proyecto es un proyecto parcial porque no ha tenido en cuenta otras cosas fundamentales respecto a la alimentación como el alcohol", dijo Amaya, quien remató: "Es llamativo que se quiere reemplazar la azúcar que es un elemento natural que tiene 200 mil de puestos de trabajo".
"Estoy de acuerdo que se haga una ley de Etiquetado y que se informe la verdad. Pero no que se demonice la azúcar y por eso no voy a acompañar esta ley", concluyó.
Sin embargo, la diputada tucumana Nilda Mabel Carrizo (FdT) manifestó que "este tema está relacionado a la salud y no viene a demonizar a la azúcar. Esta ley viene a generar una mejora en la salud porque vamos a saber que es lo que estamos consumiendo porque la sal y la azúcar afectan a la salud cuando es consumida en exceso".
"Voy a acompañar esta norma porque el único objetivo es cuidar nuestra salud. Hay que tener en cuenta los niveles de sobre peso y obesidad y lo mejor es ir por los octógonos negros", cerró.
A su turno, el diputado tucumano José Cano (JxC), quien se abstuvo, sostuvo que “está fuera de discusión el derecho de la información para el consumidor. Pero esta ley es perfectible y es un tema importante que es transversal a los bloques parlamentarios”.
Sin adelantar como votará, Cano subrayó que “el proyecto es un paso adelante, pero que no va a resolver la problemática de la alimentación que tiene que ver con la pobreza y la falta de acceso de alimentos de calidad”. “La azúcar es un producto natural y me llama la atención la movida que quieren reemplazar a la azúcar por químicos que son importados de lugares donde se han prohibido”, sentenció.
a miembro informante del proyecto de ley de Promoción de Alimentación Saludable Cecilia Moreau aseguró que "el Estado argentino no va a mirar para otro lado y va a dar la pelea" respecto a la "pandemia" de la obesidad en la población que genera "enfermedades crónicas no transmitibles" como la presión arterial elevada, colesterol y diabetes.
La presidenta de la Comisión de Legislación General de la Cámara baja, Cecilia Moreau (Frente de Todos), fue la encargada de respaldar el dictamen de mayoría del proyecto de ley de Etiquetado Frontal de Alimentos y consideró que “vivimos en un mundo atravesado por las enfermedades crónicas no transmitibles" como la obesidad y “nuestro país no es la excepción”.
En ese contexto, planteó que el "Estado argentino no va a mirar para otro lado y va a dar la pelea ante esta situación que nos alarma” en referencia a la obesidad, la mal nutrición y los “engaños en la alimentación”.
“Con esta ley vamos a subir un escalón en la prevención de la salud y la garantía de los derechos de todos los argentinos y lo hacemos basándonos en evidencia científica”, remarcó.
Al respecto, señaló que “el octágono negro es la forma más eficaz de que los consumidores detecten nutrientes críticos en los productos alimenticios”.
"La verdad es que muchas veces las etiquetas son engañosas y nos ilegibles o incomprensibles y los consumidores tienen el derecho a saber que es lo que está ocurriendo y lo que está consumiendo e ingiriendo", agregó.
En ese sentido, señaló que "la información nutricional que hoy se nos brinda no solo es ilegible por el tamaño de la letra sino porque hay una gran parte de la población no sabe que esa información existe".
A la hora de citar estadísticas, consideró que "el 66 por ciento de la población tiene sobrepeso. El 32, obesidad. 42 por ciento presión alta y el 30 por ciento colesterol elevado. Los chicos de entre 5 y 17 años el 41 por ciento tiene exceso de peso. Y el 13,5 de los menores de 5 años tienen sobrepeso.
Con respecto a las polémicas, aclaró: “No estamos legislando sobre ninguna industria. No quereos prohibir ningún producto. Solo queremos brindarles al consumidor información concisa y concreta de lo que consume.
"En la curricula escolar se va a incluir el saber nutricional y el Estado nacional va a tener que priorizar la contratación de alimentos y bebidas que no tengan ni un sello de octágono lo que impactará a favor de la salud de los niños que asisten a comedores escolares", destacó.
Tras varias horas de demora por cuestiones reglamentarias, la Cámara baja comenzó pasada las 15.45 el tratamiento del proyecto de ley de Promoción de la Alimentación Saludable. Habrá más de 8 horas de debate. La votación será transversal a los bloques políticos que no tienen una posición homogénea. Se descarta su aprobación. Será ley.
La ley de Etiquetado Frontal de Alimentos comenzó a ser tratada pasada las 15.45 y tiene previsto un tratamiento de más de 8 horas de debate y se estima que se votaría pasada las 23, aunque se descuenta que se convertirá en ley ya que el dictamen de mayoría que avala la media sanción del Senado es apoyado por la mayoría del Frente de Todos, algunos sectores de Juntos por el Cambio y otros bloques minoritarios.
Así tiene los números garantizados para ser aprobada, pero tendrá votos transversales a los bloques parlamentarios.
En el inicio de la defensa del dictamen de mayoría, la presidenta de la Comisión de Legislación General, Cecilia Moreau (FdT), aseguró: “Con esta ley se busca la prevención de la salud y la garantía de los derechos de todos los argentinos”.
“El octágono negro es la forma más eficaz de que los consumidores detecten nutrientes críticos en los productos alimenticios”, sentenció la legisladora del FdT.
Moreau señaló: "El mundo atraviesa una problemática recurrente: las enfermedades crónicas no transmisibles. Nuestro país no es la excepción, y hoy estamos diciendo que el Estado argentino no va a mirar para otro lado y va a dar la pelea".
Conocé el proyecto de ley de Etiquetado Frontal
A continuación, Liliana Schwindt (FdT) expresó que el proyecto de ley de etiquetado frontal “es poner en los más alto los derechos de los consumidores que vienen reclamando información, clara, precisa, veraz”, y señaló: “Quisiera remarcar la ventaja de la ley para la industria alimentaria, le permite orientarse a una producción saludable sin incurrir en mayores costos y potenciarse en la inserción en los mercados de consumo”.
“La implementación de la ley en Chile no solo tuvo un impacto en la industria, sino que fue beneficiosa. En segundo lugar, hay que resaltar el avance que resultan en la calidad agroalimentaria. Esta ley es beneficiosa para la industria”, comparó la legisladora oficialista.
Además, continuó: “En tercer lugar esta ley es una iniciativa de salud pública que tanto faltó en esta pandemia que atravesamos porque previene enfermedades como obesidad, hipertensión, cardiovasculares, la diabetes, la falta de información al consumir estos productos altos en sodio, azúcares, hacen que estas enfermedades se propaguen y sean una pandemia silenciosa que fueron un riesgo para el Covid-19, estamos tomando una medida de salud pública muy beneficiosa”.
También, destacó que “es una cuestión de economía porque los gastos en los que incurre el Estado para el tratamiento de estas enfermedades, son muchos más elevados que los que se destinan a las campañas de prevención. Esta ley es una herramienta para producir alimentos de mejores estándares de calidad, y nos brindará un paso más en la lucha contra la mal nutrición”, y concluyó que “los más afectados son los niños a donde apunta el marketing de promoción que nada tiene que ver con alimentarse bien, sino con vender”.
A su turno, la diputada radical Brenda Austin defendió el dictamen de mayoría a manifestar: "Tratamos un tema tan importante como el Etiquetado Frontal de Advertencia en la República Argentina, y pudimos derribar mitos sin haber caído en la grieta y en defensa del derecho a la Salud. Esto es un ejemplo claro de ello. Una deuda desde la década de los 90, que permite que los ciudadanos tengan información, fundamentales para las enfermedades no transmisibles. Rescatando la transversalidad, claramente representativo de esta Cámara para avanzar en el tema. Estamos frente a una gran epidemia: la del sobrepeso".
"La dificultad que representa al tratar el tema en el contexto de pobreza que tiene que ver con casi uno de cada dos chicos viviendo en la pobreza, y tratar de cambiar los hábitos alimentarios. Esta ley incorpora dentro de sus artículos la disposición de que el Estado al momento de llevar adelante la compra de los bolsones alimentarios, de programas alimentarios, la provisión en las escuelas para comedores escolares deberá priorizar aquellos productos que no tengan etiquetado de advertencia", apuntó la legisladora cordobesa.
Asimismo, dijo que "es una iniciativa que busca dar paso a una transformación en los hábitos alimentarios para hacerlos más saludables. Demás está decir que la etiqueta actual es absolutamente insuficiente. Apenas un tercio de las personas las leen y la mitad de los que la leen las entienden, no es posible ampararse en tener un alimento en base a ignorar, a esconder lo que estos productos tienen".
La primera consideración negativa al dictamen de mayoría llegó de parte de la diputada porteña Carmen Polledo (JxC) quien manifestó: “Debemos pensar en un sistema de etiquetado integral y completo, es por eso que presentamos un dictamen proponiendo una alternativa que cumpla con el propósito de modificar los hábitos alimenticios”.
Para marcar las diferencias que hay dentro de Juntos por el Cambio, la legisladora porteña Carla Carrizo señaló que “es una ley sumamente importante y necesaria porque es una cuestión de salud pública. Es importante que sea con los octógonos porque está comprobado que es el método que mejor protege”.
La diputada Claudia Márquez de Córdoba Federal también se manifestó con cuestionamientos a varios puntos de la ley de Etiquetado Frontal de alimentos como "la falta de armonización en los pactos con el Mercosur" y "el impacto que tendrá esta norma con la producción alimenticia de nuestras industrias" y sobre el aspecto de la publicidad que tienen dicha normativa. Sin embargo, adelantó que votará a favor en general.
Otro de los críticos fue el diputado porteño Alejandro García porque “no se pudo tocar ni una letra de lo que venía del Senado, se oyó a todos, pero no se escuchó a nadie y todas las observaciones que se hicieron desde diferentes sectores fueron inútiles”.
“Quiero dejar en claro la buena fe con la que se maneja la gran mayoría que propicia este proyecto de ley, todos compartimos la preocupación para lograr una alimentación saludable y que evite consecuencias dañinas a la salud, pero acá no se escuchó a nadie”, remarcó.
También hizo observaciones al dictamen de mayoría la diputada cordobesa Soher El Sukaría al aseverar que este proyecto “no solamente no se armoniza la normativización, sino que además no está previsto que la norma se aplique a los alimentos procesados y ultraprocesados. Solamente se remite al perfil nutricional de la Organización Panamericana de la Salud”.
"El trabajo en comisión fue rico, pero no logramos que otra mirada que no fuera el texto como venía del Senado. No se permitió que se rediscuta para enriquecer un proyecto que ya de por sí atrasa. En Argentina necesitamos generar empleo”, esgrimió El Sukaría.
Por su parte, el presidente del interbloque de Unidad Federal para el Desarrollo, Jose Luis Ramón, afirmó que se debe sancionar el proyecto de etiquetado frontal porque "la Constitución Nacional nos obliga a proteger la salud, más allá de la presión de las 12 empresas productoras de alimentos y las 6 supermercadistas que no quieren tener un octógono para informar y empoderar a los consumidores".
Al defender el proyecto de etiquetado frontal, el diputado mendocino dijo que "hace más de 20 años que peleo desde la sociedad civil, impulsando leyes que benefician directamente a las familias. Me satisface ver en las gradas a las Asociaciones que luchan para mejorar la nutrición en Argentina".
Sin embargo, la legisladora bonaerense, Mariana Stillman (JxC), consideró: “Esta ley viene a cumplir con el mandato constitucional del Artículo 42, el cual establece que los consumidores tienen derecho a la protección de su salud, a una información adecuada y veraz, y a la libertad de elección”.
En defensa de la industria alimenticia, la diputada correntina Ingrid Jetter (JxC) sentenció que "esta ley es inútil, imperfecta, mala y puede generar peores efectos. Para los que queremos mejorar la alimentación es absolutamente insuficiente porque si hay dos paquetes de galletitas que superan los valores, pero uno lo hace por muy poco y otro por mucho, esa información no está en los octógonos negros y el consumidor no la tiene y no puede elegir. Entonces es peor", remarcó.
"También prohíbe toda información nutricional si el alimento ya tiene un octógono. Entonces eso es perjudicial porque se oculta el detalle de la información", manifestó Jetter, quien sentenció: "Es una ley que nivela para abajo y subestima al ciudadano".
"La industria alimenticia es lo único que nos queda. Esta ley nace de vuelta en la lógica en amigo enemigo y le pone toda la responsabilidad de la obesidad a la industria alimenticia al igual que ahora le carga toda la responsabilidad de la inflación a la industria", dijo Jetter quien chicaneó: "Los choripanes que reparten en las campañas van a venir con el octógano", preguntó.
Un repaso por los aspectos centrales del proyecto que se sancionó este martes en la Cámara de Diputados.
Eso expresó la diputada Lampreabe en relación a la próxima sesión en la Cámara baja en donde el FdT buscará obtener la mayoría de votos para aprobar la ley de etiquetado frontal.
La diputada nacional y coautora del proyecto de etiquetado frontal Florencia Lampreabe (FdT – Buenos Aires) se refirió al tratamiento de la ley previsto para el próximo martes 26 en la Cámara de Diputados y señaló que "no tenemos garantizado el voto de la oposición, pero si tenemos nueva fecha para tratarlo”, y acusó a la oposición porque tuvo un “comportamiento bastante extorsivo”.
En diálogo con AM 1050, la legisladora indicó que "hay diputados de Juntos por el Cambio que acompañaron el dictamen de mayoría y se manifiestan a favor de la ley de etiquetado frontal”, y cuestionó: “No es el caso de todos los diputados, otros presentaron otros dictámenes, otros se oponen abiertamente, otros dijeron que no es prioridad porque en Argentina hay otras cuestiones importantes".
"No tenemos garantizado el voto de la oposición, pero si tenemos nueva fecha para tratar la ley de etiquetado frontal que es muy importante para el ciudadano porque es un derecho fundamental y esperamos que salga o salga", afirmó Lampreabe.
En ese sentido, remarcó que "no es que el bloque de Juntos por el Cambio tenga una posición unificada, no sabemos la postura de muchos diputados. En el plenario de Comisiones ahí vimos el posicionamiento de varios diputados, no es la totalidad”.
Respecto de las razones por las que no dieron quórum, la diputada del FdT explicó que “no solo tiene que ver con una cuestión de la forma, sino que ellos mismos plantearon una serie de excusas varias y hasta contradictorias entre sí. El enfoque esta puesto en el 26 y el temario es mucho mas extenso y esperemos contar con la mayor cantidad de votos y poderla sacar”.
“Esperamos contar con la mayor cantidad de votos posibles. Es una ley que se ha trabajado de manera transversal. En el Senado salió casi por unanimidad. Tiene mucho trabajo de la sociedad civil, nutricionistas y mucha gente que está trabajando por esta ley desde hace mucho tiempo”, señaló la legisladora oficialista.
Asimismo, sobre la agenda legislativa, solicitó tener un diálogo y ratificó: “La muestra es lo que ocurrió ese martes 5, no es lo que se esperaría, lo importante es dar un debate franco con la oposición, abierto y de frente a la ciudadanía y no estar mirando detrás de un cortinado”.
“Tenemos la oportunidad de hacer trabajar el Congreso en función del diálogo y representar los intereses de la mayoría de los argentinos. Es un temario importante que hacen a los problemas de la gente. Si hay un punto donde encontrar el consenso es con el acceso a una alimentación saludable y de calidad para todos los argentinos que no está garantizado por múltiples cuestiones”, manifestó Lampreabe.
Por último, cuestionó: “Efectivamente tuvimos complicaciones y esperamos tener mejor conformación en diputados con el diálogo de la oposición y para sesionar, porque hubo una cuestión medio extorsiva respecto los temas que estaban para tratar, la realidad que el comportamiento fue bastante extorsivo”.
Fumata blanca. La Cámara baja sesionará el martes 26 luego de que los presidentes de los bloques del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio firmaran un pedido de sesión en forma conjunta.
El martes 26 habrá sesión especial presencial en la Cámara de Diputados por primera vez desde el inicio de la pandemia en marzo 2020, con varios temas en los que se destaca la ley de etiquetado frontal y ley ovina.
Tras semanas de negociaciones, los jefes de bloques de JxC, Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Juan Manuel López (CC) firmaron el pedido de sesión especial para el 26 de octubre junto al líder de la bancada del oficialismo Máximo Kirchner (FdT), por lo que la Cámara de Diputados sesionará de forma acotada tras llegar a un consenso en todos los temas que se abordarán.
Tras la caliente jornada que se vivió hace 15 días en Diputados, entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio con una sesión que no fue por falta de quórum, la Cámara baja iba a sesionar el próximo martes 19 con la ley de etiquetado frontal de alimentos como principal tema, pero no será así.
Tal como había adelantado parlamentario.com, el Frente de Todos les iba a proponer a los jefes parlamentarios de la oposición sesionar con un temario de consenso el próximo martes 26 de octubre.
El plenario de la Cámara sesionó por última vez el 8 de julio con el informe del entonces Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; y en cuanto a tratamiento de proyectos, hay que remontarse una semana más atrás en el tiempo, al 1 de julio.
El temario acordado es:
-Ley de promoción de la alimentación saludable.
-Derechos Humanos de las personas en situación de calle y en riesgo a la situación de calle de la República Argentina.
-Ley 20.589, de Estatuto del Trabajador Contratista de Viñas y Frutales. Modificación sobre despido y remuneración mínima.
-Régimen previsional diferencial para los/as trabajadores/as vitícolas comprendidos/as en el convenio colectivo de trabajo 154/91 y a los/as contratistas de viñas y frutales comprendidos/as en la ley 23.154, en tanto desarrollen actividades que generen un envejecimiento prematuro. Establecimiento.
-Proyecto de ley en revisión por el cual se autoriza las entradas de tropas extranjeras al territorio nacional y la salida del mismo de fuerzas nacionales, para participar en los ejercicios del programa de ejercitaciones combinadas a realizarse del 1° de septiembre de 2021 al 31 de agosto de 2022.
- Alivio fiscal para fortalecer la salida económica y social de la pandemia generada por el Covid-19.
-Ley 25.422, de Régimen de Recuperación de Ganadería Ovina. Modificación.
-Inmueble propiedad del Estado nacional, donde funcionaba el antiguo Correo Argentino, en la provincia de Santa Fe. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Tostado, departamento de 9 de Julio, provincia de Santa Fe.
-Inmueble propiedad del Estado nacional, ubicado en la ciudad de Belén, provincia de Catamarca. Transferencia a título gratuito a la provincia de Catamarca.
-Parcela de terreno, propiedad del Estado nacional, ubicado en la ciudad de Villa Aberastain, del departamento de Pocito, provincia de San Juan. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Pocito, provincia de San Juan.
-Inmuebles propiedad del Estado nacional, Ferrocarriles Argentinos, ex ramal Catamarca -La Cocha, con seis túneles construidos, en la localidad de La Merced, provincia de Catamarca. Transferencia a título gratuito a la provincia de Catamarca, previa mensura inscripta.
-Inmueble propiedad del Estado nacional, ubicado en el partido de San Fernando, provincia de Buenos Aires. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de San Fernando, provincia de Buenos Aires.
-Inmuebles propiedad del Estado nacional, ubicados en la provincia de Misiones. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Montecarlo, provincia de Misiones.
-Ley 26.820, de Transferencia de inmuebles a favor de la provincia de Entre Ríos. Modificación.
-Lotes de terreno propiedad del estado nacional, ubicados al oeste de la ciudad de Córdoba, entre los que se encuentra el asentamiento “El Sauce”.
-Transferencia a título gratuito a favor de la provincia de Córdoba.
-Fracción de terreno, propiedad del Estado nacional, ubicada al sur oeste de la ciudad de Córdoba. Transferencia a título gratuito a favor de la provincia de Córdoba.
-Lotes de terreno, propiedad del Estado Nacional, ubicados en el oeste de la ciudad de Córdoba, entre los que se encuentra el asentamiento “El Tropezón”. Transferencia a título gratuito a favor de la provincia de Córdoba
-Inmueble propiedad del Estado nacional, en la ciudad de Río Gallegos, departamento de Güer Aike, provincia de Santa Cruz. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Río Gallegos.
-Transfiérase a título gratuito a la provincia del Neuquén, el inmueble de dominio del Estado Nacional “Ex Compañía de Comunicaciones de Montaña N° 6”
-Convención Interamericana contra Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, celebrada en la ciudad de La Antigua, República de Guatemala, el día 5 de junio de 2013. Aprobación.
- Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y Formas Conexas de Intolerancia, celebrada en la ciudad de La Antigua, República de Guatemala, el día 5 de junio de 2013. Aprobación.
-Régimen de Protección Integral del niño, niña y adolescente con cáncer.
Eso expresó el diputado del Pro tras no dar el quórum en la Cámara baja este martes para tratar los proyectos presentados por el oficialismo y dejó en claro que “no están en contra de la ley de etiquetado”.
La fallida sesión de la Cámara de Diputados de este martes sigue dando de qué hablar, en esta ocasión fue el diputado Ignacio Torres (Pro- Chubut) quien se refirió al tema y aseguró que “no están en contra del proyecto de ley de etiquetado frontal”, pero como representante de la provincia del sur afirmó que “no podemos estar ajenos a la necesidad de que se le de tratamiento a la Ley Ovina y la de reactivación productiva”, y tildo de “capricho” que no se haya incluido ese tema en la agenda porque tenía “consenso y voluntad política del Ejecutivo”.
“Me parece que no es tan sofisticado el análisis porque si nos hubiésemos sentado y dejado de lado temas como la Ley Ovina o la reactivación productiva para la Patagonia, la discusión seria otra”, comenzó en diálogo por la AM730 Torres y afirmó: “No estamos en contra de la ley de etiquetado frontal, en mi caso firme el dictamen en la Comisión de Defensa del Consumidor, lo que no podemos permitir, y que para mí es bueno, es el hecho de que la oposición pueda ser vinculante en la decisión de la agenda parlamentaria es que por primera vez pudimos ponerle un freno al atropello del oficialismo, o se trata esto o no se trata nada”.
En ese sentido, remarcó: “Nosotros necesitamos tratar con urgencia la Ley Ovina y reactivación productiva de qué sirve tener las etiquetas en los alimentos que no se pueden comprar”, y agregó: “Hay temas muy importantes para a la provincia, de hecho, en la discusión del interbloque me parece bien que hubo diputados mendocinos sentados porque tenían un interés particular con un proyecto, pero los que somos representantes de Chubut no podemos estar ajenos a la necesidad de que se le de tratamiento a la Ley Ovina y la de reactivación productiva”.
“La Ley Ovina el propio Matías Kulfas manifestó públicamente la necesidad de avanzar y consensuar, él como máximo representante del Gobierno en la materia dijo que iban a avanzar, lo dijo antes de las elecciones”, manifestó el diputado chubutense y sostuvo que “habiendo consenso y voluntad política del Ejecutivo nos llama mucho la atención el capricho por el que no lo pusieron en el temario. Incluso la discusión era sobre quién presentaba y se determinó que lo presente (Sergio) Massa, pero que salga”. Asimismo, destacó que “hay muchos productores están esperando que salga esta Ley que garantiza financiamiento e inversión en tecnología y el daño que genera no poder acceder a esos beneficios es grande”.
Por consiguiente, aclaró que “el dictamen es oficialista, no es un proyecto de la oposición, por eso creo que la propia interna del Gobierno jugó en contra de esta decisión de no ampliar el temario para que no haya quórum”, y cuestionó: “Esas mezquindades que priorizan peleas internas del Gobierno poniendo de rehenes a los argentinos. La ley de etiquetado se va a votar en la próxima sesión, pero lo mas importante es que vamos a poder agregar estos proyectos”.
Por último, el dirigente del Pro se refirió a la foto que se viralizó en redes en donde se ve a un grupo de referentes de su coalición detrás de una cortina en el palco de lo cual expresó: “En campaña no solo se dicen muchas pavadas, sino que se hacen operaciones bastante berretas”, y desmintió que era él quien estaba en la foto.
La diputada oficialista cuestionó la actitud del bloque opositor en la sesión de este martes al no presentarse en la Cámara baja para dar tratamiento al proyecto de ley de etiquetado frontal.
Luego de que la sesión de la Cámara de Diputados de este martes fracasó por no obtener el quórum, la diputada nacional Florencia Lampreabe (FdT – Buenos Aires) se refirió este miércoles a la situación que se vivió donde Juntos por el Cambio se negó a bajar al recinto para no tratar uno de los proyectos principales que era la ley de etiqueta frontal y asoció esa actitud “al lobby de las grandes empresas alimentarias”.
“Si se pudieron sentar dos diputados radicales, se podrían haber sentado los demás, comprometiéndose primero con los intereses del pueblo, en lugar de estar especulando políticamente", señaló Lampreabe.
Respecto a la postura de la oposición advirtió que "hay una parte del bloque de Juntos por el Cambio que es bastante aficionada al lobby de las grandes empresas alimentarias" y luego agregó que “es válido tener diferencias con la ley, pero hay que sentarse y decirlo de cara a la gente".
Sobre el proyecto de ley de Etiquetado frontal, la legisladora oficialista explicó que la ley “es una herramienta de información. Hoy no tenemos información clara, no sabemos qué son ni qué contienen muchos de los alimentos que consumimos diariamente”.
Por último, interpeló a la ciudadanía a que “esté atenta, que vean qué hacen los legisladores. Van cambiando los argumentos, pero el resultado siempre es el mismo, nunca un derecho para la gente”, y indicó que “esto es una muestra gratis de lo que puede ocurrir si ellos suman más legisladores de estas características".
Los referentes del Frente de Todos mostraron su enojo través de Twitter con la principal bancada opositora por la decisión de no bajar al recinto para tratar uno de los proyectos: la ley de etiquetado frontal.
A pocos minutos de que el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, levantó la sesión por no cumplir con la mayoría de los miembros que se necesita para dar tratamiento a los cuatro proyectos que estaban en agenda, los referentes del bloque del Frente de Todos agarraron sus redes sociales para reflejar su descontento con JxC y vincularon dicha iniciativa con el “lobby empresarial” por el proyecto de ley de etiquetado frontal.
“Se cayó la sesión. Juntos por el Lobby no dio quórum para tratar un proyecto de ley que la sociedad pide a gritos. No quieren que tengamos algo tan simple como INFORMACIÓN. Esto son: El eco parlamentario de los intereses corporativos decidiendo por la salud de todas y todos”, tuiteó Leonardo Grosso y le respondió al dirigente del Pro Francisco Sánchez: a quienes tildó de “ridículos” que #creen que estamos jugando un partido de fútbol. Sesionar es nuestro trabajo y se lo debemos al pueblo argentino que tanto esfuerzo puso y sigue poniendo para salir adelante” y concluyó: “Hoy no jodieron al Frente de Todos, jodieron a la gente”.
Por su parte, Rodolfo Tailhade posteo brevemente “Juntos por el Sobre no dio quórum” acompañado de una imagen. A su vez, Carlos Cisneros escribió: “Hoy en Diputados estábamos citados para ampliar los derechos de los consumidores, de las personas en situación de calle y de los trabajadores vitivinícolas” y cuestionó: “JxC no dio quórum, se oponen a que tengas más derechos y proponen quitarte los que tenés”.
Walter Correa manifestó: “Juntos por el Cambio priorizó el lobby de los monopolios alimenticios por sobre la salud de nuestro pueblo, al no dar quórum para tratar la ley de etiquetado”, y retomó las palabras de Máximo Kirchner: “La oposición nos pedía condiciones para sentarse a negociar, también la oposición se aprovechó de la situación de pandemia. Hoy que podemos estar de manera presencial están ausentes”.
Además, Florencia Lampreabe tuiteó: “Acá intentando lograr quórum para votar la ley de etiquetado frontal, mientras los diputados de Juntos por el Cambio se esconden tras la cortina”. Asimismo, Vanesa Siley criticó: “A los diputados y diputadas de JxC les pesa más representar a los poderosos que al pueblo. Cuando aparece el lobby de las empresas eligen no dar quórum para votar una ley a favor de la gente, necesaria sobre todo para la salud de niños, niñas y adolescentes”.
"Faciliten el tratamiento de la ley de Etiquetado y las leyes que mejoran las condiciones laborales y jubilatorias de trabajadores de Viñas", dijo el senador mendocino en un mensaje directo a la interna de Juntos por el Cambio. Negri adelantó que JxC no dará quórum.
El senador mendocino Julio Cobos no se quedó de brazos cruzados y salió a poner presión en el interbloque de Juntos por el Cambio para que de quórum este martes en la sesión especial convocada por el Frente de Todos en Diputados.
Allí se tratará la ley de Etiquetado Frontal y dos proyectos de ley que ya tienen media sanción del Senado y que tienen el objetivo de mejora las condiciones laborales y jubilatorias de trabajadores de viñas, según el propio Cobos.
El mensaje en Twitter fue dirigido al jefe del interbloque de JxC, Mario Negri, quien horas antes había anticipado que la principal fuerza opositora no iba a sentarse en las bancas hasta que el oficialismo logre reunir el quórum, lo que hace peligrar el inicio de la sesión porque el FdT no tiene los números necesarios para alcanzar los 129 diputados necesarios.
En ese marco, Cobos escribió: "Sr. Presidente del bloque UCR, @marioraulnegri, pidan sesión especial con los temas de interés de JxC, pero también faciliten el tratamiento de la #LeydeEtiquetado y las leyes que mejoran las condiciones laborales y jubilatorias de trabajadores de viñas. Esto es lo prioritario".
Alguien que le salió al cruce a Cobos fue el jefe del bloque de la Coalición Cívica en Diputados, Juan Manuel López, quien tuiteó: “Hay muchas cosas prioritarias señor senador. Le paso el teléfono de Negri por privado. Estamos trabajando para que no nos atropellen, para que se respete el resultado electoral y para sacar todos los temas que se necesiten. Quédese tranquilo”.
Eso aseguró el diputado nacional José Luis Ramón sobre el tratamiento del proyecto de ley de etiquetado frontal que tendrá lugar este martes y remarcó que “protege la economía, el medio ambiente y el derecho a los consumidores”.
El diputado nacional José Luis Ramón (Unidad y Equidad Federal – Mendoza) se refirió al proyecto de ley de etiquetado frontal que será tratado este martes en Congreso de la cual afirmó que “apunta a la protección de los intereses económicos de los consumidores” y le advirtió a la oposición que “no se van a salir con la suya” porque “tiene dictamen de cinco comisiones y va a ser ley”.
En declaraciones por la AM1030, el diputado mendocino destacó: “Si hay algo que el Congreso de la Nación ha tenido, es que han tratado y sancionando leyes que otorgan beneficios directos para las personas, para la economía de la familia y sobre todo para aquellos que representamos desde nuestros boques, el derecho de los consumidores”.
“La ley de etiquetado va directamente al bolsillo de los consumidores porque tiene que ver con el sobreendeudamiento, con la protección del medio ambiente y por sobre todo con la protección del derecho al consumidor de poder tener toda la información adecuada y veraz que nos permita y nos de la posibilidad de elegir entre un producto que es sano, saludable y otro que tiene, como en este caso, una etiqueta negra que diga que tiene exceso de azúcares, de grasas o sal que tanto daño provoca en la salud de las personas”, detalló Ramón.
En este sentido, comparó: “En la política de países desarrollados del mundo el cuidado de la salud de las personas es central porque no es solamente ingerir 13 cucharadas de azúcar cuando toma una Coca-Cola o Pepsi, y los nombro porque son empresas grandes que han hecho el lobby para tratar de evitar que esto sea ley en el Congreso”.
Por este motivo, el legislador mendocino remarcó que “hay que cuidar la salud individual y cuidar las arcas del Estado para que ese dinero se pueda utilizar en patologías que se pueden prevenir porque ninguno de nosotros como consumidores tiene en su cabeza “no me importa nada”.
“El exceso de sal produce hipertensión, los azúcares despiertan diabetes, todo eso conlleva a atención de salud pública. Todos esos dineros que subvencionan la ganancia extraordinaria de un grupo de empresas alimenticias que no quieren perder eso, incluso de la política porque en la provincia de Tucumán es gran productora de azúcar y políticamente se manifestó en contra”, agregó.
Además, el diputado de Unidad y Equidad Federal señaló que “las grandes empresas alimenticias que producen estos productos tienen una campaña de marketing que entra por los ojos, entonces compramos eso como si fuese de alta calidad cuando tiene grandes males, genera el sobreendeudamiento familiar”, y ratificó: “Son leyes que apuntan a la protección de los intereses económicos de los consumidores que permite levantar el estándar de calidad de vida de la familia”.
En relación a conseguir el quórum con los votos de JxC, apuntó: “Se quieren sacar el collar del cogote, muchas empresas que provocan el lobby tienen muchos representantes de Juntos, pero hay muchos del radicalismo o de la coalición cívica apoyan la ley de etiquetado frontal, pero como estamos en un proceso electoral las empresas que están presionando el lobby están intentando utilizar un justificativo que no tiene fundamento para no dar el quórum”.
“A mis compañeros que están haciendo esta mala jugada que no se van a salir con la suya y como tiene dictamen de cinco comisiones, mañana va a ser ley”, avizoró el diputado nacional y concluyó: “JxC están poniendo muchas trabas para el funcionamiento de la Cámara, pero le va a salir el tiro por la culata, porque habrá quórum y una ley de etiquetado frontal”.
"Algunos están más preocupados por quedarse con la presidencia de la Cámara que en hacer cosas para la gente", chicaneó el jefe del bloque oficialista de Diputados.
El presidente del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, resaltó la importancia del tratamiento del proyecto de la ley de etiquetado frontal que está previsto para este martes y pidió “responsabilidad a la oposición”, porque “algunos están más preocupados por quedarse con la presidencia de la Cámara que en hacer cosas para la gente”.
"La ley de etiquetado frontal es un buen ejemplo para demostrar que aún en medio de un proceso electoral los diferentes espacios políticos podemos avanzar con proyectos que benefician a la gente”, destacó Kirchner en declaraciones por El Destape Radio FM 107.3 y cuestionó: “Es una pena que algunos estén más preocupados por quedarse con la presidencia de la Cámara que en hacer cosas para la gente, no sorprende, es lo que hicieron cuando gobernaron”.
En este sentido el diputado destacó que el proyecto de ley de etiquetado le va a permitir a la población saber qué consume y expresó: “Es fundamental que nuestra gente pueda saber qué consume, pero también hay que lograr que pueda comprarlo. Eso son los desafíos que tenemos por delante. Somos conscientes de que cuando cumplimos con una demanda, se generan dos nuevas, de eso se trata hacer política”.
Por otro lado, Kirchner se refirió a los vencimientos de Argentina con el FMI, de lo cual advirtió: “Cada dólar que se destine al pago de la deuda con el Fondo Monetario Internacional, es un dólar menos para el pueblo. Se trata de menos recursos para salud, educación y el sector privado”.
“Tenemos que seguir trabajando para recuperar los puestos de trabajo que se perdieron, mejorar el poder adquisitivo del salario, dinamizar la economía, lograr que sea un crecimiento simétrico, ayudar a los comerciantes, a la Pymes, incrementar el consumo permite mayor producción y genera demanda de empleo”, agregó.
Al respecto, el líder del Frente de Todos cuestionó a los medios porteños que ayudan a “ocultar el daño profundo" que provocó el endeudamiento y señaló que “son los mismos medios que instalan que soy anti empresario, es comodidad, y no permite debatir los temas a fondo. Nosotros tenemos una visión estratégica de país. Las decisiones de Cristina con Vaca Muerta, con la apertura de los laboratorios durante su gestión que hoy permiten avanzar con la producción de vacunas o lo que sucedió con las AFJP”.
“Esa visión estratégica implica tener en cuenta que Argentina se integre al mundo desde su identidad y sus necesidades, lo que implica contemplar las asimetrías económicas, sociales y culturales de nuestro pueblo. Es hora que los mercados asuman la existencia de la gente, en Argentina viven 46 millones de personas. Cualquier política que nos demos tiene que ser en el marco de la existencia y necesidades de los argentinos y argentinas”, enfatizó Kirchner y finalizó: “Es nuestra obligación construir futuro, pero para eso tenemos que construir el presente”.
Gabriela Lena adelantó su voto en favor de la ley porque “es necesaria”, la cual tendrá “información nutricional clara, entendible, didáctica y sencilla para niños y adultos”, y también regulará la “publicidad engañosa”.
El proyecto de ley de etiquetado frontal será uno de los principales temas a tratar este martes en el Congreso, ante lo que la diputada nacional Gabriela Lena (JxC – Entre Ríos) adelantó su voto afirmativo porque la considera “necesaria para la Argentina” y detalló qué indicará la etiqueta en el frente de los productos.
En declaraciones por la FM 100.3 la diputada entrerriana dio cuenta de su posición en relación al proyecto de ley de etiquetado frontal y afirmó: "Voy a acompañar con el voto a la ley de etiquetado frontal, la venimos militando hace tiempo. Es una ley necesaria y se ha notada aún más en época de pandemia donde nos pusimos más al día con el tema de la alimentación”.
“Hay una práctica, una vorágine de la vida diaria, la falta de tiempo, cada vez trabajar más y nos lleva a cambios en la alimentación y consumir cada vez más productos elaborados, ultra procesados, porque esos que te venden en las góndolas que en un ratito ya lo podes comer, y aportamos a nuestro cuerpo nutrientes que no son buenos, en exceso, para nuestra salud”, agregó Lena.
En este sentido, detalló: “Es una etiqueta grande en negro hexagonal que va a estar al frente de los productos procesados, donde según los estándares de la Organización Panamericana de la Salud si pasan ese porcentaje tendrán una etiqueta que diga exceso en sodio, en grasas, en azúcar, en calorías, posee cafeína, no aconsejable para menores”.
“Además de esta información nutricional clara, entendible, didáctica y sencilla para niños y adultos, no implica que no la puedas comprar. Nadie te obliga a no comprar nada”, señaló la legisladora de JxC y remarcó que “también regula la publicidad engañosa, sobre todo de los productos que tengan una etiqueta. Muchas veces nos pasa que tenemos publicidades de productos de niños con dibujitos infantiles que a lo mejor pueden tener 2 etiquetas negras y la publicidad ya no se pueda hacer de esa manera".
Por otro lado, indicó que “hay una fuerte opresión de todo el sector de la caña de azúcar”, aunque destacó que “más que un odio a las empresas se les da un plazo para mejorar el packaging, adecuarse a la ley. Seguramente se le dará la posibilidad y el desafío de reestructurar sus productos para hacerlos más saludables, pero lo tienen que tener”.
“Creo que vamos a tener los votos para aprobarla, sobre todo ante los datos que tuvimos al ver como aumentaron en niños y adolescentes enfermedades, diabetes, colesterol, hipertensión, obesidad o sobrepeso”, opinó Lena y concluyó: “Todos estos datos estadísticos en salud hicieron que los legisladores viéramos la ley de otra manera. Les pedimos a las empresas flexibilización, que se tomen este desafío en reformular sus alimentos”.
El diputado del FdT se refirió a la sesión que se llevará a cabo este martes en la Cámara baja en donde se tratará la ley de etiquetado frontal, entre otros temas. Además, habló sobre la vacunación a menores con Sinopharm ante el comunicado de la Sociedad de Pediatría.
A la espera de la apertura de las puertas del recinto de las dos cámaras para volver a sesionar de forma presencial, el presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública de la Cámara de Diputados y candidato a senador Pablo Yedlin (FdT – Tucumán) se refirió a uno de los temas que tendrá tratamiento este martes que es la ley de etiquetado frontal de lo cual manifestó que “el objetivo es que la gente coma más sano e influir sobre enfermedades como la obesidad y el sobrepeso, sobre todo en la niñez”. Por otro lado, habló sobre la vacunación a menores con Sinopharm y afirmó que “es absolutamente segura”.
En diálogo con Nobleza Hormiga, Yedlin aseguró: “Va a haber sesión mañana porque esta citada y esos temas ya están evaluados, definitivamente como no tenemos mayoría en las Cámaras necesitamos consenso con las oposiciones grandes, para alcanzar el quórum”, y remarcó que “las leyes que se van a plantear dividen aguas en cuestiones técnicas, no políticas, no me parece que por eso no haya sesión presencial después de mucho tiempo. Hay que rescatar el trabajo que se hizo durante la pandemia”.
Respecto a las medidas protocolares, sostuvo que “la situación comunitaria del virus es muy baja, la mayoría estamos vacunados con dos dosis y se nos pide un hisopado en menos de 48 horas, con todas esas medidas vamos a estar mas cuidados dentro del recinto que afuera”.
Retomando la ley de etiquetado frontal, el titular de la Comisión de Salud Pública opinó: "Creo que va a aprobarse sin modificaciones. En la reunión plenaria de comisiones sacó un amplio margen positivo, el 90 por ciento apuesta por una ley igual a la que viene del Senado con el objetivo de no demorar la norma y modificarla seria darle de baja por el tema de los tiempos".
En ese sentido amplió: "La Argentina necesita una ley de etiqueta frontal, queremos un etiquetado claro con el objetivo de que la gente coma más sano e influir sobre enfermedades como la obesidad y el sobrepeso, sobre todo en la niñez”.
“En Chile y México que tienen etiquetado parecido, han mostrado mejoras en el consumo, es decir la población consume menos los alimentos ultra procesados y en definitiva no mejoraron las curvas de ascenso de obesidad y sobrepeso”, ejemplificó el diputado del FdT y agregó: “Por lo tanto, las políticas que deben implementarse tiene que ser más complejas, el etiquetado es parte de esto, pero requerimos de políticas de actividad física, de mejor acceso a los alimentos, necesitamos que se mejoren los índices de pobreza y de trabajo también. Son los temas que se debatirán mañana”.
Por otro lado, en relación al comunicado que lanzó la Sociedad de Pediatría en donde solicitaron evidencia científica de aplicación de Sinopharm en menores, Yedlin afirmó: "La vacuna Sinopharm es absolutamente segura y demostrado. Los datos los tiene ANMAT y se ha recomendado aprobarla. Creo que el error fue no avisar a las comunidades científicas a tiempo", y continuó que "la comunidad científica podría haber esperado a sacar un comunicado más optimista o esperar a la reunión porque ha generado dudas y eso está mal. Evidentemente ANMAT nunca ha recomendado nada que no tenga evidencia".
“Hay errores de las dos partes, tanto del Gobierno como de la comunidad científica”, subrayó y cuestionó que "hay grupos de medios que han puesto en duda las restricciones, las vacunas. Hoy es imposible estar en contra por la circulación que hay y la baja de la mortalidad. Necesitamos vacunar a más cantidad de población y va a colaborar a quitar la pandemia".
Por último, el diputado tucumano celebró la elección de Juan Manzur como jefe de Gabinete: “Es un orgullo enorme para los tucumanos la designación. Tiene un ojo puesto en Tucumán aún con el objetivo de superar la interna que tuvimos y encaminarnos a la próxima elección. Creo que va a seguir haciendo las dos cosas”.
“Esperamos que salga la Ley de etiquetado frontal en breve”, dijo la secretaria de Comercio Interior.
La secretaria de Comercio Interior, Paula Español, afirmó que desde el Gobierno nacional quiere “que salga la ley de etiquetado frontal y además se refirió al control de precios para "evitar un espiral inflacionario”.
En declaraciones a radio El Destape, Español manifestó: “Esperamos que salga la Ley de etiquetado frontal en breve, los consumidores tenemos derecho a saber qué comemos espera llegar al recinto de la Cámara de Diputados”.
“Queremos evitar subas de precios especulativos a fin de año”, dijo la titular de Comercio Interior que además puso en el centro del debate el programa Precios Cuidados.
Sobre el programa de Precios Cuidados, dijo que “hacer que funcione bien el programa de Precios Cuidados es muy importante porque representa el 10% de las ventas de los supermercados”.
“Los números de consumo muestran una recuperación respecto al año pasado” de Comercio Interior, señaló consultora privada.
Por otra parte, Español señaló: “Tenemos 800 productos nuevos en los supermercados, por la ley de góndolas que no tiene que cumplirse en los pequeños supermercados. Es para los grandes”.
El legislador Pro dio el visto bueno a la ley de etiqueta frontal porque eso ayudará a “concientizar sobre la buena nutrición”.
El diputado nacional Alberto Asseff (que forma parte del interbloque de JxC) mantuvo un encuentro virtual con la Fundación InterAmericana del Corazón (FIC) y acordaron que “hay que concientizar sobre la buena nutrición” por lo que “la advertencia del etiquetado ayudará” y si ello no interfiere en la “producción y exportación de alimentos” será apoyada por la coalición opositora.
Respecto de la videoconferencia que mantuvo el dirigente macrista y presidente del partido UNIR con la institución sin fines de lucro, que se ocupa de las enfermedades cardiovasculares, expresó: “En la medida de que la ley de etiquetado frontal no afecte a la producción ni la exportación de alimentos la apoyaremos”.
A su vez, tanto el diputado nacional como los integrantes de la Fundación coincidieron “en vincular los problemas cardiovasculares con la mala nutrición que deriva del consumo de alimentos que tienen márgenes más allá de lo aconsejable de azúcares y sodio”.
“Todo exceso es pernicioso, pero aclaramos que no demonízanos ni al azúcar ni al sodio. Lo que sostenemos es que hay que concientizar sobre la buena nutrición y la advertencia del etiquetado ayudará”, manifestaron las autoridades de la institución y ejemplificaron con la experiencia de Chile que “es un país de economía abierta donde el etiquetado no ha perjudicado la producción alimenticia”.
Desde la Fundación InterAmericana del Corazón, indicaron que es necesaria en el país la ley de etiquetado frontal porque advierte sobre la constitución de los alimentos que se consumen.
Al finalizar la reunión, Asseff y los referentes de la institución estuvieron de acuerdo en que “la ley de etiquetado frontal no afecta a la industria nacional alimenticia ni a la capacidad competitiva en el mercado interno ni en el externo” y, por el contrario, destacaron que “favorece la salud pública, la buena nutrición. Se evitan enormes sobrecostos, tanto en materia de asistencia a la salud, como también en la actividad laboral y económica porque las enfermedades relacionadas al corazón generan internaciones o tratamientos crónicos que producen la disminución de la capacidad laboral o literalmente la necesidad de una licencia en el trabajo, redundando en un grave perjuicio tanto para las personas, como para el mundo de la actividad económica”.
Todo listo para un tema que hace meses se debate en las comisiones de la Cámara baja. Avanza sin modificaciones y será ley cuando se apruebe en el recinto porque ya tiene media sanción de Senado. Amplio consenso de todos los bloques parlamentarios para la regulación del etiquetado frontal de alimentos.
La nueva cita para tratar el proyecto de ley en revisión de promoción de la alimentación saludable denominada “Etiquetado frontal de alimentos”, que además prohíbe la publicidad de bebidas analcohólicas envasadas que contengan sello de advertencia.
Será este martes a las 15 en un plenario de 4 comisiones de Diputados: Legislación General; Acción Social y Salud Pública; Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia; e Industria.
La iniciativa ya está lista para obtener dictamen ya que cuenta con el beneplácito de todos los bloques parlamentarios, aunque en particular había algunos puntos que tenía objeciones, pero la iniciativa del oficialismo es avanzar con el proyecto de ley sin modificaciones porque sino debería volver al Senado.
Por su parte, la diputada del Frente de Todos Florencia Lampreabe consideró que esta iniciativa es una “herramienta de empoderamiento clave para que las y los consumidores tengan información clara para decidir su alimentación” y explicó que para que la ciudadanía pueda ejercer su derecho a decidir es “muy importante avanzar en el tratamiento para que sea ley cuanto antes”.
Si bien hay varios proyectos en vista, en la reunión plenaria se debatirá el proyecto de etiquetado que ya cuenta con la aprobación del Senado.
“El bloque del Frente de Todos tiene la voluntad de dictaminar sin modificaciones el proyecto que viene con la media sanción del Senado, ya que es el que mejor busca proteger la salud de las y los argentinos”, adelantó la diputada del FdT.
La ley de Promoción de la Alimentación Saludable tiene como propósito “concientizar a la sociedad” sobre la calidad de los alimentos a través de la incorporación de etiquetas -con forma de octógono negro y letras blancas-, en el frente de los paquetes de los productos ultraprocesados, que adviertan la presencia excesiva de nutrientes críticos como azúcares, sodio, grasas saturadas y grasas totales.
Aspectos fundamentales del proyecto
– Propone la incorporación en el frente de los productos ultraprocesados de una etiqueta con forma de octógono negro y letras blancas que advierta el exceso de nutrientes críticos como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías
– Determina que los productos que contengan entre sus ingredientes edulcorantes o cafeína tendrán que informar que su consumo no se recomienda en niñas y niños.
– Prohíbe la publicidad dirigida a niños, niñas y adolescentes de productos con más de dos sellos de advertencia.
– Los productos que tengan más de un sello de advertencia no podrán incluir dibujos animados, personajes, figuras públicas, regalos ni elementos que llamen la atención de niños, niñas y adolescentes.
– Protege a las infancias regulando la comercialización de alimentos ultraprocesados con más de dos sellos de advertencia en entornos escolares.
– Determina que, ante iguales condiciones, el Estado deberá priorizar la compra de alimentos sin sellos de advertencia.
El primer debate
Al comienzo del encuentro, la presidenta de Legislación General Cecilia Moreau afirmó que este es un tema “trascendental y muy importante para todos los argentinos”, por eso “necesita de la búsqueda de consensos y de debate”. “El dictamen no va a ocurrir de manera sorpresiva ni de manera impuesta por ningún espacio”, resaltó, al tiempo que dijo que es un tema que “atraviesa a los bloques”.
Además, informó que se tendrán a la vista otros cuatro proyectos, que tienen giro a las cuatro comisiones competentes -de los diputados Julio Ferreyra, Francisco Sánchez, Graciela Camaño y Gisela Scaglia-, pero en realidad existen otras 19 iniciativas sobre la misma temática, algunos de ellos reclamados por sus autores para ser incluidos.
Con la lista de oradores arrancó la radical Brenda Austin, que destacó el trabajo realizado a lo largo de las reuniones informativas y señaló que el proyecto apunta a garantizar el “derecho de acceso a la salud”. “Argentina no escapa a un problema que tiene el mundo entero, que es la obesidad”, dijo y agregó que en nuestro país, “seis de cada diez personas adultas tienen sobrepeso u obesidad. Y cuatro de cada diez niños o adolescentes, también”.
Para la cordobesa, la iniciativa “es un aliciente, una herramienta muy importante”; y ponderó que “dirige una parte de su articulado a la regulación de lo que se vende en los entornos escolares”, al tiempo que establece reglas para que los niños “no sean carne de cañón de estrategia publicitaria”.
También valoró “la posibilidad de que el Estado adecue sus programas alimentarios a alimentación saludable”. Austin remarcó que se trata de un proyecto para que “podamos tener al alcance de la mano información sobre lo que estamos comiendo. No es un proyecto que atenta contra la industria, que busca dejar sin fuentes de trabajo”. Finalmente, aclaró que “más allá de las regulaciones que pueda establecer Mercosur, es una facultad de cada país” regular este tema.
Luego, el oficialista Julio Ferreyra, autor de un proyecto propio, manifestó su posición a favor de otro sistema de etiquetas. “Somos todos conscientes de que muchas veces la gente no lee, como pasa con la letra chica de los contratos”, sostuvo el jujeño, y defendió la aplicación del “semáforo”, el modelo Nutri-Score utilizado en Europa, en lugar de los octógonos negros.
El legislador consideró que la señalización con colores “a simple vista va a llamar la atención” y “permitiría que la persona, al ver los colores, se molestaría para ver el por qué”.
A su turno, el radical Federico Zamarbide resaltó que “no existe libertad de mercado si no existen consumidores correctamente informados”. A favor de la etiqueta negra en forma de octógono, el mendocino opinó que “claramente es el camino por el que debemos ir”. Durante su intervención, pidió que “la miel y los frutos deshidratados” estén dentro de las exenciones contempladas en el artículo 7 del proyecto, ya que “son alimentos cuyo consumo tenemos que incentivar, no desincentivar”.
En defensa de la media sanción del Senado, la oficialista Daniela Vilar solicitó “no dilatar más el proceso” y aprobar el texto, que apunta a “generar el acceso a la información de manera clara y transparente”.
Al hablar de “cifras alarmantes” en Argentina, la legisladora detalló que “el 46% de niños y niñas de entre 2 y 7 años consumen al menos una vez por día alimentos no recomendados” y “niños en contexto de pobreza tienen un 31% más de probabilidad de tener sobrepeso o mal nutrición”. “Los octógonos son necesarios y oportunos” para que “quienes brindan asistencia alimentaria en nuestros barrios populares puedan acceder a información oportuna”, opinó.
Por su parte, el radical Alejandro Cacace subrayó que “no hay prohibiciones sobre la producción o sobre el consumo, lo que se está dando es la información sobre los nutrientes de los productos, para que pueda haber un mejor consumo”.
Además, el puntano indicó que según un estudio experimental del propio Ministerio de Salud, la etiqueta negra logra “capturar mejor la atención”; y explicó que los que no sean alimentos procesados y ultraprocesados no quedarán “bajo el perfil de nutrientes críticos” establecido por la OPS (Organización Panamericana de la Salud).
Desde Consenso Federal, la diputada Graciela Camaño expresó que el rotulado actual de los productos “no es de fácil comprensión y no cumple la función de informar”. “Tenemos la necesidad de cambiar la ley”, afirmó y reforzó: “Es indispensable que promovamos una ley en defensa del interés público y la salud”. Asimismo, recordó el mandato del artículo 42 de la Constitución Nacional sobre la protección “del derecho de los usuarios de bienes y servicios”.
Como miembro de la Comisión de Industria, el oficialista Eduardo Fernández propuso que, además del plazo de un año de adecuación -a diferencia de los 180 días que se estipulan para las grandes industrias-, las MicroPyMEs, las cooperativas y la agricultura familiar puedan ser acompañadas con “colaboraciones técnicas” por parte del Estado y, si fuera necesario, “con apoyo crediticio” para poder cumplir con la norma.
En tanto, el radical Atilio Benedetti aseguró su apoyo rotundo a la ley, que definió como “una norma trascendente”, pero advirtió que “esto no va a ser neutro, las reconversiones no son gratis”. El entrerriano enfatizó que “el momento que están pasando las industrias de Argentina no son comparables con otros países”, producto no solo de la pandemia, sino de “una presión impositiva totalmente exagerada” y la “obligación de mantener los precios máximos”.
En ese sentido, el diputado apuntó que existiría “un corsé de dificultades para adaptarse” a una ley de este tipo, y consideró que 180 días es un plazo “absolutamente escaso”. Además, anunció que, en el marco del debate del impuesto a las Ganancias para sociedades, planteará que “todas las reinversiones tengan una consideración en particular a lo que refiere a Ganancias”.
El jefe del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, José Luis Ramón, enfatizó que “la demanda de los usuarios y consumidores es un derecho constitucional”. El mendocino fustigó que, a lo largo del tiempo, los oferentes “han cometido abusos que son tremendos”, y esta ley viene a proteger y garantizar “la disposición constitucional de la demanda”.
Ramón opinó que “más allá de sus preocupaciones (en alusión a las empresas) por los 180 días o los 12 meses, créanme que una imprenta de ninguna manera va a aumentar los costos por el etiquetado negro”. “Señor oferente, puede seguir ofreciendo basura”, lanzó, pero remarcó que con esta norma el usuario podrá elegir qué comprar.
Por último, pidió votar el proyecto sin modificaciones ya que, a su criterio, no se altera “la capacidad económica de las empresas, que puedan seguir haciendo trampa, o la comercialización de los productos en el Mercosur”.
Entre los oradores, la oficialista Liliana Schwindt celebró que en esta temática “nunca llegamos tan lejos en el tratamiento y en estar a punto de dictaminar”. “Tenemos una obligación con la ciudadanía de brindarle esta herramienta que facilita la información de los productos que van a consumir”, sostuvo.
La diputada reiteró que se trata de un “derecho consagrado en la Constitución”, por lo tanto “es poner en lo más alto el derecho de los consumidores y consumidoras que desde hace años ven impedido el acceso a la información clara, ordenada y práctica para hacer sus compras, para elegir qué van a llevar a su mesa, qué le van a dar de comer a sus hijos y nietos”.
Para Schwindt, el proyecto “significa una ventaja para la industria alimentaria también” porque ” permite que se oriente hacia una producción saludable sin generar grandes costos”; al tiempo que es “una iniciativa de salud pública, que tanta falta nos hace en este momento”.
En vísperas de una jornada clave sobre el tema en Diputados, Gabriela Lena consideró que su aprobación es “un derecho fundamental” para los consumidores.
“La Ley de Etiquetado Frontal de Alimentos promueve la aplicación de sellos identificatorios, claramente visibles, a los alimentos con excesos de azúcares, grasas y sodio. Es una manera de otorgarle al consumidor el derecho a identificar y diferenciar los productos perjudiciales a su salud y promover una alimentación sana y equilibrada”, manifestó la diputada nacional de Juntos por el Cambio Gabriela Lena.
La legisladora entrerriana señaló que “el proyecto cuenta con media sanción en Senadores y este martes será tratado en comisión de Diputados. El proyecto enfrenta una gran resistencia de parte de las multinacionales de la industria alimenticia y también de algunas provincias productoras de azúcar”.
En ese sentido, indicó que “nosotros trabajamos para que los argentinos podamos saber claramente qué contienen los productos que consumimos. Muchos son promocionados como lights o saludables, con publicidades orientadas a los chicos, y en realidad son altamente nocivos”.
Finalmente, Lena puntualizó: “Saber qué compramos, qué contienen los alimentos que nos ofrecen en las góndolas es un derecho fundamental que tenemos los consumidores”.