Con reproches a UP por ausentarse del plenario, el Senado dictaminó la derogación de la Ley del Manejo del Fuego

El bloque de UP llegó al final del encuentro y pidió la “impugnación” de la reunión porque, según argumentaron, no había quórum. También se pasó a la firma el proyecto para crear un sistema de trazabilidad de la pesca.

En el tercer intento para dictaminar y con el quórum ajustado, un plenario de las comisiones Agricultura, Ganadería y Pesca, de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Justicia y Asuntos Penales del Senado se reunió este miércoles y emitió dictamen al proyecto de ley que deroga su similar 27.604 que modifica la Ley 26.815 de Manejo del Fuego.

“Es un proyecto que deroga la Ley del Manejo del Fuego que fue creada del 2012 y se votó en 2020. Es una ley que desde el sector agropecuario afirmamos que es contraproducente. El sector agropecuario está pidiendo que saquemos dictamen porque la ley con estos dos artículos que modifica la 26.815 era potestad de las provincias y esta ley del 2020 le quitó eso. Además, prohíbe a muchos por 60 años no modificar nada a todo lo que son áreas protegidas y motes nativos”, explicó Alfredo De Ángeli (Pro) autor de la iniciativa de derogación.

Así, ejemplificó que “se te quema el campo y por 60 años no podes tocar ni vender nada. Encima le echan la culpa al dueño del campo. Y para los campos agrícolas ganaderos es de 30 años no puede cambiar, no puede subdividir, no puede modificar. Encima invade las atribuciones de las provincias”.

El senador entrerriano titular de la Comisión de Agricultura les solicitó a sus pares “volver a la 26.815 que es un pedido de la gente del campo. No sé por qué se hizo esta Ley 27.604. Buscamos derogar esos dos artículos”. El proyecto pasó a la firma.

Sistema de Trazabilidad de la Pesca

A su turno, la titular de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, la chubutense Edith Terenzi, explicó su iniciativa que busca crear un Sistema Argentino de Trazabilidad de la Pesca y la Acuicultura y apuntó contra el bloque de UP que se ausentó durante la primera parte de la reunión: “Siempre somos los mismos los que venimos a trabajar”.

“Es un proyecto que hemos venido trabajando durante mucho tiempo”, resaltó y destacó el trabajo del equipo de asesores. “Este proyecto de trazabilidad empezó a tratarse a principios de año son tres comisiones juntas. Se hizo un trabajo abierto, plural, se puso a disposición los textos. Hubo muchas sugerencias y buscamos incluir todas al texto”.

“Lo que buscamos con este sistema de trazabilidad es la rastreabilidad o el seguimiento de todos los productos pesqueros para poder tener la seguridad alimentaria los consumidores de que el producto va a tener un paso por todas las alternativas productivas desde el momento de la captura hasta el momento del consumo. Esto tiene que ver con la protección de nuestras pesquerías”, informó y sumó: “Las provincias que tenemos litoral marítimo sabemos muy bien de qué se trata el tema de la pesca y poder tener la posibilidad de rastrear productos que, justamente, no vienen de pesca irregular como hay tanta en la zona. También garantiza la seguridad alimentaria”.

Al hacer uso de la palabra, el formoseño Francisco Paoltroni acotó que la iniciativa sirve para “continuar la trazabilidad a los mercados de exportación”. La iniciativa pasó a la firma y quedó listo para el recinto.

El reclamo de UP y las críticas al bloque por su ausencia

Promediando el plenario, los miembros del bloque de unió por la Patria ocuparon sus respectivos lugares. Al pedir la palabra, la senadora fueguina Eugenia Duré (UP) reclamó que al inicio del encuentro no había quórum por lo que no se puede emitir dictamen: “Nosotros no estamos de acuerdo sino todo lo contrario no es la primera vez que suceden estas cosas en las comisiones que les toca presidir”.

“A las 12.30 comenzó y la reunión estaba convocada para las 12 y no contaba con los miembros para ser llevada adelante como indica el reglamento en el artículo 100. A las 12.33 llegó el último senador y están contando un quórum inexistente. No es viable el desarrollo de la comisión y hay que impugnarla”, remató.

De la vereda de enfrente, le respondió el senador Pablo Blanco (UCR) quien llegó demorado unos minutos con previo aviso por razones de tránsito: “Me sorprende que algunos senadores vengan a plantear acá que por cuatro o cinco minutos no se dé por válida una comisión”.

“Los que nos critican han hecho hasta sesiones pasados varios minutos y han llevado a cabo sesiones sin el quórum suficiente. Me sorprende este tipo de actitudes cuando, hasta ahora, ni siquiera en el transcurso del año no integraron la comisión. Recién ingresan y lo primero que hacen es cuestionarnos porque me demoré tres minutos. La verdad que yo estoy siempre presente y tuve un inconveniente personal. Por tres minutos quieren voltear una reunión de comisión y me parece una total falta de respeto a los que participamos. Venimos trabajando armoniosamente como deberíamos algunos que nunca vinieron vienen a plantearlo”, le enrostró Blanco.

El presidente de la Comisión de Agricultura aclaró que Blanco había avisado que estaba demorado por cuestiones de tránsito y chicaneó a UP: “Es sentido común más allá de son oposición y quieran oponerse… bienvenidos, bienvenidos a que hayan venido a la reunión. Me pone contento que integren la comisión. La primera vez en un año”.

Terenzi también le salió al cruce: “Nos hemos reunido en muchísimas oportunidades a lo largo de todo el año y quiero rescatar la tolerancia. Tuvimos la apertura suficiente para abrir el debate sabiendo lo necesario que es el proyecto y tener leyes que necesitamos. Hay que hacer prevalecer la tolerancia”.

Ley de Manejo de Fuego: una nueva arremetida contra la propiedad privada

Por Jorge Enríquez. El diputado del Pro cuestionó un proyecto que a su juicio constituye “una clara violación del derecho de propiedad”.

En una nueva arremetida contra la propiedad privada, el kirchnerismo proyecta modificar la Ley de Manejo de fuego para prohibir los cambios en el uso de suelo en zonas afectadas por los incendios durante un plazo de 60 o 30 años, dependiendo del área afectada.

La propiedad puede ser reglamentada y sometida a ciertas restricciones para armonizarla con otros derechos en conflicto y para alcanzar ciertas finalidades de bien público. En particular, la necesidad de proteger al ambiente justifica algunas limitaciones más intensas.  Pero tales restricciones deben ser razonables y no pueden conculcar los derechos reglamentados.

Esta iniciativa excede largamente esos parámetros y constituye, por lo tanto, una clara violación del derecho de propiedad. No se entiende cuál es la relación entre la necesidad de disminuir la ocurrencia de incendios y el virtual congelamiento del uso del suelo. Solo el fanatismo de la prohibición por la prohibición misma puede explicar semejante extravío.

Por otra parte, el proyecto vulnera el federalismo. El artículo 41 de la Constitución Nacional determina que corresponde a la Nación dictar las normas de presupuestos mínimos y a las provincias las necesarias para complementarlas. Por sobre esos presupuestos, comunes a todo el país, son los gobiernos locales los que deben decidir el ordenamiento ambiental de sus territorios, lo que esta iniciativa no permite.

En síntesis, el kirchnerismo avanza una vez más por dos caminos que suele recorrer: la violación de la propiedad privada y del federalismo. Y, lejos de promover una deliberación pública que permita llegar a las mejores soluciones concretas en cada caso, echa mano de otra de sus armas preferidas: las prohibiciones generales. De esa forma, da vuelta el principio liminar de nuestra Constitución. Llegará un día en que todo lo que no esté expresamente permitido estará prohibido, especialmente si se trata de actividades agropecuarias, las más dinámicas de la Argentina, a las que los Kirchner, por eso mismo, miran siempre como sospechosas.