La aprobación de artículo por artículo de la iniciativa llevó tres horas de debate en la Cámara de Diputados. Comenzó con intentos de trabas por quienes se oponían. Hubo aspectos que tuvieron unanimidad.
Foto: HCDN
Luego de aprobada en general la ley sobre ludopatía y regulación de los juegos online, se inició en la Cámara de Diputados un largo proceso de votación en particular, donde el bloque Pro, en voz de Silvana Giudici, reclamó de manera insistente que todos los artículos sean votados de manera nominal, aún cuando no tuvieran modificaciones. Más adelante se avanzó en algunas ocasiones por capítulos, pero en algunos se abrieron igualmente artículo por artículo. Todo demandó tres horas.
Los dos primeros artículos se votaron a mano alzada, con un amplio respaldo. El primero establece que la ley “regula la publicidad y promoción de sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas en línea, a los fines de la prevención y asistencia de la ludopatía en resguardo de la salud pública en adultos, niñas, niños y adolescentes, en todo el territorio de la República Argentina”; mientras que el segundo establece la prohibición del “acceso de menores de edad a sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas en línea”.
Cuando se iba a comenzar con el tercero, Giudici pidió votar cada artículo nominalmente. El cívico Maximiliano Ferraro aseveró que eso se trataba de “una maniobra para impedir que podamos tratar las cosas” y recordó: “En la Ley Bases muchos artículos pedíamos que se traten nominalmente y usted no lo permitió”. “Eso no es verdad diputado; eso no ha ocurrido mientras yo estuve presidiendo la cámara”, le contestó rápido Martín Menem. Y luego aclaró que en ese momento “aceptaron todos votar por capítulos, hubo una moción y todos la aceptaron, no fue un capricho de esta Presidencia”.
Después que los ánimos se alteraran porque la libertaria Nadia Márquez dijo que las modificaciones leídas por la miembro informante, Mónica Frade, no se escuchaban, se pasó a votar los artículos 3 y 4 también a mano alzada. El 4 declara “de interés nacional y de manera prioritaria a la prevención y el abordaje integral e interdisciplinario de la adicción a los juegos de azar y apuestas en línea, asignándole el carácter de política de salud pública”.
Giudici se quejó que seguían “votando a mano alzada” cuando ya se había aceptado que sería nominal artículo por artículo. Entonces, allí se comenzó la votación electrónica artículo por artículo, salvo en muy pocos capítulos.
El artículo 6, que fue aprobado por 141 votos afirmativos, 79 negativos y 3 abstenciones, contiene las definiciones de la ley, entre ellas la de influencer: “Persona humana usuaria generadora sistemática de contenidos en servicios de intercambio de video a través de plataforma, redes sociales o servicio de comunicación audiovisual, que alcance una relevancia significativa en el público objetivo al cual se dirige, mediante el uso de su capacidad de influencia comercial”.
Sobre esto, Giudici advirtió que esa figura “no está tipificada en ninguna otra ley en Argentina, por lo tanto puede resultar contradictorio; nosotros preferimos penalizar las conductas y no definir en una ley cosas que no existen”.
Con amplio respaldo, por 220 votos a favor, 0 en contra y 3 abstenciones, se aprobó el artículo 7, que establece que “el Poder Ejecutivo determinará la dependencia que actuará como autoridad de aplicación de la presente ley de acuerdo a sus competencias específicas”. “Las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se desempeñarán como autoridades locales de aplicación ejerciendo el control de cumplimiento de sus disposiciones en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones”, agrega el texto.
Sobre la amplia prohibición de publicidad
Al momento de votar el artículo 8, referido a la prohibición de publicidad, la mayoría de los integrantes del bloque Pro se levantaron de sus bancas y se fueron del recinto, generando los chiflidos de la oposición. Más tarde volvieron.
Dicho artículo, aprobado por 134 votos afirmativos, 32 negativos y 24 abstenciones, establece la prohibición de “publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, y de apuestas en línea” mediante “las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, de la indumentaria deportiva, cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro y que a tenor de los avances tecnológicos puedan ser utilizados con los mismos fines”.
A su vez, “quedan prohibidos los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general”.
Finalmente, el artículo prohíbe “la publicidad no tradicional (PNT) de los juegos de azar, y de apuestas en línea -definida en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N° 26.522-; la publicidad indirecta o encubierta en la que se haga mención a los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y apuestas en línea a través de influencers, de programas infocomerciales y/o la publicación onerosa o no, de testimonios de deportistas, personajes famosos, figuras de relevancia pública o personajes de ficción, que los mencione”.
Giudici había pedido sin éxito que se modifique el artículo sobre publicidad y se contemple “lo que hoy está establecido para el tabaco: la prohibición de la publicidad total por vía directa o indirecta por todos los medios de difusión”. Tampoco fueron aceptados cambios propuestos por la radical Roxana Reyes.
Después, el artículo 9 fue aprobado por unanimidad, con 206 votos afirmativos. El mismo reza que la publicidad sí estará habilitada “en el interior de las salas de juegos de azar, agencias y los lugares de venta de lotería habilitados”. “En todos los casos la publicidad o promoción que se realice” deberá “incluir en forma destacada y lugar visible la leyenda ‘el juego compulsivo es perjudicial para tu salud y la de tu familia’. Asimismo, debe contener el canal de comunicación para la orientación y asistencia a personas afectadas por el consumo problemático que disponga la autoridad de aplicación”, indica.
Todos los artículos fueron aprobados: otros puntos principales del proyecto
El capítulo III de la ley se aprobó por unanimidad, con 213 votos a favor, y es el referido a la verificación biométrica. Se establece que los operadores/licenciatarios de la explotación de juegos de apuestas en línea deben poseer en sus sitios, aplicaciones o páginas web, mecanismos, herramientas y filtros que garanticen en forma fehaciente la imposibilidad de acceso de menores de edad. A tal efecto, deberán utilizar Sistemas de Identidad Digital (SID) conectados con la base de datos del Registro Nacional de las Personas (RENAPER) para validar la identidad a distancia, mediante el reconocimiento facial. Esto también aplicará a las billeteras virtuales.
El capítulo V, que volvió a votarse artículo por artículo, establece restricciones sobre quiénes podrán ser operadores, licenciatarios y apostadores (entre ellos se incluyen a actores vinculados al ámbito del deporte). Asimismo, modifica el artículo 20 bis de la Ley 20.655, Ley de Deporte, de modo de establecer que no podrán integrar las listas que se presenten para la elección de los integrantes de la comisión directiva de los clubes “quienes sean directores, representantes o mandatarios de operadores/licenciatarios de la explotación de juegos de azar y apuestas en línea”.
Por otra parte, se establecen como medios de pago para los juegos online las tarjetas de débito bancarias, sujetas a un límite diario equivalente al tope o límite de extracción diario establecido por la entidad bancaria o financiera para los cajeros automáticos; y las billeteras electrónicas/virtuales solo con dinero en cuenta y sujetas a un límite diario equivalente al tope o límite de extracción diario establecido por la entidad bancaria o financiera para los cajeros automáticos. No se aceptarán tarjetas de crédito ni cuentas asociadas a ANSeS (utilizadas para el pago de prestaciones sociales).
Otro de los capítulos prevé campañas de difusión; jornadas educativas en los niveles primario, secundario y terciario; y capacitación docente.
En el artículo sobre sanciones administrativas se indica que “sin perjuicio de las sanciones específicas y de la eventual responsabilidad penal que llegase a corresponder” el incumplimiento de la ley “dará lugar a la aplicación de la sanción de multa equivalente a la unidad de valor adquisitivo (UVA) al momento de la sanción, de entre 500 y 1.000.000 unidades de valor adquisitivo”.
Entre las reformas al Código Procesal Penal y al Código Penal de la Nación, sobre las que hubo bastante discusión, una de las modificaciones tiene que ver con el artículo 301 bis del CP, de modo de establecer que: será reprimido con prisión de 3 a 10 años el que explotare, administrare, operare o de cualquier manera organizare o administrare, por sí o a través de terceros, cualquier modalidad o sistema de captación de juegos de azar y apuestas, sin contar con la autorización jurisdiccional competente y el que facilitare sus datos biométricos, documentos, datos bancarios y/o cualquier información que requiera el sitio web para participar del de apuestas.
Cuando estas infracciones estén dirigidas a menores de edad, la pena será incrementada en un tercio del mínimo y del máximo, aun cuando exista autorización o licencia habilitante, agrega el texto.
Además, en todos los casos se aplicará la inhabilitación absoluta y perpetua y multa de 2 a 5 veces el lucro obtenido.
Uno de los artículos agregados en la previa de la sesión fue el referido a la adhesión de las jurisdicciones, ante el reclamo de quienes se oponían sobre que se avanzaba en las autonomías de las provincias en la regulación del juego. Así, el anteúltimo artículo quedó redactado: “Invitase a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adherir a la presente norma en aquellos operativos que hacen a sus respectivas competencias”. Y fue aprobado por 189 votos afirmativos, 9 negativos y 1 abstención.
El proyecto fue aprobado por 140 votos a favor, 36 en contra y 59 abstenciones. Pasa al Senado, donde su debate quedará para el año que viene. La votación en particular demandó tres horas.
El tablero marcó 139 votos a favor, pero después se incluyó también el voto del neuquino Osvaldo Llancafilo. (Foto HCDN)
Tras un extenso debate y con un fuerte lobby en contra detrás -que no surtió efecto-, la Cámara de Diputados dio media sanción este miércoles al proyecto de ley de prevención de la ludopatía y regulación de las apuestas online por 140 votos a favor, 36 en contra y 59 abstenciones. El tablero marcó 139 votos positivos, pero el neuquino Osvaldo Llancafilo aclaró su voto a favor, luego de no llegar a registrarse en el sistema.
La votación en particular fue compleja y demandó tres horas, pero los bloques impulsores de la iniciativa lograron "salvar" todos los artículos. Entre ellos se establece una fuerte y amplia prohibición sobre la publicidad de los juegos online; la verificación biométrica para acceder a las plataformas, de modo tal que no puedan ingresar menores de 18 años; restricciones sobre quiénes podrán explotar juegos de azar en línea; regulación sobre los medios de pago; jornadas educativas; sanciones y reformas al Código Penal.
A favor del proyecto votaron Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, Coalición Cívica, Frente de Izquierda, Innovación Federal (excepto los cuatro misiones que no estuvieron), los tres tucumanos de Independencia y el mencionado neuquino Llancafilo. También Sergio Acevedo, de Por Santa Cruz; Lourdes Arrieta de Fuerzas del Cielo-Espacio Liberal; y -llamativamente- el correntino Federico Tournier, el único de la UCR y uno de los cinco radicales alineados con el Gobierno. A viva voz, no aclaró que su voto haya salido mal.
En contra lo hizo La Libertad Avanza y la sanjuanina aliada Nancy Picón Martínez. En tanto, las abstenciones correspondieron al Pro, UCR, MID y CREO. Además, hubo 21 ausentes.
Con la postura en contra del oficialismo, difícilmente este tema sea incluido en un temario de sesiones extraordinarias -si el Poder Ejecutivo las convoca-, con lo cual su debate en el Senado quedará para el año próximo.
En el rol de miembro informante, la diputada nacional Mónica Frade (CC), titular de la Comisión de Prevención de Adicciones, presentó los principales puntos del dictamen de mayoría y cargó contra los empresarios del rubro, a quienes llamó “los zares del juego”. Nombró a Federico De Achával, Antonio Tabanelli, Daniel Angelici, Daniel Mautone y Marcelo Rocchetti.
Además, relató que “hijos le están robando el dinero a sus padres o piden dinero para jugar”, y cuestionó las sumas millonarias que invierten las firmas para sponsorear a los equipos de fútbol más grande de la Argentina. También, mencionó que el proyecto de ley incluye programas de capacitación a docentes, padres y alumnos; líneas telefónicas y sitios web porque se trata de “un tema de salud mental y federal”.
Desde Unión por la Patria, el vicepresidente de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Rodolfo Iparraguirre, hizo especial énfasis en el impacto de la tecnología en la sociedad. “Es un problema que hay que verlo en contexto histórico, político y económico. Por eso esta votación tiene que ser una oportunidad para dar discusiones que veníamos postergando como sociedad hace demasiado tiempo, que tiene que ver en qué contexto emergieron las nuevas tecnologías y de qué manera atravesaron nuestras vidas”, observó.
En ese sentido, apuntó que “en casi 300 millones de años, nunca el ser humano pasó tanto tiempo de su vida con un objeto en la mano y muchos menos mirándolo”. Además, señaló que otra de las razones de “la expansión del fenómeno de las apuestas online es la soledad”. “En un contexto de enorme y progresiva fragmentación y abulia de nuestra sociedad, y aislamiento”, esto contribuye a “la pecera de la soledad” donde “pescan estos monstruos online”, advirtió.
A su vez, la diputada nacional Victoria Tolosa Paz, de activa participación en el tema durante su tratamiento en comisiones, aportó que esta ley “busca dar un marco regulatorio a la ludopatía de adultos”, y sumó que “viene a traer una mirada una sociedad individualista”.
Tolosa Paz encabezó, junto a Frade, Reyes y Yedlin, los mega plenarios vinculados a este tema.
Asimismo, señaló que “prohibir el juego en los menores de edad es una obligación del Estado nacional porque no está en la esquina, está dentro de la casa”. Destacó los artículos vinculados al “ingreso por datos biométricos para las apuestas” y la “prohibición en materia de publicidad”.
Luego, la diputada libertaria Nadia Márquez manifestó que esta iniciativa tal como está redactada “no soluciona todos los problemas que se están planteando”. Y propuso “reforzar la perspectiva de familia como núcleo básico de la sociedad, y reforzar la educación formal y educación en valores”.
“Si no trabajamos en educación con niños y en valores con adultos no vamos a llegar al objetivo que estamos buscando”, reiteró la neuquina, quien además, anticipó que “no vamos a acompañar en general a este proyecto”, pero aclaró que “hay cosas que sí compartimos en lo particular”. “Avalamos el espíritu, pero se debe adecuar la redacción en una norma más práctica”, concluyó.
En el mismo sentido, la diputada radical Roxana Reyes remarcó sus discrepancias con el dictamen mayoritario y aclaró que “no se protege ningún interés”. “se hubiese llegado a un dictamen de unanimidad si hubiéramos trabajado con mayor orden”, cuestionó en su intervención.
Del mismo modo, expresó que “no estamos de acuerdo en avanzar sobre la competencia y jurisdicción provincial porque si no aceptan las modificaciones nos vamos a llenar de juicios”. También, propuso “hacer una prohibición genérica porque la publicidad no se regula, se prohíbe”. En el cierre, reiteró que “vamos a apoyar el dictamen de la minoría”.
La presidenta del bloque Innovación Federal, Pamela Calletti, reclamó por el proyecto de ley de presupuesto, pero alentó: “Necesitamos un marco regulatorio como esta ley que prohíba que niños y adolescentes puedan apostar”. En su intervención, definió, también, que “apostar no es juego porque encubren una conducta depredadora”.
A través de datos estadísticos, Calletti señaló que el promedio de edad de personas que padecen ludopatía es de 14 a 40 años, y aseveró que “hay chicos que ingresan a los 10 años”. “Nuestros jóvenes están expuestos y apuestan tres de cada cuatro pesos de la manutención”, consideró la diputada salteña.
Cerca del cierre, el diputado nacional Christian Castillo (FIT-U) anticipó su acompañamiento al proyecto en general, pero anunció que va a plantear punto en lo particular. En linea con los legisladores que avalan el proyecto señaló que el juego on line se vincula con “un tipo de organización social que plantea la negación del futuro para millones de jóvenes y adolescentes”.
En ese contexto, trajo a debate la situación actual de “la precarización laboral”, y relacionó que muchos jóvenes “buscan ver si la pegan con la apuesta y se hacen millonarios de una vez”. Asimismo, consideró que la ludopatía afecta aún más a jóvenes de sectores populares.
La diputada socialista Mónica Fein (Encuentro Federal) agregó durante el debate del proyecto de prevención de la ludopatía que “el sistema de apuestas no se resuelve dejando lugar al mercado como organizador social, sino que se debe ofrecer un marco seguro”. Asimismo, añadió: “Acá hay recursos e intereses y por eso es muy difícil que lleguemos a un consenso. Hay muchos que intentan que nos perdamos en la política y en los detalles, mientras ellos siguen haciendo buenos negocios”.
El diputado tucumano Pablo Yedlin (UP), titular de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, apuntó contra Martín Menem: “Cuando a un proyecto se le dan cinco giros es porque la Presidencia quiere que no salga”. Además, cuestionó desde el recinto al oficialismo y los aliados: “Algunos hablan, pero no dieron quórum y muchos de los que trabajamos en esto quisieron derogar la Ley de Salud Mental en la Ley de Bases”.
En virtud de la iniciativa, puso en debate datos estadísticos: “Según el informe de una revista, la industria mundial del juego señaló que las pérdidas netas de los consumidores llegarán a los 700.000 millones de dolares en el mundo para 2028 y si los consumidores pierden, alguien gana”. “La posibilidad de tener el casino en el bolsillo permite que esto necesite alguna regulación de parte del Estado”, añadió.
Para cerrar su intervención, Pablo Yedlin expresó: “Necesitamos salud mental, una línea (telefónica) para la denuncia y que el Enacom controle los IP de quienes no están autorizados”. Para culminar, volvió a cargar contra el oficialismo: “Es difícil el mensaje que damos en un país donde un financista definió como ‘timba financiera’ que nuestros chicos estén viendo en que plataforma poner sus ahorros”.
Impulsora de uno de los proyectos de ley que integran el texto final, Marcela Campagnoli (CC) comparó el sistema de casinos y bingos físicos en detrimento de lo que significa el juego online: “(Las apuestas) están dentro de tu cama y más avance tecnológico despues de la pandemia donde se multiplicó”.
En ese punto, relató que cuando presentó su proyecto, agosto del 2023, antes había sido contactada por docentes que le indicaron que los jóvenes que no iban a la escuela y gastaban el dinero. Señaló que la ludopatía “destruye a las familias y a las personas”, y agregó que “el ludópata tiene baja autoestima y se le va la vida”.
Para dar cierre a su intervención, la diputada de la Coalición Cívica reiteró que “hace años que vengo batallando”, relató dos casos de menores que se quitaron la vida por deudas de juego y concluyó: “Nos enfrentamos a mafias y sé que tocamos intereses porque algunos diputados fueron presionados para no estar en sus bancas, pero les digo que no salten la banca y que voten a favor de una ley de lo que representa lo que familias y jóvenes piden a gritos”.
Cerca del final del debate, el diputado nacional Eduardo Toniolli (UP) recordó: “Cuando se discutía la reglamentación de las plataformas de juego virtuales, en 2018, algunos señalaron que esta decisión iba a convertir a cada casa en un casino”, pero aseveró: “Cada celular se convirtió en un casino”.
Agregó, además, que la publicidad masiva pone a “las familias bajo ataque”, pidió “ponerle freno a ese estímulo peramente”, y explicó que “esta ley no afecta ninguna facultad delegada a las provincias”. Fustigó al oficialismo y a los aliados al referirse que no dieron quórum porque “defienden la libertad del capital”.
Sobre el final del debate, la diputada oficialista Lilia Lemoine dijo que si bien estaba de acuerdo en la necesidad de legislar sobre el tema, “como suelen estar los proyectos del peronismo y la izquierda, siempre forrando el camino hacia el infierno de las buenas intenciones. Por qué, ¿qué resuelve prohibir y sobre regular, como hace el dictamen de mayoría? No creo que de ninguna manera este proyecto pueda resolver el problema de ludopatía, y mucho menos evitar que haya suicidios”.
“La publicidad masiva genera cierta tendencia a que los adolescente y los niños sean condicionados, por eso nosotros no estamos de acuerdo con la ideología de género dentro de la Educación Sexual Integral… ¿Entonces ustedes nos están diciendo que la publicidad sí afecta en algunos casos y otros no?”, planteó la diputada libertaria.
Los bloques convocantes lograron rápidamente el número para abrir la reunión. Los ausentes en los bloques y los que directamente no bajaron, entre esos La Libertad Avanza.
Foto: HCDN
Con aplausos y festejos, los convocantes a la sesión en la Cámara de Diputados para tratar el proyecto de ley sobre prevención de la ludopatía y regulación de los juegos de azar y apuestas online celebraron el quórum alcanzado a las 12.16 con 137 presentes, ocho más de los necesarios.
Al número aportaron 96 integrantes de Unión por la Patria, incluidos los cuatro catamarqueños, en la mira últimamente por los movimientos del gobernador Raúl Jalil en pos de intereses del oficialismo. Este martes, por ejemplo, se ausentaron en la sesión por el DNU sobre canje de deuda que fracasó.
Por la Unión Cívica Radical bajaron 12 de sus 20 integrantes. Ausentes estuvieron los cinco “radicales peluca” Mariano Campero, Luis Picat, Pablo Cervi (parado dentro del recinto), Federico Tournier y Martín Arjol, además de Gerardo Cipolini, Francisco Monti y Martín Tetaz.
Encuentro Federal contribuyó con 9 de 16 miembros. Entre los ausentes, Miguel Pichetto -jefe de la bancada- y Florencio Randazzo, alegaron que iban a llegar demorados. De viaje, faltó la cordobesa Alejandra Torres, mientras que sus comprovincianos Ignacio García Aresca y Juan Brügge no estuvieron por pedido de su gobernador Martín Llaryora. Mismo motivo de la falta del chubutense Jorge “Loma” Ávila, a instancias de Ignacio Torres. El otro ausente fue el porteño Ricardo López Murphy.
El bloque de la Coalición Cívica, fuerte impulsor de la ley, estuvo en su totalidad, con 6 bancas ocupadas; mientras que por Democracia para Siempre sólo asistieron los radicales del sector de Facundo Manes, excepto el chaqueño Juan Carlos Polini -a pedido del gobernador Leandro Zdero-. Así, por DpS estuvieron Manes, Pablo Juliano, Fernando Carbajal, Manuel Aguirre, Marcela Coli y Jorge Rizzotti; y faltaron el mencionado Polini y las diputadas referenciadas en Martín Lousteau: Carla Carrizo, Danya Tavela, Mariela Coletta, Melina Giorgi y Marcela Antola.
El Frente de Izquierda, con la baja de Mónica Schlottauer por cuestiones de salud, tuvo presentes a 4 de sus 5 integrantes.
Directamente no dieron quórum La Libertad Avanza, el Pro, Independencia, MID, CREO, Fuerzas del Cielo-Espacio Liberal, Producción y Trabajo y Por Santa Cruz (cuando Sergio Acevedo llegó ya se había logrado el quórum).
En la tercera de las cuatro sesiones previstas para esta semana en la Cámara baja, consiguieron esta vez tener éxito con el quórum, a fin de aprobar un proyecto debatido en comisiones durante todo el año y que cuenta con dos dictámenes.
Foto: HCDN
La tercera fue la vencida nomás… El tercer intento de esta semana para debatir en el recinto de la Cámara baja tuvo éxito y a las 12.16 y con la presencia de 137 diputados se consiguió reunir el número necesario para arrancar la sesión que tiene como eje el proyecto de ley de prevención de ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas en línea. El momento en el que el quórum fue alcanzado fue coronado con el estallido de algarabía.
Luego de los dos intentos fallidos registrados este martes en el recinto de Diputados, donde sucesivamente fracasaron al no obtener quórum las sesiones para tratar la reforma sindical, primero, y el decreto de necesidad y urgencia 846/24, después, llegó el momento de debatir en una sesión pedida por cinco bancadas. En efecto, el pedido fue formulado por un grupo de diputados de varios bloques, encabezados por la diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade, quien presidió el plenario que debatió todo este año el tema y alcanzó a firmar dictamen el miércoles pasado. Precisamente fue Frade, por ese mérito, quien se ocupó de izar la bandera para dar inicio a la sesión.
El quórum se consiguió para poner en consideración los dos dictámenes aprobados en el plenario de comisiones que analizó este tema.
El de mayoría firmado por los bloques Unión por la Patria, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la izquierda, que prohíbe el acceso de niñas, niños y adolescentes menores de 18 años a sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas, de pronósticos y apuestas deportivas en línea; y otro del Pro, el oficialismo y la UCR.
El elemento diferenciador entre uno y otro dictamen está en el dictamen de mayoría en el artículo 8°, referido a la prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio. Es muy extenso el detalle de las prohibiciones, comenzando por la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea. Quedan comprendidas las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro.
Quedan prohibidos los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general.
El otro dictamen establece en su artículo 3° establece la prohibición del acceso y la permanencia de las niñas, niños y adolescentes menores de dieciocho años a plataformas digitales y sitios de juego de azar y/o apuestas en línea.
El artículo 6° refiere las prohibiciones, que en este caso alcanza “toda publicidad, promoción y patrocinio de juegos de azar y/o apuestas en línea y de agencias y/o plataformas de juegos de suerte, envite, azar y/o apuestas en línea, tanto de forma directa como indirecta, a través de cualquier medio de difusión o comunicación”.
Se deja claro que en ningún caso los programas de fidelización de clientes, membrecías especiales, o similares, podrán incluir premios o beneficios en sumas de dinero o créditos de cualquier tipo, que permitan al beneficiario iniciar o continuar los juegos de azar abarcados por la presente ley.
En el rol de miembro informante, la diputada nacional Mónica Frade (CC), titular de la Comisión de Prevención de Adicciones, presentó los principales puntos del dictamen de mayoría y cargó contra los empresarios del rubro, a quienes llamó “los zares del juego”. Nombró a Federico De Achával, Antonio Tabanelli, Daniel Angelici, Daniel Mautone y Marcelo Rocchetti.
Además, relató que “hijos le están robando el dinero a sus padres o piden dinero para jugar”, y cuestionó las sumas millonarias que invierten las firmas para sponsorear a los equipos de fútbol más grande de la Argentina. También, mencionó que el proyecto de ley incluye programas de capacitación a docentes, padres y alumnos; líneas telefónicas y sitios web porque se trata de “un tema de salud mental y federal”.
Desde Unión por la Patria, el vicepresidente de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Rodolfo Iparraguirre, hizo especial énfasis en el impacto de la tecnología en la sociedad. “Es un problema que hay que verlo en contexto histórico, político y económico. Por eso esta votación tiene que ser una oportunidad para dar discusiones que veníamos postergando como sociedad hace demasiado tiempo, que tiene que ver en qué contexto emergieron las nuevas tecnologías y de qué manera atravesaron nuestras vidas”, observó.
En ese sentido, apuntó que “en casi 300 millones de años, nunca el ser humano pasó tanto tiempo de su vida con un objeto en la mano y muchos menos mirándolo”. Además, señaló que otra de las razones de “la expansión del fenómeno de las apuestas online es la soledad”. “En un contexto de enorme y progresiva fragmentación y abulia de nuestra sociedad, y aislamiento”, esto contribuye a “la pecera de la soledad” donde “pescan estos monstruos online”, advirtió.
A su vez, la diputada nacional Victoria Tolosa Paz, de activa participación en el tema durante su tratamiento en comisiones, aportó que esta ley “busca dar un marco regulatorio a la ludopatía de adultos”, y sumó que “viene a traer una mirada una sociedad individualista”.
Tolosa Paz encabezó, junto a Frade, Reyes y Yedlin, los mega plenarios vinculados a este tema.
Asimismo, señaló que “prohibir el juego en los menores de edad es una obligación del Estado nacional porque no está en la esquina, está dentro de la casa”. Destacó los artículos vinculados al “ingreso por datos biométricos para las apuestas” y la “prohibición en materia de publicidad”.
Luego, la diputada libertaria Nadia Márquez manifestó que esta iniciativa tal como está redactada “no soluciona todos los problemas que se están planteando”. Y propuso “reforzar la perspectiva de familia como núcleo básico de la sociedad, y reforzar la educación formal y educación en valores”.
“Si no trabajamos en educación con niños y en valores con adultos no vamos a llegar al objetivo que estamos buscando”, reiteró la neuquina, quien además, anticipó que “no vamos a acompañar en general a este proyecto”, pero aclaró que “hay cosas que sí compartimos en lo particular”. “Avalamos el espíritu, pero se debe adecuar la redacción en una norma más práctica”, concluyó.
En el mismo sentido, la diputada radical Roxana Reyes remarcó sus discrepancias con el dictamen mayoritario y aclaró que “no se protege ningún interés”. “se hubiese llegado a un dictamen de unanimidad si hubiéramos trabajado con mayor orden”, cuestionó en su intervención.
Del mismo modo, expresó que “no estamos de acuerdo en avanzar sobre la competencia y jurisdicción provincial porque si no aceptan las modificaciones nos vamos a llenar de juicios”. También, propuso “hacer una prohibición genérica porque la publicidad no se regula, se prohíbe”. En el cierre, reiteró que “vamos a apoyar el dictamen de la minoría”.
La presidenta del bloque Innovación Federal, Pamela Calletti, reclamó por el proyecto de ley de presupuesto, pero alentó: “Necesitamos un marco regulatorio como esta ley que prohíba que niños y adolescentes puedan apostar”. En su intervención, definió, también, que “apostar no es juego porque encubren una conducta depredadora”.
A través de datos estadísticos, Calletti señaló que el promedio de edad de personas que padecen ludopatía es de 14 a 40 años, y aseveró que “hay chicos que ingresan a los 10 años”. “Nuestros jóvenes están expuestos y apuestan tres de cada cuatro pesos de la manutención”, consideró la diputada salteña.
Cerca del cierre, el diputado nacional Christian Castillo (FIT-U) anticipó su acompañamiento al proyecto en general, pero anunció que va a plantear punto en lo particular. En linea con los legisladores que avalan el proyecto señaló que el juego on line se vincula con “un tipo de organización social que plantea la negación del futuro para millones de jóvenes y adolescentes”.
En ese contexto, trajo a debate la situación actual de “la precarización laboral”, y relacionó que muchos jóvenes “buscan ver si la pegan con la apuesta y se hacen millonarios de una vez”. Asimismo, consideró que la ludopatía afecta aún más a jóvenes de sectores populares.
La diputada socialista Mónica Fein (Encuentro Federal) agregó durante el debate del proyecto de prevención de la ludopatía que “el sistema de apuestas no se resuelve dejando lugar al mercado como organizador social, sino que se debe ofrecer un marco seguro”. Asimismo, añadió: “Acá hay recursos e intereses y por eso es muy difícil que lleguemos a un consenso. Hay muchos que intentan que nos perdamos en la política y en los detalles, mientras ellos siguen haciendo buenos negocios”.
El diputado tucumano Pablo Yedlin (UP), titular de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, apuntó contra Martín Menem: “Cuando a un proyecto se le dan cinco giros es porque la Presidencia quiere que no salga”. Además, cuestionó desde el recinto al oficialismo y los aliados: “Algunos hablan, pero no dieron quórum y muchos de los que trabajamos en esto quisieron derogar la Ley de Salud Mental en la Ley de Bases”.
En virtud de la iniciativa, puso en debate datos estadísticos: “Según el informe de una revista, la industria mundial del juego señaló que las pérdidas netas de los consumidores llegarán a los 700.000 millones de dolares en el mundo para 2028 y si los consumidores pierden, alguien gana”. “La posibilidad de tener el casino en el bolsillo permite que esto necesite alguna regulación de parte del Estado”, añadió.
Para cerrar su intervención, Pablo Yedlin expresó: “Necesitamos salud mental, una línea (telefónica) para la denuncia y que el Enacom controle los IP de quienes no están autorizados”. Para culminar, volvió a cargar contra el oficialismo: “Es difícil el mensaje que damos en un país donde un financista definió como ‘timba financiera’ que nuestros chicos estén viendo en que plataforma poner sus ahorros”.
Impulsora de uno de los proyectos de ley que integran el texto final, Marcela Campagnoli (CC) comparó el sistema de casinos y bingos físicos en detrimento de lo que significa el juego online: “(Las apuestas) están dentro de tu cama y más avance tecnológico despues de la pandemia donde se multiplicó”.
En ese punto, relató que cuando presentó su proyecto, agosto del 2023, antes había sido contactada por docentes que le indicaron que los jóvenes que no iban a la escuela y gastaban el dinero. Señaló que la ludopatía “destruye a las familias y a las personas”, y agregó que “el ludópata tiene baja autoestima y se le va la vida”.
Para dar cierre a su intervención, la diputada de la Coalición Cívica reiteró que “hace años que vengo batallando”, relató dos casos de menores que se quitaron la vida por deudas de juego y concluyó: “Nos enfrentamos a mafias y sé que tocamos intereses porque algunos diputados fueron presionados para no estar en sus bancas, pero les digo que no salten la banca y que voten a favor de una ley de lo que representa lo que familias y jóvenes piden a gritos”.
Cerca del final del debate, el diputado nacional Eduardo Toniolli (UP) recordó: “Cuando se discutía la reglamentación de las plataformas de juego virtuales, en 2018, algunos señalaron que esta decisión iba a convertir a cada casa en un casino”, pero aseveró: “Cada celular se convirtió en un casino”.
Agregó, además, que la publicidad masiva pone a “las familias bajo ataque”, pidió “ponerle freno a ese estímulo peramente”, y explicó que “esta ley no afecta ninguna facultad delegada a las provincias”. Fustigó al oficialismo y a los aliados al referirse que no dieron quórum porque “defienden la libertad del capital”.
NOTICIA EN DESARROLLO
En la tercera de las cuatro sesiones previstas para esta semana en la Cámara baja, intentarán esta vez tener éxito con el quórum, a fin de aprobar un proyecto debatido en comisiones durante todo el año y que cuenta con dos dictámenes.
¿La tercera será la vencida? Es la pregunta que se hacen todos los diputados convocados para debatir a partir del mediodía el proyecto de ley de prevención de ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas en línea.
Luego de los dos intentos fallidos registrados ayer en el recinto de Diputados, donde sucesivamente fracasaron al no obtener quórum las sesiones para tratar la reforma sindical, primero, y el decreto de necesidad y urgencia 846/24, después, ahora llega el momento de debatir en una sesión pedida por cinco bancadas. En efecto, el pedido fue formulado por un grupo de diputados de varios bloques, encabezados por la diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade, quien presidió el plenario que debatió todo este año el tema y alcanzó a firmar dictamen el miércoles pasado.
Firmaron el pedido elevado al presidente del Cuerpo, Martín Menem, la citada Mónica Frade y sus compañeros de bloque Maximiliano Ferraro y Juan Manuel López; el santacruceño Sergio Acevedo; Mónica Fein, Margarita Stolbizer, Nicolás Massot, Esteban Paulón y Oscar Agost Carreño, por Encuentro Federal. También firmaron, por Democracia para Siempre Pablo Juliano, Facundo Manes, Carla Carrizo, Marcela Antola, Danya Tavela, Fernando Carbajal, Marcela Coli y Jorge Rizzotti; y por la izquierda, Mónica Schlotthauer.
Precisamente esta última no asistirá a la sesión, luego de haber tenido un percance de salud en la provincia de Jujuy, que motivó su internación.
Al haber tantas bancadas y existir dos dictámenes que reúnen prácticamente a todos los bloques de la Cámara, a priori esta sesión debería tener mejor suerte que las dos del día anterior. Sin embargo son tan fuertes los lobbies que están presionando contra esta iniciativa, que el final podría considerarse abierto.
Hay dos dictámenes sobre este tema, el de mayoría firmado por los bloques Unión por la Patria, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la izquierda, que prohíbe el acceso de niñas, niños y adolescentes menores de 18 años a sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas, de pronósticos y apuestas deportivas en línea; y otro del Pro, el oficialismo y la UCR.
El elemento diferenciador entre uno y otro dictamen está en el dictamen de mayoría en el artículo 8°, referido a la prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio. Es muy extenso el detalle de las prohibiciones, comenzando por la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea. Quedan comprendidas las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro.
Quedan prohibidos los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general.
El otro dictamen establece en su artículo 3° establece la prohibición del acceso y la permanencia de las niñas, niños y adolescentes menores de dieciocho años a plataformas digitales y sitios de juego de azar y/o apuestas en línea.
El artículo 6° refiere las prohibiciones, que en este caso alcanza “toda publicidad, promoción y patrocinio de juegos de azar y/o apuestas en línea y de agencias y/o plataformas de juegos de suerte, envite, azar y/o apuestas en línea, tanto de forma directa como indirecta, a través de cualquier medio de difusión o comunicación”.
Se deja claro que en ningún caso los programas de fidelización de clientes, membrecías especiales, o similares, podrán incluir premios o beneficios en sumas de dinero o créditos de cualquier tipo, que permitan al beneficiario iniciar o continuar los juegos de azar abarcados por la presente ley.
El diputado de UP mencionó a los agravantes de la ludopatía, y nombró a quiénes afecta. El mensaje para el Cuerpo de cara a la sesión.
Con la oficialización de la Cámara baja, el diputado nacional Daniel Arroyo (UP – Buenos Aires) se refirió a la sesión especial de este miércoles (una de las cuatro pedidas esta semana), la cual pretende dar tratamiento al proyecto de ley de prevención de ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas en línea, en adultos, niños y adolescentes. “Tenemos que estar todos”, auguró.
Por medio de su perfil de X, el diputado massista grabó un video y mencionó a la ludopatía como “un problema gravísimo en la Argentina”. Asimismo, agregó como agravantes al “juego online, la tentación de ver si pega en el palo, si entra, no entra la pelota, cómo sale el partido, la desesperación por hacerse de dinero a través del juego online es muy fuerte…”.
LUDOPATÍA
Este miércoles vamos a tener una sesión especial en @DiputadosAR para tratar proyectos de regulación de las apuestas en línea y de prevención de la ludopatía, en especial en nuestra niñez y adolescencia.
Es un problema cada vez más grave, tenemos que estar todos. pic.twitter.com/WLNzU8nTea— Daniel Arroyo (@LicDanielArroyo) November 25, 2024
En virtud del texto a tratar este miércoles en el recinto de la Cámara de Diputados, sumó que “hay que limitar, claramente, la publicidad” y “hay que limitar la posibilidad de que los más chicos jueguen en apuestas online”. Asimismo, reiteró que “tenemos que estar todos” y “tenemos que lograr limitar los efectos de la ludopatía”.
Por último, el diputado nacional Daniel Arroyo aseveró que “es complicado, es grave de verdad, en los más pobres y en lo que no son pobres, en los más grandes y en los más chicos, sobre todo en los más chicos”.
Con un fuerte lobby detrás, se convocó a una sesión para este miércoles. Qué establece el dictamen de mayoría, el primero que se pondrá a votación. El Pro y LLA tienen un texto con menos regulación y restricciones.
Con un fuerte lobby detrás, distintos bloques de la oposición buscarán este miércoles avanzar en la Cámara de Diputados con la aprobación de un proyecto de ley sobre prevención de la ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas online.
Dos despachos se emitieron en las comisiones de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico; Acción Social y Salud Pública; Comunicaciones e Informática; Legislación Penal; y Familias, Niñez y Juventudes.
El dictamen de mayoría, el primero que se someterá a votación, fue firmado por los miembros de Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, Coalición Cívica, Frente de Izquierda, Unidos y una diputada de la UCR que se diferenció de sus pares (Natalia Sarapura).
En tanto, el Pro y la UCR, y La Libertad Avanza en disidencia, suscribieron el dictamen de minoría, que contiene menos regulación y restricciones.
El dictamen de mayoría contiene 52 artículos. A continuación, algunos de sus principales puntos:
-La ley busca regular la publicidad, promoción y explotación de sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas en línea, a los fines de la prevención y asistencia de la ludopatía en adultos, niñas, niños y adolescentes, en todo el territorio de la República Argentina.
-Se prohíbe el acceso de menores de 18 años a sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas, de pronósticos y apuestas deportivas en línea.
-Prohíbe la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar en todas las plataformas y redes sociales a través de Internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro.
-Prohíbe los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general.
-Prohíbe la publicidad indirecta o encubierta a través de influencers, de programas infomerciales y/o la publicación onerosa o no, de testimonios de deportistas, personajes famosos, figuras de relevancia pública o personajes de ficción.
-Se establece la verificación biométrica de identidad y edad para el acceso a los juegos online. Los operadores/licenciatarios deberán poseer en sus sitios, aplicaciones o páginas web, mecanismos, herramientas y filtros que garanticen en forma fehaciente la imposibilidad de acceso de menores de edad. A tal efecto, deben utilizar Sistemas de Identidad Digital (SID) conectados con la base de datos del Registro Nacional de las Personas (RENAPER) para validar la identidad a distancia, mediante el reconocimiento facial.
-También, el mecanismo de validación de identidad y edad del usuario para el uso de billeteras virtuales, que será igual al caso anterior.
-Se establecen una serie de condiciones restrictivas sobre quiénes puedan ser operadores/licenciatarios y apostadores.
-Se modifica el artículo 20 bis de la Ley 20.655, Ley de Deporte, de modo de establecer que no podrán integrar las listas que se presenten para la elección de los integrantes de la comisión directiva de los clubes "quienes sean directores, representantes o mandatarios de operadores/licenciatarios de la explotación de juegos de azar y apuestas en línea".
-Como medios de pago se establecen: las tarjetas de débito bancarias, sujetas a un límite diario equivalente al tope o límite de extracción diario establecido por la entidad bancaria o financiera para los cajeros automáticos; y las billeteras electrónicas/virtuales solo con dinero en cuenta y sujetas a un límite diario equivalente al tope o límite de extracción diario establecido por la entidad bancaria o financiera para los cajeros automáticos. No se aceptarán tarjetas de crédito ni cuentas asociadas a ANSeS (utilizadas para el pago de prestaciones sociales).
-Se prevé un capítulo sobre campañas de difusión; jornadas educativas en los niveles primario, secundario y terciario; y capacitación docente.
-Se indica que "sin perjuicio de las sanciones específicas y de la eventual responsabilidad penal que llegase a corresponder" el incumplimiento de la ley "dará lugar a la aplicación de la sanción de multa equivalente a la unidad de valor adquisitivo (UVA) al momento de la sanción, de entre 500 y 100.000 unidades de valor adquisitivo".
-Se establecen modificaciones al Código Procesal Penal y al Código Penal de la Nación.
-Uno de las reformas tiene que ver con el artículo 301 bis del CP, de modo de establecer que: será reprimido con prisión de 3 a 10 años el que explotare, administrare, operare o de cualquier manera organizare o administrare, por sí o a través de terceros, cualquier modalidad o sistema de captación de juegos de azar y apuestas, sin contar con la autorización jurisdiccional competente y el que facilitare sus datos biométricos, documentos, datos bancarios y/o cualquier información que requiera el sitio web para participar del de apuestas.
Cuando estas infracciones estén dirigidas a menores 18 años de edad, la pena será incrementada en un tercio del mínimo y del máximo, aun cuando exista autorización o licencia habilitante, agrega el texto.
Además, en todos los casos se aplicará la inhabilitación absoluta y perpetua y multa de 2 a 5 veces el lucro obtenido.
La visita de Guillermo Francos al Senado en medio de las acusaciones de Milei contra Villarruel. DNU 846, prevención de la ludopatía y reforma sindical. El oficialismo insistirá con tratar ficha limpia y se sumó un proyecto dictaminado esta semana. Cuáles fueron oficializadas.
El Congreso se encamina a cumplir la última semana del período ordinario enmarcada en una fiebre de sesiones convocadas por distintos sectores y objetivos diversos.
Entre las dos cámaras habría cinco sesiones en tres días: La primera, y con menos avales que el resto, es la solicitada por el radical Martín Tetaz, quien pidió llevar la reforma sindical al recinto este martes 26 de noviembre a las 13. La particularidad es que el dictamen no contó con las rúbricas necesarias para imponerse, pero el diputado radical se aferra a un antecedente para que el despacho sea reconocido.
Ese mismo día, a las 15, se llevaría a cabo una sesión especial pedida por Unión por la Patria, Encuentro Federal y Democracia para Siempre con el fin de rechazar el DNU 846/24, por el que el Gobierno nacional, a través del Ministerio de Economía, dejó habilitado el canje de deuda en pesos sin el aval del Poder Legislativo.
Las dos sesiones pedidas para el martes fueron oficializadas por la presidencia de la Cámara baja en la tarde de este viernes. Son las únicas hasta ahora oficializadas.
Para la jornada siguiente, miércoles 27 de noviembre, el Senado recibirá al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, para brindar su primer informe de gestión en esa Cámara. Será a partir de las 10. Con esta sesión confirmada, el Senado vuelve a abrir sus puertas tras dos meses, ya que no sesiona desde el 26 de septiembre.
En medio de las acusaciones de Milei contra Villarruel, el Senado recibirá un nuevo informe del jefe de Gabinete.
Volvamos ahora a la Cámara baja, donde para las 12, la Coalición Cívica, en adhesión de UP, EF, DPS y el Frente de Izquierda, elevó un pedido de sesión especial con el fin de tratar el proyecto de ley de prevención de ludopatía y regulación de los juegos de azar y apuestas en línea en adultos, niños y adolescentes. El tema fue debatido a lo largo de todo el año por cinco comisiones que dictaminaron finalmente el 13 de noviembre pasado.
Finalmente, el oficialismo, los aliados y la UCR pidieron, también, una sesión con el fin de insistir con el tratamiento de ficha limpia, tema que no pudo ser tratado en el recinto por falta de quórum el miércoles pasado. El temario de esta sesión pedida para el jueves 28 a las 10 incluye, además, a los textos de reincidencia y reiterancia, más el voto argentino en el exterior. También se incorporó juicio en ausencia, proyecto dictaminado el martes pasado.
En la previa a la sesión que pondrá en debate el proyecto de ley que regula las ciberapuestas y buscar prevenir la ludopatía, Mónica Frade y Maximiliano Ferraro denunciaron un “apriete” en X: “No es la primera vez que debemos enfrentar presiones para velar por el bienestar de los argentinos”.
Integrantes del bloque de la Coalición Cívica en la Cámara de Diputados denunciaron en X que desde ALEA (Asociación de Loterías Estatales de Argentina) les enviaron una “carta amenazante” en el marco del tratamiento por un marco regulatorio de las ciberapuestas y prevención de la ludopatía. “No es la primera vez que debemos enfrentar presiones para velar por el bienestar de los argentinos, ya lo vimos en la ley de tabaco”, señalaron.
Mónica Frade y Maximiliano Ferraro alzaron la voz en redes, donde apuntaron contra la entidad. “Los Angelici del juego resistirán, pero los jóvenes y padres primero. Apostar no es jugar”, aseveró la diputada nacional, quien reiteró que el próximo miércoles 27 de noviembre a las 12 se llevará a cabo la sesión especial para tratar el tema.
Por su parte, Ferraro emitió un mensaje más amplio y cargó: “Es vergonzoso el apriete disfrazado de comunicado que acaba de publicar ALEA, la asociación que nuclea a las loterías provinciales de todo el país”. “Desde que empezamos el debate en Diputados hicieron un lobby solapado para evitar que se sancione la ley contra la Ludopatía, hoy están mostrando sus verdaderas cartas e intereses”, acusó.
Asimismo, señaló que “detrás de los absurdos argumentos y de su defensa irrestricta a la publicidad, promoción y patrocinio para "proteger" a la población del juego nocivo o ilegal, en realidad lo único que están protegiendo son los intereses y negocios de unos pocos a costa de la salud de los jóvenes: las ganancias de los empresarios del juego que financian todo tipo de actividades espurias; los ingresos millonarios de los clubes de fútbol patrocinados; y sin dudas la recaudación creciente de las provincias que habilitaron y licitaron las licencias de juegos de apuestas en línea”.
Para terminar, Maximiliano Ferraro concluyó: “Le pedimos encarecidamente a los gobernadores que pongan primero a las familias, su salud y bienestar. Lo que se gana por recaudación del juego en línea se pierde por la degradación material y de la salud mental de quienes caen en el juego compulsivo”.
En el marco de un popurrí de sesiones que se piden, en el marco de un fin de año sumamente agitado, diputados de cinco bloques formularon el pedido con el objetivo de conseguir la media sanción en 2024.
Luego del dictamen obtenido la semana pasada en un plenario de cinco comisiones, y en una carrera contrarreloj de cara al cierre del período ordinario, un sector de la oposición pidió una sesión especial para tratar la ley de prevención de ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas en línea.
El pedido fue formulado por un grupo de diputados de varios bloques, encabezados por la diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade, quien presidió el plenario que debatió todo este año el tema y alcanzó a firmar dictamen el miércoles pasado. La convocatoria es para el miércoles 27 de noviembre a las 12.
Firman el pedido elevado al presidente del Cuerpo, Martín Menem, la citada Mónica Frade y sus compañeros de bloque Maximiliano Ferraro y Juan Manuel López; el santacruceño Sergio Acevedo; Mónica Fein, Margarita Stolbizer, Nicolás Massot, Esteban Paulón y Oscar Agost Carreño, por Encuentro Federal.
Por Democracia para Siempre están Pablo Juliano, Facundo Manes, Carla Carrizo, Marcela Antola, Danya Tavela, Fernando Carbajal, Marcela Coli y Jorge Rizzotti; y por la izquierda, Mónica Schlotthauer.
Hay dos dictámenes sobre este tema, el de mayoría firmado por los bloques Unión por la Patria, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la izquierda, que prohíbe el acceso de niñas, niños y adolescentes menores de 18 años a sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas, de pronósticos y apuestas deportivas en línea.
El elemento diferenciador entre uno y otro dictamen está en el dictamen de mayoría en el artículo 8°, referido a la prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio. Es muy extenso el detalle de las prohibiciones, comenzando por la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea. Quedan comprendidas las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro.
Quedan prohibidos los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general.
El otro dictamen fue apoyado por el Pro, La Libertad Avanza y el bloque UCR. En su artículo 3° establece la prohibición del acceso y la permanencia de las niñas, niños y adolescentes menores de dieciocho años a plataformas digitales y sitios de juego de azar y/o apuestas en línea.
El artículo 6° refiere las prohibiciones, que en este caso alcanza “toda publicidad, promoción y patrocinio de juegos de azar y/o apuestas en línea y de agencias y/o plataformas de juegos de suerte, envite, azar y/o apuestas en línea, tanto de forma directa como indirecta, a través de cualquier medio de difusión o comunicación”.
Se deja claro que en ningún caso los programas de fidelización de clientes, membrecías especiales, o similares, podrán incluir premios o beneficios en sumas de dinero o créditos de cualquier tipo, que permitan al beneficiario iniciar o continuar los juegos de azar abarcados por la presente ley.
Tras mucho trajinar a lo largo del año, se alcanzaron dos dictámenes en torno a la prevención y abordaje de un negocio floreciente que causa severos daños en quienes resultan víctimas de esta adicción. Los detalles de cada uno.
Al filo del cierre del año ordinario, los integrantes de las cinco comisiones que trabajaron el tema llegaron a dos dictámenes. El de mayoría obtuvo 90 firmas sobre 148 legisladores, mientras que el de minoría tuvo 58.
Veamos el primero, que lleva las rúbricas de los diputados de los bloques Unión por la Patria, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la izquierda.
Prohíbe el acceso de niñas, niños y adolescentes menores de 18 años a sitios y plataformas de juegos de azar y apuestas, de pronósticos y apuestas deportivas en línea.
El elemento diferenciador entre uno y otro dictamen está en este caso en el artículo 8°, referido a la prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio. Es muy extenso el detalle de las prohibiciones, comenzando por la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea. Quedan comprendidas las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro.
Quedan prohibidos los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general.
Asimismo queda prohibida la publicidad no tradicional (PNT) de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea -definida en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N° 26.552-; la publicidad indirecta o encubierta en la que se haga mención a los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y apuestas en línea a través de influencers, de programas infomerciales y/o la publicación onerosa o no, de testimonios de deportistas, personajes famosos, figuras de relevancia pública o personajes de ficción, que los mencione.
En su artículo 10°, este dictamen establece la verificación biométrica de identidad y edad. Los operadores/licenciatarios de la explotación de juegos de apuestas en línea deben poseer en sus sitios, aplicaciones o páginas web, mecanismos, herramientas y filtros que garanticen en forma fehaciente la imposibilidad de acceso de menores de edad. A tal efecto, deben utilizar Sistemas de Identidad Digital (SID) conectados con la base de datos del Registro Nacional de las Personas (RENAPER) para validar la identidad a distancia, mediante el reconocimiento facial.
La comercialización y/o distribución y/o expendio de juegos de azar y de apuestas en línea, debe cumplir con las exigencias de juego responsable. Por ejemplo, proporcionar al usuario apostador información precisa, completa y veraz respecto del tipo de juego en línea, reglas, probabilidad de obtener premios y demás información relacionada a la operatoria de juego.
Debe disponer de una indicación visible de la herramienta de asistencia a personas con ludopatía dispuesto por la Autoridad de Aplicación. Asimismo disponer de mecanismos de identificación y prohibición de juego en línea, a personas inscriptas en el ReNA.
Se debe además establecer un sistema de registro y logueo para impedir el acceso de niños, niñas y adolescentes, conforme la presente norma.
Los operadores/licenciatarios de la explotación de sitios de juegos de azar y apuestas en línea deberán incluir las siguientes leyendas de advertencia en las interfaces de acceso y uso. En la pantalla de inicio, ocupando no menos del 50% de la totalidad de la pantalla: “Está prohibida la participación de menores de edad”.
Hay un artículo dedicado a las prohibiciones especiales. Allí se prohíbe a los sitios y/o plataformas de juego azar y apuestas en línea, la implementación de acciones de fidelización o que ofrezcan juegos en línea en la modalidad de opciones binarias y en la modalidad de micro transacciones o juegos de botín o las que incluyeran las siguientes estrategias de gamificación.
Por otra parte, no podrán ser apostadores en sitios o plataformas de juegos de azar y apuestas en línea los accionistas, propietarios, partícipes o titulares del operador de juego, su personal directivo y empleados directamente involucrados en el desarrollo de los juegos de azar y apuestas.
Tampoco los deportistas, entrenadores u otros participantes directos en el acontecimiento o actividad deportiva sobre la que se realiza la apuesta. Los jueces o árbitros que ejerzan sus funciones en el acontecimiento o actividad deportiva sobre la que se realiza la apuesta, así como las personas que resuelven los recursos contra las decisiones de aquellos.
Los registrados en el Régimen Nacional de Autoexclusión (ReNA) y quienes estén registrados en regímenes de autoexclusión provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En su artículo 21°, el dictamen propone el bloqueo de plataformas no autorizadas. Ante la existencia de denuncias tramitadas por la Autoridad de Aplicación u otras personas humanas o jurídicas, el juzgado competente podrá disponer en trámite sumarísimo el bloqueo de los sitios web en que se realicen oferta de Juegos de azar en línea no autorizadas, que no cumplan con el dominio cuya denominación sea “bet.ar” y/o aquella que la reemplace; o la suspensión preventiva de las plataformas de juegos de azar en línea autorizadas que incumplan disposiciones contenidas en la presente ley.
En cuanto a la regulación de medios de pago, se establece a las tarjetas de débito bancarias, sujetas a un límite diario equivalente al tope o límite de extracción diario establecido por la entidad bancaria o financiera para los cajeros automáticos; las billeteras electrónicas / virtuales solo con dinero en cuenta y sujetas a un límite diario equivalente al tope o límite de extracción diario establecido por la entidad bancaria o financiera para los cajeros automáticos.
No podrán ser utilizadas con la función crédito: las cuentas ANSeS; las tarjetas de crédito.
En cuanto al régimen sancionatorio, el incumplimiento de las disposiciones o transgresiones a las prohibiciones previstas en la presente ley, dará lugar a la aplicación de la sanción de multa equivalente a la unidad de valor adquisitivo (UVA) al momento de la sanción, de entre 500 y cien mil unidades de valor adquisitivo.
“Será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años el que explotare, administrare, operare o de cualquier manera organizare o administrare, por sí o a través de terceros, cualquier modalidad o sistema de captación de juegos de azar y apuestas, sin contar con la autorización jurisdiccional competente y el que facilitare sus datos biométricos, documentos, datos bancarios y/o cualquier información que requiera el sitio web para participar del de apuestas.
“Será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años el que explotare, administrare, operare o de cualquier manera organizare o administrare, por sí o a través de terceros, cualquier modalidad o sistema de captación de juegos de azar y apuestas, sin contar con la autorización jurisdiccional competente y el que facilitare sus datos biométricos, documentos, datos bancarios y/o cualquier información que requiera el sitio web para participar del de apuestas.
Cuando estas infracciones estén dirigidas a menores 18 años de edad; la pena será incrementada en un tercio del mínimo y del máximo, aun cuando exista autorización o licencia habilitante.
El dictamen de minoría
El otro dictamen fue apoyado por el Pro, La Libertad Avanza y el bloque UCR.
En su artículo 3° establece la prohibición del acceso y la permanencia de las niñas, niños y adolescentes menores de dieciocho años a plataformas digitales y sitios de juego de azar y/o apuestas en línea.
El artículo 6° refiere las prohibiciones, que en este caso alcanza “toda publicidad, promoción y patrocinio de juegos de azar y/o apuestas en línea y de agencias y/o plataformas de juegos de suerte, envite, azar y/o apuestas en línea, tanto de forma directa como indirecta, a través de cualquier medio de difusión o comunicación”.
Se deja claro que en ningún caso los programas de fidelización de clientes, membrecías especiales, o similares, podrán incluir premios o beneficios en sumas de dinero o créditos de cualquier tipo, que permitan al beneficiario iniciar o continuar los juegos de azar abarcados por la presente ley.
Por otra parte, las plataformas de juego en línea tienen prohibido:
Según este texto, las entidades financieras deberán arbitrar los medios necesarios a fin de que no se efectivicen movimientos entre las cuentas de las entidades mencionadas y aquellas cuentas bancarias y/o billeteras virtuales de titularidad de niñas, niños y adolescentes menores de 18 años.
Se prohíben los medios de pago asociados a cuentas abiertas a solicitud de la ANSeS o del ente administrador de los pagos que corresponda, para la acreditación de prestaciones de ayuda social provenientes de programas, entidades o servicios de la Nación, de esta u otras jurisdicciones y/o transferencias de créditos entre apostadores.
El registro de autoexclusión tendrá como objeto inscribir a aquellas personas que realicen un tratamiento por ludopatía. La reglamentación determinará los requisitos de inscripción y permanencia de las personas en el registro.
Será sancionado con multa de entre 10 a 50 salarios mínimos vital y móvil el que intermediare en el acceso de niñas, niños y adolescentes menores de 18 años a las apuestas y/o juegos de azar en línea. También el que publicitare, promocionare y/o patrocinare juegos de azar y apuestas en línea en contravención a lo establecido en la presente norma.
En todos los casos, la graduación de la multa será realizada en función de la capacidad patrimonial del o los infractores.
Finalmente las cinco comisiones participantes en el tema se reunieron este miércoles para dejar listo el texto para llegar al recinto. Fuerte contrapunto entre diputados sobre el final de la reunión.
Un plenario de cinco comisiones dio finalmente este miércoles un paso importantísimo en el trabajo de avanzar con la prevención de la ludopatía y regulación de juegos de azar y apuestas en línea, al suscribir los dictámenes que habilitan a este tema a ser tratado en el recinto de la Cámara baja.
En efecto, luego de un intenso trabajo a lo largo del presente año, se suscribieron dos dictámenes: el de mayoría, respaldado entre otros sectores por Unión por la Patria, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la izquierda; y el de minoría, apoyado por el Pro, La Libertad Avanza y la UCR. Sobre 148 firmas, el dictamen de mayoría reunió 90, mientras que el de minoría tuvo 58.
Fue el corolario de un extenso trabajo legislativo que se vio empañado en parte durante esta reunión, por una durísima discusión plagada de insultos entre quienes fueron voceros de los dos dictámenes puestos a consideración. Cuando la reunión enfilaba hacia su finalización, los diputados Silvana Giudici y Maximiliano Ferraro se enfrascaron en un áspero contrapunto del que tomaron parte otros actores y concluyó con el abandono de la sala por parte de varios de los legisladores que fueron protagonistas de la reunión.
Todo ocurrió en la reunión de las comisiones de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico; Acción Social y Salud Pública; Comunicaciones e Informática; Legislación Penal y Familias, Niñez y Juventudes, donde se pusieron a consideración proyectos de los diputados Gabriela Brouwer de Koning, Maximiliano Ferraro, Silvana Giudici, Constanza Alonso, Marcela Campagnoli y Sergio Acevedo.
En el marco del debate, Margarita Stolbizer apoyó el que luego sería el dictamen de mayoría, aunque admitió que “hubiera preferido algo más sencillo, porque cuanto más cosas ponemos en el dictamen, más se dificulta la posibilidad de conseguir consensos en su camino al Senado”. La diputada reconoció los “enormes intereses” políticos y económicos que hay en juego y “los obstáculos que tendrá este proyecto” de parte de ese tipo de intereses.
Hizo votos porque el proyecto se apruebe antes de fin de año, y advirtió que “no sirve encapricharnos en posiciones personales, sino detrás de un objetivo central que es demostrar que estamos preocupándonos” por este tema.
A continuación, el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro resaltó los meses de trabajo que demandaron estos proyectos, y valoró la “respuesta transversal de todo el arco político para una epidemia que ha crecido exponencialmente en la Argentina, que tiene que ver con la ludopatía y haciendo foco en la ludopatía infantil-juvenil”.
Ferraro alertó sobre el crecimiento del juego legal y clandestino y detalló los datos de una encuesta de Faro Digital, que marca que el 65% de los participantes conocen a algún joven que sufre algún problema producto de las apuestas. “Este fenómeno se manifestó espontáneamente en nuestro país, porque hubo un corrimiento, con la regulación más estricta que se decidió en Europa, por lo cual vino hacia nuestra región”.
“Nos hubiera gustado muchísimo tener un dictamen de consenso”, dijo, pero cuestionó que durante meses esperaron en vano los aportes de parte de la diputada del Pro Silvana Giudici, que estuvo al frente del otro dictamen. Ferraro dijo que esperaron “que mostrara borradores y propuestas concretas de lo que estaba trabajando, pero no recibimos un solo aporte, salvo algunos del bloque radical”.
Por último, señaló que “entre un dictamen y otro pueden haber muchas coincidencias, pero una de las diferencias sustanciales que tienen que ver con la cuestión de la prohibición de la publicidad. Somos muy claros en que no solamente es la prohibición de publicidad a través de medios de comunicación, sino también con clubes de fútbol, camisetas, vía pública… Estamos equiparándola con lo que fue la base de la prohibición del tabaco”.
Desde Unión por la Patria, la diputada Constanza Alonso lamentó que no hubiera habido un dictamen de consenso, pero remarcó “la necesidad de esta prohibición total de la publicidad” de las apuestas. “Hoy está naturalizado desde muy temprana edad el acceso de los jóvenes a este tipo de plataformas. La naturalización de la publicidad hace que los jóvenes estén permanentemente permeables a caer en este tipo de plataformas”, dijo, informando a continuación que siete de cada 10 chicos, en su entorno tienen a alguien que apuesta. Se ha convertido en un hábito que hoy está afectando la salud mental de los chicos”.
Habló a continuación Silvana Giudici, quien aclaró de entrada que si bien figuraba como autora del dictamen del Pro, habían trabajado desde principios de año en cinco proyectos presentados por su bancada. Y consideró “muy injusto” que se hubiese dicho que “no estuvieron claros nuestros aportes. Un asesor se quejó por escrito de que los aportes no tenían devolución, y cada vez que se circulaba el dictamen de mayoría, venía sin justificación”, apuntó la diputada.
Giudici recordó que “explicamos por qué el dictamen de mayoría es demasiado reglamentarista y extenso, e incurre en algunas cuestiones que pueden llegar a poner en duda la constitucionalidad de la norma”.
Giudici resaltó el trabajo del Pro, la UCR, La Libertad Avanza, y todos los que trabajaron en ese dictamen que definió como “simplificado”, pero de ninguna manera “light”. Al referirse a las diferencias entre ambos dictámenes, dijo que ellos prohibieron la publicidad del juego en todas sus plataformas, de manera directa e indirecta. “Dentro de las competencias que tiene este Congreso”, remarcó, aclarando que “lo que no vamos a hacer es avanzar en cuestiones que puedan limitar o lesionar otros derechos, como la libertad de expresión y contenidos en Internet. No nos parece que haya que regular y limitar de esta manera”, y alertó con que el otro dictamen “abre la puerta a que cualquiera luego de esta ley pueda decir ‘vamos a tratar de que tal o cual persona diga tal cosa’”.
Consideró que estaba mal que la prohibición avanzara sobre internet y las redes sociales, porque “en nuestro país rige suficiente jurisprudencia respecto de la responsabilidad de los intermediarios. Debemos abordar el tema desde la conducta y no avanzar en cuestiones que pueden poner en riesgo la constitucionalidad de la ley”, reclamó.
Criticó también “lo excesivo” en cuanto a la reglamentación por los límites de las tarjetas de crédito, de débito y las billeteras virtuales. “Lo hemos planteado porque lo que hay que penar es al cajero, al intermediario, y pedimos que se incorpore en el dictamen de mayoría”.
También mencionó que el dictamen de mayoría equipara el máximo de la pena prevista con el homicidio imprudente, lo cual “atentaría contra el principio de proporcionalidad de la pena”.
A su turno, la presidenta de la Comisión de Familias, Roxana Reyes, consideró que estaban dando “un paso muy importante, independientemente de no haber conseguido un dictamen de consenso”. Aclaró que “uno y otro prevén que tenemos que trabajar en prevenir el acceso de la niñez al juego. Es un paso delante de concientización a los padres”.
Agregó que desde la UCR habían acompañado el proyecto de Giudici, que “recibió nuestras propuestas y consideramos que es un dictamen que logra sintetizar lo básico en lo que hay que trabajar, para evitar que se complejice cuando llegue al Senado, o al Ejecutivo”.
Mónica Macha destacó como un hecho “controversial” el reciente nombramiento del secretario de Niñez, Adolescencia y Familia, Juan Bautista Ordóñez, ya que fue CEO de Codere, una de las principales empresas de apuestas. No fue la única diputada que hizo hincapié en eso. En su caso, dejó asentada su preocupación porque “es muy difícil pensar que quien se enriquece con estas apuestas vaya a ser quien tiene que velar por nuestra propuesta”.
Eduardo Toniolli alertó sobre el bombardeo de publicidad que a diario se hace en materia de apuestas, y destacó que entre 2021 y 2023, las diez plataformas que más invirtieron en publicidad, pusieron 11 mil millones de pesos, sin contar internet y redes. “Y esto va in crescendo. Todos estos recursos puestos a disposición de incentivar el juego”, dijo, valorando del dictamen de mayoría “que va al hueso. Al huevo de la serpiente”, al plantear la prohibición de la publicidad masiva en plataformas de apuestas de juegos online, sin subterfugios”.
En nombre del oficialismo habló la diputada salteña María Emilia Orozco, quien aclaró que el Ejecutivo nacional está abordando la cuestión, y recordó la participación de funcionarios en las reuniones informativas. Lamentó que “muchas de las observaciones que hicieron no se han tenido en cuenta”, y por eso dijo que apoyarían el dictamen del Pro, con algunas disidencias. Advirtió que “el exceso regulador no contribuye; necesitamos normas simplificadas, no más regulaciones”. Apuntó además que “lo que salga de acá va a ser el camino a seguir por parte de las provincias”.
En ese sentido, Karina Banfi hizo votos porque las provincias puedan adherir a la ley nacional que surja. Especialmente la suya, Buenos Aires, y le dio un toque político al tema al recordar la fastuosa exhibición de un político con fuertes vínculos con el juego al que se vio paseando en un yate “con una prostituta”, referencia que cosechó aplausos.
El fortísimo cruce entre diputados
Ya de cara al final de la reunión intervino, Maximiliano Ferraro pidió la palabra para remarcar el tipo de prohibición que establecía el dictamen de mayoría. “Sin ningún tipo de ambigüedades”, dijo, para diferenciarlo del texto del Pro. Y leyó en ese sentido el artículo 8, que prohíbe “la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea. Quedan comprendidas las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro”.
Asimismo destacó la prohibición de “los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general”.
Lo diferenció del otro dictamen, que circunscribe las prohibiciones a su artículo 6°, en el cual “se prohíbe toda publicidad, promoción y patrocinio de juegos de azar y/o apuestas en línea y de agencias y/o plataformas de juegos de suerte, envite, azar y/o apuestas en línea, tanto de forma directa como indirecta, a través de cualquier medio de difusión o comunicación
Le contestó Karina Banfi, señalando que “la aclaración del diputado Ferraro oscurece, y acá tenemos que ser muy, muy concretos. Porque para nosotros el planteo detallado abre la posibilidad de que en el futuro, desconocido e incierto, se puedan introducir algunas cuetioines permitidas, porque así lo avala nuestra Constitución en el artículo 19, que dice ‘todo lo que no está prohibido, está permitido’. Por lo cual el concepto de prohibir en manera total directa e indirecta la posibilidad del juego, para nosotros es la mejor redacción”.
Habló a continuación el diputado de UP Rogelio Iparraguirre, quien rescató un planteo de la diputada de izquierda Mónica Schlottahuer, referido al presupuesto asignado al proyecto. “Efectivamente este proyecto está saliendo sin presupuesto”, admitió, aclarando que habían hecho entre los bloques un acuerdo para promover a partir de este jueves en el Presupuesto 2025 la modificación de las alícuotas del juego online. “En una coordinación muy virtuosa, aceptamos correrlo de este dictamen, pero sí incorporarlo a partir de mañana para que existan partidas para financiar este proyecto de ley”.
Pero encendió la mecha del escándalo cuando advirtió que “no ha habido en ninguna de las reuniones de este plenario, ni ninguna de asesores un solo aporte de algún miembro del Pro o La Libertad Avanza. Tienen otro dictamen porque no están de acuerdo en ponerle el cascabel al gato en este negocio, y están en todo su derecho”.
Fue entonces cuando las voces de fondo que acompañaron toda la reunión se hicieron más fuertes y la diputada Giudici lanzó un exabrupto contra Maximiliano Ferraro, siendo reprendida por la diputada Mónica Frade, que presidía el plenario. “Hijo de puta”, le dijo la legisladora del Pro, ante lo cual Frade replicó: “Le pido que se retire”. Esa expresión generó la inmediata reacción de Ferraro, que salió disparado hacia el lugar donde ella se encontraba.
“Sos un tarado vos, cómo me vas a decir eso”, se le escuchó decir a la diputada del Pro, que tildó a su colega de la Coalición Cívica de “ególatra”. Los cruces siguieron un largo rato, con participación de otros diputados y el constante reclamo de Frade por retomar la calma. Cuando eso se consiguió, la diputada de la CC dijo: “Soy civilizada y no integro un gobierno de locos, así que voy a continuar”.
Retomó la palabra Iparraguirre, concluyó diciendo que esa no era una ley de regulación para menores de edad, sino para la sociedad en su conjunto. Porque los pibes no bajan de un plato volador, el problema es el conjunto de la sociedad, particularmente los adultos”.
Antes de la intervención de los presidentes de las comisiones intervinientes, la radical Carla Carrizo advirtió que no era la primera vez que había agresiones entre colegas, como lo que acababan de ver. Y lamentó que no exista en la Cámara una Comisión de Ética, o de Disciplina, que mocionó constituir para evitar situaciones como la que acababan de vivir.
Pido las disculpas correspondientes por haber participado, junto a otra colega, en una conducta que no está a la altura del debate que nos demanda esta Honorable Cámara de Diputados.
De la misma forma y en el mismo espíritu espero las disculpas pertinentes por la infundada y…
— maxi ferraro 🎗️ (@maxiferraro) November 13, 2024
Sobre el final, el presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin advirtió sobre las dificultades de avanzar con una ley que necesita del Estado “con un Gobierno que dice que el Estado no es importante. Y se necesita un Estado para regular”. Le apuntó al oficialismo al señalar que “es difícil acompañar un dictamen cuando tenés que valerte del ENACOM, que tiene que controlar las plataformas, cuando quisiste cerrar todas sus sedes en las provincias”.
“Necesitamos que el Estado nacional entienda el rol que tiene como rector del sistema de salud argentino. Ojalá podamos en la sesión juntar las diferencias y lograr una media sanción”. El camino demuestra que cuando el tema es de importancia para la sociedad, los diputados conseguimos resultados”, cerró el diputado tucumano.
La agitada reunión concluyó con las palabras de Mónica Frade, que valoró que estaban cerrando un período de varios meses, que constituyó “un verdadero desafío”. Detalló que habían tenido desde mayo 37 expositores, 4 jornadas y otras tantas reuniones de asesores.
“Cuando dispuso esta cámara que iba a tener que presidir cinco comisiones, tuve claro que el oficialismo no quería este proyecto”, advirtió Frade, que recordó que la Ley de Bases “la tratamos con solo tres comisiones, y repasamos todo el Derecho argentino”. Con todo, reconoció que la situación “se pudo salvar gracias a la colaboración de los presidentes de las comisiones que aceptaron el desafío de hacer estos plenarios en conjunto”.
La diputada de la CC dijo que “tratar de consensuar con 150 diputados una ley no me resultó fácil. Muchos me tildaron de intolerante; si hubiera sido intolerante, no hubiéramos llegaod hasta acá. Una ley no puede contentar a todos; la Coalición Cívica tuvo que renunciar a la regulación de bingos y casinos… Resignamos posiciones”.
Por último se comprometió a que “todos aquellos que hayan hecho disidencias, las podamos trabajar de acá a que el proyecto llegue al recinto, para llegar a una ley que sirva”.
Fue convocado oficialmente el plenario de cinco comisiones en el que intentarán dejar listo el texto para llevarlo al recinto. Será este miércoles a las 9.30.
Con el objeto de cerrar el año al menos con el dictamen, sino la media sanción con la que algunos se ilusionaban, para este miércoles han sido convocadas las comisiones de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico; Acción Social y Salud Pública; Comunicaciones e Informática; Legislación Penal y Familias, Niñez y Juventudes.
La cita es a las 9.30 en el 2° piso del Anexo C, y ese horario tempranero fue elegido por la titular de Prevención de Adicciones, Mónica Frade, pensando en la posible sesión que se esperaba que el oficialismo convocara para tratar la privatización de Aerolíneas y ficha limpia. Sin visos de que esa sesión se realice esta semana, la convocatoria igual se formalizó para esa hora, a la espera de poder avanzar con un dictamen para la modificación de la Ley 26.934, de prevención y abordaje integral e interdisciplinario de la adicción de juegos de azar virtuales en niños/as y adolescentes. La convocatoria incluye el Plan integral para abordaje de consumos problemáticos, más la prohibición de publicidad de juegos de apuestas online y la limitación de publicidad en la transmisión de futbol profesional.
Se esperaba que esta reunión se realizara el jueves pasado, pero según confió la titular de la comisión cabecera del plenario, Prevención de Adicciones, la misma fue suspendida porque Legislación Penal tenía diputados en Estados Unidos, y la titular de Familias no quería dictaminar.
Cabe recordar que esta última comisión llegó a realizar una reunión sobre el tema de manera individual, y fue incorporada al plenario para la última reunión, que tuvo lugar el 13 de agosto pasado.
Toda la expectativa está puesta ahora en si consiguen avanzar con el dictamen, objetivo que pretenden alcanzar antes del 20 de noviembre, fecha en la que concluye el tiempo para emitir dictámenes.
Si bien estaba previsto que se convocara a un plenario de cinco comisiones para este jueves, la cita nunca se alcanzó a formalizar. Las razones y alternativas.
El de la ludopatía y el creciente negocio de las ciberapuestas es un tema que ha generado la mayor atención en ambas cámaras, donde hay decenas de proyectos presentados para atender esta problemática. Y si bien todo parecía encaminado finalmente a conseguir dictamen para antes de que concluya el presente año, en principio el intento quedó en veremos. Postergado, al menos, una semana.
Mónica Frade, la titular de la comisión cabecera del plenario que desde el mes de mayo viene trabajando sobre un dictamen, Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, confirmó a parlamentario.com que la reunión que había pedido para este jueves 7 de noviembre no pudo ser oficializada porque no se consiguió la anuencia de las cinco comisiones convocadas. Ante ello, habrá una nueva convocatoria para la próxima semana.
Según pudo saberse, Legislación Penal negó participación para esta semana, argumentando que algunos de sus miembros -incluida su titular, Laura Rodríguez Machado- estaban en Estados Unidos, invitados para asistir a la jornada electoral de este martes 5 de noviembre. Paralelamente, Familias, Niñez y Juventudes, comisión que preside la radical Roxana Reyes, se negó a dictaminar.
Cabe recordar que esta última comisión llegó a realizar una reunión sobre el tema de manera individual, y fue incorporada al plenario para la última reunión, que tuvo lugar el 13 de agosto pasado.
La diputada Frade dijo que no dieron desde Familias ninguna razón para no dictaminar, por lo que volverá a intentar convocar al plenario para el próximo miércoles 13 a las 9.30. “Dispusimos ese horario para evitar que se superponga con una potencial sesión y que nos dé tiempo a que, si fracasa, de ahí al 20 pueda haber una nueva convocatoria”, expresó la diputada de la Coalición Cívica, que espera ver cuál es el temperamento de Familias y Legislación Penal para la próxima semana.
Para el caso de que no accedan a dictaminar, la presidenta de Prevención de Adicciones señaló que tratará de llamar antes del 20 a una nueva reunión con las comisiones que sí están dispuestas a dictaminar, Acción Social y Salud Pública, y Comunicaciones e Informática. “Esperemos que tengan buena predisposición, porque (de lo contrario) estarían colocándome al límite de abortar un dictamen este año”, alertó la diputada Frade.
La comisión cabecera que llevó adelante el debate de este tema se propone realizar un nuevo plenario el 7 de noviembre, con el objeto de dejar el tema listo para el recinto.
Uno de los temas que mayor atención despertó este año en la Cámara baja fue el análisis que varias comisiones desarrollaron sobre dos temas de suma importancia: la ludopatía y el creciente negocio de las ciberapuestas.
Numerosas comisiones se abocaron al análisis del tema y con Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico como cabecera, se desarrollaron cuatro reuniones a lo largo de este año para escuchar a decenas de invitados que debatieron la temática de ciberapuestas y ludopatía.
Tras un intenso trabajo, ese debate entró en un impasse, pues la última reunión se desarrolló el pasado 13 de agosto. Lo cual no implica que no se haya seguido trabajando, y según pudo saber parlamentario.com, es intención de los diputados realizar el jueves 7 de noviembre un nuevo plenario en el que pueda firmarse el dictamen que deje habilitado el tema para llegar al recinto.
El trabajo formal en las comisiones arrancó el 14 de mayo pasado, cuando la presidenta de la Comisión de Prevención de Adicciones, Mónica Frade, anunció la intención de realizar una serie de reuniones informativas para tratar el tema del juego online. Una cuestión que, dijo, “está quebrando a las familias y adolescentes. Es un problema que corroe silenciosamente a las familias”, dijo entonces.
Uno de los problemas administrativos más serios para avanzar con este tema se da en los numerosos giros que tienen los proyectos puestos a consideración. De ahí que se resolviera realizar reuniones conjuntas con otras comisiones para tratar de avanzar más rápido.
Y así se hizo, pues se realizaron tres reuniones más, ya como plenario, con la participación, además de Prevención de Adicciones, de Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal. Durante el primer encuentro celebrado por esas comisiones, Karina Banfi pidió sumar a la Comisión de Familias, premisa en la que también insistía Marcela Campagnoli, porque le parecía que “es fundamental que esté en este plenario. Me dicen que son demasiadas, no dictaminás nunca… Pero bueno, bajemos alguna, es importante que esté familia… Todos te hablan de temas de familias: del hijo, del padre, del marido… que quebró la familia… Así que sí o sí tiene que estar esa comisión”.
La primera reunión fue el 28 de mayo, ocasión en la que Prevención de Adicciones resolvió convocar a informáticos y docentes a exponer sobre la problemática. A partir del 11 de junio se comenzó a trabajar con plenarios, sumándose Acción Social y Salud Pública; Comunicaciones e Informática y Legislación Penal.
Esas mismas comisiones continuaron el 3 de julio, con la presencia de más especialistas, y finalmente el 13 de agosto se reunieron por última vez, sumando en esa oportunidad a Familias, Niñez y Juventudes.
“Fueron dos meses de gestionar dificultosamente los consensos”, confió Mónica Frade a parlamentario.com al anunciar que estaría llamando a dictaminar el próximo 7 de noviembre.
- ¿Un dictamen de todas las comisiones? ¿No quedará ninguna pendiente? –le preguntó este medio.
- En principio no… Salvo que haya quien no quiera que salga (el dictamen) y haga planteos de mala fe –respondió la diputada de la Coalición Cívica.
Tras recordar que la Ley Bases avanzó con el tratamiento de solo tres comisiones, admitió que consensuar con nada menos que cinco “fue demasiado trabajoso”.
La idea de los diputados siempre fue esa: dejar listo el dictamen antes de fin de año. Si se conseguía la media sanción, tanto mejor. Sino se avanzará con la misma el próximo año, y luego será el turno del Senado, donde también quieren avanzar con el tratamiento del tema.
De hecho, en la sesión celebrada el pasado 26 de septiembre en la Cámara alta, varias mociones de preferencia fueron presentadas por senadores para que una vez que tengan dictamen de comisión se traten en el recinto los proyectos vinculados a prevenir la ludopatía infantil. Todas fueron avaladas por el pleno. Al respecto, la senadora de Unión por la Patria Anabel Fernández Sagasti recordó que un mes atrás había presentado una iniciativa que propone “un marco regulatorio para los juegos de azar y apuestas en línea para la prevención de la ciberludopatía”.
“Es un tema urgente”, enfatizó la senadora camporista mendocina.
A los efectos de agilizar la obtención de una ley, sería menester evitar un debate paralelo entre las dos cámaras y en todo caso enriquecer la media sanción con proyectos propios.
En una jornada con participación de especialista los legisladores debatieron sobre el rol de los influencers y/o youtubers para acercar a los adolescentes a los sitios de apuestas.
Los senadores de UCR+Cambio Federal, Lorena Mandagaran y Agustín Máspoli realizaron una jornada junto a especialistas para abordar la problemática de la Ludopatía en adolescentes.
A lo largo de la jornada los legisladores mencionaron el trabajo legislativo que vienen realizando y remarcaron la importancia de continuar concientizando para contar con mayores herramientas frente a este flagelo.
En ese sentido se escucharon a diferentes expositores como Lucía Peréz, psicóloga y magíster en Salud Pública quien remarcó la necesidad de contar con datos estadísticos dentro del territorio provincial para poder abordar esta temática.
Por otra parte, Magdalena Miceli, psicóloga deportiva y María Sofía Ferrarini, profesora de Educación Física, contaron su experiencia a través del proyecto "Mens Sana" y detallaron el trabajo que vienen realizando dentro del Club Gimnasia Esgrima de La Plata para prevenir, alertar y acompañar a los jóvenes.
Marcelo Romero, especialista en informática se centró en brindar herramientas para la prevención y el rol de la informática para "evitar caer en la trampa de creer que mediante las apuestas van a hacer plata de manera más rápida".
Por último, Santiago Stura, de la ONG Faro Digital detalló el trabajo que vienen realizando para concientizar sobre cómo nos relacionamos en "territorios virtuales" y de qué manera "los videojuegos introducen a los menores, a edades cada vez más tempranas, a juegos de apuestas o azar, mediante la presencia de sobres o cofres de recompensas, ruletas, etc".
Además, el dirigente detalló el rol de los influencers y/o youtubers para acercar a los adolescentes a los sitios de apuestas.
Acompañaron a los senadores Máspoli y Mandagaran, sus pares de bancada, Flavia Delmonte, Nerina Neumann y Marcelo Daletto, los senadores del PRO Marcelo Leguizamón Brown y Jorge Schiavonne, los diputados Valentín Miranda y María Belén Malaisi y la Defensora del Pueblo de la ciudad de La Plata, Marcela Ferroni.
La entidad permitirá que los padres puedan intervenir de manera oportuna para evitar situaciones de endeudamiento, y la generación de conductas adictivas.
Brubank anunció el lanzamiento de una herramienta de control familiar, que permite a los padres, desde su propia cuenta, ver los movimientos en tiempo real de las cuentas de sus hijos entre 13 y 17 años.
Esta iniciativa surge como respuesta a la creciente preocupación por las apuestas online entre adolescentes, y por el mal uso del dinero en plataformas riesgosas, brindando a los padres una herramienta efectiva para supervisar las finanzas de sus hijos.
Juan Bruchou, CEO de Brubank expresó: "Escuchando sugerencias y preocupaciones de los padres, identificamos esta problemática y desarrollamos rápidamente una herramienta de control familiar para las cuentas de adolescentes. Queremos contribuir a la prevención, permitiendo que los padres puedan supervisar y ver en tiempo real los gastos de sus hijos y detectar de inmediato cualquier señal de alarma."
Para Brubank este control no solo previene el mal uso de los recursos financieros, sino que también fomenta el diálogo entre padres e hijos sobre el manejo responsable del dinero. Así, los padres pueden intervenir de manera oportuna para evitar situaciones de endeudamiento, y la generación de conductas adictivas.
El fenómeno de las apuestas online ha tomado protagonismo entre los jóvenes argentinos. Datos recientes muestran un aumento alarmante en el número de menores que participan en estas actividades. A pesar de la prohibición para menores de edad, muchos adolescentes logran sortear los filtros de seguridad de las plataformas de apuestas, exponiéndose a riesgos financieros y emocionales, como la ludopatía.
El impacto de esta adicción no se limita solo al ámbito económico, sino que también afecta la salud mental. Especialistas advierten sobre las consecuencias devastadoras de las apuestas online, como el endeudamiento y el deterioro emocional.
En este contexto, la nueva funcionalidad de control familiar de Brubank emerge como una herramienta clave para que los padres puedan acompañar a sus hijos en el manejo de sus finanzas, previniendo la exposición a este tipo de riesgos.
El sistema de control familiar de Brubank permite a los padres y tutores monitorear las cuentas de los menores en tiempo real, ofreciendo mayor visibilidad desde la aplicación del banco.
Mediante este sistema, los padres pueden conocer cada gasto y transferencia realizada. Además, podrán bloquear o limitar el acceso de los adolescentes a ciertas funcionalidades si lo consideran necesario.
El proceso para activar la cuenta supervisada de un menor, es muy sencillo.
El padre ingresa a su app de Brubank y desde su perfil personal hace clic en “Control Familiar”
Selecciona “+ Autorizar menor” y completa los datos (Nombre, apellido, CUIL, fecha de nacimiento y Correo electrónico)
En unos minutos, le llegará un mail al menor y deberá realizar los pasos para descargar la app y validar su identidad mediante un video selfie y foto de DNI (frente y dorso).
Cuando desde Brubank se validan los datos, se creará la cuenta del menor donde accede a su CBU y Tarjeta de Débito, y ya puede empezar a transaccionar.
El padre, madre o mayor autorizante podrán desde su cuenta supervisar los movimientos del menor desde la sección “Control Familiar”.
Se realizó en Diputados, con el fin de dimensionar la problemática y contribuir a una legislación para la prevención de la adicción al juego.
La Cámara de Diputados realizó este jueves una jornada sobre ludopatía en la niñez y la adolescencia. La actividad se desarrolló con el objetivo de dimensionar la problemática y contribuir a una legislación para la prevención de la ludopatía.
La apertura institucional estuvo a cargo de la directora de Diplomacia Parlamentaria, Luciana Termine, quien destacó el acompañamiento de Diputados y Organismos Internacionales para el abordaje de “un tema que afecta tanto a adolescentes como a sus familias”.
Durante la jornada, organizada por la Dirección de Diplomacia Parlamentaria y Cooperación Internacional de la Presidencia de la Cámara de Diputados de la Nación, la diputada Margarita Stolbizer (Encuentro Federal) celebró la iniciativa y señaló que la ludopatía en la niñez y adolescencia “hace varios meses viene ocupando y preocupando a los legisladores desde varias aristas, y que está trabajando en varias comisiones”.
La actividad se desarrolló en dos paneles. En primer término, acerca del abordaje de la problemática en Argentina, la región y las experiencias de gobiernos locales, la diputada de UP Micaela Morán expresó que “el tema se comenzó a tratar por requerimiento de la comunidad educativa y las familias” y señaló que “estamos hablando de una conducta compulsiva, una adicción”. En ese marco manifestó que “los niños y adolescentes son los menos propensos a pedir ayuda en estas situaciones”.
Desde su experiencia en el Gobierno de la Ciudad, la subsecretaria de Gestión de Aprendizaje, Lucía Feced, señaló que “la ludopatía en niños y adolescentes es un fenómeno extendido en todos los niveles socioeconómicos”, y concluyó que los desafíos son “trabajar en la prevención, regulación, efectiva acción y asistencia de quienes son víctimas, sus pares y el apoyo a familias y educadores para más y mejores herramientas”.
La diputada Marcela Campagnoli (Coalición Cívica) indicó que se trata de “una adicción silenciosa” por lo que “es importante recuperar la palabra”. “Es importante restringir la publicidad por el riesgo que supone la invasión permanente del juego y las apuestas”, puntualizó.
En su caso, el diputado Carlos Fernández (Innovación Federal) añadió que “lo que se está proyectando es poder llegar a la familia con la comunicación. Arrancar desde ese lugar es muy importante para la construcción de una ley que dé respuesta”.
El segundo panel se centró en las experiencias de organismos internacionales y políticas regulatorias comparadas. En este sentido, Roxana Morduchowicz, consultora de UNESCO y coordinadora de Ciudadanía Digital destacó que se trata “un tema de política pública en salud y en educación” y consideró que “es necesario trabajar desde estos dos ejes para dar respuesta a la ludopatía en particular y a las problemáticas vinculadas al uso de internet en niños y adolescentes en general”.
Por su parte, Liliana Urbina, consultora de la OMS y OPS, mencionó que “hay muchas de las conductas que pueden ser prevenidas promoviendo la salud mental en jóvenes y adolescentes”.
En representación de UNICEF, Nahuel Arias, asesor en Comunicación Digital, celebró la participación de adolescentes en el debate para escuchar sus voces, y “a partir de ahí encontrar soluciones, programas y pensar políticas”. “De acuerdo a los sondeos 7 de cada 10 de los chicos consultados conoce una web de apuestas digitales”, indicó.
En función de experiencias regulatorias de la Unión Europea, Khatchik DerGhougassian señaló que una de sus políticas principales “es la protección de los consumidores: Acá fundamentalmente entran los niños y adolescentes en el radar”, al tiempo que destacó “medidas específicas como normas para publicidad y patrocinio responsable para evitar la exposición de menores a riesgos”.
Para el cierre del encuentro, Facundo Iglesias, periodista de Buenos Aires Herald y revista Crisis, destacó que “el fenómeno es transversal a todas las clases sociales” y “muchas veces se mezcla con otras problemáticas”.
En este sentido, la diputada del Pro Silvana Giudici hizo hincapié en la necesidad de “un trabajo interdisciplinario para su abordaje” y expresó: “Son casi 30 proyectos de distintos bloques" en los que se está trabajando desde diciembre y están "dedicados a llegar a un consenso que derive en una nueva regulación”.
De la jornada, además, participaron los diputados Rocío Bonacci, Ramiro Gutiérrez, Victoria Tolosa Paz y Carlos Castagneto; Daria Ukhoba de la Universidad de Glasgow; la consultora especializada en Ciudadanía y Crianza Digital Lucía Fainboim; la Asesora de la OEI, Mariel Romero; el investigador del CONICET, Diego Murzi; así como alumnos de 5to año del Instituto Santa Cruz.
La medida es impulsada por el senador Bensusán, que prevé que esa medida se establezca para acceder a plataformas de apuestas y pagos virtuales.
El senador de Unión por la Patria Daniel Bensusán presentó un proyecto de ley para intensificar medidas que prevengan y enfrenten la ludopatía en niñas, niños y adolescentes. La iniciativa se trabajó junto a Marisa Graham, defensora Nacional de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y la opinión de jóvenes de la provincia de La Pampa.
La iniciativa propone la creación del Plan Nacional de Prevención y Abordaje Integral del Abuso, Consumo Problemático y Adicción a Juegos de Azar y Apuestas en Entornos Digitales donde estén afectados los derechos de niñas, niños y adolescentes.
Entre las medidas propuestas, se encuentra la obligación para los sitios y plataformas virtuales de juegos de azar y apuestas de “requerir identificación (de un adulto) a través de sistemas digitales, biométricos —o aquellos que los reemplacen en el futuro— para el ingreso, así como también para la utilización de billeteras virtuales y transacciones de dinero u otros valores susceptibles de apreciación pecuniaria”.
“El proyecto parte de la prohibición de toda participación de personas menores de 18 años en este tipo de juegos de azar y apuestas online”, detalló el legislador del peronismo pampeano.
“Abarca las múltiples aristas que intervienen en esta problemática. Por los riesgos a los que se exponen los niños, niñas y adolescentes, se encarga de sensibilizar y concientizar a la comunidad en general, y de abordar el tema en las escuelas. Se regulan las formas de acceso y participación en sitios y plataformas para evitar que sean utilizadas por menores de 18 años y se garantiza la atención sanitaria para quienes ya padecen adicción o consumo problemático”, añadió en ese sentido.
Como parte del plan, se establecen actividades de difusión, promoción y concientización a la comunidad, pero especialmente en ámbitos educativos, sobre los riesgos que implica el consumo problemático de juegos de azar y apuestas por parte de NNyA.
Campañas de sensibilización que adviertan sobre los riesgos del uso precoz de tecnologías y plataformas digitales en niños, niñas y adolescentes, y promuevan estrategias de cuidado para evitar que su utilización derive en formas de consumo compulsivas.
La construcción de herramientas de relevamiento epidemiológico sobre el uso, abuso, consumo problemático y adicción de NNyA a juegos de azar y apuestas en entornos digitales.
Medidas de inhibición y bloqueo de sitios, plataformas y otras herramientas digitales que promocionen y/o permitan jugar y/o realizar apuestas en entornos digitales a niños, niñas y adolescentes, especialmente en establecimientos educativos, deportivos, de recreación, sociales y culturales, y otros sitios públicos o de acceso público.
La senadora tucumana valoró el avance que el debate sobre las ciberapuestas está teniendo en Diputados y abogó por “un abordaje integral” cuando llegue a la Cámara alta. “Es urgente concientizar sobre los peligros de estas plataformas en la salud mental”, alertó.
Autora de dos proyectos sobre el juego online, la senadora tucumana Beatriz Ávila expresó su preocupación por una cuestión que a su juicio está poniendo en riesgo la salud mental de niños y adolescentes.
En diálogo con parlamentario.com, Avila destacó la atención que están prestándole al debate que se está dando sobre el tema en Diputados y adelantó que impulsarán con fuerza su tratamiento cuando llegue a la Cámara alta.
- Usted ha impulsado dos iniciativas destinadas a regular y limitar las apuestas. ¿Qué propuestas tiene usted en materia de ludopatía y ciberapuestas?
- Primero es importante poner en contexto por qué surge la necesidad de este proyecto. Entre los padres y docentes de escuelas secundarias crece la preocupación por el avance de las apuestas deportivas, los casinos online y las loterías virtuales entre los adolescentes.
Gran parte de estas plataformas son ilegales, pero han experimentado un crecimiento alarmante en la Argentina. Famosos, influencers y equipos de fútbol atraen a nuestros chicos mediante publicidades y sponsoreos deportivos. La penetración de estas plataformas es muy poderosa y su acceso es muy fácil. Creo que quedó evidenciado en la última Copa América, donde la mayor parte de las publicidades eran sobre distintas casas de apuestas. Nos preocupa porque están poniendo en riesgo la salud mental de niños y adolescentes.
Por este motivo, presenté dos proyectos de ley cuyo propósito es regular las apuestas online, restringir su acceso, limitar su alcance publicitario y advertir sobre los riesgos de la ludopatía, especialmente entre jóvenes y niños, que muchas veces son vulnerables o están expuestos a información engañosa o falsa.
El primero de los proyectos se trata de la creación del Régimen Nacional de Regulación de Juegos y Apuestas Online, el cual obliga a las plataformas a cumplir con una serie de requerimientos, como la verificación de la identidad y la edad; limitaciones en la publicidad; herramientas de juego responsable para apostadores y autoexclusión; disponibilidad de información responsable dentro de la plataforma de juego, y capacitaciones al personal de servicio de atención al usuario. Además, restringe el uso publicitario de deportistas, personajes famosos o figuras de relevancia pública.
El segundo es un proyecto de ley que implementa una campaña preventiva destinada a los alumnos para concientizar sobre los riesgos de las apuestas y juegos online en el ámbito educativo. Se trata de actividades pedagógicas y psicopedagógicas en los establecimientos educativos de todos los niveles destinadas a brindar contenido para reconocer la problemática de las adicciones como una problemática que afecta la salud pública.
- ¿Cómo ve el debate que viene dándose en Diputados sobre ese tema?
- En Diputados el tratamiento está un poco más avanzado, porque ya hubo varias reuniones de comisión. Es fundamental que el Senado termine de constituir todas las comisiones, porque este tipo de proyectos requiere de un abordaje integral, que involucra el trabajo de muchas comisiones como la de Salud, Educación, Medios de Comunicación, Legislación General y también Presupuesto y Hacienda. Pero creo que su abordaje debe ser prioritario; los padres, los docentes y la sociedad en general nos está demandando una buena ley. Hay que sobreponer la agenda de la gente a la agenda de la política.
- Muy probablemente esta cuestión tenga sanción antes de fin de año. Cuando esa media sanción llegue al Senado, ¿cómo harán para apurar el tema y conseguir que más temprano que tarde haya una ley sobre este flagelo?
- Vamos a seguir de cerca el tratamiento en Diputados y vamos a impulsar con fuerza el tratamiento en el Senado. Es evidente que hay voluntad política en la mayor parte del arco político y el interés es transversal a todos los bloques, como queda demostrado en los proyectos presentados por diputados y senadores de distintas extracciones partidarias.
Nosotros estamos para escuchar, enriquecernos y aportar, como lo venimos haciendo, reuniéndonos con universidades, profesionales y organizaciones de la sociedad civil para que nos aporten sus conocimientos y experiencias. Creo que va a ser muy importante atender a los especialistas y construir consensos políticos para lograr la mejor ley. Es urgente concientizar sobre los peligros de estas plataformas en la salud mental, sobre todo de nuestros jóvenes. Hay que atender con urgencia esta problemática y advertir sobre sus riesgos.
- Los diputados que responden al gobernador de su provincia se alinearon con el Gobierno nacional. ¿Qué opinión le merece eso?
- No se trata de alinearse sino de tomar una postura lógica y responsable de debatir tema por tema y privilegiar los intereses de los tucumanos por sobre la política. Los diputados son los representantes del pueblo de la provincia de Tucumán y Jaldo es el gobernador. Tiene coherencia que lo hayan hecho.
- ¿Cómo es la relación de ustedes con el gobernador Jaldo?
- Yo represento en el Senado de la Nación a la provincia de Tucumán y quien la conduce hoy es el contador Osvaldo Jaldo. Tenemos una relación institucional muy buena y creo que eso le sirve a los dos poderes que representamos. Creo que no podría cumplir plenamente mi trabajo si no tuviera contacto con el titular del Poder Ejecutivo provincial.
Pasado el receso de invierno, los diputados retoman la discusión de los proyectos existentes sobre ludopatía y ciberapuestas. Sería la última informativa, para abocarse luego al dictamen.
A partir de las 14.30, los diputados reanudarán este martes el debate de uno de los temas que más preocupación despiertan entre los legisladores, habida cuenta la cantidad de proyectos que existen sobre el tema. Será en el marco de una nueva reunión de las comisiones de Prevención de Adicciones y Narcotráfico, Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática, Legislación Penal y Familias, Niñez y Juventudes.
La novedad en este caso es la inclusión en el plenario de esta última comisión, presidida por la radical Roxana Reyes, que en realidad ya venía abocándose al tema por su cuenta. En efecto, el 13 de agosto pasado realizaron una reunión con especialistas vinculada a la temática de ciberapuestas y ludopatía, de la que tomó parte la defensora de Niñas, Niños y Adolescentes, Marisa Graham, y varios diputados recomendaban su inclusión en el debate que desde el 14 de mayo viene promoviendo la Comisión de Prevención de Adicciones y Narcotráfico, que preside Mónica Frade. Para acelerar los tiempos, el 11 de junio el tema comenzó a ser abordado en el marco de un plenario de cuatro comisiones y ya se sabe que cuantas más comisiones se sumen a un debate, más complicación para dictaminar. Sin embargo, parece haber prosperado la propuesta de incorporar a Familias. “Todos te hablan de temas de familias: del hijo, del padre, del marido… que quebró la familia… Así que sí o sí tiene que estar esa comisión”, sostiene la diputada Marcela Campagnoli.
Mónica Frade confirmó a parlamentario.com la presencia de Familias en el debate: “Serán invitados, claro, a sumar asesores a la elaboración del dictamen”, precisó la legisladora de la Coalición Cívica.
Esta será entonces la tercera reunión de este plenario, y a priori la última informativa, antes de abocarse a avanzar con el dictamen. Según pudo saber este medio, vienen realizándose reuniones de asesores para trabajar en el dictamen que esperan alcanzar en las próximas semanas, cuestión de llevarlo al recinto cuanto antes, para tener la media sanción antes de fin de año. Después será el turno del Senado, donde hay numerosos proyectos también. En la actualidad hay 29 proyectos con estado parlamentario sobre el tema en ambas cámaras.
Juan Manuel Valdés (UP) presentó una iniciativa en la Legislatura porteña que prevé endurecer las medidas de verificación de usuarios en los casinos virtuales, a fin de evitar que menores de edad puedan registrarse.
En medio del auge de los casinos virtuales y el crecimiento de la ciberludopatía infantil, el diputado de Unión por la Patria (UP) Juan Manuel Valdés presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto mediante el cuál buscará modificar la Ley de Juegos de Apuesta, para endurecer los mecanismos de identificación de usuarios y evitar que menores de edad puedan registrarse.
De esta manera, la iniciativa prevé que en cualquier sitio web, aplicación móvil, o cualquier otro medio digital que permita la realización de apuestas con dinero real o virtual a través de una plataforma de juego, validen la identidad de sus usuarios con datos biométricos.
Por lo que el texto propone que estos sitios desarrollen un proceso de autenticación que utilice características biológicas únicas de una persona como huellas dactilares, reconocimiento facial, reconocimiento de iris, o cualquier otro método que garantice la autenticidad de la identidad del usuario.
“En caso de no poder verificar la identidad del usuario o si se detecta que es menor de edad, se deberá impedir su acceso a la plataforma de manera inmediata”, sostiene la iniciativa,
En los fundamentos de la misma, Valdés explicó que “la implementación de sistemas de verificación biométrica en plataformas de juegos virtuales para impedir que menores de edad puedan realizar apuestas en líneas es importante para impedir que la exposición temprana al juego genere efectos adversos en el desarrollo mental y emocional de los menores”.
“La adicción al juego puede llevar a problemas de salud mental, como la ansiedad y la depresión, y problemas de comportamiento. También genera problemas financieros, tanto para el niño, niña o adolescente como para sus familias”, completó el peronista.
Un detalle puntual de las iniciativas presentadas en ambas cámaras sobre un tema en el que el Parlamento se propone legislar y que cuentan con estado parlamentario.
| Fecha | Autor | Tema |
| 27/03/23 | Senador Mario Fiad | Promover la prevención de la ludopatía |
| 10/08/23 | Diputada Marcela Campagnoli | Publicidad de juegos de azar en línea. Régimen preventivo |
| 14/09/23 | Diputada Victoria Tejeda | Creación de la Agencia Nacional de Consumos Problemáticos |
| 26/10/23 | Diputada Danya Tavela | Creación del plan nacional de prevención de la ludopatía online en el ámbito educativo |
| 04/03/24 | Diputada Micaela Morán | Campaña preventiva dirigida a menores sobre los riesgos del juego en línea mediante apuestas |
| 17/04/24 | Senadora Carolina Losada | Solicitar al PEN medidas conducentes a la realización de una campaña de comunicación orientada a la prevención y concientización de la ludopatía infantil |
| 17/04/24 | Senadora María Eugenia Duré | Programa de prevención, concientización y difusión de ludopatía por juegos de azar en línea en el ámbito educativo |
| 24/04/24 | Diputada Margarita Stolbizer | Asignar carácter de política de salud pública en todo el territorio argentino a la prevención y tratamiento de la ludopatía |
| 25/04/24 | Diputada Marcela Antola | Regúlase la publicidad de apuestas en línea. Creación de registros de apostadores en línea y de autoexclusión |
| 26/04/24 | Diputado Eduardo Toniolli | Regulación de la publicidad y de la promoción de los juegos de azar y apuestas en línea |
| 30/04/24 | Diputada Mónica Macha | Creación del programa nacional de prevención de ludopatía adolescente en entornos digitales. Instituir a la primera semana de septiembre como semana nacional de la prevención de la ludopatía adolescente |
| 02/05/24 | Diputada Gabriela Brouwer de Koning | Prevención y abordaje integral e interdisciplinario de la adicción a los juegos de azar virtuales en niños/as y adolescentes |
| 03/05/24 | Diputado Maximiliano Ferraro | Régimen nacional de publicidad, promoción y explotación de los juegos de azar. Medidas y condiciones mínimas para la prevención de la ludopatía |
| 07/05/24 | Diputado Martín Maquieyra | Régimen de prevención de la ludopatía |
| 08/05/24 | Senador Daniel Kroneberger | Regular la publicidad de los juegos de suerte o azar online en todos los medios de comunicación |
| 08/05/24 | Carolina Losada | Prevención y abordaje de la ludopatía infantil. Presupuestos regulatorios mínimos para los juegos de azar en línea |
| 13/05/24 | Senadora Beatriz Avila | Programa de prevención del juego por parte de menores de edad a través de las apuestas en línea en el ámbito educativo |
| 13/05/24 | Senadora Beatriz Avila | Régimen nacional de regulación de juegos y apuestas online |
| 14/05/24 | Diputada Constanza Alonso | Prevención de la ludopatía. Prohibición de publicidad de juegos de apuestas online |
| 15/05/24 | Diputada Marcela Campagnoli | Prevención de la ludopatía infantil y adolescente de juegos de azar en línea |
| 21/05/24 | Senadora Carolina Moisés | Publicidad de operadores de juegos y plataformas de apuestas para los juegos en línea |
| 27/05/24 | Diputada Agustina Propato | Prevención de la ludopatía. Regulación del juego en línea |
| 28/05/24 | Senadora María Eugenia Duré | Prohibir la publicidad de juegos de apuestas online. Prevención de la ludopatía |
| 05/06/24 | Diputada Karina Banfi | Protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes. Modificaciones sobre prohibición de incentivar apuestas y juegos de azar online y la publicidad destinada a menores de edad |
| 11/06/24 | Diputado Cristian Ritondo | Régimen de prevención y asistencia de la población menor y mayor de edad ante la ludopatía |
| 11/06/24 | Diputada María Eugenia Vidal | Régimen de prevención y abordaje integral e interdisciplinario de la ludopatía |
| 19/06/24 | Diputado Gabriel Chumpitaz | Actividades de juego online, regulación. Creación del programa nacional de prevención contra la ludopatía, implementación en escuelas secundarias |
| 08/07/24 | Diputado Sergio Acevedo | Régimen de protección de niños en juegos de azar |
| 10/07/24 | Diputado Sergio Acevedo | Régimen de protección de niños en juegos de azar y limitación de la publicidad en la transmisión del fútbol profesional |
En la Cámara de Diputados avanza a paso firme el debate sobre ludopatía y ciberapuestas. Se trata de un negocio que crece de manera exponencial y con consecuencias muy serias sobre quienes transforman pasatiempo en enfermedad. En ambas cámaras hay una treintena de proyectos sobre el tema y durante el tratamiento que se le está dando en Diputados se escuchan datos reveladores. Como el que indica que en Argentina 7 de cada 100 personas tienen problemas de adicción al juego.
No es un tema nuevo, pero sí creciente. Tanto que ha motivado que este año la Cámara de Diputados se haya abocado de lleno al análisis del tema, al punto tal que en lo que va del año se han desarrollado ya cinco reuniones de comisión para debatir los proyectos que existen sobre esta cuestión. Como así también se han involucrado cuatro comisiones, lo que da cuenta de la importancia que le están dando los legisladores nacionales al problema de la ludopatía y el creciente negocio de las ciberapuestas.
Y tal es la atención que el asunto ha generado en el ámbito legislativo que los múltiples proyectos que existen sobre el mismo están siendo analizados en el marco de plenarios. Lo cual indica que hay una decisión política de buena parte de los legisladores de dar los pasos necesarios para avanzar en una legislación que intente al menos poner en caja la industria del juego y las apuestas. Un negocio que crece de manera exponencial, como ya veremos a lo largo de este informe.
Autora del primer proyecto presentado en esta materia de los que tienen estado parlamentario, la diputada Marcela Campagnoli contó de qué manera se involucró de manera personal en este debate. Ella trabaja desde hace bastante tiempo con el tema de salud mental y sobre ese tema participó el año pasado de una reunión del Consejo Social en la Ciudad de Buenos Aires, cuando el mismo era presidido por Cynthia Hotton, junto con las integrantes de La Madre Marcha, una entidad que preside Marina Charpentier, mamá del músico Chano, que se ocupa de ayudar a las familias y busca cambiar algunos artículos de la Ley de Salud Mental vigente. “Ahí alguien me comentó lo que estaba pasando con el tema de las ludopatías”, recordó, para admitir que advirtió que el problema también lo involucraba.
Su hijo menor, de poco más de 20 años, solía estar pegado al celular y ante su consulta minimizaba la situación argumentando que si bien estaba haciendo apuestas online, debía quedarse tranquila pues era “poca plata”. “Sí, poca plata, ¿pero cuántas veces?”, replicó, recordando que solía verlo así. Eso que para entonces era una adicción creciente, pudo ser controlado. “El abandonó el juego y pudo ser ejemplo para sus amigos”, recuerda la diputada de la Coalición Cívica, que a partir de su experiencia personal presentó su primer proyecto para restringir las apuestas online. “Porque empecé a prestar atención y era un bombardeo constante de publicidad, no solo en el colectivo, el subte, la tele y las camisetas de fútbol, sino que yo me metía en el diario online y aparecían diez segundos de publicidad”, comentó a Parlamentario, detallando que en esa publicidad se ofrecen bonos de recompensa para quien se registre y pueda empezar a apostar con esos bonos, que previsiblemente son los que generan después la adicción.
“Porque vos primero jugás con eso y después tenés que jugar con la tuya”, ejemplifica Campagnoli, que lo habló con psicólogos advierten que la pantalla está diseñada de modo tal que pueda capturar la atención sobre todo de los más jóvenes, que son los más vulnerables. El placer se genera por el solo hecho de jugar; no importa si uno gana o pierde; el valor es estar allí, jugando. No importa si el equipo de fútbol al que uno apuesta está ganando o no, sino que el placer irresistible está puesto en apostar.
Decíamos que el problema de la ludopatía no es nuevo. En el Congreso hay 158 proyectos sobre el tema, siendo el más antiguo el que en abril de 2005 presentó el diputado peronista fueguino Miguel Angel Baigorria para crear el Régimen de Prevención y Tratamiento de la Ludopatía. Un mes después, el entonces senador Miguel Angel Pichetto presentaba un proyecto para modificar el inciso 1 del artículo 152 bis del Código Civil, sugiriendo la inhabilitación judicial de los ludópatas. Una condición que antes se limitaba a “los ebrios habituales” y a “los consumidores de estupefacientes”.
Pero ya en 2014 un grupo de diputados de Unen organizó una jornada sobre el juego y la ludopatía en Diputados, denominado “El juego, la ludopatía, las apuestas online en el deporte y sus implicancias sociales”. Entre otros, participaron de ese evento Margarita Stolbizer y los entonces diputados Virginia Linares, Ricardo Cuccovillo, Gabriela Troiano, Marcelo Díaz, Ricardo Vago y Miguel Bazze. También estuvieron presentes los periodistas Federico Poore y Ramón Indart, que expusieron sobre su libro “El poder del juego”. Por entonces, Stolbizer señalaba que “la ludopatía no reconoce clases sociales, pero es en los barrios de sectores más vulnerables, donde proliferan las salas de juego. La provincia de Buenos Aires es una sala a juego a cielo abierto”.
El evento denominado “El juego, la ludopatía, las apuestas online en el deporte y sus implicancias sociales” celebrado en 2014.
Los periodistas Poore e Indart señalaron que el negocio generaba 125 mil millones de pesos (cifra del 2013) y eso equivalía entonces a la recaudación de impuestos del Gobierno nacional durante un mes y medio. También señalaron que según su investigación las salas en todo el país ascendían entonces a 502 y que el tesoro de la actividad estaba en las tragamonedas, permitidas a partir de 1998. Ambos coincidieron con el resto de los expositores, en que no soluciona prohibir el juego, sino que se lo debe controlar, reordenarlo. Dando reglas, dosificando la oferta y considerando las consecuencias que trae en la población vulnerable.
También hubo testimonios de miembros de ONGs que atienden a los adictos. Se refirieron a las circunstancias emocionales de quienes caen en estas conductas y las consecuencias en su grupo familiar Señalaron que la proliferación de salas atentaban contra la red social. El bingo, es un “no lugar”, que contribuye a la ruptura de los lazos con la familia y con el resto de la sociedad. El Estado y las empresas deben asumir su parte de la responsabilidad. Por último, hubo una referencia a la publicidad: “Debe ser una actividad tolerada, pero no promovida”. Y hubo un capítulo para los juegos online, apuestas no reguladas que iban adquiriendo protagonismo.
Esto se hablaba hace exactamente una década. Hoy ya no hay que desplazarse hasta el casino o el bingo: alcanza con encender el celular. “No hay actividad que crezca al 150% anual”, advierte el diputado de UP Rogelio Iparraguirre, vicepresidente segundo de la Comisión de Prevención de Adicciones, quien pone la lupa en otras cifras que grafican el auge del juego: “De las empresas legales, la número 1 invirtió en publicidad en 2022 16,5 millones de pesos; en 2023, 948 millones. Y en 2024 proyecta invertir 7.500 millones de pesos”.
El fenómeno es mundial. Un informe Global Online Gambling Market detalla que los juegos de azar online crecen a pasos agigantados, con una recaudación en 2020 de 65.316 millones de dólares; unos 87.910 millones en 2023 y se proyecta que para 2027 serán al menos 130.000 millones.
Media sanción en el Senado
El 8 de noviembre de 2018 obtuvo dictamen en la Comisión de Salud de la Nación un proyecto sobre prevención de la ludopatía, proveniente de la fusión de dos iniciativas presentadas por la senadora tucumana Silvia Elías de Pérez y el jujeño Mario Fiad, cuyo objetivo era prevenir el juego compulsivo y ofrecer a las personas información para su ayuda. También regulaba las salas de juego de azar y casinos de manera tal que sean actores esenciales y coadyuven en la tarea de prevención. “La ludopatía tiene graves consecuencias individuales, familiares y sociales, que impactan en la persona, pero también generan ruptura de vínculos, depresión, pérdida de bienes y en muchos casos, hasta del trabajo”, precisó ese día Fiad, presidente de la Comisión de Salud, que agregó que “a nivel nacional el problema carece de un marco jurídico, y esta orfandad le resta visibilidad a la problemática que resulta una cuestión de salud pública”.
El 20 de marzo de 2019 el proyecto obtuvo media sanción. La iniciativa, que implementaba además una línea telefónica gratuita y la creación de un Registro Nacional de Autoexclusión, no fue tratado en Diputados y perdió estado parlamentario.
Un debate avanzado
Ex secretaria de Educación en Pilar, Marcela Campagnoli mantuvo un vínculo con docentes y rectores de colegios que la convocaron a charlar sobre el tema, al haber detectado que los chicos no estaban yendo al comedor. Cuando consultaron a los padres, ellos dijeron que les transferían todos los días a la billetera virtual dinero para el comedor. “Ahí yo digo: ‘Follow the money’… y este dinero iba a las apuestas, no iba al comedor”, cuenta la diputada de la Coalición Cívica, que fue convocada para dar charlas en colegios sobre este tema.
“Yo siempre digo que los padres somos autoridad, no somos pares; también tenemos que ponerles un horario de pantalla… decirles que tienen que bajar a cenar, que no pueden quedarse en el cuarto. Hay un montón de cosas que uno tal vez ha naturalizado, y nosotros como padres tenemos una responsabilidad para que esto no se transformen un juego compulsivo -señaló Campagnoli a Parlamentario-. ¿Porque qué es lo que le pasa al ludópata? Empieza a aislarse, engaña, miente… Porque necesita conseguir dinero; piensa que le va a ganar al juego y sigue apostando, pensando que va a recuperar lo que perdió”.
La diputada habla de casos de chicos con mucha depresión, porque empiezan a aislarse de sus hábitos saludables, de su entorno, de sus familias. Mienten y la mentira los lleva a aislarse y hay casos de jóvenes que se han quitado la vida porque no han podido sostener ni la mentira ni las deudas que les generan no solo las apuestas legales, sino también las ilegales, que han crecido mucho.
“Qué es lo que le pasa al ludópata? Empieza a aislarse, engaña, miente… Porque necesita conseguir dinero; piensa que le va a ganar al juego y sigue apostando, pensando que va a recuperar lo que perdió”, señala Marcela Campagnoli.
La Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, que preside Mónica Frade (Coalición Cívica – Buenos Aires), anunció el 14 de mayo pasado la realización de una serie de reuniones informativas para tratar el tema del juego online. “Es un tema que está quebrando a las familias y adolescentes. Es un problema que corroe silenciosamente a las familias”, señaló Frade.
En esa oportunidad, y de cara al debate por delante, el presidente del bloque Unión Federal, Germán Martínez, pidió atender una cuestión administrativa como era la de los giros de los proyectos sobre apuestas online, pues se hacían a numerosas comisiones. Por eso recomendó que cuando arrancara el debate se hiciera una tarea administrativa para ordenar y agilizar el mismo. “Lo vamos a hacer”, garantizó Frade. “Incluso vamos a hacer reuniones conjuntas con otras comisiones para avanzar rápido con eso”.
Mónica Frade lidera la comisión cabecera del debate sobre el tema.
Y así se hizo, pues se realizaron tres reuniones más, dos de ellas a modo de plenario, con la participación, además de Prevención de Adicciones, de Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal. Durante el primer encuentro celebrado por esas comisiones, Karina Banfi pidió sumar a la Comisión de Familias, premisa en la que también insiste Marcela Campagnoli, porque le parece que “es fundamental que esté en este plenario. Me dicen que son demasiadas, no dictaminás nunca… Pero bueno, bajemos alguna, es importante que esté familia… Todos te hablan de temas de familias: del hijo, del padre, del marido… que quebró la familia… Así que sí o sí tiene que estar esa comisión”.
Con ese diagnóstico coincide la defensora de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Nación, Marisa Graham, pero suma también a la Comisión de Educación, porque “los más perjudicados y vulnerables son los niños”.
Marisa Graham explica que existen dos problemáticas: “La adicción a la pantalla y la adicción al juego en la pantalla utilizando las debilidades de los niños y adolescentes”.
No obstante difícilmente haya un cambio en ese sentido. Respecto de la Comisión de Familias, Mónica Frade señaló a este medio que “ellos tienen segunda competencia. Nosotros ya estamos trabajando desde el inicio 4 comisiones juntas, así que luego el dictamen pasará a la Comisión de Familia”.
El 28 de mayo, la Comisión de Prevención de Adicciones realizó una nueva reunión en la que expusieron los autores de las iniciativas puestas a consideración. Al cierre del encuentro, Frade expresó: “Vamos a sacar una ley buena que nos va a representar a todos pateando el hormiguero que hay que patear, y los clubes de fútbol también tienen mucho que explicar sobre esto”.
La diputada de Unión por la Patria Constanza Alonso alertó: “Esto está calando muy profundo, es una preocupación en las instituciones educativas y deportivas. Las autoridades se nos acercaron a contarnos que chicos de 14 o 15 años apostaban en el aula”.
“Es una problemática que no tiene mucha difusión entre los adultos, pero entre los chicos ha penetrado muy fuerte y en todos los grupos de jóvenes del país hay alguien que está apostando con distintos niveles de problemas”, señaló y sumó que los casinos y las apuestas “hoy están en todos lados. Antes había un límite de edad de 18 años y de horarios, pero ahora está al alcance de todos y con un clic al entrar a las plataformas legales e ilegales que no tienen ninguna restricción para su acceso”.
Alonso detalló que en Argentina 7 de cada 100 personas tienen problemas de ludopatía y alertó que “es la única cifra oficial y no hay aún cifras oficiales sobre la ciberludopatía infanto-juvenil”.
“El proyecto que presentamos es muy prohibitivo porque buscamos una restricción total de la publicidad en todos los medios de comunicación, tanto visuales como plataformas. Esto está muy extendido incluso en el fútbol hay publicidades en los clubes de fútbol. Esto tiene que ver con la salud mental de los jóvenes por la naturalidad que dan las publicidades y tenemos que regularlo y el Estado tiene que tener algo para decir”, explicó y precisó que “las violaciones a la ley sean sancionadas con multas y con suspensiones de licencias de las casas de apuestas online”.
A su turno, la radical Marcela Antola planteó que “el diagnóstico en las escuelas es fundamental, hay que tratar el tema porque los chicos cada vez en edad más joven se dedican al juego y a las apuestas online”.
El pampeano Martín Maquieyra (Pro) comentó: “En el proyecto legislamos con respecto a las apuestas en general, planteando todas las edades, abordando el tema con campañas de concientización en medios, con la creación de una línea telefónica, con un registro de autoexclusión”.
“Los proyectos son muy buenos, han tocado todo el espectro y tenemos una gran oportunidad. En la parte de ilegalidad nuestro Código Penal solo tiene una regulación que es deficitaria en el art. 301 bis”, analizó el bonaerense Ramiro Gutiérrez (UP), en tanto que la diputada del Frente de Izquierda Romina del Plá opinó: “Acá el primer problema es que hace poco habilitaron entre otras cosas las apuestas deportivas online. Todos los gobiernos han ido habilitando primero los casinos, luego los bingos, por el enorme negocio que esto significa”.
El 11 de junio pasado, la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes, que preside la radical Roxana Reyes, realizó su propia reunión informativa para analizar el auge de la ludopatía en niños y adolescentes. Es un flagelo que “está atravesando y está creciendo sobre todo en niños, niñas y adolescentes y demanda urgentemente que el Congreso comience a tratarlo y dar una respuesta”, alertó la diputada santacruceña.
Gabriela Brouwer de Koning puso énfasis en la falta de estadísticas oficiales sobre el tema, pero destacó hay algunas consultoras que se han abocado al tema, revelando “datos son alarmantes”. Según la consultora Opina Argentina, 3 de cada 10 personas en el país conoce a alguna persona de su entorno social que está siendo afectado por la ludopatía y menciona que la cifra de participación de niños y adolescentes trepa al 16% y la mayoría coincide en que el Estado debería regular la publicidad y las ciberapuestas.
“El 39% habla de una prohibición, el 38% habla de regular, pero quiere decir que 6 de cada 10 se muestran a favor de que el Estado esté presente y genere las herramientas legales y tenga un rol clave el Congreso de la Nación”, informó la cordobesa.
“Los médicos hablan de que la ludopatía para que una persona pueda salir adelante tiene que hacer un mismo tratamiento que las personas que tienen adicciones con sustancias o alcohol, por ende, es un tema de salud pública muy grave y por eso tiene que estar el Estado nacional porque es la única manera de que las personas se inserten en centros especializados”, explicó Brouwer de Koning y sumó que su proyecto busca un abordaje integral que tiene que estar asociado a la Ley de Consumo problemático y de Salud Mental.
Por otro lado, resaltó que hay 14 provincias que regulan el juego online, pero cuestionó que “muchas de esas regulaciones son poco claras que no abordan de manera tajante las consecuencias del problema”.
Aldo Pablo Dománico, psicólogo clínico especialista en entornos digitales, sostuvo “la necesidad de fortalecer a los adultos referentes”, para que puedan “enseñarles a los chicos a navegar en los entornos digitales”. “Cualquier juego tecnológico, sea apuesta o no, es problemático para la infancia porque fue pensado por un mercado que sólo busca ganar dinero”, puntualizó.
Desde la Fundación Proyecto Padres, Pía del Castillo, aseguró que “hoy, las pantallas están siguiendo la misma trayectoria que han tenido el tabaco y el alcohol”. Además, indicó que, aunque no hay cifras oficiales, las investigaciones muestran que “el uso precoz de las pantallas daña el cerebro de nuestros hijos”. “Tenemos que retrasar su uso para evitar la ludopatía”, especificó.
Paula Wachter, directora de Red por la Infancia analizó los distintos enfoques que tienen las legislaciones a nivel mundial. “La falta de alfabetización digital de los adultos es un factor de riesgo para nuestros chicos”, destacó e hizo un llamado a la creación de una legislación para erradicar la ludopatía infantil. “Necesitamos una legislación armoniosa que interconecte todas las redes que puedan combatir este problema,” enfatizó Watcher.
La diputada Silvana Giudici (Pro) se refirió al proyecto de su autoría y en ese sentido, señaló: “El 95 por ciento de la franja etaria (15 a 17 años) tiene acceso a Internet”. “El enfoque de mi iniciativa se orienta a las comunicaciones: limitar la publicidad indiscriminada de las plataformas de juegos online y que empezar a trazar un camino porque los estímulos publicitarios tienen que ver con un incremento de la conducta”, detalló.
Por otra parte, desde Unión por la Patria, la diputada Micaela Morán afirmó que el proyecto de ley que presentó sobre ludopatía infantil apunta a “modificar el Artículo 301 bis del Código Penal”, con el objetivo de “agravar la punibilidad cuando exista la intervención de un menor en un juego, legal o ilegal”.
El trabajo en el plenario
Ese mismo 11 de junio el tema comenzó a ser abordado en el marco de un plenario en el que además de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico participaron Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal. Ese día expusieron más de una decena de especialistas, y en ese marco el exdiputado nacional Gabriel Mraida -actual ministro de Desarrollo Humano y Hábitat de CABA-, llamó a la ludopatía online “pandemia silenciosa”.
Afirmó que “hay preponderancia en el AMBA y en estratos socioeconómicos más bajos, hubo un aumento en el componente ilegal y existen 11,4 millones de argentinos registrados en casinos virtuales”. “Antes la esquina representaba el lugar de consumo, hoy es el sillón de la casa”, expresó.
El defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, Walter Martello, hizo hincapié en la atracción a través de la publicidad vía redes sociales y señaló que la problemática se inicia con la posibilidad de registrarse en billeteras virtuales a una temprana edad, 13 años.
Del mismo modo, apuntó contra el contenido de la red social Instagram como “la principal fuente de invitación a menores sobre el juego para empezar a participar”. Señaló, en tal sentido, que las publicidades son “atractivas con el diseño sobre estética publicitaria”, y afirmó que “el 30% de los jóvenes apuestan más de dos veces por semana”.
Por otro lado, amplió, a través de una serie de diapositivas, que las principales firmas de apuestas online han invertido más de 11 millones de pesos en publicidad desde el 2021. También, relacionó el comienzo de la problemática a que “hay un celular por persona y la utilización comienza en los ocho años”.
Uno de los miembros de la Cámara Argentina Fintech, Santiago Serra, habló del mecanismo que rechaza las inscripciones de menores de edad en sitios web de apuestas online: “Se detectan los concentradores porque son personas mayores de edad que reciben muchas trasferencias y luego las depositan en sitios web de casas de apuestas”.
A modo de testimonio personal, el tenista Nicolás Kicker relató una vivencia que atravesó en el pasado con relación a las casas de apuestas: “Fui a un torneo en Barranquilla y había tenido contacto con apostadores que me ofrecían plata por perder partidos”.
Y agregó: “Mi carrera no iba bien y cuando me volvieron hacer el contacto, acepté la propuesta. Me dejé ganar el partido porque me ofrecían mucho más dinero del que hubiese ganado si salía campeón del torneo”. “El camino fácil salió mal”, expresó el deportista tras relatar que fue procesado por la justicia por lo ocurrido en esa ocasión.
En representación del Faro Digital, Milagros Schroeder, se refirió a la problemática a partir de las adolescencias y remarcó que “es en el ecosistema de las redes sociales, a través de influencers, que los jóvenes son atraídos al mundo del juego”. En esa línea, manifestó que “es esencial reconocer que somos vulnerables a explotar nuestras debilidades”, y añadió que “la ludopatía es una emergencia social”.
Especialista en Adicciones, el psicólogo Claudio Grecco llamó a la problemática de las ciberapuestas como “pandemia narco tecnológica”, y explicó que “la ciberludopatía tiene un marketing científico porque es el entrenamiento para ganar y luego perder”.
“Nadie pierde al principio y el cerebro reconoce el estímulo de ganar”, agregó Grecco, quien sugirió que “la ciberludopatía y el consumo problemático de sustancias deben ser políticas de Estado”. “Los jóvenes apuestan en pijama desde la cama y un cerebro entrenado es un cerebro compulsivo”, cerró.
El columnista en tecnología del canal TN Julio López amplió que “el juego regulado es todo lo que ocurre en los dominios Bet.Ar, que significa visibilidad buena, y el juego no regulado son los chicos jugando en las redes sociales”. En tal sentido, mencionó la relación de la difusión del juego por medio de los influencers y propuso copiar medidas españolas respecto a no realizar contenido audiovisual vinculado al juego, ni tampoco instructivos que tengan relación.
Estuvieron invitados al megaplenario un integrante de un cuerpo docente de una escuela secundaria de Quilmes y algunos estudiantes. El docente relató una experiencia sobre un alumno que reconoció “estar en la timba”, y luego le confesó al profesor que “dejé porque al principio ganaba y después perdí todo”.
Del mismo, los alumnos exigieron “empezar a contrarrestar la publicidad silenciosa”, y afirmaron que los jóvenes son atraídos para trabajar como cajeros de casino abiertos a los 15 años. “Amigos y conocidos en algún momento apostaron o apuestan”, aseveró una joven.
Por último, jóvenes integrantes de Chicos Net, una ONG que promueve los derechos del niño, niñas, adolescentes y jóvenes en entornos digitales, detallaron que la problemática nace muchas veces en “los problemas socioeconómicos donde a las familias no les alcanza la plata, por ende, no alcanza la mensualidad para los chicos y el juego parece que sea una salida fácil”.
Y un día apareció el VAR
Durante una de las jornadas realizadas en Diputados, intervino Víctor Lupo, dirigente del Movimiento Social del Deporte, que habló de una “triada” de herramientas fundamentales para lograr sus “nefastos objetivos”. Hablaba de las Sociedades Anónimas Deportivas, el juego online y el VAR. Sobre este último dijo que ese elemento “que venía a imponer justicia en el fútbol, parece que solo llegó para alentar las apuestas online. Especialmente cuando vemos las grandes demoras de tiempo para verificar una sanción… y que esto coincide casualmente con la suba del volumen de apuestas que se realizan”
Cómo sigue
Entrevistada por Parlamentario, la diputada Mónica Frade anticipó que el 9 de agosto se realizará una última reunión informativa de las cuatro comisiones que están trabajando de manera conjunta. Paralelamente informó que “nos estamos reuniendo con loterías, con billeteras virtuales. Estamos interiorizándonos de los avances que están haciendo en sus respectivas áreas, y vamos a tratar de consensuar un dictamen único”.
Se sigue trabajando y ha habido reuniones con representantes de Mercado Libre, quienes contaron haber bloqueado a 12 mil jóvenes que intentaron mandar dinero a apuestas online, como así también detectaron algunos sitios ilegales. Los menores, a partir de los 13 años pueden tener una billetera virtual con autorización de los padres.
“Hay muchos denominadores comunes respecto a la publicidad, respecto a las alertas que hay que adoptar y mecanismos y filtros para los menores”, agregó.
Negó haber recibido presión de algún tipo de lobby y consideró “muy importante haber escuchado y estar escuchando a todos los sectores que participan en este tema. Incluso ludópatas, chicos que en tiempo real nos cuentan cómo es la experiencia, así que esto nos da un acabado panorama no solo de la gravedad de la situación actual, sino de lo que habría que incorporar en una norma para tratar de prevenir el juego clandestino y desincentivar también las apuestas online del juego legal, por supuesto”.
La idea de los legisladores es dictaminar este año, para que pueda pasar al Senado. En líneas generales, todos los legisladores apuntan a lo mismo: a controlar el juego compulsivo. ¿De qué manera? Con concientización, restringiendo la publicidad y los medios de pago. Todos coinciden en que tiene que haber un registro biométrico de la persona, para estar seguros de que el que apuesta no sea un menor. Así y todo, por más que el que juega sea un adulto, que la sesión online se pueda cerrar y el que apuesta pueda tener alertas sobre el tiempo que lleva en pantalla.
Todos coinciden también en que no puede haber publicidad en el deporte; no puede haber influencers. Que no haya publicidad asociando las apuestas online con el deporte. Eso es a grandes rasgos en lo que todos coinciden.
El pasado 3 de julio fue presentado un proyecto de declaración expresando el reconocimiento a las autoridades del club Vélez Sarsfield, que dio de baja un contrato millonario de publicidad de apuestas online en sus camisetas. El proyecto fue encabezado por Marcela Campagnoli, pero lo firmaron también miembros de UP, el Pro, La Libertad Avanza. “Fue bien transversal”, remarcó la autora, que agregó que “justamente lo presentamos para demostrar que estamos todos metidos en el objetivo de combatir esto que es perjudicial para los jóvenes, pero también para adultos, y así como pasó con el tabaco, queremos que pase con las apuestas online”.
Jorge Macri y Juan Bautista Mahiques firmaron un acuerdo para coordinar acciones referidas a prevenir el juego compulsivo en menores de edad.
En medio del auge de los casinos online, el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, junto al fiscal general porteño, Juan Bautista Mahiques, firmaron un acuerdo para coordinar y articular acciones referidas a la ludopatía en chicos y adolescentes.
En este contexto, se puso en funcionamiento una fiscalía especializada en el juego infantil, la cual ya trabaja sobre denuncias de sitios de apuestas ilegales, en la concientización con los chicos en escuelas y con docentes para detectar esta problemática.
En la presentación de esta fiscalía, los funcionarios estuvieron acompañados por ONGs como Argentina Cibersegura, Faro Digital y profesionales médicos y especialistas.
En ese sentido, Macri afirmó que “Juan Mahiques nos propuso trabajar desde una fiscalía para una respuesta rápida y poder reaccionar contra problemas muy graves como son los sitios ilegales de apuestas. Nosotros estamos comprometidos con este desafío y siempre vamos a proteger y garantizar los derechos de los chicos y adolescentes” e indicó que “así como la Justicia dio un paso importante creando una Fiscalía Especializada, nosotros desde el Ejecutivo bloqueamos los sitios de apuestas de la red pública y limitamos licencias, entre otras acciones. El Legislativo está trabajando en la unificación de proyectos para crear una ley integral”.
Hasta el momento se han capacitado a más de 23 mil adolescentes y se brinda asistencia tutelar y psicopedagógica a menores víctimas del juego ilegal. Además, se capacitará a docentes y equipos directivos para que sepan cómo abordar este tema en el aula.
Esta fiscalía trabaja sobre denuncias, pero además puede actuar ante empresas ilegales. También, realiza reuniones con billeteras virtuales y entes reguladores para mejorar el acceso a estas plataformas y de esta forma evitar denuncias.
“Los tres poderes estamos trabajando juntos para proteger a los más chicos. Nadie debe robarles su futuro y su libertad. La cooperación es el único camino posible”, continuó Macri y precisó que “debemos trabajar en concientizar, contener y sobre todo en los casos emergentes más dramáticos que son aquellos niños o adolescentes que tienen un problema de adicción, de ludopatía profunda, tenemos que acompañar a esas familias y a esos niños para luchar contra este plagio que es la adicción y el juego”.
Por su parte, Mahiques precisó: “que tu hijo esté jugando en su cuarto hoy por hoy no significa que esté fuera de peligro. Hay riesgos y tenemos que adaptarnos todos: la justicia, los padres, la escuela. Es un trabajo en equipo y por eso convocamos al Gobierno de la Ciudad, al Ministerio de Educación, de Justicia, al ENACOM, a las empresas de billeteras virtuales, a toda la comunidad educativa y a las ONGs para estar en contacto y en alerta”.
Desde el Gobierno de la Ciudad se bloquearon 1.086 sitios de apuestas ilegales y se prohibió el acceso a través de la red de la Ciudad, BA WIFI. Además, se hizo una auditoría de las licencias existentes y se suspendió el otorgamiento de nuevas. También, se creó un centro de abordaje para familias y chicos en el Hospital Álvarez y se realizaron talleres en escuelas para 1.880 adolescentes y 44 familias y acciones en eventos deportivos.
Una primera parte del año que no tuvo descanso en el verano, signada por la discusión de le Ley Bases, hasta el traspié de la primera versión.
La actividad de las comisiones fue bastante importante durante la primera mitad del año en ambas cámaras, con una característica saliente: debido a la decisión oficial de motorizar la ley de Bases durante el verano, las cámaras no entraron en receso en el verano y así se vio la casi inédita situación de ver trabajar a las comisiones en pleno enero.
Las más activas en ambas cámaras fueron las comisiones de Presupuesto y Hacienda: 16 veces se reunió la de Diputados, y 14 la del Senado. El podio en la Cámara baja lo completan Legislación Penal (14) y Previsión y Seguridad Social (10); mientras que en el Senado fueron Asuntos Constitucionales (10) y Legislación General (7), las tres ocupadas de tratar la Ley de Bases.
El 3 de enero se pusieron en marcha cuatro comisiones del Senado: Relaciones Exteriores y Culto, y Presupuesto y Hacienda, atento a los temas de extraordinarias que motivaban que fueran las primeras que necesitaría la Cámara alta. Ya constituidas, ese mismo día las dos primeras dieron dictamen a tres de los cinco acuerdos bilaterales puestos a consideración allí.
Ese mismo día se constituyeron las comisiones de Asuntos Constitucionales y la de Justicia y Asuntos Penales, que desempolvaron el proyecto de Boleta Única de Papel, que llevaba más de un año cajoneado en la Cámara alta. Incluido el tema en extraordinarias, la idea era avanzar con el estudio de esa iniciativa para llevarla al recinto cuanto antes. Hubiera sido la primera ley de la era Milei.
El primer tema que quiso empujar el oficialismo en el Senado fue el de la Boleta Única de Papel.
Al día siguiente se pusieron en marcha en Diputados también cuatro comisiones: las que se abocarían al debate de la Ley de Bases, Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, y también la de Relaciones Exteriores, que en un principio también se había mencionado para formar parte de ese debate.
Abrió el fuego Presupuesto y Hacienda, que quedó en manos del por entonces aliado José Luis Espert, y en la que se dio inicio a la polémica planteada por Unión por la Patria, que a partir de la votación ganada en la sesión preparatoria de diciembre pasado creía que podría imponer su número en todas las comisiones. El bloque conducido por Germán Martínez ingresó a la sala una vez que los libertarios alcanzaron el número necesario para abrir la reunión y reclamaron el reparto de integrantes en las comisiones remarcando que en la sesión preparatoria se había acordado que sería por el sistema D’Hondt. Fue un reproche que aún mantienen y que hicieron sentir fuerte a lo largo de los primeros tiempos, tardando incluso en designar a sus miembros en las comisiones como señal de protesta.
El entonces ministro Guillermo Francos aceptó en su presentación en Diputados retirar el paquete electoral de la ley.
Los diputados de UP denunciaron que además de no utilizarse el sistema acordado para repartir los puestos, las “empezaron a constituir informalmente con otros bloques sin anoticiarnos”. Por ello, pidieron que las votaciones de autoridades fueran “transparentes” para que no les robaran y no usurparan los cargos que entendían que les correspondían.
El 9 de enero comenzó el debate de la primera versión de lo que por entonces se conocía como “la ley ómnibus”. Fue una reunión informativa, en cuyo inicio Germán Martínez reclamó la presencia del entonces jefe de Gabinete, Nicolás Posse, el ministro de Economía Luis Caputo y el asesor Federico Sturzenegger, a quien se consideraba factótum de la Ley Bases, en esas informativas, además de protestar por el giro a solo tres comisiones, pues tocaba tantos temas que ese debate debía ser más abarcativo.
El debate de la ley ómnibus arrancó en pleno mes de enero.
A esa primera reunión asistió el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, quien según se supo había sido otra de las “plumas” que trabajó en el polémico texto. Por tal motivo ese día habló sobre la reforma del Estado y volvió al día siguiente, para referirse enteramente al capítulo energético. También Rodolfo Barra, procurador del Tesoro, y el ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona, expusieron ese día.
Decididos a acelerar el debate, al día siguiente, 10 de enero, continuó el desfile de funcionarios, con la presencia de Guillermo Francos abriendo el juego esa jornada. Fue el día en que cobró conciencia de que la reforma política no tenía plafón para avanzar y decidió retirarla del proyecto. “Si no están los votos para la reforma electoral, eso no va a trabar el tratamiento de la ley”, aclaró.
A continuación fue el turno de la ministra Patricia Bullrich, que también procedió a retirar un artículo: fue aquel referido a reuniones con tres o más personas que, “al prestar confusión, lo retiramos”, anunció.
Patricia Bullrich, una de las figuras que se presentó durante el debate de la Ley Bases.
Para evitar mezclar todo, sigamos con Diputados, que tan decidido estaba a avanzar con la Ley Bases. El 11 de enero continuó el debate en el seno del plenario de Legislación General, Presupuesto y Asuntos Constitucionales, en cuyo inicio el oficialismo accedió a un reclamo reiterado desde la oposición: abrir el juego a la presencia de más actores de la sociedad civil que quisieran opinar en el plenario.
Ese día pasaron por el plenario el secretario de Educación, Carlos Torrendel; el secretario de Niñez y Familia, Pablo de la Torre (meses después eyectado); el de Cultura, Leonardo Cifelli, y -entre otros- el ministro de Infraestructura Guillermo Ferraro, tiempo después también eliminado del gabinete, ministerio incluido.
Así cerró esa primera semana de debate de la ley ómnibus, con tres reuniones informativas por las que desfilaron 13 funcionarios que respondieron más de 300 preguntas. Pero el lunes siguiente fue el turno de las organizaciones de la sociedad civil, aunque lo que en principio se presentó como una única reunión, terminaron siendo tres, con encuentros el martes y el miércoles también.
En rigor, el debate se extendió varios días para darle tiempo al Gobierno a acordar con los sectores dialoguistas para la firma del dictamen. Así, recién volvieron a convocar para el martes siguiente, 23 de enero, cuando se firmó finalmente el dictamen de la ley de Bases que ya había perdido en el camino su capítulo fiscal, entre otras cosas. Fue una jornada frenética que recién concluyó cuando pasada la 1.30 del miércoles 24 se anunció la firma del dictamen de mayoría, que tuvo 55 rúbricas, 34 de ellas en disidencia parcial. Hubo además cuatro dictámenes en minoría.
Ya se sabe qué sucedió con esa primera parte del debate de la Ley Bases, que fracasó el 6 de febrero, cuando en el recinto donde ya se había alcanzado la aprobación en general, se decidió volver a comisión. Así, se produjo un receso hasta que el 1° de marzo el presidente Javier Milei anunció la decisión de insistir con esa norma, ahora dividida en dos (con el paquete fiscal con cuerpo propio), con lo que el trabajo se reanudó, pero en despachos oficiales, no ante las cámaras de TV.
Mientras tanto comenzaron a ganar espacio otras inquietudes de la oposición, como la de abordar el debate de los haberes jubilatorios. El 13 de marzo se constituyó para tales fines la Comisión de Previsión y Seguridad Social, siendo la elegida para presidirla la cordobesa Gabriela Brouwer de Koning, quien por cuestiones reglamentarias (la documentación para sumarse a esa comisión en lugar del mendocino Lisandro Nieri había llegado a destiempo) tuvo que asumir provisoriamente Karina Banfi. Pero no fue la única polémica que sobrevoló esa reunión, sino que hubo otra más fuerte, marcada por el fracaso de una sesión pedida por Hacemos Coalición Federal para tratar directamente en el recinto ese tema y forzar allí un emplazamiento. Por ausencia de la mayoría del bloque radical, la sesión no había tenido quórum y Unión por la Patria acusó a La Libertad Avanza de cederle al radicalismo la presidencia de esa comisión como compensación por esa “ayuda”.
Con todo, había otro problema a considerar: si bien Previsión Social mostraba disposición a tratar el tema, la otra comisión por la que tenía que pasar el tema era Presupuesto, cuyo titular José Luis Espert no tenía intención en convocar.
Al día siguiente se reanudó la reunión “constitutiva” de dicha comisión para completar la designación de autoridades, quedando pendientes la asunción de Brouwer de Koning.
A la semana siguiente se constituyeron más comisiones. Con advertencias sobre la situación en las universidades, se puso en marcha la de Educación, con el exministro del área Alejandro Finocchiaro al frente; también volvió a reunirse Relaciones Exteriores; siendo la Comisión de Vivienda la primera en constituirse con alguien de UP presidiéndola (Leandro Santoro). Ese día también se constituyó Cultura (sin designar presidente); Legislación del Trabajo, que nominó a Lisandro Nieri, quien luego le dejó el cargo a Martín Tetaz; y Prevención de Adicciones, que con Mónica Frade al frente tuvo un activo semestre que dedicó a analizar la problemática de la ludopatía y las ciberapuestas.
El 21 de marzo se constituyó otra comisión muy activa, la de Familias (con la radical Roxana Reyes reelecta presidenta), y también Defensa (Ricardo López Murphy).
Con la demanda de llevar al recinto cuanto antes la cuestión de la movilidad jubilatoria, Previsión y Seguridad Social volvió a reunirse el 21 de marzo y su flamante presidenta, Gabriela Brouwer de Koning, propuso un cronograma de trabajo, mientras los cuestionamientos fueron para José Luis Espert por no haber accedido a sumar su comisión al debate.
Gabriela Brouwer de Koning encabeza la Comisión de Previsión.
De acuerdo con ese cronograma de trabajo, Previsión y Seguridad Social volvió a reunirse el 4 de abril, con una treintena de invitados, incluido el titular de la ANSeS, Mariano De los Heros, y la insistencia de Unión por la Patria por apurar el debate y dictaminar en la semana siguiente. Entre los invitados estuvo el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, quien no anduvo con eufemismos en su exposición: “Nadie puede vivir con 230 o 240 mil pesos en Argentina, dejémonos de joder. No existe”.
El 10 de abril se registró la reunión de comisión más escandalosa del año. Fue al constituirse la Comisión de Juicio Político, cuya convocatoria fue suspendida sobre la hora por el presidente del Cuerpo, Martín Menem. Estaba decidido que la presidencia de esa estratégica comisión le correspondía a La Libertad Avanza, y allí habían dispuesto a priori que Marcela Pagano fuera la elegida. Finalmente los diputados resolvieron sesionar igual y, tal cual lo acordado originalmente votaron a la periodista para presidir la comisión, pero el titular de la Cámara desconoció esa decisión y llamó a una nueva reunión para la semana siguiente, que no terminó concretándose, a sabiendas de que una mayoría de esa comisión confrontaría con la decisión del titular de la Cámara de considerar “inválida” la conformación de la comisión. Así las cosas, el tema quedó en un limbo.
La polémica reunión de la Comisión de Juicio Político, cuya conformación quedó en un limbo.
Al cabo de su sexta reunión, la Comisión de Previsión y Seguridad Social firmó en su reunión del 16 de abril cuatro dictámenes sobre movilidad jubilatoria. Con todo, no estaba garantizado aún llevar el tema al recinto pues faltaba el tratamiento en Presupuesto y Hacienda. Se anticipó entonces que en la próxima sesión se emplazaría a esa comisión. Pero no fue necesario: tres semanas después, el 8 de mayo Espert convocó a su comisión y si bien no dictaminaron, lo hicieron el 15 de mayo, en una reunión conjunta de Presupuesto y Previsión. Ese día se firmaron cinco dictámenes y la oposición pidió llevar el tema al recinto el 4 de junio.
La vuelta de la ley de Bases
Promediando el mes de abril, se reanudó en Diputados el debate de la ley de Bases. En realidad, arrancaron por una escisión de la ley de Bases original, el paquete fiscal, que el 18 de abril se puso a consideración de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, en una reunión informativa de la que tomaron parte el secretario de Hacienda, Carlos Guberman y la subsecretaria de Ingresos Públicos, Claudia Balestrini, entre otros.
La Comisión de Presupuesto fue la encargada de dictaminar sobre el paquete fiscal.
Además de una ley fiscal, la nueva ley de Bases incluiría esta vez un capítulo referido a la reforma laboral y por eso el 24 de abril la Comisión de Legislación del Trabajo fue convocada, ya bajo la presidencia de Martín Tetaz, para comenzar a analizar esa reforma laboral. Sin embargo desde UP y el FIT cuestionaron a Tetaz por convocar a la reunión sin una orden del día. Hubo varios expositores, pero la reunión debió pasar a un cuarto intermedio ya que ese día estaba pedida una sesión especial por temas educativos. Finalmente esa comisión no fue integrada al plenario que trataría la ley de Bases, por lo que no se reanudó ese debate.
La CGT expuso su rechazo a la reforma laboral.
Horas después de que el presidente Javier Milei dijera: “Hagan lo que quieran con la ley de Bases”, se reinició el trabajo en el plenario de Legislación General, Presupuesto y Asuntos Constitucionales, luego de intensas negociaciones en otros ámbitos entre representantes del Gobierno y la oposición dialoguista. Fue el 25 de abril y ese mismo día el oficialismo cumplió con su objetivo de dictaminar la nueva versión de la ley ómnibus, que buscaría llevar al recinto la semana venidera junto al paquete fiscal. El dictamen de mayoría obtuvo 61 firmas.
A continuación, el paquete fiscal también obtuvo las firmas para ser tratado en el recinto.
Aprobadas ambas leyes en el recinto, es sabido que en el Senado la iniciativa corrió la misma suerte, pero con modificaciones que obligaron la vuelta a Diputados, donde un nuevo plenario de Legislación General, Presupuesto y Asuntos Constitucionales dictaminó el 25 de junio, cosa que también hizo a continuación Presupuesto y Hacienda con el paquete fiscal.
La conformación de la Comisión de Libertad de Expresión dio espacio para la polémica.
Las informativas de DDHH
El 2 de mayo se reunieron de manera conjunta las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Derechos Humanos y Garantías, para recibir testimonios de familiares de argentinos secuestrados por Hamas. Encabezada por Sabrina Ajmechet, la Comisión de DDHH desarrolló una profusa agenda que ella misma había planteado en la reunión constitutiva, cuando anticipó la intención de realizar audiencias con familiares y víctimas de la cuarentena implementada durante la pandemia.
Esa primera reunión sobre ese tema se celebró el 8 de mayo, con la presencia de los padres de Solange Musse, el actor Marcelo Mazzarello y un cacique de la comunidad wichi de Formosa. Volvieron a convocar con el mismo programa el 22 de mayo, cuando los legisladores escucharon testimonios de las familias de Magalí Morales y Facundo Astudillo. La tercera y última audiencia sobre el tema pandemia se realizó el 12 de junio, oportunidad en la que expusieron la madre de Blas Correa y de Héctor Gabriel Quintana.
Otra informativa realizaron el 5 de junio, cuando los diputados escucharon el relato de dos jóvenes que estuvieron detenidos en un centro de torturas en Venezuela, y el 2 de julio realizaron un homenaje a las víctimas del atentado contra la AMIA, a punto de cumplirse 30 años del mismo. A ese evento asistió la canciller Diana Mondino.
Las comisiones de Relaciones Exteriores y de Derechos Humanos organizaron una reunión informativa con familiares de víctimas de Hamas.
Con el eco de la gran marcha universitaria latente, ese mismo 2 de mayo la Comisión de Educación comenzó a debatir el tema del presupuesto universitario. Elaboraron un cronograma de trabajo que comenzaron a desarrollar cinco días después, cuando autoridades, profesores y estudiantes universitarios expusieron sobre el tema financiamiento.
Tres semanas más tarde, el 23 de mayo se reunió un plenario de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda para avanzar con los proyectos sobre actualización en el financiamiento universitario y alumbraron 4 dictámenes, siendo el de Unión por la Patria el de mayoría.
Otro tema que pasó por la Comisión de Educación fue el de la restitución del Fondo Nacional de Incentivo Docente, tratado allí el 28 de mayo conforme lo que se había votado en el recinto, donde se emplazó a la comisión a tratar los proyectos. En esa oportunidad, la oposición no logró ponerse de acuerdo en un dictamen, pero logró frenar un intento de La Libertad Avanza y el Pro para postergar el debate. Al final, se emitieron 5 dictámenes: Unión por la Patria, con 34 firmas, el de mayoría; LLA, Pro, MID e Independencia, con 26 firmas (de rechazo); Unión Cívica Radical, con 12 firmas; Hacemos Coalición Federal, con 4 firmas; y el Frente de Izquierda, con 2 firmas.
La Comisión de Educación trató temas que generaron muchas discusiones.
En medio de maniobras irregulares con relación a los dictámenes, el 13 de junio la Comisión de Educación dictaminó el proyecto de ley que declara “servicio estratégico esencial” a la educación, con firmas de LLA, el Pro, la UCR, la CC, Innovación Federal y Hacemos Coalición Federal (en disidencia parcial).
Otro tema que sorpresivamente para muchos comenzó a debatirse fue el de la reducción de la jornada laboral. Así, el 28 de mayo se retomó una discusión que ya había concitado varias reuniones el año pasado, con el objeto de modificar una legislación vigente desde 1929.
Volvieron a realizar una reunión con expertos el 2 de julio, al cabo de la cual su titular, Martín Tetaz, anticipó la intención de dictaminar en la audiencia venidera.
La Comisión de Legislación del Trabajo debate el achicamiento de la jornada laboral.
Ludopatía y ciberapuestas
Decíamos que el tratamiento de los proyectos sobre juego online motivó múltiples reuniones motorizadas por la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, que se constituyó como cabecera de los muchos proyectos presentados sobre el tema. El 14 de mayo, esa comisión presidida por Mónica Frade anticipó la realización de una serie de reuniones informativas, que comenzaron el 28 de mayo con la exposición de los autores de los proyectos existentes sobre el tema. Con 9 proyectos referidos al tema, más uno sobre desconexión digital, recibieron a especialistas el 6 de junio.
La defensora del Menor fue varias veces este año al Congreso.
Tanto interés despierta el tema en la Cámara baja que el 11 de junio dos comisiones se reunieron por separado para tratar el tema. La de Familias, Niñez y Juventudes recibió a la defensora nacional de los Derechos de los Niños, Marisa Graham, para hablar de ludopatía infantil, en tanto que esa misma tarde las comisiones de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal se reunieron para ampliar el debate sobre la temática de ciberapuestas y ludopatía, con la exposición de más de una decena de especialistas.
La hasta ahora última reunión de estas cuatro comisiones se realizó el pasado 3 de julio, a la que asistieron representantes del Ministerio de Seguridad de la Nación, movimientos sociales y de loterías y casinos, entre otros.
Las comisiones de Diputados debatieron largamente el tema de las ciberapuestas.
Las leyes de seguridad
El Ejecutivo mandó un paquete de leyes de seguridad que comenzaron a ser tratadas en un plenario de las comisiones de Legislación Penal y de Seguridad Interior el 24 de abril. Ese paquete de leyes incluía una ley Antimafias; la creación de un Registro Nacional de Datos Genéticos; la incorporación del concepto de reiterancia a fin de reducir los porcentajes delictuales; modificaciones a la unificación de condenas y concurso de delitos; legítima defensa y cumplimiento del deber, a fin de resguardar de planteamientos ideológicos a quienes tienen la responsabilidad de cuidar y proteger a los argentinos. La reunión tuvo funcionarios invitados.
Las leyes de seguridad tuvieron numerosas reuniones de debate en Diputados.
Con la presencia de funcionarios y asociaciones, el 8 de mayo Legislación Penal y Seguridad Interior debatieron sobre la creación del Registro Nacional de Datos Genéticos, reincidencia, reiterancia, concurso de delitos y unificación de condenas. Las reuniones sucesivas continuaron con un plenario el 15 de mayo, y un nuevo encuentro el día 22, cuando el gobernador Maximiliano Pullaro expuso ante los diputados junto a su ministro de Seguridad. Allí, el gobernador santafesino sorprendió al alertar sobre un “exceso de garantismo” en la norma que se estaba elaborando.
El gobernador santafesino visitó el plenario que analizó las leyes de seguridad.
El 28 de mayo hubo dictamen sobre el proyecto que propone la ampliación del Registro Nacional de Datos Genéticos, y ese tema ya tiene fecha de tratamiento en Diputados: el 7 de agosto.
El 5 de junio, un plenario de las comisiones de Seguridad Interior, Legislación Penal y Presupuesto y Hacienda de Diputados se reunió para debatir sobre el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo sobre la regularización de la tenencia de armas y una nueva prórroga del Programa de Entrega Voluntaria. Ese día asistió para exponer el director de la Agencia Nacional de Materiales Controlados, Juan Pablo Allan, y el proyecto tuvo dictamen el 3 de julio.
Citaciones a Pettovello
En el marco del conflicto generado por la demora en la entrega de alimentos a comedores populares, los cuales estaban guardados en depósitos desde hacía más de seis meses, el 5 de junio la Comisión de Acción Social y Salud Pública de Diputados resolvió convocar a la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, para el martes 11 de junio. Sin obligación formal de ir, la ministra no fue y volvieron a convocarla para el 18 de junio, sin que tampoco asistiera. En ambos casos, el titular de la Cámara baja, Martín Menem, no hizo llegar la invitación argumentando que un pedido de ese tipo debía contar con los giros de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda.
La última reunión de esta comisión fue el 5 de julio, ya no en el ámbito de la Cámara baja, sino en la Legislatura de la provincia de Tucumán, para debatir la actualidad del sistema privado de salud.
La ministra de Capital Humano no concurrió a las citas.
Las comisiones del Senado
Ya dijimos que en la Cámara alta arrancaron antes con la conformación de comisiones. Pero después la mayor atención pasó por Diputados, con el debate (fallido) de la Ley de Bases. En el Senado, en tanto, la atención pasó por los temas que sí le correspondían según la convocatoria a extraordinarias.
El primero, la Boleta Única de Papel (BUP), que tenía media sanción de Diputados y que ese 3 de enero mereció un plenario de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales. La idea era llevarlo prestamente al recinto, probablemente el 11 de enero, y para eso se proponían dictaminar ese mismo día, habida cuenta de que el tema “ha sido lo suficientemente debatido en la Cámara baja”, en palabras del presidente de Justicia, Juan Carlos Pagotto. No tardaron en darse cuenta de que no sería tan sencillo: ese día no pidieron tener dictamen.
La Boleta Única finalmente quedó empantanada en el Senado.
Insistieron una semana después, cuando el oficialismo vivió la primera frustración en el plano legislativo. No logró un consenso unánime en su postura de ir con el dictamen que venía con media sanción de Diputados, sin hacerle modificaciones, por lo que surgieron dos dictámenes. En rigor, esas diferencias habían surgido en la primera reunión, cuando dos senadoras plantearon modificaciones. Una de ellas, la rionegrina Mónica Silva, fue autora del que a la postre sería el dictamen de minoría, y la novedad fue que Unión por la Patria sumó sus firmas al mismo. Así las cosas, el tema quedó empantanado, pues un rápido poroteo permitía anticipar un empate en el recinto en 36 votos, y por tratarse de un tema electoral, aquí no valía el desempate de Victoria Villarruel, con lo que el tema quedó nuevamente cajoneado.
Un plenario debatió el tema del lavado de activos.
Las puertas del Senado recién volvieron a abrirse el último día de enero, con un plenario de Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda, para tratar otro tema con media sanción de Diputados, que también dormía “el sueño de los justos”: el proyecto sobre lavado de activos. Ese mismo día emitieron dictamen y quedó listo para llevarlo al recinto.
La estratégica Comisión de Acuerdos del Senado se puso en marcha el 13 de marzo, cuando fue ungida la senadora Guadalupe Tagliaferri al frente de la misma, mientras que su histórica presidenta, Anabel Fernández Sagasti, quedó como vice. Ya el 21 de marzo comenzó su andar esa comisión con la presentación de seis candidatos a embajadores propuestos por el Gobierno. Entre ellos Axel Wahnish, el rabino de Milei, propuesto para la embajada argentina en Israel.
Guadalupe Tagliaferri y Anabel Fernández Sagasti, autoridades de la Comisión de Acuerdos del Senado.
El 4 de abril se anunció la conformación de nuevas comisiones, pero solo pudieron avanzar las de Coparticipación Federal de Impuestos, la de Economía Nacional e Inversión, la de Seguridad Interior y la de Turismo. Todas quedaron en manos de radicales. En tanto que Agricultura, Ganadería y Pesca y la de Trabajo y Previsión Social se cayeron por falta de quórum, con la ausencia de Unión por la Patria en disconformidad del reparto de las mismas.
El debate de la Ley Bases
El debate de la Ley de Bases arrancó en el Senado el 7 de mayo, con un plenario de las mismas comisiones que habían discutido el tema en Diputados: Legislación General, Presupuesto y Hacienda. Arrancó con denuncias, pedido de cuarto intermedio y picos de tensión, en un plenario de comisiones a la que asistieron funcionarios del Ejecutivo a explicar los puntos centrales de ambas iniciativas, entre ellos, Guillermo Francos. El debate fue por momentos áspero y dejó la sensación de que la aspiración oficial de avanzar rápido con un dictamen esa misma semana, para poder sesionar la semana siguiente, podría ser un deseo demasiado ambicioso.
Al encuentro, que se extendió por casi seis horas en el Salón Azul, asistieron también el vicejefe de Gabinete, José Rolandi; la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo de la Presidencia de la Nación, María Ibarzábal Murphy. También participó el secretario de Hacienda, Carlos Guberman.
El plenario que analizó la Ley de Bases en el Senado debatió el tema en el Salón Azul.
El debate continuó al día siguiente con funcionarios. Estaba previsto que a continuación se iniciara el debate del paquete fiscal en Presupuesto, pero el plenario se extendió más de diez horas, así que la otra reunión quedó para el día siguiente. Ya todo indicaba que el plenario se extendería un tiempo más.
En efecto, el 9 de mayo comenzó el debate en Presupuesto y Hacienda, con la presencia del secretario de Hacienda Carlos Guberman y una polémica en torno al blanqueo y Ganancias. Al cierre de esa reunión, el titular de la Comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala, dio por postergado el plenario que debía arrancar a continuación hasta el lunes siguiente, aceptando el oficialismo abrir la lista de invitados.
Las reuniones continuaron el lunes 13, con la presencia de representantes de la CGT que cargaron contra la reforma laboral, y también el martes. Sin señales de dictamen, hubo entonces un cuarto intermedio hasta el jueves 16 de mayo, fecha en la que concluyó la ronda de invitados.
El martes 21 volvió a reunirse Presupuesto y Hacienda con la intención de dictaminar sobre el paquete fiscal, pero no solo no pudo hacerlo, sino que el oficialismo aceptó convocar a nuevos invitados. Al día siguiente se reanudó el trabajo en el plenario que debatía Bases y hubo nuevos invitados. Durante esa jornada, desde LLA dejaron correr la expectativa de dictamen, pero la oposición dialoguista volvió a marcarle la cancha con una catarata de modificaciones planteadas.
Hubo un impasse de otra semana y finalmente la Ley de Bases consiguió su dictamen en el plenario celebrado el 29 de mayo, al cabo de una jornada muy intensa y tras un nuevo cuarto intermedio cera de las 19. Destrabado ese escollo, a continuación Presupuesto y Hacienda emitió también el dictamen del paquete fiscal.
Estela de Carlotto asistió también al debate de la Ley de Bases.
La única bicameral conformada
Previsiblemente, la oposición más dura presionó fuerte para debatir el mega DNU 70/23 que finalmente rechazó en el Senado. Y previsiblemente, el oficialismo y sus aliados resistieron todo lo posible su tratamiento.
Habiendo sido la publicación del decreto de necesidad y urgencia el 20 de diciembre, dos meses estiraron las cosas habilitar a la Bicameral de Trámite Legislativo para el tratamiento del mismo. Tras fuertes reclamos de Unión por la Patria el 22 de febrero de este año la comisión quedó conformada, con el libertario Juan Carlos Pagotto al frente.
El debate propiamente dicho arrancó siete días después, ya con los plazos vencidos y la insistencia de la oposición para llevarlo al recinto. Un sector, a su vez, pidió que asistieran funcionarios. En ese marco, UP rechazó tener cargos en esa bicameral, al reiterar su denuncia por lo que consideró una “constitución irregular” de la misma. Para ellos, el oficialismo estaba haciendo una “medida dilatoria” e insistieron en que el decreto tenía reglamentariamente los plazos vencidos, por lo que debía tratarse en el recinto de algunas de las cámaras ya mismo.
El 7 de marzo volvió a reunirse la Bicameral de DNU para definir cómo trataría los decretos pendientes. A pesar del pedido de la oposición, ni el entonces jefe de Gabinete, Nicolás Posse, ni el ministro de Economía Santiago Caputo asistieron a la comisión.
El encuentro siguiente fue el 11 de abril, cuando se reanudaron los cruces entre libertarios y Unión por la Patria. En esa reunión, se validaron decretos de las gestiones anteriores: 11 de Macri y 9 de Alberto Fernández.
En esa reunión, el senador Francisco Paoltroni dio la nota al comparar el triunfo presidencial de Javier Milei con un “cuento de la infancia”. El libertario dijo que “el 19 de noviembre vino un príncipe que les hizo el amor a los que estaban dormidos” y rápidamente, la senadora Fernández Sagasti salió a repudiarlo. En la sesión siguiente, el formoseño fue reemplazado.
Dos semanas más tarde, el 25 de abril, la bicameral que durante la gestión anterior había estado dos años prácticamente sin reunirse, trató más de 60 decretos, mientras UP insistía en que pediría la “invalidez” de los DNU de Milei.
Ese día fueron puestos a consideración 67 DNU de la gestión de Alberto Fernández y 2 de Javier Milei. Fue la última reunión de la bicameral. Para entonces, el pleno del Senado había rechazado el DNU.
Juan Carlos Pagotto quedó al frente de la Bicameral de DNU.
Cuántas reuniones de Diputados hubo
| Presupuesto y Hacienda | 16 |
| Legislación Penal | 14 |
| Previsión y Seguridad Social | 10 |
| Legislación General | 9 |
| Asuntos Constitucionales | 9 |
| Acción Social y Salud Pública | 9 |
| Seguridad Interior | 8 |
| Discapacidad | 7 |
| Relaciones Exteriores y Culto | 6 |
| Educación | 6 |
| Cultura | 6 |
| Legislación del Trabajo | 6 |
| Derechos Humanos | 6 |
| Prevención de Adicciones | 5 |
| Comunicaciones e Informática | 5 |
| Familia, Niñez y Juventudes | 5 |
| Pequeñas y Medianas Empresas | 5 |
| Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva | 4 |
| Defensa Nacional | 4 |
| Vivienda y Ordenamiento Urbano | 3 |
| Mujeres y Diversidad | 3 |
| Población y Desarrollo Humano | 3 |
| Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios | 3 |
| Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia | 3 |
| Agricultura y Ganadería | 3 |
| Asuntos Cooperativos, Mutuales y de Organizaciones no Gubernamentales | 3 |
| Economías y Desarrollo Regional | 2 |
| Obras Públicas | 2 |
| De las Personas Mayores | 2 |
| Análisis y Seguimiento de Normas Tributarias y Previsionales | 2 |
| Justicia | 2 |
| Comercio | 2 |
| Turismo | 2 |
| Transportes | 2 |
| Minería | 2 |
| Peticiones, Poderes y Reglamento | 2 |
| Deportes | 2 |
| Libertad de Expresión | 2 |
| Mercosur | 1 |
| Industria | 1 |
| Asuntos Municipales | 1 |
| Finanzas | 1 |
| Economía | 1 |
| Energía y Combustibles | 1 |
| Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano | 1 |
| Juicio Político | 1 |
Cuánto se reunieron las comisiones del Senado
| Presupuesto y Hacienda | 14 |
| Asuntos Constitucionales | 10 |
| Legislación General | 7 |
| Justicia y Asuntos Penales | 6 |
| Relaciones Exteriores y Culto | 5 |
| Acuerdos | 3 |
| Trabajo y Previsión Social | 2 |
| Economía Nacional e Inversión | 2 |
| Coparticipación Federal de Impuestos | 1 |
| Seguridad Interior | 1 |
| Turismo | 1 |
| Defensa Nacional | 1 |
| Infraestructura | 1 |
| Agricultura, Ganadería y Pesca | 1 |
| Ambiente y Desarrollo Sustentable | 1 |
| Transporte | 1 |
| Asuntos Administrativos y Municipales | 1 |
Al plenario de cuatro comisiones de diputados asistieron representantes del Ministerio de Seguridad de la Nación, movimientos sociales y de loterías y casinos, entre otros.
Foto: HCDN
Un plenario de las comisiones de Prevención de Adicciones y Control de Narcotráfico, Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal de Diputados realizó la tercera reunión informativa para abordar, junto a especialistas, la temática de ciberapuestas y ludopatía, con énfasis en la preocupación creciente por casos de niños y adolescentes.
El primer invitado de la jornada en hablar fue el subsecretario de Prevención de Adicciones y Monitoreo Territorial de Misiones, Roberto Padilla, quien indicó que en su provincia “un estudio reciente nos indica que el 52% de los adultos referentes de menores reconocen que hay un uso excesivo de pantalla en sus hogares”, e instó a “trabajar en conjunto para prevenir la ludopatía”.
Además, propuso "llevar adelante campañas de prevención de ludopatía para jóvenes y adolescentes, y garantizar el acceso a terapias para brindar la posibilidad de un abordaje integral".
Por último, compartió un comunicado de la Alianza de Iglesias Evangélicas de Argentina: "Hacemos un llamado de atención a la sociedad y exhortamos a las autoridades a la protección de la niñez para que cese el juego en línea en las plataformas ilegales".
Fernando Soto, director nacional de Normativa y Enlace Judicial del Ministerio de Seguridad de la Nación, ponderó la “coherencia” de los proyectos presentados. Y puntualizó que “es una buena propuesta plantear la modificación del Código Penal para que incorporar a los niños en juegos sea considerado como estafa".
Desde la óptica de la comunicación, Facundo Bianco, comunicador especialista en ciudadanía digital, consideró que “si no tratamos a la ludopatía digital como un signo de época vamos a tardar en encontrar respuestas". "Es muy importante que los adultos sepan que tienen que ser referentes en los espacios digitales”, expresó.
"El 75% de las plataformas no están registradas. Hay un vacío legal. No basta restringir el acceso porque hay ‘cajeros’, es decir, adultos que hacen las apuestas por los chicos si ellos no pueden acceder a las plataformas", alertó Bianco.
A continuación, la psicóloga y subsecretaria de Salud Mental, Consumos Problemáticos y Violencias de la provincia de Buenos Aires, Julieta Calmels, aportó datos sobre un relevamiento realizado en establecimientos educativos de nivel secundario. "Un 8% apuesta muchas veces, un 17% pocas veces y un 65% no jugó nunca. Sobre el tiempo de permanencia en los celulares de los chicos: el 23% pasa más de 8 horas al día y el 22% pasa entre 5 y 8 horas. Es decir, el tema de los juegos acontece en un contexto previo", apuntó.
Por su parte, Carlos Francisco Olivero, párroco y consultor de la OEA para temas de adicciones en la iglesia, exhortó a los legisladores a que “resistan el lobby del juego y regulen esto porque nos está matando”.
A su turno, Jesús Mariano Acevedo, presidente de la Lotería de la Ciudad, destacó que “los chicos en el ámbito escolar no pueden acceder al juego online en CABA”. En el mismo sentido, Ida López, presidenta de la Asociación de Loterías Estatales de Argentina, señaló que “en Argentina tenemos 21 jurisdicciones que han regulado el juego en línea”. “El Estado debe intervenir para garantizar un juego seguro, responsable, proteger los datos, los derechos de usuarios, prevención de lavado, combatir el juego ilegal y proteger a los niños”, manifestó.
Víctor Francisco Lupo, dirigente del Movimiento Social del Deporte (MSD) e integrante de la Comisión de Adicciones de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), opinó que convertir el deporte en un juego de apuestas trae aparejada la violencia y el vicio. "Instalaron un casino en cada celular. Debemos eliminar el juego online porque allí está la cabeza de la hidra. Con los chicos no se juega", declaró el exsubsecretario de Deportes.
Otro de los oradores fue el educador Darío Álvarez Klar, quien destacó que la educación es fundamental para abordar esta problemática, aunque reconoció que es imposible pensar la educación sin tecnología. "La ludopatía entra por la puerta del entretenimiento. Está al alcance de cualquier teléfono. Los adultos tenemos que estar sensibles al clima y los síntomas a los que están expuestos los jóvenes", sostuvo, resaltando la importancia de sensibilizar, educar y legislar.
Además, participaron Matías Eduardo Zar; Florencia Rolón, integrante del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE); Fabian Tonda, presidente de Federación de organizaciones no gubernamentales argentinas para la prevención y tratamiento de abuso de drogas (FONGA); Miguel Tollo, psicólogo y psicoanalista especializado en clínica con niños y adolescentes y en temas de políticas y salud mental pública; Paula Colombo, psicóloga especialista en clínica y psicoanalista; y Martín García Santillán, gerente General de la Lotería de la Ciudad.
En la Legislatura bonaerense se llevó adelante una reunión conjunta con diputados, senadores y funcionarios provinciales para abordar la problemática de la ludopatía en la provincia de Buenos Aires.
Estuvieron presentes la Subsecretaria de Salud Mental, Consumos Problemáticos y Violencias de la Provincia de Buenos Aires, Julieta Calmels; diputados y senadores de diversas bancadas entra las que se destacó la presencia de los presidentes de bloque, el diputado de UP Facundo Tignanelli y la senadora de UP Teresa García y el senador radical Agustín Máspoli.
Este es el segundo encuentro que se realiza por esta cuestión ya que semanas atrás, los legisladores se habían reunido con el presidente de Loterías y Casinos de la provincia, Gonzalo Atanasof, para trabajar también esta temática.
La ludopatía es una problemática que se ha incrementado los últimos años, sobre todo en los jóvenes. Afecta la salud mental y causa sufrimiento social y colectivo. Repercute en la educación, la alimentación y la dinámica familiar.
Además, está íntimamente ligada a las aplicaciones de inversión financiera y por eso, resulta fundamental entender el rol del espacio digital como nuevo espacio protagonista. Al ser un fenómeno colectivo, requiere de un abordaje social.
Sobre las iniciativas legislativas, se habló de la necesidad de unificar distintos proyectos para atender esta problemática. También se destacó la importancia de que ambas cámaras trabajen en conjunto para crear herramientas que permitan estar más cerca de los jóvenes y pensar estrategias de regulación para las empresas y los actores involucrados.
Además, se repasó el trabajo que está llevando adelante la provincia de Buenos Aires a través de los distintos programas de salud mental, en especial los que están dirigidos a niños, niñas y adolescentes, según informaron voceros parlamentarios.
La iniciativa es impulsada por el diputado santafecino Gabriel Chumpitaz con el objetivo de “contrarrestar el impacto de la publicidad irresponsable con medidas concretas que desincentiven la adicción al juego juvenil”.
En el marco del tratamiento de diversos proyectos en la Cámara baja sobre la problemática de la ludopatía infantil, el diputado nacional y vicepresidente de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Gabriel Chumpitaz (Pro – Santa Fe), presentó un proyecto de ley para otorgar un marco legal para el funcionamiento de las casas de apuestas y casinos en línea. A su vez propone establecer medidas de protección y concientización sobre los efectos perjudiciales del juego y el control de acceso de menores.
Entre los argumentos, el santafecino planteó que la adicción al juego es una enfermedad silenciosa que está afectando a niños y adolescentes en todo el país. “El 12.5% de los jóvenes entre 15 y 24 años ha participado en casinos online, una cifra alarmante dada la frecuencia e intensidad de sus apuestas. Este aumento se debe a la expansión del mercado ilegal de juegos en línea y la publicidad agresiva en redes sociales y transmisiones deportivas, especialmente en el fútbol”, detalló.
En ese sentido, indicó que “en 2020, las apuestas generaron 65.316 millones de dólares, y se proyecta que aumenten a cerca de 130 mil millones para 2027, lo que hace urgente mitigar las consecuencias de los juegos de azar”.
“Cientos de 'influencers' comparten diariamente enlaces que conectan a sus seguidores con plataformas caseras y clandestinas de juego online, facilitando el acceso y generando publicidad, asegurando resultados favorables en dichas casas de apuestas. Si figuras como Santiago del Moro o Zaira Nara promovieran el consumo de drogas, nos escandalizaríamos, pero nadie parece preocuparse cuando fomentan el uso de casinos online durante el prime time de la televisión argentina”, declaró Chumpitaz.
La iniciativa busca contrarrestar el impacto de la publicidad irresponsable con medidas concretas que desincentiven la adicción al juego juvenil. “Ante todo debemos eliminar la posibilidad de que menores de edad accedan a estas aplicaciones, con un sistema de reconocimiento facial y verificación del DNI de los potenciales usuarios”, sentenció.
Además, el legislador rosarino añadió: “Las casas de apuestas online deben incluir advertencias sobre los efectos perjudiciales del juego en sus plataformas y publicidad, ocupando al menos el 20% del espacio con mensajes claros sobre los riesgos. También crearemos el Registro Nacional de Personas con Ludopatía (RNPL), administrado por el Ministerio de Salud en coordinación con el Poder Judicial y las casas de apuestas online, estableciendo responsabilidad civil para aquellas plataformas que permitan que personas inscritas en el RNPL participen en ellas, ya sea por dolo o negligencia”.
El proyecto presentado en la Cámara de Diputados de la Nación funda el Programa Nacional de Prevención Contra la Ludopatía, que se implementará en las escuelas secundarias a través de convenios entre los Ministerios de Salud y los de Educación de las provincias, ofreciendo capacitaciones semestrales sobre prevención de la adicción al juego, problemas relacionados y finanzas personales, dirigidas a toda la comunidad educativa.
Finalmente, el diputado del Pro sentenció: “Es paradójico que, mientras el 28% de los equipos de Primera División del país exhiben publicidad de casas de apuestas en sus camisetas, nuestros jóvenes, atrapados por el juego a edades cada vez más tempranas, se endeudan y recurren a prestamistas clandestinos para financiar su adicción, existiendo reportes de intentos de suicidio relacionados con esta problemática. El momento de prevenir es ahora, si permitimos que este fenómeno mundial se arraigue tan fácilmente en los jóvenes, enfrentaremos las consecuencias de varias generaciones adictas al juego. Esto afectará su salud mental, la de sus familias y su estabilidad económica, mientras una ruleta electrónica diseñada para enriquecer a sus operadores los consume”.
Prevención de ludopatía. Gabriel ChumpitazBeatriz Avila presentó dos proyectos de ley: uno para regular los juegos y apuestas online, y otro para prevenir en las escuelas el peligro de la ludopatía en niños y jóvenes.
Entre los padres y docentes de escuelas secundarias crece la preocupación por el avance entre los adolescentes de las apuestas deportivas, los casinos online y las loterías virtuales. Por este motivo, la senadora nacional Beatriz Avila (PJS) presentó dos proyectos de ley con el propósito de regular las apuestas online, restringir su acceso, limitar su alcance publicitario y advertir sobre los riesgos de la ludopatía especialmente entre jóvenes y niños, que se encuentran en un contexto de vulnerabilidad y expuestos a información engañosa o falsa.
“Gran parte de la información que brindan estas plataformas de apuestas es engañosa y abre las puertas para que los chicos ingresen con facilidad, atraídos por los consejos de influencers”, señaló Avila y agregó que estas casas de apuestas han “mostrado un crecimiento alarmante en Argentina, poniendo en riesgo a niños y adolescentes, que pueden acceder a apostar casi sin restricciones”.
El primero de los proyectos se trata de la creación del Régimen Nacional de Regulación de Juegos y Apuestas Online, el cual obliga a las agencias de juego en línea a cumplir con una serie de requerimientos como la verificación de la identidad y la edad; limitaciones en la publicidad y promoción; herramientas de juego responsable para apostadores y autoexclusión; disponibilidad de información responsable dentro de la plataforma de juego, y capacitaciones al personal de servicio de atención al usuario.
Entre otras medidas, el proyecto establece que la publicidad, patrocinio u otras formas de comunicación deben contener la leyenda “Jugar compulsivamente es perjudicial para la salud”, junto con la línea de atención gratuita del programa de prevención y asistencia al juego compulsivo. También debe incluir la advertencia sobre la imposibilidad de que menores de edad participen de los juegos en línea.
Además, restringe la aparición de deportistas, personajes famosos o figuras de relevancia pública, salvo cuando los mismos protagonicen —de forma directa— el mensaje de juego responsable en la comunicación comercial. “La inclusión de estas figuras relevantes y el mensaje transmitido no podrá asociarse directa o indirectamente a que su éxito y relevancia se deriva de la participación en las apuestas”, especifica el texto de la iniciativa parlamentaria.
S832_24PLEl segundo es un proyecto de ley que implementa una campaña preventiva destinada a los alumnos de escuelas públicas y privadas para concientizar sobre los riesgos de las apuestas y juegos en línea en el ámbito educativo. Se trata de actividades pedagógicas y psicopedagógicas en los establecimientos de todos los niveles destinadas a brindar contenido para reconocer la problemática de las adicciones como una problemática que afecta la salud pública.
Según estipula el proyecto, el programa será financiado, por un lado, con el uno por ciento aplicado sobre el total de las apuestas online, quedando a cargo de las empresas de apuestas en línea. Y, por otro, con aportes, donaciones, subsidios y contribuciones que efectúen personas físicas o jurídicas estatales o privadas y todos los recursos que pudiera aportar el Estado Nacional.
“Es de suma importancia el desarrollo de este tipo de campañas, y que su financiación provenga de los ingresos de aquellas empresas que promueven el juego online y lucran con esta práctica, que debe realizarse con responsabilidad y a conciencia de lo que implica su uso abusivo, teniendo en consideración la vulnerabilidad de los menores de edad”, finalizó la senadora tucumana.
S831_24PLDurante el megaplenario de comisiones, varios especialistas presentes coincidieron en que los mecanismos de atracción al juego son fomentados por la publicidad en redes sociales. Estudiantes de secundaria relataron que hay apuestas durante los recreos.
El plenario de comisiones entre Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal se reunió este martes para ampliar el debate sobre la temática de ciberapuestas y ludopatía con la exposición de más de una decena de especialistas.
En el comienzo la titular de la comisión cabecera - Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico-, la diputada nacional Mónica Frade (CC – Buenos Aires), anticipó que “las estrellas van a ser los expositores, no nosotros”. A su vez, le dio lugar a Karina Banfi (UCR – Buenos Aires), quien pidió incluir a la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes para trabajar en un proyecto integral.
El primer expositor fue el exdiputado nacional Gabriel Mraida –actual ministro de Desarrollo Humano y Hábitat de CABA-, quien a través de una diapositiva llamó a la ludopatía online como “pandemia silenciosa”, y afirmó que “a diferencia de otros consumos problemáticos tiene rasgos de abordajes singulares”.
Presentó, también, que “hay preponderancia en el AMBA y en extractos socioeconómicos más bajos, hubo un aumento en el componente ilegal y existen 11,4 millones de argentinos registrados en casinos virtuales”. “Antes la esquina representaba el lugar de consumo, hoy es el sillón de la casa”, expresó.
El defensor del pueblo de la provincia de Buenos Aires, Walter Martello, hizo hincapié en la atracción a través de la publicidad vía redes sociales y señaló que la problemática se inicia con la posibilidad de registrarse en billeteras virtuales a una temprana edad, 13 años.
Del mismo modo, apuntó contra el contenido de la red social Instagram como “la principal fuente de invitación a menores sobre el juego para empezar a participar”. Señaló, en tal sentido, que las publicidades son “atractivas con el diseño sobre estética publicitaria”, y afirmó que “el 30% de los jóvenes apuestan más de dos veces por semana”.
Por otro lado, amplió, a través de una serie de diapositivas, que las principales firmas de apuestas online han invertido más de 11 millones de pesos en publicidad desde el 2021. También, relacionó el comienzo de la problemática a que “hay un celular por persona y la utilización comienza en los ocho años”.
Uno de los miembros de la Cámara Argentina Fintech, Santiago Serra, mencionó al mecanismo que rechaza las inscripciones de menores de edad en sitios web de apuestas on line: “Se detectan los concentradores porque son personas mayores de edad que reciben muchas trasferencias y luego las depositan en sitios web de casas de apuestas”.
A modo de testimonio personal, el tenista Nicolás Kicker relató una vivencia que atravesó en el pasado con relación a las casas de apuestas: “Fui a un torneo en Barranquilla y había tenido contacto con apostadores que me ofrecían plata por perder partidos”.
Y agregó: “Mi carrera no iba bien y cuando me volvieron hacer el contacto, acepté la propuesta. Me dejé ganar el partido porque me ofrecían mucho más dinero del que hubiese ganado si salía campeón del torneo”. “El camino fácil salió mal”, expresó el deportista tras relatar que fue procesado por la justicia por lo ocurrido en esa ocasión.
En representación del Faro Digital, Milagros Schroeder, se refirió a la problemática a partir de las adolescencias y remarcó que “es en el ecosistema de las redes sociales, a través de influencers, que los jóvenes son atraídos al mundo del juego”. En esa línea, manifestó que “es esencial reconocer que somos vulnerables a explotar nuestras debilidades”, y añadió que “la ludopatía es una emergencia social”.
Especialista en Adicciones, el psicólogo Claudio Grecco llamó a la problemática de las ciberapuestas como “pandemia narco tecnológica”, y explicó que “la ciberludopatía tiene un marketing científico porque es el entrenamiento para ganar y luego perder”.
“Nadie pierde al principio y el cerebro reconoce el estímulo de ganar”, agregó Grecco, quien sugirió que “la ciberludopatía y el consumo problemático de sustancias deben ser políticas de Estado”. “Los jóvenes apuestan en pijama desde la cama y un cerebro entrenado es un cerebro compulsivo”, cerró.
Luego, el columnista en tecnología del canal TN noticias, Julio López, amplió que “el juego regulado es todo lo que ocurre en los dominios Bet.Ar, que significa visibilidad buena, y el juego no regulado son los chicos jugando en las redes sociales”.
En tal sentido, mencionó la relación de la difusión del juego por medio de los influencers y propuso copiar medidas españolas respecto a no realizar contenido audiovisual vinculado al juego, ni tampoco instructivos que tengan relación.
Luego, Sebastián Bortnik, socio de TecnoKids, comparó a las ciberapuestas con lo que ocurre en la ciudad estadounidense de Las Vegas: “Ves en los pasillos del aeropuerto máquinas tragamonedas con gente jugando y en 2022 anunciaron que habían llegado a la recaudación de mil millones de dólares”.
En esa línea, agregó: “Imagínense eso en el colegio porque los chicos se pasan el recreo jugando en esas maquinitas y apuestan el dinero que era para el almuerzo”. “El celular, las aplicaciones y las redes sociales convirtieron a todos en adictos porque a todos nos cuesta cortar con el celular y sentimos que nos cuesta dejarlo”, enfatizó Bortnik.
Estuvieron invitados al megaplenario un integrante de un cuerpo docente de una escuela secundaria de Quilmes y algunos estudiantes. El docente relató una experiencia sobre un alumno que reconoció “estar en la timba”, y luego le confesó al profesor que “dejé porque al principio ganaba y después perdí todo”.
Del mismo, los alumnos exigieron “empezar a contrarrestar la publicidad silenciosa”, y afirmaron que los jóvenes son atraídos para trabajar como cajeros de casino abiertos a los 15 años. “Amigos y conocidos en algún momento apostaron o apuestan”, aseveró una joven.
Por último, jóvenes integrantes de Chicos Net, una ONG que promueve los derechos del niño, niñas, adolescentes y jóvenes en entornos digitales, detallaron que la problemática nace muchas veces en “los problemas socioeconómicos donde a las familias no les alcanza la plata, por ende, no alcanza la mensualidad para los chicos y el juego parece que sea una salida fácil”.
Para terminar, la titular de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico anunció que la próxima reunión informativa plenaria será el martes 25 de junio junto a más invitados y especialistas.
Se convocó a una reunión de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes para el próximo martes a las 10. Las iniciativas se encuentran también en tratamiento en otra comisión.
Ante la creciente preocupación por la ludopatía infantil, la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes de la Cámara de Diputados, presidida por la radical Roxana Reyes, convocó a una reunión informativa para debatir sobre el tema.
Al encuentro, que será este martes a las 10, asistirán el defensor Adjunto de la Defensoría Nacional de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, Juan Facundo Hernández; y la directora ejecutiva de la Fundación Proyecto Padres, Pía del Castillo.
La ludopatía en el caso de niños y adolescentes forma parte de más de una decena de proyectos que comenzaron a tratarse días atrás en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, cabecera de los mismos.
A las 16 horas la presidenta de la Comisión de Legislación Penal, Laura Rodríguez Machado (Pro), convocó a una reunión informativa en el Anexo C a las comisiones de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Acción Social y Salud Pública, Comunicaciones e Informática y Legislación Penal, a la que asistirán expositores, especialistas vinculados vinculados a las temáticas.
Puntualmente, sobre esta problemática en menores hay iniciativas de Mónica Macha (UP), Marcela Campagnoli (CC), Silvana Giudici (Pro) y Gabriela Brouwer de Koning (UCR).
Así lo confirmó la titular de la Comisión de Prevención de Adicciones en la reunión de este martes donde los autores de los proyectos expusieron los lineamientos centrales de cada iniciativa. El próximo encuentro será el 11 de junio.
La Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, que preside Mónica Frade (Hacemos Coalición Federal – Buenos Aires), se reunió este martes para continuar con el tratamiento de proyectos de prevención de la ludopatía para la protección de niñas, niños y adolescentes en Argentina y la prohibición de publicidad de juegos de apuestas On-Line.
Luego de reproducir un video de Monseñor Oscar Ojea en el que sintetiza la problemática del tema, procedieron a exponer los autores de las iniciativas puestas a consideración. Al cierre del encuentro, Frade expresó: “Vamos a sacar una ley buena que nos va a representar a todos pateando el hormiguero que hay que patear y los clubes de fútbol también tienen mucho que explicar sobre esto”, y comentó que la próxima reunión será el 11 de junio con invitados del área de informática, estudiantes y docentes que expondrán sobre el tema.
La primera fue la diputada de Unión por la Patria Constanza Alonso quien alertó: “Esto está calando muy profundo, es una preocupación en las instituciones educativas y deportivas. Las autoridades se nos acercaron a contarnos que chicos de 14 o 15 años apostaban en el aula”.
“Es una problemática que no tiene mucha difusión entre los adultos, pero entre los chicos ha penetrado muy fuerte y en todos los grupos de jóvenes del país hay alguien que está apostando con distintos niveles de problemas”, señaló y sumó que los casinos y las apuestas “hoy están en todos lados. Antes había un límite de edad de 18 años y de horarios, pero ahora está al alcance de todos y con un clic al entrar a las plataformas legales e ilegales que no tienen ninguna restricción para su acceso”.
Alonso detalló que en Argentina 7 de cada 100 personas tienen problemas de ludopatía y alertó que “es la única cifra oficial y no hay aún cifras oficiales sobre la ciberludopatía infanto juvenil”. Así contó que en paralelo comenzó a trabajar con universidades nacionales un proyecto de investigación que tiene que ver con la realización de una encuesta federal con jóvenes de 15 a 29 años y “ya tenemos más de 700 casos en dos semanas y tiene el objetivo de que de datos fehacientes y los números son preocupantes y vienen a confirmar lo que vemos”.
“El proyecto que presentamos es muy prohibitivo porque buscamos una restricción total de la publicidad en todos los medios de comunicación, tanto visuales como plataformas. Esto está muy extendido incluso en el fútbol hay publicidades en los clubes de fútbol. Esto tiene que ver con la salud mental de los jóvenes por la naturalidad que dan las publicidades y tenemos que regularlo y el Estado tiene que tener algo para decir”, explicó y precisó que “las violaciones a la ley sean sancionadas con multas y con suspensiones de licencias de las casas de apuestas online”.
A su turno, la radical Marcela Antola (Entre Ríos) planteó que “el diagnóstico en las escuelas es fundamental, hay que tratar el tema porque los chicos cada vez en edad más joven se dedican al juego y a las apuestas online”.
Por su parte, la cordobesa Gabriela Brouwer de Koning (UCR) expresó: “Sabemos que las adicciones son un problema social y de salud pública enorme que no solo afecta a quien consume, sino también afecta a su familia, y que corroe a la sociedad, causando daños irreparables”.
La diputada de la Coalición Cívica Marcela Campagnoli sostuvo que “el ludópata engaña, manipula, se aísla, utiliza el juego como escape. Entre el estímulo a querer jugar y la respuesta que uno da, hay un espacio y es donde nosotros debemos fortalecer regulando las apuestas legales”.
En tanto, la opositora de Unión por la Patria Mónica Macha consideró que “la toma de conciencia de ese atravesamiento de niñeces y adolescencias en apuestas online está vinculada a una situación que se problematiza y estalla en el espacio educativo, y recién ahí es una noticia para madres, padres o madres”.
El pampeano Martín Maquieyra (Pro) comentó: “En el proyecto legislamos con respecto a las apuestas en general, planteando todas las edades, abordando el tema con campañas de concientización en medios, con la creación de una línea telefónica, con un registro de autoexclusión”.
“Los proyectos son muy buenos, han tocado todo el espectro y tenemos una gran oportunidad. En la parte de ilegalidad nuestro Código Penal solo tiene una regulación que es deficitaria en el art. 301 bis”, analizó el bonaerense Ramiro Gutiérrez (UP).
El cordobés Oscar Agost Carreño (HCF) señaló: “Es una problemática compleja y social; particularmente el delito que yo quiero incorporar es la intermediación de mayores en este proceso; creo que en lo penal está bueno que tenga un tipo específico para la gravedad de esta situación”.
Por último, la diputada del Frente de Izquierda Romina del Plá opinó: “Acá el primer problema es que hace poco habilitaron entre otras cosas las apuestas deportivas online. Todos los gobiernos han ido habilitando primero los casinos, luego los bingos, por el enorme negocio que esto significa”.
En su iniciativa, la diputada del Pro Silvana Giudici busca establecer sistemas de identificación biométrica para evitar el acceso de los menores a los sitios y apps de juegos de apuestas en línea.
La diputada nacional del Pro Silvana Giudici presentó un proyecto de ley que propone regular la publicidad de los juegos de azar y apuestas en líneas, prohibiendo las que se realizan en espectáculos deportivos, indumentaria, campos de juego; se insertan en páginas web o contenidos digitales dirigidos a los niños y jóvenes, o se orientan a los menores o en las que aparezcan menores. Incluso, las que se difunden en medios de comunicación audiovisuales en el horario desde las 6.00 hasta las 22.00 horas.
Por otro lado, el proyecto busca establecer sistemas de identificación biométrica para evitar el acceso de los menores a los sitios y apps de juegos de apuestas en línea y plantea un régimen sancionatorio para quienes infrinjan las prohibiciones y se sanciona penalmente a quienes usen medios o sistemas electrónicos para defraudar a los menores. Acá entran los llamados "cajeros" o intermediarios que facilitan que los jóvenes jueguen.
Al respecto la diputada expresó: “Durante los últimos años se ha incrementado la oferta de juegos de azar y apuestas en línea deviniendo una problemática que incide notablemente en los adolescentes, particularmente entre los jóvenes de 13 a 17 años, donde se acrecienta el acceso en línea de apuestas de Poker, de azar o apuestas deportivas”.
Para la diputada Giudici, son variados los factores que propagan el juego entre los adolescentes como la publicidad agresiva en los medios de comunicación audiovisual, celebridades o influencers que promocionan estos juegos, la facilidad en el acceso on line y la disponibilidad continua de billeteras virtuales y el rápido contacto, vía Whatsapp, de los intermediarios de apuestas en línea.
Acompañan este proyecto los diputados María Eugenia Vidal, Damián Arabia, Hernán Lombardi, Fernando Iglesias, Sabrina Ajmechet, Laura Rodríguez Machado, Martín Yeza, Gerardo Milman, Alejandro Finocchiario, Sergio Eduardo Capozzi, Karina Bachey, José Núñez, Ana Clara Romero, Florencia De Sensi, Gabriel Felipe Chumpitaz, Anibal Tortoriello, Martín Ardohain, Verónica Razzini, Sofía Brambilla, María Sotolano, Patricia Vásquez, Marilú Quiróz y Germana Figueroa Casas
Giudici finalizó señalando que “en este contexto resulta necesario sancionar una norma que brinde protección a los jóvenes en general, niñas, niños y adolescentes, en materia de prevención de la adicción temprana al juego, Ludopatía, como también la regulación de la publicidad que les llega”.
Proyecto ley Prevención de la ludopatía niñas, niños y adolescentes--Esa cuestión que “está quebrando a las familias y adolescentes”, dijo la presidenta de la Comisión de Prevención de Adicciones, merecerá a partir del martes que viene la realización de reuniones informativas.
La Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, que preside Mónica Frade (Hacemos Coalición Federal – Buenos Aires), realizará una serie de reuniones informativas para tratar el tema del juego online, mientras que desde Unión por la Patria se insistió con el planteo de dividir a esa comisión, para separar dos temas que estiman desde allí tienen características distintas.
Tras completar sus autoridades, al designar como vicepresidente segundo al diputado Rogelio Iparraguirre y en la Secretaría Tercera a Eduardo “Pipi” Alí, ambos de UP, la titular de la comisión mencionó la existencia de varios proyectos que tienen que ver con el juego online y la ludopatía. “Es un tema que está quebrando a las familias y adolescentes. Es un problema que corroe silenciosamente a las familias”, señaló, enfatizando la importancia de poder darle tratamiento al tema, sobre el cual adelantó que a partir del martes tendrán algunas sesiones informativas donde cada integrante de la comisión puede aportar quiénes quieren que expongan.
A propósito de eso, sobre el final del encuentro, que se extendió por espacio de una hora, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, pidió atender una cuestión administrativa que tiene que ver con los giros de los proyectos sobre apuestas online, que como ya vienen reclamando desde esa bancada se hacen a numerosas comisiones. Por eso, el diputado santafesino le dijo a la presidenta de la comisión que el riesgo es que “cuando usted quiera arrancar (con el tratamiento de esos proyectos) dejemos afuera algunos autores de proyectos. Hay que hacer una tarea administrativa para que en la próxima reunión estemos ordenados”, e insistió en que “llaman mucho la atención los giros”.
“Lo vamos a hacer”, garantizó Frade. “Incluso vamos a hacer reuniones conjuntas con otras comisiones para avanzar rápido con eso”.
Tras ser ungido como vicepresidente, el diputado Rogelio Iparraguirre adelantó que presentarán por quinto año consecutivo un proyecto dirigido a la Comisión de Petición, Reglamento y Poderes para desdoblar “esta comisión”, y explicó: “Tenemos la mirada de que la atención y la prevención de las adicciones y el control y combate del narcotráfico son dos campos de naturaleza distintas y en muchos aspectos contradictorias. No solo atienden dimensiones muy diferentes, sino que además cuando tienen los puntos de contacto son de tipo contradictorios y no complementarios”.
“Depende mucho la coyuntura y los temas que emergen porque hay un año que esta comisión solo atiende lo que es adicciones y se solapan los temas y responsabilidades que tiene el Parlamento a lo que hace a la lucha y control del narcotráfico o viceversa”, argumentó.
Iparraguirre remarcó que la prevención de las adicciones “hacen al campo de la salud pública”, y planteó que “tiene que haber en el Congreso una comisión de control y combate al narcotráfico que dote al Gobierno de herramientas legislativas que hagan a la mejora en la lucha que es una verdadera emergencia”.
Por otro lado, se refirió a la situación del narcotráfico y planteó que “se ha demostrado a lo largo de los años que la oferta es elástica y la demanda inelástica. Hay un fracaso notorio y no se ha puesto la carga frente a esto, porque este Congreso tiene responsabilidad, en el aspecto patrimonial porque no hay narcotráfico si no hay negocio y acá tendríamos que poner el foco”, y precisó que de 10 pesos que se invierten en las fuerzas federales de Seguridad contra el narcotráfico, 9,50 es para los operativos y 0,50 centavos y “esto en los gobiernos anteriores” a los aspectos patrimoniales como lavado de activos.
Iparraguirre señaló que la comisión debería ser parte de la discusión del blanqueo de capitales de la ley Bases y comentó que el GAFI advirtió que “convierte a la Argentina en un paraíso fiscal y de lavado de activo de negocios ilegales”, y cerró: “Hay que trabajar en el aspecto patrimonial”, y criticó que vio “muy pocas iniciativas” que apunten en ese aspecto.
Frade respaldo la propuesta del diputado preopinante y afirmó que es autora de un proyecto que va en esa línea.
Al pedir la palabra, el diputado sanjuanino Walberto Allende (UP) pidió saber cómo quedó el rol del Sedronar “con este agrupamiento de instituciones y eliminación de ministerios porque fue un organismo que siempre tuvo problemas económicos. El interior depende mucho del CEDRONAR”.
Seguidamente, la jujeña Natalia Sarapura (UCR) destacó que “estamos frente a una potenciación de las políticas de seguridad. No es menor que esta comisión ponga foco sobre un equilibrio con los derechos humanos, con la no criminalización. No es menor poner un marco de reflexión del retiro del Estado en el territorio para los temas que nos toca trabajar como la prevención de adicciones porque es un tema delicado”.
“No podemos avalar el tema del retiro del Estado en temas tan sensibles. Es Sedronar saber cómo se va a garantizar la presencia de los servicios que hacía el SEDRONAR, queremos tener un escenario de qué se tiene pensado porque hay una mirada de servicios que el Estado debería realizar y cuáles no. Tenemos que poner sobre la mesa primero la presencia del Estado garantizando servicios que son elementales”, manifestó la radical.
Además, indicó que “la situación de pobreza hay que abordar y cómo está vinculada con la situación de adicciones en el territorio”, y resaltó: “En los últimos años hemos crecido en políticas públicas provinciales y tenemos que mirar el carácter federal para atender la situación de niños y jóvenes. Hay una serie de experiencia en las provincias hechas por los gobiernos provinciales para abordar la situación”.
“Ante el retiro o falta de presencia del Estado tenemos muchos espacios de abordaje de carácter comunitario que hacen asistencia o acompañamiento a jóvenes. El Congreso tiene que abrir las puertas a todos los actores involucrados para tener una agenda de carácter federal”, planteó y propuso abordarlo junto con los proyectos de ludopatía con actores de la sociedad civil.
Germán Martínez resaltó la necesidad de abordar la cuestión de la Sedronar y sostuvo: “Hay que convertir esta comisión de plataforma de intercambio de experiencias federales en torno al tema”.
“Soy de Rosario y está muy fragmentado el debate sobre lo que está pasando porque en cada comisión están debatiendo temas por separado, los giros son distintos, esta comisión no tiene participación en el tema siendo que tiene competencia. Hay que organizar los giros de los proyectos para verlo con toda la complejidad que tiene el tema porque no solo es una cuestión de seguridad”, remarcó.
Sobre las apuestas online, comentó: “Aparece muy fuerte el tema y acá hay muchos proyectos sobre eso. Hay un consenso amplio de que estamos frente a un problema y hay que abordarlo con seriedad y urgencia. Hay que hacer una invitación formal a las autoridades de la Sedronar para trabajar con algún intercambio federal”.
Frade aclaró que “empezar por la ludopatía no significa que no vamos a abordar el tema de narcotráfico, solo que empezamos por esto porque son los que están en la comisión y entraron en primera competencia. Vamos a hacer lo que podemos en el ámbito de esta comisión. Estoy convencida que este tema va a salir con consenso”.
A su turno, Carolina Gaillard expresó su preocupación porque se sabe que en el Ministerio de Salud se está evaluando modificar el decreto 438, que permitió que el Registro del Programa Cannabis (Reprocam) esté en funcionamiento. “Hay una iniciativa del ministerio de restringir el Reprocam para que sea para determinadas patologías… Sería un retroceso enorme para todo lo que se ha avanzado. Se pueden revisar algunas cuestiones, pero retroceder sería un error gravísimo”.
Por su parte, el diputado Daniel Gollán se refirió a la Ley de Salud Mental, que muchos quieren cambiar, y remarcó que la misma es “muy buena”. “Pero no nos compremos la ilusión de que cambiando la ley vamos a modificar la realidad, si no ponemos más recursos, los recursos que marca la ley”, advirtió. Respecto de las internaciones y la crítica que hay sobre el tema, el exministro de Salud bonaerense comentó que “los dos tercios de las intervenciones que realiza la Justicia en la provincia de Buenos Aires son involuntarias. El problema es que no hay lugar para poner a la gente, las obras sociales niegan y retacean las internaciones. No nos ilusionemos que cambiar la ley, si no hay más recursos, va a cambiar el problema”.
Desde el espacio liderado por Carrió presentaron un escrito ante la autoridad del BCRA donde exigen medidas de prevención contras “cajeros” que operan billeteras virtuales con dinero proveniente de cuentas registras por menores de edad.
La Coalición Cívica - ARI presentó este viernes un escrito ante las autoridades del Banco Central de la República Argentina (BCRA) para exigir medidas de prevención con relación a los micropagos dirigidos a menores de edad y jóvenes hacia empresas del juego de apuestas on-line.
Acompañaron con su firma las diputadas nacionales Marcela Campagnoli y Mónica Frade, también Hernán Reyes, Maricel Etchecoin Moro, , Facundo Del Gaiso, Cecilia Ferrero y María Pace Wells. Desde el espacio liderado por Elisa Carrió afirmaron que “el juego online es una pandemia que hay que atacar urgente, porque está lastimando a nuestros chicos”.
La carta está dirigida al titular del BCRA, Santiago Bausilli, debido a que es el organismo que tiene a cargo la regulación de la actividad de las billeteras virtuales y el que puede convocar a la Mesa de Innovación a los efectos de obtener compromisos y cambios regulatorios para proteger mejor a los jóvenes.
Las 33 empresas apuntadas por la CC-Ari son: MercadoPago, Uala, Personal Pay, NaranjaX, Hooli, Brubank, MODO, Claro Pay, Prex, Buepp , Reba, N1U level, ViaPago, ViuMi, FinKet, TotalCoin, EasyPagos, AstroPay, PayCloud, Nvio, Resimple, ePagos, Propago, Fiserv, Resimple, Moni Online, Agilpagos, Ohana, Telepagos, Callao, Codigopago, PVS y +Simple.
La Coalición Cívica pone de manifiesto que “a los efectos de facilitar la transgresión de las restricciones de edad de las políticas públicas de prevención de la ludopatía y/o para habilitar el funcionamiento de las plataformas de juego de apuestas clandestinas, distintas personas ofrecen servicios de intermediación que facilitan los pagos de los jóvenes a las empresas de juego en línea”.
Estos intermediarios son conocidos como “cajeros”. Operan recibiendo dinero desde las billeteras virtuales de los jóvenes y realizan el pago en las plataformas de juego de apuestas online o clandestino. Las billeteras virtuales son quienes cuentan con la información y los medios adecuados para obstaculizar esta práctica.
En este sentido, la Coalición Cívica propone la identificación fehaciente de las cuentas a nombre de menores de edad y la imposición de restricciones a las microtransacciones consecutivas a una misma cuenta.
Las microtransacciones consecutivas son un comportamiento financiero particularmente extraño y que difícilmente podrían darse en una modalidad de negocio diferente a la del juego online.
Los dirigentes de la CC sugieren reducir el número de transferencias hacia cajeros. Para ello proponen incorporar “procedimientos tendientes a la identificación de estos agentes de intermediación tanto respecto de aquellas empresas autorizadas, como también de las clandestinas de juego online.
La recepción de múltiples microtransacciones desde las mismas cuentas en franjas horarias determinadas y/o ciertos movimientos podrían ser útiles para la identificación de estos agentes que están realizando una actividad no regulada y, potencialmente, facilitando actividades ilícitas, como el juego clandestino o la intermediación de juego por parte de menores de edad.
Finalmente, y atento a mejorar el control parental de los gastos en juegos de apuestas, se plantea una alerta a microtransacciones continúas y a una misma cuenta, a los efectos de identificar pagos involuntarios a intermediarios del juego clandestino o juego en línea de menores de edad. Esto se puede lograr con sistemas de verificación en dos pasos para ciertos comportamientos y/o una serie de alertas que alerten el control parental.
La medida fue aprobada con 39 votos a favor, 4 en contra y 17 abstenciones una normativa que busca asistir a quienes padecen de juego patológico y a sus familiares, así como también prevenir el juego.
Durante la sesión ordinaria de este jueves, la Legislatura porteña sancionó con 39 votos positivos, 4 negativos y 17 abstenciones la primera ley de ludopatía de la Ciudad, a través de la cual buscarán prevenir el juego patológico en cualquiera de sus modalidades; así como también concientizar a la sociedad sobre la existencia del juego patológico y evitar sus consecuencias perjudiciales a nivel individual, familiar y social.
La medida contó con el acompañamiento de los bloques GEN, UCR-Ev, VJ, CF y PS, el rechazo de PTS, PO, AyL y FIT, y la abstención del FdT.
La iniciativa recientemente aprobada busca “disminuir la exposición de la población en general y de las personas jugadoras en particular -en especial a aquellos vulnerables, compulsivos y/o problemáticos- a factores, condiciones y situaciones que faciliten el desarrollo del juego patológico” y ofrecerle a los ludópatas y sus familiares “los tratamientos psicológicos, psiquiátricos y/o clínicos que sean eficaces y/o funcionales para reducir los daños, sanar la patología y evitar la reincidencia”.
En lo que respecta a los juegos de apuesta en línea, el texto establece que quienes comercialicen este tipo de actividades deberán proporcionarle al usuario apostador información precisa y completa respecto del tipo de juego, reglas, probabilidad de obtener premio, y demás información relacionada a la operatoria del juego. Así como también “disponer de un perfil de juego que permita al apostador acceder en forma sencilla y en línea a su historial de juego, su comportamiento, brindando información clara que le permita tomar decisiones sobre su conducta”; entre otras cuestiones.
A su vez la medida prohíbe el funcionamiento de cajeros automáticos y/o máquinas expendedoras de dinero, espacios donde se realicen empréstitos o transacciones de idéntica naturaleza mediante entrega de bienes, cheques, documentos u otros valores, o que actúen como casas de empeño en el interior y dentro de un radio de 200 metros de las Salas de Juego.
También prohíbe los medios de pago asociados a cuentas abiertas a solicitud de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) o del ente administrador de los pagos que corresponda, para la acreditación de prestaciones de ayuda social provenientes de programas, entidades o servicios de la Nación, de esta u otras jurisdicciones y/o transferencias de créditos entre apostadores.
Entre otras cuestiones, la normativa establece sanciones económicas de entre 10 mil y 75 mil unidades fijas –es decir, entre 214 mil y 1.605.000 pesos-, así como la suspensión de la actividad durante un lapso de entre 15 y 30 días.
En cuanto al juego online, la Casa autorizó con 27 votos positivos, 5 negativos y 28 abstenciones una resolución de Lotería de la Ciudad Sociedad del Estado (LotBA S.E.), que introduce modificaciones a otra resolución anterior por la cual se reglamentaron las normas y formas de concesión para operar los juegos de azar en línea.
Por otro lado, los legisladores aprobaron con 39 votos a favor, 4 en contra y 17 abstenciones una serie de modificaciones en la Ley de Lotería de la Ciudad, en las que se estableció que los permisos que el distrito capitalino otorgue no sean concedidos a quienes se encuentran en una situación procesal que permita establecer, con certeza suficiente, su participación en los ilícitos penales contra la fe pública, la administración pública, y demás expresiones de la corrupción o de delitos organizados.
También plantea que las restricciones en el otorgamiento de los permisos alcancen también a otros delitos como pueden ser los del Capítulo IV del Código Penal de la Nación respecto de los delitos de estafa y otras defraudaciones y los delitos contra el orden económico o cualquier otro delito, cuando el sujeto pasivo sea la Administración Pública. Estas actividades de defraudación de la administración pública constituyen modalidades delictuales incompatibles tanto como las correspondientes a la corrupción pública.
El debate en el recinto
Al respecto de la iniciativa, la diputada de Vamos Juntos (VJ) Mercedes De Las Casas señaló que esta “es la primera ley sobre una temática compleja y dolorosa como lo es la ludopatía” e insistió en que “estamos generando un marco de juego controlado, cuando el juego no es responsable se convierte en daño y dolor. Es un trastorno compulsivo que afecta a quien lo padece y a su familia y entorno, es una enfermedad silenciosa y difícil de detectar para las familias”
“Esta ley es un gran paso para procurar que los juegos de azar sean responsables, queda mucho por seguir trabajando pero comenzar restringiendo y sancionando es un buen modo de empezar”, destacó.
Asimismo Myriam Bregman (PTS) explicó que “es un debate un tanto llamativo porque últimamente vemos al oficialismo en el Congreso Nacional rasgándose las vestiduras, pero parece que eso no llegó a la Legislatura de la Ciudad” y afirmó que “lejos de tratar cualquier tema vinculado a la pandemia, acá se piensa en lanzar un mega negocio como lo son los juegos online”.
“La pandemia y la crisis económica son un coctel explosivo para que la gente se haga adicta al juego. No es un entretenimiento, no es un juego inocente… estamos hablando de criminales que están haciendo negocio con la desesperación de la gente”, sentenció.
Por su parte la peronista Claudia Neira (FdT) señaló que como bloque se abstuvieron en la votación porque “si bien logramos algunos avances, entendemos que estamos hablando de un conjunto de proyectos que están íntimamente relacionados entre sí” y remarcó que “como oposición responsable estamos acá proyectos de ley que, claramente, no tienen nada que ver con la pandemia pero que sí tienen que ver con la Ciudad; lo que hoy estamos haciendo tiene que ver con la regulación del juego online, hay un interés de parte del Gobierno porteño de avanzar en este sentido”.
“Es lógico querer regular está actividad que existe y está instalada en el mundo, también es importante que se controle y se prevenga la ludopatía. Cuando hablamos de ludopatía estamos hablando de salud, entonces hay que encararlo desde ese lado…”, aseveró y sentenció que “esto es una gran fuente de ingresos para la Ciudad pero sabemos muy bien que es una actividad que le trae muchos problemas a los porteños”.
Mientras que Hernán Reyes (VJ) precisó que “es una decisión difícil y compleja la del juego online, pero ya se ha tomado hace algunos años. Esto va a traer cambios, vamos a tener que medir el impacto en la sociedad y en las nuevas tecnologías” e insistió en que “es necesaria una ley de ludopatía, creemos que tener una a o tenerla porque el Estado tiene que proteger a los ciudadanos”.
A su turno el legislador del GEN Sergio Abrevaya consideró que “si hay algo que alimenta la ludopatía es el juego online, nosotros deberíamos estar eliminando el juego online, no ampliándolo” y subrayó que “el proyecto de la ley de ludopatía está bien, algunas cosas podrían mejorarse”.
Sobre esa misma línea, Marta Martínez (AyL) recordó que como bloque votan “en contra de cualquier proyecto que ponga primero la ganancia empresaria, aún más cuando vaya en detrimento de la salud de la población”.
En contraposición el socialista Roy Cortina (PS) aseguró que “es una ley que le debíamos a la Ciudad, algo por lo cual el PS viene insistiendo desde hace bastantes años” y remarcó que “la ludopatía es un tema del que no se hablaba por allá en el 2000 o 2002, se desconocia… pero hoy entre el 1% y 3% de la población mundial sufre algún tipo de trastorno en relación al juego”.
“No tenemos una ley de ludopatía a nivel nacional, hay solo un puñado de provincias que tienen legislación en este tema aunque no son tan integrales como la que aquí se está tratando”, destacó.
Por otro lado el radical Marcelo Guouman (UCR-Ev) aseveró que “esta ley que acaba de sancionar la Legislatura acuerda un trabajo que tiene más de 10 años de debate parlamentario” e insistió en que “genera un conjunto de regulaciones para el sector del juego y, al mismo tiempo, brinda herramientas desde el Estado para atender a las personas que sufren de juego patológico.
“Se crea un Registro voluntario de exclusión para proteger de los excesos que vuelvan compulsivo el juego”, remarcó y concluyó señalando que está “fundada en los principios de juego responsable, publicidad responsable y responsabilidad social regula la actividad del juego en nuestra Ciudad y lo controla desde el Estado”.
Los diputados porteños se reúnen desde las 12 para analizar un proyecto que busca prevenir la ludopatía y otra propuesta que busca ampliar las facultades de LotBA.
En el marco de una nueva sesión ordinaria, la Legislatura porteña se reúne desde las 12 para analizar un proyecto de ley contra la ludopatía, que es el trastorno de quienes son adictos descontrolados a los juegos de azar.
Al respecto, existen diez proyectos de ley de distintos bloques y legisladores y despachos de comisiones de mayoría y de minoría, por lo que se realizan reuniones y acuerdos para lograr elaborar un texto común que alcance la aprobación del mayor número de diputados. El tema fue trabajado ampliamente en las comisiones de Salud (preside Patricia Vischi de la UCR-Ev), de Desarrollo Económico (Marcelo Guouman de UCR- Ev) y de Presupuesto (Claudio Romero de VJ).
Paralelamente, estará en debate un proyecto de modificación a la original ley de juegos de la Ciudad, de autoría del diputado Hernán Reyes (VJ) y con despacho de la comisión que él preside, Asuntos Constitucionales. Se dispondría la ampliación de las facultades de LotBA para controlar e impedir la concesión de permisos para operar plataformas de juegos en línea a personas o sociedades en conflicto con las leyes, procesados, inhabilitados o incompatibles.
También buscarán ratificar una resolución de Lotería de la Ciudad Sociedad del Estado (LotBA SE), que contiene modificaciones correctivas a otra resolución anterior por la cual se reglamentaron las normas y formas de concesión para operar los juegos de azar “on line”. Las normas prescriben “la definición de estándares comerciales y técnicos y sus respectivos controles, la implementación de políticas de juego responsable y las tareas de prevención en materia de lavado de activos y prevención del terrorismo”.
Por otro lado, los diputados evaluaran dos decretos de necesidad y urgencia del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, dictados en el marco de las medidas de emergencia sanitaria. Son los DNU 13 y 14 de 2020, que dispone prorrogas de plazos, vigencias o vencimientos establecidos en los códigos de Habilitaciones y Verificaciones (diversos registros, credenciales, permisos, autorizaciones y certificados), Urbanístico y de Edificación (permisos de obras y similares).
