Dijo que les pidió eso a las autoridades de la Cámara y de la Comisión de Juicio Político y aseguró que no leyó los planteos contra los magistrados. Lo hará recién cuando sea elegido presidente, aseguró.
Mucho ruido hizo los últimos días la declaración del gobernador cordobés y excandidato presidencial Juan Schiaretti, que mientras los candidatos presidenciales se disputan sus votos, lanzó un dardo hacia el oficialismo al remarcar su “categórico rechazo al pretendido juicio político a la Corte Suprema que impulsa el gobierno kirchnerista del ministro Sergio Massa”.
En el mismo sentido se pronunció también este fin de semana alguien también muy ponderado por el candidato de UP, Roberto Lavagna, quien tuiteó: “Siempre nos opusimos al juicio político a la Corte, porque pretende condicionar a la Justicia. Coherente con ello, en Comisión de Juicio Político, nuestro diputado “Topo” Rodríguez rechazó todos los expedientes acusatorios. El desarrollo argentino es con calidad institucional, sin trampas”.
En ese marco el periodista Luis Majul le preguntó a Massa sobre el juicio político a los miembros de la Corte este domingo por la noche en La Nación+, y la respuesta del ministro/candidato fue que no conoce el tema. “No leí ni siquiera los planteos. Es un tema del Poder Legislativo… Cuando te conviene, independencia de poderes; cuando no te conviene, hay que amañar los poderes uno con otro… No es así”.
“Deberías conocerlo porque sos el candidato a presidente”, le advirtió Majul, a lo que Massa aclaró que después del 19 de noviembre se pondrá a leer los fundamentos. Pero no solamente eso, dijo, “sino que además voy a plantear algo un poquito más profundo, que no es parte del debate del microclima que es de la política chiquitita, sino que hace a la vida de la gente”.
A continuación, enumeró: “11 años un juicio de adopción; 5 años un juicio laboral; 4 años una convocatoria; 11 años un amparo de una empresa de transporte para no permitir la competencia económica con otras empresas de transporte; 5 años expedientes de juicio donde el Estado tiene por recaudar 4 mil millones de dólares por impuestos recaudados. ¿Vos no creés que ese es un tema que hay que mirar?”.
“Entonces a mí el tema que más me interesa mirar es el de la justicia al servicio de la gente”, cerró el candidato, ante lo cual su interlocutor insistió por saber si está de acuerdo con el juicio a los miembros de la Corte. Finalmente Massa dijo que no, pero repitió que había pedido que ese tema no formara parte de la agenda de disputa, porque además cambia la composición del Congreso. Le pedí a las autoridades de la Cámara y de la comisión que entiendan que este proceso no puede ser parte del debate electoral, porque entre otras cosas la Corte, que es la pirámide de uno de los poderes, claramente no puede ser sujeta a una discusión de política electoral”.
A través de sendos proyectos, legisladores de Juntos por el Cambio cuestionaron expresiones vertidas desde el oficialismo contra periodistas independientes.
El diputado nacional Gerardo Milman, acompañado por Waldo Wolff, Alejandro Finocchiaro, Graciela Ocaña, Fernando Iglesias, Sabrina Ajmechet, Martín Tetaz, María Soledad Carrizo y Alberto Asseff, expresó su enérgico repudio y preocupación ante la oleada de expresiones autoritarias que “intentan coartar la libertad de expresión” a los periodistas independientes Jonatan Viale, Eduardo Feinmann, Jorge Lanata, Alfredo Leuco y Luis Majul.
“Días atrás la censurada fue Viviana Canosa, hoy los ‘escrachados’ por la intolerancia kirchnerista son los Jonatan Viale, los Lanata, los Majul, los Leuco, los Feinmann, y los menciono con sus apellidos haciéndolos representativos de todo un colectivo de periodistas que ejercen dignamente su vocación”, planteó el diputado del Pro.
“Hay cada vez más gente que piensa que otros no simplemente hacen mal, sino que son el mismo mal, al que hay que suprimir”, explicó Milman.
A través de un comunicado, Milman hizo propias las palabras escritas por el constitucionalista Daniel Sabsay: “No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo”, y acotó: “Nunca tan vigente esta frase de Voltaire que deberían leer y releer quienes están empeñados en destruir la libertad de expresión en la Argentina”.
“La libertad de expresión es la piedra angular no solo de la democracia sino del progreso”, sentenció finalmente.
En el Senado, el radical fueguno Pablo Daniel Blanco presentó un proyecto para repudiar las amenazas realizadas por Roberto Navarro. La iniciativa del senador fueguino fue acompañada por sus pares Víctor Zimmermann; Silvia del Rosario Giaccoppo, Daniel Kroneberger, Mario Fiad, Flavio Fama, Edith Terenzi, Eduardo Vischi, Mariana Juri, Gabriela González Riollo, Juan Carlos Romero, Stella Maris Olalla y María Belén Tapia.
“El pasado 15 de agosto, el periodista de El Destape Radio, Roberto Navarro, profirió duras y amenazantes críticas contra periodistas de LN+ y TN. Dijo que hay que pararlos, que ‘algo hay que hacer con ellos’. ‘Los Viale, los Lanata, los Feinmann, los Majul son los que están generando la violencia. Después pasan al aire los escraches. Yo creo que algo hay que hacer con ellos, algo hay que hacer con Jony Viale, con Majul, Leuco. Algo tenemos que hacer para frenarlos. Algo tenemos que hacer con ellos que están generando este nivel de violencia. Mañana o pasado un loco puede matar a alguien. Deberían tener miedo ellos. Viale debería tener miedo de que algo lo frenara’”, sostuvo al aire Navarro.
“Estas declaraciones repudiables nos hablan de un país donde pretende imponerse la intolerancia y no se soporta la diversidad. El periodista Navarro tiene toda la libertad del mundo para informar, pero no para agredir o amedrentar a colegas. Uno de los pilares máximos de la democracia es la diversidad y el respeto hacia quienes piensan distinto. El modelo por el que pregona el señor Navarro es el del pensamiento único, el de la ‘historia oficial’”, afirmó Blanco.
“La democracia que queremos hace del libre ejercicio del periodismo uno de sus pilares institucionales básicos. Sin prensa libre no hay pluralismo, control social del poder ni sano ejercicio de la tolerancia. Cuando un miembro del gobierno o un periodista descalifica a colegas, calla frente a intimidaciones y promueve operaciones de los “sótanos de la democracia” que se comprometió a clausurar, no hace más que fomentar el miedo, intentar forzar silencios y anhelar la censura”.
El que también sumó su repudio fue el diputado nacional (MC) Jorge Enríquez, quien la emprendió contra Roberto Navarro, quien estos días que “algo hay que hacer con ellos”, en referencia a los periodistas Jonatan Viale, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Luis Majul, Eduardo Feinmann y Angel Etchecopar, a los que expresó todo su apoyo, acotando que le recuerdan “una etapa oscura que los argentinos dejamos atrás, son sus palabras las que están llenas de odio”.
La respuesta de Mario Negri ante una pregunta que oficialistas y opositores se vienen formulando.
“¿Pueden perder (ustedes), pueden recuperarse ellos?”, le preguntó Luis Majul al diputado Mario Negri en Más voces, de La Nación+. El cordobés se encogió de hombros y respondió: “Pueden recuperar algunos votos… Yo creo que en 50 días, dar vuelta la Argentina es más difícil que para Julio Verne dar la vuelta al mundo en 80 días. Es muy difícil”.
Majul preguntó entonces si una eventual derrota más severa del Frente de Todos podía generar un problema institucional, a lo que el jefe del interbloque Juntos por el Cambio respondió: “Acá tuvieron un problema de poder muy serio, no llegó al nivel institucional porque estamos nosotros, y nosotros no empujamos a nadie, ni metemos cuchillos por la espalda. Ahora, puede haber problemas institucionales si el resultado le es adverso y lo que los lleva es a la pérdida del sentido de la razón”.
Lo dijo este domingo al salir al cruce de las críticas de un periodista. Aclaró además que el suyo no es un proyecto, sino “sólo una idea”.
La diputada nacional Fernanda Vallejos sigue siendo noticia. Una semana después de haber puesto el tema en debate a través de una serie de tuits, volvió a referirse a su propuesta para que el Estado se quede con parte de las empresas a las que auxilie.
Lo hizo esta vez a propósito de un duro editorial del periodista Luis Majul, que en su programa La Cornisa se preguntó “¿por qué Alberto Fernández no dice nada ante el delirante proyecto de Fernanda Vallejos?”.
“¿Se enteraron en qué mundo estamos viviendo? ¿Cómo mueren personas todos los días? ¿Se enteraron el país que recibimos el 10 de diciembre?”, se preguntó como réplica la diputada kirchnerista, que agregó: “¡Gracias a Dios, el presidente está organizando un país para salvar vidas, no se dedica a opinar sobre lo que escribe una diputada!”.
“Digo sobre lo que escribe una diputada porque sería, en el mejor de los casos, de lo único que alguien podría opinar. Difícilmente pueda hacerse sobre un proyecto, como expresan en la consigna, porque, como conté en ese mismo canal, no existe tal proyecto, sino sólo una idea”, expresó la presidenta de la Comisión de Finanzas a través de una serie de tuits.
Fernanda Vallejos continuó: “En cambio, confieso, delirante me resulta leer o escuchar un periodismo tan desinformado o tan poco honesto intelectualmente. Teniendo en cuenta que todos los Estados de los países desarrollados avanzan en la capitalización de sus empresas, exactamente la idea que sugerí”.
Y concluyó: “O tal vez, les resulta delirantemente insoportable la posibilidad de que, en el mundo que podría asomar después de esta crisis, resurja un Estado equilibrador que siembre algo de justicia allí donde hoy conviven la extrema riqueza y la extrema pobreza. Para eso vamos a trabajar”.
