Tuvo aval en Diputados el ingreso de tropas extranjeras

En la reunión de Comisión de Defensa Nacional, se aprobaron otros 13 proyectos de resolución, entre los que se destacan varios pedidos de informe al ministro Luis Petri.

La Comisión de Defensa Nacional de Diputados, a cargo de Ricardo López Murphy (HCF), se reunió este martes y emitió dictamen favorable al proyecto del Ejecutivo sobre la autorización de la entrada de tropas extranjeras al territorio nacional y la salida del mismo de fuerzas nacionales.

Se trata de una iniciativa que se aprueba todos los años, para que las fuerzas participen en el marco del Programa de Ejercitaciones Combinadas correspondiente al período comprendido entre el 1° de septiembre de 2024 y el 31 de agosto de 2025.

Al respecto, el titular de la comisión explicó: “Nosotros hemos respetado el debido proceso y generar en esta comisión el proceso de que lo hagamos todo en consenso y tengamos el tiempo necesario para el análisis. En este caso reconozco que estamos sobrepasando el límite y la razón es el pedido especial que hizo el ministro de Defensa, Luis Petri, y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, para que esta autorización esté en la primera sesión que tengamos y no ocurra como pasó el año pasado que los gastos del operativo fueron frustrados”.

“En vista de no repetir esas experiencias y reconociendo que estamos forzando la situación vamos a solicitar las firmas para aprobar el dictamen y autorizar al Ejecutivo a realizar los ejercicios militares. No desconozco que me ha costado tomar la decisión, pero el pedido justifica que hagamos esta excepción, pero no queremos que se repita lo del año pasado”, cerró.

Tomó la palabra el jefe del bloque de UP, Germán Martínez, quien cuestionó: “Estamos con un expediente que ingresó el viernes y tuvo giro de comisión ayer”, y denunció que “anoche hubo un diálogo informal para que hoy se esté tratando. Ninguno de los que estamos acá ha leído en su totalidad”.

“El expediente de la Ley 27735 que tiene vigencia hasta el momento ingresó en marzo del 2023 y fue aprobado en abril del año pasado, no hubo ningún barco fondeado por falta de ley.  No queremos que los temas de defensa se traten como usted está queriendo tratar este expediente, libérese de la culpa. No nos puede llamar Petri que lo invitamos acá y no vino y estamos esperando que responda lo que le preguntamos, y no nos puede llamar el Presidente de la Cámara pidiendo un pronto tratamiento de un expediente. No nos cuesta nada hacer lo que tenemos que hacer, donde cada uno puede expresar a conciencia lo que opina, pero después de haber leído y estudiado los expedientes”, planteó Martínez.

 

Así, planificó que puede haber reunión de asesores el jueves y estar en condiciones de dictaminarlo en la próxima reunión y rechazó la idea de “dictaminar hoy y a ciegas”, y agregó: “El funcionario puede explicar el expediente hoy y firmamos el expediente la próxima reunión, no tenemos problemas con eso”.

El santafecino le enrostró al oficialismo que, según la Ley 25.880 dice que el proyecto se tiene que enviar al Congreso en marzo y resaltó: “Estamos en junio, no fue culpa de esta comisión que estemos en esta situación, pero como tenían el porta aviones y la patrulla este tema no lo mandaron antes que suceda eso porque tenían que dar explicaciones. No cuesta nada hacer las cosas bien”.

“Estamos pidiendo que hoy no se dictamine, que se haga una reunión de asesores y se convoque a una próxima reunión para dictaminar teniendo los tiempos acordados”, planteó.

Por su parte, Agost Carreño (HCF) sostuvo que “teniendo la presencia de los funcionarios podemos pedirles que nos expliquen el proyecto de por qué llegó de esta forma excepcional así los diputados tomamos una decisión”.

En tanto, la diputada Silvana Giudici (Pro) aclaró que “no es una ampliación de temario, es una incorporación por lo que podemos tratar y dictaminar. A algunos diputados parece que la celeridad les asusta por eso hay que conseguir entre todos continuar con el espíritu de la comisión. La mayoría de los proyectos que se firmaron fueron de la bancada opositora, por lo que el diálogo es lo que prevalece. Esta comisión no hay nada que objetarle de acuerdo el tratamiento parlamentario”.

También pasaron a la firma 13 expedientes, la mayoría de ellos son pedidos de informes al Poder Ejecutivo por diversos motivos.

Sobre el expediente que solicita que el Ejecutivo disponga el cumplimiento efectivo del pago de las indemnizaciones para resarcir los daños morales y psicológicos, a los damnificados por las explosiones acaecidas en predios de fábrica militar río tercero, los días 3 y 24 de noviembre de 1995, la diputada radical Gabriela Brouwer de Koning agradeció el tratamiento del mismo porque “fue uno de los primeros que presenté cuando asumí porque atañe a una situación muy dolorosa y data ya de 28 años que es el atentado que sufrimos en mi ciudad de Río Tercero en 1995 cuando el Estado Nacional de manera dolosa hizo explotar los polvorines de fábricas militares ocasionando 7 muertos, 300 heridos e ínfimos daños psicológicos, morales y demás”.

“En este caso se trata del incumplimiento de una Ley 27.179 sancionada en 2015 y presenté el proyecto para que el Estado cumpla con esa ley que viene de larga data con la demanda de más de 10 mil damnificados. Se tuvo que recurrir a un amparo para que la ley se reglamente recién en 2018, pero no se cumplió con el pago”, explicó y sumó: “Sigue el proceso judicial con demanda de incumplimientos y estamos pagando una multa de mil pesos por causa por día son 400 millones por día desde el 2022, se está generando una enorme deuda”.

La diputada Agustina Propato (UP) explicó el pedido de informes sobre diversas cuestiones relacionadas con el decreto 350-24 que declara como zona militar a la “fábrica militar Fray Luis Beltrán”, situada en la localidad homónima del departamento San Lorenzo, provincia de Santa Fe y precisó que “se pretende lograr una explicación de parte del ministro Luis Petri de haberse salteado el procedimiento que establece la Constitución en el artículo 30 para declarar zona militar este lugar”, y apuntó: “Una vez más estamos viendo cómo pasan por alto trámites administrativos ilegales de una manera el Estado de derecho”.

También explicó la iniciativa que pide información respecto de la compra de un avión Basler bt-67 Aircraft destinado a la Fuerza Aérea Argentina y apuntó: “La empresa que la compró es de (Luis) Caputo y el documento dice que se compró con fines turísticos para explorar la Antártida”.

Otro de los proyectos que pasaron a la firma fue un pedido de informes sobre la autorización otorgada a la guardia costera de los Estados Unidos y el buque militar USCG James, para participar en el ejercicio “adiestramiento combinado para la defensa de los recursos pesqueros argentinos”.

Al respecto, Propato cuestionó que “el buque ingresó al país sin autorización de este Congreso, es un tema muy serio y la reiteración en la práctica lo profundiza”. Su par de bancada Leandro Santoro –que presentó una iniciativa en el mismo sentido- sostuvo que es discutible qué tiene que hacer un buque norteamericano a custodiar a la Prefectura Naval Argentina la zona de exclusión.

Santoro recordó que la Prefectura emitió un tuit diciendo que se trataba de un “ejercicio con cadetes. El 7 de mayo informan que se hizo un ejercicio conjunto, pero se puede apreciar un grupo de operaciones especiales armados. Son fuerzas argentinas que llevaron a cabo un trabajo conjunto con las fuerzas de seguridad norteamericanas sin autorización del Congreso”.

“¿Quién hizo la autorización y bajo qué marco legal se autorizaron los ejercicios conjuntos? ¿quién lo costeó? ¿estaban armados?”, preguntó el diputado porteño y remarcó que “este tipo de operaciones conjunta tiene que realizarse solamente bajo la autorización del Parlamento”.

Por su parte, el diputado Oscar Agost Carreño (HCF) explicó su iniciativa que expresa condolencias por el fallecimiento del Sargento Franco Daniel Maizarez, del comando de la IV Brigada aerotransportada, durante una actividad de entrenamiento realizada el 17 de mayo de 2024: “Fue la propia fuerza la que reconoció el hecho y se puso a disposición. Propongo que la Cámara exprese condolencias por el hecho desafortunado y también que se pidan informes para ver el estado de situación para que esto no se repita para investigar qué ha sucedido, el estado actual de mantenimiento de los equipos, los entrenamientos.

Conviene que el Congreso se adentre en esta situación para saber qué medidas está tomando la actual gestión para evitar este tipo de situaciones en este momento del ‘no hay plata’ cómo se está invirtiendo en estos ejercicios y la seguridad que corresponde”.

 

NOTICIA EN DESARROLLO

Piden citar a Petri para explicar el rol de EE.UU. en la Base Naval Integrada de Ushuaia

La representante fueguina quiere que el ministro se presente en el Congreso para “fundamentar las razones por las cuales cree que esta colaboración militar con los Estados Unidos no afectará la soberanía nacional”.

La senadora nacional por Tierra del Fuego Cristina López solicitó citar al ministro de Defensa, Luis Petri, para que informe acerca de la construcción de una Base Naval Integrada en conjunto con los Estados Unidos en la ciudad de Ushuaia. “La construcción fue puesta en marcha por el Gobierno anterior y se desarrolla con fondos nacionales previstos por ley. Petri tiene que venir al Congreso a dar explicaciones sobre porqué un proyecto nacional ahora se convertirá en una Base Naval conjunta con Estados Unidos, aliado en la OTAN del Reino Unido y ambos con presencia militar en nuestras Islas Malvinas”, planteó la senadora de Unión por la Patria.

“El presidente Milei, admirador confeso de Margaret Thatcher, no vino ni envió funcionarios a las vigilias y actos del 2 de abril para honrar a nuestros héroes de Malvinas y dos días después llegó a Ushuaia a reunirse con la general del Comando Sur de EE.UU. para anunciar que decidió construir una Base Naval conjunta con Estados Unidos”, recordó la representante en la Cámara alta.

Y agregó: “Los fueguinos y fueguinas queremos que Petri nos explique cuáles son las razones por las cuales cree que esta colaboración militar con los Estados Unidos no afectará la soberanía nacional ni comprometerá la autonomía de las decisiones de defensa de nuestro país”.

Además, López agregó que el anuncio de Milei “no fue ni siquiera informado al Gobierno de Tierra del Fuego, provincia que es puerta de entrada a la Antártida y territorio de gran importancia estratégico y geopolítico para la defensa de los recursos naturales y la soberanía nacional en el Atlántico Sur”.

En marzo de 2022 el ex ministro de Defensa, Jorge Taiana, anunció la construcción de la Base Naval Integrada de Ushuaia con los objetivos de fortalecer la logística y el apoyo a las operaciones navales, potenciar la investigación científica y promover el desarrollo económico local.

La denominación de Base Naval Integrada surgió de la intención de llevar a cabo un proyecto integral que implica la colaboración y coordinación de las tres Fuerzas Armadas, así como la participación activa de Tandanor (Talleres Navales Dársena Norte).

Este ambicioso plan comprende la construcción de un muelle logístico, el desarrollo de infraestructuras complementarias y la adquisición de maquinaria y equipamiento en la estratégica ubicación de la península de Ushuaia.

El Estado financia estrictamente este proyecto, con fondos asignados dentro de las partidas de proyectos financiados mediante la Ley 27.565 del FONDEF (Fondo Nacional de la Defensa). Con una fecha estimada de finalización en el año 2027, hoy en día la construcción de la Base Naval Integrada está sumamente desarrollada.

“Llama la atención que el gobierno de Milei decida comprometer la autonomía nacional de esta obra y anuncie que la construcción será llevada a cabo de manera conjunta con Estados Unidos, dando acceso a nuestros territorios geopolíticos y estratégicos”, concluyó la senadora López.

Por la llegada de Richardson a Ushuaia, diputados fueguinos exigen la presencia de Petri en el Congreso

A través de un proyecto de resolución, los diputados Araujo Hernández, Freites y Yutrovic señalaron que en el caso de incluir a un país extranjero en la Base Naval de Ushuaia, requiere del tratamiento del Congreso Nacional.

Tras el acto del presidente Javier Milei, en presencia de la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, Laura Richardson, para reafirmar una alianza estratégica con Washington, los diputados nacionales Neri Araujo Hernández, Andrea Freites y Carolina Yutrovic presentaron un proyecto de resolución para citar al ministro de Defensa, Luis Petri, para que informe sobre este acuerdo.

En la iniciativa, los diputados de UP exigen al ministro que “detalle los alcances de los acuerdos establecidos con la general del ejército estadounidense Laura Richardson, comandante del Comando Sur (SOUTHCOM), en el marco de la visita a nuestro país, que realiza la mencionada jefa militar”.

“Es necesario que esta Honorable Cámara tome conocimiento de los alcances y contenidos de dichas reuniones, teniendo en cuenta el rol estratégico fundamental en lo que concierne a la seguridad de nuestro territorio nacional”, plantearon en el texto.

También, exigen conocer “qué relevancia reviste para la jefa militar extranjera, la instalación de la Base Naval Integrada en la Península de Ushuaia, ya que es este un proyecto de nuestras fuerzas militares largamente desarrollado, pero sin prever la injerencia de potencias extranjeras”.

La Base Naval Integrada en Ushuaia dota de un carácter estratégico y sensible al interés nacional dado la proyección antártica, y la ubicación geoestratégica en el Atlántico sur y la Antártida y que, en el caso de incluir a un país extranjero, requiere del tratamiento del Congreso Nacional.

Asimismo, la base ya estaba en construcción mediante los movimientos de suelos realizados por Tandanor y también de estructura, diseñada para el abastecimiento logístico de buques militares y civiles que hacen campañas antárticas, con financiamiento y administración exclusivas del Estado Nacional.

La detención del asesino del playero dispara otra vez el debate de la baja de imputabilidad

El Gobierno presentaría la próxima semana un proyecto para reducir la edad para imputar a los menores de edad. Hay en la actualidad casi una decena de iniciativas con estado parlamentario para un tema que cuesta llevar al recinto.

Entre las reacciones que la crisis de seguridad en Rosario generó, en el plano legislativo están los cinco proyectos que los ministros Patricia Bullrich y Luis Petri anunciaron que el Gobierno de Javier Milei mandará en las próximas semanas al Congreso para modificar leyes de seguridad, incluida la de Seguridad Interior.

Ahora la detención del presunto asesino del playero Bruno Bussanich será disparadora de otra iniciativa que causará seguramente gran repercusión, pues se trata de la modificación de la edad de imputabilidad. Sucede que el asesino de Bussanich tiene 15 años, y ello motivó el siguiente anuncio de la ministra de Seguridad: “Ya está entrando al Congreso de la Nación la ley de imputabilidad, para que nunca más crímenes como estos queden impunes”.

Tan previsible anuncio fue hecho por Patricia Bullrich a través de su cuenta de X. Ese mensaje fue reposteado por el propio presidente Javier Milei, quien le agregó la siguiente sentencia: “EL QUE LA HACE, LA PAGA…”. Así en mayúsculas.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, fue más lejos en su reacción, al postear junto al anuncio de “la detención del asesino que fusiló al playero en Rosario” la siguiente definición, que considerando el cargo de quien lo dice, ya representa un anticipo: “Delito de adulto, pena de adulto”.

La información que trascendió en la tarde del Viernes Santo es la de que el presidente Milei dio instrucciones a su ministro de Justicia para apurar la presentación de un proyecto de ley proponiendo la baja de edad de imputabilidad a 14 años. El mismo, según fuentes oficiales consultadas, sería anunciado inmediatamente después del fin de semana largo. No está confirmado si el anuncio llegará con el proyecto de ley correspondiente, o el mismo se conocerá más tarde.

A mediados de enero, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, había anticipado que el Gobierno presentaría un proyecto para bajar la edad de imputabilidad de 16 a 14 años. En esa oportunidad explicó por Radio Rivadavia: “Hay dos sistemas en el mundo. Tenés el criterio suizo, o inglés, que divide según los delitos y te hace graduaciones según la edad. Empieza hasta con los 10 años. Pero en principio, de todo lo que llevo leído, prefiero algo sin tanto vericueto. ¿Por qué? Porque al margen del delito en particular cometido, el chico muestra ya una conducta desviada, una conducta socialmente disvaliosa. A partir de los 14, por ejemplo, que es la edad que me gusta. Y es la que sostienen casi los 30 proyectos que tengo sobre mi escritorio que se han presentado y no han tenido acogida legislativa. Casi todos toman 14 años como edad de imputabilidad”, precisó.

El ministro Cúneo Libarona junto a Roxana Reyes, titular de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes, que tendrá mucho que decir en este tema.

Antecedentes cercanos

La presentación de proyectos vinculados a la baja de edad de imputabilidad es constante en ambas cámaras. Un actual miembro del gabinete nacional, el ministro de Defensa Luis Petri, presentó en noviembre de 2021 un proyecto de ley que establecía la responsabilidad penal de los adolescentes mayores de catorce y menores de 18 años al momento de la comisión del hecho tipificado como delito.

“La finalidad principal del sistema de responsabilidad penal juvenil es fomentar en el adolescente el sentido de la responsabilidad por sus actos y procurar su integración social. Con ese objetivo, este régimen comprenderá un abordaje integral e interdisciplinario”, indicaba el texto de la iniciativa, que establecía la necesidad de “consagrar un sistema de responsabilidad penal juvenil, despojado de todo resabio tutelar, estableciendo a partir de los 14 años un proceso de responsabilidad penal. De lo contrario, supone consagrar la impunidad por el crimen anticipadamente por vía legal, clausurando cualquier posibilidad de justicia para la víctima de manera individual, pese a que su autor estuvo en condiciones de comprender la criminalidad del delito cometido”.

“Argentina es uno de los países con más alta edad de imputabilidad del mundo. La gran mayoría de países de Latinoamérica y Europa incluyen a los menores en sus regímenes de Responsabilidad Penal Juvenil a partir de los 14 años (Chile, Colombia, Paraguay, España, Alemania, Italia), 13 años (Uruguay, Francia, Guatemala, Nicaragua), o 12 años (Costa Rica, Ecuador, Perú), entre muchos otros países”, explicaba el entonces diputado nacional radical al proponer dar el debate de un Sistema Integral de Responsabilidad Penal Juvenil, que disponga penas y establecimientos para su cumplimiento diferenciado, que prevea medidas alternativas a las de prisión conforme a la gravedad del delito, garantice el derecho de defensa y el debido proceso, que erradique todo resabio tutelar y tenga la capacidad de evitar y prevenir la escalada criminal de menores en conflicto con la ley penal, aumentando las posibilidades de resocialización y otorgando una tutela judicial efectiva a las víctimas.

Para el Gobierno de Cambiemos, la baja de la edad de imputabilidad fue un objetivo inconcluso. En enero de 2017, los entonces ministros de Justicia, Germán Garavano, y de Seguridad, Patricia Bullrich, encabezaron un encuentro al cabo del cual ofrecieron una conferencia de prensa junto a los titulares de las comisiones de Legislación Penal de Diputados, la radical Gabriela Burgos, y del Senado, el peronista Pedro Guastavino. Garavano informó entonces que, según se había acordado en la reunión, “la discusión sobre la edad de imputabilidad” de 16 a 14 años iba a ser “el último punto” del debate, que se había disparado luego del asesinato del joven Brian Aguinaco en el barrio porteño de Flores.

Germán Garavano y Patricia Bullrich al anunciar en 2017 la propuesta de Cambiemos para bajar la edad de imputabilidad.

En la previa, el funcionario consideró que “la ley actual es un espanto” porque “es una ley de (Jorge) Videla, del año 80, de la dictadura, tiene más de 36 años y es una ley paternalista que no le reconoce derecho a los jóvenes, que no les permite a los jueces hacer un abordaje con una intervención más activas por parte del Estado”.

El proyecto no llegó a avanzar, y el Gobierno de Mauricio Macri intentó retomarlo en su último año, 2019, modificando la intención original de llevar la edad de imputabilidad de 16 a 14, a 15, aplicándola para los delitos más graves.

En esa iniciativa se hablaba de un sistema de escalas, y los menores de 15 años serían imputables solo por homicidio, violación, lesiones gravísimas, secuestros extorsivos y robo con armas de fuego.

Para los casos de mayores de 16 años y menores de 18, serían imputables cuando se trate de un delito cuya pena máxima de prisión sea igual o menor a tres años y podrían ir presos en caso de haber cometido un hecho comprendido en el Código Penal que tenga una pena máxima igual o mayor a diez años.

Asimismo el proyecto preveía incorporar mecanismos no tradicionales de resolución de conflictos, como la mediación, la conciliación y el acuerdo restaurativo para delitos menores, siempre con el aval de la víctima.

Ese proyecto preveía que en caso de que la investigación preliminar estableciera que un menor de 15 años cometió un delito reprimido con pena máxima de 10 años, un equipo interdisciplinario elaboraría un plan individual para acompañar al joven en su recuperación y evitar que avance en la carrera delictiva.

El proyecto llegó a debatirse en comisiones, realizándose reuniones informativas, pero nunca llegó al recinto.

Proyectos vigentes

En la actualidad hay en el Congreso 8 proyectos de ley con estado parlamentario para modificar la edad de imputabilidad, siendo el más reciente uno presentado por Ramiro Gutiérrez (UP), junto a otros diputados del massismo, el 5 de marzo pasado, que propone un Régimen de Responsabilidad Penal de las personas mayores de 14 años y menores de 18 años. El mismo diputado ya había presentado una iniciativa en el mismo sentido en septiembre de 2022.

Otra diputada de Unión por la Patria, Agustina Propato, presentó el 23 de agosto de 2023 un proyecto para derogar la Ley 22.278 (Régimen Penal de la Minoridad) y crear un Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil. Su propuesta no establece una edad límite, sino que establece que “será punible toda persona menor de 16 años que fuere acusada de cometer o participar en la comisión, aun en grado de tentativa, de alguno de los delitos tipificados en los artículos 79, 80, 81, 91, 119 párr. 2 y párr. 3, 166 inc. 2 y 170 del Código Penal de la Nación, o un delito cuya pena máxima fuere superior a los 15 años”.

Por su parte, el diputado del Pro Diego Santilli hizo su aporte el 16 de junio del año pasado, proponiendo un Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil basado en la noción de justicia restaurativa y el respeto por los derechos humanos de los adolescentes, que contempla bajar la edad de imputabilidad en delitos violentos de 16 a 15 años. Ya había presentado uno similar en noviembre de 2022.

En lugar de que la única consecuencia sea la cárcel, su proyecto prevé que los adolescentes deban realizar todas las medidas posibles para reparar el daño producido por el delito. Asimismo, las víctimas y la comunidad que sufrieron daños tendrán derecho a participar en todo el proceso, con márgenes amplios de acción y participación, pudiendo proponer modos de reparación.

Carolina Piparo presentó el 30 de marzo de 2023 una modificación del artículo 50 del Código Penal, para incorporar la reincidencia a los delitos cometidos por menores de la edad de imputabilidad. “La sociedad no puede seguir siendo rehén de menores que salen a cometer delitos y cuya violencia es cada vez mayor porque no encuentran obstáculos impuestos ni desde su hogar, si es que lo tienen, ni desde el Estado”, señalaba la diputada de Buenos Aires Libre en los fundamentos de su iniciativa.

También en marzo de 2023, el diputado Ricardo López Murphy presentó una iniciativa que creara un nuevo Régimen de Responsabilidad Penal Juvenil, bajando la edad de imputabilidad a 14 años.

Y llegamos a noviembre de 2022, cuando el diputado Cristian Ritondo presentó su propia propuesta de Régimen de Responsabilidad Penal de la Minoridad, bajando a 14 la edad de imputabilidad.

Cristian Ritondo y Carolina Piparo hablando de la baja de edad de imputabilidad, precisamente.

Diputados del oficialismo se reunieron con Bullrich y Petri por las reformas en políticas de seguridad

El encuentro se llevó a cabo en una sede del Ministerio de Seguridad a la que asistieron un puñado de 15 diputados de LLA en el que conversaron sobre las cinco leyes que enviarán próximamente al Congreso. Se estima que también habrá reuniones con bloques dialoguistas.

Los ministros de Seguridad y Defensa, Patricia Bullrich y Luis Petri respectivamente, se reunieron este lunes por la tarde con un puñado de diputados oficialistas a fin de conversar sobre las cinco leyes que proponen reformas y un endurecimiento en políticas en materia de seguridad en medio de la lucha contra el narcotráfico y el narcoterrorismo que azota la ciudad de Rosario.

El encuentro se llevó a cabo este lunes pasado el mediodía en la sede del Ministerio de Seguridad en la calle Gelly y Obes 2289 del barrio de Recoleta. En el mismo estuvieron presentes Lilia Lemoine, Bertie Benegas Lynch, Nicolás Emma, Lisandro Almirón, Lorena Villaverde, Juliana Santillán, Santiago Santurio, María Fernanda Araujo, Eduardo Falcone, Emilia Orozco, Rocío Bonacci, Marcela Pagano, Facundo Correa Llano y María Cecilia Ibáñez. Cabe destacar que no participó el titular del bloque, Oscar Zago, enemistado con Pagano.

Se trató de la primera reunión que Bullrich y Petri mantienen con el espacio oficialista en Diputados y se espera que lo mismo hagan con bloques opositores dialoguistas en busca de respaldo político para poder aprobar las iniciativas en el recinto.

“Reunión de bloque con la ministra de Seguridad @PatoBullrich y @luispetri conversamos sobre los proyectos de ley del ministerio, los cuáles constituyen la herramienta para combatir y vencer el Narco terrorismo. #VLLC”, posteó la diputada Santillán. En el mismo sentido lo hizo Emma: “Conversamos sobre los distintos proyectos de ley orientados a mejorar la seguridad de todos los argentinos y de nuestro territorio Nacional”.

La aprobación de los proyectos permitirá la participación de las Fuerzas Armadas en seguridad interior, el endurecimiento de penas y el aumento de controles, entre otras medidas.

En concreto, se trata de las siguientes leyes: contra Organizaciones Criminales (conocida como Ley Antimafia); Reincidencia y reiterancia; Registro de ADN ampliado a todos los delitos y a partir del procesamiento, y Ley de Orden Público (incluye Penalidades a la organización de piquetes, Ampliación de la legítima defensa y cumplimiento del deber como causa de justificación, aumento de penas para el atentado y resistencia a la autoridad, y tipificación del bloqueo a empresas), además de la modificación a la ley de Seguridad Interior.

El Gobierno envía al Congreso la modificación de la Ley de Seguridad Interior

Está dentro de un grupo de cinco proyectos anunciados por los ministros Patricia Bullrich y Luis Petri, para combatir el crimen organizado.

El Gobierno anunció este jueves el envío al Congreso de la Nación de un paquete de proyectos de Ley que incluirá la llamada “Ley Antimafia” y la modificación de la “Ley de Seguridad Interior”, entre otros, con el objetivo de dotar al Estado de nuevas herramientas para enfrentar los delitos de narcotráfico y el crimen organizado, además de proteger a la sociedad.

Durante una conferencia de prensa en la Casa Rosada, los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri, brindaron detalles de los cinco proyectos de ley que el Poder Ejecutivo enviará al Congreso por instrucción del presidente Javier Milei, cuya aprobación permitirá la participación de las Fuerzas Armadas en seguridad interior, el endurecimiento de penas y el aumento de controles, entre otras medidas.

En concreto, se trata de las siguientes leyes: contra Organizaciones Criminales (conocida como Ley Antimafia); Reincidencia y reiterancia; Registro de ADN ampliado a todos los delitos y a partir del procesamiento, y Ley de Orden Público (incluye Penalidades a la organización de piquetes, Ampliación de la legítima defensa y cumplimiento del deber como causa de justificación, aumento de penas para el atentado y resistencia a la autoridad, y tipificación del bloqueo a empresas), además de la modificación a la ley de Seguridad Interior.

La ley antimafias

La ministra de Seguridad anunció en conferencia de prensa que “vamos a enviar al Congreso la llamada ley antimafias, que implica que aquellos que cometen distintos tipos de delitos encadenados para el objetivo que tiene una organización criminal, van a tener una pena que ya no será la pena individual, sino la pena por pertenecer a esa organización mafiosa”.

Agregó la ministra que “la pena por el delito más grave que le corresponde a quien cometió el hecho se va a aplicar a todos los miembros de la organización”. Según Bullrich, “una organización criminal es aquella que busca el control de un territorio para cometer ilícitos de todo tipo, y son considerados miembros todos los que participan de esa cadena que va desde el transporte, la comercialización, la venta, el dominio territorial y el lavado de activos”.

La ministra de Seguridad planteó que “la ley va a permitir detenciones por averiguación de delitos; colocación de retenes para efectuar requisas; incautar mercadería dando noticia a la autoridad judicial; hacer rastrillajes, realizar allanamientos encadenados y la interceptación de llamados telefónicos y nuevas formas de comunicación con la autorización de la justicia”.

“Segundo: a Ley de Reiterancia, por la cual si reiterás el delito, vas preso. Con esto cortamos la impunidad que siente la gente”, añadió, y continuó: “Tercero, el registro de ADN para condenados de delitos sexuales. El proyecto de ley busca que todos los imputados van a dejar sus huellas genéticas a partir del momento en que entren en un establecimiento penitenciario, a una comisaría o algún lugar donde mantienen su detención”.

Sostuvo Bullrich que “el cuarto proyecto que vamos a presentar tiene tres aristas: busca la reforma del artículo 194 del Código Penal, el aumento de penas para aquellos que organicen manifestaciones, que instiguen al corte de calles, que obliguen a la gente a participar de las manifestaciones bajo promesas de remuneración, y amenazas”.

“El siguiente proyecto de ley, que también ya presentamos en la Ley Bases, es la legítima defensa y el cumplimiento del deber”, dijo Bullrich que agregó que “vamos a plantear un último tema que es el delito contra la autoridad. Hoy le pegan a un policía, le tiran una piedra y es como si nada. A partir de ahora vamos a plantear penas más concretas contra aquellos que atenten contra la autoridad”.

“Además, proponemos otro proyecto para un tipo penal para la sanción al bloqueo de comercios, industrias o cualquier tipo de establecimientos. Con una pena que va a ir de 4 a 6 años”, agregó la ministra, que prometió que “vamos a trabajar con todos los senadores y diputados. Argentina quiere salir de la situación en la que estamos. Estos proyectos son para cuidar a la sociedad. ¿Quién no va a acompañar esto? ¿Quién va a quedar del lado de los delincuentes?”.

Durante la conferencia de prensa, Luis Petri se manifestó convencido de que “la batalla contra los narcos se puede ganar utilizando todo el poder del Estado y las herramientas de la Constitución, y por disposición del presidente Milei estamos enviando estos proyectos al Congreso de la Nación para que sean debatidos”.

“Estamos modificando la Ley de Seguridad interior para permitir que las Fuerzas Armadas puedan intervenir y realizar operaciones que permitan devolverle la tranquilidad y la paz a los rosarinos”, planteó, precisando que “a partir de la declaración de actos terroristas que pongan en peligro los intereses vitales de la Patria, las Fuerzas Armadas van a quedar habilitadas a realizar operaciones de patrullaje, control de personas, de vehículos y de instalaciones, así como la aprehensión en flagrancia”.

Petri dijo que las modificaciones también posibilitan “la utilización de medios coercitivos que se van a regir por las mismas normas y condiciones que tienen las Fuerzas de Seguridad, donde es imprescindible la proporcionalidad, la gradualidad y la progresividad en el uso de la fuerza”.

“Cuando se decida su intervención, las Fuerzas Armadas van a poder equiparse, capacitarse y prepararse para intervenir en tareas de prevención que garanticen la vida, la paz y la seguridad de todos los argentinos”, sostuvo Petri, quien en otro pasaje agregó: “Como decía la ministra Bullrich, no hay plan B. Necesariamente tiene que intervenir el Congreso de la Nación, y en el caso de la Ley de Seguridad Interior estamos planteando la reforma más importante desde su sanción, en el año 1991”.

“Para derrotar definitivamente al narcotráfico es imprescindible realizar una tarea coordinada interagencial y que involucre a los tres poderes del Estado”, sostuvo el ministro de Defensa.

Piden informes a Luis Petri por incumplir la jerarquización salarial del personal militar

El proyecto es del diputado opositor Eduardo Toniolli quien planteó que “el aumento de enero fue incumplido por parte de las actuales autoridades del Ministerio de Defensa” y recordó que el titular de la cartera manifestó su intención de “valorizar a las FF. AA”.

El diputado nacional Eduardo Toniolli (UP) presentó un pedido de informes en la Cámara baja solicitando al Ministerio de Defensa, a cargo de Luis Petri, que explique el incumplimiento respecto de la resolución conjunta con la cartera de Economía que establecía dar inicio al proceso de jerarquización salarial de los miembros del cuadro permanente de las Fuerzas Armadas que fue “impulsada por la gestión anterior”.

A través de un posteo en su red social X, el diputado de UP chicaneó a Petri por prohibir el uso del lenguaje inclusivo dentro del as FF. AA: “Mientras disfrazado de Gi Joe emprende una batalla imaginaria contra el uso del lenguaje inclusivo, paralelamente incumple la jerarquización salarial del personal militar”.

Toniolli explicó que durante el 2023 se concretaron los primeros tres aumentos del proceso de jerarquización de los miembros del cuadro permanente de las FFAA: 14% de aumento en marzo, 14% en julio y 12% en noviembre, quedando pendientes dos cuotas a pagar en enero y abril del 2024, del 10% cada una.

“El aumento de enero fue incumplido por parte de las actuales autoridades del Ministerio de Defensa y aún no hay noticias en torno a su efectivización, a pesar de que el ministro Petri asumió la cartera manifestando su intención de valorizar a las Fuerzas Armadas”, planteó.

El santafecino manifestó que “siendo la fuente legal de los citados aumentos una resolución conjunta firmada el 18/02/2023 por los ministros de Economía y Defensa, debe considerarse a los mismos como derechos adquiridos por parte del personal militar”.

Así advirtió que “el incumplimiento de esta resolución puede traer aparejado -además de la afectación de los derechos salariales de los miembros de las FFAA- un futuro de litigiosidad por incumplir una resolución ministerial y, con ello, una afectación patrimonial para el erario público”, y señaló que “genera un perjuicio a la Obra Social IOSFA y al fondo de capitalización propia del Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAFPRPM)”.

“Las FFAA cumplen un rol indelegable y estratégico en la defensa y en las misiones principales del Instrumento Militar, como así también en sus misiones subsidiarias que hacen a la vinculación con la comunidad, y deben contar con una remuneración acorde a esas responsabilidades”, cerró Toniolli.

Luis Petri será ministro de Defensa de Milei

La confirmación se dio a través de un comunicado de la Oficina de Prensa del presidente electo. El radical había sido compañero de fórmula de Patricia Bullrich.

El mendocino Luis Petri fue confirmado este lunes como el próximo ministro de Defensa del gobierno de Javier Milei, según se informó mediante un comunicado de la Oficina de Prensa del presidente electo.

“De esta manera, la fórmula completa de Juntos por el Cambio ha quedado integrada al gobierno de La Libertad Avanza”, agrega el texto, en referencia también a Patricia Bullrich, quien ya fue designada para asumir -una vez más- como ministra de Seguridad.

En el comunicado, se agregó que Milei estuvo reunido este lunes con Petri y Bullrich, además de Nicolás Posse, Luis Caputo, Guillermo Ferraro, Diana Mondino y su hermana Karina Milei.

“Durante el encuentro se discutieron los principales desafíos que deberá enfrentar cada ministerio, así como las reformas que deberán llevar adelante y las primeras decisiones a tomar una vez iniciada la gestión”, se completó.

Petri fue el candidato a vicepresidente de Bullrich. La fórmula cosechó un 24% de los votos en octubre, quedando fuera del balotaje. Sin embargo, 72 horas después de las elecciones generales, ambos manifestaron su apoyo a Milei en una conferencia de prensa, a título personal.

Pese a que los gobernadores de Juntos por el Cambio rechazaron la idea de un co-gobierno, no solamente el Pro tendrá representantes en el nuevo gobierno, sino también la UCR, pues es el partido del que proviene Petri.

El mendocino fue diputado nacional entre los años 2013 y 2021. Presidió la Comisión de Seguridad Interior durante la gestión Cambiemos y fue vicepresidente segundo del cuerpo entre 2017 y 2019. Por otra parte, este año disputó contra Alfredo Cornejo en la interna de Cambia Mendoza por la gobernación.

Con la elección de Bullrich y Petri en Seguridad y Defensa, respectivamente, la vicepresidenta electa Victoria Villarruel se quedó fuera del reparto de esos cargos, que en campaña Milei había anticipado le encomendaría a ella.

Bullrich: “Si gana el kirchnerismo, JxC va a una disolución total”

Así lo expresó la excandidata presidencial en el marco de una conferencia de prensa que brindó junto a Luis Petri, en la que a título personal expresaron su apoyo a Javier Milei para el balotaje y su absoluto rechazo a “un nuevo ciclo kirchnerista”.

“A título personal”, así hablaron este miércoles Patricia Bullrich y Luis Petri en la conferencia de prensa en la que anunciaron su apoyo a Javier Milei para el balotaje del 19 de noviembre. Allí enfatizaron que “no podemos ser neutrales” y si bien aclararon que esperaban que “esto no signifique una ruptura del diálogo interno sino un fortalecimiento respecto al futuro de Juntos por el Cambio“, luego Bullrich dijo desde su perspectiva personal que “si gana el kirchnerismo, Juntos por el Cambio va a una disolución total”.

En su exposición ante la prensa, la excandidata presidencial reconoció haberse reunido en las últimas horas con Javier Milei, con el que dijo haber solucionado las diferencias surgidas en el marco de la campaña electoral. “Nos hemos perdonado”, aseguró.

Bullrich y Petri dijeron haber concurrido a esa conferencia de prensa “no en representación de nuestros partidos”, sino como la fórmula que obtuvo el domingo pasado el apoyo de “6.200.000 argentinos que nos acompañaron”. Tras lo cual, citó al general José de San Martín: “Cuando la patria está en peligro, todo está permitido, excepto no defenderla”.

“Junto a Luis Petri ratificamos nuestra defensa a ultranza de los valores del cambio y la libertad; la urgencia nos interpela a no ser neutrales”, planteó Bullrich, quien a continuación leyó un extenso comunicado que por momentos parecía semejar una carta de intención para con un eventual gobierno de La Libertad Avanza.

Tras señalar que “hace 20 años que Cristina Fernández de Kirchner, Alberto Fernández, Sergio Massa y muchos más nos hunden en esta decadencia, la Argentina desde nuestro punto de vista no puede reiniciar un nuevo ciclo kirchnerista liderado por Sergio Massa”.

Así las cosas, hablaron de la continuidad de “un populismo corrupto que condenaría a la Argentina hacia su decadencia total”.

En el comunicado plantearon Bullrich y Petri lo que significaría un posible gobierno de Sergio Massa, y entre otras cosas advierte que le posibilitaría a Cristina Kirchnerseguir poniendo jueces a dedo que le aseguren su impunidad”. Hablaron de “un capitalismo de amigos” que sobrevendrá y de un Congreso de la Nación que “se convertirá en una escribanía”.

Asimismo alertaron porque los gobernadores e intendentes no kirchneristas dependerán de la discrecionalidad del poder central. El pronunciamiento abogó por la implementación de “un cambio de raíz” que necesita la Argentina, donde se ponga “fin a la emisión monetaria para financiar al Tesoro; un Estado austero al servicio de los argentinos”, la “educación pública, gratuita y de calidad, y un combate sin cuartel al narcotráfico”.

“Con Milei tenemos diferencias, por eso hemos competido; no las ocultamos”, remarcó Bullrich en un pasaje, para enfatizar luego que “la mayoría de los argentinos eligió un cambio. Nosotros representamos parte de ese cambio y tenemos la obligación de no ser neutrales”.

“No los vamos a abandonar; tanto Luis como yo, siempre los vamos a defender”, cerró la excandidata presidencial, para insistir en que “hoy creemos que hay que aunar fuerzas para un objetivo superior”.

A la hora de las preguntas, Patricia Bullrich fue consultada sobre los dichos de Elisa Carrió, que acababa de acusar en La Nación+ a Mauricio Macri de haber jugado “siempre” para el candidato de La Libertad Avanza y para “la destrucción de Juntos por el Cambio”, como así también considerar “un error histórico” el apoyo de Patricia Bullrich a Milei.

La excandidata aclaró que no querían “hacer un debate interno de Juntos por el Cambio. Venimos acá con la responsabilidad de haber tenido que llevar adelante una elección. Somos parte de Juntos por el Cambio y daremos todas las discusiones que hay que dar, pero hoy venimos en representación de la fórmula que ganó esta representación y que hoy le dice a los argentinos que no entregamos el cambio”.

Al ser consultada sobre la elección del domingo y si la había ganado Massa o la había perdido JxC, ella dijo que “las cosas que hizo Massa son realmente indescriptibles. El nivel de clientelismo, uso de recursos públicos, inflación, el aumento del déficit para llevar adelante esta elección, demuestran su irresponsabilidad y populismo tan profundo, en busca de ganar una elección con la plata del Estado, de la gente, y un juego político sucio que no compartimos”.

A continuación, Patricia Bullrich fue consultada sobre los dichos de Milei contra ella durante la campaña, ante lo cual confirmó que la noche del martes había tenido un encuentro con Milei, del que había participado Luis Petri, en la que habían hablado sobre sus declaraciones durante la campaña. “Y en el ámbito privado, nos perdonamos mutuamente. Hoy la patria necesita que seamos capaces de perdonarnos, porque está en juego algo muy importante para el futuro. Fue un perdón que me parece que vale”.

No quiso contar Bullrich si había participado de esa reunión Mauricio Macri, e insistió en que hablaban en nombre de “nuestra fórmula; no me corresponde responder quiénes estuvieron en esa reunión. Los dos sí, porque merecíamos la charla respecto al pasado”.

En ese marco admitió que como parte del “acuerdo privado que hemos hecho” levantaría en su momento la denuncia que había presentado contra Milei por acusarla de haber puesto una bomba en un jardín de infantes.

Consultada sobre la postura del radicalismo frente al balotaje, Bullrich dijo que todos los partidos de Juntos por el Cambio tienen libertado de acción al respecto. “El Pro también y creemos que es un punto importante. En nuestro caso sentimos una responsabilidad por haber sido la fórmula que la gente puso en un sobre y queremos mandarles un mensaje a los ciudadanos que nos dieron esa confianza”, aclaró, tras lo cual dijo esperar “que esto no signifique una ruptura del diálogo interno sino un fortalecimiento respecto al futuro de Juntos por el Cambio”.

Aclaró también que en la charla con Milei no habían hablado de un eventual gobierno. “No estamos en un acuerdo, ni pacto con Milei. Lo que decimos es nuestra postura frente a la sociedad que nos votó y qué es lo que creemos que la Argentina necesita. No hay un pacto, acuerdo, simplemente lo que hay es una posición política estratégica de lo que creemos es lo mejor para la Argentina”, enfatizó.

Cuando se le preguntó si JxC iba camino a la disolución, Bullrich respondió: “Yo lo que digo es que desde mi perspectiva, si gana el kirchnerismo Juntos por el Cambio va a  una disolución total, porque ya conocemos las prácticas de aprietes y extorsiones que intenta llevar adelante el gobierno kirchnerista. Los intentos de compra de diputados, yo las he vivido, he sido tres veces diputada… Creemos que con esta posición, al revés: estamos permitiendo que JxC no quede preso de una nueva transversalidad, como la que hizo Néstor Kirchner en 2003, 2004 y 2005”.

Con relación a la eventual responsabilidad de Mauricio Macri en la derrota, Bullrich aclaró que “la fórmula fuimos nosotros; tomamos la decisión de llevar adelante unas PASO y creo que a Macri le cabe la misma responsabilidad que a los cientos de miles de militantes de Juntos por el Cambio”.

Luis Petri habló por primera vez para destacar que “con Patricia Bullrich tenemos la obligación de pronunciarnos, teniendo en cuenta qué hay por delante. Sabemos que hay diferencias en los partidos, en favor de uno y otro. Lo más importante es dar libertad de acción, más allá de que tenemos claro que el rival a vencer es el kirchnerismo. Hoy nos pronunciamos a favor de la candidatura de Javier Milei a título personal y como fórmula”.

Más tarde el mendocino insistió en que “la neutralidad voluntaria o no voluntaria es funcional al kirchnerismo”.

En otro pasaje, Patricia Bullrich aclaró que no habían hablado de cargos en un eventual gobierno de Milei. “No hemos hecho ninguna negociación; nuestra decisión es unilateral y por principios”.

Villarruel no presentó proyectos sobre seguridad, pero qué tipo de iniciativas sí impulsó

Durante su mandato, la diputada de La Libertad Avanza firmó 3 proyectos de ley, como así también 12 proyectos de resolución, la mayoría pedidos de informes. De qué tratan sus propuestas y qué iniciativas acompañó.

Uno de los puntos salientes que tuvo el debate de candidatos a vicepresidentes de la Nación organizado por el programa A Dos Voces, del canal Todo Noticias (TN), fue el cruce entre Luis Petri (JxC) y Victoria Villarruel (LLA) en torno a la actividad legislativa de la compañera de fórmula de Javier Milei. Puntualmente el vice de Patricia Bullrich le preguntó a la actual diputada cuántos proyectos sobre seguridad había presentado durante su mandato, teniendo en cuenta que se anticipa que en caso de ganar La Libertad Avanza ella se ocupará de ese tema en la eventual gestión oficial.

Petri se respondió a sí mismo: cero proyectos, cosa que su interlocutora negó.

El cruce con Luis Petri sobre los proyectos presentados por Villarruel.

Vayamos entonces a la actividad legislativa ya no solo de Villarruel, sino también la de su compañero de bancada y también de fórmula.

Ya se ha dicho que Milei no presenta proyectos; sí acompaña los de otros. Pero puntualmente Villarruel es autora de 15 iniciativas, en lo que lleva de mandato, desde 2021 hasta el presente. Solo tres de ellos son de ley, los más importantes. Ninguno en materia de seguridad, lo cual le da la razón al candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio.

Javier Milei acompañó 30 proyectos ajenos, diez de ellos de ley.

En cuanto a su compañera de bancada, el primer proyecto de ley presentó Villarruel data del 9 de marzo de 2022 y es para derogar la Ley 25.413 de Competitividad. Esta iniciativa incluye el mismo destino para el impuesto al Cheque; impuestos sobre los créditos y débitos en cuentas bancarias y otras operatorias.

“En momentos tan difíciles de nuestra Patria, en donde la dirigencia debe y tiene que estar a la altura de las circunstancias, es menester que simbólicamente empecemos a cumplir con nuestra palabra, y en este caso, implica darle fin a un tributo que nació para ser transitorio y terminó siendo perpetuo”, dice esa iniciativa en el tramo final de sus fundamentos.

Su segundo proyecto de ley es del 12 de mayo de 2022 y tuvo mayor acompañamiento. Además de Milei -el único que había firmado también el anterior-, lleva las firmas de Francisco Sánchez, Carolina Piparo, José Luis Espert, Dina Rezinovsky, Carlos Zapata, Paula Omodeo y Alberto Asseff, y es otra derogación: la de la Ley 26.160, de Emergencia Territorial Indígena. También mencionada en el debate, es una ley de 2006, que declaró la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que ocupan ancestralmente las comunidades indígenas del país, y que ha sido prorrogada varias veces. La misma ordena la suspensión de desalojos o desocupación de esas tierras y que se realice un relevamiento técnico y jurídico catastral sobre el dominio de las mismas.

El tercero y último proyecto también es del año pasado (2 de junio), pero ya no es una derogación, sino una modificación del artículo 11 de la Ley 11.683, de procedimiento fiscal. El proyecto incorpora un texto relativo a la fijación de un tope mínimo de días a partir de los cuales queda establecido el vencimiento de presentación de las declaraciones juradas, para cumplimiento de las obligaciones tributarias. Argumenta la diputada Villarruel que “fijar las fechas de vencimiento de las obligaciones tributarias en un plazo no menor a 60 días posteriores a la puesta a disposición de los sistemas desarrollados por la AFIP constituye un importante gesto de respeto hacia los contribuyentes y brinda un poco de equilibrio en su relación con el fisco”.

Este proyecto tuvo el acompañamiento de Milei, Ricardo López Murphy, Francisco Sánchez, Paula Omodeo y Carlos Zapata.

Otros proyectos

Fuera de los proyectos de ley, Villarruel presentó el 22 de marzo del año pasado un pedido de informes sobre la ejecución presupuestaria integral del Programa Acompañar, dependiente del Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad.

El 8 de junio de 2022 elevó otro pedido de informes, esta vez sobre el izamiento de una bandera mapuche en facultades públicas de la Universidad Nacional del Comahue.

Otro proyecto de resolución tiene fecha el 22 de julio y es un pedido de informes al jefe de Gabinete, que por entonces era Juan Manzur, sobre las acciones llevadas adelante por el Poder Ejecutivo “ante la grave situación institucional que atraviesa la República Argentina”. “La situación económica, política, social e institucional de nuestro país atraviesa una crisis, ya tristemente extendida en el tiempo, que consideramos sumamente riesgosa”, señalaba en su proyecto, que aludía fundamentalmente a la falta de asistencia del jefe de Gabinete a dar sus informes ante el Congreso, tal cual establece la Constitución.

El 5 de agosto volvería sobre la cuestión mapuche, ahora para pedir informes al PEN sobre la decisión de la Administración de Parques Nacionales de declarar como “sitio sagrado” al volcán Lanín, por parte de esa comunidad indígena.

El 14 de septiembre Villarruel presentó un pedido de informes sobre cuestiones vinculadas con la decisión de designar a Julia Epstein como directora ejecutiva del Instituto Nacional de Juventudes (INJUVE). Según el texto, a juicio de la diputada esa joven “no posee méritos conocidos públicamente para desempeñar un rol de Estado de tamaña envergadura”.

“La cultura de la mediocridad y el amiguismo destruye la ética pública -decía el texto-. Tener dirigentes políticos poco preparados profesionalmente denota desprecio al pueblo que debería beneficiarse de ellos”.

Victoria Villarruel presentó el 3 de noviembre del año pasado un pedido de informes sobre “diversas cuestiones relacionadas con la frustrada compra de un avión para la flota presidencial”, en tanto que el 19 de diciembre elevó otro pedido de informes sobre el proceso de licitación y aceptación de ofertas de “servicio de acustización y acondicionamiento” del Salón Presidente Néstor Kirchner”, llevado a cabo el 12 de octubre de ese año.

En ese sentido la diputada pide conocer el precio unitario pagado por el Ministerio de Ambiente, por cuanto había trascendido que se había abonado $1.159.400,17.

Ese mismo 19 de diciembre presentó un pedido de informes sobre los motivos del viaje del presidente Alberto Fernández a San Pablo, Brasil, el 1 de noviembre anterior. Quería conocer el costo e integrantes de la comitiva, atento a que había viajado con el fin de “felicitar” a Lula  por haber ganado las elecciones brasileñas. “Es una nueva muestra de la falta de austeridad de un gobierno que exige un esfuerzo inmenso al pueblo mientras no retribuye de la misma forma reduciendo acciones como la mencionada de viajar a felicitar a un presidente electo teniendo en cuenta que ya lo había realizado de manera telefónica y que tiene planeado viajar a su asunción el 1° de enero de 2023”, señaló Villarruel.

El primer proyecto del corriente año lo presentó el 23 de enero, y fue para declarar “persona non grata” a Nicolás Maduro, Miguel Díaz Canel y Evo Morales, como así también repudiar la reunión de movimientos cocaleros extranjeros en suelo argentino y la creación de una “coordinadora” de movimientos sociales e indígenas.

El 22 de febrero pidió informes sobre el faltante de municiones desaparecidas de un transporte militar originado en el Batallón de Arsenales 604 de la provincia de Córdoba; mientras que el 20 de julio pasado pidió informes sobre cuestiones relacionadas con el otorgamiento de un permiso de uso precario y gratuito con opción de compra a la Municipalidad de Funes, provincia de Santa Fe, de un sector de terreno ubicado en el predio de Liceo Aeronáutico Militar, por parte de la Agencia de Administración de Bienes del Estado.

Por último, el 18 de agosto pasado -cinco días después de las PASO- presentó un pedido de informes sobre la caída de una avioneta el 18 de julio en un campo de Avia Terai, provincia del Chaco, con un cargamento de cocaína.

A quiénes acompaña

En calidad de cofirmante, Victoria Villarruel ha acompañado durante su mandato 38 proyectos de otros legisladores. El más reciente data del 23 de agosto pasado y es de Carolina Piparo, para derogar la ley de alquileres.

En materia de proyectos de ley, además del de Piparo, acompañó el 3 de enero del año pasado uno de Gerardo Milman para modificar la aplicación de la alícuota del IVA a diversos productos; otro de Milman para derogar dos artículos del Código Aduanero sobre Derechos de Exportación; y uno del diputado del Pro Francisco Sánchez sobre trámites especiales de importación de equipos contra incendios forestales y rurales.

El 18 de marzo acompañó un proyecto de Martín Tetaz para derogar la Ley de Abastecimiento; y otro del mismo autor para derogar el impuesto sobre Bienes Personales.

El 20 de septiembre del año pasado acompañó un proyecto de Alberto Asseff para declarar héroe nacional al teniente coronel de Marina Miguel Luis Piedra Buena Rodríguez; y con toda lógica el 24 de octubre de 2022 uno de Pablo Torello para instituir el 5 de octubre de cada año como Día Nacional de las Víctimas del Terrorismo en Argentina.

También acompañó a Dina Rezinovsky en su proyecto para instituir la semana número 40 de cada año como “Semana nacional del Puerperio”; y el 15 de diciembre uno de Paula Omodeo sobre Desregulación Económica para el Desarrollo Productivo.

Con Carlos Zapata firmó un proyecto para prohibir cancelar y/o suspender el CUIT de toda persona física o jurídica sin expresa autorización judicial; y con el mismo autor firmó la incorporación de un artículo sobre “declaración jurada de adicciones” en la Ley 25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública.

Firmó el 5 de mayo de este año un proyecto de Rezinovsky para crear el programa de “Prevención de Adicciones en el Embarazo”; y otro de Asseff para reconocer a todo el personal que participe o haya participado en misiones de paz de la ONU.

En el caso de Mile, acompañó -como dijimos- 30 proyectos ajenos, correspondientes a Victoria Villarruel, como hemos dicho, y a Gerardo Milman, Fernando Iglesias -democratización de las asociaciones sindicales-, Martín Tetaz y Carolina Piparo.

Bullrich presentó a su equipo de gobierno: qué legisladores figuran allí

La candidata presidencial de Juntos por el Cambio presentó a quienes la acompañarán en caso de ganar las elecciones presidenciales.

De cara a las elecciones de octubre, la candidata a presidente Patricia Bullrich, acompañada por su compañero de fórmula, Luis Petri, presentó en el Hotel Palladio al equipo de gobierno de Juntos por el Cambio, el que se encuentra integrado por referentes y expertos en cada materia, demostrando así fuerza de trabajo, formación, experiencia y capacidad de gestión.

Bajo la coordinación de Alberto Fohrig, doctor en Ciencia Política, y exasesor de la candidata en el Ministerio de Seguridad, el equipo se encuentra dividido en seis coordinaciones temáticas de trabajo: Economía, Educación, Reforma del Estado, Política Exterior, Política Social y Mujeres.

Al momento de dirigirse a su equipo, la candidata reforzó la idea de que es necesario que todos los presentes y sus equipos salgan a recorrer el país para transmitir las propuestas, por lo que expresó: “La sociedad reclama permanentemente cuáles son las propuestas y cómo vamos hacer las cosas, por eso me parece fundamental esta articulación, acá hay un equipo, hay un grupo, y detrás de cada uno de estos grupos hay muchos más grupos que han ido trabajando y que tienen que estar integrados”.

Y agregó: “A nosotros nos toca partir de un lugar difícil, pero no vamos a salir a plantear que lo difícil nos impide gobernar, nosotros nos animamos a gobernar esta Argentina, una Argentina con problemas graves, desbastada en todos los sentidos; y nos animamos a solucionar todos y cada uno ellos.

Para finalizar pidiéndoles que la integración y el trabajo sea federal, expresándoles: “Les quiero pedir una última cosa, todos los equipos tienen que tener personas de todas y cada una de las provincias. Somos un verdadero país federal, somos una coalición federal y cada uno ocupe ser el primer puente de cada provincia.

En la reunión se hicieron presentes representantes de los equipos de trabajo. Del equipo económico se pudo ver, entre otros, a economistas miembros del equipo de Carlos Melconian en Fundación Mediterránea y el IERAL, como ser Enrique Szewach, Rodolfo Santangelo, Daniel Artana, así también se encontraban presentes Hernán Lacunza, Luciano Laspina, José Luis Espert, Eduardo Levy Yeyati, Matías Surt, y Juan Carlos Sánchez Arnaud.

En cuanto al equipo de educación se pudo ver presentes a Fabio Quetlgas, Soledad Acuña, Sabrina Ajmechedt y Jaime Correas y Alejandro Finochiaro.

Para la temática de Salud, que integra la cartera de la coordinación de Reforma del Estado, estuvieron como referentes de Fernán Quirós y Enrique Chiantore. Con relación a la temática vinculada a la Energía, se pudo conocer que la misma está a cargo de Javier Iguacel.

En cuanto a las Relaciones Internacionales, el principal orador fue Federico Pinedo, sumándose al equipo Fernando Straface. También estuvo presente Miguel Ángel Pichetto, quien manifestó un fuerte apoyo a la candidata a presidente y destacó su gran trabajo en el Ministerio de Seguridad.

En cuanto al equipo que se ocupa de analizar las Políticas Sociales, que lidera Joaquín De La Torre, se pudo escuchar hablar en su nombre a Matías Lobos, quien forma parte de los grupos de trabajo.

En el área denominado Mujeres, se pudo escuchar un fuerte discurso por parte de Silvia Lospennato, quien se encuentra a cargo de su coordinación.

Entre los presentes se pudo ver a Bernardo Saravia Frías, Pablo Bereciartua, Guillermo Bernaudo, Silvina Martínez, Julio Montero y Galo Soler Illia.

Al momento de conversar con la prensa, Bullrich manifestó que los presentes integran los equipos que están trabajando para las diferentes áreas de gobierno que asumirá en diciembre de 2023, pero que tales equipos y coordinaciones no necesariamente representan a los futuros integrantes de los ministerios. Aclarando que los presentes son una mínima parte de sus referentes en esas áreas programáticas, que todos deben salir a caminar y recorrer la calle para estar cerca de la gente, y que, con toda seguridad, tendrán roles claves en su gobierno.

Patricia Bullrich oficializó su fórmula presidencial con Luis Petri

La precandidata a presidenta por el Pro presentó en sociedad a su vicepresidente y aseguró que “este cambio no va a ser tibio”. También confirmó que el titular de la UCR bonaerense, Maximiliano Abad, será el primer candidato a senador nacional del distrito de su lista.

Este viernes quedó confirmado el segundo binomio que competirá en la interna de JxC de cara a las elecciones, ya que la precandidata a presidenta por el Pro, Patricia Bullrich, oficializó al radical mendocino, Luis Petri, como compañero de fórmula para el puesto de vicepresidente.

La presentación se hizo pasadas las 14.30 en un hotel del centro porteño en la que estuvieron presentes Cristian Ritondo -que encabezará la lista de diputados nacionales-, los legisladores Hernán Lombardi, Sabrina Ajmechet. También Maximiliano Guerra, Daiana Molero y Damián Arabia que encabezarán lista a diputados nacionales por CABA.

Además, Bullrich confirmó que el presidente de la UCR bonaerense, Maximiliano Abad -nombre que se había barajado como posible compañero de fórmula presidencial-, encabezará la lista de senadores nacionales por Buenos Aires y estará acompañado por la abogada penalista María Eugenia Talerico.

El primero en hacer uso de la palabra fue Petri quien remarcó: “La cultura del esfuerzo y el trabajo es lo que tiene que reinar en la Argentina. Esta Argentina necesita cambios muy profundos”. Así, destacó: “Yo sé que Patricia lo va a hacer porque me tocó acompañarla como presidente de la Comisión de Seguridad Interior como ministra de Seguridad y enfrentar al narcotráfico y a las mafias”.

“En esta Argentina difícil que nos duele, es imprescindible que los cambios que la Argentina necesita se hagan con muchísimo coraje, con muchísima firmeza. La Argentina no resiste más parches y remiendos. La Argentina necesita cambios profundos, para transformar la Argentina de los piquetes en una Argentina del orden. Para perseguir a los delincuentes en vez de liberarlos. Para dejar de adoctrinar en las escuelas y que las escuelas públicas empiecen a enseñar y a mejorar la calidad educativa y enseñen para formar en el trabajo”, precisó el mendocino.

Y siguió: “Para sacarles el pie a los que producen con esta tremenda presión tributaria y para resolver uno de los problemas más graves que tienen los argentinos hoy que es la inflación”.

“Yo estoy seguro, estoy convencido de que Patricia es la mujer indicada para enfrentar los desafíos que vienen porque la vi luchar contra los narcos, la vi luchar contra las mafias y porque no le tiembla el pulso y porque tiene el coraje, la firmeza y la valentía que la Argentina necesita”, ponderó Petri.

A continuación, Bullrich le agradeció al radical haber aceptado “este desafío”. “Es un desafío muy importante. El desafío de cambiar la Argentina. Todos los argentinos que nos están escuchando saben que esta fórmula y el equipo que nos acompaña a lo largo y ancho del país es un equipo que se va a jugar por la gente, se va a jugar por un cambio que no va a hacer un cambio más, que no va a quedar a mitad de camino, que no va a ser tibio, que va a ser un cambio contundente, consistente, con carácter y con decisión”, planteó la precandidata.

“Ya la Argentina no da más. No podemos, simplemente si estuviésemos en un país normal un administrador o un economista podría resolver los problemas del país. Para este momento de la Argentina se necesita liderazgos de convicción porque los problemas que hay que resolver son de la profundidad del coraje que hay que tener”, apuntó Bullrich.

Al respecto, manifestó: “Por eso esta fórmula y el equipo va a poner y prometerle al pueblo argentino poner todo de nosotros para ese cambio que los argentinos anhelan porque se están yendo los jóvenes del país, anhelan para ver su país de nuevo como un país grande que de bienestar, educación, seguridad que permita oportunidades económicas para todos los argentinos”.

“El compromiso de esta fórmula es un cambio de fondo y ese cambio de fondo lo vamos a hacer con todo un gran equipo que es el que nos va a acompañar a lo largo y ancho del país”, remató su disertación.

Al ser consultado por un proyecto de su autoría denominado “ley Chocobar” que propone introducir en el Código Penal una presunción legal del cumplimiento del deber cuando un policía cuando actúa para defender la vida, Petri afirmó que si gana “por supuesto” va a volver con esa propuesta porque “hay que respaldar a las fuerzas de seguridad. Porque no puede ser que un policía que arriesga su vida, que salva a una víctima inocente y termina juzgado y condenado pese a haber salvado la vida de una víctima inocente. En cualquier país del mundo, ese policía habría sido ascendido y condecorado. Entonces hay que dar un fuerte respaldo institucional a las fuerzas de seguridad que se juegan la vida para defender la vida de los argentinos. Hay que defender a los que nos protegen”.

“Estamos convencidos, y como en algún momento Patricia defendió a los gendarmes y no tiró a ninguno por la ventana, de la misma manera y si queremos combatir el narcotráfico si queremos combatir la delincuencia, tenemos que dar un fuerte respaldo institucional a todas las fuerzas de seguridad que actúan en el marco de la ley”, cerró el mendocino.

Por su parte, la exministra de Seguridad sostuvo: “La Argentina necesita acostumbrarse a la democracia como una forma de selección de quienes van a ser sus representantes. Estas PASO son exactamente eso”, y agregó: “En Argentina ha habido dos casos solamente que hubo elecciones internas competitivas y nunca más. Nosotros creemos que esto abre a JxC a debatir lo que cada una de las fórmulas le ofrece a la sociedad. Ese debate hay que desarrollarlo y no tenerle miedo”.

“Estamos convencidos que el país necesita un cambio y no puede hacerse con aquellos que destruyen a la Argentina, no es un cambio que lo vamos a hacer con los que tiran piedras. En consecuencia, hemos tomado una decisión de integración”, expresó y comunicó que Maximiliano Abad, presidente de la UCR bonaerense y presidente del bloque de JxC en Diputados, será el senador por la provincia.

“Es una generación de radicales que están acompañando fuertemente este proceso de cambio”, resaltó e informó que a Abad lo va a acompañar una persona que “fue fundamental en la lucha por la transparencia en nuestro Gobierno que fue María Eugenia Talerico”.

“Esta capacidad de integrar un equipo de gente joven con potencia que al día siguiente de ganar las PASO vamos a abrir los brazos y vamos a recibir a aquellos que piensen desde otra idea, pero en el marco de JxC. Vamos a abrirnos y a ser generosos, esa es la regla. Estar todos juntos para transitar la elección nacional”, cerró.

Patricia Bullrich eligió al radical Luis Petri como su candidato a vicepresidente

La precandidata a presidenta por el Pro se inclinó por el mendocino por sobre el bonaerense Maximiliano Abad. El radical compitió en las PASO dentro de Cambia Mendoza contra Alfredo Cornejo.

A tres días del cierre de listas, la precandidata a presidenta por el Pro, Patricia Bullrich, se inclinó por el exdiputado nacional radical Luis Petri para que sea su compañero de fórmula para el cargo de vicepresidente de cara a las próximas elecciones 2023. Si bien todavía falta la confirmación oficial, quedaría así conformada una de las fórmulas para competir en la interna de JxC.

Este miércoles por la mañana se reunió la mesa chica del sector que acompaña a Bullrich y los distintos dirigentes le habían manifestado su opinión respecto de las distintas opciones que contemplaban: el presidente la UCR bonaerense, Maximiliano Abad, y el senador nacional formoseño Luis Naidenoff.

De dicho encuentro participaron el intendente de Lanús y precandidato a gobernador bonaerense, Néstor Grindetti; el operador político de Bullrich, Sebastián García de Luca; los diputados nacionales Federico Angelini y Hernán Lombardi; el legislador porteño Juan Pablo Arenaza; el jefe del equipo técnico bullrichista, Alberto Föhrig; el referente del Pro Federico Pinedo, el estratega político Dereck Hampton y Damián Arabia, quien oficia como el principal armador nacional durante la campaña.

De esta manera, Bullrich-Petri se enfrentarían al binomio que se supone conformarán Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales. Resta ver qué hará Facundo Manes, que asegura será candidato a presidente con lista propia pero dentro de Juntos por el Cambio.

Petri viene de realizar una gran performance en las elecciones PASO mendocinas celebradas el pasado 11 de junio en las que fue precandidato a gobernador, donde jugó dentro del frente Cambia Mendoza, compitiendo contra Alfredo Cornejo, y cosechó 39,22% de los votos lo que habría sido uno de los motivos para su elección.

El radical de 46 años fue diputado nacional en dos ocasiones entre 2013 y 2021. En la segunda mitad del mandato de Cambiemos, entre 2017 y 2019, fue vicepresidente 2do de la Cámara baja.

El mendocino es abogado y especialista en materia de seguridad, algo en lo que coincide con la exministra de la Nación en esa área. En efecto, trabajaron juntos en proyectos que se trataron en la Cámara de Diputados, cuando Bullrich era funcionaria de Mauricio Macri. Una de sus leyes más importantes fue la 27.375 que limita las excarcelaciones o salidas anticipadas a condenados por delitos graves, impulsada por Petri.

Antes de su cargo en la Cámara baja, fue diputado provincial entre 2005 y 2013. Fue vicepresidente de la Juventud Radical de Mendoza entre 2003 y 2005. Luego, se desempeñó como secretario legislativo de la Cámara de Senadores de Mendoza. Y entre 2006 y 2007, integró el Consejo de la Magistratura mendocina.

25 de Mayo: Ayer y hoy la lucha sigue siendo por la libertad y emancipación

Por Luis Petri. El diputado nacional (MC) traza una línea del tiempo entre la gesta de 1810 y los 212 años posteriores, para llegar adonde hoy estamos.

Hoy es 25 de Mayo, día en que conmemoramos nuestro primer gobierno patrio. Pasaron 212 años, con idas y vueltas, peleas entre unitarios y federales, con la organización institucional a partir de 1853 y la aparición de las dictaduras en el ’30 que asaltarían a la democracia por más de 50 años.

Un país que supo ser potencia mundial a comienzos del siglo XX y que por los desencuentros y la falta de grandeza de sus dirigentes, hoy se cuenta entre los países con mayor pobreza e inflación.

Ayer y hoy la lucha sigue siendo por la libertad y emancipación de nuestra patria, en aquel entonces de España, ahora de quienes buscan empobrecernos para someter a todo un pueblo a sus designios; de quienes quieren transformar a la Argentina en una autocracia, con gobernantes que ejercen el poder sin someterse a la ley; de quienes atropellan la Constitución violentando las libertades que supimos conseguir; de quienes nos regalan el presente pero nos roban el futuro.

Tenemos la obligación de ser la generación de argentinos que saquen al país adelante, con esfuerzo, con sacrificio y amor por la patria, por nuestros hijos, por nuestros muertos.

Presentan un proyecto para crear un Instituto de Evaluación de la Calidad y Equidad Educativa

La iniciativa presentada por Luis Petri busca medir los avances y evaluar el impacto de las políticas públicas.

El diputado nacional Luis Petri presentó junto a sus pares de Juntos por el Cambio un proyecto para crear un Instituto de Evaluación de la Calidad y Equidad Educativa, como respuesta a la necesidad de contar con un diagnóstico de la situación actual, para poder medir los avances y evaluar el impacto de las políticas públicas, a fin de realizar una planificación efectiva de las mismas. 

La iniciativa asegura que “las evaluaciones educativas constituyen una práctica eficaz que permite lograr una mejora en los resultados del aprendizaje. Medir la evolución de los estudiantes no garantiza por sí mismo un mayor rendimiento académico, pero es una condición necesaria para poder establecer objetivos cuantitativos y cualitativos, evaluar diferentes alternativas para la asignación de recursos, la combinación de insumos y/o tecnologías pedagógicas; así como para asignar recursos y esfuerzos para lograr los objetivos que se hubieran definido”. 

La creación del instituto se enmarca, no solamente en la senda para revertir esta disvaliosa coyuntura, sino también en la estrategia para instalar una cultura de uso de la información para la toma de decisiones, desarrollando la concepción de la evaluación como algo intrínseco a la instancia de la enseñanza y aprendizaje, alejada de la representación como castigo”, concluye la iniciativa. 

La iniciativa es acompañada por los diputados Brenda Austin, Mayda Cresto, Marcela Campagnoli, Paulo Cassinerio, Gustavo Menna, Gabriel Frizza, Ingrid Jetter, Omar de Marchi, Graciela Ocaña, Ricardo Buryaile, Martin Maquieyra, Jose Cano, Alejandro Cacace, Luciano Laspina y Josefina Mendoza y fue trabajada en conjunto con la Fundación RAP.  

“Alberto Fernández es el presidente más débil desde la vuelta de la democracia”

Muy crítico del Gobierno nacional, Luis Petri sostiene que el poder real está en manos de la vicepresidenta. Está convencido de que hay que acordar con el FMI y por eso la oposición debe acompañar en eso, mas tiene dudas respecto de la convocatoria al diálogo: “No le creo al Gobierno”.

Por José Angel Di Mauro

A punto de dejar la Cámara de Diputados luego de cumplir dos mandatos en la misma, el mendocino Luis Petri dice estar satisfecho por su trabajo de estos 8 años, pero tiene muy claras cuáles fueron las cuestiones que le quedaron pendientes. Como también qué cosas hizo mal el Gobierno de Cambiemos y qué debería hacer la oposición si en 2023 vuelve al poder: “Mantener la unidad del espacio y concentrarnos en generar una gran mayoría”. Para gobernar un país que, reconoce, “va a tener muchos desafíos, muchas complejidades, y es necesario desde el primer día ponerlos sobre la mesa y empezar a resolverlos”.

Llegó a la Cámara baja en 2013 y por lo tanto le tocó atravesar nada menos que tres gobiernos. Presidió la Comisión de Seguridad Interior siendo oficialista y fue vicepresidente de la Cámara entre 2017 y 2019. En diálogo con parlamentario.com, analizó también la interna de Juntos por el Cambio en general y la de la UCR en particular. Y blanqueó un deseo: ser gobernador.

– Ha trascendido estos días que se viene un fallo de la Corte Suprema declarando la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura. ¿Qué cambiaría eso en el sistema judicial?

– Me parece que es trascendental que la Corte de una vez por todas se aboque a tratar el tema de la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura. Nosotros lo planteamos en su momento: claramente el Consejo de la Magistratura tiene que tener una composición equilibrada, que no está garantizada por la ley que impuso el kirchnerismo, y estamos hablando de un órgano clave tanto en el proceso de selección, como el de remoción de magistrados. Y claramente la reforma lo que intentó fue cooptar el Consejo para prácticamente maniatar a la justicia e impedir que los jueces actuaran con independencia. Con lo cual nos parece que es imprescindible recuperar al Consejo de la Magistratura con el sentido que tuvo su incorporación en la reforma del 94, que cuando lo creó lo que quiso era despolitizar el proceso de selección de magistrados, incorporando un órgano que de alguna manera se encargara de todo ese proceso sin que directamente las cuestiones se resolvieran entre el Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación. Por lo tanto creo que es una institución imprescindible para garantizar la independencia del Poder Judicial, fundamentalmente frente a los embates del poder político, que han sido muchos.

– Y esto llega inmediatamente después del sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa Hotesur-Los Sauces. ¿Qué representó ese fallo del Tribunal Oral, que en cierta forma pareciera estar creando una suerte de jurisprudencia especial?

– Es gravísimo, porque pareciera que existe una justicia paralela y un Código de Procedimientos especial para Cristina Fernández de Kirchner. Para cualquier ciudadano, cuando se eleva una causa a juicio, su inocencia o su culpabilidad se define en un debate oral, pero tratándose de CFK, en las tres causas, dólar futuro, memorándum con Irán y la causa Los Sauces – Hotesur, pese a la elevación a juicio, en un precedente que es absolutamente nocivo a la hora de juzgar hechos de corrupción, la sobreseen sin llegar a ese necesario debate oral en donde se debe compulsar la prueba, en donde se deben escuchar testigos y peritos, en donde en un proceso totalmente transparente esa persona puede demostrar su inocencia; y esto no ha ocurrido acá. Y no hay norma procesal que habilite que en definitiva uno pueda escapar del juicio oral y obtener un sobreseimiento anticipado que claramente nosotros creemos que tiene que ser revisado por el Tribunal de Alzada. Estos procesos deben abrirse y la finalización del mismo debe darse en el debate oral.

– Hablando de Cristina, ¿qué opina de la última carta que difundió?

– Prácticamente se está desligando de cualquier tipo de acuerdo y negociación con el Fondo; no quiere hacerse cargo, no quiere asumir la responsabilidad que tiene; está claro que si el Gobierno en estos dos años no ha cerrado con el Fondo Monetario Internacional ha sido por la decisión de Cristina Fernández de Kirchner. Ella es la responsable de los efectos perjudiciales que tiene eso para la República Argentina: de los más de 1900 puntos de riesgo país; de los más de 8.000 millones de dólares que Argentina ha perdido por no acordar con el Fondo, y de estar a las puertas de un posible default, que sería gravísimo para la República Argentina y que hay que impedir por todos los medios. El principal obstáculo no ha sido la oposición, que por el contrario ha manifestado que cualquier acuerdo que firme con el presidente de la Nación va a ser debatido y eventualmente aprobado en el Congreso. El principal escollo para cerrar un acuerdo con el FMI ha sido la expresidenta de la Nación, que lo ha dejado explicitado en esta carta, donde ha dicho que ella no va a acompañar un eventual acuerdo con el Fondo; claramente su intención a priori es que la responsabilidad de un acuerdo sea exclusiva y excluyentemente del presidente de la Nación y de la oposición.

– ¿La oposición está dispuesta a acceder a este llamado al diálogo del oficialismo?

– Dos cosas: si se trata de un acuerdo con el FMI, yo creo que la oposición lo debe acompañar, porque no acordar con el Fondo supone irnos del mundo, y ya sabemos lo que ocurrió cuando un 23 de diciembre, mientras gobernaba (Adolfo) Rodríguez Saá un Congreso aplaudía el default de la República Argentina y cuáles fueron las consecuencias de la salida del mundo. Defaultear la deuda supone menos inversiones; supone créditos más caros tanto para el Gobierno, como para los privados; supone cerrar las puertas para que vengan inversores a la Argentina. Me parece que no es una alternativa hoy por hoy que nosotros podamos evaluar, que la Argentina tiene alcanzar un acuerdo razonable, sustentable, y cumplible, fundamentalmente. Y allí van a encontrar a la oposición acompañando.

Cristina es la responsable de los más de 1900 puntos de riesgo país; de los más de 8.000 millones de dólares que Argentina ha perdido por no acordar con el Fondo”.

Ahora, respecto de la convocatoria al diálogo, la verdad que yo no le creo al Gobierno cuando convoca, no le creo. Primero, porque tenemos un presidente devaluado, que no solamente está devaluada su autoridad, sino que está devaluada su palabra; entonces es muy difícil creerle al presidente de la Nación cuando convoca al diálogo, pero inmediatamente después critica a la oposición. Segundo, porque no sabemos a qué diálogo nos quieren convocar. ¿A dialogar en qué aspectos? Es un diálogo vacío, carente de contenidos específicos. Si vamos a dialogar sobre cómo reinsertamos a la Argentina al mundo, si vamos a hablar de cómo relanzamos el Mercosur y avanzamos con el acuerdo con la Comunidad Económica Europea, si vamos a hablar de boleta única, o de extinción de dominio, o del tratamiento de un Código Penal para la República Argentina, seguramente vamos a poder ponernos de acuerdo… Ahora, creo que el Gobierno tiene una agenda diametralmente opuesta a esa y creo que no es la agenda tampoco de los argentinos.

– ¿Cree que después de esta derrota que tuvo, el peronismo le marcará la cancha al kirchnerismo, o incluso que se le ha “picado el boleto” dentro del frente?

– Yo no lo subestimo… ¿Por qué? Porque uno con repasar la historia se da cuenta de que en 2009 nosotros desde la oposición ganábamos una elección y dos años después la perdíamos frente a Cristina Fernández de Kirchner. La gran diferencia que existe respecto de ese momento es que hoy encuentra el kirchnerismo una oposición unida, consolidada, que tiene musculatura política y que tiene ambiciones de generar una alternancia en el 2023, algo que no ocurría allá por 2009. No obstante lo cual creo que hay que trabajar mucho, fundamentalmente hay que construir una gran mayoría no solamente para ganar una elección, sino que creo que la gran responsabilidad de la oposición es construir una mayoría para gobernar un país; un país que va a tener muchísimas dificultades, grandes desafíos, y que los tenemos que sortear. Y tenemos que hablarle al electorado respecto de las grandes reformas que necesariamente reclama y requiere la República Argentina para terminar con el problema del desempleo, que arrastramos desde décadas; para terminar con el problema de la inflación, que ya la Argentina viene padeciendo desde hace más de 70 años; para terminar con el cáncer estructural del déficit fiscal que tienen todas las administraciones, un déficit que la Argentina arrastra por más de 100 años y que obliga a todos los gobiernos a tomar deuda, a abusar de la emisión monetaria, o eventualmente a subir los impuestos para financiar ese déficit y termina siendo una bola de nieve impagable y que supone un ancla al crecimiento y al desarrollo del país. Y esto tiene consecuencias en la pobreza, donde hoy ya tenemos más del 50% de la población, y creo que es uno de los grandes desafíos que tiene el futuro gobierno en 2023. Que claramente este gobierno no los va a poder resolver.

Ha habido una gran virtud por parte de todos los dirigentes de Juntos por el Cambio de mantener la unidad del mismo, siendo gobierno y fundamentalmente después de dejar el gobierno”.

Cambiemos en 2015 o JxC a partir de 2019, fue una respuesta de la oposición a un peronismo que con la oposición desunida era imbatible. Ahora se demostró que un peronismo unido puede limitarse al 30% de la sociedad. ¿Cree que esto puede llevar a que alguno de los partidos de la oposición se tiente de enfrentar y tratar de vencer al peronismo solo?

– Yo creo que hay un mandato de la ciudadanía a mantener la unidad de Juntos por el Cambio y así lo han interpretado los principales dirigentes; siempre desde que se conformó Juntos por el Cambio el kirchnerismo intentó romperlo y cada tanto lanzaba la posibilidad de que terminara fracturado ni bien iniciamos el Gobierno, o con posterioridad a dejarlo, y esto no ocurrió. Ha habido una gran virtud por parte de todos los dirigentes de Juntos por el Cambio de mantener la unidad del mismo, siendo gobierno y fundamentalmente después de dejar el gobierno, y creo que ese es el gran activo con el cual tenemos que llegar a 2023: con un espacio consolidado, probablemente ampliado, pero fundamentalmente unidos. Creo que no hay posibilidades de derrotar al kirchnerismo si se fractura el espacio de JxC, pero hoy no veo que exista esa posibilidad.

¿Se puede hablar de la vuelta del bipartidismo?

– Yo creo que hay “bifrentismo”. No estamos en presencia del bipartidismo tradicional, que se vivió hasta la irrupción del FrePaSo en la Argentina, entre radicalismo y peronismo, sino que estamos ante un bifrentismo entre dos grandes frentes que terminan acaparando un gran porcentaje del electorado y terminan siendo los que dirimen las candidaturas presidenciales y las mayorías en el Congreso.

– Esto me lleva a la interna del radicalismo. ¿Cómo se para en esta discusión que se está dando en el bloque? Si siguiera en el Congreso, ¿de qué lado estaría? 

– Lo importante es que esa discusión ya se resolvió. Yo hoy no integro ese bloque, me parece que se han logrado dirimir las diferencias y creo que hay amplitud a la hora de integrar a quienes no lograron por ejemplo alcanzar la presidencia del bloque. Me parece que lo primero que hay que hacer para salir a la cancha es ordenar los bloques y eso es lo que está haciendo el radicalismo. Y después viene una discusión mucho más amplia que es la integración del interbloque, pero sin lugar a dudas quienes ejerzan esos cargos, van a ejercer las vocerías del espacio, la representación de los bloques y el interbloque y no es un tema menor a definir, porque si nosotros pensamos en un proyecto de país, ese proyecto no solamente se construye desde las intendencias, desde las gobernaciones que administre el espacio, sino también desde las peleas que podamos dar en el Congreso de la Nación y para eso es muy importante el desempeño de los bloques y fundamentalmente el interbloque.

– ¿Cómo le cayeron las expresiones de Elisa Carrió en el Congreso de la Coalición Cívica?

– Bueno, yo tengo un profundo respeto por Lilita, creo que es una suerte de reserva moral del espacio. Lógicamente creo que hay que administrar las tensiones y evitar las fisuras y hay que evitar las tensiones que se puedan generar, porque es un espacio que tenemos que cuidar entre todos. Es un espacio que tenemos que abonar entre todos y me parece que las diferencias que podamos tener hay que dirimirlas puertas adentro; en términos futbolísticos, en el vestuario. Me parece que no contribuyen al fortalecimiento del espacio, pero claramente hay que tratar por sobre todas las cosas DE preservar al espacio, a los integrantes de Juntos por el Cambio, y claramente Lilita es una de las protagonistas y fundadoras del espacio.

Uno de los grandes temas a dirimir por el espacio es el establecimiento de reglas de juego claras que garanticen la competencia de todos los que quieran y que lo hagan en igualdad de condiciones”.

– Estos ruidos que se dan en JxC son atribuidos en muchos casos a la falta de liderazgos consolidados. ¿Esto pone en riesgo a la principal oposición?

– No, yo creo que esta es una virtud. Así como cuando nos tocó ser gobierno, tanto el radicalismo, como la Coalición Cívica y el propio Pro se encolumnaron tras la figura del presidente, y esto creo que lo empoderó a Mauricio Macri, esto no ocurre en el Frente de Todos, no ocurre con Alberto Fernández, del que creo que es el presidente más débil desde la vuelta de la democracia, porque claramente el poder real en su espacio no lo detenta él, sino la actual vicepresidenta de la Nación. Cuando nos tocó ser oposición, está claro que se horizontalizó el proceso de toma de decisiones entre los partidos que conforman el espacio y entre los principales protagonistas de esos partidos. Y me parece que es muy sano, con una condición: que existan reglas claras para dirimir las candidaturas, y esas reglas de juego están garantizadas porque la elección a través de las PASO se consolidó y se confirmó y nada dice que se vaya a modificar ese esquema en 2023. Creo que uno de los grandes temas a dirimir por el espacio es el establecimiento de reglas de juego claras que garanticen la competencia de todos los que quieran y que lo hagan en igualdad de condiciones.

Usted dice que este es el peor gobierno de la historia…

– Sí, desde la vuelta a la democracia, no tengas dudas.

Le van a contraponer con el ejemplo del gobierno de De la Rúa…

– Bueno, cuando uno analiza el manejo de la pandemia, que fue desastroso, no solamente  porque no anticiparon la llegada del coronavirus a la Argentina, y por lo tanto no hicieron actos útiles para robustecer el sistema de salud; porque además nos sometieron a una de las cuarentenas más largas e ineficientes el mundo; porque hicieron de la cuestión de las vacunas algo ideológico, en lugar de salir a contratar la mayor cantidad de vacunas y con la mayor cantidad de laboratorios posible; porque sometieron a restricciones de libertades individuales y de derechos consagrados por la Constitución nacional como nunca se ha visto en la vida democrática, y no por los procedimientos institucionales que establece la Constitución, esto es: restringieron libertades sin apelar a los instrumentos que la Carta Magna prevé para que esas libertades sean restringidas. Sin pasar por el Congreso de la Nación, de manera autoritaria, por decretos de necesidad y urgencia amañados; y porque los resultados en materia económica y social son escalofriantes. El pueblo tiene muchísima angustia, porque hay más de un 50% de pobreza, más de un 52% de inflación acumulada, porque el desempleo no para de crecer; porque no hay posibilidades de generar inversiones que promuevan nuevos puestos de trabajo; porque la política exterior de la República Argentina prácticamente nos ha alineado a los países más autoritarios del mundo, como Nicaragua, Venezuela, o la propia Cuba; porque en materia de seguridad hemos desandado todo el camino que llevó adelante Patricia Bullrich, donde mejoraron todos los indicadores en materia de seguridad y de lucha contra el narcotráfico. Me parece que cuando uno hace la comparación área por área se da cuenta de que este Gobierno ha fracasado en todas y cada una de las áreas que le ha tocado gobernar. Y porque claramente no hay un plan económico y no hay un plan de gobierno, porque conviven expresiones claramente contrapuestas dentro del propio gobierno, con el objetivo común de concentrar poder y de consolidar poder, pero no hay un modelo de país detrás.

– ¿Qué fue lo mejor y qué lo peor del gobierno de Macri?

– Yo creo que el punto más alto fue el de la seguridad. Sin lugar a dudas la gestión de Patricia Bullrich al frente de la cartera de Seguridad, luchando decididamente contra el narcotráfico, con récord en incautaciones, en detenciones, con una política clara que empoderaba a las instituciones de las fuerzas de seguridad, con coordinación y articulación con las provincias, me parece que dio resultados muy claros, y rápidamente bajaron los homicidios, bajaron los principales delitos y aumentaron por ejemplo las personas privadas de la libertad por narcotráfico, o eventualmente disminuyó por ejemplo esa porosidad que existía en la frontera norte argentina, producto de la incorporación de tecnología y la radarización. El desplazamiento de las fuerzas de seguridad, hizo que la República Argentina disminuyera sensiblemente el grave problema del narcotráfico que aún se mantiene.

Creo que ese es el punto más alto, y si me preguntás por el punto más bajo que yo le encuentro, quizás fue el manejo de las tarifas, que claramente golpeó a los sectores medios y no tuvo en cuenta el impacto ni la capacidad para poder afrontarlo de esos sectores.

Me parece que cuando uno hace la comparación área por área se da cuenta de que este Gobierno ha fracasado en todas y cada una de las áreas que le ha tocado gobernar”.

– Después de esta elección que tuvieron, ustedes están con la posibilidad grande de volver al poder. Qué tendrían que hacer para no repetir errores.

– Lo primer es mantener la unidad del espacio; lo segundo es concentrarnos en generar una gran mayoría. Nosotros en los 4 años de Mauricio Macri gobernamos sin mayoría en ambas cámaras, con muy poquitos gobernadores, solamente cuatro, claramente al espacio le faltó músculo político para brindar los principales debates que reclama y requiere la Argentina en el Congreso de la Nación, porque no teníamos mayoría para imponernos. Para tratar una reforma impositiva que rebaje la carga impositiva a quienes producen, quienes desarrollan, quienes generan puestos de trabajo, una reforma previsional que haga sustentable el sistema; una reforma laboral que no solamente permita generar puestos de trabajo, sino que permita blanquear a los trabajadores que hoy están en la economía informal, que hoy están en negro, y que es un debate que está pendiente… Para hacer las transformaciones educativas que el país reclama y requiere a gritos, porque la situación de la educación en el país es calamitosa y requiere de un gran acuerdo político, y para eso se requiere una gran mayoría, para posteriormente salir al encuentro de otras fuerzas políticas que compartan esta visión de país. Y después, además de esa gran mayoría, creo que no solamente hay que prepararse para ganar la elección, sino -como decía al comienzo- para gobernar un país que va a tener muchos desafíos, muchas complejidades, y es necesario desde el primer día ponerlos sobre la mesa y empezar a resolverlos.

– ¿Qué opina del fenómeno Milei?

– Me parece que es un emergente del disgusto y el hartazgo de muchos sectores que ven en él una persona disruptiva, que no responde a los frentes tradicionales. Me parece que hay que observarlo y es una persona con la cual nosotros tenemos que tener la capacidad de acordar en el Congreso. Va a ser muy importante el trabajo legislativo que se pueda hacer, porque hay que convocarlo a que nos acompañe a la hora de empujar y traccionar contra el kirchnerismo, fundamentalmente cuando intenten embates contra la justicia, por ejemplo.

– A punto de terminar su segundo mandato como diputado, ¿qué le dejaron estos 8 años de gestión y qué le faltó cumplir?

– Yo soy un agradecido de haber ocupado una banca en representación del pueblo de Mendoza y soy un agradecido del reconocimiento que la ciudadanía me ha hecho estos 8 años de gestión en el Congreso. La verdad que después de darse la noticia de que no reelegía, miles de personas en la calle, en las redes sociales, me han manifestado su apoyo, y eso me llena de satisfacción, de orgullo, y me da fuerzas y energía para seguir peleando. ¿Deudas pendientes? Así como logré darle sanción a una ley de mi autoría que prohíbe las salidas transitorias a delincuentes violentos, me quedé en el tintero por ejemplo que se aprobara un sistema de responsabilidad penal juvenil que bajara la edad de imputabilidad de los menores a los 14 años, y aprobar una ley de extinción de dominio y el Código Penal que creo que son tres temas centrales para garantizarle la seguridad a los argentinos y para luchar contra las mafias y el crimen organizado. Ese es uno de los pendientes que me quedó, habiendo sido presidente de la Comisión de Seguridad Interior durante la gestión de Patricia y habiendo dado el debate en el Congreso de las principales leyes que se aprobaron durante la gestión de Mauricio Macri.

– ¿Qué va a hacer ahora que vuelve al llano?

– Voy a trabajar desde la actividad privada, pero voy a seguir militando, recorriendo la provincia de Mendoza. La verdad que yo tengo una vocación por la política que no voy a dejar, al contrario: creo que esto me va a permitir estar más en mi provincia, recorrerla, me va a permitir de alguna manera construir un espacio para fortalecer Juntos por el Cambio. Me parece que eso es clave, que nosotros trabajemos en la expansión y el fortalecimiento de Juntos por el Cambio a nivel provincial y a nivel nacional, y allí me van a encontrar, más allá de que voy a estar ejerciendo mi profesión y la docencia, sin lugar a dudas mi compromiso con la política va a aumentar, particularmente en mi provincia, Mendoza.

¿Quiere ser gobernador de Mendoza?

– Bueno, hay muchas personas que me proponen que encare la gobernación, y es uno de los grandes desafíos. Claro, ¿quién que esté en política puede no querer ser gobernador de su provincia? Y sin lugar a dudas vamos a trabajar para eso.

Desde la oposición salen al cruce de la carta de Cristina

El mensaje cargado de críticas hacia la oposición conocido este fin de semana encontró respuesta desde Juntos por el Cambio.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a escribir una carta en la que esta vez no carga contra Alberto Fernández o su gabinete, pero sí contra la oposición. Recordando la deuda contraída durante la gestión macrista y le reclama a la oposición “ejercer la responsabilidad” de la representación que tienen.

“Debo confesar que no me sorprende la irresponsabilidad política de la oposición”, señala en otro pasaje.

El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, salió al cruce de la exmandataria. “Para Cristina Kirchner la culpa es siempre del otro”, señaló en Twitter, para agregar luego: “Pero que Alberto Fernández sea presidente es suya. Hágase cargo, deje las cartas y póngase a escribir alguna propuesta que nos saque del desastre económico que hicieron”.

Por su parte, el diputado Luis Petri advirtió que “Cristina con su carta empuja al país hacia un abismo de aislamiento total. El presidente y ella son responsables si el país cae en un nuevo default.

Los argentinos aprendimos con dolor que significó eso en 2001, cuando un Congreso festejaba con aplausos la salida del mundo”.

Luis Petri y Cristina Pérez dieron su primera nota juntos

El diputado nacional y la periodista no tienen problemas en mostrarse juntos, pero esta vez lo hicieron para hablar de todo con el periodista Pablo Sirvén en su programa de La Nación+.

Siempre aguerrido en el recinto, el diputado radical Luis Petri se mostró esta vez en otra faz, junto a su pareja, la periodista Cristina Pérez. Fue en Hablemos de otra cosa, el programa de La Nación+ que conduce Pablo Sirvén, ante quien se mostraron enamorados y entre otras cosas contaron cómo nació la relación entre ambos.

En rigor, no todo el programa estuvieron juntos; la entrevista central fue con la periodista y luego hubo un bloque con el diputado de Juntos por el Cambio y tras ello otro con ambos. Y en un pasaje, ella aclaró que su historia “es la misma de siempre. Yo siempre fui como soy y pensé como pienso”, precisando luego que “si yo tuviera que entrevistarlo a él, sería la más dura de las entrevistadoras, eso también lo sabe”.

“Sí claro”, concedió él, y ella remató: “Con lo cual, tiene doble control ahora: lo controla la ciudadanía y lo controlo yo”.

El consejo de Suárez Lastra

Pasaron luego un tape en el que un colega y correligionario de Petri, Facundo Suárez Lastra, le dejó un consejo teniendo en cuenta los puntos en común de la pareja, con Shakespeare, la literatura y la política. “Para buscar novedades hay que buscar a los clásicos -arrancó el diputado porteño-, y mi consejo es que leas con ella el Julio César; los dos discursos, el de Marco Antonio y el de Bruto, y su relación entre el discurso y la sociedad; que leas con ella a Coriolano, que es la más política de las obras de Shakespeare… Y siguiendo con las novedades de la política en los clásicos, y con tu situación, te auguro la famosa frase de Churchill: nunca, nunca, nunca, desistas, nunca abandones, nunca aflojes, que serían las distintas versiones de la palabra quit”.

Lo cierto es que la pareja reveló que recientemente habían estado hablando de Churchill, y hasta habían repasado Julio César, así que Suárez Lastra puede darse por satisfecho por su recomendación certera.

La oposición criticó en redes el acto por el Día de la Militancia

A través de Twitter, referentes del bloque opositor cuestionaron el acto encabezado por el presidente en Plaza de Mayo por el Día de la Militancia peronista.

Tras el acto que convocó el oficialismo – ante la derrota electoral – encabezado el presidente de la Nación, Alberto Fernández, en Plaza de Mayo para celebrar el Día de la Militancia peronista este miércoles, la oposición criticó el evento a través de las redes sociales.

“La Plaza de Mayo no reemplaza a las urnas. El presidente debió leer el mensaje de las PASO y cambiar el rumbo, en su lugar optó por el “Plan Platita”. Ahora ante los resultados del domingo, intenta desconocerlos con actos de militantes rentados”, cuestionó el diputado nacional Luis Petri (UCR – Mendoza).

En tanto, el presidente de la UCR y diputado nacional Mario Negri (Córdoba) enfatizó: “Me parece que el presidente no se fortaleció, sino que se debilitó con un acto que sólo escenificó las diferencias que hay en el Frente de Todos. Por eso habló de la necesidad de llegar a una ‘síntesis’. Mientras ellos se ordenan, los problemas de los argentinos empeoran. Apúrense”. En otro tuit agregó: “La realidad: Juntos por el Cambio le ganó al oficialismo por 2 millones de votos. El chiste: el peronismo celebra y tira la casa por la ventana”.

Por su parte, el diputado electo Diego Santilli le recordó al presidente que “la campaña ya terminó. Basta de discursos y marchas para la tribuna”, y le señaló que “el pedido de los argentinos fue claro. Hay que discutir ya cómo generar trabajo y cómo hacemos para que los argentinos vivamos más seguros”.

Además, el presidente de la Coalición Cívica y diputado nacional, Juan Manuel López, expresó: “Para no sentirse vencido por las urnas el presidente se arma una fiesta un miércoles a la tarde mientras el país que no lo votó labura y no le alcanza para vivir, así no hay solución”.

“Organizan un festejo de una derrota, un día laboral en un país quebrado. Sin autocrítica, sin reflexión, en otro planeta, son incorregibles”, apuntó la legisladora santafecina Ximena García.

Tampoco se quedó callado el diputado Fernando Iglesias quien manifestó: “El regreso de Perón a la Argentina, en 1972, inauguró la peor década de la historia nacional. Lo festejan. Y festejan también la paliza electoral que recibieron el domingo. Masoquismo. Necrofilia. Pulsión tanática. El peronismo se explica con un manual de psiquiatría”.

Postales de las elecciones de este domingo

El senador nacional Esteban Bullrich fue muy aplaudido al votar. El diputado que ofició de fiscal, y mucho más.

“Elegir a quienes nos gobiernan es un privilegio al que no pienso renunciar”, tuiteó este domingo el senador nacional Esteban Bullrich, quien padece de ELA (esclerosis lateral amiotrófica), una enfermedad degenerativa que afecta el sistema nervioso. Lo hizo en una escuela de Junín, donde el senador de JxC tiene un campo y su domicilio electoral, y todos lo aplaudieron tras emitir su voto.

Fueron varias las figuras políticas que decidieron participar de la fiscalización este domingo. En esta capital lo hizo Ricardo López Murphy, candidato a diputado nacional de Juntos por el Cambio en la Ciudad de Buenos Aires, mientras que en la provincia de Mendoza lo hizo también Luis Petri, en una escuela del departamento de San Martín.

“Hoy tenemos un gran desafío de seguir trabajando para que a Tucumán le vaya bien, cada uno desde el lugar en el que esté. Yo, desde el lugar que estoy voy a seguir ayudando con todo lo que pueda, con todo lo que esté a mi alcance para que a Tucumán y a Osvaldo Jaldo le vaya bien”, expresó al votar Juan Manzur, gobernador en uso de licencia y jefe de Gabinete de Ministros de la Nación.

El presidente de la Cámara de Diputados al concurrir a votar en una escuela de Tigre. Al salir confesó que esta vez cambió la cábala: no habría lasaña, como de costumbre, sino asado en familia. Fue acompañado por su hijo Toto; su hija ofició este domingo de fiscal.

El presidente del bloque oficialista del Senado, José Mayans, al votar en Formosa. Con la incógnita de saber la magnitud del bloque que conducirá a partir del 10 de diciembre en el Senado.

Diego Santilli y Facundo Manes se mostraron juntos luego de votar. Aquí, dialogando con el intendente Néstor Grindetti, jefe de campaña de Juntos en la Provincia.

Inseguridad: presentaron proyecto para bajar la edad de imputabilidad

En un marco de crecimiento de la inseguridad en las grandes urbes del país, una nueva iniciativa de ley del diputado Luis Petri busca saldar un debate que tiene décadas y se trata de la relación de los menores con el delito y su responsabilidad. Conocé el proyecto.

El diputado mendocino Luis Petri (Juntos por el Cambio) presentó este miércoles un proyecto de ley que establece la responsabilidad penal de los adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho (18) años al momento de la comisión del hecho tipificado como delito.

“La finalidad principal del sistema de responsabilidad penal juvenil es fomentar en el adolescente el sentido de la responsabilidad por sus actos y procurar su integración social. Con ese objetivo, este régimen comprenderá un abordaje integral e interdisciplinario”, indica el texto de la iniciativa.

En ese sentido, agrega que “es necesario consagrar un sistema de responsabilidad penal juvenil, despojado de todo resabio tutelar, estableciendo a partir de los 14 años un proceso de responsabilidad penal. De lo contrario, supone consagrar la impunidad por el crimen anticipadamente por vía legal, clausurando cualquier posibilidad de justicia para la víctima de manera individual, pese a que su autor estuvo en condiciones de comprender la criminalidad del delito cometido”.

Además, Petri explicó que “Argentina es uno de los países con más alta edad de imputabilidad del mundo. La gran mayoría de países de Latinoamérica y Europa incluyen a los menores en sus regímenes de Responsabilidad Penal Juvenil a partir de los 14 años (Chile, Colombia, Paraguay, España, Alemania, Italia), 13 años (Uruguay, Francia, Guatemala, Nicaragua), o 12 años (Costa Rica, Ecuador, Perú), entre muchos otros países”

Los crímenes no pueden quedar impunes en la Argentina cuando quien los cometió comprendía la criminalidad del hecho. Debemos dar el debate de un Sistema Integral de Responsabilidad Penal Juvenil, que disponga penas y establecimientos para su cumplimiento diferenciado, que prevea medidas alternativas a las de prisión conforme a la gravedad del delito, garantice el derecho de defensa y el debido proceso, que erradique todo resabio tutelar y tenga la capacidad de evitar y prevenir la escalada criminal de menores en conflicto con la ley penal, aumentando las posibilidades de resocialización y otorgando una tutela judicial efectiva a las víctimas”, concluyó el mendocino.

REGIMEN-DE-RESPONSABILIDAD-PENAL-JUVENIL

Inseguridad: vuelve el debate por la baja de la imputabilidad

Pasan los años, continúan los hechos de inseguridad, las familias destruidas, los homicidios siguen y un debate recurrente vuelve una y otra vez al Parlamento: la baja de la imputabilidad. Ahora, el diputado Luis Petri presentará un proyecto de ley para bajar la edad a 14 años.

El diputado mendocino Luis Petri (Juntos por el Cambio), quien ocupó las páginas de las revistas de espectáculo por su romance con la periodista Cristina Pérez, vuelve a instaurar un debate pendiente hace décadas: la edad de imputabilidad en los delitos de inseguridad.

En su cuenta de Twitter, Petri señaló: “Mañana en el Congreso voy a presentar una ley que baje la edad de imputabilidad a los 14 años y permita el juzgamiento y condena a quienes cometen aberrantes delitos”.

“La inseguridad se retroalimenta con la impunidad de sus responsables y desampara a las víctimas”, agregó.

Al respecto, reflexionó: “La Argentina junto con Cuba tienen las edades más elevadas para juzgarlos por los delitos que cometen. La mayoría de los países del mundo la establecen a los 14 años”.

“Desde el momento en que comprende la criminalidad de hecho que comete la persona debe ser responsable penalmente”, concluyó.

Fuerte reacción de la oposición tras la liberación de José López

Condenado por corrupción, el exfuncionario kirchnerista consiguió la libertad a partir del pago de una fianza de 14 millones de pesos.

Previsiblemente la liberación del exsecretario de la gestión de Cristina Kirchner José López, condenado por la justicia y liberado ahora tras el pago hecho por tres amigos de una fianza de 14 millones de pesos, generó la reacción de la oposición en su conjunto: “El caso de José López es el tipo de Justicia que quiere el kirchnerismo”.

El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, señaló que “la Justicia que quiere el kirchnerismo es la que libera a José López, que con 5 jubilaciones de Cristina Fernández de Kirchner quedó libre. Por eso quieren ganar el 14N, para la consagración de la corrupción”.

Mario Negri, jefe del interbloque Juntos por el Cambio, afirmó: “A José López lo condenaron por robarse 9 millones de dólares y ahora la Justicia le pide 14,5 millones de pesos para concederle la libertad condicional. Qué barata le sale la libertad a los corruptos. Lo peor que nos puede pasar como argentinos es acostumbrarnos a la impunidad”.

A su vez, el diputado radical de Chubut Gustavo Menna expresó: “Lo agarran con u$s 9 millones de la corrupción en un bolso y sale libre con una fianza de u$s 73 mil. El caso de José López y el convento/guarida es el tipo de Justicia que quiere el kirchnerismo”.

A su vez, la diputada nacional Soledad Carrizo dijo: “La impunidad cotiza en baja para el kirchnerismo. José López con libertad condicional a precio rebajado. El 14N tenemos la oportunidad de ponerle un freno a esto”, en tanto que su par mendocino Federico Zamarbide consideró: “Llegaron al poder para afanar y sacar a los compañeros presos. Nada más”.

El candidato a diputado nacional Ricardo López Murphy tuiteó: “Sale en libertad José López. El símbolo más claro del kirchnerismo: corrupción, bolsos con plata, impunidad. Esto tiene que terminar. La Justicia VIP no es Justicia. Digamos BASTA”.

A su vez, el diputado nacional Fernando A. Iglesias escribió en su cuenta de Twitter: “Bolso de José López: 9.000.000 de dólares. Fianza exigida por los jueces para liberar a José López: 72.500 dólares. Hablame de lawfare, cumpa”.

El santafesino Juan Martín subrayó: “La impunidad, los privilegios y la prepotencia. Todo eso tenemos que empezar a dejar atrás el 14 de noviembre”.

A su vez, la diputada de la Coalición Cívica Mariana Zuvic advirtió que “José López libre es una condena para Argentina”. Su par Juan Manuel López sumó: “A la agenda de la impunidad también le vamos a decir basta el 14 de noviembre”.

La radical correntina Gabriela Lena destacó que “en el país del 50% de pobres, la Justicia va a liberar a López que fue filmado revoleando bolsos con millones de dólares. Indigna pensar que los corruptos siguen gozando de privilegios. En la última sesión quisimos votar la ley de ficha limpia y el kirchnerismo se opuso”.

Por su parte, Gonzalo del Cerro citó al filósofo Monstesquieu: “No hay peor tiranía que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia”.

El mendocino Luis Petri afirmó: “Coimeó, se enriqueció y lo pescaron revoleando bolsos en un convento, ahora sale en libertad después de unos pocos años en prisión, inconcebible. Un entramado diseñado para apañar corruptos”.

Desde el Pro, el partido posteó: “La corrupción mata. José López: Más de 9 millones de dólares dentro de bolsos revoleados por el aire y una ametralladora… Libre. El país que queremos no es este”.

La titular de ese partido, Patricia Bullrich se refirió a quienes se juntaron para pagar la fianza del exfuncionario: “¿Los tres son amigos? Serán de la misma calaña. Que fácil le hacen la vida a los corruptos. López revoleó un bolso con 1.800 millones de pesos y aquí no pasó nada. Vamos a cambiar la ley: los que le roban al pueblo irán a la cárcel por muchos años”.

La oposición llevó al recinto la crisis con los violentos en la Patagonia

Varios legisladores de Juntos por el Cambio propusieron tratar una serie de apartamientos de reglamento para reclamar explicaciones o el accionar de funcionarios frente a los sucesos que se viven en el sur.

Previsiblemente el conflicto que se vive en la Patagonia con representantes mapuches impactó en la sesión de este martes de la Cámara de Diputados. Fue a la hora del apartamiento de los reglamentos, que previsiblemente no prosperaron para su abordaje posterior en el recinto.

El primer diputado en tratar de abordar el tema fue el diputado radical Gustavo Menna, quien pidió tratar la situación que se vive en la zona cordillerana patagónica, Río Negro, Chubut y Neuquén, “por la actuación de grupos violentos que están intimidando a la población, atacando y usurpando propiedad pública, propiedad privada, Parques nacionales”, con hechos violentos como ataques incendiarios y amenazas a la autoridad pública.

“Y vemos la pasividad, la indiferencia, de las autoridades nacionales, que ha llegado al extremo del embajador argentino en Chile que ha comparecido ante la justicia chilena para abogar por la liberación de un condenado vinculado a este grupo, Facundo Jones Huala”, como así también lo que calificó como “la insólita e inaceptable la respuesta al pedido que hizo con mucha valentía la gobernadora de Río Negro Arabela Carrera, pidiendo el envío de fuerzas federales”.

Pero Menna fue más lejos al cuestionar la respuesta que el presidente Alberto Fernández le dio a la gobernadora, al afirmar que “no es función del Gobierno nacional reforzar el control de las rutas nacionales, ni brindar mayor seguridad a la región… Parece una broma de mal gusto que el Gobierno nacional decline su obligación, su deber de brindar ayuda en la zona”. Menna cuestionó la “desprotección, abandono, y cuando no complicidad, porque además han participado funcionarios nacionales dando apoyo a estos grupos”.

Además, el legislador radical sostuvo que la Ley de Seguridad Interior obliga a la intervención de las fuerzas federales en estos casos”. Y agregó: “Para casos como este la ley contempla en su artículo 13 que debe ser convocado el Comité de crisis, por eso estamos exhortando a que el ministro de Seguridad, a través del Consejo de Seguridad, convoque al comité de crisis y cumplan con la ley. Dejen de mirar para un costado, abandonando a la Patagonia, cumplan con la ley, defiendan a los productores, a los vecinos de la Patagonia, a nuestro país. Y cumplan con lo que manda la ley”.

En el mismo sentido se expresó a continuación el radical mendocino Luis Petri, quien alertó sobre el carácter “dramático” de la situación en la Patagonia argentina, aunque a continuación aclaró que no lo es menos que la que se vive en el Conurbano bonaerense o en Rosario, respecto de la violencia que se vive allí. Advirtió entonces que “la negativa a desplazar fuerzas federales no es nueva, ya la sufrió el gobernador (Omar) Perotti cuando asediado por el narcotráfico y el incremento de los homicidios, reclamó a la exministra Sabina Frederic el envío de fuerzas federales, y hoy lo vuelve a vivir la gobernadora de Río Negro ante los actos de terrorismo de comunidades seudomapuches”.

“Aquí tenemos que ser claros: no solamente en la Patagonia se viven actos de terrorismo que están condenados en nuestro Código Penal”, agregó, remarcando que “la Ley de Seguridad Interior es clara y el Gobierno nacional y el presidente pareciera que la desconoce, porque establece que cuando existe un peligro colectivo y ante el pedido expreso de un gobernador, las fuerzas federales se tienen que hacer presentes”.

Así las cosas, Petri consideró “imprescindible” que se constituya el comité de crisis y que el Gobierno nacional “declare la emergencia en seguridad”.

A continuación, su comprovinciana Jimena Latorre pidió tratar un pedido de informe suyo y de su correligionario Alfredo Cornejo para que el procurador del Tesoro, Carlos Zannini, informe acerca de las causas e instrucciones a los funcionarios de Parques Nacionales para intervenir en la causa de la usurpación de tierras en Lago Mascardi.

Latorre consideró de “gravedad institucional” la actitud de Zannini, como así también las instrucciones dadas a otros funcionarios públicos “para que también omitan las obligaciones que les caben”.

Sobre el tema también se pronunció el diputado del Pro Jorge Enríquez, quien pidió un apartamiento del reglamento para que concurra al recinto el canciller Santiago Cafiero “para dar explicaciones acerca de la intervención malhadada que tuvo el embajador en Chile, Rafael Bielsa”, en defensa de Facundo Jones Huala. El legislador recordó que el embajador bien podía haber enviado a otra persona en su lugar, pero lo hizo personalmente como “un claro ejemplo de manifestar el apoyo de la República Argentina hacia quienes están asolando la zona de la cordillera, Río Negro y Chubut”.

“Es muy grave la situación que está sucediendo, son realmente severos los hechos y requieren que el ministro concurra a este recinto, porque ya estamos cansados de recurrir a la vía judicial”, agregó.

La postura de Juntos Somos Río Negro

Como tantas veces se hizo referencia a la situación rionegrina sin que él interviniera, en un momento dado se le dio la palabra a Luis Di Giácomo, representante de Juntos Somos Río Negro, el partido gobernante en esa provincia. Y el legislador la emprendió contra el oficialismo y la principal oposición.

A ambos sectores les atribuyó estar “utilizando electoral y vergonzosamente este tema que nos aflige” y por eso justificó su decisión de mantenerse al margen de esa discusión. “Llamamos a las partes y esperemos que después del 15 (de noviembre) se pueda empezar a discutir con seriedad este tema”.

Cuando concluyeron los apartamientos de reglamento, y si bien se había establecido por votación dejar las cuestiones de privilegio para el final, la radical rionegrina Lorena Matzen intervino para pedir una cuestión de privilegio contra el presidente de la Nación por lo que consideró un “agravio” al contestarle de la manera que lo hizo a la gobernadora de su provincia. “Está incumpliendo con la Ley de Seguridad Interior y la verdad que está incumpliendo con sus deberes de funcionario público”, agregó.

Matzen recordó que ya varias veces ella había alertado sobre lo que estaba sucediendo en Río Negro, Chubut y Neuquén no había sido escuchada. Y aclaró que no estaba de acuerdo con su comprovinciano Di Giacomo en cuanto a esperar a que pasaran las elecciones para analizar el tema, pues “está en vilo la seguridad e integridad de los rionegrinos y sus propiedades”.

Advirtió que “gendarmes no es lo único que necesitamos”, y reclamó “un gobierno condenatorio contra las seudocomunidades mapuches que se arrogan derechos supuestamente ancestrales”.

Y tras remarcar que “los vecinos de mi provincia y la Patagonia están en riesgo, en peligro, y creo que este Congreso debe tomar cartas en el asunto”, reclamó al presidente tomar cartas en el asunto y pedirle la renuncia a su ministro de Seguridad, a la titular del INAI.

Petri pidió convocar al Comité de Crisis de Seguridad por el conflicto mapuche

El radical presentó un proyecto para solicitarle al ministro Aníbal Fernández que el Gobierno nacional muestre un “urgente involucramiento” con la situación en la Patagonia.

atentado el bolson mapuches tierras

El diputado nacional Luis Petri (UCR), acompañado por sus pares de Juntos por el Cambio, presentó un proyecto para solicitar al ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, que en su carácter de presidente del Consejo de Seguridad Interior convoque al Comité de Crisis -previsto en el artículo 13 de la Ley 24.059-, “a los efectos de ejercer la supervisión política y operacional de los cuerpos policiales y de las fuerzas de seguridad federales, y de garantizar la seguridad interior en las provincias de Río Negro, Chubut y Neuquén”, a raíz del conflicto con un grupo de mapuches.

“El Poder Ejecutivo Nacional no tiene excusas para no actuar, y se encuentra obligado a hacerlo por mandato de la Ley de Seguridad Interior, que en su Título IV deja claramente estipulado el mecanismo a emplearse por cuerpos policiales y fuerzas de seguridad frente a la situación como la que se está atravesando. Se lo está requiriendo la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, por lo que la ayuda que debe enviar la Nación no es una opción ni una concesión, es una obligación” aseguró el mendocino.

Según indica la iniciativa, la convocatoria al Comité de Crisis se encuentra previsto en la ley para “dotar al Estado Nacional de los instrumentos legales necesarios para realizar el despliegue de las fuerzas de seguridad y hacer frente a una crisis en un lugar determinado, a solicitud de la gobernadora, como ha sido este caso”.

La convocatoria al Comité de Crisis, como parte del Consejo de Seguridad Interior, es el que desarrollará el planeamiento y dispondrá las acciones que correspondan, y para ello cuenta con el Centro de Planeamiento y la Dirección de Inteligencia Interior, que procesa la inteligencia de Gendarmería, Prefectura, Policía Federal, Policía de Seguridad Aeroportuaria y policías provinciales.

“La grave situación que se encuentran atravesando las provincias mencionadas y sus poblaciones requiere el urgente involucramiento del Gobierno nacional, quien hasta este momento ha demostrado una sorprendente pasividad frente a los hechos violentos, a la vez de ser más proclive a tolerar y apañar a estos grupos violentos, que a proteger la vida y propiedad de los ciudadanos patagónicos”, concluyó el legislador radical.

El proyecto fue acompañado por sus pares Waldo Wolff, Pablo Torello, Omar de Marchi, Julio Sahad, Álvaro de Lamadrid y Carla Piccolomini.

Ola de críticas opositoras a las designaciones en el gabinete

Para la mayoría de los legisladores, la vicepresidenta se impuso sobre el primer mandatario, a quien le atribuyeron una “capitulación”.

alberto fernandez presentacion proyecto compre argentino

No tardaron en llegar las reacciones adversas de parte de la oposición tras conocerse la nueva composición del gabinete de Alberto Fernández.

A través de Twitter, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio de Diputados, Mario Negri, expresó: “Cristina salvó a sus principales jugadores y el Presidente tuvo que dar el brazo a torcer. La accionista mayoritaria sigue siendo la vicepresidenta. Ahora deben ocuparse de solucionar los problemas de los argentinos que el Frente de Todos ha agudizado con una gestión espantosa”.

Para el diputado mendocino Luis Petri, “fue una capitulación. El Frente de Todos Conspiradores resolvió su interna, la que mantenía en vilo a la angustiada sociedad argentina y de vacaciones al Gobierno. Se blanquea el poder real, el país en un régimen vicepresidencialista”. Luego sugirió “no confundirse”, advirtiendo que “este es un ‘gabinete de emergencia’ para demostrar una tregua simulada y evitar una mayor catástrofe electoral. La configuración real del Gobierno vendrá después de noviembre, donde será toma por asalto o absoluta deserción”.

El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, fue muy breve: “Ya no hay secretos. @CFKArgentina lo hizo otra vez, impuso los nombres y la política al gobierno de @alferdez”.

“Todo siempre puede ser peor”, tuiteó el legislador porteño Hernán Reyes, en tanto que la cordobesa Soher El Sukaria tuiteo: “No es un gabinete: es la revancha”.

Waldo Wolff tuiteó: “El gobierno de los Fernandez. Alberto, Cristina y… Anibal. Les pedimos un cambio y trajeron la impunidad. Tenemos todo el pasado por delante. El 14 de Noviembre a fiscalizar, a votar y a defender el futuro”.

Durísimo y sin filtro, el diputado del Pro José Luis Patiño escribió: “No es mi estilo, pero si fuera diferente diría que Alberto aparte de burro y mediocre es cagón…”.

El radical Gonzalo del Cerro expresó por su parte: “La farsa en todo su esplendor, perdió la Argentina, los dos títeres Alberto y Cristina nos presentan un maquillaje de cambio con ilustres retrogrados en comparsa. El miedo retorna a la sociedad con más fuerza. Desde hoy más peligro nos acecha”.

La mendocina Jimena Latorre le apuntó directamente a uno de los designados. “Una de las principales preocupaciones de la ciudadanía es la pésima gestión en materia de seguridad. @FernandezAnibal Ministro de Seguridad? El lobo a cuidar las gallinas”, escribió, y concluyó: “@alferdez lo suyo se llama temor reverencial a @CFKArgentina, por ser técnica y correcta”.

El diputado Juan Martín comentó: “Las urnas dejaron un mensaje claro al gobierno: corrijan, no van por buen camino. Parece que aceleran a fondo y profundizan los problemas. Más que nunca la Argentina requiere  mesura y equilibrio. A redoblar esfuerzos en Noviembre para consolidar la esperanza de un futuro mejor”.

El legislador porteño Gabriel Solano expresó con ironía: “Perdieron las Paso y lo trajeron a Aníbal Fernández. Si pierden en noviembre vuelve López Rega”.

Los diputados y senadores que se despedirán a fin de año

Más del 60% de los diputados y el 75% de los senadores no podrán reelegir. Solo en dos provincias todos los legisladores a los que se les vence el mandato tendrán la posibilidad de seguir en el Congreso. En la mayoría prima el recambio.

Este fin de semana la lista se estirará, porque algunos de los que se postulan quedarán en el camino, internas mediante. Lo cierto es que a partir de la conformación de las listas ya se sabe que numerosas figuras conocidas y varios “pesos pesado” dejarán el Congreso este año. En muchos casos hubo sorpresa por esa decisión, como es con Fernanda Vallejos en el oficialismo, o Carmen Polledo y Brenda Austin en Juntos por el Cambio. Hay figuras que no se aseguraron la continuidad, como los mendocinos Claudia Najul, Luis Petri, Omar Félix y José Luis Ramón, el misionero Luis Pastori o la diputada Gabriela Cerruti. Tampoco seguirán Jorge Sarghini ni “Bali” Bucca. O en el Senado, históricos como Juan Mario País, la pampeana Norma Durango o el catamarqueño Dalmacio Mera.

Lo cierto es que la gran mayoría de los legisladores de ambas cámaras que tienen mandato hasta el 10 de diciembre se volverá a sus casas ese día. Puntualmente solo el 37% de esos diputados nacionales actuales “con fecha inmediata de vencimiento” figura en las listas que competirán en estas PASO para revalidar sus mandatos, y el 25% de los senadores está en la misma condición.

Algunos seguirían en el Congreso, enroque mediante: cinco diputados nacionales competirán para ir al Senado, en tanto que cuatro senadores nacionales probarán el camino inverso.

Conste que estamos hablando solo de aquellos a los que les concluye el mandato, pues hay quienes sin ese plazo perentorio están dispuestos a cambiar de Cámara. Es el caso del diputado Ignacio Torres (Pro – Chubut), que tienen mandato hasta 2023, pero competirá para ir al Senado. Lo mismo hará el cordobés Luis Juez que confrontará nada menos que con el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, por una banca en el Senado, cuando aún tienen mandato por dos años más. Lo mismo que presidente del radicalismo, el mendocino Alfredo Cornejo. En el oficialismo, tenemos el caso de la diputada camporista Gabriela Estévez, que tiene también mandato hasta 2023 y acompañará a Carlos Caserio en la lista cordobesa para el Senado. O al revés, como sucede con el puntano Claudio Poggi y el santafesino Roberto Mirabella, dispuestos a pasar del Senado a la Cámara baja a partir de diciembre.

Mario Negri en busca de un lugar en el Senado.

En definitiva, 49 de los 127 diputados nacionales en cuestión tendrán la oportunidad de participar de las PASO para ver si continúan otro período, lo cual significa que 79 actuales diputados nacionales ya “tienen el boleto picado”.

En el caso del Senado, solo 6 senadores tienen chances de continuar; 18 ya pueden comenzar a vaciar los cajones de sus despachos.

Distrito por distrito

Buenos Aires:

En el principal distrito del país, 11 de los 35 diputados nacionales a los que les vence el mandato figuran en las listas.

Por el oficialismo son los siguientes: Claudia Bernazza, Walter Correa, Mónica Macha, Leopoldo Moreau, Vanesa Siley y Hugo Yasky.

De Juntos por el Cambio, están los radicales Josefina Mendoza y Fabio Quetglas; Marcela Campagnoli, de la Coalición Cívica y Graciela Ocaña, de Confianza Pública.

Juan Carlos Giordano tiene chances pues participará de la interna de la izquierda.

La lista de los que se quedaron sin chances es extensa: son 24. Diez del oficialismo: José Ignacio de Mendiguren (que ya lleva un año y medio de licencia, pues está al frente del BICE), Héctor Fernández, Marcelo Koenig, Carlos Ortega, Nicolás Rodríguez Saá, Laura Russo, Liliana Schwindt, Mirta Tundis, Romina Uhrig y Fernanda Vallejos.

Otros diez son de Juntos por el Cambio: Juan Aicega (Pro), Hernán Berisso (Pro), Adriana Cáceres (Pro), Javier Campos (CC), Carlos Fernández (UCR), Ezequiel Fernández Langan (Pro), Héctor “Toty” Flores (CC), Martín Medina (Pro), María Carla Piccolomini (Pro) y Natalia Villa (Pro).

Precisamente esta última legisladora, perteneciente al sector de Jorge Macri, figuraba inicialmente en el séptimo lugar de la lista que encabeza Diego Santilli, pero finalmente es primer candidata a concejal en Vicente López.

Tampoco renovarán mandatos Pablo Ansaloni, Eduardo “Bali” Bucca (Justicialista), Jorge Sarghini (Consenso Federal) y Mónica Schlotthauer (Izquierda Socialista).

eduardo bucca sesion diputados 10 junio 2021
“Bali” Bucca dejará su lugar en la Cámara baja.

Catamarca:

Tres diputados nacionales renuevan en esta provincia, y de ellos los dos oficialistas están anotados para continuar: Silvana Micaela Ginocchio y Dante López Rodríguez figuran en las listas. Semanas atrás falleció Eduardo Brizuela del Moral, del Frente Cívico y Social, y su reemplazante aún no ha podido asumir. Ninguno de ellos figuraba en las listas de este año.

Chaco:

Solo la diputada nacional Aída Ayala participará de las elecciones primarias de septiembre, en el marco de una de las listas que presenta el radicalismo.

Su compañera de bancada Alicia Terada (CC) irá como candidata a diputada provincial, en tanto que los peronistas Juan Mosqueda y Elda Pértile no están en las listas presentadas el sábado pasado.

Chubut:

En esta provincia los dos diputados que concluyen sus mandatos tienen chances de seguir, mas no en la misma Cámara. Sí es el caso del radical Gustavo Menna, anotado para competir en septiembre; en tanto que Rosa Muñoz figura segunda en la lista que presentará el Frente de Todos para el Senado.

Gustavo Menna buscará la reelección.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires:

En este distrito se renuevan 13 escaños este año. De Juntos por el Cambio tienen chances de continuar Carla Carrizo (UCR), Fernando Iglesias (Pro), Juan Manuel López (CC) y Paula Oliveto (CC) y Facundo Suárez Lastra (UCR), este último tercero en la lista encabezada por Adolfo Rubinstein.

Por el Frente de Todos están anotados en la lista oficial Gisela Marziotta y Carlos Heller.

Quedaron sin chances Gabriela Cerruti, del Frente de Todos, y Alvaro de Lamadrid (UCR), Jorge Enríquez (Pro), Alejandro García (Pro), José Luis Patiño (Pro) y Carmen Polledo (Pro).

Jorge Enríquez dejará su banca a fin de año.

Córdoba:

Los únicos diputados nacionales anotados para continuar en sus bancas por esta provincia son el oficialista Pablo Carro, Héctor Baldassi (Pro) y María Soledad Carrizo (UCR).

Quedaron sin chances Brenda Austin (UCR), Gabriel Frizza (Pro) y Diego Mestre (UCR), como tampoco están los diputados de Córdoba Federal Paulo Cassinerio, Claudia Márquez y Alejandra Vigo. No obstante, esta última está en la lista de su espacio, encabezando para ser senadora nacional.

Alejandra Vigo aspira a continuar su carrera legislativa en el Senado.

Corrientes:

De los tres diputados nacionales que terminan el 10 de diciembre en esta provincia, solo la radical Estela Regidor Belledone no está en las listas. Sí figuran Sofía Brambilla (Pro) y Jorge Antonio Romero (Frente de Todos).

Entre Ríos:

Dos de los cinco diputados nacionales a los que les vence el mandato en esta provincia buscarán su reelección: el radical Atilio Benedetti y la peronista Ana Carolina Gaillard. No tendrán reelección Mayda Cresto (FdT), Alicia Fregonese (Pro) y Jorge Lacoste (UCR).

Formosa:

En esta provincia el peronista Gustavo Fernández Patri figura para reelegir, no así el radical Mario Arce.

Jujuy:

En esta provincia gobernada por el radical Gerardo Morales ninguno de los tres diputados a los que se les vence el mandato seguirán en sus bancas. Es el caso de la radical Gabriela Burgos, que ya había sido elegida el mes pasado diputada provincial, y tampoco continuarán el peronista José Luis Martiarena, ni Osmar Monaldi (Pro).

La Pampa:

Dos de los tres diputados pampeanos que concluyen el 10 de diciembre están anotados para seguir: el peronista Ariel Rauschenberger y Martín Maquieyra (Pro).

La diputada nacional Melina Delú no está en la lista para reelegir.

La Rioja:

De los riojanos, el oficialista Danilo Adrián Flores no podrá reelegir; en cambio sí tiene chances Julio Sahad, del Pro.

Mendoza:

De los diputados a los que se les vence su mandato, solo el radical Federico Zamarbide figura en una lista. Quedan afuera la radical Claudia Najul y José Luis Ramón, quienes tendrán su lugar en la Legislatura provincial. Se irán a sus casas el radical Luis Petri y el peronista Omar Félix.

Ramón, otro de los que se despedirán a fin de año.

Misiones:

Tampoco reelegirá ninguno de los tres misioneros. Es el caso de Flavia Morales y Ricardo Wellbach, del Frente Renovador de la Concordia, y el radical Luis Pastori.

Neuquén:

Solo el oficialista Carlos Alberto Vivero tiene chances de seguir en la Cámara baja. No así Alma Sapag (MPN) y David Schlereth (Pro).

Río Negro:

La diputada nacional Ayelén Spósito figura en las listas del Frente de Todos, aunque está en el lugar de los candidatos suplentes. La radical Lorena Matzen, será en cambio reemplazada.

Salta:

Tampoco en Salta tienen chances los tres diputados nacionales a los que se les vence el mandato. Es el caso de Alcira Figueroa (Frente de Todos), Martín Grande (Pro) y Andrés Zottos (Justicialista).

San Juan:

En esta provincia solo Walberto Allende (Frente de Todos) se aseguró un lugar en las listas. No pasó lo mismo con su compañero de bancada Francisco Guevara, ni con el diputado del Pro Eduardo Cáceres.

San Luis:

El radical José Luis Riccardo figura en una de las listas para competir en las PASO. No es el caso de sus pares del FdT Karim Alume Sbodio y Victoria Rosso.

Santa Cruz:

Solo la radical Roxana Reyes competirá en las PASO por este distrito. Se irán a sus casas Antonio José Carambia (Acción Federal) y Juan Benedicto Vázquez (FdT).

Santa Fe:

En esta provincia la mayoría buscará revalidar sus mandatos. Por el oficialismo volverán a competir las diputadas nacionales Josefina González y Patricia Mounier, en tanto que de Juntos por el Cambio estarán Luciano Laspina (Pro), María Lucila Lehmann (CC) y Gisela Scaglia (Pro).

Quedaron fuera de las listas Esteban Bogdanich (FdT), Luis Contigiani (Frente Progresista) y los radicales Albor Cantard y Gonzalo Del Cerro.

Santiago del Estero:

En esta provincia buscarán su reelección los oficialistas Bernardo José Herrera y María Luisa Montoto, no así Norma Abdala de Matarazzo, que pondrá fin así a una dilatada trayectoria en la Cámara baja.

Tierra del Fuego:

La provincia más austral es la única donde todos los diputados que concluyen sus mandatos buscarán seguir. Son dos, pero son todos. Carolina Yutrovic (FdT) y Héctor Stefani (Pro).

Tucumán:

También en esta provincia todos sus diputados tienen chances de continuar en el Congreso. Mas no en la Cámara baja. Esto es, Gladys Medina es la única diputada que irá por la reelección por el Frente de Todos, mientras que Pablo Yedlin encabeza la lista oficialista para el Senado, y José Cano (UCR) y Beatriz Avila (Partido de la Justicia Social) competirán con listas distintas para la Cámara alta, dentro de Juntos por el Cambio.

Beatriz Avila concluye su mandato y aspira pasar al Senado.

Panorama del Senado

Catamarca:

Ninguno de los actuales senadores de esta provincia continuará en la Cámara alta. Estamos hablando de los oficialistas Inés Blas y Dalmacio Mera, sucediendo lo mismo con Oscar Castillo (Frente Cívico y Social).

Corrientes:

Ana Claudia Almirón y Carlos Mauricio Espínola (Frente de Todos) competirán para continuar en sus bancas a partir del 10 de diciembre. No así Néstor Pedro Braillard Poccard, de Juntos por el Cambio, que en realidad competirá este año como compañero de fórmula del gobernador Gustavo Valdés, que irá por su reelección.

Chubut:

En esta provincia los tres senadores pertenecen al Frente de Todos, y ninguno de ellos continuará en la Cámara. No figuran en las listas Juan Mario Pais, Nancy Susana González, ni Alfredo Luenzo.

Juan Mario Pais dejará su lugar en el Senado.

Córdoba:

Tal cual se anunciaba, Carlos Alberto Caserio (Frente de Todos) buscará su reelección por un nuevo período. En el caso de Juntos por el Cambio, Ernesto Martínez Carignano es candidato a senador suplente por la lista que encabeza Luis Juez para la interna de ese espacio, mientras que Laura Rodríguez Machado irá por una banca en la Cámara baja.

La Pampa:

Fin de ciclo en esta provincia, donde se renovarán todos los escaños. No competirán en esta elección Norma Durango y Daniel Lovera (Frente de Todos), ni el radical Juan Carlos Marino, que es senador desde 2003.

Mendoza:

Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos) encabeza la lista de su espacio para buscar su reelección. En cambio los representantes de Juntos por el Cambio Julio Cobos y Pamela Verasay no continuarán en sus bancas de la Cámara alta, pero sí encabezan la lista de Cambia Mendoza para Diputados.

Julio Cobos pasará del Senado a Diputados.

Santa Fe:

Son senadores en esta provincia Roberto Mario Mirabella y María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos) y María Alejandra Vucasovich (Santa Fe Federal). De ellos, solo Sacnun tiene chances de seguir, pues figura en la lista que encabeza Marcelo Lewandowski y que competirá contra Agustín Rossi en la interna del Frente de Todos.

Tucumán:

El exgobernador José Alperovich lleva un año y medio de licencia en la Cámara alta por la grave denuncia judicial que pesa en su contra, y se sabe que ya no volverá a la Cámara alta. Tampoco figura para reelegir su compañera de bancada Beatriz Mirkin.

A su vez, radical Silvia Elías de Pérez no continuará en el Senado, pero sí figura como candidata a diputada nacional por JxC.

Elias de Pérez dejará el Senado y busca un lugar en Diputados.

Petri le respondió a Tolosa Paz por el proyecto de ficha limpia

La precandidata del Frente de Todos consideró que esa ley no debe existir sin antes rever la Justicia, y el radical mendocino expresó que no le sorprende la postura de la dirigente.

El diputado nacional Luis Petri (UCR) le respondió a la precandidata del Frente de Todos en la provincia de Buenos Aires Victoria Tolosa Paz, quien se refirió al proyecto de ficha limpia, que busca que condenados por delitos de corrupción no puedan ser candidatos a cargos electivos, y consideró que esa ley no debe existir sin antes rever la Justicia.

“No me sorprende que Tolosa Paz no quiera #FichaLimpia. El Frente de Todos siempre se opuso y la rechazó, por eso hoy no tenemos ley”, sostuvo en su cuenta de Twitter el radical, sobre un tema que se debatió en el Congreso durante la gestión anterior pero no avanzó.

Más recientemente, en noviembre pasado, el proyecto se puso sobre la mesa en la Comisión de Asuntos Constitucionales, donde Juntos por el Cambio enfatizó sobre su apoyo a que avance la ley, pero el Frente de Todos dejó sentado su rechazo.

El mendocino agregó: “El 12 de septiembre tenemos la oportunidad de decirles que la mayoría de los argentinos sí queremos ficha limpia en el país!”.

En declaraciones al canal A24, Tolosa Paz expresó: “El proyecto no lo vi desarticulado, pero no estoy de acuerdo porque el espíritu de eso refleja un paso que la Argentina tiene que discutir antes: quién juzga, quién imputa y quién procesa”.

“Sobre un sistema judicial que suele imputar y procesar bajo denuncias según el calor (sic) político, creo que nos conviene discutir qué Justicia nos merecemos para luego, con esas certezas, avanzar con todo lo demás. Si no, estaríamos limitando la participación democrática de hombres muy capacitados que han sido víctimas de la persecución”, señaló.

En ese sentido, la dirigente oficialista consideró que si existiera esta norma su compañero de lista Daniel Gollan “no podría haber sido candidato”, en referencia a que se encontraba procesado (no condenado, aunque JxC quiere que la ley abarque a los procesados) en la causa por irregularidades en el Plan Qunita, de la que igualmente fue sobreseído una semana antes del cierre de listas.

Estamos ante una debilidad de la Justicia que puede ser utilizada para limitar la participación democrática de hombres muy formados y honestos. Pongo el caso de Gollan porque a mí me sorprendió el ataque que sufrieron él, Nicolás Kreplak -hoy ministro de Salud bonaerense- y el equipo”, replicó la precandidata e insistió: “Si esa ley estuviera vigente, Gollan no hubiera podido acompañarme en la lista. Por eso creo que puede discutirse después de que discutamos qué Justicia queremos”.

Tras el caso de la profesora K, Petri presentó una “ley anti-adoctrinamiento”

Con apoyo de varios de sus pares de Juntos por el Cambio, el radical plantea dos modificaciones a la Ley de Educación para prohibir estas conductas, que calificó de “disvaliosas y profundamente antidemocráticas”.

A raíz de la polémica generada con la profesora de historia Laura Radetich, quien discutió a los gritos sobre política con sus alumnos, el diputado radical Luis Petri presentó un proyecto de “ley anti-adoctrinamiento”, que busca prohibir que los docentes puedan enseñar de acuerdo a sus intereses partidarios.

Precisamente, la iniciativa apunta a introducir dos modificaciones en la Ley 26.206 de Educación Nacional, prohibiendo “el adoctrinamiento político partidario en el ámbito educativo, haciendo pasibles de sanción de remoción a los funcionarios, directivos y docentes responsables, y consagrando el derecho de los estudiantes a no ser afectados por estas conductas disvaliosas y profundamente antidemocráticas”.

Ante lo sucedido en la Escuela Secundaria Técnica N°2 “María Eva Duarte” de La Matanza, el legislador de Juntos por el Cambio sostuvo: “Es indudable que uno de los fines de la educación debe ser la de asegurar la participación democrática y la internalización de sus valores, pero dicha finalidad queda absolutamente desvirtuada cuando en su lugar los contenidos que se imparten procuran adoctrinar a los alumnos con posiciones político-partidarias, con la pretensión de imponer un pensamiento único, que no expresan la necesaria pluralidad del sistema democrático“.

El mendocino señaló que “el adoctrinamiento y el maltrato de la profesora son en sí mismos repudiables, pero el apoyo del presidente lo agrava, ya que quien debería condenarlo como máxima autoridad de la Nación, lo justifica y lo aplaude”, resaltó en referencia a las declaraciones del jefe de Estado sobre el tema.

Petri remarcó que “la escuela está llamada a ser un instrumento para el fortalecimiento de la democracia y no puede transformarse en rehén de un partido político para imponer sus ideas”.

“Consideramos que es necesario prevenir estos acontecimientos y un elemento fundamental de esa prevención debe provenir del propio texto de la Ley de Educación, de manera que incluya una referencia explícita a los derechos de los alumnos, así como una prohibición expresa y una sanción a funcionarios, directivos y docentes que se apartan de la letra de la ley y el espíritu de la Constitución”, se aseveró en los fundamentos.

Además de Petri, el proyecto fue firmado por los diputados de Juntos por el Cambio Mario Negri, Waldo Wolff, Graciela Ocaña, Carla Piccolomini, Héctor Stefani, Jorge Enríquez, Natalia Villa, Francisco Sánchez, Alfredo Schiavoni, Lorena Matzen, Roxana Reyes, Luis Pastori, Martín Maquieyra y Fabio Quetglas.

La iniciativa propone modificar el inciso “i” al artículo 11 de la Ley de Educación, referido a los fines y objetivos de la política educativa nacional, el cual establecería: “Asegurar la participación democrática de docentes, familias y estudiantes en las instituciones educativas de todos los niveles, quedando expresamente prohibido el adoctrinamiento político partidario en el ámbito educativo, siendo pasibles de sanción de remoción los funcionarios, directivos y docentes responsables que incurran en dichas acciones o las consientan“.

Y, por otro lado, busca incorporar modificar el inciso “b” del artículo 126, referido al derechos de los alumnos, para que quede redactado: “Ser respetados/as en su libertad de conciencia, en el marco de la convivencia democrática. A no recibir adoctrinamiento político partidario por parte de funcionarios, directivos o docentes”.

El presidente donará parte de su sueldo y llovieron críticas

Las espadas de Juntos por el Cambio en Twitter no dejaron pasar la información. La donación de Alberto Fernández por “el error” de la foto fue cuestionado por los legisladores.

El presidente Alberto Fernández se presentará en la Justicia y ofrecerá una donación de parte de su sueldo al Instituto Malbrán, por la celebración del cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez en la Quinta de Olivos.

Así lo anticipó su abogado Gregorio Dalbón, lo que desató una ola de críticas de usuarios en Twitter a la que se sumaron los dos diputados nacionales que junto con Fernando Iglesias más filosos son a la hora de castigar al Gobierno nacional en la red del pajarito.

Al respecto, en su cuenta oficial, el diputado bonaerense Waldo Wolff escribió: “Ahora el presidente dice que donará su sueldo como reparación por algo que ayer aseveró que no era delito y la semana pasada que era culpa de su pareja y la anterior que no había ocurrido”.

En tanto, el diputado mendocino Luis Petri publicó: “El Presidente se autoindultó. Alegó que la fiesta en Olivos fue un error, sentenció que no fue delito porque no hubo contagio y se fijó su propia pena por ello, una donación ¡La vida que NO queremos! Frente de Pocos”.

También el diputado porteño Jorge Enriquez opinó: “Ayer dijo que no era delito. Hoy ofrece una donación, como si así se pudiera borrar su conducta delictiva y la afrenta a millones de argentinos”.

Cruce entre Luis Petri y Aníbal Fernández por la configuración de delito que le cabría al presidente

El diputado radical aseguró que la participación de Alberto F. en el cumpleaños de su pareja “es un delito de peligro abstracto”. El exjefe de Gabinete le salió a responder que no hay delito. Ambos se mandaron “a estudiar”.

El diputado radical Luis Petri aseguró este lunes que la participación del presidente Alberto Fernández en el cumpleaños de su pareja, Fabiola Yáñez, realizado en la Quinta de Olivos mientras regía por DNU el ASPO, en julio del año pasado, se trata de un delito de peligro abstracto.

Así lo sostuvo el legislador opositor, al mencionar una nota del portal Infobae, en la que se afirma que el mandatario le habría dicho a su círculo de confianza que “lo que investiga la justicia federal es lo que se llama un delito de peligro abstracto. Por lo tanto, como está probado que no hubo contagios durante el brindis, no hay configuración de la figura penal”.

Para Petri, “es un delito de peligro abstracto, no importa el resultado, basta con incumplir la medida sanitaria para que se cometa el delito y eso hizo usted precisamente en la fiesta”. “Debería saberlo como profesor de Derecho Penal y lo sabe. Pero nos toman por tontos”, le contestó el mendocino, por Twitter, al presidente.

Más tarde, el exjefe de Gabinete Aníbal Fernández le salió al cruce: “Para corregir, primero hay que estudiar. No hay delito sin lesividad porque el derecho penal es de acto. Los delitos de peligro adelantan el momento punitivo a la realización del resultado lesivo, pero eso no implica que pueda condenarse a una persona si no existe peligro para el bien jurídico tutelado”.

“En este caso, el bien jurídico tutelado no es la observancia misma de la norma administrativa que complementa al tipo, sino la salud pública. En el caso examinado es que no ha existido lesividad. Además de ello debe agregarse que los delitos no son infracciones de mero deber”, continuó el dirigente.

Además, el interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio le cuestionó al diputado que “si sale a rebatir al presidente debería profundizar. Además, para que exista delito, desde (Cesare) Beccaria a la fecha debe mediar acción típica anti jurídica y culpable”.

Para Fernández, “no hay culpa sin declaración judicial. Con buen tino, la Cámara Federal de los jueces macristas (Martín) Irurzun, (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi vienen aplicando el principio de oportunidad en el marco de estos procesos”.

“Defienden lo indefendible, dictan una norma y después la desconocen porque los enganchan con las manos en la masa. Después háblame de arbitrariedad, discrecionalidad y privilegio, sino es una autocracia se le parece bastante”, enfatizó Petri.

Y respondiéndole en particular a Aníbal F., el legislador de Juntos por el Cambio le devolvió: “Si no hubieses estudiado de apuntes, sabrías que lo que estás diciendo es de una brutalidad supina. Te recomiendo leas a (Claus) Roxin, quien te va a poder desburrar y explicarte la diferencia entre delitos de peligro concreto y abstracto, algo que se ve no te quedó claro en la Facultad”.

La oposición salió a responderle a Cristina Kirchner

Fiel a su estilo, la vicepresidenta dio un discurso en un acto en Avellaneda y encendió los ánimos de los opositores ¿Qué dijo Cristina Kirchner? ¿Qué le respondieron los dirigentes opositores? La campaña toma mayor calor político.

Se acercan las elecciones primarias del 12 de septiembre y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a participar de un acto en el municipio bonaerense de Avellaneda y logró hacer estallar las redes sociales con mensajes de los dirigentes opositores que salieron inmediatamente a responderle.

Morondanga

“¿Dónde están ahora los que decían defender la Republica mientras perseguían opositores? ¿Qué República era esa? Una República de morondanga”, dijo Cristina Kirchner.

Ante esas declaraciones, el diputado mendocino de Juntos por el Cambio, Luis Petri, respondió: “República de Morondanga no Vicepresidenta, República Argentina, representativa y federal como manda la Constitución, con división de poderes, justicia independiente e igualdad ante la ley, le suena?”

¿Qué es ser macrista?

En su discurso, Cristina Kirchner también fustigó: “Hay mucha gente que no vivió el peronismo, pero vivieron esto. Se sienten kirchneristas porque no tuvieron la experiencia del peronismo. Los que son macristas, ¿pueden invocar derechos, garantías y esas cosas? No, ¿saben que es? El odio hacia el otro”.

En respuesta, salieron al cruce los diputados nacionales Mario Negri, Mariana Zuvic y Juan Manuel López.

La foto de Todos

También la foto que disfundió Presidencia y el entorno de la vicepresidenta fue tema de debate, ya que se ven a todos los dirigentes del Frente de Todos, al presidente Alberto Fernández, al titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, al jefe de bloque del oficialismo en Diputados, Máximo Kirchner, pero en el centro y un paso adelante a Cristina Kirchner, lo que fue interpretado por la oposición como una señal de quien “manda” en ese espacio político.

Juntos por el Cambio avanza con el juicio político a Alberto Fernández

Desde la UCR y el Pro anunciaron que este viernes presentarán en la Cámara baja un pedido de juicio político contra el Presidente. No prosperará.

Los diputados del ala dura de Juntos por el Cambio en Diputados primero y luego el jefe del interbloque, Mario Negri, coincidieron en que este viernes 13 impulsarán el juicio político al presidente Alberto Fernández por considerar que ha cometido un delito en ejercicio de sus funciones y mal desempeño (art. 53, CN), debido “a haber violado groseramente las restricciones que por DNU les impuso al resto de los argentinos” durante la pandemia al celebrar el cumpleaños de la primera dama Fabiola Yañez en la Quinta de Olivos en julio de 2020.

Al respecto, Negri (UCR) sostuvo que “este es el final de un camino de obscenidades. Yo no soy francotirador que pide juicios políticos todos los días. Por eso he analizado esto con cuidado. Hoy vemos que la gota rebalsó el vaso. Estamos trabajando en el pedido de juicio político al Presidente. Hablé recién con Cristian Ritondo (PRO) y me dijo que está de acuerdo en acompañar”, adelantó el diputado cordobés en una entrevista televisiva con La Nación+.

En ese sentido, expresó: “Tengo la decisión tomada porque, aunque sé que no tenemos número, porque se precisan dos tercios y el kirchnerismo bloqueará todo, queremos que el Congreso debata esto. Que se den explicaciones, que se defienda el accionar del Jefe de Estado si es que pueden”, agregó el jefe del interbloque JxC.

“Se ha deshonrado al país. Si un presidente no peronista hacía todo esto lo estarían rajando”, finalizó Negri.

Por su parte, el diputado porteño Jorge Enriquez manifestó que “el doctor Alberto Fernández ha deshonrado el cargo para el que fue elegido, no solamente porque su administración es un ejemplo permanente de mala praxis, sino porque, en momentos tan dolorosos, se ha colocado por encima de la ley, usufructuando privilegios inmorales que vulneran el principio de igualdad ante la ley. Quien debía dar el ejemplo usaba la Quinta de Olivos para celebraciones indecorosas. Ha sobrepasado todos los límites. Se tiene que ir”, sentenció.

En tanto, el diputado bonaerense Waldo Wolff -denunciado por dichos misógenos contra la actriz Florencia Peña- también se sumará al pedido de juicio político tras afimar: “Habiéndome auto denunciado por tweet atemporal e impersonal poniéndome a disposición del Congreso y la justicia como debe hacer todo funcionario espero que aquellos que se indignaron, me acompañen con el mismo ahínco en el pedido de juicio politico al Presidente”.

“El Gordo Mortero” quiere ser candidato y Petri le salió al cruce

Rechazó que se trate de un “preso político” y lamentó que no se haya aprobado la ley de ficha limpia.

El nombre de Sebastián Romero realmente no dice mucho. Pero si se aclara que se trata de “el Gordo Mortero”, enseguida remite a la imagen de uno de los protagonistas de los graves incidentes en la Plaza de los Dos Congresos de diciembre de 2017, durante el debate de la reforma previsional, cuando un sujeto armado de una “bazuca” rudimentaria pero efectiva disparaba contra la policía.

Luego del episodio pasó dos años y medio prófugo, hasta ser detenido en Uruguay y extraditado a nuestro país, donde cumple prisión domiciliaria. Así y todo se presentó para participar de estas elecciones como precandidato a senador nacional suplente en la lista del Partido Socialista de los Trabajadores Unificado (PSTU), dentro de la interna del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), en la provincia de Santa Fe. Por eso se define como “el único candidato preso político que hay en la Argentina”.

Le salió al cruce en las redes sociales el diputado nacional Luis Petri (UCR – Mendoza), quien señaló: “El ‘Gordo Mortero’ que disparó contra la policía cuando se trataba la reforma previsional y estuvo prófugo, dice que es ‘preso político’ y busca ser senador”.

“Vergüenza! No eran abuelitos, fue un atropello institucional, seguido por el ajuste que este Gobierno hizo a los jubilados”, agregó el legislador, que advirtió que “con la ley de #FichaLimpia estos candidatos no podrían integrar las listas. Debemos seguir insistiendo por su aprobación!!”.

Y concluyó: “Un país con ficha limpia, es un país más honesto y con menos corrupción”.

Presentaron un proyecto para autorizar el uso de armas Taser

La iniciativa es producto de la polémica generada tras el episodio en el que terminó gravemente herido el cantante Chano. Ahora, el diputado Luis Petri pretende regular el uso de esas pistolas, por cuanto el protocolo de uso de armas de fuego y no letales fue derogado por el Gobierno actual.

El diputado nacional Luis Petri, acompañado por varios legisladores, presentó un proyecto de ley para autorizar y regular el uso de armas no letales por parte de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Nacional y establecer normas que determinen en qué condiciones y circunstancias pueden ser utilizadas uniformando las reglas que habilitan su uso.

En ese sentido, el mendocino aseguró: “De haber contado con las taser, hoy no tendríamos que lamentar casos como los de Chano o el fallecimiento del policía Roldán. En diciembre del 2019, el actual Gobierno derogó el protocolo de uso de armas de fuego y no letales. Atando de manos y exponiendo a la policía. Tanto las Fuerzas Federales, como las provinciales, deben estar dotadas de pistolas Taser, capacitado el personal policial y establecidos los protocolos para su correcto funcionamiento. No hay excusas para que ello no suceda”.

En nuestro país ya existían antecedentes en la regulación de las armas no letales, según indica el propio proyecto: “Cabe recordar que en el año 2019 el Ministerio de Seguridad emitió la Resolución 395/2019, dictada por la entonces ministra de Seguridad Patricia Bullrich, mediante la cual se aprobaba y reglamentaba su uso, normativa fue derogada por el actual Gobierno Nacional, mediante la Resolución 1231/2019, lo que ha ocasionado un vacío legal en esta materia y la  imposibilidad de proceder a su adecuado y correcto empleo”.

“Nuestra iniciativa recepta la buena reglamentación dictada por el Poder Ejecutivo en el año 2019, pero además dispone, a fin de eliminar cualquier tipo de controversia respecto de las mismas, que sólo deberán utilizarse exclusivamente en situaciones en que hubiera estado justificado el empleo de una fuerza mayor o letal y siempre que no produjere un daño excesivamente superior al que se quiere hacer cesar.

Además, prohíbe su utilización contra personas vulnerables, tales como niños, mujeres embarazadas o ancianos y en otros supuestos que no hagan aconsejable su uso de acuerdo a criterios científicos y conforme lo determine la reglamentación.” remarcó el autor de la ley.

El proyecto “impone al Ministerio de Seguridad el deber de elaborar un informe anual, con la evaluación y el seguimiento respecto del uso de armas no letales por parte de las fuerzas policiales y de Seguridad Nacional, el que deberá ser remitido a las comisiones de Seguridad Interior de ambas Cámaras Legislativas del Congreso de la Nación con las recomendaciones respecto a las posibles modificación del marco normativo”.

Por último, establece la obligatoriedad de contar con armas electrónicas no letales en todos los móviles policiales afectados a tareas de prevención y su disponibilidad en eventos, espectáculos o lugares de  concurrencia masiva de público donde el uso del arma de fuego pueda suponer un riesgo a la vida de terceros.

“Es imprescindible aprobar dicha normativa para tener que dejar de lamentar hechos graves, sea por la utilización de armas de fuego o desistir del uso de la misma, dotando al personal de las fuerzas de seguridad de una alternativa intermedia que, de manera proporcional y racional, sea idónea para repeler una agresión, defender la vida de terceros o evitar la comisión de un delito.” concluye el la iniciativa.

Acompañaron el proyecto de ley de Luis Petri sus pares Alfredo Cornejo, Waldo Wolff, Fernando Iglesias, Carla Piccolomini, Omar de Marchi, Álvaro de Lamadrid, Julio Sahad, Pablo Torello, Adriana Ruarte N Francisco Sánchez.

Proyecto-Armas-no-letales.docx

Petri alertó sobre el “doble discurso” de Berni sobre las Taser

Luego de que el ministro se quejara porque las fuerzas que él maneja no cuentan con ese armamento no letal, el diputado de JxC recordó que fue el actual Gobierno el que derogó al asumir el protocolo de uso de armas de fuego y no letales.

Gran conmoción causó el episodio protagonizado por el cantante Santiago “Chano” Charpentier, quien en un episodio violento motivado por su adicción a los estupefacientes, enfrentó a la policía armado de un cuchillo y un agente lo baleó en el abdomen.

Ahora se encuentra internado en terapia intensiva y como consecuencia del disparo el cantante ha visto afectados sus riñones, el páncreas y el vaso.

El episodio tuvo lugar en la localidad de Exaltación de la Cruz, provincia de Buenos Aires, y así es que opinó del tema el ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, quien justificó la reacción policial al señalar que el músico había atacado a los agentes con un cuchillo “y el policía hizo lo que tenía que hacer: lo neutralizó”.

Con todo, señaló a Radio 10 que este es “un buen momento para volver a discutir que si la policía hubiese tenido una pistola Taser esto no hubiese ocurrido”.

Ante ello, el diputado nacional Luis Petri recordó que en diciembre de 2019 el actual Gobierno derogó el protocolo de uso de armas de fuego y no letales. Atando de manos y exponiendo a la policía”. Y agregó: “No ha habido voluntad ni decisión de dotar a la policía de la provincia de Buenos Aires ni a la Federal de esta herramienta imprescindible para repeler agresiones sin poner en riesgo la vida”.

“Tanto las Fuerzas Federales, como las provinciales, deben estar dotadas de pistolas Taser, capacitado el personal policial y establecidos los protocolos para su correcto funcionamiento. No hay excusas para que ello no suceda”, sintetizó el legislador de Juntos por el Cambio, que remarcó que “de haber contado con las taser, hoy no tendríamos que lamentar casos como los de Chano o el fallecimiento del policía Roldán”.

Y concluyó emprendiéndola contra el ministro de Seguridad bonaerense: “Queda en evidencia el doble discurso de Sergio Berni, porque por un lado reclama las Taser y, por el otro, no las adquiere cuando es su responsabilidad y está facultado para hacerlo”.

Fin de mandato: más del 60% de los diputados y el 75% de los senadores no podrán reelegir

Ya no quedan dudas luego del cierre de listas operado el fin de semana. Solo en dos provincias todos los legisladores a los que se les vence el mandato tendrán la posibilidad de seguir en el Congreso. En la mayoría prima el recambio.

El misterio abierto respecto del destino de los 127 diputados nacionales y 24 senadores que terminan sus mandatos este año se cerró en parte este fin de semana, al confirmarse qué diputados y senadores nacionales ya no tendrán la oportunidad de seguir en sus bancas, a partir de los datos que surgen del cierre de listas. Claro que estar en las listas no es garantía de continuidad, pero al menos les deja abierta la esperanza.

Así las cosas, numerosas figuras conocidas y varios “pesos pesado” dejarán el Congreso este año. En muchos casos hubo sorpresa por esa decisión, como es con Fernanda Vallejos en el oficialismo, o Carmen Polledo y Brenda Austin en Juntos por el Cambio. Hay figuras que no se aseguraron la continuidad, como los mendocinos Claudia Najul, Luis Petri, Omar Félix y José Luis Ramón, el misionero Luis Pastori o la diputada Gabriela Cerruti. Tampoco seguirán Jorge Sarghini ni “Bali” Bucca. O en el Senado, históricos como Juan Mario País, la pampeana Norma Durango o el catamarqueño Dalmacio Mera.

Lo cierto es que la gran mayoría de los legisladores de ambas cámaras que tienen mandato hasta el 10 de diciembre se volverá a sus casas ese día. Puntualmente solo el 37% de esos diputados nacionales actuales “con fecha inmediata de vencimiento” figura en las listas que competirán en las PASO para revalidar sus mandatos, y el 25% de los senadores está en la misma condición.

Algunos seguirían en el Congreso, enroque mediante: cinco diputados nacionales competirán para ir al Senado, en tanto que cuatro senadores nacionales probarán el camino inverso.

Conste que estamos hablando solo de aquellos a los que les concluye el mandato, pues hay quienes sin ese plazo perentorio están dispuestos a cambiar de Cámara. Es el caso del diputado Ignacio Torres (Pro – Chubut), que tienen mandato hasta 2023, pero competirá para ir al Senado. Lo mismo hará el cordobés Luis Juez que confrontará nada menos que con el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, por una banca en el Senado, cuando aún tienen mandato por dos años más. Lo mismo que presidente del radicalismo, el mendocino Alfredo Cornejo. En el oficialismo, tenemos el caso de la diputada camporista Gabriela Estévez, que tiene también mandato hasta 2023 y acompañará a Carlos Caserio en la lista cordobesa para el Senado. O al revés, como sucede con el puntano Claudio Poggi y el santafesino Roberto Mirabella, dispuestos a pasar del Senado a la Cámara baja a partir de diciembre.

En definitiva, 48 de los 127 diputados nacionales en cuestión tendrán la oportunidad de participar de las PASO para ver si continúan otro período, lo cual significa que 79 actuales diputados nacionales ya “tienen el boleto picado”.

En el caso del Senado, solo 6 senadores tienen chances de continuar; 18 ya pueden comenzar a vaciar los cajones de sus despachos.

Distrito por distrito

Buenos Aires:

En el principal distrito del país, 11 de los 35 diputados nacionales a los que les vence el mandato figuran en las listas.

Por el oficialismo son los siguientes: Claudia Bernazza, Walter Correa, Mónica Macha, Leopoldo Moreau, Vanesa Siley y Hugo Yasky.

De Juntos por el Cambio, están los radicales Josefina Mendoza y Fabio Quetglas; Marcela Campagnoli, de la Coalicióin Cívica y Graciela Ocaña, de Confianza Pública.

Juan Carlos Giordano tiene chances pues participará de la interna de la izquierda.

La lista de los que se quedaron sin chances es extensa: son 24. Diez del oficialismo: José Ignacio de Mendiguren (que ya lleva un año y medio de licencia, pues está al frente del BICE), Héctor Fernández, Marcelo Koenig, Carlos Ortega, Nicolás Rodríguez Saá, Laura Russo, Liliana Schwindt, Mirta Tundis, Romina Uhrig y Fernanda Vallejos.

Nicolás Rodríguez Saá, uno de los que no competirá por la reelección.

Otros diez son de Juntos por el Cambio: Juan Aicega (Pro), Hernán Berisso (Pro), Adriana Cáceres (Pro), Javier Campos (CC), Carlos Fernández (UCR), Ezequiel Fernández Langan (Pro), Héctor “Toty” Flores (CC), Martín Medina (Pro), María Carla Piccolomini (Pro) y Natalia Villa (Pro).

Precisamente esta última legisladora, perteneciente al sector de Jorge Macri, figuraba inicialmente en el séptimo lugar de la lista que encabeza Diego Santilli, pero finalmente será primer candidata a concejal en Vicente López.

Tampoco renovarán mandatos Pablo Ansaloni, Eduardo “Bali” Bucca (Justicialista), Jorge Sarghini (Consenso Federal) y Mónica Schlotthauer (Izquierda Socialista).

Catamarca:

Tres diputados nacionales renuevan en esta provincia, y de ellos los dos oficialistas están anotados para continuar: Silvana Micaela Ginocchio y Dante López Rodríguez figuran en las listas, en tanto que Eduardo Brizuela del Moral, del Frente Cívico y Social, no participará de las PASO.

Chaco:

Solo la diputada nacional Aída Ayala participará de las elecciones primarias de septiembre, en el marco de una de las listas que presenta el radicalismo.

Su compañera de bancada Alicia Terada (CC) irá como candidata a diputada provincial, en tanto que los peronistas Juan Mosqueda y Elda Pértile no están en las listas presentadas el sábado pasado.

Chubut:

En esta provincia los dos diputados que concluyen sus mandatos tienen chances de seguir, mas no en la misma Cámara. Sí es el caso del radical Gustavo Menna, anotado para competir en septiembre; en tanto que Rosa Muñoz figura segunda en la lista que presentará el Frente de Todos para el Senado.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires:

En este distrito se renuevan 13 escaños este año. De Juntos por el Cambio tienen chances de continuar Carla Carrizo (UCR), Fernando Iglesias (Pro), Juan Manuel López (CC) y Paula Oliveto (CC) y Facundo Suárez Lastra (UCR), este último tercero en la lista encabezada por Adolfo Rubinstein.

Por el Frente de Todos están anotados en la lista oficial Gisela Marziotta y Carlos Heller.

Quedaron sin chances Gabriela Cerruti, del Frente de Todos, y Alvaro de Lamadrid (UCR), Jorge Enríquez (Pro), Alejandro García (Pro), José Luis Patiño (Pro) y Carmen Polledo (Pro).

Córdoba:

Los únicos diputados nacionales anotados para continuar en sus bancas por esta provincia son el oficialista Pablo Carro, Héctor Baldassi (Pro) y María Soledad Carrizo (UCR).

Quedaron sin chances Brenda Austin (UCR), Gabriel Frizza (Pro) y Diego Mestre (UCR), como tampoco están los diputados de Córdoba Federal Paulo Cassinerio, Claudia Márquez y Alejandra Vigo. No obstante, esta última está en la lista de su espacio, encabezando para ser senadora nacional.

Alejandra Vigo busca ir al Senado.

Corrientes:

De los tres diputados nacionales que terminan el 10 de diciembre en esta provincia, solo la radical Estela Regidor Belledone no está en las listas. Sí figuran Sofía Brambilla (Pro) y Jorge Antonio Romero (Frente de Todos).

Entre Ríos:

Dos de los cinco diputados nacionales a los que les vence el mandato en esta provincia buscarán su reelección: el radical Atilio Benedetti y la peronista Ana Carolina Gaillard. No tendrán reelección Mayda Cresto (FdT), Alicia Fregonese (Pro) y Jorge Lacoste (UCR).

Formosa:

En esta provincia el peronista Gustavo Fernández Patri figura para reelegir, no así el radical Mario Arce.

Jujuy:

En esta provincia gobernada por el radical Gerardo Morales ninguno de los tres diputados a los que se les vence el mandato seguirán en sus bancas. Es el caso de la radical Gabriela Burgos, que ya había sido elegida el mes pasado diputada provincial, y tampoco continuarán el peronista José Luis Martiarena, ni Osmar Monaldi (Pro).

La Pampa:

Dos de los tres diputados pampeanos que concluyen el 10 de diciembre están anotados para seguir. El peronista Ariel Rauschenberger y Martín Maquieyra (Pro).

La diputada nacional Melina Delú no está en la lista para reelegir.

La Rioja:

De los riojanos, el oficialista Danilo Adrián Flores no podrá reelegir; en cambio sí tiene chances Julio Sahad, del Pro.

Mendoza:

Esta provincia es otra en la que ninguno de los diputados a los que se les vence el mandato reelegirán.

En el caso de la radical Claudia Najul y José Luis Ramón, tendrán su lugar en la Legislatura provincial. Se irán a sus casas los radicales Luis Petri y Federico Zamarbide y el peronista Omar Félix.

Luis Petri, un halcón menos en Juntos por el Cambio.

Misiones:

Tampoco reelegirá ninguno de los tres misioneros. Es el caso de Flavia Moralesl y Ricardo Wellbach, del Frente Renovador de la Concordia, y el radical Luis Pastori.

Luis Pastori, una voz autorizada en materia económica que se va a extrañar.

Neuquén:

Solo el oficialista Carlos Alberto Vivero tiene chances de seguir en la Cámara baja. No así Alma Sapag (MPN) y David Schlereth (Pro).

Río Negro:

La diputada nacional Ayelén Spósito figura en las listas del Frente de Todos, aunque está en el lugar de los candidatos suplentes. La radical Lorena Matzen, será en cambio reemplazada.

Salta:

Tampoco en Salta tienen chances los tres diputados nacionales a los que se les vence el mandato. Es el caso de Alcira Figueroa (Frente de Todos), Martín Grande (Pro) y Andrés Zottos (Justicialista).

San Juan:

En esta provincia solo Walberto Allende (Frente de Todos) se asguró un lugar en las listas. No pasó lo mismo con su compañero de bancada Francisco Guevara, ni con el diputado del Pro Eduardo Cáceres.

San Luis:

El radical José Luis Riccardo figura en una de las listas para competir en las PASO. No es el caso de sus pares del FdT Karim Alume Sbodio y  Victoria Rosso.

Santa Cruz:

Solo la radical Roxana Reyes competirá en las PASO por este distrito. Se irán a sus casas Antonio José Carambia (Acción Federal) y Juan Benedicto Vázquez (FdT).

Santa Fe:

En esta provincia la mayoría buscará revalidar sus mandatos. Por el oficialismo volverán a competir las diputadas nacionales Josefina González y Patricia Mounier, en tanto que de Juntos por el Cambio estarán Luciano Laspina (Pro), María Lucila Lehmann (CC) y Gisela Scaglia (Pro).

Quedaron fuera de las listas Esteban Bogdanich (FdT), Luis Contigiani (Frente Progresista) y los radicales Albor Cantard y Gonzalo Del Cerro.

Santiago del Estero:

En esta provincia buscarán su reelección los oficialistas Bernardo José Herrera y María Luisa Montoto, no así Norma Abdala de Matarazzo, que pondrá fin así a una dilatada trayectoria en la Cámara baja.

Tierra del Fuego:

La provincia más austral es la única donde todos los diputados que concluyen sus mandatos buscarán seguir. Son dos, pero son todos. Carolina Yutrovic (FdT) y Héctor Stefani (Pro).

Tucumán:

También en esta provincia todos sus diputados tienen chances de continuar en el Congreso. Mas no en la Cámara baja. Esto es, Gladys Medina es la única diputada que irá por la reelección por el Frente de Todos, mientras que Pablo Yedlin encabeza la lista oficialista para el Senado, y José Cano (UCR) y Beatriz Avila (Partido de la Justicia Social) competirán con listas distintas para la Cámara alta, dentro de Juntos por el Cambio.

Gladys Medina buscará ser reelecta en Diputados.

Panorama del Senado

Catamarca:

Ninguno de los actuales senadores de esta provincia continuará en la Cámara alta. Estamos hablando de los oficialistas Inés Blas y Dalmacio Mera, sucediendo lo mismo con Oscar Castillo (Frente Cívico y Social).

Corrientes:

Ana Claudia Almirón y Carlos Mauricio Espínola (Frente de Todos) competirán para continuar en sus bancas a partir del 10 de diciembre. No así Néstor Pedro Braillard Poccard, de Juntos por el Cambio, que en realidad competirá este año como compañero de fórmula del gobernador Gustavo Valdés, que irá por su reelección.

Chubut:

En esta provincia los tres senadores pertenecen al Frente de Todos, y ninguno de ellos continuará en la Cámara. No figuran en las listas Juan Mario Pais, Nancy Susana González, ni Alfredo Luenzo.

Córdoba:

Tal cual se anunciaba, Carlos Alberto Caserio (Frente de Todos) buscará su reelección por un nuevo período. En el caso de Juntos por el Cambio, Ernesto Martínez Carignano es candidato a senador suplente por la lista que encabeza Luis Juez para la interna de ese espacio, mientras que Laura Rodríguez Machado irá por una banca en la Cámara baja.

La Pampa:

Fin de ciclo en esta provincia, donde se renovarán todos los escaños. No competirán en esta elección Norma Durango y Daniel Lovera (Frente de Todos), ni el radical Juan Carlos Marino, que es senador desde 2003.

Mendoza:

Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos) encabeza la lista de su espacio para buscar su reelección. En cambio los representantes de Juntos por el Cambio Julio Cobos y Pamela Verasay no continuarán en sus bancas de la Cámara alta, pero sí encabezan la lista de Cambia Mendoza para Diputados.

Anabel Fernández Sagasti siempre fue número puesto para continuar en la Cámara alta.

Santa Fe:

Son senadores en esta provincia Roberto Mario Mirabella y María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos) y María Alejandra Vucasovich (Santa Fe Federal). De ellos, solo Sacnun tiene chances de seguir, pues figura en la lista que encabeza Marcelo Lewandoski y que competirá contra Agustín Rossi en la interna del Frente de Todos.

Mirabella será candidato a diputado nacional.

Tucumán:

El exgobernador José Alperovich lleva un año y medio de licencia en la Cámara alta por la grave denuncia judicial que pesa en su contra, y se sabe que ya no volverá a la Cámara alta. Tampoco figura para reelegir su compañera de bancada Beatriz Mirkin.

A su vez, radical Silvia Elías de Pérez no continuará en el Senado, pero sí figura como candidata a diputada nacional por JxC.

Petri pide derogar el decreto que avala a Maduro y cita a Agustín Rossi

Para el legislador radical la nueva directiva contiene consideraciones sobre Venezuela que “representan un verdadero retroceso con respecto a la directiva anterior, en la medida en que niegan la violación de los derechos humanos de los venezolanos por parte de la dictadura que los oprime”.

El diputado nacional, Luis Petri acompañado por varios legisladores de Juntos por el Cambio, solicitó al Poder Ejecutivo dejar sin efecto la actualización de la “Directiva de Política de Defensa Nacional” (DPDN) aprobada por el Decreto 457/21 en lo referido a su apreciación estratégica sobre la República Bolivariana de Venezuela y que, con respecto a la situación en ese país, restituya los términos de la DPDN aprobada por el Decreto 703/18.

Además, cita al ministro de Defensa de la Nación, Agustín Rossi, con el fin de explicar los términos de la nueva DPDN en general, y en lo referido a Venezuela en particular.


En ese sentido, Petri aseguró: “El Gobierno con este decreto sigue avalando la dictadura de Maduro y las violaciones a los derechos humanos. La justificación de que las violaciones de los DDHH en Venezuela ‘han ido desapareciendo’, como dijo Alberto Fernández, no es un hecho aislado y se suma a los avales a las dictaduras de Cuba y Nicaragua. El viejo principio de no intervención de la comunidad internacional en los asuntos internos de un Estado ha cedido en los últimos tiempos cuando en dichos estados ocurre una violación sistemática de los DDHH y esto no puede ser desconocido por el Gobierno de Alberto Fernández”.


El proyecto detalla que “la nueva directiva contiene, en su ‘Apreciación estratégica sobre el escenario regional’, consideraciones sobre la situación en la República Bolivariana de Venezuela que representan un verdadero retroceso con respecto a la directiva anterior, en la medida en que niegan la violación de los derechos humanos de los venezolanos por parte de la dictadura que los oprime”.


Finalmente cuestiona y afirma que “corresponde que el ministro de Defensa de cuenta de ello ante este Congreso, a quién o a qué manifiestan fidelidad el presidente, la vicepresidenta y el Gobierno que conducen. Quizás se trate de ser fieles a un proyecto político que enriquece a los dirigentes mientras empobrece a los ciudadanos, y que se aparta de la comunidad internacional para entregarse a la compañía de regímenes autoritarios que desestabilizan las relaciones internacionales. O tal vez sea lealtad a antiguos pero aún vigentes pactos ideológicos o personales con el partido y el dictador que someten a ese pueblo. Quizás se trate, sin más, de ser consistentes con el espejo en el que se reflejan y en el que aspiran a proyectar a toda la Nación Argentina”.
Acompañaron el proyecto de Luis Petri con su firma sus pares Fernando Iglesias, Waldo Wolff, Alvaro de Lamadrid, Karina Banfi, Gustavo Menna, Jorge Enriquez, Natalia Villa, Carla Piccolomini, Gonzalo del Cerro, Hector Stefani, Federico Zamarbide, Ximena García, Mario Arce, Omar de Marchi y Lidia Ascarate.

Legisladores piden dejar sin efecto el “cepo” a los vuelos

Petri, Cornejo y Latorre reclaman además medidas de asistencia a los varados y vuelos de repatriación.

Los diputados nacionales Luis Petri, Alfredo Cornejo y Jimena Latorre presentaron un proyecto de ley solicitando al Poder Ejecutivo dejar sin efecto la Decisión Administrativa 683/21. Caso contrario, solicitan ampliar cupo de ingreso; elaborar y dar a conocer con la debida antelación un cronograma de vuelos; un programa de asistencia para todos aquellos que no hayan podido retornar en el tiempo previsto originalmente en sus pasajes, que garantice su seguridad alimentaria, habitacional y el acceso a medicamentos conforme a sus necesidades; la realización de vuelos de repatriación por razones humanitarias; y que  informe diariamente cuántas personas reingresan por razones humanitarias o por otras cuestiones por fuera del cupo fijado, especificándolas.

En ese sentido, Petri aseguró: “La única respuesta de los funcionarios que no funcionan ha sido repetir el cepo al ingreso, una herramienta que se utilizó durante las primeras semanas de la pandemia cuando el gobierno, por falta de previsión, ni siquiera contaba con test para verificar en qué condiciones se ingresaba al país y solo les hacía firmar una declaración jurada. Llevamos más de un año conviviendo con ella, por lo que no corresponde que sean los ciudadanos quienes paguen por la incapacidad de sus funcionarios. El gobierno debe revocar las restricciones a los vuelos que traen argentinos del exterior y garantizar los controles”.

“Lamentablemente debemos insistir con nuestro pedido al Ejecutivo nacional para que libere las restricciones impuestas para el ingreso de argentinos a nuestro país”, advirtió Alfredo Cornejo y agregó: “Es inadmisible la desidia con la que manejan este tema, que provoca infinitos problemas sociales y económicos a nuestros compatriotas varados en el extranjero por un mero capricho que no tiene ninguna fundamentación epidemiológica y que se basa solo en la ineptitud de una gestión improvisada de la pandemia”.

La iniciativa detalla que “el jefe de Gabinete en las Decisiones Administrativas 643/21 y 683/21 no ha dado una ponderación técnica y científica que justifique por qué era necesario reducir el cupo de ingreso como medida efectiva contra el incremento de casos de Covid-19”. Además, explica que la “falta de justificación basada en parámetros sanitarios resulta arbitraria e inconstitucional a la luz de interpretaciones como la vertida en el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa CSJ 567/2021 ‘Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) s/acción declarativa de inconstitucionalidad’, en el que se dijo que la Administración se encontraba obligada a explicitar ‘la adecuada proporcionalidad entre el objeto de la decisión y su finalidad’“.

Además, Petri consideró que “Estamos frente a un gobierno autoritario que ha utilizado la pandemia como trampolín para violar la Constitución. Pusieron en cuarentena a todos los argentinos pero también pusieron en cuarentena a la Constitución Nacional. El cepo al ingreso es el reconocimiento expreso de la inutilidad de un gobierno para controlar, testear y vacunar”.

“No nos vamos a permitir que se sigan vulnerando derechos constitucionales con la excusa pandémica. No supieron y no saben manejar criterios a la hora de tomar medidas preventivas en lugar de medidas restrictivas”, enfatizó Cornejo y concluyó: “Imponen medidas nefastas y autoritarias. Buscan dividirnos en lugar de aplicar soluciones que están al alcance de sus manos”.

Por su parte, Latorre manifestó que ““Los fundamentos de ambas resoluciones son los mismos y paradójicamente, los mismos de hace más de un año. No aprendieron a gestionar eficientemente, no cumplieron con su propio cronograma de vacunación, no pueden controlar, solo apadrinan la ineficiencia del Gobernador de la provincia de Buenos Aires. Sigue sin haber racionalidad, proporcionalidad ni sustento científico en restringir el regreso de argentinos a su país, violando derechos constitucionales y buscando identificar un culpable de lo inevitable, que ante la falta de inmunidad de los argentinos circule ésta y cualquier otra cepa de Covis. Exigimos el inmediato cese de estas medidas que son a todas luces ineficientes y causan un gran daño por el que deberán responder. Este gobierno está mostrando día a día que las consecuencias de su inoperancia la pagan los argentinos, con salud, con libertad y con economía”.

“Si, como ha señalado en reiteradas oportunidades el titular del Poder Ejecutivo, “nadie se salva solo”, es menester exigir que su Gobierno dé marcha atrás con la medida y que, de no hacerlo, gestione adecuadamente las consecuencias que tiene esta forma imprevisible, arbitraria e ineficaz de gobernar, que agrava de manera permanente e inaceptable las situaciones derivadas de esta lamentable emergencia”, finaliza el proyecto.

Durísimo cruce entre diputados concluyó con un cierre inesperado

Fue durante la reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, en la que legisladores del oficialismo y la oposición se cruzaron con dureza y un cierre inédito.

El debate del decreto que adecua la Ley de Vacunas que tuvo lugar este martes en la Bicameral tuvo un cierre realmente caliente, con chicanas cruzadas entre legisladores del oficialismo y la oposición, y un final abrupto, cuando la transmisión se cortó justo cuando el presidente de la comisión le dio la palabra a los diputados Luis Petri y Pablo Tonelli.

Calentó el debate el mendocino Petri, que en un pasaje aludió con una cita periodística al presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin. Pidió la palabra a continuación el tucumano, quien habló de un “uso electoral” del tema de la pandemia, citando puntualmente en ese sentido a su colega del radicalismo. “Aparte dice falacias permanentemente, yo no sé por qué habla de temas que no conoce, no sabe o no entiende”, disparó.

Luego continuó en ese tono señalando que “se habla de vacunar a los niños que tanto dice defender el preopinante, cuando su gobierno no compró -no por pandemia, no compró porque no quiso y era caro- la vacuna para meningococo, ni la vacuna para sarampión, o dejó vencer las vacunas en depósitos sin usar, y destruyó al Ministerio de Salud… Entonces el diputado preopinante, que era parte de nuestra Cámara cuando venía su jefe de Gabinete y no explicaba lo que era inexplicable, tampoco lo vimos explicarlo…”.

Luego Yedlin le endilgó a Petri no haber votado la Ley de Vacunas, y por eso lo puso en el grupo de los opositores “que no estuvieron a la altura de estas circunstancias” en esta pandemia. Y terminó diferenciando a “quién denunció por envenenamiento, quién optó por el dióxido de cloro, quién estuvo en contra de las vacunas, quién estuvo en contra de las restricciones, y quiénes estuvimos a favor de la vida, de los chicos, de los grandes, y los viejos en la Argentina… Esos fuimos nosotros, que quede claro”.

Pidió la palabra inmediatamente Petri “por haber sido aludido”, pero el presidente de la comisión, Marcos Cleri, se la rechazó, diciendo que sino sería un ida y vuelta interminable. “He pedido la palabra porque no solamente contestó, hizo referencias personales”, reclamó el mendocino, que terminó a los gritos y concluyó siendo muteado.

Habló entonces el presidente del bloque Frente de Todos del Senado, José Mayans, quien durante su intervención hizo críticas a la oposición y en ese marco cuestionó el manejo de la Ciudad de Buenos Aires en esta coyuntura, calificándola como “la peor gestión de la pandemia”.

Por ese tema debe haber pedido entonces la palabra, al finalizar la intervención de Mayans, el diputado Pablo Tonelli. Y por supuesto Luis Petri.

“Ya les doy la palabra”, prometió Cleri al cerrar la reunión, aclarando que los tenía anotados a los dos “para poder conversar”. Y tras agradecer la participación de todos los legisladores, le dio la palabra al diputado.

“Presidente, mire, simplemente para notificar…”, arrancó Tonelli y cortaron la transmisión.

Ibarra ratificó sus dichos: “Los tiempos del Congreso no están previstos para estas emergencias”

Por sus declaraciones en la conferencia de prensa del viernes pasado, los radicales Luis Naidenoff y Luis Petri salieron al cruce de la funcionaria, que insistió con defender la decisión del Ejecutivo de modificar la Ley de Vacunas por DNU.

La secretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra, ratificó este martes ante legisladores sus declaraciones sobre los “tiempos” del Congreso y la “necesidad” de tener “cuanto antes” la modificación de la Ley de Vacunas, defendiendo así el Decreto de Necesidad y Urgencia 431/21 emitido por el presidente.

Luego que el senador Luis Naidenoff (UCR) -jefe de Juntos por el Cambio en el Senado- y el diputado Luis Petri (UCR) le salieran al cruce por sus dichos en la conferencia de prensa del viernes pasado, la funcionaria sostuvo: “Los tiempos del Congreso Nacional no están previstos para estas emergencias”.

“La Ley 27.573 se presentó el 23 de septiembre, se votó en fines de octubre y se promulgó en noviembre. Gracias a que hubo esta ley, que el legislador no votó (en referencia a Petri), nosotros pudimos contratar y traer millones de vacunas a Argentina”, lanzó.

Ibarra, exlegisladora, también le contestó a Naidenoff: “Yo le tengo un enorme cariño al senador Naidenoff, con quien compartí seis años la banca, y yo soy una persona de buena fe y me expresé de muy buena fe en la conferencia de prensa”.

“Allí dije muy claramente que en tiempos de emergencia es muy difícil que se compatibilicen los tiempos del Congreso con las urgencias”, dijo y justificó que “por eso existe en la Constitución Nacional el artículo 99, inciso 3”.

Para la secretaria Legal y Técnica, cuando se aceleran las curvas de contagios “hay que tomar una decisión inmediata”.

Aunque reconoció que en pandemia “han trabajado mucho legisladores y legisladoras en forma virtual y han hecho una enorme producción de leyes”, Ibarra insistió que para “la urgencia y la rapidez en el tiempo para responder a ciertas situaciones, precisamente está el artículo 99, inciso 3”.

“Nos vimos obligados a firmar un DNU por la necesidad de contar cuanto antes con las donaciones que hay de otros países, con las vacunas que podemos recibir del mecanismo COVAX, y sobre todo para poder avanzar en los contratos, a fin de traer vacunas pediátricas y poder vacunar a nuestros niños y adolescentes con comorbilidades”, añadió y subrayó que “hace 10 meses no había vacuna pediátrica autorizada; hace un mes que está disponible”.

En el tramo de las preguntas, Petri le preguntó desde cuándo el Poder Ejecutivo estaba notificado de los “graves inconvenientes” que obligaron a este decreto. Recordó entonces que el proyecto tuvo en su momento un tratamiento “prácticamente exprés” y que el Gobierno “sabemos que está notificado desde el 15 de diciembre, cuando el representante de Pfizer en la Argentina le mandó una carta a Ginés González García diciéndole que el marco normativo requería modificaciones. Y le habló del tema de la ‘negligencia'”.

“¿Por qué no se discute en el Congreso de la Nación y se opta por el camino del DNU?”, le reclamó el diputado mendocino, haciendo hincapié en los dichos de Ibarra respecto de que el Congreso no está preparado para actuar en tiempo de pandemia.

Por su parte, Naidenoff le dijo a Ibarra que no podía pasar por alto lo de que el Congreso no está preparado para actuar en tiempo de pandemia. “Menosprecio de los propios legisladores y la falta de compromiso en el marco de la pandemia. En 2020 el Congreso logró un funcionamiento a niveles históricos a través de la virtualidad, precisamente por la pandemia”, destacó.

“Si hay un ámbito que está preparado para discutir en tiempo de pandemia es en el Parlamento”, señaló el senador formoseño, que le recordó a la funcionaria haber sido “parte de este Congreso”

Piden informes al jefe de Gabinete sobre los varados en el exterior

Legisladores de Juntos por el Cambio quieren que Santiago Cafiero brinde explicaciones en torno a la reducción del cupo de personas que pueden ingresar al país diariamente y cuál es el criterio para elegir cuáles de los vuelos anteriormente programados ingresan bajo la nueva medida, entre otros temas.

Los diputados nacionales Luis Petri, Alfredo Cornejo, Graciela Ocaña, Waldo Wolff y Jimena Latorre presentaron un pedido de informes al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero respecto de la decisión administrativa 643/21 que estableció restricciones para el ingreso de pasajeros provenientes del exterior.

El proyecto solicita respuestas en torno al criterio técnico sanitario específico que se tuvo en cuenta para fijar el cupo de ingreso al país en 600 personas y por qué razones se redujo de las 2.000 personas previstas hasta antes del dictado de dicha decisión administrativa. Quieren saber también “cómo se coordina y articula con las compañías aéreas la reprogramación de los vuelos durante la vigencia de la Decisión Administrativa 643/21 y cómo se prevé con posterioridad a su vencimiento el día 9 de julio del presente año”.

“¿Cuál es el criterio para elegir cuáles de los vuelos anteriormente programados ingresan bajo la nueva medida?”, se preguntan los diputados, que quieren saber también cuántos varados hay efectivamente en el exterior; si se han establecido prioridades para el reingreso al país de personas de riesgo con enfermedades preexistentes o mayores de 60 años; y finalmente las razones por las que no se encuentra en funcionamiento el equipo CovidSeq adquirido para hacer estudios genómicos a gran escala del Covid-19, entre otras cuestiones.

En ese sentido Petri recordó que “el Gobierno impone arbitrariamente un cepo al ingreso al país, pero el ministro que armó el vacunatorio VIP vuelve de Europa entre los primeros. Hacen del privilegio y la excepción, la regla en lugar de actuar con ejemplaridad. La Patria es el otro después de su vacuna y su vuelo”. Además, aseguró que “el cepo al ingreso es el reconocimiento expreso de la inutilidad de un gobierno para controlar y testear. La única respuesta de los funcionarios que no funcionan es restricciones y prohibiciones al regreso. Los ciudadanos terminan pagando el costo de una medida intempestiva, infundada y arbitraria”.

Por su parte, el presidente de la UCR, Alfredo Cornejo, manifestó: “Al Gobierno le es imposible explicar el porqué de sus medidas sanitarias sin caer en el relato, están ocasionando una tragedia humana por una especulación, por intentar confrontar a los que pueden viajar al exterior y los que no. Pasará ahora en Julio, en agosto y septiembre, no van a poder regresar después todos a la vez. Los argentinos que están varados en el exterior están gastando en dólares por una decisión increíblemente errada”.

En ese mismo sentido, Waldo Wolff remarcó que “esperamos que el jefe de Gabinete de Ministros cumpla con su obligación de informar acerca de lo requerido. Consideramos una arbitrariedad absoluta el cercenamiento a las libertades de ingreso y egreso a nuestro país, cumpliendo con los requisitos sanitarios, y mucho más por un acto administrativo”.

“A 10 días de haber dictado una disposición que cercenó el derecho de los argentinos de entrar y salir del país, aun cumpliendo con los protocolos sanitarios, el Jefe de Gabinete responsable de tal restricción no ha dado solución a los argentinos en el extranjero, ni a las compañías aéreas que no pueden a su vez dar respuestas ante la falta de planificación y certezas en una actividad regulada por el mismo Estado. El Gobierno tomó medidas intempestivas e irresponsables, sin fundamentos científicos suficientes y causando daños más graves de los que manifiesta evitar, en un reconocimiento implícito de su incapacidad de gestión y control eficiente. Necesitamos que este jueves el jefe de Gabinete rinda cuentas de las consecuencias de sus decisiones ante el Congreso”, consideró Latorre.

La iniciativa concluye expresando que “estamos ante una medida inconstitucional, en cuanto restringe el derecho de “entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino” (artículo 14 de la Constitución Nacional), y otros derechos reconocidos por tratados internacionales con jerarquía constitucional.  Si a ello se agregan las cuestiones precedentemente expuestas, nos encontramos también ante un inaceptable ejercicio de arbitrariedad para cubrir inexcusables negligencias en la tarea de gobierno, que no puede escapar a la atención de los diputados y diputadas de la Nación. Todo el pueblo merece conocer estos importantes puntos y el jefe de Gabinete debe, por lo tanto, explicarlos”.

Diputados salen al cruce de los argumentos de Vilma Ibarra para saltear al Congreso

Luis Petri y Dolores Martínez replicaron a la funcionaria que justificó el DNU sobre vacunas diciendo que los tiempos del Parlamento no se adecúan a las pandemias.

“El Congreso no está previsto para responder en épocas de pandemia”, señaló la secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra, el viernes al justificar que el Gobierno apelara a un Decreto de Necesidad y Urgencia para adecuar la Ley de Vacunas y poder firmar un contrato con Pfizer.

“Son los tiempos del Congreso”, agregó quien conoce muy bien al Parlamento por haber pasado por ambas cámaras.

Previsiblemente le salieron al cruce desde la oposición. El diputado nacional Luis Petri (UCR – Mendoza) replicó que “esas siempre fueron las excusas de las dictaduras y los autoritarismos,  ahí nos quieren llevar! No pasarán!”, tuiteó, para concluir advirtiendo que “d la pandemia se sale con más Democracia, más República y más cumplimiento de la Constitución, sin atajos ni excusas para no acatarla. Utilizan la pandemia para concentrar poder, limitar derechos y eludir sus responsabilidades”.

A su vez, la también radical Dolores Martínez (CABA) se hizo eco también de los dichos de Vilma Ibarra para señalar que “es curioso que con la experiencia que tiene la secretaria Legal y Técnica como diputada y senadora no juzgue que el Congreso puede trabajar con celeridad si se le comparte información de forma transparente y abierta, sin tener que reclamarla de forma permanente”.

“Solo un ejemplo es nuestro pedido para que los contratos de vacunas sean publicados, aunque sea parcialmente, presentado hace 2 semanas. Cuando unos tienen toda la información y la limitan, los tiempos se dilatan”, apuntó la legisladora.

2654-D-2021

Otro ejemplo, dijo, “es el proyecto de @carmenpolledo, rechazado en el recinto por el oficialismo y que hace un mes duerme en la comisión de salud. Acusar al Congreso de no responder, cuando lo hace, es una forma de discriminarlo en la toma de decisiones”.

Luis Petri y Marcos Cleri protagonizaron un fuerte cruce

En la reunión de la Bicameral de Trámite Legislativo, el radical criticó enfáticamente al Gobierno y el oficialista le devolvió con chicanas.

luis petri marcos cleri bicameral tramite legislativo 30 junio 2021

Un fuerte cruce protagonizaron este miércoles los diputados Luis Petri (UCR) y Marcos Cleri (Frente de Todos) durante la reunión de la Bicameral de Trámite Legislativo, donde se trataron dos DNU firmados por el presidente Alberto Fernández en relación a la pandemia.

Se encontraba en uso de la palabra el radical mendocino, disparando críticas contra el Gobierno nacional, cuando el oficialista -presidente de la comisión- lo interrumpió para que cierre su exposición.

Petri cuestionaba el plan de vacunación y que “el 50% de la población de riesgo no ha recibido todavía la segunda dosis”, cuando sumó que el aumento de casos no se resuelve con “cerrar aeropuertos como están haciendo ahora, privando que los argentinos ingresen al país como deberían hacerlo, negándoles derechos constitucionales, nuevamente avasallando garantías que están en la Constitución Nacional”.

“De un plumazo establecen un cupo que es absolutamente injustificado”, sostuvo el mendocino, que entonces llamó al Gobierno “inimputable” porque “no se hace cargo”.

En ese momento, Cleri le pidió: “Diputado vaya redondeando la cantidad de falsedades que está diciendo”. “No me conteste señor presidente, no le voy a permitir que me conteste, usted se calla y si quiere pide la palabra. Cállese señor presidente, pida la palabra”, estalló el opositor.

“Usted no me manda a callar. Diputado, diputado, diputado. ¿Ya terminó de grabar su videíto para las redes (sociales)?”, lanzó el santafesino, que le solicitó “dé fundamentos claros”. Y le enrostró: “Las vacunas no se vencen, las vacunas que se vencieron fueron las que estaban en un galpón cuando dejaron de tener Ministerio de Salud”.

A los gritos, Petri continuó: “No le voy a permitir que cercene mi uso de la palabra. Pida la palabra y hable como un diputado más. Estoy hablando de los errores del Gobierno, si no le gusta cámbielos”.

“Diputado lea el reglamento, el presidente de la comisión administra el uso de la palabra”, dijo Cleri, y el radical le volvió a pedir que lo dejara terminar. “Pero recién había terminado”, consideró el kirchnerista, a lo que el mendocino le agregó: “Pero me interrumpió, déjeme terminar”. “Vio que el que administra la palabra es el presidente. Continúa en el uso de la palabra, redondee señor diputado”, completó Cleri.

Enfático, Petri reclamó: “Ustedes no se hacen responsables, desde el comienzo de la pandemia culparon a los que venían del exterior porque no controlaban, posteriormente cuestionaron a los jóvenes, después siguieron culpando a los runners, después continuaron con los que salían a protestar, después a los medios, a los opositores, a la Justicia porque dictaba en contra del Gobierno, incluso llegaron a culpar a los médicos y al sistema de salud porque se estaban relajando. ¿Pero sabe qué? Háganse cargo, ustedes son responsables de este desastre sanitario y de los más de 92 mil muertos que hay en la República Argentina, producto de que no trajeron las vacunas y de que no han vacunado en número suficiente“.

Diputados de JxC piden que no se limite el ingreso de argentinos al país

Radicales mendocinos reclamaron al Gobierno retrotraer las restricciones para el regreso de argentinos al país, y atribuyen las medidas a “la pésima administración de la pandemia”.

Los diputados de la UCR por Mendoza Alfredo Cornejo, Jimena Latorre y Luis Petri presentaron este lunes un proyecto de resolución para que el Gobierno nacional deje sin efectos y retrotraiga el cierre de fronteras con las restricciones de reingreso de argentinos y argentinas a nuestro país dispuesta en forma intempestiva y arbitraria el pasado 25 de junio.

Según fundamentan los diputados, esta medida resulta inconstitucional en la forma como así también por ir en contra de los derechos constitucionales que el Estado está obligado a garantizar dado que “restringe, lesiona y altera el derecho de libre circulación”. Además deben considerarse las consecuencias y efectos que su vigencia actual está produciendo y los daños a futuro.

El pedido destaca que “las medidas eficaces y comprobadas ante las mutaciones del Covid-19 y la dinámica de la pandemia son la prevención y control, a través de más vacunación y más eficientes controles y seguimiento; inconstitucionalmente se opta por medidas de restricción y cierre que no podrán tener solución de continuidad ante los daños que desde la fecha de emisión de la medida la misma está provocando”.

Para Alfredo Cornejo, “los resultados de la pésima administración de la pandemia llevada a cabo por el Gobierno, deja a nuestro país con mayor cantidad de muertos por millón de habitantes; un atraso significativo e injustificado en la implementación del plan de vacunación debido a la ineficiencia en la contratación de las dosis suficientes para la inmunización de la población y que trajo una brusca caída de la economía”.

“Ya sabemos cuáles fueron las consecuencias de las medidas de prohibición y restricción tomadas durante la pandemia y deberían servir de aprendizaje y antecedente suficiente para no cometer los mismos errores, sobre todo cuando esos errores redundan en daños y pérdidas irreparables para la población”, sostuvo la diputada Latorre y cuestionó: “¿Una vez más piensan dejar a argentinos y argentinas varados en el extranjero, desprotegidos y sin certezas de cuándo o cómo podrían regresar a sus hogares en ejercicio de un derecho fundamental que el Gobierno sin garantías está vulnerando?”.

Por su parte Luis Petri expresó: “El Gobierno vuelve a mostrar inutilidad e impericia impidiendo y limitando el regreso de los argentinos del exterior. Hay que controlar los ingresos, testear, aislar y vacunar, esa es la única solución frente a la pandemia, no restringir a quienes, por ejemplo, vienen de trabajar o estudiar y, en muchos casos, vuelven incluso vacunados. Desde la llegada del Covid al país han improvisado con la salud, la economía y la vida de los argentinos, hoy vuelven a dejar a miles varados en el exterior”.

En cuanto a las implicancias económicas, el proyecto destaca que estas restricciones desestimulan que haya nuevas reservas y clausura oportunidades para todo el sector turístico, estableciendo un patrón negativo para el país en términos de conectividad. Según alerta la Federación Argentina de Asociaciones de Empresas de Viajes y Turismo y el Foro Argentino de Foros de Viajes, las cifras oficiales muestran una caída del 77% en la cantidad de arribos y partidas, por lo que este nuevo cierre pone al sector en una situación todavía más crítica.

Pero lo que también es grave -afirman- es la continuidad de estas medidas en el tiempo, “medidas sostenidas que aíslan a nuestro país del mundo, sin fundamentos científicos suficientes y sobre todo sin la necesaria relación de medio a fin que dote de legalidad a medidas que por exceso y abuso a esa altura ha perdido legitimidad”.

La iniciativa es acompañada por los diputados del interbloque de Juntos por el Cambio Gustavo Menna, Ximena García, Juan Martín, Federico Zamarbide, Soledad Carrizo, Jorge Enriquez, Javier Campos, Lidia Inés Ascarate, Victoria Morales Gorleri, Cristian Ritondo, José Nuñez, Alicia Fregonese, Claudia Najul, Luis Pastori, Héctor Stefani, Ezequiel Fernández Langan, Gabriela Lena, Ricardo Buryaile, Gerardo Cipolini y María Luján Rey, entre otros.

Petri acusa al Gobierno de “crueldad” y “abandono de persona” por “retener segundas dosis de la Sputnik V”

El diputado mendocino reclamó por las 226.445 segundas dosis de Sputnik V sin aplicar y solicitó la presencia del Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, en el Congreso.

El diputado nacional Luis Petri (UCR-Mendoza) reclamó una vez más por la falta de aplicación de las segundas dosis de la vacuna Sputnik V contra el Covid-19. El mendocino publicó en su cuenta de Twitter un descargo en el que acusa al Gobierno de “retener 226.445 segundas dosis” y lo califica como “crueldad” y “abandono de persona”: En esta ocasión, el legislador pidió la presencia del Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, en el Congreso.

“Por qué el Gobierno retiene 226.445 segundas dosis de Sputnik V sin aplicar, cuando hay cientos de miles de argentinos que ya se les vencieron los 90 días desde la primera dosis? Eso es crueldad y abandono de persona. @SantiCafiero debe concurrir al Congreso y ser interpelado”, posteó Petri.

Algunos días atrás, el diputado ya había encabezado junto a un grupo de legisladores de Juntos por el Cambio un pedido proyecto de resolución para citar a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, para que “informe y explique los motivos, consecuencias y acciones a adoptar con respecto a la demora y a la baja proporción de los esquemas completos de inmunización que requieren dos aplicaciones”, en relación a las vacunas contra el Covid.

Según detalla el proyecto, “la demora se ha traducido en una proporción muy baja del porcentaje de población con inmunización completa (7,4%, en el puesto 92 a nivel mundial) respecto al porcentaje de población total con al menos una dosis (28,74%, en el puesto 73 a nivel mundial). En otras palabras, solamente una de cada cuatro personas que han iniciado un esquema de vacunación (1 dosis) lo ha completado con la segunda. Estas cifras no se observan prácticamente en ninguno de los países comparables al nuestro, donde en general uno o más de cada dos vacunados con una dosis ya está inmunizado con las dos”.

Además, en el caso específico de Sputnik V, detallaron que “hasta el 14 de junio de 2021, del total de 9.415.745 dosis de Sputnik V recibidas, sólo se habían enviado 1.540.160 (16,4%) del segundo componente. Es decir, el país ha recibido una dosis del componente 2 por cada 5 del componente 1. En cuanto a las aplicaciones, del total de 8.050.824 dosis aplicadas, solamente 1.075.705 (13,4%) son del componente 2, lo que significa que de las 6.975.119 de personas vacunadas con la primera dosis, 5.899.414, o aproximadamente cinco de cada seis, esperan aún su segunda dosis”.

Piden citar a Vizzotti por la escasez de segundas dosis de Sputnik V

Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio alertaron que hay muchas personas que no saben cuando se completará su proceso de inmunización.

Diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por el mendocino Luis Petri, presentaron un proyecto de resolución para citar a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, para que “informe y explique los motivos, consecuencias y acciones a adoptar con respecto a la demora y a la baja proporción de los esquemas completos de inmunización que requieren dos aplicaciones”, en relación a las vacunas contra el Covid.

“Muchas personas que se han aplicado la primera dosis de Sputnik no saben cuando podrán aplicarse la segunda dosis; en algunos casos vencieron o están próximos a vencer los 90 días que estableció el Gobierno para completar el esquema de vacunación”, alertaron los legisladores de la oposición.

Y criticaron que “a los graves problemas de aprovisionamiento, la acción del Gobierno Nacional ha venido a sumar escandalosas irregularidades, como el inexcusable caso de corrupción del vacunatorio VIP, el rechazo de vacunas Pfizer y el pedido a COVAX por muchas dosis menos que las que eran posibles solicitar, entre otras”.

Según detalla el proyecto, “la demora se ha traducido en una proporción muy baja del porcentaje de población con inmunización completa (7,4%, en el puesto 92 a nivel mundial) respecto al porcentaje de población total con al menos una dosis (28,74%, en el puesto 73 a nivel mundial). En otras palabras, solamente una de cada cuatro personas que han iniciado un esquema de vacunación (1 dosis) lo ha completado con la segunda. Estas cifras no se observan prácticamente en ninguno de los países comparables al nuestro, donde en general uno o más de cada dos vacunados con una dosis ya está inmunizado con las dos”.

Además, en el caso específico de Sputnik V, detallaron que “hasta el 14 de junio de 2021, del total de 9.415.745 dosis de Sputnik V recibidas, sólo se habían enviado 1.540.160 (16,4%) del segundo componente. Es decir, el país ha recibido una dosis del componente 2 por cada 5 del componente 1. En cuanto a las aplicaciones, del total de 8.050.824 dosis aplicadas, solamente 1.075.705 (13,4%) son del componente 2, lo que significa que de las 6.975.119 de personas vacunadas con la primera dosis, 5.899.414, o aproximadamente cinco de cada seis, esperan aún su segunda dosis”.

“La urgencia de los problemas reseñados y la responsabilidad perentoria de los miembros del Poder Ejecutivo encargados de la gestión de esta catástrofe, exige que pongamos en marcha la interpelación que nos permite realizar el artículo 71 de nuestra ley fundamental”, subrayaron los diputados de Juntos por el Cambio.

Y finalizaron: “Así la sociedad podrá exigir y conocer, a través del Congreso, cuáles son los motivos, las consecuencias y, especialmente, los remedios que el Gobierno Nacional propone dar a esta situación”.

La iniciativa fue presentada por Luis Petri, Alfredo Cornejo, Waldo Wolff, Álvaro de Lamadrid, Carla Piccolomini, Omar de Marchi y Héctor Stefani.

Juntos por el Cambio pide crear una comisión investigadora del proceso de contratación con Pfizer

La iniciativa fue presentada por el diputado radical Luis Petri, quien enfatizó que “las justificaciones del Gobierno resultan insuficientes”, respecto de la negociación fracasada para adquirir dosis de este laboratorio.

Diputados de Juntos por el Cambio presentaron un proyecto para crear una comisión especial investigadora del proceso de contratación entre el Gobierno nacional y el laboratorio Pfizer.

“El objetivo es esclarecer los motivos de la frustrada negociación que ha tenido el Gobierno nacional con el laboratorio. Es necesario llegar al fondo de la cuestión, establecer las verdaderas causas y despejar las sospechas. Hasta ahora las justificaciones del Gobierno resultan insuficientes y más parecen excusas”, apuntó el radical Luis Petri, autor de la iniciativa.

De acuerdo a la propuesta, la comisión podrá “requerir información o documentación al Ministerio de Salud, la ANMAT y todo organismo pertinente, que deberá ser suministrada con carácter de urgente y de manera prioritaria; y ordenar la citación de funcionarios públicos y representantes del laboratorio Pfizer y todo tercero interviniente en la negociación para la adquisición y contratación de la vacuna con el Estado Nacional”.

También “solicitar a organismos públicos nacionales y/o provinciales, universidades e instituciones científicas u organismos internacionales, peritajes y/o estudios científicos, jurídicos y/o contables relacionados con el objeto de la investigación; y denunciar penalmente ante todo hecho u omisión, surgido de la investigación, que pudiera constituir delito”.

Además, la comisión concluiría su tarea con un informe final, “dando cuenta de las causas y/o motivos por los cuales se frustró la contratación y adquisición de vacunas por el Gobierno nacional con el mencionado laboratorio”. “Dicho informe será obligatoriamente público”, agrega el proyecto.

Petri aseveró: “Se habló de condiciones inaceptables, de exigencias indignas y hasta de entrega de recursos naturales como condiciones que imponía el laboratorio que necesitan ser debidamente aclaradas”.

La propuesta fue firmada por sus pares Graciela Ocaña, Waldo Wolff, Fernando Iglesias, Luis Juez, Álvaro De Lamadrid, Alejandro Cacace, Caludia Najul, Ricardo Buryaile, Federico Zamarbide, Carla Piccolomini, Ximena García, Pablo Torello, Brenda Austin y Gustavo Menna

Petri defendió a su gobernador y cruzó a Ramón en el Congreso

El diputado de Unidad y Equidad para el Desarrollo acusó a Rodolfo Suárez de ocultar cifras de muertos para mantener la presencialidad en las clases.

En la sesión maratónica del Congreso de la Nación, el diputado José Luis Ramón criticó al gobernador mendocino Rodolfo Suárez por el manejo de la pandemia, sobre todo por la presencialidad de las clases y los datos. Según expresó durante la sesión de este miércoles, el mandatario provincial “oculta los datos de los muertos”, con el fin de evitar suspender las clases presenciales.

El diputado mendocino sostuvo que “el gobernador de mi provincia, conducido por el presidente del partido radical (Alfredo Cornejo), ¿qué hace? Dice: ‘Ah no, no vamos a sacar la presencialidad’ ¿Y saben lo que hizo? Oculta datos de los fallecidos en mi provincia”.

El legislador Luis Petri salió a contestarle más tarde, advirtiendo: “No puedo permitir que en mi provincia se diga que caprichosamente se suspenden las clases cuando había un consenso político y científico que decía que las escuelas debían ser lo primero en abrir y lo último en cerrar”.

Además, el radical manifestó: “Mi gobernador, Rodolfo Suárez, sostuvo la presencialidad y no se equivocó” y agregó que “a diferencia lo que ha ocurrido a nivel nacional, donde se contrapuso salud o economía, tenemos un gobernador que intentó todo el tiempo compatibilizar la salud, con economía y con la educación”. Incluso explicó que “hace 14 días el Gobierno nacional ponía a Mendoza en alerta epidemiológica, en el día de hoy, el mismo Gobierno nacional, saca a Mendoza de la alerta”.

También se diferenció y dijo: “En mi provincia no hay vacunados vip, ni se roban las vacunas”. Por otra parte, mencionó directamente a Ramón y le reclamó su decisión de acompañar al Gobierno en la Ley de Ministerio Público: “Los mendocinos tenemos una cultura que tiene que ver con la calidad institucional, con la alternancia, una cultura que tiene que ver con la independencia de los poderes”.

“Toda la vida ha sido caracterizada mi provincia por esa calidad institucional y esa calidad institucional es la que queremos defender en el Congreso de la Nación cuando se trata, entre otras cosas, la ley del Ministerio Público en donde se lo quiere tomar por asalto”, concluyó Petri.

Cruce entre dos diputados mendocinos por el proyecto del Gobierno sobre las restricciones

El radical Luis Petri y el jefe del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo tuvieron un intercambio a través de Twitter.

Dos diputados mendocinos se cruzaron este martes, a través de Twitter, por el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo para establecer “parámetros epidemiológicos y sanitarios regulatorios” de la emergencia sanitaria por la pandemia de Covid.

Para el radical Luis Petri, la iniciativa “supone un brutal avance sobre el federalismo, desconociendo el fallo de la Corte”, que la semana pasada le dio la razón a la Ciudad de Buenos Aires sobre las clases presenciales.

El legislador de Juntos por el Cambio consideró que “quienes voten a favor después no digan que luchan por el federalismo o que van al Congreso a defender a sus provincias porque las están entregando con moño con esta ley”, y mencionó en el tuit a su par José Luis Ramón.

El jefe del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo le respondió: “Mi querido @luispetri si la intención de su frente estuviera puesta en la protección de la ciudadanía tendrían la vocación de leer los proyectos primero y negarse después. Pero como se manejan por capricho, primero niegan y después ven qué hacen”.

“El doble discurso se ve a la legua. @rodysuarez se lava las manos y le tira el fardo a Nación, pero ahora sus legisladores nacionales van en contra de que Nación se haga cargo. Primero debatamos el proyecto, unifiquemos los criterios sanitarios y pongámosle un tope de tiempo”, agregó Ramón, aliado del oficialismo en la Cámara baja.

Petri defendió entonces que el gobernador Rodolfo Suárez “ha sido un ejemplo en el manejo de la pandemia, buscando equilibrar razonablemente salud, economía y educación, algo que no ocurrió a nivel Gobierno nacional”.

Y completó que leyó el proyecto ingresado al Senado y “confirma nuestras sospechas, es una delegación de facultades que viola la Constitución y atropella las autonomías provinciales. La Corte se pronunció sin dejar dudas y el Gobierno utiliza al Congreso para desafiarla”.

Salen al cruce de la vicepresidenta por su mensaje a la Corte

Cristina Kirchner señaló que “está muy claro que los golpes contra las instituciones democráticas elegidas por el voto popular, ya no son como antaño”.

Previsiblemente el Gobierno reaccionó con críticas ante el fallo de la Corte Suprema de Justicia que reconoció la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires frente al DNU del presidente de la Nación que disponía la no presencialidad en los colegios. El presidente Alberto Fernández se mostró apenado por “la decrepitud del Derecho convertido en sentencias”, tales sus palabras. Pero la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner fue más lejos al halar de “golpes contra las instituciones democráticas”.

Ante ello, el diputado radical Luis Petri replicó diciendo que “el único golpe a las instituciones es la reforma a la justicia y el constante asedio a jueces y fiscales independientes. Embestida que sólo busca beneficiarla en las causas de corrupción que la involucran”.

A su vez, el presidente del bloque CC-ARI, Juan Manuel López, dijo que “mal que le pese al presidente hoy hay Corte Suprema. Y, aunque frágil, hay estado de derecho, autonomía de la provincias y de la Ciudad de Buenos Aires. Hay democracia y va a seguir habiendo república con alternancia en el poder, porque somos muchos los que vamos a cuidar eso”.

A su vez, el diputado Fernando Iglesias tuiteó: “El peronismo designó, de una u otra manera, a 4 de los 5 jueces de la Corte, pero a Cristina no le basta. ‘Las instituciones’ son el Ejecutivo, para la Reina”. Y en otro tuite señaló que “desde los ’30, el sometimiento de la Corte Suprema al Partido Militar y al Partido Populista ha sido una clave de la decadencia argentina. Las dictaduras, Perón, Menem y Kirchner gozaron de cortes con obediencia automática. Ojalá haya empezado a terminarse hoy esa desgracia”.

A su vez, el constitucionalista Félix Lonigro calificó de “escandaloso” el tuit de la vicepresidenta. “Comparar a una sentencia adversa al Gobierno con un golpe de Estado, es una aberración jurídica impropia de una vicepresidenta. Desconoce el funcionamiento del Estado de Derecho. Considera que cuando un funcionario es elegido por el pueblo, puede pisotear a la Ley Fundamental sin que juez alguno pueda subsanarlo. La legitimidad democrática de origen jamás no está por sobre los postulados constitucionales”, señaló el letrado.

Petri defendió la presencialidad de las clases en la Ciudad y Mendoza

El diputado de la UCR apuntó contra el ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta, y advirtió que “la educación virtual amplia la brecha educativa, incrementando las desigualdades”.

En medio de la batalla judicial que mantienen el Gobierno Nacional y de la Ciudad al respecto de la presencialidad de las clases, el diputado nacional Luis Petri (UCR-Mendoza) celebró la decisión del distrito capitalino y Mendoza de mantener la presencia de los chicos en las aulas y advirtió acerca de que la “virtualidad amplia la brecha educativa”.

De esta manera, el legislador afirmó en sus redes sociales que “Mendoza y CABA mantienen la presencialidad en las escuelas. ‘Las primeras en abrir y las últimas en cerrar’, ese consenso científico y político fue cumplido por Rodolfo Suarez y Horacio Rodríguez Larreta.  El interés superior del niño, nos obliga a  defender ese consenso”.

“La educación virtual amplia la brecha educativa, incrementando las desigualdades y por consiguiente las oportunidades a futuro, prueba de ello es que un millón de chicos y chicas durante el 2020 mantuvo bajo o nulo intercambio con su escuela”, indicó y precisó que “según Unicef Argentina menos de la mitad de los hogares cuenta con acceso fijo a Internet de buena calidad en la señal y 1 de cada 2 no cuenta con una computadora disponible para usos educativos. Pierden los que menos tienen y eso lo sabe Nicolás Trotta”.

Al mismo tiempo que remarcó que “aunque el Gobierno a través del ministro de Educación diga que el DNU está vigente en todo el territorio nacional para suspender las clases, es inconstitucional y supone un avance intolerable sobre el federalismo. Las provincias deben asegurar la educación (Art.5 CN)” y consideró que “es lamentable que, después de un año, el Gobierno vuelva a plantear la dicotomía entre salud o educación y apelar al discurso del miedo para cerrar las escuelas. Era lo último en cerrar, no lo primero”.

Sobre esa misma línea insistió en que “la presencialidad en las aulas es segura con la aplicación de protocolos. El propio Ministerio se Educación de la Nación confirmaba el 5 de abril, lo que hoy niega” y concluyó con una dura embestida contra Trotta: “¡tenga memoria ministro, esto decía hace 20 días!: ‘la presencialidad en las aulas es segura con la aplicación de protocolos y que escuelas deben ser sostenidas como espacios priorizados para garantizar los aprendizajes y contener el impacto subjetivo de la pandemia’”, sentenció.

Exigen información sobre los testeos en Ezeiza

Luego de que un artículo periodístico alertara sobre el laboratorio a cargo de esas pruebas, diputados de Juntos por el Cambio pidieron explicaciones.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio encabezados por Luis Petri, Alfredo Cornejo y Graciela Ocaña, presentaron un pedido de acceso a la información pública y un pedido de informes en la Cámara de Diputados por la empresa de testeos contratada en Ezeiza, y exigen explicaciones.

“¿Por qué los hisopados no los hace el Ministerio de Salud? ¿Por qué se tercerizaron en una empresa sin antecedentes y que fue creada el 1° de diciembre? ¿Por qué el Estado para algunas cosas monopoliza contrataciones y en otras permite hacer millonarios negocios a privados?”, preguntan los legisladores.

Aseguran que “está en juego la salud de millones de argentinos, está en juego el ingreso de nuevas cepas, de su detección depende, entre otras cosas, la eficacia de la vacuna. Si fallan los testeos e ingresan nuevas cepas sin ser detectadas y aislados quienes se encuentran infectados, puede que las vacunas no inmunicen frente a ellas. Por eso es fundamental la realización de testeos en Ezeiza con la máxima rigurosidad, algo que hasta aquí nunca ocurrió”.

“No se entiende muy bien si esto es un negocio de pocos amigos o que el mismo Gobierno no confía en su capacidad de realizar los testeos”, advirtió Cornejo y agregó: “Llama la atención los datos publicados de la empresa. Generan muchísimas dudas y es lo que exigimos que los funcionarios que la contrataron nos expliquen, cómo fue que la eligieron”.

Una nota publicada en el diario La Nación, titulada “Un negocio millonario manejado por un misterioso laboratorio”, firmada por Diego Cabot, alertó sobre el tema. La nota explica que “todos los argentinos que llegan al aeropuerto deben pagar obligatoriamente $2500 por el test de antígenos; detrás de esa decisión funciona una sociedad recién creada cuyas dueñas son dos monotributistas sin antecedentes conocidos en bioquímica”. También detalla que “Labpax se creó el 1° de diciembre de 2020 cuando a Cáceres y Orellana Perillo les cedieron las acciones de Real Estate Investments, una empresa que nada tenía que ver con los análisis clínicos. Unos días antes, la primera de las dos socias había asumido como gerenta de la firma y desde allí cambió la denominación de la sociedad”.

“El ingreso de nuevas cepas, así como el ingreso del COVID el 3 de marzo del 2020, cuando se registró el primer caso, va a ser por Ezeiza y allí es donde hay que maximizar los controles y testeos, que no estuvieron presentes al inicio de la pandemia y hoy los tercerizamos inexplicablemente”, concluyo Petri.

Petri considera que para Soria,“no hay un Estado de Derecho en el país”

El diputado cuestionó con dureza los dichos del ministro de Justicia durante la reunión en la que se analizó el proyecto sobre la reforma del Ministerio Público y advirtió que buscan “tomar por asalto” a ese organismo “para sumarlo al plan de impunidad”.

A pesar de que Juntos por el Cambio no participó del plenario en el que se arrancó con el debate del proyecto sobre la reforma del Ministerio Público, el diputado Luis Petri (UCR) cuestionó con dureza los dichos del ministro de Justicia, Martín Soria, al respecto de la medida y alertó que para el funcionario “no hay un Estado de Derecho en el país”.

En ese sentido, el mendocino lanzó a través de las redes sociales: ” ‘Una ley fundamental para el restablecimiento del Estado de Derecho’, dice el ministro de Justicia. Es importante saber que para el Ministro no hay un Estado de Derecho en el país”.

Luego, recordó otra de las frases más relevantes de la exposición del funcionario, al señalar que “ ‘la Justicia está deslegitimada’, dice Soria. Algo tendrá que ver que todos los jueces, desde el ‘83 hasta el presente, han tenido acuerdo del Senado con mayoría peronista”.

“Martín Soria en la Comisión dice que el proyecto no tiene que tener nombres propios…. pero apenas asumió decía esto: ‘Casal es insostenible’”, continuó Petri en su contundente descargo, y advirtió que “el proyecto no viene a mejorar el funcionamiento de justicia, viene a tomar por asalto al Ministerio Público para sumarlo al plan de impunidad”.

En cuanto a la decisión de la oposición de no participar de la reunión, el legislador volvió a ratificar su postura de que “no podemos apoyar el proyecto de sometimiento y colonización del Ministerio Público Fiscal”.

“Se escribe reforma pero se lee impunidad”, dice Petri sobre el Ministerio Público

El diputado opositor repudió las modificaciones de la Ley de Ministerio Público a horas del plenario al que asistirá Martín Soria.

En la previa de la visita del ministro de Justicia Martín Soria al plenario que busca reformar el Ministerio Público Fiscal, el diputado nacional Luis Petri (UCR-Mendoza) aprovechó su cuenta de Twitter para mostrar su rechazo a la medida. “El proyecto de ley de Ministerio Público elimina la Procuradoría de Extinción de Dominio en favor del Estado para casos de corrupción. Se escribe reforma pero se lee impunidad“, manifestó.

Además, el legislador mendocino denunció la organización de la reunión: “Nos reclaman que las preguntas las hagamos por anticipado“. Petri consideró que la reforma busca “llevarse puesto a Casal y someter a los fiscales”.

Para el radical, la Ley del Ministerio Público es “la piedra angular del plan de impunidad de Cristina Fernández de Kirchner” porque con ella “toma el control del Procurador y de todos y cada uno de los fiscales y toma ingerencia violando la Constitución una bicameral que nada tiene que hacer a la hora de por ejemplo nombrar un Procurador Subrogante, porque el Ministerio Público es independiente y lo que están haciendo acá es meter a la bicameral” para que haga una “casa de brujas en donde hay mayoría de el Frente de Todos”.

“Automáticamente bajan las mayorías para nombrar al Procurador, entonces ya no son los dos tercios sino que ya con una simple mayoría nombran al Procurador e inmediatamente toman el control“. “Por eso rechazamos enfáticamente la reforma de la Ley de Ministerio Público”, concluyó el diputado mendocino.

En este marco, ni Petri ni los demás diputados de la principal oposición asistirán al plenario, como anunció este domingo el interbloque de Juntos por el Cambio.

Diputados de JxC piden otorgar un bono de 15 mil pesos al personal de salud

Encabezados por el radical Luis Petri, los legisladores proponen que el Gobierno nacional brinde el beneficio por tres meses a los trabajadores de todos los niveles.

Diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por el radical Luis Petri, presentaron un proyecto para otorgar un bono de 15.000 pesos, durante 3 meses, al personal de salud de todo el país.

El beneficio aplicaría a “los trabajadores y las trabajadoras profesionales, técnicos y técnicas, auxiliares y ayudantes que presten servicios, en forma presencial y efectiva, relacionados con la salud, en todos los niveles de atención y en todas las instituciones asistenciales del sistema público, privado y de la seguridad social del país, que estén abocados al manejo de la pandemia de Covid-19 en todas las jurisdicciones”.

En la iniciativa se señala que “si durante el período establecido, el trabajador o la trabajadora no hubieren cumplido con la asistencia al lugar de trabajo, total o parcialmente, en forma justificada, la suma a abonar se ajustará proporcionalmente a la efectiva prestación del servicio, con excepción de los casos afectados por Covid-19 conforme los protocolos vigentes, que recibirán la asignación completa”.

“Para el caso de trabajadores y trabajadoras que se desarrollen en tareas discontinuas o a tiempo parcial o bajo el régimen de jornada reducida legal o convencional, el incentivo extraordinario resultante será proporcional a la jornada cumplida”, aclara el texto.

El bono será “una asignación estímulo a la efectiva prestación de servicios, de carácter no remunerativo”. Asimismo, se establece que los trabajadores de salud “que perciban remuneración de más de un empleador, sólo percibirán el incentivo por uno de sus empleos”.

Petri sostuvo que el proyecto “se dirige a reconocer la labor que desarrolla el personal de salud, el enorme y continuo esfuerzo que vienen haciendo por el bien de todos, en la primera línea de combate en la lucha contra la pandemia”.

“Teniendo en cuenta la inflación y el momento de la pandemia en el que nos encontramos, este bono es lo mínimo que podemos hacer en reconocimiento a la labor que hacen diariamente para salvar vidas. Debemos cuidar a quienes nos curan y cuidan”, aseguró el legislador mendocino.

Por otra parte, en los argumentos de la iniciativa, los diputados opositores fustigaron: “Contra el espectáculo lamentable de improvisación, mezquindad y corrupción que ha dado a lo largo de la pandemia el Poder Ejecutivo Nacional, corresponde que el Congreso de la Nación, como sede de la más diversa y abarcativa representación popular, reconozca con el mayor esfuerzo posible dentro de las actuales restricciones, a los argentinos y argentinas que han cumplido y siguen cumpliendo de manera sobresaliente y heroica con su deber hacia toda la comunidad”.

El proyecto fue acompañado por los legisladores Waldo Wolff, Claudia Najul, Álvaro de Lamadrid, Pablo Torello, Carla Piccolomini, Gustavo Menna, Alejandro Cacace, Mario Arce, Ximena García, Estela Regidor, Soledad Carrizo, Jorge Enríquez, Adriana Ruarte, Héctor Stefani, Federico Zamarbide, Luis Pastori, Hugo Romero, Gonzalo Del Cerro, Gerardo Cipolini y Lidia Ascárate.

Piden que los vacunados VIP no puedan ser autoridades de mesa

Diputados de Juntos por el Cambio salieron al cruce de la solicitud del presidente de la Cámara Nacional Electoral.

El diputado nacional Luis Petri junto a sus pares Alfredo Cornejo, Fernando Iglesias, Waldo Wolff, Soher El Sukaria, Omar de Marchi, Héctor Antonio Stefani, Álvaro de Lamadrid, Pablo Torello y Carla Piccolomini, presentó un proyecto de resolución solicitando a la Cámara Nacional Electoral que se abstenga de considerar y/o designar como autoridad de mesa en las elecciones nacionales de este año, a todas aquellas personas vacunadas contra el Covid-19 de manera irregular.

“Los militantes de la Cámpora, vacunados VIP, no pueden ser autoridades de mesa. Mal podríamos hablar de transparencia, integridad y legitimidad cuando muchas de esas personas resultaron privilegiadas por sus condiciones de proximidad o pertenencia a las estructuras políticas del gobierno actual”, expresó el radical Luis Petri, autor del proyecto.

Este jueves, el presidente de la Cámara Nacional Electoral solicitó que se le remita el listado de las personas que ya fueron vacunadas, para priorizar entre ellas la modalidad de designación de autoridad de mesa. El presente proyecto, según indica el texto, “procura que esas personas no sean designadas como autoridad de mesa, ya que su idoneidad e imparcialidad para el desempeño de una carga pública de semejante relevancia se ve seriamente comprometida por haber accedido a la recepción indebida de ese beneficio”.

PR-Camara-Electoral-vacunados-irregulares

Diputados de la UCR piden que Cafiero concurra al Congreso

Tras los anuncios presidenciales sobre nuevas restricciones, Alfredo Cornejo y Luis Petri pidieron que el jefe de Gabinete brinde explicaciones sobre la gestión de la pandemia.

El diputado y titular de la UCR Alfredo Cornejo y su par Luis Petri presentaron un proyecto de resolución para que el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, concurra a la Cámara baja tal como indica la Constitución Nacional para brindar su primer informe de gestión en lo que va del año.

“Esperamos que Cafiero decida venir al Congreso a explicar lo que aún no pudo explicar nadie respecto a la desastrosa gestión de la pandemia”, expresó Cornejo, y agregó: “Nos interesa que diga en qué se han basado para sostener la estrategia de vacunación, los vacunatorios VIP, la discriminación en la distribución de los recursos y la violación de los derechos humanos en provincias gobernadas por el oficialismo”.

Por su parte, Petri indicó que “en lo que va de gobierno ha venido sólo cuatro veces y las explicaciones que le debe a la sociedad son muchas: ¿Por qué no se cerró el acuerdo con Pfizer? ¿Qué medidas se van a tomar para cuidar la salud y la economía? ¿Por qué se cierran las escuelas?”.

“En circunstancias como estas, en las que los abusos de poder, la desviación de vacunas y la ineptitud han estado a la orden del día, el control del Congreso es imprescindible para evitar cometer los errores del año pasado”, advirtió el mendocino.

Los legisladores advirtieron que el incumplimiento de lo que marca el artículo 101 de la Constitución Nacional “debilita al Estado de Derecho, obstaculiza la labor del Congreso y sustrae al control ciudadano cuestiones que requieren de un minucioso y exigente escrutinio democrático”.

Petri y Ramón se cruzaron en redes sociales

Ambos legisladores mendocinos mantuvieron un fuerte intercambio a través de Twitter por la cuestión de las vacunas.

Los diputados mendocinos Luis Petri y José Luis Ramón se cruzaron este martes fuerte en las redes sociales, a partir de un tuit que escribió el segundo cuestionando a su par radical.

Arrancó José Luis Ramón, hablando de la llegada de la segunda ola y cargando contra “los negacionistas de la pandemia y las vacunas”. Señaló en ese sentido a Patricia Bullrich y Luis Petri, quienes –dijo-, “son algunos de los irresponsables que juegan con fuego emitiendo un doble mensaje peligroso a la sociedad”. Y siguió: “Ni Patricia Bullrich ni Luis Petri saben cómo salir del brete en que se metieron, porque el art.6 de la ley de adquisición de vacunas #COVID19 ya permitía a las provincias su adquisición. Dejen de hacer política berreta y trabajen para cuidar la salud de la ciudadanía”.

Previsiblemente, Petri no tardó en contestarle con dureza: “Berreta es pedir que se vacunen los diputados antes que los médicos y los adultos mayores. Lo que reclamamos es que se habilite a las provincias y a los privados a adquirir vacunas que, hasta hace 2 semanas, el Gobierno Nacional, que vos tanto defendés, negaba la posibilidad”.

Ramón retrucó: “Para su información, Luis Petri, yo nunca pedí vacunar antes al personal de la Cámara. No confunda ‘prioritario’ con ‘excluyente’. Una cosa es reconocer el carácter esencial de la actividad legislativa, y otra hacer politiquería barata con la pandemia”.

El radical cerró la conversación cuestionando su cercanía al Gobierno Nacional: “En qué te has convertido @JoseLuisRamonOk? De Protectora a bufón del Gobierno Nacional! Votaste en contra la Comisión Investigadora del Robo de Vacunas!”.

Veremos si la siguen más tarde.

Petri trazó un diagnóstico muy crítico de la llegada de Soria a Justicia

Para el legislador mendocino, la designación del exdiputado nacional forma parte de “un plan para limpiar al kirchnerismo de las causas de corrupción”.

Luego de haber sido aprobada finalmente su renuncia como diputado nacional, el rionegrino Martín Soria asumió este lunes como ministro de Justicia, en lugar de Marcela Losardo.

El diputado nacional Luis Petri la emprendió duramente contra el nuevo funcionario, al considerar que su designación “es un paso más hacia la búsqueda de impunidad”. A juicio del mendocino, “van a intentar reformar el Ministerio Público Fiscal, que es la piedra angular del plan para limpiar al kirchnerismo de las causas de corrupción y poner en la cuerda floja a los fiscales que no se alineen”.

Petri sostuvo que el proyecto de reforma del Ministerio Público Fiscal otorga a la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control del MPF la facultad de elegir un Procurador General interino. “Es decir, si se aprueba, van a desplazar a Eduardo Casal y designar un procurador servil al plan de impunidad”, anticipó Petri.

Además, agregó, “debilita la figura del Procurador ya que elimina la mayoría necesaria de 2/3 de los senadores para su designación y reduce su mandato. Suprimiendo así la necesidad de consensos para la designación y facilitando que una mayoría política circunstancial decida”.

“Otro grave aspecto, es la modificación de la integración del Tribunal de Enjuiciamiento de fiscales, que garantizaría al oficialismo la mayoría necesaria para remover fiscales que los incomodan. Si se aprueba, desplazarán a los fiscales que no pidan la absolución de CFK”, concluyó el diputado radical.

Piden extender a todo el país un plan de promoción de empleo

Luis Petri junto a otros diputados de JxC presentaron un proyecto para ampliar el régimen de promoción de generación de empleo del Norte Grande a las demás regiones del país.

El diputado nacional Luis Petri (UCR-Mendoza) junto a sus pares Alfredo Cornejo, Omar De Marchi, Claudia Najul, Jimena Latorre y Federico Zamarbide presentaron un proyecto de ley que tiene por finalidad extender a todo el país las medidas que el Decreto 191/2021 (régimen de promoción de generación de empleo) dispone, con el objeto de reducir los costos de producción en las ramas de actividad económica productoras de bienes, que son las que mayor valor agregado y capacidad de eslabonamientos productivos generan. 

“El desempleo alcanzó el 11% y evidencia la necesidad de tomar medidas para revertir la situación actual. La disminución de la carga tributaria dirigida a la creación de empleo debe ser un esfuerzo transversal orientado a todas las regiones del país que se han visto afectadas por los devastadores efectos de la cuarentena” aseguró el autor del proyecto.

Además, detalló: “Las opiniones son libres pero los hechos son sagrados y el desempleo en el Gran Buenos Aires (12,6%), la región Pampeana (11.1%), Cuyo (8,4%) y la Patagonia (7,2%) es superior al de las provincias del Noreste (5,8) y Noroeste (7,2). Los beneficios deben ser para todo el país”.

La iniciativa propone reducción de cargas patronales para los empleadores que hagan nuevas contrataciones y los beneficios serán por tres años: 70% de reducción de contribuciones durante el primer año, 45% durante el segundo y 20% para el tercero. También el proyecto propone mayor beneficio si los empleadores contratan a una  mujer, travesti, transexual o transgénero.

El Presidente de la Unión Cívica Radical Alfredo Cornejo agregó que “con el régimen de promoción de empleo del gobierno solo beneficia a las provincias del norte y San Juan en detrimento del resto de nuestro país. Es una muy mala idea macroeconómica. Tanto Mendoza como las otras provincias discriminadas también necesitan de ese régimen de promoción”. Consideró entonces que “este régimen no puede ser para algunos, o  es para todos o para ninguno”.

En ese mismo sentido, Petri criticó el alcance geográfico del decreto e indicó que “el Gobierno nacional vuelve a discriminar a Mendoza y castigar a los mendocinos” y “en estas condiciones, Mendoza se ve severamente perjudicada con este régimen de promoción del empleo que en la práctica supone una disminución de las cargas patronales, es la restauración del régimen de promoción industrial que tanto daño le hizo a Mendoza por la pérdida de competitividad respecto de provincias vecinas”

El proyecto concluye: “Debemos evitar que se malogren los esfuerzos realizados, debemos impedir que se genere otra vez el descalabro que provocó en su momento la promoción industrial”, es por ello que “es necesario que el Congreso extienda a todo el país los beneficios de una medida que, de otro modo, estaría dando a algunos lo que sustrae a los demás. Este régimen no puede ser para unos pocos. Que sea, entonces, para todos”.

Vuelven a presentar un proyecto antimotochorros no tratado

A propósito del caso de una mujer muerta en un incidente de esas características, insisten con una iniciativa que “duerme” en el Congreso.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio encabezados por Luis Petri, Alfredo Cornejo, Carla Piccolomini y Álvaro Lamadrid, volvieron a presentar el proyecto de ley antimotochorros, de 2019, un trabajo elaborado en conjunto con la exministra de Seguridad Patricia Bullrich.

La iniciativa propone que sean más graves las penas del hurto y robo cuando el delincuente lo comete usando una moto, un auto u otro vehículo. En el caso del robo, aumenta la pena para impedir el acceso a beneficios de la condena de ejecución condicional, la excarcelación y o la probation. Además, aumentar la pena en el caso de encubrimiento, ya que detenidos en controles policiales, con motocicletas robadas para ser utilizadas en los robos, se les imputa ese delito.

“Es necesario tratar la problemática de los motochorros como lo que en verdad es y debemos dar respuestas a este reclamo urgente. Se lo debemos a la sociedad que atemorizada transita por las calles pero fundamentalmente a todas las víctimas que han sufrido en manos de estos delincuentes”, aseguró Petri.

Recientemente conmocionó a la sociedad el caso de un delincuente que asaltó y asesinó a una mujer en Ramos Mejía. El motochorro había dejado la cárcel beneficiado por las liberaciones otorgadas en 2020 por el coronavirus. Alejandro Miguel Ochoa, de 55 años, fue capturado ayer. En 2017, había sido condenado a ocho años y medio de prisión, por asaltos a dos mujeres en un raid delictivo con la misma modalidad y debería estar cumpliendo condena ya que cuenta con un largo prontuario desde 1990 con dos condenas y ocho robos.

Petri preguntó: “¿Cómo le explicamos a la familia de las víctimas de un delito que el delincuente salió bajo salidas transitorias porque un juez se equivocó a la hora de otorgar una salida anticipada? Las nefastas y trágicas consecuencias de la liberación de presos con la excusa de la pandemia que no mide las consecuencias. Hoy tenemos una víctima que no debió serlo y que la política criminal del Gobierno y la Justicia la hicieron ser”, concluyó.

Acompañan también esta iniciativa los diputados de Juntos por el Cambio, Omar de Marchi, Carla Carrizo, Hernán Berisso, Héctor Stefani, Adriana Ruarte, Federico Zamarbide, Alicia Terada, Dina Rezinovsky, Gerardo Cipolini y Alejandro García.

Cornejo y Petri presentaron un proyecto para que las provincias puedan adquirir vacunas contra el Covid

Los mendocinos radicales piden que las provincias y CABA, además de privados, puedan adquirir vacunas de manera autónoma.

Los diputados nacionales Alfredo Cornejo y Luis Petri (UCR) presentaron un proyecto de ley para autorizar a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adquirir vacunas que serán destinadas a implementar el Plan Estratégico de vacunación de conformidad con sus propios planes operativos. Además, la iniciativa propone permitir la importación y comercialización de las vacunas que cumplan con la reglamentación vigente por parte de privados que también deberán donar del 10% de lo adquirido al Ministerio de Salud de la Nación, que procederá a aplicarlo en el marco del Plan Estratégico vigente.

“Ante la ineptitud del gobierno, es fundamental que todos hagamos los máximos esfuerzos por avanzar en el plan de vacunación y, por ello, es imprescindible incluir tanto a las provincias como al sector privado para ampliar y acelerar la vacunación en todo el país respetando el orden de prioridades establecido por el Ministerio de Salud”, aseguró Petri.

Por su parte Cornejo explicó que “autorizando a las provincias a adquirir vacunas se acelera el plan de vacunación y, al permitirles además establecer convenios entre ellas, se da la posibilidad de negociaciones conjuntas para optimizar el precio, el plazo y las cantidades a aplicar, a la vez que no se deja solamente sobre el Gobierno Nacional la posibilidad y esperanzas de conseguir vacunas”.

Según explica el proyecto, “es importante señalar que hay muchos ciudadanos que pueden hacer su parte accediendo a las vacunas por sus propios medios, siempre, según este proyecto, dentro de la etapa que corresponda a su grupo de riesgo definido por el Plan Estratégico. Eso liberaría recursos y vacunas adquiridas por el Estado para que se orienten a quienes realmente las necesitan, con la garantía de que nadie que acceda a las vacunas a título privado estará saltándose el lugar que le corresponda por su grupo. Con la sinergia de ambos esfuerzos, puede esperarse que el acceso y la cobertura de los grupos se amplíen y aceleren sustancialmente”.

“Debemos comprender que la vacunación no es única y no será solo en 2021, con el tiempo una nueva vacuna requerirá seguramente aplicaciones temporales con lo que es necesario ir preparando el terreno para que el Estado no sea el único responsable en el futuro para las negociaciones, adquisiciones y aplicaciones”, advirtió el exgobernador de Mendoza.

Asimismo Petri manifestó que “la incorporación de los privados, respetando las prioridades en la vacunación, va a permitir, por un lado, descomprimir el sistema público, garantizando que las vacunas lleguen a los más necesitados y, por otro lado, los importadores privados deberán hacer una donación del 10% para ser incorporado al sistema público de salud y aumentar la cantidad de vacunas disponibles por el Estado”.

“La igualdad debe entenderse como una distribución social de los esfuerzos y de las cargas, sin dejar de considerar lo que cada sector y cada individuo sea capaz de realizar. En ese sentido y en materia de salud, nuestro país conserva todavía importantísimas capacidades. Corresponde a los legisladores garantizar que todas ellas puedan desplegarse en favor del bienestar general”, concluye la iniciativa presentada por los radicales.

Petri cuestionó la derogación del DNU sobre migraciones

El diputado radical criticó con dureza al Gobierno y afirmó que la medida contribuye a un aumento de la inseguridad.

El diputado nacional Luis Petri (UCR) criticó al Gobierno nacional por la derogación del DNU 70/17 que, entre otras cosas, prohibía el ingreso al país de extranjeros con antecedentes penales. “Este Gobierno dice que lucha contra la delincuencia. Abrirle las puertas a extranjeros con antecedentes penales no fomenta la patria grande sino la inseguridad”, señaló.

El mendocino aseguró que “no hay país en el mundo que permita el ingreso a su territorio de extranjeros con antecedentes penales que intenten eludir a la justicia de sus países de origen”. “Es gravísimo y demuestra que la política de seguridad de este Gobierno abandona a la sociedad y a las víctimas”, consideró.

En ese sentido, el radical cuestionó medidas como “liberación de presos, justificación de usurpaciones, puesta en vigencia de artículos que benefician a corruptos, narcos y condenados por trata de personas, y ahora apertura indiscriminada de fronteras permitiendo el ingreso de delincuentes. Una verdadera política de inseguridad”.

El legislador de Juntos por el Cambio anticipó que presentará un proyecto junto a su par Alfredo Cornejo -además presidente de la UCR-, para restablecer “el contenido del decreto derogado por el Gobierno, que prohíba el ingreso y permanencia de extranjeros que delinquen. El Congreso debe poner las cosas en su lugar ante el atropello a la seguridad de los argentinos”.

“Derogar el Decreto 70/17 pone un freno a los procesos de expulsión de los extranjeros que delinquen, garantizándoles su permanencia en el país, delinquiendo. Entre 2016 y 2019 hubo 3 mil expulsiones de personas con causas penales en sus países de origen o en el país”, remarcó Petri.

Petri: “Hay riesgo institucional si se suspenden las PASO”

El legislador mendocino recordó que para el mes de agosto el Gobierno ha prometido que tendría vacunada a toda la población. En relación a las vacunas, pidió la renuncia de todos los involucrados en las irregularidades registradas.

El diputado nacional de Juntos por el Cambio Luis Petri aseguró este lunes que “no existen razones sanitarias para suspender” las elecciones primarias previstas para agosto, ya que “el Gobierno prometió que para esa fecha toda la población iba a estar vacunada”.

Al hablar en una videoconferencia con integrantes de la Asociación de Periodistas de la República Argentina (APeRA), el legislador mendocino advirtió que “no hay riesgo sanitario pero si un riesgo institucional enorme” si avanzan las iniciativas para la no convocatoria a internas.

“Flaco favor le estamos haciendo a las instituciones si acomodamos el proceso eleccionario a la conveniencia política”, más aún “cuando estamos hablando de una mayoría parlamentaria muy apretada” a favor del oficialismo en la Cámara baja.

Cuando se le recordó que en 2019 él había presentado un proyecto para suspender las PASO, con el pretexto del ahorro económico que ello provocaría, respondió que “era una situación diferente, porque todos los partidos o alianzas habían resuelto ya sus candidaturas, sin posibilidad de que la ciudadanía pudiera decidir”.

Más adelante, el ex vicepresidente segundo de la Cámara de Diputados reivindicó la pertenencia del radicalismo a la coalición de Juntos por el Cambio, más allá de reconocer que “puede haber un grupo minúsculo de dirigentes que no se sienta contenido, pero la UCR es un partido democrático y siempre da la posibilidad de ir a la urnas a los que no están conformes”.

Luego mencionó al exgobernador de Mendoza y actual titular del radicalismo, Alfredo Cornejo, como un posible candidato a presidente de la Nación para las elecciones del 2023, aunque aclaró que “falta mucho tiempo” para que se defina quien representará a Juntos por el Cambio.

No obstante, Petri no descartó al expresidente Mauricio Macri para la contienda interna dado que no cree “en los vetos anticipados” y aclaró que el ex jefe de Estado es un dirigente “importantísimo”.

“En Juntos por el Cambio se ha horizontalizado la toma de decisiones y todos, a priori, tienen chances de encabezarlo. Serán las ganas (de los postulantes) y el acompañamiento popular, los que terminarán definiendo quienes serán” los candidatos, remarcó.

Petri también habló sobre la situación política en Mendoza, y en ese contexto cuestionó la negativa de la oposición para debatir una eventual reforma de la Constitución provincial

“Habla de las mezquindades que existen en la política local y la ausencia de grandeza, porque en Mendoza tenemos una Constitución de 1916, que está pensada para otra sociedad y otra época, y a diferencia de las reformas provinciales últimas no se trata de intentos por perpetuar el poder sino por limitarlo”.

El escándalo de las vacunas

Consultado en torno a la cuestión de las vacunas, Petri aseveró que lo sucedido con el vacunatorio paralelo en el Ministerio de Salud de la Nación “es un caso típico de corrupción” y reclamó “la renuncia de los funcionarios públicos que han sido descubiertos” aplicándose la vacuna.

Petri recalcó que lo ocurrido con la vacunación en la sede de la cartera de salud “es un caso típico de corrupción. Es un desvío de fondos y bienes públicos, que terminaron yendo a funcionarios inescrupulosos”.

Dijo que por el ese hecho “deben renunciar los funcionarios públicos que han sido descubiertos y también deberían ser inhabilitados para su participación en la próxima elección”.

Exigen la creación de una bicameral de seguimiento del plan de vacunación

Los mendocinos radicales Luis Petri y Alfredo Cornejo pidieron que se ponga en marcha una comisión “ante la ausencia de información, falta de transparencia y múltiples interrogantes”.

Los diputados nacionales Luis Petri y Alfredo Cornejo (UCR) exigieron el tratamiento de un proyecto de ley -presentado en diciembre pasado- que propone la creación de una comisión bicameral investigadora del proceso de contratación, aprobación y seguimiento del plan de vacunación contra el Covid-19 en todo el territorio nacional, “ante la ausencia de información, la falta de transparencia y los múltiples interrogantes sobre la adquisición de vacunas por el Estado Nacional”.

“El Gobierno nacional ha improvisado desde la llegada del virus al país y lo vuelve a hacer con las vacunas. Es fundamental que los listados de las personas que acceden a la vacuna sean públicos y por qué razón; eso garantiza transparencia y es el mejor antídoto contra el tráfico de influencias y los acomodos políticos”, manifestó Petri, autor de la iniciativa, ante el escándalo por la vacunación “VIP” en el Ministerio de Salud.

En el mismo sentido, Cornejo advirtió: “Es nuestra obligación controlar lo que hoy parece un descontrol y por eso necesitamos esta herramienta, para que todo el proceso de compra de vacunas y su distribución sean claros. Sabemos que la salud es prioridad hoy, pero también queremos que sea con transparencia”.

Petri explicó que “a facultades excepcionales -como las otorgadas por la Ley 27.573 (para contratos de las vacunas)- es imprescindible establecer controles excepcionales para garantizar la mayor información y transparencia, por estar en juego la salud de toda la población”.

De acuerdo a la iniciativa, la bicameral deberá elaborar un informe al concluir el plan de vacunación contra el Covid-19. Sin perjuicio de ello, deberá emitir informes semestrales respecto a su cometido. Tanto los informes semestrales como el informe final serán obligatoriamente públicos.

El proyecto fue acompañado por sus pares de Juntos por el Cambio Carmen Polledo, Fernando Iglesias, Waldo Wolff, Claudia Najul, Luis Juez, Pablo Tonelli, María Lujan Rey, Graciela Ocaña, Jorge Enríquez, Omar de Marchi, Francisco Sánchez, Álvaro de Lamadrid y Ximena García.

Desde la oposición hablan de “impunidad”

Es por la entrada en vigencia de seis artículos del Código Procesal, que atribuyen a un intento por beneficiar a Boudou.

Previsiblemente legisladores de la oposición salieron a criticar la entrada en vigencia de seis artículos del Código Procesal Penal por parte de la Comisión Bicameral, que alargará los tiempos de condena para procesados por delitos de corrupción, por ejemplo. Para el radical Luis Petri, la bicameral que acaba de habilitar el adelantamiento de esos artículos “no tiene facultades legales para hacerlo, busca otorgar más beneficios, más recursos y facilidades de pago de la condena a corruptos condenados por la Justicia”.

“Le dicen ‘armonización normativa’ pero se llama IMPUNIDAD. Adelantan la entrada en vigencia de seis artículos del Código Procesal para beneficiar a Amado Boudou y otros condenados K por corrupción”, agregó el legislador mendocino.

Otro diputado radical, Alvaro de Lamadrid tuiteó: “En defensa propia CFK realiza maniobras para evitar la cárcel de Boudou. Genera antecedentes para sus causas. Adelanta vigencia de 6 art. Código Procesal. La condena ahora es firme cuando lo dispone la Corte Suprema. Imagínate si saca la reforma judicial”.

Por el contrario, el constitucionallista Andrés Gil Domínguez se situó en la vereda contraria. A su juicio, “la puesta en vigor de seis artículos del Código Procesal Penal Federal implica legislar sobre la acción de nulidad por cosa juzgada írrita desarrollada por la CSJ+cumplir con los IIDH+aplicar la ley penal más benigna. Un gran avance pro persona respecto de los derechos y garantías”.

Presentan proyecto contra la reducción de penas para delitos de corrupción

A propósito de lo conocido esta semana con Amado Boudou, un grupo de diputados de JxC quiere prohibir que quienes cometen delitos de corrupción reduzcan su condena con estímulos educativos.

El diputado nacional Luis Petri presentó un proyecto para eliminar los beneficios de salidas transitorias, libertad condicional o rebajas de pena por estímulo educativo, a aquellos condenados por delitos contra la administración pública, conocidos como delitos de corrupción.

Luego de lo sucedido con el exvicepresidente Amado Boudou, el mendocino consideró: “No podemos permitir que las condenas por corrupción encuentren atajos para evadir su cumplimiento y transformarlas en irrisorias conforme a la gravedad de los delitos cometidos que afectan a todos los argentinos”.

El proyecto que firman también Waldo Wolff, Fernando Iglesias, Luis Juez, Álvaro Lamadrid, Carla Piccolomini, Omar de Marchi, Soher El Sukaria, Héctor Antonio Stefani, Francisco Sánchez, Julio Sahad y Adriana Ruarte, entre otros, modifica el artículo 140 y 56 de la ley 24660 y el 14 del Código Penal impidiendo que quienes cometieron delitos contra la Administración Pública puedan acogerse a los beneficios. En ese sentido, Petri aseguró que “No puede haber condenas que, pasadas por el proceso de ejecución de la pena, terminen en indultos encubiertos a partir de jueces indulgentes que otorgan indebidamente beneficios, tratándose de delitos de corrupción se debe exigir el cumplimiento íntegro de la pena sin posibilidad de beneficios y eso debe surgir expresamente de la ley y no de la voluntad y discrecionalidad de los jueces”.

“Los beneficios por estímulos educativos fueron pensados para otorgar herramientas a quienes cometieron delitos para reintegrarse a la sociedad y no como atajos para aligerar la pena, trampeando el fin de la norma”, concluyó el autor del proyecto.

Cruce de JxC y el ministro Trotta

Fue luego de que el titular del Palacio Pizzurno considerara una discusión “falaz” decir que la educación debe ser un “servicio esencial”.

nicolas trotta comision educacion senado videoconferencia

El titular de la cartera de Educación, Nicolás Trotta, salió al cruce de Juntos por el Cambio en general y Mauricio Macri en particular, respecto de la necesidad de la vuelta de las clases presenciales, al caracterizar como “tardía” la preocupación del expresidente en ese sentido. “¿Por qué no la tuvo antes?”, se preguntó, afirmando que el ex oficialismo es responsable de “lo que fue la ruptura de los consensos educativos”.

En diálogo con El Destape Radio, el ministro consideró que ““es una discusión falaz decir que la educación debe ser un servicio esencial”, como proponen algunos referentes de Juntos por el Cambio”, y consideró que ese planteo “tiene como objetivo “poner a los docentes como parte del problema y no de la solución””.

Le contestó el presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, quien consideró que “la educación es esencial ministro Trotta, sin discusión. Si quiere discutimos el porqué su gobierno prefiere los casinos abiertos y las escuelas cerradas”.

En el mismo sentido se expresó su comprovinciano Luis Petri: “No hay nada más esencial para el desarrollo de un país que la educación, salvo para el Ministro de Educación que la baradeliza”.

Desde el Pro, Jorge Enríquez ironizó llamando a Trotta “ministro de Lucha contra la Educación”. Djo que el ministro “cree naturalmente que la educación no es un servicio esencial. Es un funcionario que nos llena de vergüenza. Su permanencia en el cargo es una afrenta a las familias argentinas”.

Cuestionan que Alberto lleve a Chile solo gobernadores oficialistas

En la comitiva oficial que estará este martes y miércoles en el país trasandino figuran cuatro mandatarios peronistas.

El presidente Alberto Fernández emprenderá este martes su segunda visita de Estado a un país vecino, en este caso a Chile, donde se quedará cumpliendo una amplia agenda hasta el miércoles.

La comitiva estará integrada por el canciller Felipe Solá, el ministro de Salud Ginés González García, quien fue embajador en Santiago durante ocho años, y el ministro de Defensa, Agustín Rossi.

El detalle es que también viajarán gobernadores. Irán el riojano Ricardo Quintela, el salteño Gustavo Sáenz, el sanjuanino Sergio Uñac y el catamarqueño Raúl Jalil. Todos de provincias fronterizas con Chile… Y todos peronistas.

Eso generó la reacción de legisladores de la oposición. Desde Juntos por el Cambio, el radical Luis Petri tuiteó: “Mendoza nuevamente discriminada por el Gobierno. Se inicia gira en Chile y pese a ser la provincia más importante del oeste, con el paso internacional más utilizado, la castigan dejándola afuera. Deberían ir todos las provincias con vínculos fuertes con Chile, no solo sus amigos”.

Y luego agregó: “Látigo y garrote a las provincias gobernadas por opositores, sea por la distribución de los recursos, las obras como Portezuelo, las medidas adoptadas en pandemia o la agenda internacional con Chile. No era con todos como decían, era entre ustedes. Los mendocinos tenemos memoria”.

En el mismo sentido se pronunció el exgobernador mendocino y actual diputado nacional Alfredo Cornejo, quien señaló que “el grado de discriminación a Mendoza por parte de Alberto Fernández ya roza lo absurdo. Realizar un viaje oficial a Chile, con gobernadores de provincias limítrofes y dejar afuera al gobernador de la provincia que tiene el paso internacional más importante del país, es muy guarango”.

Pero no solo desde Juntos por el Cambio mostraron los dientes porque un gobernador propio hubiera sido raleado. También lo hizo el diputado nacional mendocino José Luis Ramón, quien advirtió que “en viajes protocolares al país vecino es importante la presencia del gobernador de Mendoza, independientemente de su color político. La histórica relación bilateral con los hermanos chilenos es lo importante, y más si queremos cimentar nuevos acuerdos y tratados”.

Proponen que una bicameral investigue el tema vacunas

La iniciativa corresponde a diputados de Juntos por el Cambio, que pretenden que la comisión analice todo el proceso de contratación.

Diputados de Juntos por el Cambio encabezados por Alfredo Cornejo, Luis Petri, Omar de Marchi, Jorge Enríquez y Graciela Ocaña, entre otros, presentaron un proyecto que propone la creación de una Comisión Bicameral investigadora del proceso de contratación, aprobación y seguimiento del plan de vacunación contra el Covid-19 en todo el territorio nacional.

La Comisión Bicameral Investigadora tendrá la facultad de acceder a información  confidencial, relativa a los términos y condiciones de los contratos celebrados por el Gobierno Nacional, cantidades de vacunas adquiridas, plazos de entrega y su correspondencia o no con las condiciones establecidas en otros países para la adquisición; el precio pagado por el Estado Nacional a los laboratorios contratantes y su ajuste o no a los precios internacionales de adquisición por otros Estados; como así también los avances y alcances del Plan de Vacunación y porcentaje de personas alcanzadas; cantidad de vacunas enviadas a cada una de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y criterios para la determinación de las partidas garantizando una distribución equitativa.

A fin de despejar cualquier tipo de dudas en la población,  resulta imprescindible dotar a este proceso de un máximo control parlamentario que esté presente de forma especializada.

Enríquez  señaló que “en un tema tan sensible, en el que está en riesgo nada menos que la vida de las personas,  es nuestro deber como oposición exigir la mayor transparencia en el proceso de contratación. El Gobierno no puede pretender que creamos en la palabra del ministro Ginés González García, que afirmó que el coronavirus no iba a llegar a la Argentina”.

Tras la reglamentación, Petri redobló sus críticas a la Ley de Teletrabajo

Para el legislador radical, la norma “poco y nada” va a contribuir al fomento de esa actividad, y destacó cuestionamientos al texto reglamentado.

Luego de la reglamentación por parte del Poder Ejecutivo de la Ley de Teletrabajo, el diputado nacional Luis Petri reiteró sus cuestionamientos a la norma aprobada el año pasado en ambas cámaras: “Poco y nada va a contribuir a su fomento”, dijo en referencia al teletrabajo, ya que “sigue manteniendo los problemas que tenía cuando se sancionó. En un país que necesita generar empleo, la ley mira para el costado y solo está pensada para mantener el poder sindical”.

Para el legislador de Juntos por el Cambio, se omitió la reglamentación del artículo 3, con lo cual “se mantiene abierta la posibilidad que los CCT puedan prever obligatoriamente modalidades combinadas de prestaciones presenciales y por teletrabajo”, lo cual consideró “inadmisible”.

“En un mundo globalizado, dinámico y on line, con empresas trabajando en diferentes usos horarios”, señaló el diputado mendocino, la ley “mantiene el derecho a la desconexión digital de manera absoluta, sólo autoriza que le envíen (al trabajador) información fuera del horario laboral si se trata de fuerza mayor u otro uso horario”.

Salvo esos casos, continuó Petri, la norma mantiene la prohibición del empleador de remitir cualquier tipo de información, en cualquier medio, fuera de la jornada laboral.

Por otra parte, la ley cuya reglamentación fue publicada este miércoles en el Boletín Oficial “autoriza auditorías conjuntas entre técnicos de la empresa y la asociación sindical en la casa del trabajador. La presencia sindical se justifica para salvaguardar la intimidad del trabajador, no es chiste”, puntualizó el diputado radical.

Asimismo destacó que no reglamenta el artículo 17, “sin precisar qué requisitos se deben cumplir las empresas para contar con la autorización del Ministerio de Trabajo en caso de prestaciones trasnacionales del segundo párrafo. La consecuencia es mayor discrecionalidad y arbitrariedad”.

Diputado radical cruzó al presidente por fotos con Dylan

La primera dama posteó imágenes distendidas de la pareja con el perro en su “vuelo de bautismo” y Luis Petri lo castigó.

Lo que pretendió ser una cita distendida en las redes sociales generó el enojo del diputado nacional del radicalismo Luis Petri. El disparador fueron fotografías posteadas por la primera dama en las redes sociales, en las que se la veía a ella y al presidente, junto al perro Dylan, rumbo a Chapadmalal en helicóptero.

“Vuelo de bautismo de Dylan… amor perruno, días de descanso”, posteó Fabiola Yañez en una de las fotos, mientras que en otra se ve a Fernández con su mascota mirando por la ventana del helicóptero presidencial.

“Elimine estas fotos Presidente, tenga pudor republicano y hágalo por respeto a los argentinos que sufren las consecuencias de la pandemia y su cuarentena o por sensibilidad por quienes viven en la pobreza. En el país no hay margen para vuelos de bautismo de Dylan”, le expresó a través de Twitter el diputado Petri.

Petri volvió a trenzarse con Aníbal Fernández

El diputado radical venía criticando al Gobierno por las vueltas en torno del “toque de queda” y el ex jefe de Gabinete salió a cruzarlo.

Hace pocos días, el diputado nacional del radicalismo Luis Petri tuvo un cruce con el titular de Yacimientos Carboníferos Fiscales, Aníbal Fernández, que se reeditó este sábado en Twitter, como la vez anterior.

Fue a partir de que el diputado mendocino cuestionara las vueltas oficiales en torno al decreto que al final no publicó el jueves, sino al día siguiente, sobre lo que pretendía ser un toque de queda y finalmente se transformó en una recomendación. “Así como inventaron un diálogo inexistente con Joe Biden, ahora inventaron un consenso unánime con los gobernadores que  no fue tal y por eso el Boletín Oficial no publica hoy Decreto de toque de queda, que se está reescribiendo y se transformaría en recomendaciones”.

Le contestó Aníbal Fernández con el siguiente tuit: “Acordada CSJN del 13/4/1869: Bonorino en representación de Plaza de Toros: es un hecho y un principio de derecho constitucional, que el poder de policía local pertenece a los gobiernos locales”.

Y agregó, desafiante: “¿Entendiste? Ya quedó claro que no sabés ni entendés un choto. ¿Para qué te metes?”.

Luis Petri le contestó sugiriendo: “Eso explicáselo a tus camaradas del Gobierno. Sé que es difícil justificar lo de ayer porque fue un papelón, dictaron un Decreto que no obliga sino que sugiere y recomienda, se hubiesen ahorrado las molestias. El próximo DNU va recomendando ‘tecito caliente’”.

Petri criticó las restricciones sanitarias y Aníbal Fernández lo cruzó

El diputado radical sostuvo que la prohibición de la circulación nocturna no puede dictarse por DNU, sino que debe ser dispuesta por el Congreso. El exjefe de Gabinete le respondió.

El diputado Luis Petri (UCR) criticó este jueves las restricciones sanitarias que aplicará el presidente Alberto Fernández, en acuerdo con los gobernadores, a raíz de la escalada de casos de coronavirus, y el exjefe de Gabinete Aníbal Fernández le salió al cruce.

“Toda decisión sobre restricciones a las libertades individuales, llámese cuarentena o toque de queda, debe ser dispuesta por el Congreso, no mediante DNU a sola firma del presidente, y menos si establece consecuencias penales”, advirtió el radical a través de Twitter.

Se refirió así al decreto anunciado por el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, por el cual se prohibirá la circulación nocturna entre las 23 y las 6 a partir de este viernes, entre otras medidas.

Ante las críticas de Petri, Aníbal Fernández, interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio, le respondió: “¿No sabés que hay emergencia pública? ¿Sabés que es una ley penal en blanco? Repiten como loritos las estupideces que explica (el abogado constitucionalistaDaniel) Sabsay”.

El mendocino contraatacó y remarcó: “Debería repasar la Constitución y el Pacto de San José de Costa Rica. La emergencia declarada por el Congreso (anterior a la pandemia) no habilita restricciones a libertades individuales”.

“El Pacto de SJCR establece que toda restricción de libertades debe ser por ley (artículos 27 y 30)”, sostuvo Petri, y agregó que “los DNU dictados por el Poder Ejecutivo que contienen disposiciones a las que les atribuye consecuencias penales se encuentran en una clara violación al artículo 99 inciso 3 de la Constitución Nacional, que prohíbe dictar DNU en materia penal, debería saberlo”.

Finalmente el legislador, concluyó “Lo que sí tengo claro es que de restringir libertades individuales y suprimir garantías por decreto son especialistas, desde los decretos de aniquilamiento dictados por Isabel Perón e Ítalo Luder que dieron inicio en 1975 al Operativo Independencia vienen haciendo una maestría”.

Luis Petri expresó más dudas en torno a la vacuna rusa

El legislador mendocino alertó sobre los riesgos de que la colocación de la Sputnik se transforme en una “cuestión de fe”.

“El proceso de aprobación de la vacuna Sputnik V es un misterio y hace que su colocación sea cuestión de fe, gravísimo”, señaló este miércoles el diputado nacional mendocino Luis Petri.

El legislador radical recordó que “la Ley 27.573 en su artículo 8° establece que el adquirente de vacunas contra la Covid-19, debe presentarlas a la ANMAT a los efectos de la intervención de su competencia y deben ser autorizadas por el Ministerio de Salud, con anterioridad a su uso en la población objetivo”.

Y agregó: “Anticipando que voté en contra la ley de vacunas, en su discusión no se hablaba de recomendación del ANMAT sino de aprobación de emergencia por este organismo también, ahora la ‘intervención de su competencia’ se ha transformado en una ‘recomendación’”. “Espero que en las próximas horas tanto el Ministerio de Salud como el ANMAT aclaren esta situación y despejen todas las dudas que existen respecto del proceso de aprobación”.

JxC propone crear una bicameral sobre el plan de vacunación contra el Covid-19

Diputados de la oposición quieren impulsar una comisión investigadora del proceso de contratación, aprobación y seguimiento de la vacuna.

Diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por el radical Luis Petri, presentaron un proyecto que propone la creación de una comisión bicameral investigadora del proceso de contratación, aprobación y seguimiento del plan de vacunación contra el Covid-19 en todo el territorio nacional.

La iniciativa es impulsada “ante la ausencia de información, la falta de transparencia, los múltiples interrogantes y sospechas que rodean la adquisición de vacunas por el Estado Nacional”, señalaron en un comunicado.

“El Gobierno nacional ha improvisado desde la llegada del virus al país y lo vuelve a hacer con las vacunas. Mientras países como Chile ya comienzan a vacunar, el proceso de adquisición de vacunas por la Argentina, está lleno de anuncios vacíos, promesas incumplidas y graves irregularidades que necesitan ser investigadas”, aseveró Petri.

En el mismo sentido, el mendocino Alfredo Cornejo advirtió: “Es nuestra obligación controlar lo que hoy parece un descontrol y por eso necesitamos esta herramienta para que todo el proceso de compra de vacunas y su distribución sean claros. Sabemos que la salud es prioridad hoy, pero también queremos que sea con transparencia”.

Según el proyecto, la comisión “podrá requerir información o documentación al Ministerio de Salud, la ANMAT, al Ministerio de Defensa, a Ministerios de Salud de las provincias y Ciudad Autónoma de Buenos Aires y todo otro organismo en lo que resultare pertinente”.

También, deberá “investigar las condiciones de contratación, cantidades de vacunas adquiridas, plazos de entrega y su correspondencia o no con las condiciones establecidas en otros países para la adquisición; el precio pagado por el Estado Nacional por las mencionadas vacunas al/los laboratorios contratantes y su ajuste o no a los precios internacionales de adquisición por otros Estados de las mencionadas vacunas; los avances y alcances del Plan de Vacunación conforme a los tipos de vacunas adquiridas por el Estado Nacional, porcentaje de personas alcanzadas y condiciones médicas para acceder a dichas vacunas; la cantidad de vacunas enviadas a cada una de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y criterios para la determinación de las partidas”.

Petri, además, explicó que “a facultades excepcionales -como las otorgadas por la Ley 27.573 de Vacunas que, entre otras cosas, consagró cláusulas de indemnidad, prórroga de jurisdicción y aprobación exprés de las vacunas adquiridas por el Estado Nacional- es imprescindible establecer controles excepcionales para garantizar la mayor información y transparencia por estar en juego la salud de toda la población”.

Asimismo, el diputado macrista Fernando Iglesias opinó: “La saga de las vacunas ha sido uno de los episodios más vergonzosos del peor Gobierno de la historia. Empezó hace meses con el presidente diciendo que el mundo nos había elegido para probar la vacuna de la Pfizer y que por eso íbamos a tener la precedencia en la aplicación. Termina ahora, sin vacuna de Pfizer, con una vacuna rusa de efectividad dudosa y sin ningún plan consistente para enfrentar la pandemia”.

Por su parte, Carmen Polledo, vicepresidenta de la Comisión de Salud, indicó que “necesitamos tener información. Está en juego nada más ni nada menos que la salud de los argentinos”.

De acuerdo a la iniciativa, la bicameral debería llegar a un informe final, y sin perjuicio de ello, tendrá que emitir informes semestrales, los cuales al igual que el final “serán obligatoriamente públicos”.

El proyecto fue firmado por los radicales Luis Petri y Alfredo Cornejo, y los macristas Fernando Iglesias, Waldo Wolff, Omar de Marchi, Luis Juez, Graciela Ocaña y Carmen Polledo, entre otros.

Advierten sobre la contradicción que plantea el multitudinario velatorio de Maradona

Si bien se cuidó de no criticar que el astro sea velado, el diputado Luis Petri comparó la situación que se ha vivido en cuarentena con miles de situaciones similares.

“No critico que Diego sea velado”, aclaró de entrada el diputado nacional de Juntos por el Cambio Luis Petri este jueves, al exponer la situación que plantea la multitudinaria despedida a Maradona, con tantos casos que en el marco de la pandemia han obligado a vivir situaciones muy distintas.

En efecto, Petri señaló que sí critica “las contradicciones de un Gobierno que no ha dejado velar 37 mil muertos, que 7500 formoseños no puedan aún ingresar a su provincia, que Abigail haya tenido que cruzar en brazos y Mauro haya muerto cruzando un río para volver a su casa”.

A través de un hilo de Twitter, el diputado radical continuó recordando que “millones de chicos sin ir a la escuela, el Congreso sin sesiones presenciales,  fronteras interprovinciales cerradas y un gobierno que te pedía que te quedarás en tu casa en la cuarentena más larga del mundo, mientras el presidente se comía asados con amigos y sindicalistas”.

Fuerte cruce en Twitter entre Petri y Moreau

Todo comenzó con una crítica del mendocino al presidente, poniendo en duda quién gobierna, lo que generó la reacción de la vicepresidenta del bloque oficialista.

Siempre muy crítico, el diputado nacional Luis Petri twitteó este lunes: “Vacuna rusa CFK, Reforma Judicial CFK, destitución de jueces CFK, alineación con Venezuela CFK, expropiación a Vicentin CFK, recorte de fondos a CABA de nuevo CFK, alguna duda quien gobierna?”.

Minutos más tarde, la diputada Cecilia Moreau, del Frente de Todos, le respondió: “El Macrismo seguro que nunca más, creo yo… Capaz me equivoco y vuelve Macri”.

La discusión recién comenzaba, pues el mendocino replicó: “El bastón de mando @mauriciomacri se lo entregó al presidente electo @alferdez, algo que no sucedió 4 años atrás, respetando las tradiciones republicanas. El problema es que desde esa fecha el Presidente se lo cedió a @CFKArgentina por tiempo indeterminado y sin aviso de retorno”.

El cruce en la red social del pajarito levantó temperatura con las chicanas y la legisladora Moreau contestó: “Después me explicás mejor lo de la República y eso”.

Petri concluyó el diálogo diciendo: “Se llama división de poderes, independencia del poder judicial, alternancia, publicidad de los actos de Gobierno y fundamentalmente apego a la Constitución, pero sé que les cuesta familiarizarse con esos términos”.

El Gobierno distribuirá la vacuna rusa y ya hay polémica

Desde la oposición surgieron cuestionamientos al anuncio de que Argentina recibirá 10 millones vacunas Sputnik V contra el Covid-19 entre diciembre y enero.

El presidente Alberto Fernández informó este lunes que la Argentina estaría en condiciones de recibir entre diciembre y enero 10 millones de vacunas “Sputnik V” desarrolladas por Rusia contra el COVID-19. Cada vacuna está compuesta por dos dosis.

“Tuvimos una propuesta de la Cancillería rusa y del fondo soberano de Rusia para ver si Argentina estaba interesada en contar con dosis de la vacuna en el mes de diciembre y por supuesto que dijimos que sí”, afirmó el jefe de Estado y destacó: “Para nosotros es muy importante porque permitiría vacunar a los sectores que están en riesgo, de todo el país”.

Ante ello, el diputado nacional del radicalismo Luis Petri expresó sus duras críticas y hasta habló de “ruleta rusa”.

“El #GobiernoDeCientificos quiere comprar una vacuna rusa cuyo único estudio se realizó en 72 personas por 42 días, sin placebo y sin voluntarias mujeres. Esa vacuna es una Ruleta Rusa”, alertó el legislador mendocino.

A través de las redes sociales señaló que “los primeros voluntarios en el país deberían ser todos los funcionarios del Ministerio de Salud y Anmat que participen en el proceso de compra y aprobación de la vacuna Sputnik V o de cualquier otra”.

Y concluyó: “Con una ley recientemente aprobada -que algunos votamos en contra- que autoriza la aprobación de la vacuna en forma exprés y sin seguir los protocolos, en menos de 30 días, además de prorrogar jurisdicción y establecer cláusulas de indemnidad a los laboratorios”.

El presidente en persona combinó un viaje a Rusia de la viceministra de Salud, Carla Vizzotti, y de la asesora presidencial Cecilia Nicolini para ver el nivel de desarrollo que la vacuna tenía y la factibilidad de lograr ese objetivo.