Recibió media sanción un proyecto de régimen de promoción de la industria del calzado

Impulsado por la oficialista Constanza Alonso, la iniciativa obtuvo 127 votos positivos, 88 negativos y 2 abstenciones. Pasa al Senado.

Impulsado por la diputada oficialista Constanza Alonso, un proyecto que propone la creación de un régimen de promoción para la industria del calzado recibió media sanción de la Cámara baja y fue girado al Senado. La iniciativa obtuvo 127 votos positivos, 88 negativos y 2 abstenciones.

Antes de votar, la diputada bonaerense Brenda Vargas Matyi detalló un gran número de modificaciones que se habían recomendado desde todos los sectores y fueron aceptadas.

El presidente de la Comisión de Industria de la Cámara baja, Marcelo Casaretto, resaltó que la industria del calzado surgió con la Nación y tuvo “distintas vicisitudes a lo largo del tiempo, según las políticas económicas que los gobiernos han promovido, de mayor fomento a la industria nacional, o un cambio hacia las políticas destinadas a la apertura económica”.

Sostuvo que el sector tuvo un gran crecimiento en algunos momentos, y “una gran caída entre 2016 y 2020, cuando el sector cayó un 55% en su nivel de actividad  producto de una apertura indiscriminada de la economía nacional”.

“Es nuestro criterio defender la industria nacional y los puestos de trabajo en la República Argentina”, aseguró Casaretto, que habló entonces de blindar al sector ante gobiernos que eventualmente decidieran un viraje en la economía.

El entrerriano destacó la decisión de declarar “industria estratégica” a la del calzado, reconoció que se había avanzado también otros sectores y el fin de buscar “un programa de fomento de la industria local, poniendo un mecanismo de contenido mínimo nacional del calzado que se produce en la Argentina”, como así también un programa de fomento de inversiones para el desarrollo de nuevos proyectos que se puedan radicar a la luz de estos beneficios.

“Lo que venimos a plantear es la defensa de la industria nacional; la defensa del trabajo argentino en la industria del calzado. Es la primera vez que trata en el Congreso una ley de defensa del calzado argentino”, cerró el legislador.

A continuación, Anahí Costa la emprendió contra la oposición en general y la candidata presidencial de Juntos por el Cambio en particular, al señalar que “cuando la escuchamos hablar de PyMEs e industria nacional, resultad de una absoluta irresponsabilidad, porque fue en el gobierno del que fue parte donde no existió ninguna política pública apoyando nuestras PyMEs. Por el contrario, fueron 23 mil las PyMEs que se destruyeron”.

Advirtió también que en el recinto la oposición suele oponerse a este tipo de proyectos, como hizo con la industria del cannabis o la actividad orgánica. “Y esto claramente es decir no a más de 55 mil trabajadores que forman parte de la industria del calzado”, afirmó.

Le salió al cruce José Luis Espert, que planteó la palabra “competencia”. Se preguntó qué sería de Lionel Messi o Guillermo Vilas si no hubieran podido competir, y señaló que “este proyecto se trata justamente de evitar todo lo que sea posible la competencia en este sector, el de calzado; de los sectores más protegidos que hay en la República Argentina”.

José Luis Espert, muy crítico del proyecto. (Foto: HCDN)

“El sector de los calzados tiene el arancel máximo de exportación que permite la OMC, 35%”, advirtió, calificando al proyecto como “una mezcla de un régimen de promoción como el de Tierra del Fuego y el INCAA, un Frankestein”.

“Hay un microclima de fiesta, como si estuviéramos haciendo algo bueno por los argentinos: dejemos de mentir… Quince horas de sesión y ninguna de estas leyes que hemos sacado va a hacer que los argentinos vivamos mejor”, disparó a su turno la tucumana de JxC Paula Omodeo.

El riojano Sergio Casas felicitó por su parte a la diputada Constanza Alonso, cuya acción consideró que “defiende la industria federal”. “Somos desiguales porque vivimos a distancias distintas y eso tiene un costo; y para eso un país tiene que dictar políticas que nos ayuden a armonizar para que podamos vivir iguales todos”.

Cerró el debate la autora de la iniciativa, Constanza Alonso, quien aclaró que para impulsar la ley había trabajado “a la par del sector en un proyecto que trabajamos más de un año, que llega al recinto con la participación de la Cámara de la Industria del Calzado, del gremio del calzado; el de curtidores; el apoyo de la provincia de Buenos Aires… La hemos trabajador con todos los sectores. La parimos y acá está. Estamos felices y orgullosos”. Y cerró advirtiendo que insistirían en el Senado para que fuera ley antes de fin de año.

Puntos principales del proyecto

El proyecto propone la creación de un Régimen de Promoción de la Industria del Calzado y su Cadena de Valor, que tendrá como objetivos la promoción de las inversiones en el sector calzado; el fortalecimiento de su cadena de valor; la generación de puestos de trabajo de calidad; y el fomento de una mayor inserción internacional que fortalezca el perfil exportador.

También, el desarrollo de nuevos modelos y componentes, con escala y competitividad; el impulso al desarrollo de nuevos materiales más versátiles y ecológicos; la promoción, desarrollo y transferencia de nuevas tecnologías, conocimientos e innovación; y el cuidado del medioambiente.

Por medio de la iniciativa se crea un “Programa de fomento de la industria local”; un “Programa de Fomento de Inversiones para el desarrollo de nuevos proveedores”; y un “Programa de promoción del empleo del calzado y de regularización del empleo industrial no registrado”.

Además, se propone ajustar el sistema de etiquetado “Nomenclatura AR” para el calzado argentino; y la creación del Instituto Nacional de Promoción del Calzado Argentino.

En la iniciativa se establecen parámetros progresivos para la composición proporcional del origen de la oferta nacional de calzado según su condición de calzados terminados y calzados desmontados y partes.

Entre los beneficios impositivos, se contemplan créditos fiscales, amortización acelerada en el impuesto a las Ganancias por bienes de capital, y retenciones 0 por exportaciones hasta el 31 de diciembre de 2031.  También, para la promoción del empleo, una reducción de las contribuciones patronales.

El oficialismo impulsa un impuesto a las ganancias de empresas

Según la iniciativa del diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto (Entre Ríos), tendrían que pagar un 15% de su ganancia contable.

El diputado nacional Marcelo Casaretto presentó un proyecto de ley que aplica un gravamen a las ganancias de grandes empresas. Según la iniciativa presentada, las mismas tendrán que pagar un 15% de su ganancia contable.

El proyecto, explica el diputado entrerriano, está en línea con las iniciativas del G20 y la OCDE.

El proyecto se denomina “Impuesto a las Ganancias. Importe mínimo a pagar por parte de determinadas sociedades”, y tiene solo tres artículos, uno de ellos de forma.

El primero de ellos incorpora a continuación del artículo 73 de Impuesto a las Ganancias modificado en 2019 un texto que establece que aquellas sociedades de capital cuyos ingresos brutos sean equivalentes, como mínimo, y de acuerdo con la actividad desarrollada, a aquellos establecidos para la categorización como “Medianas Empresas Tramo 2”, “deberán ingresar una suma equivalente al 15% de la ganancia contable que surja del balance comercial correspondiente al período fiscal de que se trate”.

Ese pago podrá utilizarse como pago a cuenta del impuesto a las ganancias de dicho período fiscal, señala el proyecto.

Casaretto indica en su iniciativa que los ingresos brutos a los que se hace referencia son los correspondientes a las ventas totales anuales del balance comercial allí mencionado.

“El importe no compensado una vez efectuado el cómputo del pago a cuenta no podrá ser trasladado a los períodos fiscales siguientes, ni podrá ser objeto, bajo ninguna circunstancia, de compensación con otros gravámenes a cargo del contribuyente o de solicitudes de reintegro o transferencia a favor de terceros”, agrega la norma.

Los fundamentos

En los fundamentos, el proyecto recuerda que si bien en el año 2015, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) -siguiendo el mandato del Grupo de los 20 países más desarrollados (G20) contenido en la Declaración de Líderes celebrada en la ciudad de Los Cabos, México, el 19 de junio de 2012- trabajó en el desarrollo de ciertas medidas tendientes a contrarrestar la erosión de las bases imponibles y la relocalización de las rentas en jurisdicciones de baja o nula imposición (BEPS, por sus siglas en idioma inglés), éstas no fueron suficientes para hacer frente a los desafíos impositivos de la digitalización y globalización de la economía.

En ese sentido, en 2017, el G20 en la ciudad de Hamburgo en julio de 2017 instó a los países a trabajar en una solución global. Así, en el marco del Grupo Focal sobre Economía Digital -constituido en el ámbito del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE para la implementación de las medidas BEPS, a los efectos de llevar a cabo los análisis pertinentes relacionados con la materia- se elaboró un Reporte Interino que se presentó al G20 en julio de 2018 bajo la presidencia de la República Argentina.

En la Declaración suscripta por los líderes del G20, en su encuentro celebrado en Buenos Aires, el 1° de diciembre de 2018, “se reconoció la necesidad de trabajar conjuntamente en el desarrollo de herramientas que contribuyan a una solución global en la tributación”.

Agrega Casaretto que en mayo de 2019 el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE aprobó un Programa de Trabajo, el cual fue adoptado por el G20 en junio de dicho año bajo la Presidencia del Japón, instruyéndose a la OCDE a desarrollar técnicamente las disposiciones necesarias que permitan alcanzar los objetivos propiciados.  En octubre de 2021, 137 países del Marco Inclusivo (órgano constituido en el año 2016 para implementar las recomendaciones formuladas en el marco del Proyecto OCDE/G20 para contrarrestar la Erosión de la Base Imponible y la Relocalización de la Renta), se comprometieron a implementar la Solución Global diseñada, compuesta de dos pilares, la cual se planteó en un “Statement” que contiene los lineamientos generales de las medidas comprendidas en cada Pilar. 

Con posterioridad, los Líderes del G20, en su reunión llevada a cabo en la ciudad de Bali, Indonesia, los días 15 y 16 de noviembre de 2022, firmaron una declaración en la que manifestaron su compromiso de implementar la solución global para hacer frente a los desafíos impositivos de la digitalización y globalización de la economía. “Ante ese escenario -plantea Casaretto-, el Pilar Dos se constituye en una herramienta por cuyo conducto cada país pueda incorporar en su legislación, en esta primera instancia, un impuesto mínimo sobre la renta de sus entidades. En ese orden de ideas, y como resultado de la tarea cuyo compromiso asumiera la OCDE, el Pilar Dos de la solución global se enfoca en asegurar un nivel mínimo de imposición del 15% sobre la renta, con un tratamiento país por país”. 

3978-D-2023

Casaretto: “Acá está el proyecto que pedían y lo vinimos a votar”

En el debate de la modificación del Impuesto a las Ganancias, el diputado peronista cargó contra Bullrich, Ritondo y Macri.

Durante el desarrollo de la sesión de la Cámara baja de este martes, el diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) apuntó contra Cristian Ritondo, jefe de bancada del Pro, por haber retrotraído su voto, luego de pedirle a Sergio Massa que “presente el proyecto que lo votamos” respecto a la modificación del Impuesto a las Ganancias a través del Congreso.

En tal sentido, el entrerriano cargó contra Patricia Bullrich, Ricardo López Murphy y Martín Tetaz: “Algunos se tomaron fotos sentados esperando que ingresara el proyecto, la principal referente de la oposición pedía que pase por el Congreso y otros lo pedían en 2022 para derogar Bienes Personales”.

Del mismo modo, recordó al expresidente Mauricio Macri: “Se fue con 2.400.000 de trabajadores que pagaban Ganancias y nosotros, ahora, dejamos solo 800.000”. En contraposición, expresó efusivamente: “Sergio Massa viene luchando con esto hace muchos años”.

“Acá está el proyecto que pedían y lo venimos a votar. Es la única vez que estamos trabajando en una ley en beneficio de los trabajadores, pero le aparecen todos los problemas”, apuntó contra JxC. Para cerrar, agregó: “Estoy orgulloso de votar esto como entrerriano y peronista”.

Al ser aludido, Ritondo pidió la palabra y le respondió al entrerriano: “Cuando anuncia un Gobierno que va a enviar un proyecto uno interpreta que lo va a hacer con la lógica del equilibrio que había anunciado cuando subió el ministro Massa”.

“Esto como si alguien le dice ‘te voy a regalar un auto’ y cuando viene y preguntas por los papeles y te dicen ‘lo choreamos en la esquina’. Esto es lo que hace el Gobierno en un acto populista, desmenzurado, donde hoy junto a otros sectores comienzan la carrera de la hiperinflación, pero como no les importa porque es manotazo de ahogado para ver cómo llegamos y la verdad es que nosotros vamos a actuar responsablemente”, apuntó.

Además, disparó: “Los mismos que se movilizaron hoy, se tendrían que haber movilizado hace tiempo cuando la inflación le saca la plata de los bolsillos a los trabajadores, cuando le robaron a los jubilados por ley lo que el Gobierno de Mauricio Macri había votado acá, pero se movilizan hoy en un acto electoral que lleva al defraude a los argentinos y dentro de un tiempo veremos cómo la hiperinflación en el país sino como los trabajadores formales van a ser informales y cómo va a ir subiendo la pobreza como ya 7 de cada 10 chicos no les alcanza, parece que quieren tanto a los pobres que lo único que hacen es generarlos”.

Dictamen al proyecto para crear el Régimen de Promoción de la Industria del Calzado

Se reunió un plenario de las comisiones de Industria, Legislación del Trabajo y Presupuesto y Hacienda, para tratar una iniciativa que tiene como fin promocionar las inversiones en el sector calzado y fortalecer su cadena de valor.

El oficialismo apura el dictamen del Régimen de Promoción de la Industria del Calzado en Diputados

Será en un plenario de comisiones convocado para el miércoles a las 13.30. El Frente de Todos apunta a dictaminar ese mismo día a fin de llevarlo al recinto en la próxima sesión que se estima será el 19 de septiembre.

El oficialismo convocó a un plenario de comisiones en Diputados para apurar el dictamen del proyecto que crea un Régimen de Promoción de la Industria del Calzado y su Cadena de Valor con el fin de poder llevarlo al recinto en una próxima sesión.

La reunión de comisiones será este miércoles a las 13.30 y han sido convocadas las de Industria, Legislación del Trabajo y Presupuesto y Hacienda. Será en el Anexo “C” de la Cámara baja para emitir dictamen ese mismo día y tenerlo listo para tratarlo en el recinto cuanto antes.

La iniciativa, presentada por la diputada nacional Constanza Alonso, comenzó a ser tratada el pasado 24 de agosto en una reunión informativa de la Comisión de Industria, presidida por el entrerriano Marcelo Casaretto, donde representantes de los sectores industriales, trabajadores y empresarios la respaldaron y abogaron por una pronta sanción. Allí, JxC se ausentó porque considera que la iniciativa tiene beneficios sectoriales.

El proyecto prevé crear el Programa de fomento de la industria local y de la integración de valor industrial del calzado, como así también el Programa de Fomento de Inversiones para el desarrollo de nuevos proveedores de materias primas e insumos de la cadena de valor de la industria del calzado y fabricantes de calzado.

También promueve la creación el Programa de promoción del empleo del calzado y de regularización del empleo industrial no registrado. Asimismo establece ajustar el sistema de etiquetado Nomenclatura AR para el calzado argentino, como así también la creación del Instituto Nacional de Promoción del Calzado Argentino.

Diputados inició el debate del Régimen de Promoción de la industria del Calzado

En una reunión informativa, funcionarios provinciales y referentes del sector expusieron acerca de la importancia de este proyecto que busca proteger y mejorar al sector y su cadena de valor.

Para Casaretto, “en una pelea dispareja, la oposición se pone del lado del más poderoso”

El diputado del FdT sostuvo que Bullrich y Milei “se pelean para ver quien es el más liberal” y habló de un proyecto del oficialismo sobre inmuebles para el turismo en CABA.

Tras la media sanción de la modificación propuesta por Juntos por el Cambio respecto a la Ley de Alquileres de este miércoles en el recinto de la Cámara baja, el diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) afirmó que “en una pelea dispareja, la oposición siempre se pone del lado del más poderoso”.

Además, se diferenció: “Nosotros nos planteamos que la Ley de Alquileres debe existir y rechazamos totalmente la idea de Patricia Bullrich y Javier Milei sobre avanzar con la derogación”, y agregó: “La idea que ellos impulsaban significaba desproteger a todos los inquilinos frente a los criterios que tuvieran los propietarios y ganamos esa votación”.

En declaraciones a FM La Tribu, el diputado entrerriano lamentó que JxC haya avanzado con la modificación de la Ley de Alquileres (27.551) y explicó los cambios que habría en caso de que el Senado la apruebe: “Ellos proponen bajar los contratos de tres años a dos, que haya ajuste cuatrimestral y la fórmula del precio será sobre tres bases que perjudican a los inquilinos”.

Del mismo modo, expresó: “No comparto de manera absoluta a esta modificación, pero de aprobarse la modificación será para los contratos hechos de allí en adelante”. Asimismo, cuestionó que el precio resulte de “tres índices sobre salarios, precios y una combinación según el acuerdo de partes”, pero advirtió que “no hay partes iguales”.

“El propietario que tiene 100 propiedades, no da en alquiler a 20 y espera a que gane Milei o Bullrich para tener más beneficios”, apuntó, y criticó a los dos candidatos opositores: “Se pelean para ver quien es más liberal y que rija la ley de la selva, que el más grande se coma al más chico”.

En tal sentido, el legislador explicó que “cuando estableces libre contratación de las partes, hay una pelea dispareja”. “La sociedad se está volcando hacia la derecha y la legislación favorece a los poderosos como los diputados de la oposición que ven que entre tres le pegan a un tipo y se suman a pegarle entre cuatro”, comparó.

Asimismo, manifestó: “Todos los diputados de (Juan) Schiaretti también votaron en contra de los inquilinos” – a excepción de Alejandro “Topo” Rodríguez y Natalia de la Sota-, y agregó: “Solo nos opusimos nosotros y el Frente de Izquierda”.

Luego, remarcó que la diputada nacional Paula Penacca presentó un proyecto de ley para regular el mercado inmobiliario temporario dedicado al turismo: “Hay denuncias sobre que las propiedades no están registradas como corresponde y quisimos tratarlo en la sesión, pero rechazaron nuestra propuesta”.

Consultado por los 13 diputados nacionales ausentes del FdT, Casaretto confirmó que “algunos tienen licencias por enfermedad con casos delicados”, pero se distinguió: “Yo siempre he estado presente en todas las sesiones y comisiones de mi mandato porque para eso me votaron”.

En relación a la reunión de la Comisión de Industria de este jueves, la cual es presidida por él mismo, destacó que “hubo 20 expositores y se busca promover la inversión”. De ese modo, criticó la gestión del expresidente Mauricio Macri: “La apertura de fronteras con el neoliberal generó cerrar fábricas de más de 1500 empleados”.

“Buscamos defender la industria nacional y el trabajo argentino, esperemos emitir dictamen la semana que viene”, consideró Casaretto, y cargó contra JxC: “Solo vinieron del Frente de Todos, de la oposición no vino nadie porque no les importa la industria”.

Finalmente, se refirió a las elecciones generales del 22 de octubre y expresó que “tenemos que ganar porque no coincido para nada con Bullrich, Macri y Milei”. “Mañana hay un relanzamiento de la campaña en Entre Ríos para consolidar el trabajo y ganar las elecciones”, finalizó.

Casaretto pidió tratar en comisiones el proyecto del calzado y su valor

La iniciativa impulsada por el oficialismo propone el fomento y desarrollo de proveedores de la región para los años venideros.

El presidente de la Comisión de Industria, Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos), anunció desde su cuenta de Twitter la convocatoria para la reunión informativa para tratar el proyecto de ley del calzado y su cadena de valor presentado por la diputada nacional Constanza Alonso.

La iniciativa propone el fomento para desarrollar una cadena de proveedores locales en los próximos años, para sustituir importaciones y liberar dólares, la creación de un registro de importadores, que le dé mayor trazabilidad al mercado, un blanqueo masivo para la parte informal del sector y sus trabajadores, la creación de un instituto del calzado, para desarrollar nuevos diseños y materiales y, de cara al consumidor, la obligatoriedad de que el calzado deportivo tenga visible su fecha de fabricación y su precio baje gradualmente, para alentar el consumo.

“Cuando cerró Paquetá en 2018, pasamos de la noche a la mañana a ser la quinta ciudad con mayor desempleo del país. No podemos permitir que eso vuelva a ocurrir”, sostuvo la legisladora.

Paquetá era una firma de origen brasileño, cuya planta abrió en 2007 en el parque industrial local. Permaneció cerrada entre 2018 y 2021, debido al combo letal de importaciones, caída de la demanda y altas tarifas de energía.

Durante la pandemia, un grupo empresario nacional reunió el capital para reabrirla, aunque con un volumen de operaciones menor. El pasado 16 de agosto, Día del Empresario Nacional, el secretario de Industria, José Ignacio de Mendiguren, publicó a modo de saludo un video en el que rescataba esta historia.

Comienzan a debatir un Régimen de Promoción de la Industria del Calzado

Será en el marco de una reunión informativa de la Comisión de Industria. El proyecto es de la diputada oficialista Constanza Alonso.

El titular de la Comisión de Industria de la Cámara de Diputados de la Nación, el entrerriano Marcelo Casaretto (Unión por la Patria), anunció desde su cuenta de Twitter la convocatoria para la reunión informativa de la “Ley del Calzado y su cadena de valor”. El proyecto fue presentado por su par bonaerense Constanza Alonso, oriunda de Chivilcoy.

Será en el marco de una reunión prevista para este jueves a las 10 de la mañana, en la que se pondrá a consideración el Régimen de Promoción de la Industria del Calzado y su Cadena de Valor.

“Cuando cerró Paquetá en 2018, pasamos de la noche a la mañana a ser la quinta ciudad con mayor desempleo del país. No podemos permitir que eso vuelva a ocurrir”, sostiene Alonso al fundamentar su iniciativa.

Paquetá era una firma de origen brasileño, cuya planta abrió en 2007 en el parque industrial local. Permaneció cerrada entre 2018 y 2021, debido a lo que los empresarios definen como un “combo letal de importaciones, caída de la demanda y altas tarifas de energía”. En plena pandemia, un grupo empresario nacional reunió el capital para reabrirla, aunque con un volumen de operaciones menor.

El pasado 16 de agosto, Día del Empresario Nacional, el secretario de Industria, José Ignacio de Mendiguren, publicó a modo de saludo un video en el que rescataba esta historia.

Empresarios de otros sectores, como el textil y el de maquinaria agrícola describen trayectorias similares. El diputado santafesino Roberto Mirabella presentó el de la industria de maquinaria agrícola, nucleada en CAFMA. Es similar al del calzado, que a su vez está inspirado en el automotriz.

La ley contempla cinco capítulos: el fomento para desarrollar una cadena de proveedores locales en los próximos años, para sustituir importaciones y liberar dólares, la creación de un registro de importadores, que le dé mayor trazabilidad al mercado, un blanqueo masivo para la parte informal del sector y sus trabajadores, la creación de un instituto del calzado, para desarrollar nuevos diseños y materiales y, de cara al consumidor, la obligatoriedad de que el calzado deportivo tenga visible su fecha de fabricación y su precio baje gradualmente, para alentar el consumo.

El sector  industrial del país está en alerta ante el riesgo de que una nueva etapa de apertura de importaciones, según lo que pueda suceder a partir de la próxima gestión.

“En Argentina hay un nicho, podríamos fabricar y hasta exportar botines de fútbol, más ahora que somos campeones mundiales. Yo tengo todo el plan de negocios armado, pero no lo ejecuto porque, según lo que pase en octubre o noviembre, puedo necesitar esa plata para pagar indemnizaciones”, grafica un empresario.

Casaretto, sobre la elección a gobernador en Entre Ríos: “Tenemos una amplia posibilidad”

El diputado oficialista destacó la performance del peronismo a nivel provincial y resaltó que, en el plano nacional, UP no perdería legisladores si mantiene resultados similares.

Además de las PASO a nivel nacional, Entre Ríos fue uno de los distritos donde hubo elecciones provinciales, resultando el candidato más votado el oficialista Adán Bahl (33,08%), quedando Rogelio Frigerio segundo (32,80%), por poco, aunque en la global Juntos por el Cambio sacó casi 40 puntos.

Para el diputado Marcelo Casaretto (FdT), “a nivel provincial fue una gran elección del peronismo entrerriano, una gran elección de Adán Bahl como candidato a gobernador, que fue el candidato más votado, lo que nos deja muy bien posicionados para ganar en octubre a nivel provincial y de los principales municipios de la provincia”.

Recordó que en las legislativas de 2021, “Rogelio Frigerio había ganado las elecciones parlamentarias por 24 puntos de ventaja y esa ventaja fue recortada y superada por Bahl por un punto, y eso nos deja muy bien posicionados para octubre”.

“En estos 70 días hasta las elecciones generales tenemos una amplia posibilidad de crecimiento y de consolidar el triunfo”, destacó.

Por otra parte, admitió que “a nivel nacional fue una sorpresa el desempeño de (Javier) Milei. Todos entendíamos que podía tener una presencia importante pero excedió lo que estaba previsto”.

En declaraciones radiales, el legislador observó que “la fortaleza del peronismo se ve con más cantidad de votos frente a lo que fue la elección anterior, con más porcentaje de votos, y ya se ve la fortaleza habiendo ganado en la categoría a gobernador siendo el más votado contra dos listas de Cambiemos, pero por ejemplo en diputados nacionales o en Parlasur, donde Cambiemos tenía una sola lista, también obtuvimos un triunfo”.

“De esta manera, si la distribución de bancas al Congreso fuera la que resultó en las PASO, de las cuatro que están en juego nosotros estaríamos reteniendo los dos que tenemos y Cambiemos estaría perdiendo uno a manos de los libertarios”, señaló.

Legisladores oficialistas celebraron la unidad

Saludaron la designación de Sergio Massa y Agustín Rossi como candidatos de Unión por la Patria.

Poco después de anunciada la resolución que estableció una fórmula de unidad para estas elecciones, legisladores del Frente de Todos salieron a bancar a Sergio Massa y Agustín Rossi.

El diputado chaqueño Juan Manuel Pedrini señaló que “la unidad es una realidad sintetizada en la fórmula Massa – Rossi. El 13 de agosto daremos el primer PASO hacia la victoria”.

Por su parte, el entrerriano Marcelo Casaretto expresó que “la unidad es el camino. Respaldo a Sergio Massa y Agustín Rossi, presidente y vice. Con Adan Bahl y Claudia Monjo como gobernador y vice darán a la Argentina y a Entre Ríos un gran futuro. Reconocimiento a Daniel Scioli y Wado de Pedro el aporte a la unidad”.

También entrerriana, Carolina Gaillard expresó su apoyo a “la fórmula de unidad de nuestra fuerza política Unión por la Patria, que se expresa en Sergio Massa y nuestro querido compañero referente de la Corriente Nacional de la Militancia Agustín Rossi como precandidato a vicepresidente”.

Por su parte, el diputado Pablo Carro tuiteó: “El camino es la unidad. Hay futuro”.

A su vez, la diputada fueguina Rosana Bertone felicitó a la fórmula designada, y los consideró “excelentes candidatos de unidad para seguir trabajando por una Argentina que crezca con una mirada federal e inclusiva”.

Casaretto, del lado de Scioli: “No hay que tener miedo a la competencia electoral”

El diputado entrerriano, presente en el acto de lanzamiento del embajador, aseguró que desde su lado “la unidad del espacio está garantizada”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) aseguró este viernes que “no hay que tener miedo a la competencia electoral”, en alusión a la interna dentro de Unión por la Patria y explicó por qué apoya a Daniel Scioli.

Sobre el embajador en Brasil, el legislador destacó que “tiene una larga trayectoria, una larga experiencia y el conocimiento y temple para conducir la Argentina. Creo que es el mejor candidato”.

Consultado en AM750 sobre las versiones de que será el vicepresidente de Scioli, el entrerriano respondió: “Siempre hay versiones, puntualmente creo que ese es un tema que irá a resolver él de acá hasta mañana. Yo acompaño este proyecto independientemente de que sea candidato o no”.

Sobre la interna oficialista, el diputado observó que “hay visiones diferentes en algunos aspectos, pero más que lo que nos divide creo que hay que ver lo que nos suma”.

En ese sentido, Casaretto afirmó que “del lado de Scioli y mío, la unidad del espacio está garantizada; así que si nos tocara ganar, convocaremos al resto de los compañeros, y si no nos tocara perder acompañaremos al resto”.

Para el legislador, las PASO se trata de “ensanchar la base política de respaldo de Unión por la Patria” y sobre Eduardo “Wado” de Pedro y Juan Manzur dijo que “son todos buenos compañeros”. “Para nosotros adversarios serían los otros espacios políticos, no nuestros compañeros”, agregó.

Coparticipación: citarán a Robles y D’Alessandro para el 4 de julio

Con cruces entre el oficialismo y la oposición con tono de campaña, arrancó la discusión en torno a los fondos de la Ciudad concedidos por una cautelar de la Corte. A la primera audiencia citarán a Wado de Pedro y gobernadores.

comision juicio politico 15 junio 2023

Tras votar unos pedidos de ampliación de pruebas, la Comisión de Juicio Político se abocó este jueves a abordar la acusación contra los miembros de la Corte por la medida cautelar dictada a favor de la Ciudad de Buenos Aires en contra del Estado nacional el 21 de diciembre de 2022.

El objetivo central de la reunión, que se extendió entre pasadas las 11 y las 14.30, era establecer el cronograma del debate sobre este tema y así lo marcó la titular de la comisión, Carolina Gaillard, cuando detalló que la próxima semana no habrá reunión por el feriado largo, por lo que la próxima audiencia será el martes 27 de junio a las 13, con la presencia del ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, gobernadores, el doctor Horacio Diez –quien trabaja en la Procuración del Tesoro y fue quien presentó la recusación- y distintos fiscales de Estado.

“Vamos a tratar de que las reuniones no haya más de 4 testigos para evitar que se extiendan y en la segunda o tercera reunión será convocado Silvio Robles y (Marcelo) D’Alessandro para dar testimonio”. En definitiva, ambos serían convocados para el 4 de julio.

“Esta propuesta puede tener algún tipo de modificación en función de las agendas”, aclaró Gaillard.

Las razones del enjuiciamiento

Encargado de exponer el tema fue el diputado entrerriano Marcelo Casaretto, quien aclaró que se trata de un conflicto que viene desde hace algunos años, originado a partir de 2016, cuando el gobierno de Mauricio Macri aumentó la coparticipación federal de impuestos en favor de la Ciudad a través del decreto  194, elevando el 1,40% que percibía CABA entonces al 3,75%. “El decreto en sí no establece cuál es el destino del aumento de esos fondos; genéricamente habla de una mayor autonomía para la Ciudad”, remarcó el legislador oficialista.

Casaretto hizo referencia a un convenio suscripto el 5 de enero de 2016 que establecía la transferencia progresiva a la Ciudad, pero sostuvo que “está claro que el decreto que aumenta la coparticipación no tiene fundamento alguno en el propio decreto que firma el presidente”. Mencionó a continuación lo que decían los medios en esos días, y citó una cita: “Macri saldó una deuda histórica con la Ciudad en la demanda de mayores fondos de coparticipación”.

“Las propias autoridades dijeron entonces que parte del aumento se iba a trasladar ahí”, señaló, dejando entrever que no todo ese aumento sería para compensar los gastos en seguridad. A partir de eso, agregó, hubo una serie de planteos de parte de los gobernadores.

Así fue que al cabo de una reunión que tuvo el entonces ministro del Interior, Rogelio Frigerio, con gobernadores de distintas provincias, el funcionario terminó diciendo a la prensa que “corregiremos el decreto de coparticipación a la Ciudad; fue un error, vamos a asegurarnos que a la Capital le llegue lo que implica el traspaso de la Policía Federal”, recordó Casaretto, quien aclaro´que eso no sucedió; solo que al año siguiente se atenuó el aumento de la coparticipación a 3,50%.

Para Casaretto, la medida dispuesta por Macri “excede también largamente el costo del servicio de seguridad. Esto lleva a que los argentinos voten en 2019 si querían este modelo donde se concentraban recursos en la Ciudad. Los argentinos votan en 2019, cambia el gobierno, comienzan las discusiones entre el nuevo gobierno y las autoridades de la Ciudad; hay varias reuniones, lamentablemente no fue posible avanzar en un acuerdo porque la Ciudad se amparaba en los decretos”.

En su reseña, el diputado entrerriano contó que finalmente se estimó cuál era el costo efectivo de la transferencia de servicios y se emitió el decreto 735 del 10 de diciembre de 2020 que establece que la coparticipación de la Ciudad debía ser del 2,32%, hasta que no haya una ley. Esa ley se aprobó finalmente con el número 27.606, estableciendo un monto de 24.500 millones de pesos que es lo que estimaba el costo del servicio, con actualización trimestral. Y que en 60 días la Comisión Federal de Impuestos debía analizar en detalle estos costos para determinar cuál era el monto que correspondía a la transferencia de servicios.

“Necesariamente en un país federal tenemos que discutir la asignación de recursos”, remarcó el legislador, sosteniendo que “los que perdieron las elecciones en 2019 dijeron ‘vamos a la Justicia’, y los que perdieron la votación en el Congreso también. Dos recursos”.

Finalmente, tras tres audiencias en la Corte y tras no aceptar la Ciudad las ofertas realizadas, se dictó la medida cautelar que ahora el oficialismo objeta, en contra del Estado nacional. “Sin resolver la cuestión de fondo”, agregó Casaretto, que insistió en que lo que se está haciendo es “concentrar recursos en favor de la Ciudad de Buenos Aires”.

“La cautelar lo que viene a hacer en forma injustificada es establecer un promedio entre lo que reclama la ciudad, el 3,5%, y lo que paga el Estado nacional, 2,95, en forma transitoria. Una irresponsabilidad determinar a ojo de buen cubero”, se quejó el diputado entrerriano, que afirmó entre gritos de la oposición que “se le sacó al Estado nacional a las otras provincias para darle más fondos a la Ciudad”.

Fue el momento en el que se desmadró un poco la reunión, y en tono de campaña Casaretto disparó: “¡Ustedes nos quisieron vender a De la Rúa jefe de Gobierno y presidente, y fracasó; nos quisieron vender a Macri jefe de Gobierno y presidente, y fracasó!… Y ahora nos quieren vender a Horacio Rodríguez Larreta y nosotros vamos a ser una alternativa… No se prueben el saco antes de tiempo, el que quiera ser gobernador que gane, que gane en las elecciones…”.

Finalmente cerró su exposición solicitando el juicio político “contra los miembros de la Corte que otorgaron esta autelar a favor del distrito más rico de la Argentina, en contra de la Nación argentina, en contra de las provincias argentinas y en contra de un país federal”.

A continuación, la diputada Susana Landriscini mencionó un informe del Instituto de Políticas Públicas para Buenos Aires que informaba sobre los excedentes que hubo en el uso de recursos respecto de lo asignado y lo gastado con el argumento de hacerse cargo de los serviciois de seguridad que no fueran materia del Estado nacional. “Con lo cual queda demostrado que no hubo estudios sobre esos fondos otorgados en exceso. Además, no tenían estrictamente que ver con lo que erogó la Ciudad de Buenos Aires para cubrir esos servicios”, añadió.

La intervención de Landriscini terminó con críticas al expresidente Macri por haber designado jueces de la Corte por decreto, ni haber contraído “el endeudamiento más grande de nuestro país y el más grande otorgado por el Fondo Monetario”, y deslizó una advertencia sobre lo que puede suceder “a partir del 10 de diciembre de 2023 si los resultados son otros”.

Desde la otra vereda intervino el diputado Pablo Tonelli (Pro-CABA), quien atribuyó todo el conflicto a la intención de transferirle los recursos quitados a la Ciudad a la provincia de Buenos Aires. “Lo que ocurrió fue que la Policía de Buenos Aires estaba casi en estado de sublevación –dijo-. La plata que se le sacó a la Ciudad se le dio a la provincia de Buenos Aires, esa es la verdad. El resto de las provincias, calladitas la boca”.

Tonelli sostuvo que el decreto de Alberto Fernández fue “claramente ilegal, inconstitucional, violó todas las reglas de federalismo de concertación”. Consideró que se habían dicho “muchas macanas sobre la coparticipación federal”, y remarcó que cuando se sancionó la Ley de Coparticipación había dos provincias que no existían: Tierra del Fuego y CABA, por eso es que la coparticipación para esos distritos sale de la Nación, y se dispone por decreto.

Finalmente insistió en que “la medida cautelar que dicta la Corte está fundada en que el Gobierno de la Ciudad había violado todas las reglas de federalismo de concertación. ¿Qué hizo el oficialismo? Incumplió la sentencia y sigue incumpliéndola… Son pocos los gobiernos del mundo que hacen algo así. ¿Y además qué hizo? Juicio político a la Corte”.

Al tomar la palabra, el oficialista Rodolfo Tailhade resaltó que lo que se buscará es “investigar el proceso y una serie de hechos que terminaron en el fallo” de coparticipación, porque “en esa cautelar, que además tiene una serie de inconsistencias jurídicas propias, donde se forzaron todos los argumentos para darle la razón a una parte, ese fallo es el punto final de un proceso que uno lo puede situar en enero de 2016 con el decreto del presidente (Mauricio) Macri, pero otros lo podemos situar de manera más concreta en el momento en que aparece la filtración de chats”.

“La hipótesis principal que nosotros tenemos que investigar es el acuerdo y la complicidad, o si se quiere, la connivencia entre la Corte Suprema y un sector político que conduce el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”, apuntó y habló de que existió “un acuerdo espurio”.
El legislador K señaló que “la Corte avanzó con una resolución sabiendo que no estaban las condiciones de procedencia de la medida cautelar solicitada” y “se tomó dos años la Corte para resolver una cautelar que tiene que ser resuelta en días”.

En su intervención, recordó que el presidente no instruyó a los diputados a iniciar el juicio político cuando salieron los fallos del Consejo de la Magistratura o coparticipación, sino “cuando aparecieron los chats entre Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles”, los cuales “dan cuenta de una relación absolutamente íntima, personal, de amistad entre Silvio Robles y el beneficiario directo de la sentencia de la Corte” ya que al exministro era a quien “le iban a ir los 148 mil millones de pesos, o ya no sé cuántos, que ordenó redireccionar la Corte”.

Tailhade enfatizó que en esas conversaciones filtradas se evidenció que “la Corte le daba instrucciones a este sector político para manejarse en los ámbitos políticos, parlamentarios, comunicacionales y judiciales”. “Ha quedado muy claro a lo largo de estos meses a qué se dedica Robles: a hacer sentencias no, a operarlas, antes y después, y fundamentalmente en los medios de comunicación”, agregó.
En defensa de los chats filtrados, el diputado dijo que “hasta ahora no tenemos ninguna sentencia judicial que diga que estos chats son ilegítimos, que son prueba ilegal y mucho menos que son falsos. Todo indica que son verdaderos y que es verdadera la connivencia entre la Corte y este sector político”.

Desde la oposición, el jefe de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, le lanzó al oficialismo que “evidentemente van a hacer campaña con el tema coparticipación, usando este escenario como un búnker, por algo esperaron a que llegue julio para tratar este tema”. Para el opositor, con esto se busca “ocultar” que el presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Sergio Massa, están incumpliendo el fallo porque “no le pagan a la Ciudad de Buenos Aires lo que le quitaron y lo que una orden de la Corte les ha restituido solo en parte y provisoriamente”. Pero también “quieren condicionar a la Corte en esta misma causa que está en pleno trámite”, denunció.

El legislador de JxC pronosticó que “les va a salir mal el comité de campaña acá” y sumó: “El show que pretenden hacer el mes que viene, después del cierre de listas, no les va a salir”. Luego de poner en sospecha que desde el FdT buscarán citar a los precandidatos presidenciales del Pro, López afirmó que ellos los “van a cuidar”; además de que no propondrán testigos y sí a concurrir solo “para poner límites” y “cuidando la legalidad cuando sea necesario”.

Por último, el diputado Eduardo Valdés reflexionó: “Se han dicho muchas cosas, pero la verdad en la causa de mal desempeño que le adjudico a los ministros de la Corte en el fallo de Coparticipación es que si el artículo 128 de la Constitución dice que los gobernadores y solo los gobernadores son los agentes naturales del estado federal, en un caso donde la Corte es competencia originaria por delegación de las provincias ¿cómo es que no citó a ninguno de los gobernadores que se habían postulado como amicus curiae. 15 gobernadores que la Corte desoyó por sacar con urgencia este fallo a favor de la Ciudad de Buenos Aires”.

Casaretto anunció que apoyará la precandidatura de Scioli

El diputado del FdT se refirió a la interna oficialista y cuestionó que el kirchnerismo y el Frente Renovador quieren que el exgobernador bonaerense no sea candidato.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) anunció este martes que, en caso de no haber un candidato de unidad, apoyará la precandidatura del Embajador Argentino en Brasil, Daniel Scioli. “Si hay acuerdo de unidad iremos con una candidatura única, y si no cada uno tendrá que elegir dentro de los que se postulen, que todavía no está claro”, señaló.

Además, explicó: “Sergio Massa no se lanzó todavía -no anunció candidatura-, Wado de Pedro no se sabe, lo que veo es que está Scioli como postulante, Agustín Rossi, (Juan) Grabois y Claudio Lozano que anunciaron formalmente que serían candidatos”.

Entrevistado en Radio De la Plaza, el diputado entrerriano aclaró: “Hoy se perfila que el kirchnerismo llevaría a Wado de Pedro en acuerdo con Massa o los dos juntos, y como yo nunca fui kirchnerista voy a optar por la lista peronista, que en este caso creo que la de Scioli representa un poco los sentimientos de los entrerrianos”.

“Tengo buena relación con todos los compañeros a nivel nacional y si hay un acuerdo de unidad en buena hora, pero mañana vence el plazo para la presentación de las alianzas –espero que se sostenga el concierto del Frente de Todos en un marco de unidad- y de acá hasta el sábado 24 de junio se pueden anotar las candidaturas”, advirtió.

En tal sentido, remarcó su apoyo al exgobernador de la provincia de Buenos Aires y agregó: “Daniel Scioli es uno de los candidatos que está postulándose, tengo excelente relación con él y me parece que es el mejor candidato a la Presidencia de la Nación”.

Sin embargo, Casareto afirmó que “el sector del kirchnerismo y el Frente Renovador quieren que Scioli no sea candidato”, y añadió: “No escucho desde este sector decir que Massa o Wado no puedan ser. Si hay un proceso de construcción de unidad, no puede haber exclusiones”.

Además, sostuvo que “soy peronista y como diputado nacional banco al gobierno desde el primer día hasta el último día del gobierno, y por eso respaldo al presidente Alberto Fernández, respaldo a la vicepresidenta Cristina Kirchner y respaldo al ministro de Economía, Sergio Massa.

Por otro lado, se refirió a la situación política en su provincia y relató que “en Entre Ríos avanzamos hacia un proceso de unidad, muchos de los que teníamos aspiraciones coincidimos en una candidatura única de Adán Bahl a la gobernación y a mí entender, lo mismo deberíamos hacer en el concierto nacional”.

Del mismo modo, amplió: “No he hablado últimamente con referentes entrerrianos. La semana pasada viajé con Gustavo Bordet -gobernador de Entre Ríos- y con Adán Bahl desde Paraná a Buenos Aires, y lo que nos interesa como primer objetivo es mantener la unidad del peronismo en la provincia y que una elección nacional no genere dificultades hacia adentro nuestro”

Respecto de su futuro político tras resignar su precandidatura, aseveró: “Nunca me bajo a cambio de nada, yo entiendo a la política de otra manera, construyo política todos los días, si tengo un cargo importante, lo ejerzo y si estoy en el llano sigo haciendo política igual. Genero mucho consenso, pero Bahl generó mucho más consenso que todos los demás”.

No obstante, admitió: “No me interesa ser ministro de Economía nuevamente, ya fui ministro hace 26 años atrás, no me interesa. La semana pasada en el Consejo de Ciencias Económicas me dieron una placa por los 25 años de matriculado, yo soy contador, tengo mi profesión, soy profesor de cuatro materias en la facultad, y toda la vida ejercí como contador”.

Consultado por los malos resultados del precandidato libertario Javier Milei en las provincias, evaluó que “en las últimas elecciones provinciales se está viendo mucha abstención y voto blanco, pero hay conformidad en parte del sistema político y hay una gran disconformidad”. “Si esa disconformidad se la lleva Milei o el voto en blanco o la abstención está por verse. Milei fracasó fuertemente en las provincias, y lo que hay es una disconformidad con las fuerzas políticas tradicionales”, indicó.

Por último, manifestó que “nosotros tenemos que hacer bien lo nuestro, estamos haciendo las cosas bien en Entre Ríos, cada uno aportando lo suyo en un contexto de unidad, respetando la conducción de Bordet y fortaleciendo la candidatura de Bahl”.

Ley de Biocombustibles: Casaretto presentó un proyecto aumentando el corte mínimo al 20%

El objetivo que persigue la iniciativa es estimular las economías regionales, cuidar el medio ambiente y va en acuerdo a lo solicitado por los gobernadores de la Región Centro, de Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) presentó un proyecto de ley para aumentar el corte mínimo de bicombustibles al 20% con el objetivo de estimular las economías regionales, cuidar el medio ambiente y va en acuerdo a lo solicitado por los gobernadores de la Región Centro, de Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba.

La iniciativa busca modificar el artículo 8 y 9 de la Ley 27.640 de Marco Regulatorio de Biocombustibles. Así, el octavo artículo establecería que todo combustible líquido clasificado como gasoil o diésel oil que se comercialice dentro del país deberá contener un porcentaje obligatorio de biodiesel de 20% en volumen medido sobre la cantidad total del producto final.

De esta manera, plantea que la autoridad de aplicación podrá elevar el referido porcentaje obligatorio cuando lo considere conveniente en función del abastecimiento de la demanda, la balanza comercial, la promoción de inversiones en economías regionales o por razones ambientales o técnicas, o reducirlo hasta un porcentaje nominal de 3% en volumen cuando el incremento en los precios de los insumos básicos para la elaboración del biodiesel pudiera distorsionar el precio del combustible fósil en el surtidor por alterar la composición proporcional de aquel último o ante situaciones de escasez de biodiesel por parte de las empresas elaboradoras autorizadas por la uatopridad de aplicación para el abastecimiento del mercado.

En tanto el artículo 9 establecería que el combustible líquido nafta deberá contener un porcentaje obligatorio de bioetanol de 20%.

Entre los fundamentos, el entrerriano recuerda que en 2006 se sancionó la Ley 26093 sobre Biocombustibles que planteó la incorporación de biocombustibles en una proporción o 2corte obligatorio” no inferior al 5%. En 2016 Argentina ratificó el Acuerdo de París para cumplir con los compromisos asumidos en la lucha contra el cambio climático para acelerar e intensificar las acciones se inversiones destinadas a construir un futuro sostenible con basa emisiones de carbono.

Casaretto denunció al Gobierno de CABA por utilización ilegal de sus datos biométricos

La Procuraduría de Investigaciones Administrativas efectuó la denuncia penal, ya que CABA utilizó los datos para un sistema de reconocimiento fácil que luego fue declarado inconstitucional.

marcelo casaretto sesion acuerdo fmi

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) anunció a través de su perfil de Twitter que denunció penalmente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por solicitar en abril del 2020 al Registro Nacional de las Personal información de sus datos biométricos.

Además, el diputado oficialista relató que fueron solicitados los datos del presidente de la Nación, Alberto Fernández, la vicepresidenta Cristina Kirchner, diputados de diferentes partidos, jueces, empresarios y dirigentes sindicales. “Mis datos fueron solicitados el 6 de abril del 2020, a pocos meses de iniciar mi mandato como diputado nacional”, indicó.

“Desde la Procuraduría de Investigaciones Administrativas se efectuó la denuncia penal por estos delitos de acción pública que se tramita como causa N° CFP 1311/23”, indicó Casaretto, y agregó que el doctor Esteban Venditti me informó oficialmente de la situación, para ejercer las acciones administrativas y judiciales que estime corresponda en salvaguarda de mis derechos”.

Del mismo modo, explicó: “El Convenio entre ReNaPer (Registro Nacional de las Personas) y CABA se refería al intercambio de información para el Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos (SRFP). La tecnología permite localizar personas, mediante la detección de rostros a través de 300 cámaras de video-vigilancia que están ubicadas en distintas calles y estaciones de subte”.

Y cerró: “Este sistema fue declarado inconstitucional por la Justicia, en su uso indiscriminado, violando la Ley de Protección de Datos Personales N° 25.326”.

Aspiran a reflotar el debate de un proyecto para incentivar la industria de maquinaria agrícola

El diputado Marcelo Casaretto recibió a representantes de la Cámara de Fabricantes, quienes impulsan una ley para el sector.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) se reunió con representantes de la Cámara de Fabricantes de Maquinaria Agrícola, quienes impulsan una ley para el sector. Actualmente, en la Cámara de Diputados el proyecto que cuenta con estado parlamentario es uno que presentó el santafesino Roberto Mirabella (FdT).

El texto propone declarar industria estratégica a la industria argentina de maquinaria agrícola y, entre los principales beneficios e incentivos fiscales que prevé, se destaca la devolución de IVA a las inversiones en bienes de capital y la amortización acelerada en el impuesto a las Ganancias. También se fija hasta el 31 de diciembre de 2031 un derecho de 0% a la exportación de los bienes producidos en el marco del régimen.

El 10 de noviembre del año pasado, la iniciativa se debatió con la presencia de invitados en la Comisión de Industria, que preside Casaretto. Mientras que para el 20 de diciembre se había convocado a un plenario de las tres comisiones a las que tiene giro, esto es, además de Industria, la de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda. Pero ese encuentro se suspendió con motivo del feriado nacional que se decretó por el triunfo en el Mundial y la llegada de la Selección Argentina.

Este lunes, Casaretto publicó en su Twitter: “Ley de Máquinas Agrícolas. Nos reunimos con CAFMA, para promover la Ley de Máquinas Agrícolas, para promover las inversiones en la industria nacional, para el mercado interno y las exportaciones”.

Junto a la foto con Eduardo Borri, presidente de la Cámara de Fabricantes de Maquinaria Agrícola, y Marcela Silvi, tesorera de la entidad, el legislador apuntó que “representan a 150 empresas de las distintas provincias argentinas, que generan 40.000 puestos de trabajo industriales directos”.

Según pudo saber parlamentario.com, la intención del oficialismo es que el proyecto se pueda dictaminar en las próximas semanas y aspiran a encontrar el respaldo, sobre todo, en el sector de la UCR, a cargo de la Agricultura y Ganadería en la figura de Ricardo Buryaile.

Casaretto se bajó de la pelea por la gobernación de Entre Ríos

El diputado del Frente de Todos transmitió su decisión luego de una reunión que mantuvo con el gobernador Gustavo Bordet.

Tras reunirse con el gobernador Gustavo Bordet, el diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) anunció que declinará su precandidatura por la gobernación y apoyará a Adán Bahl, intendente de Paraná, ungido por el mandatario entrerriano.

“Aporte a la unidad y el triunfo del peronismo. Hoy nos reunimos con @bordet y le expresé mi respaldo a la estrategia política y a la candidatura de @adanhbahl para la Gobernación de nuestra Provincia”, publicó en su Twitter el legislador.

El oficialista agradeció “el apoyo que recibiera para ser la voz de los entrerrianos en el Congreso Nacional durante este mandato”, el cual finalizará el próximo 10 de diciembre.

Casaretto agregó: “Acompañaré este proceso político en el trabajo en toda Provincia junto a nuestros candidatos. Sostengo mis aspiraciones de gobernar Entre Ríos hacia el futuro, pero en esta oportunidad apoyaré a quienes han generado un mayor consenso”.

Sin embargo, el intendente de Gualeguaychú, Martín Piaggio, no se bajó de su postulación y se encamina a competir con Bahl en la interna.

Entre Ríos no desdobló sus elecciones provinciales y serán en simultáneo con las nacionales: las PASO el 13 de agosto y las generales el 22 de octubre.

Casaretto: “Si encauzamos los problemas de Argentina vamos a ser una opción electoral competitiva”

Así lo consideró el diputado oficialista, quien analizó que en el país “se están pagando las consecuencias de lo que se ha hecho en los últimos años, no ahora”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) consideró este lunes que “a partir de ordenar el frente interno y la competencia política” dentro del Frente de Todos, “si encauzamos los problemas de Argentina vamos a ser una opción electoral competitiva en las elecciones de octubre”, afirmó.

En referencia a la actual situación económica, el entrerriano apuntó que “Argentina acumula déficit y emisión hace muchos años” y por eso “hoy no se están pagando las consecuencias de lo que se hace hoy, sino las consecuencias de lo que se ha hecho en los últimos años”.

“Hay países que tienen más déficit que Argentina, pero ellos tienen financiamiento y nosotros no”, señaló. Para el legislador, “al cabo de tres años de gestión podemos mostrar algunas luces y algunas sombras”.

En declaraciones con radio Continental, Casaretto destacó: “La Argentina crece, eso es bueno. La Argentina está batiendo récord en materia de exportaciones. La Argentina genera empleo y la desocupación es muy baja”.

Sin embargo, se “convive con una alta inflación, por encima de lo razonable, por encima del 100%, y eso afecta los salarios y las jubilaciones”, expresó y reconoció que “desde la convertibilidad para acá, estamos con la inflación más alta”.

“Cuando hay una remarcación constante de precios, eso afecta a ciertos trabajadores”, dijo, para ampliar después que se refería a los trabajadores informales, quienes no están dentro de un convenio colectivo de trabajo.

El diputado observó que “la situación de inflación es compleja, más allá de que algunos simplifiquen el tema como (Javier) Milei, y viene de décadas”.

“Yo no coincido con el pensamiento de Milei pero entiendo cómo es el proceso: de cada 10 elecciones que ha habido en el mundo, en 9 han perdido los oficialismos, porque ante los problemas del mundo, la gente responsabiliza a quien está en el gobierno en ese momento”, analizó.

Casaretto confirmó su precandidatura a gobernador por Entre Ríos

El diputado oficialista hizo el anuncio a través de sus redes sociales en un largo posteo en donde se definió como uno de los dirigentes “de mayor experiencia” con “capacidad de liderazgo”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) confirmó en sus redes sociales que será precandidato a gobernador por la provincia de Entre Ríos, en cuyo posteo recordó que siempre participó de las internas del peronismo, “conduciendo o acompañando según lo ha determinado el pueblo entrerriano en las elecciones”.

El legislador se describió: “Tengo 55 años, y 35 años de vida política activa, y me pongo a consideración de nuestra fuerza política y de los entrerrianos. Soy peronista de toda la vida, y siempre participé de las internas de nuestro partido, conduciendo o acompañando según lo ha determinado el pueblo entrerriano”.

A su vez, recordó: “Desde 2019 soy diputado nacional, cuando la lista del FdT que encabezaba obtuvo 380.614 votos (45,20%) el 27/10/2019. En la misma categoría, en la elección anterior de 2017 nuestra fuerza había sacado 313.515 (38%) y en la posterior, en 2021, sacó 252.521 (30,29%)”.

“En estos 3 años, junto al presidente, el gobernador y los intendentes gestionamos una enorme inversión nacional que me alegra ver en cada una de las ciudades de Entre Ríos, además del PROTAGONISMO en los debates en el Congreso de la Nación”, destacó Casaretto y señaló: “Siempre mi construcción política ha sido colectiva, trabajando para las mayorías y el pueblo entrerriano en general”.

En esa línea, manifestó que es “uno de los dirigentes de mayor edad y de mayor experiencia en tareas políticas y de gobierno, en los planos nacionales y provinciales”, por lo que planteó que “la complejidad de los desafíos a futuro no da lugar a las improvisaciones. Y se necesita capacidad de LIDERAZGO, que en mi caso he demostrado a nivel estudiantil, profesional, académico, social, deportivo y político a lo largo de varias décadas, en todos los niveles”.

Por otro lado, explicó que “según establece la Ley, el gobernador de Entre Ríos tiene hasta el 27 de abril para anunciar si desdobla las elecciones provinciales de las nacionales, o las unifica. O sea que las PASO provinciales serán el 30 de Julio o el 13 de agosto. Y los cierres de listas serán el 10 de junio o el 24 de junio. Desde hoy tenemos 68 o 82 días hasta la presentación de listas, según el caso”.

“Durante las próximas semanas cada uno de los posibles precandidatos deben mostrar su VOLUNTAD, su experiencia y trayectoria, destacar los logros de nuestras gestiones a nivel nacional, provincial y local, y presentar las PROPUESTAS a todos los entrerrianos”, desafió el oficialista.

Y cerró: “Según se observa hay varios compañeros y compañeras que tienen la misma aspiración de gobernar nuestra provincia, con quienes competiremos en las PASO. De la misma manera lo harán los precandidatos a presidente de la Nación, y a Intendentes de cada una de las ciudades de nuestra provincia. Entiendo que la mejor decisión en la selección de los candidatos de nuestro espacio es el voto popular en las PASO, con una amplia PARTICIPACIÓN y nuevos liderazgos en todos los niveles”.

El debate sobre la creación del Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial

Fue en el marco de una reunión informativa convocada por las comisiones de Agricultura y de Industria de la Cámara de Diputados, en la que se anunciaron los cambios consensuados.

Se reanudó el análisis del proyecto de ley agroindustrial

Las comisiones de Industria y Agricultura analizan desde las 10.21 el proyecto que acaba de volver a presentar el oficialismo, que busca tratarlo desde 2021.

Un plenario de las comisiones de Industria y Agricultura se encuentra reunido este miércoles para tratar un proyecto que este oficialismo busca aprobar desde 2021, cuando por primera vez lo presentó el Poder Ejecutivo, y que perdió estado parlamentario el pasado 28 de febrero.

Ahora, timoneado el tema por el titular de Industria, Marcelo Casaretto, la intención oficialista es avanzar con el dictamen, luego de que el año pasado cerca estuvo de ser conseguido. En la Comisión de Agricultura que encabeza el radical Ricardo Buryaile, quien ya ha contado que cerca estuvieron el año pasado de llegar a un dictamen, luego de haber arrancado con fuertes diferencias respecto del proyecto. ¿Por qué no tuvo dictamen? Porque cuando estaban cerca de lograrlo, un sector del oficialismo impulsó un tratamiento de la ley de humedales que desde sectores de esa Comisión de Agricultura consideraron “exprés”, y trabaron precisamente este proyecto de ley agrobioindustrial.

Consecuencia: se obtuvo finalmente un dictamen de humedales que no conformó a todos en general, y el proyecto agroindustrial quedó postergado y finalmente se metió en la grieta entre oficialismo y oposición en la pelea de fines del año pasado.

Ahora, con un proyecto que contempla las modificaciones introducidas durante el debate del año pasado, reanuda su recorrido.

El oficialismo convocó a un plenario para avanzar con el proyecto de fomento al desarrollo agroindustrial

La iniciativa ya había sido tratada durante 2021 y 2022, pero el el 28 de febrero de este año perdió estado parlamentario.

Un plenario de las comisiones de Industria y Agricultura fue convocado para este miércoles a las 10, para tratar el proyecto de ley de fomento al desarrollo agroindustrial. Así lo confirmó este lunes el titular de Industria, el oficialista Marcelo Casaretto, quien la semana pasada había anunciado la representación del proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo.

La iniciativa busca promover las inversiones y las exportaciones, mediante una serie de incentivos fiscales. Este proyecto había sido presentado en septiembre de 2021 en presencia del presidente de la Nación, Alberto Fernández, y la vicepresidenta, Cristina Kirchner.

En el año 2022, luego de la conformación de las comisiones permanentes, el entonces presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, impulsó la realización de plenarios de las comisiones donde expusieron ampliamente funcionarios del Poder Ejecutivo, entidades productivas, asociaciones, interesados en el tema, en debates conducidos por los presidentes de las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Industria y de presupuesto y Hacienda, a cargo de Carlos Heller.

La iniciativa avanzó, pero finalmente no obtuvo el dictamen del plenario de comisiones (Agricultura y Ganadería, Industria y Presupuesto y Hacienda) -ya que en ese momento se debatió sobre el proyecto de ley de humedales, que terminó complicando el tratamiento en Agricultura- para su tratamiento en el recinto de la Cámara de Diputados, por lo que el proyecto caducó el 28 de febrero de 2023 con el final del período parlamentario.

Desde el Congreso destacan la decisión del Gobierno sobre los partidos de la Selección

El diputado oficialista Marcelo Casaretto presentó un proyecto de resolución en apoyo a la medida dispuesta por el jefe de Gabinete sobre la televisación de los próximos amistosos.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) destacó este lunes la decisión de la Jefatura de Gabinete de declarar de “interés relevante” los partidos amistosos que diputará la Selección Argentina de Fútbol -tras el campeonato en Qatar-, de modo de garantizar la televisación por la TV Pública.

Luego que se publicara la correspondiente resolución en el Boletín Oficial, el legislador entrerriano presentó un proyecto de resolución de respaldo y señaló que “esta decisión se enmarca en las competencias que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual confiere a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación e implica que la televisación de los partidos deberá ser accesible y gratuita en todo el país”.

Tal como relató Agustín Rossi en sus redes sociales, a partir de que fueran confirmados los partidos amistosos, la Televisión Pública comenzó negociaciones con la empresa Torneos y Competencias tendientes a adquirir los derechos de transmisión, tal como se realizara en instancias del Mundial.

Sin embargo, el pasado 9 de marzo, la empresa informó que no vendería los derechos y los encuentros amistosos solo podrían ser vistos a través de la señal de cable privada TyC Sports, de la cual el Grupo Clarín es uno de sus accionistas mayoritarios.

“Ante la indudable expectativa que genera en nuestra sociedad la posibilidad de ver al equipo campeón del mundo y el reconocimiento de que la transmisión de los partidos por un canal privado no garantiza el derecho al acceso universal, el Gobierno nacional insistió en las negociaciones para que el grupo empresario revirtiese su posición”, se remarcó.

Pero, “ante la tajante negativa y la clara afectación derechos, el jefe de Gabinete resolvió declarar ‘eventos deportivos de interés relevante’ a todos los partidos de la Selección Argentina de Fútbol que se disputen durante este año. Esta decisión garantiza el derecho de acceso universal a los contenidos de los partidos y habilita al Gobierno a aplicar las penalidades que correspondan si la empresa no cumpliese con la resolución, las que pueden llegar hasta su exclusión del registro como empresas prestadoras de servicios audiovisuales”.

En defensa de esta medida, se recordó que “la TV Pública y sus repetidoras provinciales son las únicas señales capaces de garantizar el libre acceso a estos espectáculos deportivos de alto interés social y cultural. La TV Pública es el único canal abierto que se puede sintonizar de manera gratuita en todo el territorio nacional. Las 240 repetidoras analógicas, la TDA y la alianza con los 24 canales públicos que dependen de gobiernos provinciales y universidades nacionales permiten garantizar una cobertura total para los 46 millones de argentinos y argentinas”.

La opinión de Gustavo Bordet sobre el discurso presidencial

El entrerriano fue uno de los pocos gobernadores que asistieron este miércoles a la Asamblea Legislativa. La opinión del diputado Marcelo Casaretto, quien estuvo junto al hombre que desea suceder.

El entrerriano Gustavo Bordet fue uno de los pocos gobernadores que asistió este miércoles a la Asamblea Legislativa que encabezó el presidente Alberto Fernández.

En diálogo con parlamentario.com, opinó que el discurso del mandatario fue “en un tiempo muy especial, son 40 años de democracia, 40 años ininterrumpidos de trabajo del Congreso”. 

“Fue un discurso basado en todo lo que se hizo, en todo lo que queda por hacer, con mirada al futuro y de unir a los argentinos”, calificó.

Bordet rescató que “hay muchos anuncios que hizo el presidente que tienen que ver con políticas habitacionales, obras públicas y cosas pendientes como la creación de universidades, ahí está la Universidad Juan Laurentino Ortiz” en Entre Ríos. También, “aspectos que tienen que ver con la hidrovía Paraguay-Paraná que involucran a nuestros puertos entrerrianos”, agregó.

A su lado, el diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) manifestó también ante este medio estar “muy satisfecho con que el presidente haya marcado cuál ha sido la gestión de gobierno en este tiempo, los desafíos que ha asumido y las tareas hacia el futuro”. 

El legislador, que aspira a ser gobernador de su provincia, fue consultado por si Alberto Fernández llega a ser candidato y aseguró: “Eso lo va a decidir él, pero si él decide presentarse de mi parte lo voy a acompañar”. 

Casaretto avala que Alberto F. critique a la gestión de Macri en la Asamblea Legislativa

El diputado del FdT sostuvo que la oposición no se presenta a trabajar desde noviembre.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) habló de la Asamblea Legislativa del próximo miércoles y aseguró que si el presidente Alberto Fernández habla de Mauricio Macri es para comparar “tres años de crecimiento ininterrumpidos contra tres de caída económica”.

Además, el diputado oficialista señaló que la oposición “no se presenta a trabajar al Congreso desde noviembre”, y agregó: “Dicen que no va a dar quórum, pero si lo logramos intentarán romper la sesión”.

Entrevistado en Radio 10, Casaretto explicó que serán tratados en la sesion de este martes el plan de pago previsional y la ley de acceso libre a la historia clínica digital.

“La ley busca darle un plan de pago para los que tengan la edad puedan jubilarse, y los que saben que no llegan a la edad puedan pagar los años. Esta ley beneficia a 800.000 argentinos”, señaló.

Del mismo modo, explicó: “la otra ley que vamos a tratar es para que cada paciente a lo largo de toda su vida y acceder a todos los estudios que te hiciste a lo largo de la vida”.

Consultado por el anuncio de la oposición sobre retirarse de la Asamblea Legislativa en caso de que el presidente critique a Macri, el diputado expresó: “El presidente de la Nación debe dar cuenta de la gestión desde el 10 de diciembre de 2019, pero no podemos dejar de comparar”.

En esa línea, concluyó: “Con los años de Macri hubo tres años (de cuatro) de caída económica, y vamos a comprar que con nosotros hubo tres años de crecimiento”, y cerró: “Es un año electoral debemos explicar qué pasa si eligen a los que ya fracasaron en todos los planos o si elige al FdT que tiene problemas pendientes, pero acertamos en muchas cosas”.

Para Casaretto, si Alberto F. desea ser candidato “debe tener el respaldo de todo el FdT sin ir a una PASO”

El diputado del FdT sostuvo que “hay dos propuestas de país, una de centro derecha por JxC, y una de centro izquierda, por el oficialismo”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) habló desde Ushuaia -viajó a acompañar al presidente Alberto Fernández– y afirmó que “si desea de ser presidente debe ser acompañado sin ir a una PASO”.

En esa línea, el entrerriano remarcó la idea de que “el Frente de Todos debe respaldar al presidente”, y a pesar las fechas “empezar a definir las listas” para las elecciones del 2023.

En declaraciones a AM 530, el diputado reafirmó que será precandidato a gobernador de la provincia de Entre Ríos y explicó  que “aún no han sido dictaminadas las fechas para las PASO”.

Además, Casaretto sostuvo que “todos los presidentes deben tener la opción de una reelección”, y agregó: “Hay muchos logros de esta gestión respecto al crecimiento del trabajo”.

“El único que no fue por la reelección fue el expresidente Néstor Kirchner, pero fue Cristina Kirchner quien continuó con su modelo económico”, recordó el legislador.

Consultado por la relación entre el presidente y la vicepresidenta, el diputado relató: “Estuvieron hablando cuando pasó lo del atentado y ahora se reunirán públicamente el primero de marzo la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso”.

En el cierre, el diputado peronista sostuvo que “hay dos propuestas de país, una de centro derecha con JxC y una de centroizquierda con el FdT”. “Creemos que el FdT debe mantener la unidad y el respaldo sobre quien sea el candidato”, cerró.

Los diputados nacionales que concluyen este año sus mandatos

Son 130 los miembros de la Cámara baja que deberán dejar sus bancas, o bien buscar la reelección. Hay varios pesos pesado de todos los partidos.

En una Cámara de Diputados tan pareja como la actual, con minorías que no pueden dominar la situación, pero sí trabar la actividad legislativa en general y determinadas leyes en particular, cobra especial atención saber qué se pondrá en juego en las elecciones de este año. Y el dato a priori más importante es el de que es el actual oficialismo el que más pone en juego en las próximas elecciones.

Tiene sentido. En esta elección se renuevan los mandatos obtenidos en la elección de 2019, que el peronismo unido ganó con amplitud. Ahora deberá revalidar, cosa nada sencilla.

En el Frente de Todos 68 diputados concluyen el 10 de diciembre sus mandatos, en tanto que en Juntos por el Cambio son 55 los que terminan. De los bloques del medio, un espacio estratégico dadas las circunstancias, son 7 los diputados a los que se les termina el mandato este año.

Arranquemos por ahí. De esos siete diputados cuyos mandatos concluyen este año, dos son del interbloque Provincias Unidas, clave para el oficialismo actual porque siempre han colaborado con el FdT para el quórum y lo que necesitara. Luis Di Giacomo (Juntos somos Río Negro) y Diego Sartori (Frente de la Concordia Misionero) son los diputados a los que se les vence el mandato el 10 de diciembre. Esto es, la mitad de los miembros de esa bancada se van este año.

La mitad de los ocho miembros del interbloque Federal terminan el 10 de diciembre. Dos de los tres de Identidad Bonaerense: Graciela Camaño y Alejandro “Topo” Rodríguez (solo queda Florencio Randazzo de ese bloque); el socialista Enrique Estévez y uno de los tres cordobeses, Carlos Gutiérrez. Graciela Camaño transita su quinto mandato consecutivo y lleva ocho en su haber.

El séptimo diputado que termina este año y no pertenece al oficialismo ni a la principal oposición es el riojano Felipe Alvarez (SER), que siempre se ha mostrado más afín a Juntos por el Cambio, el espacio por el que ganó su banca.

Los oficialistas que concluyen

De los 118 miembros del Frente de Todos, 68 terminan sus mandatos el 10 de diciembre. Esto es, el 57% de los diputados del oficialismo terminan este año. De ese número, 19 pertenecen a la provincia de Buenos Aires, donde el FdT cimentó su victoria de hace cuatro años.

De ese distrito son y concluyen este año nada menos que Máximo Kirchner y la actual presidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau. También se van diputados clave como Rodolfo Tailhade, espada indispensable del kirchnerismo en materia judicial.

Se van también figuras como Leonardo Grosso y del Frente Renovador Ramiro Gutiérrez y Carlos Selva.

De los diputados alineados con Juan Grabois, no queda ninguno, pues a los tres de Patria Grande se les vence el mandato: Federico Fagioli, Itai Hagman y Natalia Zaracho. Y de la representación de los movimientos sociales, se va también Juan Carlos Alderete.

Entre los pesos pesado de este tiempo, concluyen sus mandatos el entrerriano Marcelo Casaretto, presidente de la Comisión de Industria; como así también el salteño Lucas Godoy, titular de la Comisión de Legislación General; Blanca Osuna (Educación); Hernán Pérez Araujo (Asuntos Constitucionales) y Marisa Uceda (Previsión y Seguridad Social).

Le vence el mandato también a Eduardo Valdés y al vicepresidente segundo de la Cámara, el sanjuanino José Luis Gioja, que se postula este año para la gobernación, yendo a la interna contra el gobernador Sergio Uñac.

También concluye el mandato de la secretaria Parlamentaria del bloque, Paula Penacca.

A continuación, el detalle de los oficialistas a los que se les vencen sus mandatos, por orden alfabético:

Aguirre, Hilda Clelia (La Rioja); Alderete, Juan Carlos (Buenos Aires); Aparicio, Alicia (Buenos Aires); Arricau, Carolina Natalia (Buenos Aires); Bárbaro, Héctor “Cacho” (Misiones); Bertone, Rosana Andrea (Tierra del Fuego); Borda, Fabian Antonio (Corrientes); Bormioli, Lisandro (Buenos Aires); Brawer, Mara (CABA); Britez, María Cristina (Misiones); Brue, Daniel Agustín (Santiago del Estero); Carnaghi, Guillermo Oscar (Neuquén); Carrizo, Nilda Mabel (Tucumán); Casaretto, Marcelo Pablo (Entre Ríos); Casas, Sergio Guillermo (La Rioja); Caselles, Graciela María (San Juan); Caliva, Lía Verónica (Salta); Caparros, Mabel Luisa (Tierra del Fuego); Cisneros, Carlos Aníbal (Tucumán); Cleri, Marcos (Santa Fe); Costa, Anahí (Catamarca); Daives, Ricardo Daniel (Santiago del Estero); Daldovo, Nelly Ramona (Formosa); Dantas, Pedro Cristian (Río Negro); Estévez, Gabriela Beatriz (Córdoba); Fagioli, Federico (Buenos Aires); Fernández, Eduardo (Córdoba); Ferreyra, Daniel Julio (Jujuy); Gioja, José Luis (San Juan); Godoy, Lucas Javier (Salta); Grosso, Leonardo (Buenos Aires); Gutiérrez, Ramiro (Buenos Aires); Hagman, Itai (CABA); Hernández, Estela (Chubut); Igon, Santiago Nicolás (Chubut); Kirchner, Máximo Carlos (Buenos Aires); Lampreabe, Florencia (Buenos Aires); Landriscini, Susana Graciela (Río Negro); Leito, Mario (Tucumán); Leiva, Aldo Adolfo (Chaco); Marino, Juan (Buenos Aires); Martínez, María Rosa (Buenos Aires); Martínez, Germán Pedro (Santa Fe); Masin, María Lucila (Chaco); Massetani, Vanesa Laura (Santa Fe); Moisés, María Carolina (Jujuy); Moreau, Cecilia (Buenos Aires); Navarro, Graciela (Santiago del Estero); Neder, Estela Mary (Santiago del Estero); Obeid, Alejandra del Huerto (Santa Fe); Ormachea, Claudia Beatriz (Buenos Aires); Osuna, Blanca Inés (Entre Ríos); Parola, María Graciela (Formosa); Penacca, Paula Andrea (CABA); Pérez Araujo, Hernán (La Pampa); Perez Plaza, Eber Albano (Mendoza); Ponce, Carlos Ybrhain (San Luis); Sand, Nancy (Corrientes); Selva, Carlos Américo (Buenos Aires); Souto, Natalia Marcela (Buenos Aires); Tailhade, Rodolfo (Buenos Aires); Uceda, Marisa Lourdes (Mendoza); Valdés, Eduardo Félix (CABA); Verón, Jorge Guillermo (Santa Cruz); Vessvessian, Paola (Santa Cruz); Yambrún, Liliana Patricia (Buenos Aires); Yapor, Lucio (Buenos Aires), y Zaracho, Natalia (Buenos Aires).

Los de Juntos por el Cambio

Como dijimos, la principal oposición pone en juego las 55 bancas obtenidas en 2019. Entre estos figuran los presidentes de los dos partidos principales de JxC: Cristian Ritondo (Pro) y Mario Negri (UCR). También tienen fecha de vencimiento los mandatos del presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, y el hombre fuerte de Evolución Radical Emiliano Yacobitti.

También vencen los mandatos de Silvia Lospennato, María Luján Rey y el referente jurídico del Pro Pablo Tonelli. Además, se va también el vicepresidente primero de la Cámara, el mendocino Omar De Marchi.

Por el radicalismo, vencen los mandatos de la vicepresidenta de esa bancada, Karina Banfi, Ricardo Buryaile, Jorge Rizzotti y Miguel Bazze.

También vencen los mandatos del flamante ganador de la elección pampeana Martín Berhongaray y Alejandro Cacace, de Evolución Radical. En la Coalición Cívica vencen los mandatos de siete de sus once integrantes.

De los 55 diputados de JxC que se van, 24 son del Pro; 17 de la UCR; 7 de la Coalición Cívica y 5 de Evolución Radical. Los tres restantes son Sebastián García de Luca y Domingo Amaya, ambos de Encuentro Federal, el bloque de Margarita Stolbizer y Emilio Monzó y Humberto Marcelo Orrego, de Producción y Trabajo, de San Juan.

Entre los diputados que se van figura Waldo Wolff, quien ya presentó su renuncia a la Cámara, la cual deberá ser votada en la próxima sesión. En su lugar, asumirá Gabriel Mraida, quien completará el mandato del ahora funcionario de Horacio Rodríguez Larreta.

A continuación detallamos el listado de los diputados de JxC que terminan a fin de año:

Por el Pro, Asseff, Alberto (Buenos Aires); Angelini, Federico (Santa Fe); Cornejo, Virginia (Salta); Crescimbeni, Camila (Buenos Aires); De Marchi, Omar (Mendoza); El Sukaria, Soher (Córdoba); Frigerio, Federico (Tierra del Fuego); González, Álvaro Gustavo (CABA); Hein, Gustavo René (Entre Ríos); Jetter, Ingrid (Corrientes); Joury, María de las Mercedes (Buenos Aires ); Lospennato, Silvia Gabriela (Buenos Aires); Morales Gorleri, Victoria (CABA); Mraida, Gabriel (Buenos Aires); Núñez, José Carlos (Santa Fe); Rey, María Luján (Buenos Aires); Rezinovsky, Dina (CABA); Ritondo, Cristian Adrián (Buenos Aires); Ruarte, Adriana Noemí (Córdoba); Sánchez, Francisco (Neuquén); Schiavoni, Alfredo Oscar (Misiones); Taccetta, Matías (Chubut); Tonelli, Pablo Gabriel (CABA) y Torello, Pablo (Buenos Aires).

Del radicalismo, Ascarate, Lidia Inés (Tucumán); Banfi, Karina (Buenos Aires); Bazze, Miguel Ángel (Buenos Aires); Buryaile, Ricardo (Formosa); Carasso, Marcos Gustavo (Córdoba); Cipolini, Gerardo (Chaco); García, Ximena (Santa Fe); Latorre, Jimena (Mendoza); Lena, Gabriela (Entre Ríos); Martín, Juan (Santa Fe); Nanni, Miguel (Salta); Negri, Mario Raúl (Córdoba); Nieri, Lisandro (Mendoza); Rizzotti, Jorge (Jujuy); Romero, Víctor Hugo (Córdoba); Salvador, Sebastián Nicolás (Buenos Aires) y Vara, Jorge (Corrientes).

Estos son los cinco de Evolución Radical: Berhongaray, Martín (La Pampa); Cacace, Alejandro (San Luis); Martínez, Dolores (CABA) y Yacobitti, Emiliano (CABA).

Los siete de la Coalición Cívica: Castets, Laura Carolina (Santa Fe); Ferraro, Maximiliano (CABA); Frade, Mónica Edith (Buenos Aires); Manzi, Rubén (Catamarca); Martínez Villada, Leonor (Córdoba); Stilman, Mariana (Buenos Aires) y Zuvic, Mariana (CABA).

Por último, se van Amaya, Domingo Luis (Tucumán) y García De Luca, Sebastián (Buenos Aires), de Encuentro Federal, y el sanjuanino Orrego, Humberto Marcelo (Producción y Trabajo).

De Mendiguren aseguró que la industria argentina creció a niveles superiores a la prepandemia

El secretario de Industria y Desarrollo Productivo se presentó en la reunión de la comisión homónima donde se cruzó con varios diputados de la oposición, puntualmente con Pablo Torello y José Núñez.

Los integrantes de la Comisión de Industria de la Cámara de Diputados, a cargo del entrerriano Marcelo Casaretto (Frente de Todos), recibieron la visita del secretario de Industria y Desarrollo Productivo, José Ignacio De Mendiguren, quien brindó un informe sobre la situación actual. Antes del inicio de la exposición del funcionario, el jefe del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, propuso a la diputada nacional Micaela Morán (FdT – Buenos Aires) como secretaria de la comisión por el lugar vacante que dejó Victoria Tolosa Paz cuando se sumó al gabinete nacional como ministra de Desarrollo Social.

Al inicio de su alocución, De Mendiguren aclaró: “Estoy dispuesto a trabajar de 8 de la mañana a 21 de la noche o venir cuando haga falta”. Ese comentario generó que después fuera “chicaneado” por diputados de la oposición al realizarle consultas u objeciones.

En primer lugar, el “Vasco” advirtió que la estabilidad macroeconómica es muy difícil de lograr “si no cambiamos la matriz de la Argentina”, y relató: “Le compramos al mundo lo que vale poco y le vendemos lo que vale mucho”. Además, relacionó a la falta de dólares como causante de “algunas” complicaciones, a pesar del crecimiento.

Entre bromas y chicanas con algunos diputados de Juntos por el Cambio, el funcionario afirmó que “los complicadores son los devaluadores y los endeudadores”. Del mismo modo, referenció la analogía: “La deuda es como un cuchillo: no es buena ni mala, porque sirve para comer y sirve para matarte”.

Asimismo, largó los primeros datos diferenciando las gestiones nacionales del 2015 al 2019 con las actuales y explicó: “Yo lo que veo es que vamos a crecer en el 2023 y serán tres años seguidos de crecimiento luego de quince años”. “En 2022, la industria creció 13 por ciento más por sobre 2019”, informó.

En tal sentido, el secretario del organismo que forma parte del Ministerio de Economía manifestó que “el 2022 presentó un crecimiento mayor al del 2021” y que “14 de los 16 sectores están por encima de la situación en la que se encontraban en la prepandemia”.

Estamos analizando que habrá 40 mil millones de dólares de superávit para el período 2022-2023, que harán un total de 56.000 millones contando los tres años posteriores a la caída del 2020”, señaló el funcionario quien, además, enfatizó: “Las exportaciones son las más altas de la historia, aumentando en monto y cantidades. La industria volvió a crecer”.

En segunda instancia, Gabriel Vienni de la Subsecretaría de Análisis y Planificación Productiva afirmó que “hay una evolución del Producto Bruto Interno (PBI) en tres años de gestión”, y remarcó que el 2020 fue el único año de caída, en alusión a las complicaciones que surgieron por la pandemia de Covid-19.

En tal tema, el funcionario agregó: “En 2022 tuvimos un crecimiento de 5 puntos en el PBI y para el 2023, con la Ley de Presupuesto y expectativas del FMI, tenemos previsto un crecimiento superior”. Del mismo modo, le atribuyó el crecimiento del sector industrial a “las fuertes inversiones” que el Gobierno ha realizado.

A pesar de la guerra entre Rusia y Ucrania y la pandemia tenemos al tercer trimestre del 2022 con un crecimiento del 44 por ciento en inversión y estamos en el nivel más elevado de la historia”, aseguró Vienni.

Avanzada su exposición -y ante el apuro de miembros de la oposición-, Vienni aseguró que “hay recuperación del sector de 15.5 en 2021 y crecimiento en 2022”. Y afirmó: “Tenemos niveles de capacidad instalada mejores a la prepandemia con récords históricos”.

Hay un superávit en sectores de hasta 7.000 millones de dólares, récord de la importación (a pesar de los valores de la inflación) y muchos sectores con crecimiento”, informó.

Por otro lado, se refirió al crecimiento del pleno y empleo y explicó: “El empleo registrado privado viene creciendo de manera importante. Hay 246.000 nuevos puestos registrados en todo el sector respecto de noviembre 2019 y 4,5 por ciento respecto al 2021”.

Siguiendo con la exposición, Vienni confirmó que “todas las provincias crecieron” y desarrolló: “Buenos Aires, Santa Fe, Santiago del Estero, La Pampa y Catamarca están en el máximo nivel desde 2009”. “Superamos los niveles previos a la pandemia”, enfatizó.

Respecto a sectores como Petróleo y Minería, el funcionario sostuvo que “ambos están en los niveles máximos de empleo. “Estamos en 86.000 trabajadores formales privados más respecto a noviembre de 2019”, agregó.

En el cierre de su informe, Vienni habló sobre las medidas a potenciar y enunció que “se debe ordenar la macro, pero sosteniendo el nivel de actividad y el empleo”. Así también, aseguró que no habrá medidas o “ajustes” que sacrifiquen puestos de trabajo.

El entrerriano Casaretto condujo la reunión protagonizada por José De Mendiguren.

De Mendiguren apuntó contra miembros de JxC

De manera indirecta, el secretario de Industria y Desarrollo Productivo recordó a la crisis de 2001 y afirmó que dirigentes como “Patricia Bullrich (presidenta del Pro) o el diputado Ricardo López Murphy fueron parte de los ajustes que le quitaron 13 por ciento a los jubilados”. Del mismo modo, destacó que, a diferencia de esa época, “la inversión sobre la industria nacional se sostiene sin ningún recorte en demás sectores”.

En ese tema, se diferenció y explicó: “Estamos con un paquete de medidas que aporten al crecimiento, que cuiden al salario de los trabajadores y que tengan como motor de crecimiento al poder adquisitivo del sector”. “Por más matices que tengamos debemos coincidir en esto. No dejemos de instalar esta agenda”, concluyó.

Finalizada la exposición, Casaretto, presidente de la Comisión de Industria, remarcó la propuesta de Germán Martínez para designar como secretaria a Micaela Morán, quien agradeció al jefe de bloque delante de todos los diputados presentes.

La diputada Moran fue propuesta como secretaria de la Comisión de Industria en reemplazo de Tolosa Paz. (Fotografía HCDN).

La primera en realizar preguntas fue la diputada nacional Jimena Latorre (UCR- Mendoza), quien sostuvo que en su provincia hay “falta de financiamiento”. Además, agregó que “el 85 por ciento del ingreso a sistemas de financiamiento afirma que es poco o nulo” y dijo que “hay falta de mano de obra calificada porque los beneficiarios de programas sociales se ven desmotivados a ingresar al empleo formal”.

También, lanzó críticas contra el ministro de Economía, Sergio Massa, a quien criticó por “haber prometido en septiembre pasado un decreto para el sector vitivinícola relacionado a facilidad en importación que nunca salió”.

En segunda instancia, el “frentetodista” Eduardo Fernández (Córdoba) consultó sobre la creación de líneas de crédito y manifestó su preocupación “por la falta de federalización de las políticas”.

Llegado el turno del diputado nacional Pablo Torello (Pro – Buenos Aires) comenzaron las acusaciones contra el gabinete nacional: “Hay una traba con la soja. Exijo que haya igualdad de tratamiento de los productores de soja con la industria”, señaló.

“Todos sabemos que la molinería está comprando por izquierda por los valores. Ya hay una denuncia contra su ministro de Economía (sin nombrar a Sergio Massa). Deberían sacar una resolución y que devuelvan los importes a los productores pequeños”, aseveró Torello.

De inmediato, José De Mendiguren le respondió al productor agropecuario devenido en diputado nacional: “No hay ninguna medida ahora, que ‘Mauri’ (en referencia al expresidente Mauricio Macri) no haya puesto”, ironizó.

Luego con más fervor, el funcionario oficialista acusó a Torello de “rematarle los campos a la gente en 2001”, junto a Bullrich y López Murphy, y siguió: “¿Te crees feudal? Tenes que pagar impuestos. Ustedes tomaban la recaudación para comprar bonos en las cuevas de Buenos Aires”, sentenció.

De la misma manera, pero sin polémicas le reconoció a Latorre que su exposición “es un tema que preocupa” y reconoció que “que no llegó a toda la gente”.

Por otro lado, el diputado oficialista Rogelio Iparraguirre (Buenos Aires) avaló la exposición de los dos funcionarios y mencionó: “Estamos solo 1.3 por debajo de Buenos Aires; Cerramos 2022 con consumo energético récord; y tenemos industrias que llegan al 100 por 100 de su capacidad”.

“Más que proyecto necesitamos una visión y aquí hay una visión. El panorama del centro de Tandil (período 2015 – 2019) era un pueblo fantasma. Tenemos dificultades, pero son dificultades de crecimiento”, relató Iparraguirre.

Sin embargo, el secretario de la Comisión de Industria, José Carlos Núñez (Pro – Santa Fe), le presentó un segundo “round” a De Mendiguren: “En diciembre hay una caída del 3,4 por ciento interanual. Las empresas no están pudiendo exportar insumos, pero vemos que algunas pueden importar neumáticos”, e ironizó: “¿Hay algún un negocio para amigos?”.

De la misma manera, les pidió a los diputados del oficialismo que buscaban redondear la reunión que “si quieren ir a la asunción de Agustín Rossi como jefe de Gabinete que vayan”. Y cargó contra De Mendiguren: “Dijiste que no tenías problema en quedarte de 8 a 21”.

En el final, Núñez puso en duda el aumento del empleo formal y cuestionó: “¿Por qué hay tanta gente cobrando planes sociales? Cada vez hay más gente en las marchas”.

En el cierre de la reunión, volvió a tomar la palabra el secretario de Industria, José De Mendiguren, y aclaró: “No piensen que el Estado no les da dólares porque es perverso, no se los dan porque no hay”.

Para cerrar, mientras seguía discutiendo con Torello y Núñez bromeó y dijo: “Que algunos de los que están acá enseñen economía es como que el ‘Gordo Valor’ enseñe catequesis”, y concluyó: “Ustedes que hablan de una bomba, sepan que de esta ninguno sale solo. No lo vamos a explotar y vamos a salir”.

Saludan la designación de Agustín Rossi como jefe de Gabinete

El jefe del oficialismo en Diputados, Germán Martínez, quien responde al “Chivo”, destacó su “trayectoria, capacidad y trabajo al servicio del Gobierno y del Frente de Todos”.

El Gobierno nacional oficializó este lunes la salida de Juan Manzur de la Jefatura de Gabinete y el arribo en ese cargo de Agustín Rossi, quien actualmente estaba al frente de la Agencia Federal de Inteligencia.

“Gracias @JuanManzurOK por la dedicación, esfuerzo e inteligencia demostrado en la gestión”, agradeció el jefe del bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez, junto a una foto de ambos.

El santafesino, del riñón del “Chivo”, le deseó: “Mucha fuerza @RossiAgustinOk en este desafío. Seguramente pondrás toda tu trayectoria, capacidad y trabajo al servicio del Gobierno y del Frente de Todos. Compañeros, siempre”.

Otro de los mensajes fue del diputado Marcelo Casaretto, quien felicitó a Rossi y lo calificó como “un dirigente político con una amplia trayectoria y prestigio”. “Trabajaremos juntos, desde el Congreso de la Nación”, aseguró y agradeció también a Manzur.

Además de director de la AFI, Rossi fue ministro de Defensa durante los dos primeros años del gobierno del Frente de Todos y diputado nacional en tres períodos -el último no llegó a completarlo porque asumió como ministro-. Durante las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner se desempeñó como jefe del Frente para la Victoria, lugar que también ocupó en los dos últimos años de la gestión de Cambiemos, siendo oposición.

Para Casaretto el Juicio Político es el “único remedio para poner un límite al avance de la Corte sobre el Ejecutivo y el Legislativo”

El diputado entrerriano respaldó el juicio político y remarcó que “es una figura constitucional en la Argentina” y que “no es algo que se va a resolver mañana”.

El diputado oficialista Marcelo Casaretto (Entre Ríos) arremetió contra la Corte Suprema tras el inicio de la Comisión de Juicio Político en el Congreso al asegurar que hace falta ponerle “un límite al avance del Poder Judicial” que se desempeña “por sobre el Ejecutivo y el Legislativo”. Además, reveló que la figura impulsada por el Frente de Todos cuenta con tres procesos parlamentarios e indicó que los tiempos será prolongados.

“Cuando uno habla de expresión republicana habla de independencia de poder y en ningún lugar se dice que el Poder Judicial está por encima del resto”, planteó en diálogo con la AM 990, y agregó: “Tenemos que poner un límite al avance del Poder Judicial por sobre el Ejecutivo y el Legislativo y el único remedio es el juicio político”.

En la misma línea, aclaró que los juicios políticos llevan tiempo, “no es algo que se va a resolver mañana o pasado”, y cuestionó los trascendidos que revelaban que autoridades de los Estados Unidos se manifestaron en contra de la figura.

“Hay que tener en cuenta que el juicio político es una figura constitucional en la Argentina y en Estados Unidos, y se aplica. Se aplicó a (Donald) Trump dos veces, a (Bill) Clinton. En todos los países hay una manera de corregir cuando hay un mal desempeño en funciones”, argumentó.

Casaretto explicó que durante la reunión de Comisión que tuvo lugar en el Salón 1 del Congreso, se dio inicio al trabajo formal y se organizaron los pasos a seguir en los próximos días. También contó que el jueves 2 de febrero, los denunciantes harán una presentación verbal además de la escrita.

“Son 14 juicios políticos, y el jueves siguiente, se trataría la admisibilidad de la denuncia para los cuales se necesitan tener 6 votos de 31 integrantes de la comisión. El Frente de Todos estaría en condiciones de aprobarlo, a partir de ahí vendría toda la etapa probatoria”, explicó y agregó: “La comisión va a hacer un dictamen para poner a consideración del recinto, y se requieren dos tercios del pleno de la Cámara para poder aprobar la acusación, luego pasaría al senado que se requiere dos tercios para concretar la destitución de los magistrados”.

El legislador kirchnerista elogió al Gobierno, aunque admitió la necesidad de trabajar en bajar la inflación y en lograr una distribución del ingreso de manera equitativa.

Por último, criticó el rol de Juntos por el Cambio ante la negativa de tratar el temario de 28 puntos planteados por el presidente Alberto Fernández al convocar a sesiones extraordinarias. “La oposición dice que no tratará ningún tema hasta que no se resuelva lo del juicio político, entonces están pendientes un plan de pago previsional para que se puedan jubilar 800 mil argentinos. Sabemos que va a durar meses o años, vamos a tener que seguir trabajando”, concluyó.

Casaretto: “La oposición fortalece a la Corte para paralizar al Gobierno”

El diputado del FdT sostuvo que “no hay equilibrio de poderes”, se mostró preocupado de que JxC no vaya más a sesionar, pero optimista de cara a las elecciones 2023.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) habló este jueves acerca de inicio del proceso de juicio político contra la Corte Suprema de Justicia impulsado desde el Poder Ejecutivo y afirmó que “la oposición fortalece a la Corte para paralizar al Gobierno”.

Además, el legislador kirchnerista se mostró preocupado ante el anuncio de los diputados de JxC sobre no presentarse en el recinto en las sesiones extraordinarias: “Venimos de un diciembre donde la oposición no dejó sesionar, y ahora me preocupa que no podamos hacerlo más”.

En diálogo con Radio Perfil, expresó: “No hay equilibrio de poderes, la oposición fortalece cada vez más a la Corte Suprema para meterse en el Congreso”.

Por otro lado, Casaretto habló de la situación económica actual del país: “Nunca hubo en Argentina tantos dólares como ahora, si faltan es porque las empresas están invirtiendo en maquinaria e insumos”, señaló. Del mismo modo, agregó: “Se generan más dólares que nunca, y se necesitan más dólares que nunca”.

“La inflación del año pasado fue muy alta, tenemos que bajarla más, esa es una tarea pendiente”, advirtió. Así también, sostuvo que “para saber si el presidente Alberto Fernández está haciendo bien las cosas hay que comparar, siempre hay que tener un parámetro”.

En el final despachó críticas contra el expresidente Mauricio Macri y JxC: “En Argentina todos los presidentes que han podido presentarse a la reelección lo han hecho, y el único que perdió hasta ahora fue Macri”.

“JxC viene a decir que es lo nuevo, pero gobernaron cuatro años y fracasaron”, agregó, y concluyó: “El peronismo nunca tiene una sola carta, tiene un mazo completo”, en referencias a las elecciones de este 2023.

Casaretto contra JxC: “No tienen que facilitar nada, tienen que presentarse a trabajar”

El diputado kirchnerista embistió contra los legisladores de JxC e ironizó sobre las últimas sesiones fallidas. “Se tomaron todo diciembre de vacaciones”, señaló.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) salio a responderle a la oposición, tras anunciar que no acompañaran más proyectos hasta que el FdT desista de hacer el juicio político contra la Corte Suprema de Justicia: “JxC no tiene que facilitar nada, lo que tienen que hacer es presentarse a trabajar”.

En declaraciones por Canal IP, el diputado oficialista agregó: “Ellos perdieron las elecciones en 2019 y pretenden que el Gobierno no pueda dar solución a distintos temas pendientes”.

“En diciembre había que renovar autoridades y no dieron quórum, después se logró con bloques provinciales, pero entraron (Mario) Negri -jefe del bloque radical- y (Silvia) Lospennato -exdiputada y actual funcionaria de la Ciudad de Buenos Aires- a gritar e insultar”, recordó.

Por último, Casareto remarcó que, tras las sesiones fallidas, los diputados de Juntos por el Cambio “se tomaron vacaciones todo diciembre y ahora se están tomando todo enero”. “Avísenles que vayan a trabajar”, cerró.

Casaretto contra JxC: “Usan cualquier excusa para paralizar el Congreso y que gobierne la Corte”

Así lo afirmó el diputado del FdT quien, además, cuestionó que la Corte “no instrumenta las leyes como lo hacía en el gobierno de Cambiemos”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) apuntó contra Juntos por el Cambio y afirmó: “Además de buscar cualquier excusa para paralizar al Congreso, tratan de que gobierno la Corte Suprema”.

Entrevistado en DTV, expresó: “Juntos por el Cambio (JxC) paraliza el Congreso por un motivo u otro, o es el Consejo de la Magistratura o es el pedido de juicio político a la Corte”.

En tal sentido, el diputado oficialista afirmó que JxC “pretende no respetar la voluntad popular que eligió presidente y vice del FdT en 2019”, y añadió: “Tratan de hacer que gobierne la Corte Suprema que no la votó nadie”.

“Cuando sacaba un decreto el expresidente Mauricio Macri valía, ahora saca uno (el presidente) Alberto Fernández, y no vale. Se vota una ley en el gobierno de Cambiemos, vale y se aplica, pero saca una ley este gobierno y dicen que no se instrumente”, cuestionó Casaretto.

En el cierre, siguió con las críticas a la oposición y concluyó: “Buscan atarle las manos al gobierno para que solo queden vigentes las acordadas de la Corte que invaden los otros dos poderes”.

Casaretto detalló como será el procedimiento del juicio político contra la Corte

El diputado del FdT dividió el proceso en tres etapas: preliminar, informativo y resolutivo, y advirtió que “si no es aprobado o es rechazado” tendrá vigencia por tres periodos parlamentarios.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) explicó este miércoles, a través de su cuenta oficial de Twitter, como será en el ámbito legislativo, el procedimiento del juicio político a los miembros de la Corte Suprema de Justicia

En primera instancia, para iniciar el “trámite”, Casaretto remarcó: “El presidente de la Nación (Alberto Fernández) y algunos gobernadores anunciaron que presentarán juicio político a los ministros de la Corte Suprema por mal desempeño en sus funciones, según el artículo 53 de la Constitución Nacional”.

Así también, explicó: “En primer lugar, el escrito debe ingresar formalmente al Congreso” y, en segundo lugar, como estamos fuera del período ordinario, “el Poder Ejecutivo debería llamar a sesiones extraordinarias con esta cuestión en el temario”.

“Luego la Comisión de Juicio Político, compuesta de 31 Diputados, comenzaría a tratarlo. En la etapa preliminar se establece si existen las condiciones objetivas y subjetivas para abrir el sumario, lo que se aprueba con mayoría simple de 16 Diputados”, indicó.

En caso de aprobación, “se comienza la etapa informativa sustanciando el sumario con medidas de pruebas, informes, citación a testigos, careos, derecho de defensa de los acusados”, agregó.

Además, sostuvo que, en la etapa resolutiva, “la Comisión de Juicio Político emite dictamen sobre cada uno de los cargos, con mayoría simple de 16 Diputados, elevando lo resuelto al pleno de la Cámara, que debe aprobar la formación de la causa con dos tercios de sus miembros presentes, sosteniendo la acusación ante el Senado, que realiza juicio público, pudiendo declarar culpables a los acusados, con dos tercios de miembros presentes”.

Para finalizar, el diputado Casareto concluyó: “La solicitud de juicio político que no sea aprobado o rechazado, tiene vigencia por 3 períodos parlamentarios”, es decir hasta el 30 de noviembre del 2025.

La acusación contra los cuatro miembros de la Corte Suprema

Además, en una segunda parte de la explicación, Casaretto desarrollo el objeto y petitorio de la acusación hecha por Alberto Fernández y los gobernadores contra los cuatro miembros de la Corte Suprema: el presidente Horacio Rosatti; el vicepresidente Carlos Rosenkrantz; Juan Carlos Maqueda; y Ricardo Lorenzetti.

Entre “los hechos de mal desempeño”, Casareto mencionó: “Las declaraciones que buscan condicionar el ejercicio de sus potestades por parte de los otros poderes políticos del Gobierno Federal; Los atropellos en el Consejo de la Magistratura; y la vinculación de Rosatti con el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

También, agregó: “El asalto al Consejo de la Magistratura; la Acordada N° 34/2022 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; La causa sobre la “coparticipación”; y respecto de Horacio Rosatti, los vínculos de su principal colaborador con funcionarios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el fallo sobre la coparticipación”.

Para cerrar la segunda parte, Casareto manifestó: “En mérito de lo expuesto, solicito a esa Comisión disponga lo pertinente para impulsar la apertura del juicio político respecto de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia doctores Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda”.

Casaretto destacó la reglamentación de la Ley de Bio y Nanotecnología

El diputado del Frente de Todos sostuvo que Argentina “necesita más incentivos para los que vienen a invertir”. La norma había sido promulgada por el Gobierno Nacional el 16 de septiembre.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) destacó a través de su cuenta de Twitter la reglamentación de la Ley de Biotecnología y Nanotecnología que fue aprobada en el Congreso el 1ro de septiembre.

“Ley de Biotecnología y Nanotecnología: Se publicó en el Boletín Oficial el Decreto 853/22 que Reglamenta la Ley 27.685, que prorroga y amplía la Ley 26.270. Como presidente de la Comisión de Industria fui el miembro informante en el Congreso el 5 de Julio pasado”, informó.

Casaretto recordó que “la Ley se aprobó con 224 votos afirmativos, 7 negativos y 1 abstención. Luego la aprobó el Senado y se promulgó”, y destacó: “Con esta Reglamentación, ya tienen plena vigencia los beneficios impositivos que establecen incentivos a las inversiones en el sector”.

Por último, planteó que “Argentina necesita más incentivos para los que vienen a invertir, sobre en estos procesos con investigación, desarrollo y tecnología aplicada”.

Mediante la reforma de la Ley 26.270, se incorporó a la nanotecnología, definida como “toda aplicación tecnológica del conjunto de técnicas y ciencias en las cuales se estudian, manipulan y obtienen -de manera controlada- materiales, sustancias y dispositivos de dimensiones nanométricas”.

En cuanto a beneficios impositivos, prevé la amortización acelerada en el impuesto a las Ganancias, devolución del IVA y conversión en bono de crédito fiscal en un 50% para los titulares de proyectos de investigación y/o desarrollos aprobados. De los dos primeros beneficios también gozarán los titulares de los proyectos de producción de bienes y/o servicios.

La norma indica que “serán aprobados únicamente los proyectos que impliquen un impacto tecnológico fehaciente y cuyos o cuyas titulares demuestren solvencia técnica y capacidad económica y/o financiera para llevarlos a cabo y que cumplan con los requisitos de bioseguridad establecidos por la normativa vigente”.

En tanto, se otorgarán hasta un máximo de 1 proyecto por año por cada persona humana y un máximo de 3 proyectos por año por cada persona jurídica.

Asimismo, se establece que deberá existir una comunicación entre la AFIP y el Ministerio de Economía “a efectos de verificar y controlar el estado de aplicación y uso de los beneficios fiscales”. Entre otros puntos, estipula la creación de una Comisión Consultiva para la Promoción de la Biotecnología y la Nanotecnología.

Casaretto denunció que la Corte Suprema “pasa por encima del Ejecutivo y del Congreso Nacional”

El diputado entrerriano se refirió a la decisión del presidente de la Nación de pagar con bonos los fondos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires y criticó que el fallo de la justicia “avanza sobre una ley sancionada en 2020 en el Congreso”. También cuestionó a JxC.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) opinó sobre la decisión que anunció este lunes el presidente de la Nación, Alberto Fernández, de pagar con bonos los fondos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires tras el fallo de la Corte, y denunció que el máximo tribunal “pasa por encima del Ejecutivo y del Congreso Nacional”.

En declaraciones a Radio Nacional, el legislador oficialista manifestó: “Hoy no hubo variaciones en relación al concepto inicial. Lo que se plantea es la recusación de los miembros de la Corte Suprema y un pedido de revocatoria en relación a un fallo que favorece a la Ciudad de Buenos Aires avanzando por sobre una ley que aprobamos en el Congreso de la Nación en 2020”.

“A partir de ahí lo que se ofrece es un cumplimiento transitorio pagando bonos, tal como se cumple una acreencia similar con la provincia de Santa Fe. Seguiremos con atención qué es lo que pasa, en el conflicto donde la Corte Suprema pasa por encima del Ejecutivo y del Congreso Nacional”, expresó.

Casaretto se refirió, además, a las reacciones del Gobierno porteño de ratificar, a través de su Procurador, “el incumplimiento del Gobierno nacional” tras la decisión de Fernández. “Esto no va a terminar nunca porque tiene que ver con la conformación del Estado Nacional. Acá hay un modelo centralista, que fue el que impulsó (Mauricio) Macri y (Rogelio) Frigerio a poco de asumir, cuando firmaron el decreto en el que casi triplicaban los recursos para la capital federal”, recordó.

“Del otro lado, queremos una Argentina federal, que es la que intentamos llevar adelante con el presidente, con la vicepresidenta, y con las leyes que ha sancionado el Congreso Nacional”, comparó el entrerriano y disparó: “Ellos siempre van a querer más concentración de recursos en la Ciudad. Se le aumentó la coparticipación a un distrito solo y no al resto, ahora pretenden que a la capital se le pague en efectivo, mientras que, a las provincias se les paga con bonos. Siempre va a ser algo de nunca acabar en la voracidad por manejar los recursos de los argentinos”, cuestionó.

Además, apuntó contra el diputado del Pro: “Cuando Frigerio tuvo la lapicera, la usó en favor de la Ciudad de Buenos Aires, dice que es de Entre Ríos, pero defiende la posición de la ciudad”.

Por último, se refirió a la actitud de la principal bancada opositora en las últimas dos sesiones de la Cámara baja: “Hace un mes que la oposición no va al Congreso Nacional, desconozco la postura que tomarán para tratar el proyecto del presidente. De la oposición no me hago expectativas, quieren vaciar al Congreso para que todas las decisiones pasen por la justicia”.

“No te hagas el canchero acá, burro”: las chicanas que se tiraron Tetaz y Casaretto

Una reunión breve y que no tenía proyectos conflictivos a tratar terminó con cruces entre los diputados por la explicación de un convenio internacional.

“Ojalá todas las reuniones fueran así”. Esas fueron las palabras del diputado Carlos Heller (FdT), presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, cuando este miércoles transitaba una reunión por aguas calmas, que terminó con cruces picantes entre Martín Tetaz (Evolución Radical) y Marcelo Casaretto (FdT).

Fue precisamente durante el tratamiento del último punto del temario, un proyecto enviado por el Poder Ejecutivo para aprobar el Convenio Multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los Tratados Fiscales para prevenir la erosión de las Bases Imponibles y el traslado de beneficiarios. 

Encargado de explicarlo, Casaretto dijo que “lo que busca el G-20, y luego la OCDE, es tratar de generar el intercambio de información para evitar la erosión de las bases imponibles y que los impuestos se paguen función de donde se genera la actividad económica y donde están radicados efectivamente los domicilios de las personas”. “Es en contra de los paraísos fiscales que permiten la evasión impositiva”, sumó. 

No conforme con la explicación, Tetaz pidió aclaraciones, a lo que Heller le contestó que “no es un proyecto de ley para discutir. Es la ratificación o no de un convenio vigente, que fue firmado por el gobierno anterior y ratificado por éste, que entiende que hay que seguir adelante en el marco de los convenios internacionales. No caben modificaciones ni debate”. 

Pero Tetaz no la cortó y reclamó que Casaretto “habló sobre evasión y no es sobre evasión el convenio, es sobre elusión, que no tiene nada que ver con la evasión”. 

“Algo tiene que ver, las dos tratan de no pagar impuestos”, expresó Heller, a lo que el radical retrucó: “No, son dos bichos distintos”. 

Retomó entonces la palabra Casaretto, quien señaló que “estamos hablando de un tratado multilateral a nivel internacional; estamos hablando de que la evasión tiene que ver con el incumplimiento de una ley nacional”. “Lo que se discute a nivel internacional es cuando a la caracterización del organismo de recaudación de cada país hay una empresa o una persona que evade pagar el impuesto en virtud de una elusión que pretende hacer trasladando la base imponible a otro lugar”, agregó. “¡Marcelo está mal lo que estás diciendo, es un disparate!”, intentó exponerlo una vez más Tetaz, y Casaretto lo desafió a que si no le parecía “razonable” lo podían discutir “en La Nación o TN cuando vos quieras, yo voy a cualquier lugar”. 

Más tarde habló la diputada Germana Figueroa Casas (Pro) para tratar de profundizar en la explicación del convenio, pero Tetaz siguió: “Es insólito que están aprobando algo que ni siquiera han leído”. 

“Diputado sea un poquito más respetuoso”, le pidió Heller, pero el porteño insistía en que Casaretto “no sabe de qué es”. “Creo que es otra vez un exceso de su parte, pero voy a pedirle al diputado Casaretto que no conteste”, intentaba cerrar Heller. 

Desde el oficialismo salió a hablar la diputada Carolina Moisés (FdT), quien resaltó que “más allá de los miembros informantes todos tenemos acceso a los expedientes, a los proyectos, tenemos un equipo de asesores, por lo tanto no es necesario que cada miembro informante sepa hasta el último detalle” sino que “cada diputado con su responsabilidad lo conozca”.

“La próxima vez vamos a proponer que sea Figueroa Casas quien explique los proyectos”, tiró Tetaz y Heller, ya visiblemente molesto, lo retó: “Diputado usted habla cuando le da la gana, hay que pedir la palabra, le pido que no sea mal educado. ¡Cómo no me voy a enojar si insistentemente usted viola todas las reglas de funcionamiento!”. 

Fuera de micrófono, pero ya casi gritando, Casaretto lanzó: “Tetaz vaya a la escuela a estudiar tributación. Maestro ciruela te venís a hacer acá, burro, sos burro vos. Sos solamente parecido a la televisión. No te hagas el canchero acá, burro”. 

Respaldan la postulación de Cecilia Todesca Bocco como presidenta del BID

El diputado Marcelo Casaretto presentó un proyecto de resolución expresando beneplácito a la candidata que fue propuesta por el presidente de la Nación y cuya elección se definirá el próximo 20 de noviembre.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) presentó este viernes un proyecto de resolución para expresar beneplácito a la postulación hecha por el presidente de la Nación de Cecilia Todesca Bocco comocandidata argentina a la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), cuya elección se definirá por votos de los países miembros el próximo 20 de noviembre.

Entre los fundamentos, el entrerriano explica que Todesca Bocco actualmente se desempeña como secretaria de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería Argentina y recuerda que, anteriormente, fue vicejefa de Gabinete de ministros entre 2019 y 2021 y que coordino como secretaria de Evolución Presupuestaria, Inversión Pública y Participación Publico – Privada el gabinete económico y trabajó en la formulación y ejecución del Presupuesto Nacional.

Además, destaca de su curriculum que ocupó distintos cargos en el exterior como Senior Advisor por la Argentina en la silla del Cono Sur en el FMI; fue jefa de Gabinete del Banco Central entre 2010-2013.

“Es la única mujer que se presenta para le elección para la presidencia del BID. La Argentina jamás presidió la institución desde su creación en 1959”, resalta.

Neumáticos: avanza en Diputados el proyecto que establece presupuestos de protección ambiental  

Fue en la reunión de Comisión de Industria, donde además, productores debatieron sobre maquinaria agrícola y agropartes.

La Comisión de Industria de la Cámara de Diputados, presidida por el legislador oficialista Marcelo Casaretto, se reunió este jueves para avanzar con el dictamen (uno por mayoría con media sanción del Senado y uno por minoría) del proyecto de ley que establece los presupuestos mínimos de protección ambiental para la gestión integral de los Neumáticos Fuera de Uso (NFU).

Además, representantes de empresas de la producción del interior del país presenciaron la reunión para debatir, junto a los legisladores, por la iniciativa que declara industria estratégica al desarrollo nacional de la maquinaria agrícola y de agro partes cuyos establecimientos se encuentren localizados en todo el territorio nacional.

Así también, otros cinco proyectos de resolución y declaración fueron aprobados unánimemente respecto a temas de Industria, Ganadería y Agricultura.

El diputado sanluiseño Carlos Ponce (FdT) fue el primer expositor en hablar sobre el proyecto de ley para establecer los presupuestos mínimos de protección ambiental para la gestión integral de los NFU y recordó que la actual iniciativa tuvo media sanción de la Cámara alta en 2021, con 53 votos afirmativos y 0 negativos.

Del mismo modo, Ponce explicó: “Estamos en el peor de los escenarios porque producimos 150 mil toneladas y solo usamos el 15 por ciento. A diferencia de Brasil, que recupera 530 mil toneladas anuales o Uruguay, que produce una cifra similar a la nuestra y recupera al 95 por ciento”.

En tal sentido, Ponce celebró “el avance” del proyecto y aclaró que, con esta ley, “el problema se resuelve ciento por ciento”. Asimismo, mencionó que la aprobación de la iniciativa, además de generar una economía circular, “también genera empleo formal, y beneficiará al sistema sanitario”, y explicó que “los neumáticos fuera de uso son los reservorios más grandes de dengue del país”.

A continuación, el legislador cordobés Eduardo Fernández (FdT) defendió al proyecto cuando consideró que “preserva el trabajo, la producción y cuida la casa común de todos los argentinos: el medio ambiente”. Además, afirmó: “Actualmente, no somos conscientes de la contaminación e infecciones que los neumáticos -indirectamente- generan”.

“El Ministerio de Salud informó que los reservorios de agua más grandes en espacios rurales y urbanos en espacios rurales y urbanos, que crían al mosquito del dengue y la chikunguña, son producidos por neumáticos”, comunicó Fernández. Además, afirmó que “las más de 135.000 toneladas que se producen por año generan empleo promoviendo la economía circular”.

Con una breve intervención, el diputado oficialista Lucio Yapor sostuvo que el cuidado y mantenimiento del medio ambiente “debe ser una Política de Estado”. Así también el legislador Leonardo Grosso agradeció el trabajo de las dos cámaras y arrojó un dato ambiental: “Los neumáticos tardan entre 500 y 600 años en descomponerse, además del problema del dengue que generan”.

Por su parte, la diputada nacional Soher El Sukaria (Pro) presentó un proyecto en “disidencia” para resolver aspectos “poco claros” y lograr que la ley sea lo más eficiente posible. “Vengo a manifestar el acompañamiento de JxC. Queremos dejar en claro temas en extensión que en el periodo de sesiones ordinarias se pueda tratar”, explicó.

La diputada Soher El Sukaria presentó un proyecto “en disidencia” sobre neumáticos.

“Dentro de nuestro proyecto de disidencia propones un estímulo al productor para cumplir ciertos requisitos ambientales”, desarrolló la diputada cordobesa y una vez finalizada su exposición, el titular de la comisión anunció ambos dictámenes con la diferencia de que el primer proyecto ya tiene la media sanción del Senado.

En esa línea, el diputado Ignacio García Aresca (Córdoba Federal) consultó sobre el sobre convenios con empresas para fabricación y reciclaje, a lo que Casareto le respondió: “Las tres fábricas de neumáticos están radicadas en GBA, después hay esfuerzos particulares como en San Francisco. La ley establece una regulación nacional para todas las provincias que haya un mecanismo común”, y agregó: “Estos aspectos podrán ser revisados en próximas reuniones con el Ministerio de Medio Ambiente”.

El diputado Ponce, en su segunda -y breve- intervención, habló sobre “hacer el esfuerzo por aprobar el primer proyecto que ya tiene media sanción”, tras el pase a la firma de ambos proyectos, uno por mayoría (con media sanción de la Cámara alta), y otro por minoría presentado por la diputada Soher El Sukaria.

Productores debatieron sobre industria agrícola

El diputado nacional Roberto Mirabella (FdT) encabezó un debate en la presentación de su proyecto de ley sobre declarar industria estratégica al desarrollo nacional de la maquinaria agrícola y de agro partes cuyos establecimientos se encuentren localizados en todo el territorio nacional.

El legislador presentó a varios expositores que estuvieron presentes en la reunión de la Comisión de Industria y explicó los beneficios de esta ley sobre la provincia de Santa Fe: “La región Centro tiene a las 10 ciudades más grandes en cuanto a producción de maquinarias agrícolas”.

En tal sentido, Mirabella recordó que, localidades de Santa Fe, son pioneras en materia agrícola y mencionó: “En 1878 el primer Arado lo hizo Schneider en Esperanza, en 1921 accionó la primera cosechadora de Argentina en Sunchales, en el año 1950, Firmat fue pionera en equipos tecnológicos de cosecha y desde 2006 Santa Fe es la primera exportadora de maquinaria de la región”.

Además, explicó que su proyecto tiene en sus ideas “una amortiguación de ganancias dentro de los fundamentos del proyecto”, y cerró: “Esta iniciativa es una elaboración de legisladores y productores del sector”.

El presidente de la Cámara Argentina Fabricantes de Maquinaria Agrícola, Eduardo Borri, participó del debate y sostuvo que Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires son “los tres fabricantes más grandes del país en materia agrícola”. Además, informó que el sector genera “40.000 puestos directos de trabajo distribuidos en 1.200 empresas” y que en los últimos dos años “crecieron en 14.000 unidades de empleo”.

A su vez, agradeció por la participación en las reuniones con cámaras colegas – del sector agropecuario- y remarcó que el principal competidor de Argentina “es Brasil”.

En breves apariciones Marcela Silvi, gerente general de Industrias Erca, y Claudio Mossouz, secretario de Industria santafesina, expresaron que “quieren que se apruebe esta ley y adhieren sobre la de neumáticos porque están comprometidos con el desarrollo de la Argentina tanto ambiental como productor”.

Finalmente, el diputado nacional Marcos Cleri (FdT) afirmó: “Cuando tenemos un modelo de país que piensa en producción y en educación, suceden estas leyes buenas”, y pidió por “un plenario bicameral” con la Comisión de industria y Comercio de Senado.

En la reunión de este miércoles 10 de noviembre fueron aprobados los proyectos de resolución para declarar de interés de la Cámara de Diputados, al Congreso Maizar 2022, la Expo concepción 2022, la tercera edición de “El Salón del Automóvil”, el 90° aniversario del Centro Comercial e Industrial Rafaela y la Región (CCIRR) y el Beneplácito por la conmemoración de los 40 años de la Cámara de la Industria Argentina del Software (CESSI).

Casaretto, a favor de avanzar con el debate de electromovilidad

El presidente de la Comisión de Industria en Diputados compartió noticias que llegan desde el viejo continente. La iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo hasta ahora no se trató.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) se mostró a favor de avanzar con el debate de la ley de promoción de la electromovilidad, un proyecto que fue enviado por el Poder Ejecutivo en enero de este año pero hasta ahora no se debatió.

En su cuenta de Twitter, el entrerriano recordó que “el presidente Alberto Fernández presentó hace unos meses el proyecto de Ley de Movilidad Sustentable, promoviendo autos eléctricos o híbridos en sustitución de los motores a nafta o diésel” para “reducir las emisiones de carbono y utilizando energías renovables”.

“Esta semana la Unión Europea estableció para 2035 la prohibición de producción y venta de vehículos de combustión”, señaló junto a la captura de una noticia que habla del acuerdo que se alcanzó en el viejo continente para prohibir los coches de combustión a partir de esa fecha.

En ese sentido, Casaretto consideró que “en las próximas semanas debemos avanzar con una regulación similar en Argentina, en la Comisión de Industria, de la que soy presidente”.

Casaretto: “El ñoqui más grande de la Cámara es Milei”

El diputado oficialista se defendió de las críticas por haber mirado un partido de básquet durante la sesión y desvinculó su iniciativa sobre Ganancias de los jueces con las causas de Cristina.

Impulsor de la frustrada eliminación de la exención del pago de Ganancias por parte de funcionarios y empleados judiciales, el entrerriano Marcelo Casaretto aseguró que esa iniciativa “no tiene ninguna vinculación con ninguna causa judicial, ni es un ataque contra ningún poder”.

Entrevistado por CNN Radio, el legislador oficialista descartó que su iniciativa tuviese que ver con las cuestiones judiciales que involucran a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

“Presenté el proyecto de ley para que los jueces paguen ganancias como proyecto independiente hace un año y medio, evidentemente no tiene ninguna vinculación con ninguna causa judicial ni es ataque contra ningún poder. Se trata de que seamos todos iguales ante la ley, y el Poder Judicial no tenga el privilegio de decidir no pagar Impuesto a las Ganancias”, aseguró el secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja.

Casaretto recordó que “soy peronista de Entre Ríos, tengo 55 años y 35 de vida política. Yo nunca he sido kirchnerista, así que me río cuando dicen ‘el diputado K’. ¿Sabés cuándo fue la última vez que hablé con Cristina Fernández? Creo que fue en agosto de 2002″, informó.

A propósito de su trayectoria, el dirigente entrerriano señaló que “en los 12 años de gobierno K nunca tuve un cargo nacional, y recién ahora es la primera vez que llego a diputado nacional”. Y agregó: “No soy ni abogado, no intervengo en nada que tenga vinculación con el Poder Judicial de forma directa. Lo escuchaba a (el titular de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales, Marcelo) Gallo Tagle que hablaba de que estábamos preocupados porque ganó la elección de magistrados, y a mí no me importa eso. Solo quiero que paguen ganancias, nada más”.

En ese sentido sostuvo que “un juez de la Corte Suprema tiene un salario básico de 1 millón 500 mil pesos, más la antigüedad de casi 1 millón más, y otros adicionales… Son más o menos 2 millones 700 mil pesos. Se puede chequear fácilmente en qué lugar del mundo los jueces no pagan Impuestos a las Ganancias. En Estados Unidos o Europa pagan”.

Recordó que el juez de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti “reconoció que había estado hasta altas horas de la noche hablando con diputados, y por eso muchos diputados que el lunes habían aplaudido mi iniciativa el martes votaron en contra”.

Por su parte, también indicó que “antes el presidente o los legisladores no pagaban Ganancias, ahora la pagan. Antes ningún juez pagaba Ganancias, y los ingresados en 2017 pagan. Quedan aquellos viejos acuerdos”.

Durante la entrevista con el periodista Nacho Girón, Casaretto aseguró que “la discusión es seria y lleva tiempo. Viene desde la década de 1930. Yo quiero sacarlo, y es más, es una cuestión de tiempo: un mes más o menos va a terminar saliendo”.

Más allá del revés registrado en la mañana del miércoles, Casaretto anticipó que “presentaré de vuelta un proyecto individual y vamos a ver. Consenso ha habido muchas veces, pero los jueces operan de una u otra manera para no pagar nunca. En la década del 30 estaban obligados a pagar, y aquella Corte decidió que pagaran todos menos ellos”.

“Cuando sale la última ley, en 2016, que manda a pagar desde 2017 en adelante; la Corte estuvo dos años sin aplicar la ley. Hasta que los amenazaron en 2018 a sacar la misma ley que presenté yo”, aseguró.

En otro pasaje de la entrevista recordó que lo habían cruzado en una radio con Marcelo Gallo Tagle, a quien le dijo que “no lo conocía, pero que fue a la Cámara el lunes y era un corderito; y al otro día en medios opositores era un tigre. Hacia nosotros dicen que necesitan intangibilidad y después dicen que es una operación”.

“Te parás en la esquina y, de 10 personas, 9 y media te dicen que los jueces paguen”, lanzó también.

En otro orden, respecto del episodio en el que fue visto en plena sesión mirando un partido de básquet, el diputado entrerriano reiteró que “la sesión duró 22 o 24 horas más o menos. Cuando esa cámara de un boludo sentado atrás mío me filmó a ver qué estaba haciendo, yo estaba en la sala sentado. Pero cuando enfocan a la parte de Juntos por el Cambio faltaba mucha gente, había 100 de sus compañeros que no estaban”.

“Yo estoy todas las sesiones como secretario de la Comisión de Presupuesto. De los 120 oradores te puedo decir quién habló y qué dijo cada uno. El único que vio todas las horas de la sesión fui yo, porque estuve ahí. Tengo siempre los auriculares porque estoy hablando por teléfono con gobernadores, intendentes y gente de mi equipo. Estoy trabajando, y tengo la computadora siempre abierta. Si me quieren sacar fotos o filmarme de atrás también van a ver que a veces estoy mirando las noticias o las redes sociales, porque hace a mi tarea estar informado. Y sí, también miro portales deportivos”, informó.

“Si quieren buscar a alguien que trabaje más que yo es difícil -garatizó-. Les puedo recitar cada punto del Presupuesto, no como otros que estaban dormidos en su banca, que se habían ido a la casa, o que desertaron. El ñoqui más grande de la Cámara es (Javier) Milei, que va cinco minutos y después desfila por todos los canales. Pero el problema soy yo”.

Casaretto ratificó la decisión oficialista de mantener el artículo sobre Ganancias en el Poder Judicial

Autor de la iniciativa que elimina la exención para funcionarios y empleados de la justicia, el legislador recordó que los magistrados no ofrecieron ninguna propuesta alternativa.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT-Entre Ríos) celebró este martes el “tratamiento profundo” que tuvo en comisión el proyecto de Presupuesto 2023, con la presencia de numerosos funcionarios durante el debate. “Fueron largas jornadas de más de 10 horas consecutivas”, remarcó, asegurando que semejante tarea “no registra antecedentes en este Congreso”.

El entrerriano enfatizó que “este es un presupuesto que marca el crecimiento de la Argentina” registrado a partir de 2021, tras la pandemia. “Estaríamos ante tres años consecutivos de crecimiento”, dijo, lo cual “no tiene antecedentes” en los últimos años, sostuvo, valorando también el crecimiento del empleo.

Admitió sí la “inflación alta”, recordando que la habían recibido de esa manera y luego cargó cuentas sobre la pandemia y la guerra, pero también reconoció que entre las causas hay que contar el déficit fiscal y la emisión monetaria. Aclaró que el déficit ha venido bajando estos años y por eso está previsto un 1,1% para el año que viene, en tanto que respecto de la emisión monetaria aseguró que “también va bajando gradualmente. Y esa baja inflacionaria es la que nos permite trabajar sobre una recuperación del poder adquisitivo de salarios y jubilaciones”.

Como diputado entrerriano, Casaretto destacó también los 14.700 millones de pesos de inversión nacional previstos para la provincia de Entre Ríos.

Por último, el diputado oficialista se refirió al tema que él mismo impulsó el jueves pasado ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara: la exención de Ganancias que rige para los jueces y empleados del Poder Judicial. Recordó en tal sentido haber impulsado una iniciativa similar hace un año y medio, que nunca tuvo tratamiento, y precisó que “ahora tenemos la posibilidad de incluirlo dentro del Presupuesto de la Nación argentina”.

Basó su postura en el artículo 16° de la Constitución, que establece que “todos los ciudadanos somos iguales ante la ley”, tras lo cual recordó que este lunes recibieron en la comisión en la que él es secretario a la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales, quienes mostraron disposición a discutir el tema.

“Les pedimos que nos trajeran alguna propuesta, pero no nos trajeron ninguna”, aclaró Casaretto, que aseguró entonces que “la idea es avanzar con la redacción tal como la tiene el dictamen, porque llevaría a una situación de equidad tributaria”.

Y garantizó que “no tocamos las remuneraciones, sí (establecemos) un esquema de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley”.

“No es una ofensiva contra nadie”, dijo Casaretto sobre el artículo para que los jueces paguen Ganancias

El legislador del Frente de Todos sostuvo que “los jueces no quieren perder el privilegio”, y remarcó que “algunos miembros del Poder Judicial ganan más de dos millones de pesos mensuales”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos), quien además es secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en la Cámara de Diputados, defendió este lunes el artículo que él pidió incluir en el proyecto de Presupuesto 2023 para que los integrantes del Poder Judicial paguen Ganancias. Y aclaró que “no es una ofensiva contra nadie”.

En diálogo por AM 750, el legislador oficialista explicó que “el artículo sobre el pago de Ganancias de los jueces se basa en el principio de que somos todos iguales ante la ley”. Asimismo, sostuvo que “hay jueces que superan los dos millones de pesos mensuales, pero no quieren perder este privilegio de no pagar el impuesto”.

“Acá hay una fuerte defensa corporativa de los jueces y de algunos medios. Emitimos dictamen el jueves pasado y este martes lo trataremos en el recinto. Algunos diputados de la oposición como los legisladores formoseños Fernando Carbajal (quien fue juez federal) y Ricardo Buryaile, apoyaron expresamente la idea”, señaló Casareto, quien además afirmó que “la Corte Suprema está dividida respecto a la cuestión, porque algunos miembros están siendo presionados por la presión mediática de ir en contra de una iniciativa del oficialismo”.

En tal sentido, el diputado entrerriano sostuvo que “hay muchos jueces provinciales que tampoco pagan el impuesto a las Ganancias”. Por otro lado, hizo referencia a la criticas que recibió desde medios televisivos y expresó: “Que me peguen desde los medios de comunicación hegemónicos me pone contento”.

Respecto al tema, el legislador manifestó: “Este es un tema que lleva 80 o 90 años en la Argentina, desde la década del 30. Hubo otras discusiones similares en los 90, entonces lo que hay que decir es que las leyes van evolucionando: antes no pagaban impuestos los presidentes y ahora pagan; antes no pagaban los legisladores y ahora pagamos; antes no pagaba ningún juez, ahora paga una parte de los jueces del país”.

En el final, el diputado Casareto manifestó que “los jueces tienen un privilegio que a esta altura de la historia argentina es inaceptable”, y concluyó: “Hay 237.000 millones de costo fiscal por el privilegio del Poder Judicial”.

Casaretto: “Si un camionero paga ganancias, ¿por qué no lo haría un juez?”

Así lo manifestó el legislador del Frente de Todos al defender la propuesta impulsada por él que fue incorporada al Presupuesto 2023. La misma, afecta a magistrados, jueces y funcionarios del Poder Judicial.

marcelo casaretto sesion acuerdo fmi

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT), quien además es secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, habló este viernes sobre el artículo 110 del Presupuesto 2023 que propone que los funcionarios del Poder Judicial paguen ganancias y afirmó: “Si paga ganancias un camionero ¿por qué no lo puede hacer un juez que, encima, es empleado del Estado?”.

En declaraciones a Radio del Plata, el impulsor de la propuesta dentro de la partida presupuestaria explicó que “la extensión de ganancias a los jueces le cuesta al Estado 238.000 millones anuales”. Además, manifestó que el mínimo no imponible de 320.000 pesos “no debería ser un problema para un juez o empleado Judicial que tenga un salario por encima del millón de pesos”.

Consultado por su exposición en la última reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado entrerriano celebró que “tuvo el acompañamiento del radicalismo”, y “nadie del Pro y la CC – ARI pidió la palabra para oponerse”. Sin embargo, consideró la cuestión como “una puja política entre poderes”.

Casaretto recordó que funcionarios del Poder Ejecutivo y legisladores de ambas cámaras pagan ganancias, por lo que manifestó: “Esto es un conflicto desde hace décadas, y no será fácil de lograr”.

Casaretto ratificó que el FdT apunta a adelantar la aprobación del Presupuesto 2023

El diputado oficialista, secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, dijo que espera que se pueda llevar al recinto el 19 de octubre en vez del 26, la fecha que se había estimado en un primer momento.

marcelo casaretto sesion acuerdo fmi

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) confirmó este martes la intención del oficialismo de llevar al recinto de la Cámara baja el proyecto de Presupuesto 2023 el próximo 19 de octubre, y no el 26 de este mes, como se preveía en un primer momento.

Mientras esta semana están convocadas tres reuniones de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para abocarse al tema, el entrerriano señaló que tanto el Frente de Todos como la oposición “ya han expuesto sus diferentes posturas acerca de la confección del Presupuesto 2023”.

Consultado al respecto en Radio AM 530, el legislador recordó el cronograma tentativo de tratamiento del proyecto y reconoció: “Si tenemos tiempo y vamos bien, capaz adelantamos una semana ese calendario”.

“Hay predisposición de un sector de la oposición a votar en general, con algunas correcciones o algún voto en disidencia en algún punto en particular”, observó, al tiempo que se mostró optimista de lograr la media sanción. “No queremos que pase lo del año pasado cuando la oposición lo rechazó y tuvo que salir por decreto”, enfatizó.

Por otro lado, se refirió a los cambios en el Gabinete y expresó que “las tres salidas son por diferentes cuestiones: (Juan) Zabaleta pidió volver a Hurlingham; (Elizabeth) Gómez Alcorta por oponerse al tratamiento del Gobierno con la disputa mapuche; y (Claudio) Moroni, por problemas personales”.

Además, valoró que se haya nombrado a Victoria Tolosa Paz (Desarrollo Social), Ayelén Mazzina (Mujeres, Género y Diversidad) y Raquel Kelly Olmos (Trabajo) para los cargos. En ese sentido, manifestó: “Es un gran avance que los nombramientos respondan a la cuestión de género, al igual que ocurrió en la presidencia de la Cámara de Diputados cuando asumió Cecilia Moreau”.

Respecto a la situación económica y social de la Argentina, el diputado consideró que “la Argentina está creciendo, a diferencia del período cuando gobernó Mauricio Macri”. Asimismo, mencionó que “se han generado un millón de nuevos empleos en el último año y medio”.

En el final, Casaretto criticó a la oposición por “proponer recetas ortodoxas y neoliberales” respecto a la gestión del país. “Para ellos la única solución es reforma laboral, reforma impositiva y reforma previsional. Nosotros buscamos un país que tenga un rol del Estado activo”, concluyó.

Proponen declarar de interés la Liga Profesional de 30 equipos propuesto por AFA para el año 2023

La iniciativa fue presentada por el diputado oficialista Marcelo Casaretto quien resaltó que “la idea es eliminar los promedios para determinar los descensos de categoría en el fútbol argentino”.

A tan solo cinco fechas de que culmine el vigente torneo de Primera División previo al Mundial, desde AFA ya dieron a conocer que la próxima realización de la Liga Profesional de Fútbol 2023 será de 30 equipos. En ese sentido, el diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) presentó un proyecto para declararlo de interés.

El legislador explicó que la Liga Profesional que AFA propone para el año que viene será de 30 equipos, suprimiendo los descensos de la actual temporada puesto que se determinarían por promedios de puntajes de las competencias 2020, 2021 y 2022 afectadas por las consecuencias de la pandemia del Coronavirus.

Entre los fundamentos, el entrerriano destaca que “el fútbol es el deporte más popular del país”, y que “los torneos se han reestructurado en numerosas ocasiones, modificando la cantidad de equipos participantes en cada categoría, los ascensos y descensos”.

En el cuerpo de la iniciativa detalló lo que sería el torneo de 30 equipos: se dividirá en dos zonas de 15 con 14 partidos más un interzonal. Los cuatro mejores de cada zona se cruzarían en cuartos de final, luego semifinales y una final única para determinar al campeón. “Pero la primera instancia del torneo sería decisiva para el segundo semestre”, aclara.

“Es que al torneo de 20 clubes que pelearían por el otro título de la temporada, clasificarían los 10 mejores de cada zona de la Copa LPF que se jugaría en el arranque del año. Allí armarían un campeonato de 17 fechas todos contra todos para determinar un campeón”, explaya.

Y remarca: “Acá otro gran cambio a los 5 últimos de cada zona del primer campeonato, se sumarían los 10 mejores posicionados de la Primera Nacional para disputar el Torneo Primera Clasificatorio LPF.”

“En el 2023 podría haber 10 descendidos y 10 ascendidos, ya que estos 20 jugarían para quedarse con 10 lugares en Primera. En este caso también serían 19 fechas y los 10 mejores se asegurarían un lugar en la Liga mientras que los 10 peores irán al Nacional en el 2024”, desarrolla el texto.

En ese sentido, el proyecto remarca que la idea “es eliminar los promedios para determinar los descensos por categorías en el fútbol argentino y que la movilidad deportiva se de por los resultados de la temporada en disputa”.

“Se eliminaría la reglamentación actual de que los descensos promedien los años 2020,2021 y 2022 que tienen una gran distorsión porque consideran 2020 y 2021 en los años de pandemia que tuvo un fuerte impacto con fechas suspendidas, planteles incompletos”, fundamenta respecto a la explicación brindada por AFA.

Para Casaretto, “los sectores mineros y agropecuarios presionan para que no avance la ley de humedales”

El diputado oficialista calificó al diputado radical Ricardo Buryaile como el “principal opositor a la ley de humedales”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) afirmó este jueves que el proyecto de ley sobre humedales, “se encuentra estancado por los intereses contrapuestos de los sectores productivos mineros y agropecuarios que presionan a legisladores para que no avance el proyecto”.

Consultado por el tema en Radio El Destape, el diputado oficialista se mostró preocupado frente a “las posiciones extremas de los legisladores radicales por atrasar la iniciativa”. En tal sentido, mencionó al diputado Ricardo Buryaile como “principal opositor a la ley de humedales”.

“Desde el Frente de Todos respaldamos el proyecto”, afirmó Casaretto, quien al no haber consenso antes de avanzar con el dictamen, y tras la postergación de este jueves del plenario de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Ganadería y Presupuesto y Hacienda, sostuvo que “es un tema que no es sencillo porque se viene ‘pateando’ desde hace diez años”.

Por otro lado, Casaretto, quien integra la Comisión de Presupuesto y Hacienda, calificó de “sólido y bueno para la Argentina” el Presupuesto 2023 presentado este miércoles en la Cámara de Diputados, por el ministro de Economía Sergio Massa, quien atendió diversas cuestiones.

En la presentación del programa presupuestario se conoció que para 2023 se espera un 60 por ciento de índice inflacionario. Al respecto, el legislador oficialista declaró que “bajar la inflación es el gran tema pendiente en la Argentina”.

“Concebimos y adherimos a la idea de generar empleo y gradualmente bajar la pobreza, pero tenemos una inflación muy alta que debemos atacar desde varios lados”, concluyó el legislador.

Casaretto advirtió que no aprobar la prórroga de impuestos tendría “una consecuencia gravísima”

El diputado del Frente de Todos se refirió al proyecto del Gobierno que no fue incluido en el temario de la sesión del jueves. “Hace cinco años atrás quien pedía la prórroga era Macri”, recordó.

Luego que en el temario de la sesión del próximo jueves no se incluyera el proyecto enviado por el Gobierno para prorrogar por cinco años seis impuestos nacionales, el diputado oficialista Marcelo Casaretto advirtió que “una decisión de no tratar el tema, o de no aprobarlo, o de limitarlo, tiene una consecuencia gravísima para la Argentina, sobre todo en un contexto de fragilidad”.

Ante la falta de votos que tendría para que la iniciativa avance, el Frente de Todos no se arriesgó a llevarla al debate. Además, desde Juntos por el Cambio tienen un dictamen de minoría que propone modificaciones, sobre todo en Bienes Personales e impuesto al cheque.

En diálogo con Radio Nacional, el secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda apuntó que se trata de “una cuestión de Estado que hace al funcionamiento mismo del Estado Nacional, los provinciales y municipales” ya que “son todos impuestos coparticipables” y “representan un tercio de toda la recaudación de la Argentina”.

“Tenemos que tener paciencia, tenemos que poder convencer, persuadir, e informar para que se vean todas las consecuencias. Porque queda lindo decir ‘bajemos todos los impuestos’, pero en realidad el Estado tiene que tener financiamiento”, remarcó el entrerriano.

Además, Casaretto fustigó que desde JxC “es poco claro lo que piden” porque “unos dicen una cosa, otros dicen otra”. “Los que no tienen anclaje en responsabilidad de gobernar se convierten en librepensadores”, opinó.

Y recordó que “hace cinco años atrás quien pedía la prórroga de los impuestos era Mauricio Macri y su ministro de Economía, y muchos de los diputados que hoy no quieren votar la prórroga, pidieron la prórroga por cinco años en 2017”, en referencia a la reforma tributaria de ese año.

Sobre esa ley, el diputado mencionó que “en el peronismo hubo votos repartidos” porque “los gobernadores peronistas mandaron a votar a favor”. En ese sentido, al ser consultado sobre si en esta ocasión podría pasar lo mismo con los gobernadores radicales, sostuvo: “Debiera pasar, pero bueno, no puedo decir qué va a hacer la oposición”.

“Nosotros queremos sostener el funcionamiento del Estado Nacional, de las provincias y los municipios”, insistió y subrayó que “el plazo vence a fin de año. Estamos en septiembre, no nos cambia mucho si se trata una semana o la otra. Sí nosotros lo hubiésemos querido tratar antes del Presupuesto”.

En alusión a la “ley de leyes”, que ingresará el próximo jueves, el legislador señaló la importancia de saber si se va a “contar con ese tercio de la recaudación nacional o no”. “Entiendo que el Ejecutivo va a incluir (en el Presupuesto) esos recursos como si la ley saliera de acá a diciembre”, dijo.

Para Casaretto, “vienen por el peronismo”

El diputado del Frente de Todos defendió a la vicepresidenta y criticó a Juntos por el Cambio por “faltarle el respeto al peronismo”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) estuvo presente, este martes, en la reunión entre Cristina Fernández de Kirchner y los senadores y diputados del Frente de Todos. “Nos reunimos con el bloque para respaldar a la vicepresidenta”, planteó.

“Se habló de todo, pero más que nada coincidimos en que desde JxC hay una estrategia de considerar al justicialismo como una asociación ilícita para delinquir, y eso es una falta de respeto a la política y al peronismo”, consideró Casaretto en diálogo por Radio Ciudadana.

Por otro lado, el entrerriano advirtió que “Patricia Bullrich (presidenta del Pro) mantiene una continuidad a lo largo del tiempo: fue ministra de De la Rúa y de Macri; y hoy acusa a Horacio Rodríguez Larreta de ‘ser blando’ a la hora de reprimir”.

Consultado por el pedido de juicio político sobre Alberto Fernández tras los dichos contra el fiscal federal Diego Luciani, el diputado oficialista explicó que “los diez bloques de Juntos por el Cambio que firmaron el petitorio no tienen mayoría para poder llevarlo adelante”.

“En el FdT debemos construir unidad porque vienen por el peronismo a nivel global, vienen a atacar a las medidas de mejor redistribución de los ingresos”, señaló el legislador, quien además remarcó: “Debemos continuar respaldando tanto a CFK, como a Sergio Massa. Falta mucho para 2023 y va a correr mucha agua debajo del puente todavía”, concluyó.

Consenso Fiscal: el oficialismo logró dictamen favorable y quedó listo para pasar al recinto 

Con 24 firmas a favor y 20 en contra, el proyecto que ya cuenta con media sanción en el Senado, quedó habilitado para su tratamiento en el recinto de la Cámara baja. La oposición expresó su preocupación por el aumento de la presión tributaria que plantea el texto.

La Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, presidida por el oficialista Carlos Heller, finalmente emitió dictamen favorable al proyecto de Consenso Fiscal, que ya cuenta con la media sanción en el Senado, y quedó listo para ser debatido en el recinto. El oficialismo buscará convertirlo en ley en la próxima sesión que, a priori, será el 31 de agosto.

El despacho contó con 24 firmas a favor y 20 en contra, que fueron de los bloques Pro, Evolución Radical, Coalición Cívica, mientras que los diputados de la UCR se dividieron a la hora de firmar.

El acuerdo fue firmado entre las provincias y el Gobierno nacional el 27 de diciembre del año pasado y, desde entonces, espera su rúbrica no solo en las legislaturas provinciales, sino también en el Congreso. Las jurisdicciones que no se plegaron al acuerdo tributario son San Luis, La Pampa y la Ciudad de Buenos Aires.

La reunión fue encabezada por Heller, pero a la hora de explicar los lineamientos del acuerdo le cedió la palabra al miembro informante por el oficialismo Marcelo Casaretto quien describió las “seis partes” del proyecto: compromisos en materia tributaria; en materia de endeudamiento responsable; en materia de responsabilidad fiscal; en materia de procesos judiciales; compromisos de Gobierno nacional; y compromisos comunes. 

En materia tributaria, el legislador explicó que “hay un compromiso muy fuerte de intercambio de información entre el Estado nacional y los Estados provinciales, avanzando en la simplificación y la coordinación tributaria federal”, y “un intercambio de información en cuanto a los titulares de los inmuebles y otros bienes registrables y la valuación”. Además, señaló la elaboración de un padrón federal de registro único, y la “coordinación en materia de Ingreso Bruto en convenio multilateral”; así como “la devolución automática de los saldos a favor por retenciones en materia de Ingresos Brutos. La organización del organismo federal de valuación de inmuebles. El fortalecimiento y la modernización de los organismos de catastro y registro de la propiedad inmueble, rentas, agencia de recaudación en las provincias, tratando de aumentar la cobrabilidad de esos impuestos”. 

Mientras que, en materia de endeudamiento responsable, señaló que el proyecto dice que “durante un año las provincias solo podrán incrementar el stock de deuda en moneda extranjera cuando se trata de financiamiento en materia de organismos bilaterales o desembolsos pendientes de créditos acordadas anteriormente, o canjes de pasivos o reestructuraciones de deudas anteriores. De la misma manera a fondos destinados a ciertas obras de infraestructura disputas con anterioridad al 31 de diciembre”. 

“El capítulo 3 es en materia de responsabilidad fiscal, se establece una regla límite de crecimiento del gasto, vinculada con el crecimiento del producto bruto interno de cada provincia. El año 2022 era un proceso de transición en la salida de la pandemia. Y que el producido del endeudamiento de los gobiernos provinciales no pueda destinarse a los gastos corrientes”, agregó Casaretto. 

En tanto, explicó que “el capítulo 4 trata de compromisos en materia de procesos judiciales: las provincias se comprometen a abstenerse de iniciar procesos judiciales durante un año, y suspender por igual termino los ya iniciados”. Mientras que el quinto es respecto a los compromisos del Gobierno nacional que se compromete a cancelar las deudas pendientes, “básicamente a caja de jubilaciones no transferidas por las provincias. Y a compensar deudas y créditos recíprocos”. 

Y, finalmente, el capítulo seis sobre los compromisos comunes, señala que las partes “acuerdan dejar sin efecto las obligaciones asumidas en materia tributaria provincial, a traes de los consensos 2017, 2018, 2019, 2020. En consecuencia, se deja sin efecto los compromisos de bajar los impuestos provinciales sin financiamiento, a efecto de no endeudar más a las provincias”. 

La primera en tomar la palabra por parte de la oposición fue Germana Figueroa Casas, del bloque Pro, que retomó inmediatamente las palabras del diputado preopinante: “Acabo de escuchar que no es vía libre para aumentar tributos, y es lo primero que está haciendo. Claro no es vía libre porque tiene topes, pero algunos llegan a casi duplicar lo que estaba, o actividades que antes estaban exentas ahora están gravadas”, expresó. 

En este sentido, indicó que, por ejemplo, “estamos sin poder tratar la Ley de Alquileres, planteando disminuir impuestos a eso, y la actividad que tiene que ver con la inmobiliaria, de un 4% podría pasar a un 5. La gente no puede acceder al crédito, y el aumenta a la actividad financiera puede llegar a un 9%. Sí hay vía, no libre, para aumentar impuestos, y bastante”. 

Por otra parte, la legisladora advirtió la necesidad de sancionar una nueva Ley de Coparticipación: “Es importante pensar que esta es una ley que tiene que ver con el federalismo de concertación, pero hay una ley que está por encima de eso y es la Ley de Coparticipación Federal; y parte de este federalismo de concertación tiene que ver con la falta de cumplimiento a la obligación constitucional, que era dictar una nueva Ley de Coparticipación, y esto son acuerdos que se van dando, pero nunca pueden pasar por encima de lo que dice la ley. Y hay algunos puntos donde podrían tacharse de inconstitucionales, por ejemplo, afectado el hecho imponible de Ingresos Brutos”. 

Respecto a Ingresos Bruto, señaló que “hay estudios sobre la carga tributaria que lo plantean como uno de los impuestos que más carga por el procedimiento de cascada que tiene. Y, sin embargo, lo ponemos como la columna vertebral para las provincias en la recaudación”. 

“Por otro lado, -consideró- invita a las provincias, en un país que ya tiene una presión tributaria enorme, las invita a otro impuesto que, combinado, con el impuesto a los Bienes Personales con estas alícuotas tan altas que tienen, realmente estaría presionando sobre los constituyentes, desincentivando el ahorro, que es plantear que las provincias tengan que dictar leyes al impuesto a la herencia. Que es una facultad que ya tienen, de hecho, hay una provincia que lo tiene, y hubo una provincia, que tuvo que volver atrás, Entre Ríos, porque se declaró inconstitucional”.  

“Creo que estamos dando vuelta el camino que habíamos planteado con el consenso fiscal 2017, un camino de empezar a beneficiar a la inversión, a la producción y esto conspira en contra de lo que dice que va a beneficiar”, concluyó la legisladora. 

A continuación, se manifestó la diputada cordobesa Laura Rodríguez Machado, quien coincidió con la legisladora preopinante, respecto a que debe discutirse si es constitucional “permitir, a través de este acuerdo, que Ingresos Brutos en las provincias también grave actividades no lucrativas”. 

“Todos sabemos que este falso consenso fiscal su objetivo es tirar por la borda para atrás los acuerdos logrados en el 2017. En ese momento todos destacaron versiones exactamente opuestas a lo que ahora dicen que son las motivaciones ara firmar el presente mal llamado consenso fiscal”, manifestó. 

En este sentido, reprochó que “la reforma tributaria de 2017 está siendo eliminada, cuando era una reforma que tendía a bajar impuestos. Si hoy mantuviéramos esta reforma fiscal de 2017 tendríamos un esquema sin impuesto al cheque, con retenciones muy bajas, con contribuciones patronales cero para sueldos inferiores a 54 mil pesos, o con un impuesto a las ganancias con el 25% y sin impuestos al sello en muchas de las provincias”.  

“El Gobierno lo que hace con este mal llamado consenso fiscal, está claro que los gobernadores y sus legisladores, porque están ahorcados presupuestariamente, lo que quieren hacer es financiar las cajas de jubilaciones no transferidas, y aquellas deudas recíprocas que también se solucionan. Básicamente se está permitiendo a los gobernadores que se logren soluciones financieras a costa de los ciudadanos particulares”, agregó.  

“¿Todo esto qué significa? El Estado nacional no puede solamente financiar su excesivo gasto pública con Emisión, inflación y deuda, y como tampoco puede transferir los recursos necesario a las provincias lo que hace es permitir que las provincias se las arreglen solas tal cual hace el Estado nacional. Esto es arréglensela cómo puedan total el ciudadano siempre paga, y la presión tributaria siempre es la moneda de cambio”, indicó Rodríguez Machado. 

Y concluyó: “Estos son los motivos por los que no vamos a firmar, y lo que sí quería es saber si existe en las autoridades de la Comisión que nos pueda alcanzar al bloque opositor la presión fiscal final que va a haber sobre las alícuotas de los ingresos brutos en las provincias”. 

Quien recogió el guante por parte del oficialismo fue el diputado cordobés Eduardo Fernández, que recordó que es potestad de las provincias aumentar impustos o no: “Los pactos fiscales siempre se han firmado y comienzan casi siempre igual. Este se firmó en diciembre de 2021, y aclara que son acciones colectivas que generan condiciones básicas para su logro, a la vez que conservan las autonomías y potestades. El consenso fiscal no obliga a las provincias”. 

Y agregó: “Es un acuerdo que viene el Congreso nacional para que se ratifique, ya el Senado, donde están los representantes de las provincias lo han hecho”. 

En este sentido, concluyó que “este consenso fiscal es federal, respeta la autonomía y me parece que tratar de atribuirle direccionalidad fiscal habla por lo menos peyorativamente de las autonomías provinciales de sus legislaturas y sus gobernadores”. 

Seguidamente tomó la palabra el diputado radical formoseño Fernando Carbajal, quien coincidió con el legislador preopinante: “Me voy a permitir controvertir la afirmación de que este convenio fiscal implica la suba de impuestos. Lo cierto es que este convenio, en todo caso, desde el punto de vista técnico lo que hace es remover obstáculos que tienen las provincias para subir impuestos”, inició. 

Y señaló que “la eventual responsabilidad política de los aumentos de impuestos yo no lo acepto, ni creo que caiga en manos de este Congreso. Será en todo caso de los gobernadores y las Legislaturas provinciales que en medio de esta crisis les suban los impuestos a los ciudadanos y asumirán los costos. No me gustan ponerme sacos que no me quedan”. 

De todas formas, manifestó dudas respecto al artículo 7: “Donde desde el Congreso de la Nación nos permitimos indicarles caminos o políticas tributarias a las provincias me parece que no corresponde desde el punto de vista Constitucional”. 

A su turno, el legislador por Evolución Radical por la CABA Martín Tetaz se manifestó contra la idea de incrementar el impuesto sobre los Ingresos Brutos: “Quiero ser muy claro con todos, el impuesto sobre los Ingresos Brutos es el impuesto de los brutos. Es un impuesto que promueve el subdesarrollo. Y si nosotros nos alejamos del camino de la reducción de ese impuesto, vamos a aumentar la brecha de desarrollo con las provincias que tienen menor nivel de desarrollo. Y más tarde o más temprano nos vamos a ver con la necesidad de compensar el menor desarrollo de aquellas zonas”. 

“Por esta razón alcanza y sobra para oponernos tajantemente a cualquier alejamiento del consenso fiscal 2017, es un consenso que implicaba la mitad de impuestos a los ingresos brutos que el que permite esta nueva ley”, agregó. 

En este sentido, manifestó “no entender” por qué razón “nos alejamos de esa senda, y le permitimos a algunas provincias, cuyo único objetivo es de corte fiscalista, y de corto plazo que aumenten un impuesto que todos reconocemos que genera subdesarrollo”. 

Por otro lado, consideró que “es una barbaridad que las provincias que no tienen nada que ver con la actividad económica, porque el hecho imponible no se genera en las fronteras de esas provincias, efectúan retenciones sobre por ejemplo los ingresos brutos. Esto es una aberración que tenemos que terminar, no tenemos que legislar sobre cómo podemos recuperar esas retenciones, tenemos que prohibirlas enfáticamente. Cada provincia tiene que remitirse a cobrar los impuestos de los hechos imponibles que se generan en su provincia, y no puede cobrar impuestos sobre hechos imponibles que se generan en otras provincias”. 

Quien respondió las manifestaciones de Tetaz fue el exgobernador sanjuanino José Luis Gioja, que abrió el diccionario para buscar la definición de ‘bruto’: “Quiere decir que hace uso excesivo de la fuerza, la emplea sin control, o se comporta de manera mal educada, o desconsiderada con los demás. Mi provincia ni ninguna provincia argentina se la puede equiparar de esa forma. Creo que se le escapó al diputado. Me parece que hay que retractarse de eso, porque quienes vivimos en las provincias no nos sentimos brutos, nos sentimos bien argentinos”, replicó. 

Y recordó que la constitución reformada de 1994 “mandó a hacer una nueva Ley de Coparticipación que tenía que estar vigente dos años después. En esa época conformamos la comisión de coparticipación en el Senado para tratar exclusivamente este tema. Y fue imposible ponerse de acuerdo, porque se habla de recursos para las provincias. Y la misma constitución reformada decía que ninguna provincia podía recibir menos de lo que estaba recibiendo”. 

“La Nación empezó a hacer estos consensos fiscales, que tienen que ver con acuerdos de quienes democráticamente gobiernan las provincias, provincias que están antes que la Nación, y que conformaron la Nación, tienen todo el derecho a firmar convencidos, porque, además, son las Legislaturas de esas provincias que deben aprobar el consenso. Así que no es un hecho autoritario de gobernador que viene y firma lo que quiere, si no que tiene validez cuando el Parlamento de la provincia le aprueba el consenso fiscal”, señaló. 

“Estamos discutiendo en demasía cosas que son muy claras, y quiero ratificar mi preocupación de bruto por ser del interior. Orgullosamente soy del interior, levantamos la celeste y blanca, que es la bandera de todos los argentinos, y la queremos levantar bien alta”, cerró Gioja. 

A continuación, tomó la palabra el presidente del bloque del Frente de Todos Germán Martínez que señaló la necesidad de “recuperar la secuencia” para entender qué es lo que pasó: “16 de noviembre del 2017, Mauricio Macri presidente, Frigerio como ministro del interior, y García de Luca uno de los principales negociadores. Venían ustedes de ganar una elección intermedia, con un porcentaje importante. Y fue el momento donde se aceleran algunos procesos de toma de definiciones en el Gobierno, entre ellos se va al consenso fiscal. Acuerdo que se firma el 16 de noviembre de 2017 que estipulaba un plan plurianual, de cinco años. Buscar un consenso fiscal de 5 años presumía el espíritu optimista de ese momento, y el vínculo que después de las elecciones tuvieron a la hora de plantear el consenso fiscal”. 

“Bueno, ganamos las elecciones en el 2019, y ni bien ganamos los gobernadores se reúnen en diciembre, y dice que los topes de las alícuotas del 2018 y 2019 ya pasaron, y las alícuotas vigentes para el 2020, 2021 y 2022 no las aplicamos. Entonces los topes en cada uno de los rubros, quedó como la del año 2019. La planilla que hoy nosotros estamos viendo es exactamente igual a los topes establecido en las alícuotas en las grillas 2019, el último año que ustedes gobernaron, bajo un pacto fiscal impulsado por ustedes”, prosiguió el legislador. 

“En síntesis, excepto en tres rubros, no se está aumentando el tope de ingresos brutos, y los topes establecidos son los topes que los propios gobernadores de las provincias y de la CABA decidieron dejar fijados en diciembre de 2019”, concluyó Martínez. 

Finalmente, tomó la palabra el diputado del Pro por la provincia de Santa Fe Luciano Laspina que advirtió que “si seguimos insistiendo con las mismas recetas, vamos a perder el partido. Si seguimos provocando aumento de salarios públicos, de gasto público, aumentos de impuestos vamos a terminar peor de lo que ya estamos”. 

En este sentido, sostuvo que “la mayoría de los gobernadores, lamentablemente, utilizan los impuestos brutos que cargan de manera brutal, yo no sé si son brutos como dijo el diputado Tetaz, pero sí es un impuesto brutal. En la definición de brutal encontré violento, cruel e inhumano. No sé si es inhumano, pero sí que es violento y cruel, porque carga sobre los sectores más vulnerables, porque pega en la góndola como ningún otro, en cascada y se va acumulando, porque genera un efecto distorsivo en las inversiones, en la producción y sobre todo en las exportaciones”. 

“Evidentemente tenemos un empecinamiento terapéutico que yo creo que no es porque la política no tenga un diagnóstico claro, es porque se salva la política, los gobernadores, los intendentes a costa del pueblo argentino, esta es la verdad. Me salvo yo, total no se dan cuenta”. 

Seguidamente, el diputado citó a Perón y dejó un augurio para los próximos comicios: “Cómo decía Perón, va a tronar el escarmiento en las elecciones. Porque obviamente la Argentina tiene una inflación monetaria y una inflación impositiva. Porque este Gobierno no ha parado de aumentar impuestos, y ustedes creen que en una economía cerrada como es la Argentina, que es una de las más cerradas del mundo, esos impuestos ¿los pagan los empresarios? Los pagan los consumidores. Están en las góndolas, cada 100 pesos que pagamos 40 son impuestos”. 

Por otra parte, señaló que “el consenso suspende, en medio de una crisis fiscal fenomenal, las restricciones que había para la expansión del gasto público y empleo público. Lo que está diciendo, es que yo voy a seguir con la fiesta del sector público, total esto me lo pagan los giles de las provincias. Esto es lo que está diciendo el consenso fiscal pasado por el filtro”. 

En tercer punto, reiteró la preocupación del bloque un convalidar una Ley que devenga en inconstitucional: “Este consenso fiscal modifica el hecho imponible que establece la Ley de Coparticipación, al establecer el alcance de Ingresos Brutos a actividades no lucrativas, o sea acaba de cambiar la Ley de Coparticipación. Y al respecto hay dos fallos llamativos, en contra de estos. De la posibilidad de las provincias de aplicar ingresos brutos a actividades no lucrativas, uno es justamente una cooperativa, y la segunda es asociación bancaria”. 

“Es obvio que estamos en crisis, es un sálvese quien pueda, y este consenso fiscal es la expresión más cabal, absoluta y clara del sálvese quien pueda de la política, hundiendo a los contribuyentes. Todo esto conforma una verdadera tragedia en materia tributaria y fiscal, lo que nos lleva a nosotros rechazar de plano esto consenso fiscal. Me parece que es, otra vez, la política del sálvese quien puedo, o el sálvese quien pueda de la política en detrimento de los contribuyentes”, concluyó Laspina. 

Finalmente, la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados le dio dictamen de mayoría al proyecto de ley por el cual se aprueba el Consenso Fiscal con 24 firmas a favor y 20 en contra.

Al cierre de la reunión, también se aprobó un proyecto de ley por el cual se sustituye el artículo 1° de la Ley 27.047, sobre declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación un inmueble de la localidad de Chacras de Coria, provincia de Mendoza, conocido como “Casa Mazzolari-Cerutti” o “Casa Grande”.

Casaretto, sobre los incendios: “Hay interés de algunos sectores económicos”

El diputado oficialista fue consultado por la situación en el Delta del Paraná y aseguró que algunas quemas pueden ser casuales, pero otras son intencionales.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) fue consultado este martes por los incendios registrados en el Delta del Paraná, cuyo humo se extendió hasta la Ciudad de Buenos Aires.

El entrerriano señaló que la quemas de pastizales “se está haciendo habitual con la sequía y la bajante del río; hay tendencia a los incendios, en algunos casos pueden ser casuales y en otros casos son intencionales”.

En ese sentido, el legislador mencionó que en las últimas horas “la Justicia detuvo a tres productores santafesinos infraganti porque estaban prendiendo fuego. Se ve que hay algún interés de algunos sectores económicos en estos incendios”.

Casaretto recordó que la semana pasada estuvo el ministro de Ambiente, Juan Cabandié, en el Juzgado Federal de Victoria y tras su visita el gobernador entrerriano, Gustavo Bordet, “se comprometió a aportar todos los datos catastrales que le había pedido a fin de identificar a los titulares que explotan esos campos, que son en definitiva los que se benefician”.

“El incendio tiene como objetivo que se queme la pastura seca y eso permita el surgimiento de una pastura verde nueva para el pastaje de los animales”, advirtió el oficialista en diálogo con FM La Patriada.

Por otra parte, el presidente de la Comisión de Industria destacó el avance de los proyectos pedidos por el ministro de Economía, Sergio Massa, al Congreso: “Tres ya aprobamos en la Cámara de Diputados, que son la ley automotriz, la ley de biotecnología y la ley de construcción privada”. Además, recordó que este miércoles en comisiones abordarán el proyecto de agrobioindustria.

Al mencionar que la semana pasada se sancionó la ley de fomento a la construcción privada, el entrerriano afirmó que seguramente esta semana el Gobierno nacional la promulgue. “Esperaremos entre 4 y 5 mil millones de inversión en el sector de la construcción privada, a partir de la ley”, abogó.

Asimismo reveló que la ley de electromovilidad ya está en tratamiento en asesores y que también buscarán avanzar pronto con el dictamen del Consenso Fiscal, aprobado la semana pasada en la Cámara alta.

Casaretto opinó que con la designación de Massa están “poniendo toda la carne al asador”

El legislador del FdT consideró que “Massa tiene grandes desafíos”, pero aclaró que “Alberto y Cristina serán quienes sigan al frente, mas allá de los cambios”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) habló sobre los cambios en la Cámara de Diputados y en el Gabinete, y expresó que con la designación de Sergio Massa como “súperministro” de Economía en el oficialismo están “poniendo toda la carne al asador”.

Sobre la sesión de este martes, señaló que en la Cámara baja “empieza una nueva etapa; aceptamos la renuncia de Massa como presidente y de su banca” y “Cecilia Moreau asumió como presidenta y Juan Pablo Marino ocupa la banca que dejó Massa”.

En diálogo por Radio Pública de Concordia, el oficialista afirmó que a pesar de la designación del tigrense en un puesto clave, “el Gobierno sigue estando bajo el mandato de Alberto Fernández y Cristina Kirchner”. “Los argentinos votaron una fórmula en 2019 y es la que seguirá siendo quien gobierne, más allá de los cambios”, agregó.

Por otro lado, el entrerriano opinó que “con la designación de Massa se está ‘poniendo toda la carne al asador’ de cara a futuro”, y añadió que “el gran problema es la inflación ya que, el crecimiento económico y la generación de empleos viene siendo aumentado”, afirmó el legislador.

“Sergio Massa buscará la estabilización de los mercados, la incentivación de ingresos en dólares, la sustitución de importaciones, el fomento de exportaciones que dejen dólares o la captación de inversiones extranjeras”, consideró Casaretto, quien además expresó que “la idea es que argentina crezca con equidad social”.

El entrerriano manifestó que “Massa asumirá este miércoles a las 17 y que anunciará una serie de medidas”. Asimismo remarcó que “se firmará la unificación de los tres ministerios (Economía, Desarrollo y Agricultura)” que quedarán al mando de expresidente de la Cámara baja.

Para cerrar, Casaretto dijo que “el desafío es bajar la inflación, que es igual que con el Gobierno de Macri, pero sin pandemia y sin guerra”, e insistió: “Los salarios y el empleo vienen creciendo, algo que antes no pasaba”.

Casaretto afirmó que Massa “ha comentado que va a presentar la renuncia a la banca y a la Presidencia”

El diputado oficialista destacó que la llegada del tigrense al gabinete le va a dar “mayor volumen político”. “Quien lo reemplace no va a tener esa estatura política”, afirmó por el próximo presidente de la Cámara baja del cual adelantó: “Muy probable es que sea una mujer”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) respaldó la designación de Sergio Massa al frente de un Palacio de Hacienda recargado porque “es la principal figura dentro del FdT fuera de la fórmula presidencial” y eso le “va a dar al gabinete mayor volumen político”. Por otro lado, aseguró que quien lo reemplace en la Presidencia “no va a tener esa estatura política”.

“Nosotros cuando nos presentamos a elecciones en el 2019 teníamos tres figuras importantes: Alberto Fernández, Cristina Kirchner y Sergio Massa. Alberto y Cristina son presidente y vice, acá en este caso estaríamos sumando a la principal figura del Frente de Todos al gabinete nacional, lo cual le está dando un volumen político muy fuerte”, expresó Casaretto a través de la señal Nueve Litoral y agregó: “Es como que ponemos toda la carne en el asador para profundizar las cosas buenas dentro de nuestro Gobierno y para corregir las cuestiones pendientes que todavía están”.

De cara a la sesión especial del próximo martes, explicó: “En lo que hace a la tarea de Massa hoy es diputado nacional y presidente de la Cámara. Lo que él ha comentado es que va a presentar la renuncia a la banca y a la Presidencia. Nosotros hemos sido convocados para el lunes ya estar en Buenos Aires y el martes sesionar. El pleno de la Cámara- los 257- tenemos que elegir al reemplazante. Estamos hablando acerca de este tema que le corresponde al FdT así que hay 3 o 4 candidatos posibles”, y adelantó sin dar nombres: “Muy probable es que sea una mujer”.

“La banca corresponde a la provincia de Buenos Aires de apellido (Juan) Marino funcionario de la provincia. En lo que hace a las autoridades de Cámara es una elección. Nosotros tenemos esa sesión el martes, se acepta la renuncia y se designa a quién lo va a reemplazar. Él asume esa función ministerial y el miércoles estará anunciando medidas de su gestión”, explayó el entrerriano.

En ese contexto, destacó: “Massa es la principal figura del FdT fuera de la fórmula de presidente y vice. Naturalmente quien lo reemplace no va a tener esa estatura política, pero de cualquier manera nosotros somos un equipo. No hay que apurarse porque eso recién lo vamos a charlar personalmente el lunes y se elegirá formalmente el martes”.

“Hay muchos profesionales preparados para ejercer la función o para asesorar, pero no estamos hablando de cuestiones de economía en abstracto, sino de economía política. Entonces ¿cómo reaccionan los mercados, los organismos internacionales? reaccionan bien porque cuando uno traza un plan económico necesita tener respaldo político”, consideró Casaretto y señaló: “¿Quién es el que puede concitar este acuerdo entre Alberto y Cristina? Es Massa”.

Por último, lo calificó como “la persona ideal” para ese cargo. A continuación, ponderó: “La Argentina está creciendo al 6%, se crearon más de 1 millón de empleos, la desocupación bajó de 13% a 7%, pero tenemos una cuestión pendiente que es la inflación. (Mauricio) Macri nos dejó una inflación del 54% y ahora estamos en una inflación del 5% canonizado nos da 65%. tenemos que encarar rápidamente”.

Para Casaretto, los sectores con “concentración de ingresos” promueven una “agudización de la crisis”

El diputado oficialista llamó a la “prudencia” en “este momento de tantas amenazas sobre nuestro Gobierno”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) se refirió al comunicado que emitió el bloque oficialista y opinó que los sectores con “concentración de ingresos” promueven una “agudización de la crisis”.
“Los 118 integrantes del bloque del Frente de Todos expresamos el repudio ante estas maniobras golpistas en relación a todo lo que está pasando en Argentina”, señaló.

En diálogo con Radio Nacional, el entrerriano sostuvo que hicieron “un llamado a la responsabilidad política de parte de todos los sectores” porque “defendemos la democracia, la institucionalidad y el mandato de nuestro Gobierno que los argentinos le dieron hasta diciembre del año que viene”.

“Hoy tenemos un proceso de concentración del ingreso, y lo que estos sectores quieren es más concentración del ingreso, y esta agudización de la crisis que promueven tiende a que los sectores de poder avancen sobre los sectores populares. Es lo que ha pasado siempre y nosotros estamos denunciando”, observó.

También, consultado por declaraciones como las de Juan Grabois, que habló de “dejar sangre en las calles”, el legislador reconoció que “dentro de la coalición hay tensiones”, pero “tenemos que aportar a la gobernabilidad”.

“Algunos piensan que presionando por izquierda desde dentro del Frente de Todos va a conseguir algunas cosas, y en realidad está poniendo en riesgo las cuestiones de todos”, advirtió. En esa línea, Casaretto pidió “prudencia en este momento de tantas amenazas sobre nuestro Gobierno”.

Legisladores del FdT, junto a cámaras industriales, analizaron el proyecto de gestión de neumáticos fuera de uso

El proyecto busca establecer presupuestos mínimos de protección ambiental para la gestión integral de los neumáticos fuera de uso (NFU), en los términos del artículo 41 de la Constitución Nacional, y en el marco de la promoción de la economía circular.

neumaticos en desuso

El presidente de la Comisión de Industria de la Cámara baja, Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos), junto a la diputada Victoria Tolosa Paz recibieron en el Congreso a representantes de la Cámara de Cemento con quienes analizaron la “Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental para la gestión de neumáticos fuera de uso”.

Además, el diputado entrerriano adelantó que también recibirán a la Cámara de Industria, al INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial) y “a otras cámaras”.

La iniciativa está lista para ser debatida en el recinto y convertirse en ley, ya que cuenta con media sanción del Senado. Tiene como objetivos promover el compromiso de los consumidores; reducir la disposición final de los NFU para disminuir el impacto sobre el ambiente; y promover emprendimientos para la gestión integral de los NFU, generando mecanismos que impacten en su correcto manejo en todo su ciclo de vida.

La ley excluye a neumáticos de dispositivos para personas con discapacidad, dispositivos menores tales como bicicletas, triciclos y aquellos que forman parte de juguetes, entretenimientos o de servicio de personas

Se prohíbe la importación de NFU, el abandono y/o el desprendimiento de neumáticos en la vía pública o con los residuos domiciliarios, como así también cualquier proceso de eliminación no previsto en la ley.

Los productores serán responsables de la gestión integral de los NFU, constituidos en asociaciones sin fines de lucro.

Los distribuidores de neumáticos estarán obligados a recibir en forma gratuita los NFU para su posterior tratamiento y serán responsables de ingresarlos al sistema integrado de gestión en su carácter de generador.

A su vez, los generadores de NFU serán responsables de entregarlos al productor de neumáticos o a un sistema de gestión autorizado.

Entre otros puntos, la iniciativa establece una serie de sanciones (apercibimiento; multas; suspensiones; clausuras).

La autoridad de aplicación será el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. El Poder Ejecutivo tendrá un plazo de 365 días para reglamentar la ley, desde la fecha de su promulgación.

Casaretto: “Larreta dejó su función de gobernar la Ciudad para venir a hacer campaña”

El diputado oficialista cargó contra el jefe de Gobierno porteño, quien viajó a Entre Ríos por dos días. “Están en campaña permanentemente y no trabajan nunca”, disparó contra Juntos por el Cambio.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos) apuntó este viernes contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por su visita de dos días a la provincia de Entre Ríos para “instalarse” como candidato a presidente.

El legislador señaló que esta semana hubo “un desfile de todos los dirigentes de Juntos por el Cambio en Entre Ríos” y Rodríguez Larreta “decidió venir jueves y viernes, dos días completos, a Paraná y a Concordia”.

“Larreta dejó su función de gobernar la Ciudad de Buenos Aires para venir a instalarse acá a hacer campaña electoral como candidato a presidente, utilizando recursos de la Ciudad, todos sus funcionarios y vehículos”, criticó.

El oficialista cargó contra los dirigentes de Juntos por el Cambio al asegurar que “representan lo peor de lo que es una casta política, porque ninguno se ocupa de la tarea para la que fueron elegidos”.

“Todos están en campaña permanente, cuando falta un año y pico para la elección nacional. Realmente no trabajan nunca, y permanentemente están recurriendo a todos los recursos del Estado”, agregó en declaraciones a FM La Patriada.

También, consultado sobre por qué cree que Entre Ríos fue uno de los lugares elegidos, Casaretto observó que en su provincia “el voto es muy dividido” y “ellos creen que pueden estar cerca de ganar” en las elecciones del año que viene.

En ese sentido, cuestionó a Rogelio Frigerio -quien aspira la gobernación- como “responsable de fundir la Argentina junto con (Mauricio) Macri, (María Eugenia) Vidal y Larreta”.

De vuelta sobre el jefe de Gobierno porteño, el diputado del Frente de Todos consideró que Larreta “no tiene cara” al hablar de federalismo, “porque cuando asumió Macri lo primero que hizo fue agarrar la lapicera y triplicar la coparticipación a la Ciudad en detrimento de todas las provincias. Entonces dice ‘ustedes tienen que planificar el futuro’. Claro, lo podemos hacer, pero vos te llevaste toda la plata de las provincias”.

Sobre la marcha del campo, Casaretto opinó que fue “un acto de la oposición” donde “había 100 personas y 50 periodistas de Buenos Aires” -chicaneó- entrevistando a Frigerio, Diego Santilli y Carolina Losada.

“Hay que fortalecer la posición fiscal y financiera de la Argentina”, remarcó Casaretto

Eso expresó el diputado oficialista al respaldar las medidas económicas anunciadas este lunes por Silvina Batakis.

Tras los anuncios económicos que hizo este lunes la ministra, Silvina Batakis, dirigentes del oficialismo salieron a respaldarla. Uno de ellos fue el diputado entrerriano Marcelo Casaretto quien sostuvo: “Hay que fortalecer la posición fiscal de la Argentina y darle las herramientas para que se consolide la cuestión financiera”.

“Respaldo las medidas anunciadas por la ministra Batakis. Hay que fortalecer la posición fiscal y financiera de la Argentina”, escribió el titular de la Comisión de Industria y destacó que “la economía real continúa creciendo y generando empleos. El desafío es hacerlo con justicia social”.

Batakis estuvo acompañada por los ministros Daniel Scioli, Julián Domínguez, Matías Lammens y por el presidente del Banco Central, Miguel Pesce, y por la titular de la AFIP, Mercedes Macó del Pont, al anunciar el conjunto de medidas, dentro de las cuales, mencionó una reforma de la Ley de Administración Financiera y destacó la “importancia de un equilibrio fiscal”.

Diputados oficialistas se reunieron en Tucumán con Manzur

Marcelo Casaretto y Julio Pereyra dialogaron con el jefe de Gabinete en torno a la necesidad de mantener la unidad del oficialismo.

Los diputados nacionales Marcelo Casaretto y Julio Pereyra mantuvieron este domingo una reunión de trabajo con el jefe de Gabinete, Juan Manzur, en la provincia de Tucumán.

“Para construir el país que soñamos”, tuiteó el entrerriano Casaretto, quien es además presidente de la Comisión de Industria de la Cámara baja, y que junto a Pereyra y a una comitiva del bloque oficialista viajaron el viernes pasado para participar de la celebración oficial del Día de la Independencia en Tucumán.

Casaretto y Pereyra se quedaron en Tucumán este domingo y se reunieron con el jefe de Gabinete nacional, y más allá de analizar cuestiones puntuales de esa provincia, el tema del diálogo giró en torno al criterio de “respaldar la unidad del Frente de Todos”.

Según confió Casaretto a parlamentario.com, la idea es “fortalecer al Gobierno” y respaldar las iniciativas que remita el Poder Ejecutivo en el Congreso de la Nación”.

Casaretto, sobre el proyecto de incentivo fiscal a la industria automotriz: “Buscamos captar inversiones en la Argentina” 

El presidente de la comisión de Industria señaló que “en este contexto de crecimiento” hay una “demanda adicional de dólares” que la iniciativa viene a fortalecer.

En su intervención en el debate por el proyecto de ley de promoción de inversiones en la industria automotriz, autopartista y su cadena de valor, el diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto explicó que lo que la iniciativa busca es “generar estímulos para la inversión en la Argentina, para la generación de empleos y para la generación de exportaciones”. 

“La industria automotriz es un sector estratégico, genera empleo calificado. Es un sector que genera exportaciones y atrae inversiones de largo plazo. En el tratamiento del proyecto lo primero que hicimos fue con hablar con los sectores del trabajo. Hicimos una larga agenda de reuniones con los trabajadores del sector”, abrió su alocución el presidente de la comisión de Industria. 

En este sentido, señaló que el sector “tiene 650 mil empleos industriales en la Argentina, 200 mil empleos en forma directa, y 450 mil en forma indirecta”, y que lo que se buscó fue “ver cuáles eran las mejores herramientas: ante este proyecto que envió el Ejecutivo fuimos a hablar con todo el sector productivo”. 

“Son 13 plantas industriales automotrices en la Argentina, 400 autopartistas distribuidos en todo el país, y todos tienen proyectos de inversión en este momento”, detalló el legislador entrerriano, y señaló que, en este escenario, “consideramos prudente avanzar con un régimen de estímulo para las inversiones en este sector”. 

El legislador señaló que en 2021 se produjeron 434 mil unidades en la Argentina, un crecimiento del 69% frente al año anterior, y por supuesto en un nivel superior al que era en 2019. El nivel de exportaciones llegó a 259 mil unidades, con un aumento del 88%. En lo que va del año, se puede ver que el sector, hasta el mes de mayo, ha tenido un crecimiento del 27% en la cantidad de unidades producidas y de un 27% en la cantidad de unidades exportadas”, y que por esto, “lo que tratamos de hacer es generar estímulos para la inversión en la Argentina para la generación de empleos y para la generación de exportaciones”. 

“Cuando la Argentina crece, como creció el año pasado, un 10,3%, cuando crece alrededor de un 6% en lo que va del año, hay una demanda adicional de dólares. Con instrumentos como esta ley lo que conseguimos es captar inversión en la Argentina”, destacó. 

Casaretto explicó que, al conseguir estas inversiones, y al sustituir componentes extranjeros por componentes nacionales, “estamos ahorrando dólares que saldrían por la compra de esos componentes. O sea, sustituimos importaciones. Además, estamos generando la potencialidad de mayores exportaciones, a un sector que ya está exportando el 60% de la producción en el país”. 

Y apuntó que, para esto recurrieron a tres herramientas: “Lo que tiene que ver el IVA, Ganancias y los derechos de exportación. Por un lado, lo que se busca es la amortización acelerada en cuanto al Impuesto a las Ganancias por las inversiones realizadas en bienes de capital e infraestructura. En segundo lugar, lo que se busca es la devolución del IVA técnico que se acumula durante años en estos proyectos de inversión. Y, además, lo que hacemos es ponerles aranceles 0 a la exportación a lo largo de varios años”. 

“Dentro de este contexto de la Argentina, que crece, que genera empleos, lo que tenemos que buscar es que además de oportunidades adicionales para inversiones que vengan a radicarse aquí en la Argentina. Para que pueda crecer más, pueda generar empleos en blanco, de calidad, de altos niveles salariales, con obra social, jubilación”, concluyó el diputado del oficialismo. 

Industria Automotriz: prevaleció el consenso y el proyecto tiene luz verde

Juntos por el Cambio anunció en el inicio del plenario el apoyo en general a la iniciativa del Ejecutivo, y propuso una serie de modificaciones al texto original.

Hubo fumata blanca en el debate del proyecto del Poder Ejecutivo de promoción para la industria automotriz, con lo cual no solo se habilitó un dictamen único para llevar al recinto, sino también se garantizó la aprobación del mismo la próxima semana.

El plenario de las comisiones de Industria y de Presupuesto y Hacienda, que presiden los diputados Marcelo Casaretto y Carlos Heller, respectivamente, se inició este jueves a las 12.41 y de entrada el legislador entrerriano anunció el consenso alcanzado en torno al proyecto, anunciando que los distintos bloques les habían hecho llegar sus objeciones, “algunas de las cuales hemos podido contemplar en la redacción final de este dictamen; otras las vamos a seguir analizando desde la firma del dictamen, hasta el momento que se realice la sesión”.

A continuación dio la palabra al diputado radical Víctor Hugo Romero, quien confirmó que “vamos a acompañar este proyecto y tenemos algunas disidencias”. Apuntó que “en términos generales compartimos la visión de este proyecto”, pero aclaró que tenían una serie de objeciones que iba a detallar junto a su correligionario Alejandro Cacace. Puntualmente citó el artículo 6, insistiendo en una propuesta que habían hecho respecto de las inversiones destinadas a motores de combustión interna, más allá de aclarar que compartían el espíritu del inciso.

Otro planteo suyo tenía que ver con el tema de la devolución del IVAde los saldos a favor que tienen hoy las terminales. “Proponemos reducir el tiempo a tres períodos fiscales, siempre que esos fondos sean destinados a desarrollos de proveedores”, puntualizó, y agregó: “Que las terminales reciban recursos del Estado, en la medida que esos fondos vayan a fomentar mejores tecnologías, mayor valor agregado y toda la cadena de valor”.

A continuación, Alejandro Cacace (Evolución Radical) le aclaró al presidente del plenario, Marcelo Casaretto, que “todos los bloques de Juntos por el Cambio van a acompañar el dictamen sobre la ley de promoción de inversiones”. El comentario venía a cuento porque existían versiones referidas a que el Pro no lo  haría.

“Es una buena noticia”, repuso Casaretto, y agregó: “Para la Argentina”.

“Lo veo contento por sus buenos oficios, presidente”, completó el diputado puntano.

El diputado Cacace expresó a continuación que además de los puntos referidos a los artículos 6° y 12° que había citado Romero, agregó un planteo hecho por su par del Pro Germana Casas Figueroa referido al artículo 13 sobre los derechos de exportación. “Tal como está, implica una alícuota cero”, planteó, recordando que la diputada santafesina había hecho notar que hoy rige también una alícuota cero para las cantidades adicionales exportadas, que eso está vigente bajo el decreto 150, pero vence el 31 de diciembre de este año”, señaló Cacace.

“En consecuencia lo que pedimos es que se incluya dentro de ese artículo 13 esa alícuota 0 para las exportaciones incrementales, así como para lo que establece el artículo”, agregó.

Luego señaló Cacace que el otro punto de discordancia tenía que ver el Instituto de Movilidad, en cuanto a las erogaciones o gastos que implique su funcionamiento. “Es verdad que se planteó en el artículo 26° que los integrantes del directorio desempeñarán su función ad honorem, pero no es el caso para el Consejo Consultivo, y la intención acá es que no implique mayores erogaciones al Estado, y en particular a los consumidores”, planteó, recordando que por eso cuestionaban el mecanismo de financiamiento, que básicamente implica que cuando un consumidor inscribe su dominio, parte de eso va al Instituto de Movilidad.

“Si uno ve en la estructura de la ley, en el artículo 16° hay un criterio superador, que habla de las auditorías hechas sobre las autoridades de aplicaciones. Todo el costo originado por las entidades de verificación corre a cargo de los propios beneficiarios; deben pagar una tasa que no puede exceder del 1% de los montos de los beneficios usufructuados y esa tasa se destina al financiamiento del propio régimen”, señaló, proponiendo hacer lo mismo para el Instituto de Movilidad: que se tome de esa misma tasa y de ahí se destinen los fondos para financiarlo.

A continuación y en nombre de Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez hizo un planteo referido a la jerarquización de los biocombustibles, que fue atendido por las autoridades de la comisión, mientras que el oficialista Carlos Ponce volvió sobre el Instituto de la Movilidad, pero en referencia a su composición. Dijo estar de acuerdo con la presencia de un representante de la UOM y otro del SMATA, pero planteó incorporar a un integrante más del gremio del plástico. Y como el dictamen ya estaba, sugirió incorporar el tema si se podía durante la sesión.

Presentes en la reunión, estuvieron el secretario de Política Tributaria, Roberto Arias, y la subsecretaria de Industria, Julieta Loustau. Para responder los planteos hechos desde la oposición, el primero señaló que las objeciones planteadas por el diputado Romero las tenían que analizar. “No puedo dar una respuesta inmediata”, aclaró, dando una extensa respuesta referida a la devolución de IVA en saldos de capital y créditos fiscales. “Tendríamos que ver si se puede resolver de alguna forma”, admitió, precisando que “estamos aprovechando acá hacer unas adecuaciones al artículo 24°, que tendrían que hacerlas también para el régimen general, porque sino a las automotrices se les complica bastante”.

Sobre el artículo 13° referido a los derechos de exportación, dijo que “estamos de acuerdo, nos parece muy atinado el comentario del diputado Cacace”, y planteó que habían hecho una modificación acorde al pedido de la oposición.

Por su parte, Loustau aclaró que en el fondo estaban contmeplados los aportes privados en el artículo 16°, y dio luz verde al pedido de los cordobeses sobre biodiesel. “Estamos de acuerdo en incorporarlo en el punto 6° del artículo 2°, como los objetivos del proyecto de ley”, cerró.

La reunión fue cerrada por Marcelo Casaretto que contó que el dictamen ya estaba circulando. “Hasta el momento tenemos la firma del 17 diputados de Industria y 30 de Presupuesto, son 47 firmas, algunas de ellos con disidencias que han sido planteadas aquí”, detalló.

“Quiero resaltar que el dictamen tiene dos capítulos, uno el Fomento de Nuevas Inversiones. Que quede claro, el artículo 2° habla de inversiones en bienes de capital nuevos y obras de infraestructura conforme el alcance realizado por empresas industriales radicadas en la República Argentina. Para inversiones nuevas a partir de la sanción de la ley en adelante”, precisó.

Casaretto reseñó entonces que “en relación al texto original, se cambió el artículo 12° en relación con la redacción técnica del tema del IVA. En relación a los otros temas planteados, el 6, el 13, el 27 y el 2, los vamos a considerar en los próximos días entre la firma de este dictamen hasta el momento del tratamiento en el recinto”.

Y repitió, antes de dar por concluida la reunión, que “de la redacción original, en el dictamen cambió solo el artículo 12°, por recomendación del Ministerio de Desarrollo Productivo y sobre todo el de Economía”.

Industria automotriz: emitirán dictamen este jueves

Será en el marco de un plenario de comisiones que despachará el proyecto para que pueda ser debatido en el recinto la próxima semana.

El presidente de la Comisión de Industria de la Cámara baja, Marcelo Casaretto, convocó a un plenario de la misma y de Presupuesto y Hacienda para continuar con el debate del proyecto de ley de Industria Automotriz. El objetivo es emitir dictamen este jueves, a los efectos de llevarlo al recinto la próxima semana en la sesión que pedirá el oficialismo para el miércoles 6 o jueves 7.

El diputado entrerriano señaló que “escuchamos a 7 funcionarios y a 35 invitados de automotrices, autopartistas y sindicatos”, por lo que se espera que este jueves le den los últimos retoques al proyecto y se proceda a emitir dictamen.

Según pudo saber parlamentario.com, Juntos por el Cambio estaría dispuesto a apoyar esa iniciativa en el recinto, aunque en el Pro persistirían algunos reparos.

Las comisiones de Industria y de Presupuesto realizaron este martes su primera y única reunión hasta ahora para analizar el proyecto de promoción de inversiones en la industria automotriz, y la subsecretaria de Industria, Julieta Loustau, fue la figura principal entre los invitados ese día, precisando entonces que el sector representa “el 10% de la producción industrial, empleando más de 65 mil puestos de trabajo, y siendo el principal exportador de manufactura de origen industrial”.

La iniciativa apunta a promover las inversiones en todos los eslabones de la cadena de valor automotriz, es decir, terminales y autopartistas de los diferentes anillos, sistemistas y empresas que agregan valor a partir de procesos industriales.

Entre los beneficios fiscales plantea: devolución anticipada del IVA; amortización acelerada de los bienes de capital y de las obras de infraestructura; y que los derechos de exportación van a ser de 0% hasta el 31 de diciembre de 2031.

Además, el proyecto declara a la Industria Automotriz-Autopartista como Industria Estratégica en la República Argentina.

Se crea el “Programa de Fomento a Nuevas Inversiones de la Industria Automotriz-Autopartista”, que comprenderá las inversiones en bienes de capital nuevos y obras de infraestructura realizadas por empresas industriales radicadas en Argentina.

Los beneficiarios podrán ser aquellas empresas que cuenten con proyectos de inversión aprobados por la autoridad de aplicación, mientras que no podrán acogerse al programa quienes estén declarados en quiebra, se encuentren en otro régimen de promoción o tengan morosidad.

Los bienes producidos en el marco de los proyectos de inversión deberán alcanzar un Contenido Mínimo Nacional (CMN), que se define en escalas progresivas de acuerdo a los vehículos o autopartes.

También, se crea un Instituto de la Movilidad, con un directorio integrado por ocho miembros ad honorem designados por las cámaras empresarias y los sindicatos.

Casaretto ponderó el proyecto de industria automotriz : “Es pensar que abastece el mercado interno, pero que se dedica a exportar”

El diputado entrerriano se refirió al proyecto de ley de industria automotriz del Ejecutivo que será debatido este martes. En ese contexto resaltó que el sector, en lo que va del año, “está creciendo a un 27% en el ritmo de producción y de exportación”.

marcelo casaretto sesion acuerdo fmi

Previo al tratamiento del proyecto de ley de industria automotriz enviado por el Ejecutivo en una reunión plenaria que se realizará este martes en la Cámara baja, el diputado nacional y presidente de la Comisión de Industria, Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) ponderó la iniciativa y al sector porque “es pensar que abastece el mercado interno, pero que se dedica a exportar” y señaló que en lo que va del año creció un 27% en el ritmo de producción y exportación.

En declaraciones a Diputados TV, el entrerriano contó que de la reunión informativa participarán “invitados del Poder Ejecutivo, tanto del Ministerio de Desarrollo Productivo como del de Economía, también el sector empresario, representación de ADEFA fábrica de autos, la FAC que es la Cámara de Autopartes, industria metalúrgica y del sector sindical, del caucho, vidrio, textil que estén vinculados”.

“La idea es abrir el debate y, en el caso de tener el consenso, avanzar en una nueva convocatoria para ya discutir entre nosotros y, posiblemente, emitir el dictamen favorable del proyecto que ha mandado el Ejecutivo”, expresó el diputado oficialista.

Respecto a la postura que adoptarían los distintos bloques opositores, señaló: “He estado en contacto con los distintos bloques, están elaborando su posición, hay que respetar. Estoy en relación con bloques de la oposición como el Pro y la UCR así que esperemos que ellos van definiendo sus posiciones.”, y comparó: “Nosotros como FdT coincidimos en este proyecto de ley. Es un compromiso que asumió nuestro gobierno hace ya bastante tiempo. Esperemos tener sanción favorable”.

Por otro lado, contó que “tenemos previsto el día miércoles otra actividad que organizamos con el presidente de la Cámara, Sergio Massa, que es una visita de la Comisión de Industria a una planta automotriz a la Ford ahí en Pacheco a las 15. Estamos coordinando que diputados de distintos bloques asistan para ver una planta en funcionamiento, moderna, con inversión”.

“La actividad automotriz creció un 10% el año pasado del PBI, este año un 6%. Uno de los motores del crecimiento es la industria y uno de esos es la automotriz. En lo que va del año está creciendo a un 27% en el ritmo de producción y de exportación frente a lo que fue el año pasado. Es importante que el Congreso esté con una mirada sobre las inversiones, el empleo, sobre la posibilidad de exportar en la Argentina”, destacó el diputado.

Respecto a lo que el proyecto ofrece a las industrias, Casaretto explicó que “el sector automotriz en América Latina tiene su desarrollo en México, Brasil y Argentina, estamos produciendo para el mercado interno y la exportación. Esta abasteciendo el mercado de Chile, Bolivia, Perú, Colombia, eso genera en un sector que siempre demandó dólares exportaciones”. En ese sentido, recordó que el Congreso sancionó en 2016 la Ley de Autopartes y que se busca que “cada vez tenga más componente nacional y ahora con las unidades terminadas, con automóviles que cada vez tenga componente nacional porque un 1% más de componente nacional son miles de empleos que se generan”.

“Los problemas son los comunes en todos los sectores que están creciendo, por ejemplo, en este caso cuanto más crece la Argentina más demanda de dólares tiene porque se requieren más máquinas que son importadas o más insumos. Entonces ha sido una historia común en la economía argentina que cuanto más se crece más dólares se demandan”, precisó.

Retomando el eje del proyecto describió: “La ley tiene tres componentes. Por un lado, lo que es la amortización acelerada de las inversiones en bienes de capital y en el impuesto a las ganancias. También lo que es el cómputo del IVA técnico por las inversiones que se realizan y fijar un arancel de exportación 0 hasta el año 2031, esto es pensar una industria automotriz que abastece el mercado interno, pero que se dedica a exportar esos son valores comunes y por eso entiendo que vamos a conseguir un avance importante de un consenso, tanto del sector empresario y de trabajadores y espero también en los distintos bloques de diputados”.

“El eje tiene que estar en la coincidencia, espero que las discusiones sean en torno al apoyo de la ley y no diferencias. Estamos planteando esta promoción para todo lo que sea la actividad económica adicional, no modifica el esquema actual, sino que modifica para todas las inversiones que se realicen para todos saltos adicionales”, sostuvo.

A su vez, contó que hubo “una inversión de 350 millones de dólares en la planta que tiene General Motors en Rosario, de la misma manera fuimos con el presidente -Alberto Fernández- a la planta de Nissan-Renault en Córdoba también con una versión importante. Son 13 firmas que están radicadas en Argentina que tienen proyectos de inversión. Hay una Argentina productiva que genera actividad económica, empleo, que por ahí no tiene gran registro de los medios más importantes, pero nuestra tarea es persuadir e informar de cosa que están pasando en esas plantas”.

“Uno busca siempre generar consensos en torno a las leyes, es la única manera que tenemos de trabajar donde nadie tiene mayoría propia”, reiteró.

Arranca el debate del proyecto de Industria Automotriz

La iniciativa fue enviada por el Poder Ejecutivo en agosto del año pasado y había sido incluida en el temario de extraordinarias que no se realizaron. Por fin comienza su tratamiento este martes.

Más de diez meses después de que el Ejecutivo enviara el proyecto al Parlamento, comienza su debate en la Cámara de Diputados. Será en el marco de un plenario de las comisiones de Industria, que encabeza el entrerriano Marcelo Casaretto, y de Presupuesto y Hacienda, del porteño Carlos Heller.

La convocatoria es para este martes a las 13 y han sido convocados a exponer funcionarios del Poder Ejecutivo, cámaras y empresarios del sector, como así también dirigentes sindicales.

La ley se denomina Promoción de Inversiones en la Industria Automotriz, Autopartista y su Cadena de Valor y el proyecto fue presentado el 18 de agosto de 2021, pero nunca alcanzó a iniciarse su tratamiento.

Tiene por objeto promover las inversiones en todos los eslabones de la cadena de valor automotriz, es decir, terminales y autopartistas de los diferentes anillos, sistemistas y empresas que agregan valor a partir de procesos industriales (forja, fundición, mecanizado, pintura, estampado, entre otros).

En los considerandos de la iniciativa, se destaca que “la cadena de valor automotriz es central para la estructura y la dinámica productiva del país”, ya que se trata de una actividad “con gran peso relativo en la producción -10% del PBI industrial-, en las exportaciones -primer exportador de manufacturas de origen industrial (MOI)- y en el empleo del país -6% del empleo industrial registrado-”.

Uno de los objetivos del Gobierno nacional es potenciar el crecimiento de la cadena de valor de manera sustentable, incentivando las inversiones en plataformas de producción eficientes, exclusivas a nivel regional y con escala internacional, que permita tener una alta inserción exportadora y altos niveles de integración nacional de autopartes”, sostienen los fundamentos.

Por tal motivo, los proyectos de inversión alcanzados por los beneficios de este proyecto de ley serán aquellos que incluyan plataformas exclusivas regionalmente (para autos y utilitarios) y niveles mínimos de contenido nacional.

Asimismo, el proyecto apunta, por un lado, a facilitar desde lo fiscal a la formación de capital en el sector, bajo instrumentos orientados a mejorar la performance financiera de los proyectos de inversión, como la amortización acelerada y el tratamiento previsto a los saldos generados por créditos del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y, por otro, potenciar las exportaciones.

“En ese sentido, la devolución anticipada del IVA, permitiendo ser utilizado para el pago de otros impuestos nacionales, viene a reducir ese costo y a hacer viables más inversiones. Asimismo, el beneficio no implica un costo fiscal neto para el Estado Nacional, dado que lo que se devuelve de IVA en un momento implica un mayor pago de IVA en el futuro, aunque sí el Estado Nacional absorbe el costo financiero que se ahorra la empresa”, argumenta la iniciativa.

En cuanto a permitir la amortización acelerada de los bienes de capital y de las obras de infraestructura, se señaló que “también mejora el resultado financiero de la inversión, debido a que les reduce el monto a pagar por el Impuesto a las Ganancias en los primeros años, desde la puesta en marcha del proyecto”.

Por otra parte, se establece que los derechos de exportación van a ser de 0% hasta el 31 de diciembre de 2031.

El proyecto declara a la Industria Automotriz-Autopartista como Industria Estratégica en la República Argentina.

Se crea el “Programa de Fomento a Nuevas Inversiones de la Industria Automotriz-Autopartista”, que comprenderá las inversiones en bienes de capital nuevos y obras de infraestructura realizadas por empresas industriales radicadas en Argentina.

Los beneficiarios podrán ser aquellas empresas que cuenten con proyectos de inversión aprobados por la autoridad de aplicación, mientras que no podrán acogerse al programa quienes estén declarados en quiebra, se encuentren en otro régimen de promoción o tengan morosidad.

Los proyectos de inversión deberán necesariamente involucrar la producción de: nuevas autopartes o autopartes ya producidas al momento de la inscripción al régimen, que involucren una mejora sustantiva en la capacidad de producción.

Los bienes producidos en el marco de los proyectos de inversión aprobados deberán alcanzar un Contenido Mínimo Nacional (CMN), que se define en escalas progresivas de acuerdo a los vehículos o autopartes.

Además, se establecen cuáles serán las faltas leves y graves, al tiempo de una serie de sanciones a quienes no cumplan con la ley, tales como “la suspensión en el goce del beneficio por el período que dure el incumplimiento; la revocación total o parcial del beneficio usufructuado con su correspondiente restitución al fisco de los créditos fiscales oportunamente acreditados o devueltos o, en su caso, del impuesto a las Ganancias ingresado en defecto; ingreso de los derechos de exportación no abonados, con más los respectivos intereses resarcitorios; multas, cuyos montos no podrán exceder del 50% de los beneficios usufructuados; e inhabilitación para volver a gozar de los beneficios del régimen por el mismo u otro proyecto.

En otro artículo del proyecto, se dispone la creación del Instituto de la Movilidad “como ente de derecho público no estatal que tendrá por objeto fomentar la consolidación de un ecosistema productivo sustentable a través de la coordinación entre los diferentes eslabones de la cadena de valor, el Estado Nacional, el colectivo de los trabajadores y las trabajadoras y las instituciones de apoyo científico y tecnológico”.

La iniciativa determina que el gobierno y la administración del Instituto de la Movilidad estarán a cargo de un directorio integrado por 8 vocales, que se desempeñarán con carácter “ad honorem”. De ellos, dos serán designados por la autoridad de aplicación; uno por el Instituto Nacional de Tecnología Industrial; tres por las asociaciones empresarias representativas del sector automotriz (AFAC y ADIMRA) dos por los sindicatos SMATA y UOM. Asimismo, cada entidad deberá designar a su respectivo o respectiva suplente.

Con amplio consenso, diputados emitieron dictamen favorable a la prórroga de la Ley de Promoción de la Biotecnología Moderna

Fue en el marco de un plenario de las comisiones de Industria, Presupuesto y Ciencia de la Cámara baja. La norma incorpora la nanotecnología a ese régimen de promoción y beneficios fiscales próximos a vencer y quedó lista para ser debatida en el recinto.

Un plenario de las comisiones de Industria; de Presupuesto y Hacienda; y de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara baja se reunieron y emitieron dictamen -por unanimidad- del proyecto de ley que sustituye la denominación de la Ley 26.270 por la de Promoción del Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna y la Nanotecnología y se prorroga su vigencia hasta el 31 de diciembre de 2034.

Sin invitados en esta ocasión, este martes en el “Anexo C” diputados dejaron listo el despacho para ser debatido en el recinto de la norma que propone una prórroga de la Ley de Biotecnología, a la vez que incorpora la nanotecnología a ese régimen de promoción y beneficios fiscales que está próximo a vencer.

El tratamiento del proyecto comenzó el pasado 1 de junio con una reunión informativa a la que asistieron funcionarios del Poder Ejecutivo, el secretario de industria, la subsecretaria de economía del conocimiento, sin la presencia de la Comisión de Presupuesto.

EL DEBATE

En su carácter de presidente de la Comisión de Industria, el entrerriano Marcelo Casaretto (FdT), adelantó la redacción final de un dictamen de consenso. Además, informó que según una encuesta realizada por la empresa de biotecnología del 2015 “existen en el país 20 empresas de biotecnología con metas superiores a los 2 millones de dólares. El 20% se destina al mercado externo, también existen 80 empresas de nanotecnología de las cuales alrededor de 20 surgieron en los últimos tres años. Algunas empresas utilizan tecnologías transversales utilizando la biotecnología y la nanotecnología”.

“Estamos en relación a la ley que se sancionó en el 2007 que en su momento se sancionó con una vigencia de 15 años. Este plazo esta próximo a vencer. Básicamente los beneficios que daba esa ley iban por aceleración acelerada, amortización acelerada en los impuestos a las ganancias por los bienes de capital, devolución anticipada del impuesto al valor agregado y conversión en bonos créditos fiscal del 50% del monto de las contribuciones de seguridad social”, detalló el diputado del FdT.

En ese marco, precisó que “la reglamentación de esa ley se dilató en el tiempo y finalmente en el 2018, por un decreto, se aprobó la reglamentación de la ley y se designó la autoridad de aplicación. En vigencia de esa ley y ese decreto reglamentario, se hicieron tres convocatorias anuales y se aprobaron proyectos con un beneficio fiscal del orden de los 15.090 millones de pesos. Las empresas, mediante este beneficio, han recuperado hasta el 43% del monto invertido en los proyectos mencionados. De los 3 beneficios de la ley, inicialmente se reglamentaron dos de ellos y el último se hizo en el 2020. Es el Poder Ejecutivo que hace convocatorias públicas por proyectos y no por empresas. En el 2019 se aprobaron 5 proyectos, en 2020 se aprobaron 9, 2021 se aprobaron 15 proyectos. Se financiaron 14 empresas en total”.

Además, Casaretto explicó que el proyecto del Ejecutivo propone una prórroga de 15 años y la incorporación de la nanotecnología y remarcó que “se hizo un intenso trabajo entre los diputados y asesores con funcionarios del Ejecutivo y se analizaron 10 propuestas de modificaciones de distintos artículos a propuesta de los distintos diputados”.

En esa línea contó: “Se resolvieron muchas de las inquietudes y eso está contemplado dentro de la redacción final, algunas de las cuales fueron tomadas hasta hace pocos minutos como por ejemplo que en el Consejo asesor estuvieran representados las universidades y las provincias argentinas y se acordó ponerlo explícitamente que tenga una representación de las universidades nacionales designado por el Consejo Interuniversitario Nacional y 3 en relación a las provincias y CABA elegido por el Consejo Federal”.

A su turno el presidente de la Comisión de Ciencia, Facundo Manes, agradeció y felicitó a todos por el trabajo y remarcó que la ley “habla de dos cosas: del rol de la ciencia como motor de desarrollo de la argentina y, segundo, sobre consensos hemos logrado esto que es muy necesario para los tiempos que vivimos y las divisiones que tenemos”.

En suma, destacó la importancia de la ciencia como motor porque “debe afianzarse más para el proyecto de un país cuyo camino es el desarrollo, porque se habla de progreso, equidad y crecimiento económico sostenible en el tiempo porque solo así se puede progresar, generar movilidad ascendente, empleo, mejorar salarios”, y advirtió que “un país como Argentina no puede mejorar el bienestar de su población con mano de obra barata, con bajos niveles de investigación o capacidad de marca”.

“La ciencia y tecnología no han tenido el protagonismo que necesitan en el país y hay que convertirlas en políticas públicas como motor del país”, subrayó Manes.

En uso de la palabra, la diputada Danya Tavela (Evolución Radical) también ponderó el trabajo logrado porque “es muy importante lograr el consenso concreto para mejorar en post del bienestar del país. Es un sector fundamental para la económica del conocimiento, es un generador de oportunidades para el desarrollo de la ciencia, de instituciones científicas y de la economía”.

De la vereda de enfrente y en el mismo sentido, la diputada Mara Brawer (CABA) expresó: “Es una ley que fue muy trabajada y hemos arribado a consensos que no estarían en la lógica de ganador o perdedor, sino que claramente es un trabajo profundo entendiendo la importancia del sistema científico tecnológico en lo que es el desarrollo y la investigación en bio y nano tecnología”.

LOS PUNTOS PRINCIPALES DEL PROYECTO:

“La pandemia generada por el virus SARS-CoV-2 dejó en evidencia la importancia del sector público para fortalecer las capacidades industriales en los campos de la innovación, la investigación y el desarrollo bio y nanotecnológico, así como la producción de bienes de capital, insumos y productos de uso crítico para el país y para el sector de la salud en particular”, fundamentan en el proyecto.

Además, destaca el “surgimiento del sector de la nanotecnología, cuyo campo comprende toda aplicación tecnológica del conjunto de técnicas y ciencias en las cuales se estudian, manipulan y obtienen de manera controlada materiales, sustancias y dispositivos de dimensiones nanométricas”, que es un área de “ desarrollo horizontal y multipropósito puede generar avances y nuevas tecnologías para sectores productivos, como el de la salud, el textil, la microelectrónica, el industrial, el químico y el agroindustrial, entre otros”.

En ese contexto, la iniciativa precisa que en el año 2007 se sancionó la mencionada Ley N° 26.270 de “Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna”, con una duración de QUINCE (15) años desde su promulgación.

“Por ello, resulta necesario no solamente extender la vigencia del citado régimen, sino también adaptar sus disposiciones normativas a las características y problemáticas actuales del sector para promover el desarrollo tecnológico, así como también el flujo de conocimiento y capacidades y el desarrollo comercial de los proyectos beneficiados y alcanzados por la Ley”, se argumenta.

En ese contexto, Casaretto enumeró los cambios que se le hizo al proyecto del Ejecutivo con el cual se arribó a un amplio consenso entre ambas partes.

La iniciativa del Ejecutivo, atento a que los incentivos para fortalecer al sector de la Biotecnología Moderna finalizarán el corriente año 2022, proponía una extensión de su vigencia hasta el 31 de diciembre de 2037. Sin embargo, se acordó prorrogar por 12 años la ley, vencería el 31 de diciembre del 2034.

Se considera oportuno extender el alcance de las disposiciones de la mencionada Ley N° 26.270 al sector de la nanotecnología.

Por otro lado, se impulsa actualizar los conceptos de las definiciones de biotecnología y nanotecnología, considerando las circunstancias actuales de estos sectores productivos, así como también se dispone la creación de un nuevo registro de proyectos y se elimina el inciso d) de los artículos 6° y 7°, dado que el Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta se encuentra derogado por el artículo 76 de la Ley N° 27.260.

“Se excluyen el financiamiento de proyectos que tengan por objetivo principal productos o procesos convencionales o de tecnologías conocidas. Se crea el registro nacional para la promoción de la nano tecnología, se modificaron los beneficios fiscales haciéndolos compatibles con la vigente ley de economía del conocimiento que en algún caso son más amplios”, explicó el entrerriano.

A su vez, entre las modificaciones propuestas, se establece una comunicación entre la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP), entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMÍA y la Autoridad de Aplicación, a efectos de verificar y controlar el estado de aplicación y uso de los beneficios fiscales, y se propone la creación de una Comisión Consultiva para la Promoción de la Biotecnología y la Nanotecnología.

Del mismo modo, se propicia la derogación del “Fondo de Estímulo a Nuevos Emprendimientos en Biotecnología Moderna”, creado por el artículo 15 de la referida Ley, atento a que su puesta en funcionamiento generaría una superposición de funciones en la misma Autoridad de Aplicación, dado que el “Fondo Fiduciario para la Promoción de la Economía del Conocimiento (FONPEC)”, creado por el artículo 18 de la Ley N° 27.506 y su modificatoria, tiene por objeto fortalecer, entre otras actividades, la biotecnología y la nanotecnología y atiende objetivos similares.

Finalmente, se propone también la derogación de la obligación de solicitar una patente ante el INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (INPI), organismo descentralizado actuante en el ámbito del MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO, en función de la lógica de explotación de las rentas de la propiedad intelectual, que en la dinámica empresarial actual pueden tomar otras formas jurídicas distintas a la del patentamiento, en particular la del secreto industrial.

“La autoridad de aplicación queda en el Ministerio de Desarrollo Productivo. Se crea la comisión consultiva para la promoción de la bio y nano tecnología como cuerpo asesor de la autoridad de aplicación con una integración plural del sistema y la incorporación expresa de las universidades y provincias”, cerró el presidente de la Comisión de Industria.

Diputados recibieron a representantes de ADEFA

Los empresarios visitaron la Comisión de Industria, donde analizaron las leyes que vienen en ese organismo.

El presidente de la Comisión de Industria de la Cámara baja, Marcelo Casaretto, mantuvo este martes una reunión con representantes de la Asociación de Fábricas de Automotores, encabezados por Martín Galdeano, presidente de ADEFA.

El diálogo giró en torno a la ley de Inversiones Automotrices y la de Movilidad Sustentable, que forman parte del temario que está en agenda de esa comisión y que forman parte de la agenda productiva en la que buscará avanzar el oficialismo.

Estuvieron junto a Marcelo Casaretto sus pares Carolina Yutrovic, vicepresidenta 2da de la Comisión de Industria, y Susana Landriscini y Eduardo Toniolli, vocales de la misma.

Ya despachado el proyecto de Compre Argentino, el de Inversiones Automotrices es el primero de la agenda futura de la Comisión de Industria.

Diputado oficialista pide que se aumente el corte de biodiesel

Se trata del diputado Marcelo Casaretto quien solicitó a la Secretaría de Energía que incremente los porcentajes de biocombustibles para “abastecer la creciente demanda de gasoil”.

En medio de una fuerte crisis de desabastecimiento de combustibles que impacta a varias provincias de la Argentina, el diputado nacional y presidente de la Comisión de Industria, Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) solicitó a la Secretaría de Energía que aumente los porcentajes del corte de biodiesel.

A través de las redes sociales, el legislador oficialista remarcó que “se debe aumentar el corte de biodiesel” con el fin de “abastecer la mayor demanda del sector”. En ese sentido, informó que solicitó que la Secretaría de Energía aumente el porcentaje de biocombustibles en la mezcla con combustibles fósiles para “el abastecimiento del incremento de la demanda de diésel”.

“Tal como está previsto en el artículo 8° de la Ley 27.640 ‘Marco Regulatorio de Biocombustibles’. La solicitud de aumento del 5% hasta el 10% o el 15% ha sido formulada por la Cámara de Biocombustibles, la Cámara Aceitera, las entidades agropecuarias y el Consejo Agroindustrial”, sumó en otro tuit.

Y cerró: “No me parece apropiado establecer cuál sería el porcentaje de corte, que deberá establecer la Autoridad de Aplicación. Por eso solicité que la Secretaría de Energía, proceda a aumentar el %, al menos en forma temporal, para abastecer la creciente demanda de gasoil”.

Casaretto, sobre la renuncia de Kulfas, sostuvo que “el presidente tiene el poder de decisión”

Además, el diputado oficialista se refirió al proyecto de renta inesperada que propone “hacer más intensa la carga impositiva a quienes tengan mayores patrimonios y ganancias y bajarle la carga a quien tengan menores ingresos”.

marcelo casaretto sesion acuerdo fmi

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) se refirió a la salida de Matías Kulfas a cargo del Ministerio de Desarrollo Productivo y sostuvo que “el presidente tiene el poder de decisión”. Por otro lado, habló del proyecto del Ejecutivo de renta inesperada que propone “hacer más intensa la carga impositiva a quienes tengan mayores patrimonios y ganancias y bajarle la carga a quien tengan menores ingresos”.

En declaraciones a la AM 870 Radio Nacional, el entrerriano se refirió al acto de celebración que compartieron el presidente, Alberto Fernández, y la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, por los 100 años de YPF: “Es muy bueno que el presidente y la vicepresidente compartan un acto de estas características, por supuesto hay diferencias de opinión en algunos temas, pero eso forma parte de lo que es una coalición de Gobierno”.

“YPF tiene una inversión muy fuerte, el mayor nivel de productividad de los últimos 25 años. Cada vez que se crece hay una gran demanda de energía sobre todo en la época. YPF es una de las empresas más grandes de Argentina que cumplió 100 años con una visión de desarrollo petrolero, energético en el país. Yrigoyen en 1922 y en 2012 se recuperó por parte de Cristina, fue una gran celebración en Tecnópolis”, relató el legislador oficialista.

Respecto a la decisión del jefe de Estado de correr a Kulfas de la cartera de Desarrollo Productivo, Casaretto sostuvo que “él tiene el poder de decisión, es quien convoca a los ministros y decide el recambio en el gabinete. Creo que Kulfas fue un gran ministro de desarrollo productivo y el presidente pide un recambio”.

Sobre la renta inesperada sostuvo que “va en línea con lo que este gobierno ha hecho, hacer más intensa la carga impositiva a quienes tengan mayores patrimonios y ganancias y bajarle la carga a quien tengan menores ingresos”.

Con el tratamiento del alivio fiscal para monotributistas y autónomos, el diputado indicó que “los trabajadores tienen una menor carga impositiva y al contrario los que tiene renta adicional producto de la guerra, tendrán que pagar un poco más asique esto es un poco los equilibrios de una sociedad”.

Casaretto ponderó el crecimiento de la industria automotriz

El diputado entrerriano compartió a través de las redes sociales los datos que brindó la Asociación de Fábricas de Automotores, los cuales reflejaron que la producción creció en un 25,5% y las exportaciones un 24,8%.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) ponderó a través de las redes sociales el crecimiento de la industria automotriz en los primeros cuatro meses de 2022, según los datos aportados por la Asociación de Fábricas de Automotores (ADEFA), los cuales reflejaron que la producción creció en un 25,5% y las exportaciones un 24,8%.

“ADEFA publicó que, de enero a abril de 2022, se produjeron 148.884 unidades con exportaciones de 81.376 unidades, con destino a Brasil, Chile, Perú, Colombia”, informó el legislador oficialista a través de un tuit.

Según los datos aportados, la producción nacional del mes de abril “registró una baja del 10.1% respecto de marzo y un aumento del 49.5% con relación a igual mes del año pasado. Comparando el cuatrimestre del 2022 con respecto al 2021 se registró un incremento del 25.5%”.

En relación a las exportaciones, la asociación informó que “tuvieron un incremento del 11.4% con relación a marzo y una suma del 73.1% en el interanual”. En comparación del primer cuatrimestre de 2022 con 2021 hubo una suba del 24.8%.

Casaretto reivindicó el avance del proyecto de Compre Argentino

Con la norma propuesta por el Ejecutivo, remarcó el presidente de la Comisión de Industria, “le daríamos un margen de preferencia del 15% a las empresas nacionales frente a lo extranjero”.

El presidente de la Comisión de Industria de la Cámara de Diputados de la Nación, Marcelo Casaretto, celebró el dictamen favorable al proyecto de ley de Compre Argentino firmado por 40 legisladores de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Industria, y expresó que “básicamente, lo que buscamos es la defensa de la industria nacional frente a los productos importados”.

“La ley de Compre Argentino significa que, en las compras estatales del Estado Nacional, siempre haya una preferencia para que se compren productos de producción nacional”, indicó el diputado nacional del Frente de Todos en declaraciones a Télam Radio.

En este sentido, el legislador entrerriano agregó que con esta ley “le daríamos un margen de preferencia del 15% a las empresas nacionales frente a lo extranjero, preferencia que se amplía a 20% en el caso de las pequeñas y medianas empresas”.

Una vez emitido este dictamen, “estamos en condiciones de tratarlo en la Cámara de Diputados para que sea ley de la Nación, ampliando las preferencias que existen actualmente”, concluyó Casaretto.

Casaretto remarcó que con “la ley Compre Argentino se prioriza la industria nacional ante lo importado”

En suma, el diputado entrerriano se refirió al incremento de las retenciones y aclaró que “no hay ningún proyecto” y que “ni se va a tratar en el Congreso”.

De cara a un martes intenso cargado con mucha actividad legislativa en la Cámara baja, el diputado nacional y presidente de la Comisión de Industria, Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos), se refirió al proyecto de ley de Compre argentino y aseguró que “prioriza la industria nacional ante lo importado”. Por otro lado, despejó dudas sobre el incremento de las retenciones: “no hay ningún proyecto. Ni se va a tratar en el Congreso”.

Este martes el oficialismo buscará emitir dictamen favorable al proyecto de reforma a la ley de Compre argentino, que propone ampliar el margen de preferencia para empresas locales en las licitaciones públicas, y por la cual el Gobierno estima que podría ahorrar US$ 500 millones. En ese sentido, en declaraciones a la AM 870 Radio Nacional el legislador oficialista sostuvo que se busca “priorizar la industria nacional ante lo importado”, y explicó que “la ley existe, pero según los gobiernos, se bajan o se suben las preferencias”.

Por otro lado, Casaretto despejó las dudas que quedaban luego de que fuera el propio presidente, Alberto Fernández, quien sembrara la hipótesis de suba de derechos de exportación, por lo que aclaró que “no hay ningún proyecto” sobre incremento de las retenciones al agro “ni se va a tratar en el Congreso”.

“Profundizar mucho este tema significaría discutir y discutir sin llegar a ningún lado”, opinó Casaretto, un hombre ligado al peronismo de los gobernadores y cercano también al jefe de Estado.

En tanto, Casaretto reconoció que “cuando uno se encuentra con circunstancias como esta de aumento de los precios internacionales se tiene que analizar todas las iniciativas”, pero aclaró que “nunca me enamoro de ninguna medida”.

“Hay que analizar todas y ver las que se pueden utilizar”, agregó el diputado oficialista, que criticó a la oposición por trabar diferentes proyectos del oficialismo que podrían contribuir a la lucha antiinflacionaria.

Para Casaretto, “hay una gestión económica positiva del presidente” y al respecto remarcó que “el año pasado crecimos 10% y este año 6%”. “La economía funciona”, concluyó, aunque admitió que “lo que no ha bajado es la inflación”, por lo que “es una tarea pendiente de nuestro gobierno”.

Por otra parte, el entrerriano adelantó que desde el Frente de Todos hay intención de “llevar el dictamen de mayoría de la modificación de la ley de alquileres al recinto la semana que viene”.

Casaretto destacó el crecimiento económico del país en lo que va del año

A través de las redes sociales el diputado oficialista compartió los datos de INDEC y celebró que Argentina “crece al 6,1% en el primer trimestre de 2022″.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) celebró a través de las redes sociales el crecimiento económico de Argentina de un 6,1% en el primer trimestre del año según datos del INDEC. No es la primera vez que el entrerriano destaca el crecimiento del país respecto a materia económica.

El legislador, precisó que “en marzo la Argentina creció el 4,8%, y en el acumulado del primer trimestre de 2022 llega al 6,1%. Desde 2011 que Argentina no crece 2 años seguidos. Argentina creció en 2021 y en este 2022, lo que se proyecta para 2023”.

En el posteo que realizó, señaló que, con relación al igual mes del 2021, 14 sectores de actividad que conforman el Estimador mensual de actividad económica (EMAE) registraron subas en marzo, destacándose en alza de hoteles y restaurantes con un 33%, transporte y comunicaciones con un 12,7% y explotación de minas y canteras con un 12,1%.

En ese sentido, remarcó que el sector de transporte y comunicaciones fue el de mayor incidencia en la variación interanual, seguido de comercio mayorista, minorista y reparaciones e industria manufacturera.

Legisladores de Indonesia visitaron la Cámara de Diputados

Fue en el marco del programa de fortalecimiento de los lazos de cooperación con el país insular. Participaron legisladores de las comisiones de Industria, Salud y Relaciones Exteriores.

Una comitiva de la Cámara de Representantes del Pueblo de Indonesia fue recibida por legisladores de distintos partidos políticos de la Cámara de Diputados con el objetivo de fortalecer la relación bilateral y promover los lazos de cooperación parlamentaria sur-sur.

Indonesia es uno de los países musulmanes más grandes del mundo (más del 80% de su población practica esta religión). En este sentido, si bien el consumo de alcohol está limitado y es bajo por cantidad de habitantes, en los últimos años se registra un notable aumento debido a la creciente proporción de la clase media que lo demanda y la gran afluencia de turismo internacional que recibe.

Frente a esta situación, diputados pertenecientes a las comisiones de Industria, Salud y Relaciones Exteriores realizaron un intercambio con los representantes de la delegación extranjera sobre legislación vinculada al comercio, distribución, consumo y prevención de enfermedades asociadas al alcohol. El objetivo de los parlamentarios asiáticos fue recabar información para la redacción posterior de un proyecto de ley integral en materia de distribución de bebidas alcohólicas, que tenga en cuenta también cuestiones relacionadas a la concientización pública de los riesgos que conlleva el consumo de alcohol. Al respecto, los parlamentarios indonesios resaltaron la elección de la Argentina para realizar este intercambio dado que es considerado un socio clave y de referencia para la cooperación sur-sur.

Asimismo, ambas delegaciones repasaron distintos mecanismos para promover un mayor flujo y diversificación de comercio e inversiones bilaterales. Es que, si bien Indonesia es uno de los principales socios comercial de nuestro país, la canasta de exportaciones se encuentra muy concentrada en muy pocos productos.

Fueron parte del encuentro los diputados Marcelo Casaretto, Eduardo Valdés, Lisandro Bormioli, Eber Pérez Plaza y Jimena Latorre, el Director General de Diplomacia Parlamentaria de la Cámara baja, Ariel Sotelo, y la embajadora de la República de Indonesia, Niniek Kun Naryatie Siswojo.

La relación bilateral entre Argentina e Indonesia se ha ido revitalizando en los últimos años a partir de visitas de alto nivel de ambos países. Indonesia es un país de gran importancia para la Argentina debido a su posicionamiento como una economía destacada en la región de Asia-Pacífico. A su vez, se trata de una nación estratégica en términos de inserción internacional ya que comparte desafíos similares en foros como el G20, el cual preside en la actualidad.

Casaretto celebró el fallo de la Corte: “El tiempo nos da la razón”

Para el entrerriano, la decisión del Tribunal Supremo sobre las designaciones en el Consejo de la Magistratura les dio la razón, y lo graficó de manera resultadista: 1 a 1.

marcelo casaretto sesion aporte solidario

Autor del amparo ante un juez entrerriano con el que buscó frenar la designación de dos legisladores para el Consejo de la Magistratura, el diputado nacional Marcelo Casaretto consideró que la acordada 11/22 conocida este martes no hizo más que darle la razón, y sintetizó su reflexión con este resultado: 1 a 1.

“Hoy la Corte Suprema de Justicia dispuso tomar juramento a Martín Doñate, senador del Frente de Todos, y a Roxana Reyes, diputada de JxC en el Consejo de la Magistratura”, tuiteó este martes el diputado entrerriano.

Y continuó señalando que “finalmente el tiempo nos dió la razón”. ¿En qué se basa para semejante planteo? En que “ante la pretensión de JxC de designar los 2 nuevos integrantes del Consejo de la Magistratura, uno por cada Cámara, el resultado sería 2 a 0. Por eso presenté una precautelar y una cautelar ante la Justicia Federal para evitar esas designaciones”.

“Obtuve un fallo a mi favor, pero la Corte Suprema aplicando el per saltum dispuso la nulidad de la cautelar otorgada en mi presentación. Pero durante la vigencia de esa medida, los presidentes de las cámaras, Cristina Fernández y Sergio Massa dispusieron la designación de Doñate y Reyes, con un equilibrio entre las 2 principales coaliciones parlamentarias, lo que finalmente  termina siendo convalidado hoy por la Corte Suprema, disponiendo recibir juramento a estos legisladores, más allá de los trámites de las impugnaciones realizadas en otros juzgados”, describió el legislador oficialista.

De tal manera, tuiteó, en tono deportivo: “Resultado 1 a 1. El partido no termina, hasta que no termina… y se juega en equipo…”.

Compre Argentino: el secretario de Industria advirtió que “el entorno global ha cambiado y requiere una ley más fortalecida”

Ante el plenario de comisiones, Ariel Schale hizo hincapié en los sistemas de incentivo que una nueva norma debe establecer.

En el inicio de las exposiciones por el debate de la nueva ley de Compre Argentino, el secretario de Industria de la Nación, Ariel Schale, resaltó el valor de la nueva norma recordando que la vigente “fue concebida, diseñada, en un entorno global que ya no existe. La ley vigente fue concebida en pleno proceso de expansión del proceso de globalización, en el reinado de las cadenas globales de agregación de valor, todos procesos que tanto el avance de la revolución de la industria del 4.0, y las consecuencias del proceso pandémico han instaurado un proceso nuevo, que se conoce como nearshoring, y esto es la importancia estratégica de contar dentro de los territorios nacionales con cadenas de valor, plataformas productivas que den autonomía”.

El funcionario aclaró que ya no se considera un proceso coyuntural, sino estructural, “que define el ritmo de acumulación de este siglo”. Schale aseguró que “la pandemia ha acelerado los procesos de impacto de la industria 4.0. “Ya no hay tiempo para diseñar un producto; mandar un prototipo para fabricar en el sudeste de Asia; aprobar ese prototipo; encargar la producción y esperar el flete marítimo: se fue la demanda”, ejemplificó.

Por el contrario, continuó, “hoy la autonomía y la soberanía en los procesos de desarrollo industrial radica en la dotación de plataformas productivas cerca de los canales de comercialización”.

Destacó en tal sentido que el entorno pandémico ha puesto de manifiesto la disyuntiva de tener o no tener industria para poder aprovisionarse de los servicios que se requieren.

El entorno global ha cambiado y requiere de una ley más fortalecida en los sistemas de incentivo que irradia, y aquí seguimos también el proceso dinámico que ocurre en los países desarrollados”, y citó los casos de Israel, Japón, Alemania, Estados Unidos, entre otros, y los propios países de nuestra región, fundamentalmente Brasil, “que fortalecen los procesos de ‘compre nacional’”. Procesos que permitan autonomía, dijo, y precisó que la propia Unión Europea denomina como “autonomía sustentable”. Una forma de denominar a lo que a su juicio es “un proceso de sustitución de importaciones”.

“Este proyecto de ley viene a aportar musculatura, densidad, a ese proceso de construcción de la sociedad en su conjunto”, agregó el funcionario, que destacó que “la ley de Compre siempre va acompañando los procesos de maduración de política industrial, y por cierto en estos tres años se ha desplegado una política industrial de mayor densidad a la existente en la anterior, que requiere de una ley que fortalezca los objetivos de desarrollo industrial de la Argentina”.

Schale resaltó la ausencia de herramientas de financiamiento que les permitan fundamentalmente a nuestras PyMEs acceder, siquiera evaluar, la posibilidad de un esquema de venta en Compre Estatal por no poder hacer frente a las exigencias financieras de ese proceso”. Comentó en ese sentido las dificultades que debe encarar un productor PyME para enfretnar un desarío de producción a escala”.

Al respecto dijo que esta ley viene a otorgar un instrumento financiero a las PyMEs para recrear instancias mucho más competitivas por el sistema de incentivos de atracción de concurrentes a las posibilidades del Compre Estatal.

Otro elemento fundamental que destacó fue “la figura del Compre Estatal de Innovación”. Y señaló “un Estado incentivando compras en sectores que tenemos que desarrollar”.

Así las cosas resumió en las situaciones de instancias de articulación, promoción, democratización de información; la instalación de instrumentos financieros, y la figura del Compre Estatal de Innovación, como “ingredientes que transforman el instrumento legal vigente en uno más potente”.

A continuación, el secretario de Industria recordó que otra parte del debate de este proyecto estuvo centrado en los márgenes de preferencia. Aclaró sobre ese punto que “en una licitación donde compiten dos bienes nacionales, gana el precio más bajo, que quede absolutamente claro”.

Agregó que la elevación del margen propuesta desde el Ejecutivo estuvo fundamentada en principio por ejemplo por “el recurrente requerimiento del sector productivo nacional. “Segundo, porque los niveles de preferencia de la ley de Compre en los principales socios comerciales tiene magnitudes superiores incluso a lo que estamos proponiendo”, agregó.

Puso como ejemplo casos de Estados Unidos y en ese sentido destacó que en términos comparativos lo nuestro resulta moderado. “Brasil establece márgenes de preferencia del 20%”, ejemplificó, para citar también los de Israel, Turquía, India y México.

Esta es una ley de Compre Argentino; no de desarrollo PyME, ni que esté discriminando origen de capital: las multinacionales que producen en Argentina también gozan de preferencia, aclaró, para concluir resaltando que lo que se busca aprobar es “un instrumento muy valioso en términos de polítia industrial para seguir promocionando la instalación de inversiones productivas dentro del territorio nacional”.

Las exposiciones

Con cinco minutos cada uno para exponer -que previsiblemente respetaron muy poco-, expusieron a continuación los demás invitados, comenzando en nombre del movimiento obrero por el líder de la UOM Abel Furlán, quien expresó el apoyo cegetista al proyecto de ley.

“Venimos a apoyar el proyecto porque contiene la demanda que supimos plantear en la discusión del año 2017. Esa modificación de la ley tiene consistencia en función del consenso logrado a partir de las discusiones”, puntualizó, aclarando que “no es un planteo solo del Poder Ejecutivo, sino también una demanda que supimos tener nosotros al ser convocados en las mesas sectoriales. Este proyecto plantea oportunidades para el desarrollo, para la generación de nuevos empleos. Y en ese sentido, venimos con una postura de exigir el tratamiento y aprobación de este proyecto, porque entendemos que va a ser un bien preciado para todos los argentinos”, expresó el exdiputado nacional, que concluyó expresando su deseo de contar con “una herramienta que pueda construir oportunidades para el desarrollo y la empleabilidad. Más allá de las diferencias en algún articulado, que sean las cuestiones técnicas las que permitan un debate importante, y no las cuestiones políticas”.

En representación del sindicato del Calzado, Fidel Jerez resaltó que “esto es nada más y nada menos que generar empleo y trabajo argentino. Represento una industria que ha sido muy castigada en los últimos tiempos, con las importaciones, con la apertura. Creo que es una buena oportunidad de crear mano de obra argentino y trabajo argentino”. 

A su vez, Gustavo Gándara, director EJecutivo Fundación UOCRA, sumó su apoyo a la ley, por cuanto “el Compre Argentino implica trabajo argentino”, y agregó que “quienes escriban la reglamentación tiene que garantizar que aquel compre argentino sea trabajo argentino. Porque no puede ser cualquier trabajo, nosotros queremos un trabajo decente, que claramente tengan los pisos de protección social, y el complementada todos los estatus laborales”.

“Nos parece sumamente importante el tema de la inversión tecnológica. Esta inversión tiene que estar regulada con un proceso de transición tecnológica en la que los trabajadores aprendan estas tecnologías y las puedan hacer valer”, agregó.

A su turno, en nombre del Sindicato Argentino Obreros Navales, Juan Antonio Speroni habló de la necesidad de contemplar las alteraciones que tuvo el mundo a partir de la pandemia y el conflicto bélico. “Hay una oportunidad de tratar de generar las condiciones del entramada industrial para poder producir a través de las compras del Estado una herramienta que confluya con los indicadores productivos que se ven en el país que son muy buenos”. Y concluyó señalando que “Argentina tiene que transitar este sendero para defenderse en un mundo globalizado, en un mundo de disputa del mercado, tiene que ver con el compre nacional y las posibilidades de optimizar los recursos nacionales”. 

Por la Unión Industrial Argentina, Pablo Dragún consideró “fundamental tener a las compras públicas como política de Estado sostenida en el tiempo. Porque redunda en mayores beneficios para el entramada productivo, las inversiones y la generación de empleo de calidad”, y consideró “muy positivo el capítulo integrado de compras para la innovación. Así como la inclusión de la perspectiva de género, y la participación institucionalizada de los actores pertinentes en la mesa de compra argentino”.

A su vez, José Taomborenea, presidente de la Cámara de Industrias Electrónicas, Electromecánicas y Luminotécnicas, señaló que “la industria y producción son los únicos generadores reales de riqueza y que pagan los impuestos”.

“Nuestro reclamo es que se unan, entiendan lo que significan y saquen algo que sea provechoso y además de largo plazo. Ya no se discute más en los países si industria sí o industria no. Todos los países industrializados tienen este tipo de regulaciones que protegen cada una de sus industrias. Y nosotros lo padecemos cuando queremos exportar”, dijo, para concluir con un pedido: “Dialoguen entre ustedes, pónganse de acuerdo y hagan que esto realmente funcione. Para nosotros esta ley es la madre de las leyes. No podemos fallar”.

A su turno, Tomás Canosa, director de ADIMRA, destacó la importancia de la herramienta de las compras públicas. “La evidencia internacional, los países desarrollados y en vías de desarrollo utilizan esta herramienta para potenciar la producción, exportaciones, generación de tecnología”, destacó, agregando que “la ley avanza en la dirección correcta en dos puntos. Uno las dificultades que presentan las empresas que son proveedores del estado tanto con los problemas de información como financiamiento. Entendemos que la creación del Fondo Fiduciario es un paso en la dirección correcta”.

“Y después que se avance en la previsibilidad, la posibilidad que las empresas conozcan los proyectos. Las adquisiciones que se van a realizar en el sector público para prepararse en el momento en el que se lancen las licitaciones. Creemos que la creación del observatorio va en esa dirección y va ayudar tanto la producción como la generación de empleo de calidad que el país tanto necesita”, puntualizó.

Por la Cámara Empresaria del Medio Ambiente, Marcela García Canosa comentó que “se mantiene al Estado como uno de los principales impulsores de la demanda de la economía. Y que sus compras financiadas por la recaudación de los impuestos deben propender al desarrollo de los diferentes actores económicos del país”.

“El Estado tiene responsabilidad al momento de utilizar su presupuesto, incorporando conceptos de compras públicas sustentables. El Estado con su poder de compra puede oficiar de orientador de mercado para bienes que aun el sector privado no género o servir de puente financiando nuevas tecnologías”, concluyó.

A continuación, por la Cámara de Industriales Fundidores, Pablo Gáspari expresó su adhesión al proyecto, pero señaló que no entienden “cómo el Estado puede dudar entre comprar un producto local o no. Cuando nosotros pagamos los sueldos, y toda esa masa de dinero queda dentro de la Nación”. 

Respecto al proyecto, consideró que “tiene varios conceptos que mejoran la situación actual. Consideramos que podría ser perfectible, pero tiene más aspectos positivos que lo que tenemos”.  

Y finalmente, reclamó que los legisladores “dialoguen, pónganse de acuerdo, piensen en la cantidad de divisas que esto puede generarle de ahorro al país y en la cantidad de puestos de trabajo que esto puede generar. 

Daniel Rosato, en representación de Industriales Pymes Argentinos, señaló que “todos coincidimos en la importancia de este proyecto de Compre Argentino. Hay que destacar su importancia y hacer memoria de lo que representa. Significa mayor cantidad de trabajo, mejores salarios, mayor productividad, un futuro mejor para todos. Significa cultura del trabajo, la continuidad de un proyecto industrial que venimos llevando adelante hace dos o tres años y ha llevado a la creación de mil nuevas PyMEs industriales” 

En este sentido, consideró que “la política industrial que se llevó adelante en los últimos años está dando resultado, hay que potenciarla. Lo que no dio resultado fue una política de una apertura que tuvimos del 2015 al 2019 que destruyeron 7 mil industrias en la Argentina. Yo creo que este proyecto no tiene que llevar una bandera política, tiene que llevar la bandera de Argentina por delante, y que todos tomemos conciencia lo que significa darle la oportunidad al sector productivo para decirle que va a haber más integración e inclusión”. 

Por CAEHFA, la Cámara de Equipamiento Hospitalario, Gustavo Pettinari señaló la necesidad de que el sector sea considerado como estratégico: “El sector, en estos últimos dos años, mientras otros países del mundo han tenido que piratear equipamiento médico, Argentina prácticamente no tuvo la necesidad de importar. Porque el sector estaba ahí para cubrir las necesidades de toda la demanda argentina y poder salir adelante airosos de esta pandemia. Por eso consideramos que el nuestro es un sector estratégico. Creemos que debería estar taxativamente enunciado en el cuerpo de la ley como sector estratégico, para poder entrar dentro de lo que se denomina reserva de mercado”. 

A su turno, Laura Codda por la Cámara Argentina de Seguridad, señaló que el proyecto es “fundamental”, ya que el sector participa en muchas licitaciones: “Para nosotros es muy importante este tema, como lo es que en las licitaciones se incluya la certificación por normas locales. Esperamos que haya una aprobación efectiva, lo cual para nuestras empresas es determinante”. 

Laura Barabas, de la Cámara de Industria del Calzado, expresó que su sector está “totalmente de acuerdo y apoyamos el proyecto de ley de Compre Argentino. Y ahora comienza el trabajo, porque nosotros tenemos que lograr que cuando se reglamente y trabajando en conjunto lograr que realmente sea efectiva y las PyMEs puedan acceder, tienen que haber condiciones y acceso para el financiamiento”.

Por la Cámara industriales de Bienes de Capital, Rubén Fabrizio señaló que el proyecto “mejora los márgenes de preferencia. Siempre lo hemos requerido para aproximarse a lo que hacen nuestros socios comerciales, los piases desarrollados del mundo. Entendemos que el mecanismo de financiamiento dentro de la propia ley es de suma utilidad y es un reclamo histórico. Finalmente, la instancia de mesa de trabajo conjunto entre los compradores y oferentes también ha sido un reclamo histórico. Es de suma utilidad para el diseño y la mejora de la gestión de compras integral. 

Finalmente, Laura Fabra por CAPGEN expresó que defienden y apoyan la implementación de este proyecto: “Consideramos que vamos a generar más puestos de trabajo y es lo que va sacar este país adelante. Y estamos muy de acuerdo a que se dé lugar y se siga manteniendo como política de Estado la paridad de género”. 

El oficialismo aceptó excluir al PAMI de la nueva ley de Compre Argentino

Esa era una de las principales objeciones que tenía el proyecto del Poder Ejecutivo. En Diputados se desarrolla una jornada informativa y el martes que viene se firmará el dictamen.

Con el deseo de eliminar todo tipo de objeciones que impidan la sanción de una nueva ley de Compre Argentino, el oficialismo resolvió excluir del texto al PAMI para abastecer con capitales nacionales la industria farmacéutica y de equipamiento médico.

Así lo anunció este martes el titular de la Comisión de Industria, Marcelo Casaretto, en el inicio del plenario que se desarrolla con Presupuesto y Hacienda para escuchar a funcionarios nacionales, representantes del movimiento obrero organizado, de cámaras y entidades empresarias interesadas en el Compre Argentino.

Al comenzar la reunión, pasadas las 13.30, el diputado entrerriano recordó que “tomamos el texto que había venido del Ejecutivo y a propuesta de colegas le hicimos algunas modificaciones; el jueves también escuchamos comentarios de los distintos bloques y hacemos nuevos cambios sobre el texto del Ejecutivo y en relación a lo que ya sería un dictamen final”.

Ahí fue que anunció la decisión del bloque Frente de Todos de “excluir de la ley al PAMI”, que de tal manera “no tendría modificaciones frente a la regulación actual”. Así las cosas, anticipó que la de este martes sería una reunión informativa y al término de las exposiciones habría un nuevo cuarto intermedio “con la idea de emitir el dictamen el martes que viene”.

Encargado de dar comienzo a las exposiciones fue el secretario de Industria de la Nación, Ariel Schale, quien destacó que “tanto el avance de la revolución de la industria del 4.0, y las consecuencias del proceso pandémico han instaurado un proceso nuevo, que se conoce como nearshoring, y esto es la importancia estratégica de contar dentro de los territorios nacionales con cadenas de valor, plataformas productivas que den autonomía”.

“El entorno global ha cambiado y requiere de una ley más fortalecida en los sistemas de incentivo que irradia, y aquí seguimos también el proceso dinámico que ocurre en los países desarrollados”, y citó los casos de Israel, Japón, Alemania, Estados Unidos, entre otros, y los propios países de nuestra región, fundamentalmente Brasil, “que fortalecen los procesos de ‘compre nacional’”. Procesos que permitan autonomía, dijo, y precisó que la propia Unión Europea denomina como “autonomía sustentable”. Una forma de denominar a lo que a su juicio es “un proceso de sustitución de importaciones”.

“Este proyecto de ley viene a aportar musculatura, densidad, a ese proceso de construcción de la sociedad en su conjunto”, agregó el funcionario, que destacó que “la ley de Compre siempre va acompañando los procesos de maduración de política industrial, y por cierto en estos tres años se ha desplegado una política industrial de mayor densidad a la existente en la anterior, que requiere de una ley que fortalezca los objetivos de desarrollo industrial de la Argentina”.

El funcionario resumió en las situaciones de instancias de articulación, promoción, democratización de información; la instalación de instrumentos financieros, y la figura del Compre Estatal de Innovación, como “ingredientes que transforman el instrumento legal vigente en uno más potente”.

A continuación expuso Fernando Peirano, presidente de la Agencia de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Ciencia y Tecnología, quien destacó que la nueva norma “no solo mejora lo que tenemos, sino que lo transforma; habla de una evolución de los sistemas de promoción, y en lo que se refiere a ciencia y tecnología, se habla de pasar de trabajar solo con la oferta a incorporar la perspectiva de la demanda”.

“Esta ley tiene en sus fundamentos esta perspectiva moderna de cómo impulsamos distintas agendas, cómo creamos nuevos productos y servicios -manifestó-. Tenemos la convicción de que sin tecnología, la ciencia no tiene impactos”. Y puso como ejemplo el caso de las vacunas: “Los países que concentran ese conocimiento son los que les dan oportunidades a sus ciudadanos”.

Para Peirano, “Argentina tiene que decidir avanzar y este proyecto es una decisión concreta en ese rubro”. Al respecto resaltó que la OCDE ha revelado que de 34 países estudiados, 23 tienen legislaciones que incluyen las compras públicas de innovación. “En América Latina pusimos el foco en dos países vecinos, Brasil y Uruguay, que tienen leyes en ese sentido. Esto permite que el Estado se convierta en un usuario que impulsa la finalización de productos y procesos que nacen en un laboratorio científico, de una universidad. Con esto podemos tener una figura que nos pone a la par de nuestros socios comerciales. La competitividad también se construye con las leyes. Argentina está demorada en esta agenda”.

Peirano propuso definir qué es una compra pública de innovación, por eso es importante crear este programa, enfatizó, recordando luego que “tenemos un privilegio, la plataforma de I+D más amplia de todos los países de América Latina. Tenemos que hacer de ese potencial algo concreto en beneficio del país”.

Tras la exposición de los demás invitados, sobre el final de la reunión, los diputados pudieron hacer planteos, y desde la oposición Graciela Ocaña destacó que en el transcurso de la pandemia quedó expuesto el nivel de los desarrollos tecnológicos locales y en ese sentido consideró “ilógico” que el Ministerio de Salud no hubiese comprado esos desarrollos y sí por ejemplo lo hubiera hecho con “tests más caros a la firma  internacional Abbott”. Además, alertó sobre los “pliegos dirigidos, que dejan fuera muchas PyMEs”, cosa que no se resuelve con una ley, admitió, sino con publicar los pliegos.

A su turno, el licenciado Peirano le contestó aclarando que “tenemos una evaluación muy positiva de lo que ha sido nuestro sistema de ciencia en la pandemia”, y resaltó el trabajo articulado que existió entre las partes, poniendo como ejemplo “la decisión conjunta del 11 de noviembre de 2021 en la que se creó una mesa interministerial entre los ministerios de Ciencia, de Dessarrollo Productivo y de Salud, para alinear los incentivos en el desarrollo de las vacunas argentinas. Hay pruebas de un buen diálogo entre Ciencia y Salud”.

El mendocino Lisandro Nieri recordó que ya existe una ley de Compre Argentino y que a su juicio debió haberse trabajado en mejorar puntos de la misma. Luego advirtió la preocupación de JxC sobre el artículo 22°, que relaja las condenas respecto de los incumplimientos de las compras del Estado, e hizo observaciones sobre los fondos fiduciarios, donde a su juicio no está claro con qué criterio se va a decidir quién va a ser beneficiado y quién no.

A su vez, el diputado del Pro José Carlos Núñez aclaró que desde la principal oposición quieren ponerse de acuerdo, pero sin embargo “hay muchas dudas y el Poder Ejecutivo nos debe respuestas”. Por eso anticipó que se las enviarían a los funcionarios, “porque es muy difícil aprobar leyes sin tener la información correspondiente”.

Puntualmente quieren saber desde la oposición cuál fue el resultado que arrojó la ley actual, cuántos planes sociales se transformarán en empleo formal y por qué no se trabaja sobre la factura de crédito, como así también “por qué este salto tan grande en defensa de las grandes industrias nacionales y tan pequeño en relación con las PyMEs. Casi el 100% para las grandes y solo el 33% para las pequeñas”, comentó.

A su turno, el radical Ricardo Buryaile preguntó sobre la creación de nuevos organismos burocráticos que se crearán y puso el ejemplo del Observatorio que plantea la nueva ley.

Evitar que la nueva ley caiga en la polarización política

Cerró el debate el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez, quien tras agradecer la presencia de los funcionarios nacionales, cuestionó que hubiera diputados que planteaban que los invitados estaban equivocados. “Imagínense que estemos sacando una ley absolutamente lesiva para los empresarios y trabajadores; ¿qué diría la oposición?: ‘¿Por qué no traen a los afectados?’. Nosotros invitamos a los trabajadores y empresarios que se van a favorecer con esta legislación, y nos dicen que están equivocados…”.

A continuación recordó la frase que consideró “desafortunada”, planteada la semana anterior, cuando acusó a la oposición de estar en una “zona de confort”, cosa que fue retrucada -“acertadamente”, reconoció Martínez- por el diputado radical cordobés Víctor Hugo Romero. “Creo que tenía razón el diputado que me contestó. Pero a veces siento que estamos buscando un atajo para rechazar la ley, y vamos cambiando el motivo por el cual quizá queremos rechazarla”.

Germán Martínez recordó que incluso desde la oposición “se le puso a la ley el apellido de un empresario vinculado a la industria farmacéutica. Ahora cambiamos; ahora los últimos dos días vienen con la idea de que estamos comprando más caro”.

A continuación salió al cruce del insistente planteo opositor respecto de que no era necesario hacer una nueva ley. “La actual ley tiene 30 artículos; 3 son de forma; 10 con esta propuesta no se tocan; 14 se modifican y hay 17  nuevos artículos. Es absolutamente razonable que estemos pensando en nua nueva ley, y eso no es desconocer la ley anterior”.

De lo contrario, advirtió que hubieran tenido que hacer algo donde todo el tiempo se incluyera la palabra “agrégase”, lo cual redundaría en “un desorden en técnica legislativa”. “¿Por qué no se modificó la ley vigente e incentivamos un nuevo texto? Porque estamos modificando muchos artículos y en función de eso nos parece que desde el punto de vista de técnica parlamentaria es lo más atinente”, resumió.

Así las cosas, el presidente del bloque oficialista recordó que están tratando de sacar esta ley “haciendo un intento de seducción a la oposición para que salga de este rechazo absoluto que sería negativo incluso para ustedes en términos políticos”, aunque dejó abierta la posibilidad de que “puede pasar que la decisión esté tomada” por parte de la oposición.

Estamos tratando que esta nueva ley caiga en la polarización política, pero ustedes verán que no es fácil”, observó el legislador santafesino.

Sobre el final se refirió al hecho de que hubieran sacado de la ley al PAMI y lo justificó en que “sentimos que el debate alrededor del PAMI nos iba a impedir la cuestión de fondo y en algún lugar podía ser el motivo por el que nos rechacen el proyecto, y nosotros queremos una ley”.

Luego defendió la implementación de los fideicomiso, que planteó como “una herramienta importante para el financiamiento de las PyMEs”, e insistió en que “sin dudas esta ley mejora la ley anterior, favorece la producción nacional y el trabajo”, y con relación al aumento de porcentajes de preferencia, señaló: “Es llamativo que se ponga énfasis desde la oposición, pero claramente los sectores del trabajo y empresarios plantearon la necesidad de otras herramientas que favorezcan”.

Por último, respecto de la figura del Observatorio, respondió que “lejos de generar más estructura, más burocracia, lo que plantea es que pueda haber sistematicidad en los espacios donde se dialogan estas cosas”.

Casaretto sobre Compre Argentino: “Estamos empezando a recuperar la caída económica de Macri”

Por otro lado, opinó sobre el proyecto de Boleta única: “No creo que sea un tema demasiado importante el tipo de boleta con el que se vota”, y sumó: “Me preocupa gobernar bien antes que el sistema electoral”.

En vísperas de lo que será un martes agitado debido a la cargada agenda en Diputados, ya que se debatirán los proyectos de Boleta única, Compre argentino y reforma al Consejo de la Magistratura, el diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) respaldó la iniciativa del Ejecutivo porque “estamos empezando a recuperar la caída económica de Macri”.

En declaraciones a la AM 870, el diputado entrerriano explicó: “Compre argentino es un sistema que tiene vigencia hace varias décadas en el país, con algunos altibajos en materia de suspensiones y mayor o menor porcentaje de preferencia. En este caso significa darle una preferencia a que, cuando el Estado compra, compre productos de industria nacional y no importados, que trate de promover y la inversión de la industria nacional y la creación de empleos en la Argentina”.

“Lo que existe actualmente es que el margen de preferencia de compre del Estado esta en 15% y el 8%, según sean PyMes o empresas nacionales, como protección frente al importado. Con esta normativa que una empresa argentina sobre una extranjera tendrá una preferencia de casi un 20% para las PyMes y para empresas nacionales un 15%”, dijo el legislador entrerriano y agregó: “Esto es algo importante. Vamos a invitar a expositores para que se estimule el empleo y la argentina siga creciendo”.

A su vez, Casaretto destacó la gestión y remarcó la dificultad que pasaron las Pymes durante el gobierno anterior: “Desde el punto vista de ahorros de dólares, con esta medida se podría llegar a los 500 millones anuales. No entiendo criterios políticos que a veces les de lo mismo comprar importado o nacional. Eso llevo a la destrucción del modelo de producción de argentina y lo mismo pasó con el gobierno de Macri que cayeron 25 mil PyMes. Ahora estamos en una recuperación económica”.

 “Estamos empezando a recuperar la caída económica de Mauricio Macri con todas estas medidas de promoción de inversión nacional y de la creación de empleos. Ya se crearon más de un millón de empleos con empleo en blanco, jubilaciones”, remarcó.

Por el tema PAMI, el más conflictivo en la comisión, explicó: “Hay una cobertura de Compre argentino que es casi toda la administración, lo que no han entrado hasta el momento empresas que compiten en el mercado como YPF o Aerolíneas Argentinas o PAMI que tiene características especiales. Aumentar el margen de preferencia e incorporar organismos. Sin embargo, hay cosas que son imposibles no comprar al extranjero. Siempre defendemos las industrias nacionales, pero claramente no es en beneficio de nadie”.

En ese sentido, aseguró: “Siempre voy a priorizar la industria nacional. Lo vamos a discutir y el tema del PAMI se va a discutir, podemos o no incluirlo. Vamos a buscar un consenso en defensa de la industria nacional”.

“Necesariamente tenemos que avanzar en acuerdos con los bloques de las oposiciones. Esto es lo que votaron los argentinos y no tienen representación hoy, porque para sesionar tenemos que tener 129. Nadie tiene mayoría para convocar y sesionar como quieren”, consideró al ser consultado por la actividad legislativa y los proyectos que se aprobaron.

Por último, opinó sobre el tema de Boleta única: “En lo personal Boleta única no creo que sea un tema demasiado importante el tipo de boleta con el que se vota. Yo tengo 55 años y ganó siempre el que tenía que ganar y perdió el que tenía que perder con boleta redonda, cuadrada, única, electrónica, gana quien tiene que ganar”, y cerró: “Me preocupa gobernar bien, antes que el sistema electoral”.

Diputados comienza a discutir el proyecto de ley de Compre Argentino

La iniciativa será analizada a partir del martes en el marco de un plenario de las comisiones de Industria y Presupuesto y Hacienda.

Después de muchas dilaciones, finalmente la Cámara de Diputados comenzará a debatir en comisión el proyecto de ley de Compre Argentino, una iniciativa que fue enviada por el Poder Ejecutivo en diciembre pasado y que busca mejorar los márgenes de preferencia para empresas locales en las licitaciones públicas.

El proyecto de Compre Argentino y Desarrollo para proveedores será discutido a partir de este martes a las 13 por las comisiones de Industria y de Presupuesto y Hacienda, que conducen Marcelo Casaretto y Carlos Heller, respectivamente. La reunión será presencial en la sala del 2° piso del Anexo C de la Cámara baja.

El proyecto contempla la posibilidad de elegir como proveedora a una empresa nacional que se excede en los precios ofertados por multinacionales. Con su implementación, el Gobierno estima que podría ahorrar 500 millones de dólares por dejar de contratar proveedores extranjeros.

El proyecto eleva las preferencias de las MiPymes nacionales de un 15% a un 20%. Y las demás pasan del 8% al 15%.

Las empresas extranjeras podrán ser beneficiadas con hasta un 12% de preferencia si están integradas por capitales nacionales. También habrá un 3% de beneficio para las empresas con composición mayoritaria de mujeres, ya sea en capital social, puestos jerárquicos y plantel general.

Se estima que el 65% de los proveedores del Estado son empresas privadas nacionales y 97% son MiPyMES.

Un tema importante que contempla esta iniciativa es que amplía el alcance al PAMI, para abastecer con capitales nacionales la industria farmacéutica y de equipamiento médico.

Desarrolla el programa de compras públicas para que el Estado financie investigaciones sobre el desarrollo de productos que necesitan.

La ley instaura el Programa Nacional de Desarrollo de Proveedores para desarrollar sectores estratégicos, como así también crea el Fondo Fiduciario Público para el Compre argentino, para financiar en mejores condiciones el acceso a las compras públicas.

Se constituyó la Comisión de Industria de la Cámara baja

El entrerriano Marcelo Casaretto presidirá la Comisión, mientras que la vicepresidencia quedó en manos del santafesino José Núñez. Además, acordaron la agenda de trabajo y determinaron que las reuniones se realizarán los días jueves a las 12.

En una breve reunión, se constituyó este miércoles la Comisión de Industria de la Cámara de Diputados la cual pasó a estar presidida por el entrerriano Marcelo Casaretto, ya que hasta diciembre pasado estaba a cargo el porteño Alejandro García (Pro), mientras que en la vicepresidencia primera quedó en manos del diputado del Frente Pro José Núñez, la vicepresidencia segunda fue para la oficialista Carolina Yutrovic.

Como secretarios parlamentarios fueron designados por el Frente de Todos Victoria Tolosa Paz, por la oposición propusieron a la cordobesa Soher El Sukaria y por Córdoba Federal Ignacio García Aresca.

El diputado Lisandro Bormioli propuso en nombre del bloque FdT a Casaretto y lo describió como “una persona de extensa trayectoria en el Estado, es contador público nacional tiene un posgrado y una maestría, es profesor universitario. Fue ministro de economía de la provincia, exsenador provincial y ha transitado en otros ámbitos con una capacidad de gestión y de implementación de políticas públicas”, y resaltó: “Es el hombre ideal para la comisión para poder llevar a cabo proyectos para mejorar la industria nacional y se desarrolle.

Tras ser proclamado como presidente de la Comisión, Casaretto agradeció la nominación y expresó de forma breve que trabajarán en conjunto porque hay que “consolidar el crecimiento económico del país, industrias, estará en nosotros dar las herramientas apura que el Gobierno pueda trabajar en esto porque eso va a generar empleo, valor agregado y mejor calidad de vida para todos”.

Por su parte, JxC propuso como vicepresidente primero al diputado del Frente Pro José Núñez porque “se desempeñó en la actividad privada y pública. Su incorporación va a ser de mucha utilidad para una discusión sana y plena de la Comisión”.

Al tomar la palabra, Núñez también agradeció sus pares y remarcó: “Hemos notado que el FdT tiene un integrante más de lo que habíamos acordado, eran 14 y 14 y uno para Córdoba Federal, uno para el bloque de Javier Milei y otro para Ser y ustedes tienen 15″, por lo que solicitó: “Quiero que lo puedan subsanar a la brevedad”.

Inmediatamente el reciente electo presidente le contestó que “la conformación de las comisiones es con la resolución del presidente de la Cámara”.

Al se designada como vicepresidenta segunda, Yutrovic expresó: “Es una oportunidad para trabajar desde nuestro espacio para generar políticas y herramientas que le sirvan a la argentina y a los ciudadanos que tienen la expectativa de tener trabajo. Vamos a estar al pie del cañón para que salgan las leyes que se necesitan”.

A su turno, la cordobesa El Sukaria manifestó: “Espero una Comisión que tenga un trabajo mancomunado y que tengamos claros los objetivos y defendamos a los argentinos en búsqueda de mejor desarrollo productivo”.

Tolosa Paz al ser nominada como secretaria, señaló: “En ese comienzo de la tarea legislativa 2022 nos comprometemos a llevar adelante lo que el pueblo de la argentina necesita de la política. Vamos a trabajar incansablemente para que las leyes que propone la Legislatura, pero también los del Ejecutivo, puedan ser de una amplia participación, discusión, debates y aportes, pero claramente reflejan el espíritu de trabajar por una Argentina industrial que tiene pro delante toda la actividad del desarrollo con una mirada federal”.

Por último, García Aresca subrayó que “hay que trabajar en proyectos de industrialización, de automatización, en proyectos de políticas con 4.0, de poder incorporar el trabajo mancomunado entre empleado y empleador y sobre todo las políticas que tiene que llevar el Estado. En una era del concomiendo donde incorporar la tecnología y el conocimiento a la industria traerán los beneficios que necesita la Argentina”.

La Comisión de Industria estará integrada por 15 diputados del Frente de Todos, 14 de Juntos por el Cambio y uno por el interbloque Federal.

Por el oficialismo son miembros Lisandro Bormioli, Marcelo Casaretto, María Luisa Chomiak, Eduardo Fernández, Gustavo González, Rogelio Iparraguirre, Susana Graciela Landriscini, Gabriela Pedrali, Eber Pérez Plaza, Carlos Ponce, Leandro Santoro, Victoria Tolosa Paz, Eduardo Toniolli, Lucio Yapor y Carolina Yutrovic.

Mientras que por Juntos por el Cambio fueron designados Karina Bachey, Carolina Castets, Pablo Cervi, Soher El Sukaria, Federico Frigerio, Jimena Latorre, Facundo Manes, Juan Martín, Mario Negri, José Carlos Núñez, Claudio Poggi, Laura Rodríguez Machado, Héctor Stefani y Pablo Torello.

Por el interbloque Federal completa la nómina Ignacio García Aresca (Córdoba Federal).

En el encuentro se acordó que las reuniones se realizarán los jueves a las 12.

“Es muy importante que el juez nunca reemplace al legislador”, la frase de Rosatti que Casaretto recordó

El diputado oficialista compartió una entrevista que le hicieron al presidente de la Corte Suprema en 2018 y en la que se refería a la ley del Consejo de la Magistratura.

Luego que la Corte Suprema tome el control del Consejo de la Magistratura, al retrotraer la composición de una ley de 1997 -ya derogada- y declarar inconstitucional la norma de 2006, desde el oficialismo se replican las críticas al máximo tribunal.

El diputado Marcelo Casaretto, quien había presentado una pre-cautelar para que el Congreso no designe a dos nuevos consejeros, y fue avalada por el juez federal de Paraná Daniel Alonso, pero la Corte anuló ese fallo, sacó a relucir este martes un archivo.

En su cuenta de Twitter, el legislador recordó una entrevista que le hicieron al presidente de la Corte, Horacio Rosatti, quien en ese momento no presidía el máximo tribunal, y durante la que el magistrado expresó: “Es muy importante que el juez nunca reemplace al legislador”.

“En contrario en 2022 pone en vigencia una ley derogada por el Congreso en 2006, luego de 16 años de análisis. Y entra por la ventana como presidente del Consejo de la Magistratura”, cuestionó Casaretto.

Durante la entrevista con el periodista Carlos Pagni en LN+, Rosatti recordaba -como exconvencional constituyente- que en la reforma de 1994 de la Constitución Nacional “no hubo consenso” para determinar cuántos miembros de cada estamento debían integrar el Consejo de la Magistratura y entonces “lo dejamos para las leyes, para el legislador”, pero esas leyes “han sido constantemente cuestionadas por su constitucionalidad”.

“Tenemos un expediente en donde se está planteando la inconstitucionalidad de esta composición actual”, señaló en alusión a la Ley 26.080 de 2006, cuya impulsora fue Cristina Kirchner -en ese momento senadora- y que pasó de 20 a 13 miembros la conformación del órgano judicial.

Rosatti expresó en esa ocasión que “si la Corte dijera que es inconstitucional volveríamos a la ley anterior, pero como hay varios proyectos en el Congreso de la Nación, y la Corte Suprema de Justicia es un órgano plural, donde estamos representados distintas especialidades, historias de vida, pertenencias, identidades originarias, a nosotros nos ha parecido importante dar un tiempo para que el poder representativo, es decir, el Congreso, pueda dirimir desde la política esto“.

“Creo que en el diálogo entre los poderes, pero es muy importante que el juez nunca reemplace al legislador, el legislador es el que tiene que establecer las reglas generales. Los jueces lo que podemos hacer es descalificar una ley si agravia a la Constitución, pero no podemos reemplazar al legislador diciendo cuál es la ley necesaria para tal o cual caso”, completaba el presidente de la Corte.