Casaretto pidió no convalidar el desembarco de Rosatti en el Consejo de la Magistratura

El diputado oficialista acusó a los jueces de la Corte de querer “actuar más en política, por eso juegan con la oposición”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) pidió a sus pares del Congreso no convalidar el “desembarco” del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, en el Consejo de la Magistratura, y consideró que hay una “desesperación y ambición de poder” por parte del máximo tribunal.

“La ley está en tratamiento. En el Senado ya consiguió media sanción, ahora tenemos que tratarla en Diputados. Convoco a todas las fuerzas políticas a que debatamos esto y no convalidemos este desembarco de Rosatti en el Consejo de la Magistratura sin ninguna ley del Congreso que lo respalde”, sostuvo el legislador en declaraciones a Radio 10.

Además, el entrerriano, quien presentó una cautelar para frenar la designación de dos legisladores como consejeros -ante la restitución de la ley de 1997 vencido el plazo dado por la Corte- criticó que no se está respetando la “independencia de poderes” y rechazó que la Corte integre y “mucho menos” presida el órgano encargado de seleccionar y remover jueces, además de administrar el Poder Judicial.

En esa línea, el oficialista consideró que existe una “desesperación y ambición de poder” por parte del máximo tribunal.

“Rosatti busca tener el control del Consejo de la Magistratura. Tengamos en cuenta que hay un representante del (Poder) Ejecutivo, del Congreso -oficialismo y oposición-, de abogados, jueces, y de las universidades, pero la Corte Suprema no está ahí y ellos quieren meterse porque entonces pueden intervenir en la designación de jueces, en los aspectos disciplinarios y en la administración de los fondos del Poder Judicial”, advirtió.

Además, Casaretto cuestionó la postura de Juntos por el Cambio al respecto, y manifestó que “no se puede hacer lo que la oposición está haciendo” al “buscar refugio en alguna acordada o fallo de la Corte Suprema”.

“En la Corte Suprema también son dirigentes políticos. No es un poder independiente, al contrario, ellos quieren actuar más en política, por eso juegan con la oposición y pretenden quedarse con el Consejo de la Magistratura”, completó.

Magistratura: contrapunto entre Germán Martínez y Negri por la cautelar

El diputado del Frente de Todos celebró el fallo de un juez entrerriano y llamó al diálogo político con los líderes opositores. La respuesta del radical.

Para el jefe del bloque oficialista de la Cámara baja, Germán Martínez, la pre cautelar otorgada por el Juzgado Federal 2 de Paraná -en respuesta a la presentación realizada por el diputado Marcelo Casaretto– “genera una ventana de oportunidad para encausar institucionalmente el tema. Y tenemos que aprovecharla”.

En ese sentido, el diputado santafesino sostuvo que “hay que convocar al diálogo político a los líderes opositores y trazar juntos un camino para que podamos dar el debate en Diputados de la media sanción del Senado, obtenida sobre el proyecto del Ejecutivo con modificaciones”.

“Tenemos que trabajar para que haya una nueva ley”, enfatizó Martínez, para quien “la pre cautelar lo dice con claridad. Las autoridades del Senado y Diputados se tienen que abstener de designar nuevos integrantes del Consejo”. Y agregó: “Son funcionarios públicos. Deben cumplir el fallo de la Justicia Federal de Paraná. ¿O quieren que desobedezcan una orden judicial?”.

Luego insistió en que la Corte Suprema “tardó 1.577 días para fallar sobre la inconstitucionalidad de la ley del 2006. Es absolutamente razonable que el presidente de la Cámara de Diputados cuente con los 5 días estipulados por la pre cautelar para brindarle a la Justicia todos los argumentos jurídicos y legislativos”.

“Son tiempos que requieren serenidad por parte de todas las fuerzas políticas. Observo en algunos dirigentes opositores mucha ansiedad por acelerar  designaciones que pueden tener consecuencias institucionales graves. Seamos prudentes y responsables”, concluyó Germán Martínez.

La respuesta de Negri

Lejos de coincidir, el jefe del bloque radical de la Cámara baja, Mario Negri, replicó: “Germán, estás pidiendo que Sergio Massa y Cristina Kirchner desobedezcan un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿No te parece demasiado? Los fallos de la Corte no se discuten en primera instancia, lo sabe cualquier ciudadano (menos el juez de Paraná)”.

Consejo de la Magistratura: notifican a Massa y CFK sobre el fallo de un juez de Paraná

Así lo hizo el impulsor de la cautelar, el diputado Marcelo Casaretto, quien logró de esa manera frenar la designación de legisladores para el organismo judicial.

El martes se conoció la decisión del juez federal Daniel Edgardo Alonso, que ordena a los presidentes de ambas cámaras del Congreso de la Nación no avanzar con la designación de representantes de las mismas ante el Consejo de la Magistratura.

La medida fue a pedido del diputado nacional del Frente de Todos Marcelo Casaretto (Entre Ríos), que frenó así el paso que tanto Cristina Fernández de Kirchner como Sergio Massa debían dar para completar el número de 20 miembros que establece la ley aprobada en 1997, que reemplazará a partir del lunes la de 2006 sobre la conformación del Consejo de la Magistratura.

Este miércoles, Casaretto se encargó de elevar el oficio del juez Alonso a los titulares del Senado y Diputados. El texto al que accedió parlamentario.com establece que “en el plazo de cinco días hábiles judiciales -incluida la ampliación en razón de la distancia- produzcan un informe dando cuenta del interés público comprometido en la pretensión cautelar que ha sido solicitada en los autos de referencia, debiendo expedirse acerca de las condiciones de admisibilidad y procedencia, acompañando las constancias documentales que considere pertinentes”.

Así las cosas, se hace saber que se ordena a las autoridades de ambas cámaras “que se abstengan de designar nuevos integrantes del Consejo de la Magistratura de la Nación, hasta tanto se produzca el informe antes dispuesto”.

“La trascendencia institucional de la cuestión sometida a la jurisdicción y la necesidad de extremar los recaudos a fin de evitar cualquier afectación de la independencia de los demás poderes del Estado, interpreto necesario que, previo a considerar la cautelar que se requiere, se escuche a las excelentísimas cámaras de Diputados y Senadores de la Nación a través del informe del artículo 4 de la Ley 26.854, a cuyo efecto se librará oficio a la señora presidenta del Senado de la Nación y al señor presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, solicitando que en el término de cinco días hábiles judiciales (…) procedan a informar a esta magistratura respecto del interés público comprometido por la solicitud, pudiendo expedirse en el mismo acto sobre las condiciones de admisibilidad y procedencia de la medida solicitada y acompañar las constancias documentales que estimen pertinentes”, señala el oficio judicial.

Agrega que “sin perjuicio de ello, atento lo expresamente peticionado por el amparista y existiendo circunstancias graves y objetivamente impostergables que justifican la protección inmediata del derecho invocado, decreto una medida interina en los términos del artículo 4 inciso 1, tercer párrafo de la Ley 26.854, ordenando a la excelentísima Cámara de Senadores de la Nación y a la excelentísima Cámara de Diputados de la Nación, a través de sus respectivos presidentes, se abstengan de designar nuevos integrantes del Consejo de la Magistratura de la Nación hasta tanto se produzca el informe antes dispuesto y, en su consecuencia, esta magistratura se encuentra en condiciones de evaluar en forma definitiva los recaudos específicos de toda cautelar”.

Cabe recordar que Casaretto justificó la medida impulsada por él mismo en que su objetivo es “que sea el Congreso de la Nación quien sancione una nueva ley, y no se pretenda poner en vigencia una ley ya derogada en 2006”. Recordó además el diputado entrerriano que el 7 de abril el Senado dio media sanción a “un proyecto que debemos tratar en forma urgente en Diputados, garantizando el equilibrio en la representación tal como indica el artículo 114 de la Constitución Nacional y la participación de la oposición”.

Consejo de la Magistratura: un juez frena la designación de representantes del Congreso

La Justicia entrerriana dispuso una cautelar promovida por el diputado oficialista Marcelo Casaretto, con lo que el organismo no podrá completarse de momento.

Al filo del vencimiento de los plazos para la vigencia del actual Consejo de la Magistratura, un juzgado de la provincia de Entre Ríos le sumó a esta novela un elemento clave al dar curso a un planteo presentado por un diputado oficialista y ordenar a los presidentes de ambas cámaras abstenerse de designar miembros para ese organismo.

Recordemos que tanto el Senado, como la Cámara de Diputados deben designar a sendos representantes para completar el número de 20 miembros que establece la ley que en 2006 fue reemplazada por la vigente, declarada inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia. A partir del lunes, esa ley volverá a entrar en vigencia, según estableció el Tribunal Supremo.

La presentación fue hecha por el diputado nacional Marcelo Casaretto, y este martes el Juzgado Federal N° 2 de Paraná hizo lugar a la cautelar, ordenando a los presidentes del Senado y Diputados, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa, respectivamente, que se abstengan de designar nuevos miembros en el Consejo de la Magistratura. Asimismo les otorga 5 días hábiles para efectuar los descargos.

“El objetivo de mi amparo es que sea el Congreso de la Nación quien sancione una nueva ley, y no se pretenda poner en vigencia una ley ya derogada en 2006”, expresó este martes el diputado Casaretto, que recordó que el 7 de abril el Senado dio media sanción a “un proyecto que debemos tratar en forma urgente en Diputados, garantizando el equilibrio en la representación tal como indica el artículo 114 de la Constitución Nacional y la participación de la oposición”.

RESOLUCION-FINAL

Proponen declarar a Concepción del Uruguay como “Cuna de la Organización Nacional”

La iniciativa fue presentada por el diputado entrerriano Marcelo Casaretto y cuenta con el respaldo de diferentes sectores, autoridades y el apoyo de representantes provinciales.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) presentó este viernes en la Cámara baja un proyecto de ley para que se declare a la ciudad de Concepción del Uruguay como “Ciudad Cuna de la Organización Nacional”.

Esta iniciativa cuenta con el aval de diferentes sectores de la comunidad de Concepción del Uruguay, con el respaldo de sus autoridades –sin diferencia alguna de pertenencia o sector– y ha recibido, además, el apoyo de los representantes provinciales.

“Esta iniciativa tiene como objetivo instituir a la ciudad de Concepción del Uruguay con la denominación de ‘Ciudad Cuna de la Organización Nacional’, reconociendo así el lugar que ocupó desde los albores de nuestra Nación, escribiendo las páginas con la pluma de la lucha de sus primeros habitantes, sus caudillos y prohombres imbuidos siempre del espíritu independentista y federal, cuyos trazos se reconocen en la historiografía”, fundamenta el legislador entrerriano.

Además, argumentan: “Creemos que sería justicia contar con este reconocimiento nacional ganado con constancia y entrega al ideario de la Organización Nacional bajo los principios del federalismo, la libertad y la igualdad”.

En el proyecto se explican los “hitos principales que sustentan la propuesta”, tales como:

  • Concepción del Uruguay, fundada por Tomás de Rocamora en 1783, es cuna de algunos de los líderes que más bregaron y de algunos de los hechos que más relevantes fueron para darle a nuestras provincias una forma de organización respetuosa de la autonomía de cada una de ellas.
  • Surgen los primeros gritos de libertad, previos a la Independencia Nacional: es el cabildo de Concepción del Uruguay el primero de las entonces provincias del Plata en apoyar la Revolución de Mayo y en designar un representante como lo solicitara la Primera Junta de Gobierno.
  • La ciudad fue eje de la Liga de los Pueblos Libres, bajo el liderazgo de José Gervasio Artigas y con el surgimiento de la figura de Francisco Ramírez, pioneros en la propuesta de que los pueblos del sur se organizaran bajo la forma federal.
  • Fue en esta ciudad también que Justo José de Urquiza encabezó, el 1º de mayo de 1851, el acto en la plaza que pasó a la historia como “el Pronunciamiento”, se dio lectura al decreto provincial en el que se ponía fin al ejercicio de la suma del poder público y las relaciones exteriores que Rosas realizaba hasta ese momento. También creó el primer colegio laico e igualitario del país.
PROY-Ley-CdelU-convertido

Cuestionan la idea de dolarizar la economía desde el oficialismo y la oposición

Diputados del oficialismo expresaron previsibles reparos hacia la propuesta de Alejandro Cacace. También se escucharon críticas desde JxC.

Ya Javier Milei venía hablando de la dolarización en cuanto programa participa, pero el radical Alejandro Cacace subió la apuesta al transformar la propuesta en un proyecto de ley que presentó esta semana. Y previsiblemente el tema generó reacciones entre sus pares. Incluso entre los propios.

El diputado nacional del oficialismo Marcelo Casaretto (Entre Ríos) descartó de plano la alternativa del legislador de Juntos por el Cambio al sostener que tal alternativa “le quitaría al Estado la posibilidad de la política monetaria”, como así también significaría “la pérdida de soberanía nacional de la Argentina”.

En el mismo sentido se pronunció Daniel Arroyo (FdT-Buenos Aires), quien advirtió que “una dolarización tendría efectos muy nocivos en términos de desocupación y pobreza, como quedó evidenciado en Ecuador durante la pandemia. Nuestro país debe defender su soberanía monetaria”.

En el mismo sentido, el diputado Leandro Santoro englobó cuestionamientos: “Primero instalan que hay que privatizar Aerolíneas. Después que hay que arancelar la UBA. Pasan por la destrucción del derecho laboral para despedir más rápido y barato y terminan con la dolarización de la economía. Esta película ya la vimos y sabemos que termina mal. Contra eso peleamos”, tuiteó el legislador oficialista porteño.

Pero las críticas no se limitaron al oficialismo. También desde Juntos por el Cambio Alberto Asseff expresó sus reparos hacia el proyecto de su compañero de bancada. Para el diputado bonaerense, “Cacace se apresuró y actuó inconsultamente al promover la dolarización”, y aclaró que “sin dudas debemos abordar urgentemente el grave problema de la desvalorización del peso, pero esto debe realizarse haciendo independiente al Banco Central, prohibiendo la emisión monetaria sin respaldo y reduciendo el gasto público y por tanto el déficit”. 

“La magia del 1 a 1 terminó en una catástrofe que fue 2001. En economía no existen ni magos ni prestidigitaciones. Es hora de afrontar nuestros problemas estructurales haciendo cirugía profesional”, continuó Assef, para cerrar explicando que “dolarizar es una opción inviable para la Argentina. El único camino es restaurar la confianza a partir de producir hechos como la reducción del déficit”.

Desde el mismo campo liberal que Milei, José Luis Espert aportó la siguiente definición: “La dolarización puede ser, eventualmente, la frutilla del postre. Nunca la punta del ovillo. Ésta última es detonar la Argentina populista de empresarios prebendarios, políticos gastomaníacos y sindicatos mafiosos”.

Casaretto aclaró que la negociación “no duró 5 minutos” porque el FMI pedía las reformas tradicionales

El diputado del FdT defendió la postura de la Argentina ante el organismo internacional y aseguró que con este acuerdo “vamos a seguir creciendo”.

marcelo casaretto sesion acuerdo fmi

Durante el debate del proyecto para autorizar la refinanciación de la deuda, el diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) aclaró que la negociación entre el Gobierno nacional y el FMI “no duró 5 minutos” porque desde el organismo internacional se pedían las clásicas recetas de ajuste.

En un repaso histórico, donde mencionó que Juan Domingo Perón decidió no adherir al FMI “porque significaba de alguna manera resignar soberanía nacional”, el legislador recordó que fue durante el gobierno de facto de Pedro Aramburu cuando, en 1956, se adhirió al FMI y se tomó el primer préstamo. “Desde ahí para acá se han tomado 27 créditos stand by y de facilidades extendidas”, señaló.

Otro momento que destacó fue cuando “Néstor Kirchner decide a fines de 2005, en una estrategia coordinada con la República Federativa de Brasil y otros líderes, la cancelación total del saldo de la deuda con el FMI”. “En los primeros días de 2006 se pagaron alrededor de 10 mil millones de dólares para cancelar totalmente la deuda”, continuó.

A continuación, el entrerriano apuntó que “estamos en esta situación porque en el año 2018 el gobierno del entonces presidente Mauricio Macri firma un acuerdo con el FMI” que fue en dos tramos por un total de 57.100 millones de dólares. Pero “en julio de 2019 el Fondo cortó los desembolsos en 45 mil millones de dólares” porque “no se estaban cumpliendo los objetivos” del programa.

Así, Casaretto enfatizó que el gobierno de Alberto Fernández heredó “una situación de deuda insostenible”. Y al referirse indirectamente a Macri, quien expresó que si era reelecto hubiera “arreglado” con el Fondo en “5 minutos”, el oficialista resaltó: “No se arregla en cinco minutos porque hay una diferencia de intereses entre un organismo financiero internacional que ha promovido las políticas de ajuste de un gobierno que no consentía esa política de ajuste”.

En esa línea, el secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda repasó que los anteriores acuerdos con el FMI “en un 16% exigían reformas fiscales; en un 40%, reformas previsionales; y en un 54%, reformas laborales”.

Al revelar una conversación que tuvo “hace unos días” con el presidente, Casaretto contó que consultó a Fernández “qué era lo que el FMI pedía cuando empezaron las negociaciones” y “lo que el FMI pedía eran exactamente este tipo de medidas”.

Entonces, valoró que las negociaciones fueron “en defensa de la soberanía nacional no aceptando este tipo de medidas” y “por eso la negociación no duró cinco minutos”. “Esta negociación fue una negociación dura, ardua”, insistió.

“Seguramente queda por delante otro desafío que Argentina ya planteó ante el G-20: las sobretasas, los plazos, un fondo de resiliencia”, agregó.

En el final, el legislador expresó: “Yo desde esta banca voy a votar a favor de esta ley de acuerdo, el gobernador de mi provincia pide que aprobemos el acuerdo, los intendentes de mi provincia piden que aprobemos el acuerdo, las fuerzas productivas del campo, de la industria, del comercio piden que aprobemos este acuerdo”.

“Vamos a seguir creciendo, esperamos crecer con inclusión social”, concluyó.

Casaretto insiste en que “la Argentina necesita el acuerdo con el FMI”

“Voy a ser una de las voces que van a fundamentar el acuerdo en el recinto”, aseguró. También habló de la posibilidad de que haya o no sesiones extraordinarias. ¿Qué opinó de la inflación?

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) adelantó que acompañará el proyecto en relación a la negociación con el FMI: “Seguramente voy a ser una de las voces que van a fundamentar el acuerdo en el recinto”, y volvió a remarcar la necesidad de que se apruebe. Por otro lado, se refirió a la votación del bloque tras la renuncia de Máximo Kirchner como presidente del espacio en la Cámara baja. Además, sostuvo que para que se lleven a cabo las sesiones extraordinarias dependen del “consenso de la oposición”.

En una entrevista con diario Hoy, Casaretto adelantó que acompañará el proyecto en relación a la negociación con el Fondo: “Efectivamente, yo acompaño al presidente de la Nación (Alberto Fernández) y al proyecto en relación a la negociación con el Fondo Monetario Internacional. Voy a acompañar, más allá de que hasta el momento se conocen solamente los trazos generales y no se conoce en detalle la carta de intención, pero entiendo que es la única salida para la Argentina acordar con el FMI, reprogramar los vencimientos y disponer de los dólares (con los que cuenta el país) para el crecimiento productivo y la inversión”.

“Creo que la Argentina necesita el acuerdo, así que el grueso del Frente de Todos lo va a acompañar, y también el grueso de la oposición de Juntos por el Cambio. Entiendo que algunos lo votarán más convencidos y otros menos, pero finalmente la única alternativa para que la Argentina siga creciendo es el hecho de contar con este acuerdo que nos permita reprogramar la deuda a diez años de plazo”, sostuvo al referirse a la renuncia de Máximo Kirchner como presidente del bloque en Diputados.

Respecto a la postura que adoptará la oposición, el legislador oficialista expresó: “A mí no me gusta hablar por otros. Lo que te puedo decir es que el grueso del Frente de Todos va a acompañar y que el grueso de Juntos por el Cambio va a acompañar”.

En ese sentido, avizoró que recibirán críticas “por derecha los libertarios; por izquierda nos va a criticar la Izquierda Unida. Algunos nuestros y algunos de Juntos por el Cambio nos van a criticar”, pero ratificó: “El acuerdo es necesario y, como todos saben que de cualquier manera se va a aprobar, juegan con no presentarse, abstenerse o estar en contra. Lo mío es la responsabilidad de acompañar al presidente. Seguramente voy a ser una de las voces que van a fundamentar el acuerdo en el recinto”.

Por otro lado, sobre los datos inflacionarios el diputado entrerriano explicó: “Es algo fundamental. Nosotros necesitamos que haya una recuperación en los salarios de todos los trabajadores en actividad y también de los jubilados. Si bien no es demasiado lo que han aumentado, por lo pronto se cambia lo que es la curva de la República Argentina en cuanto a las caídas salariales, y por primera vez en cinco años tenemos indicadores positivos en esta materia”.

“La recuperación es muy importante porque venimos de cuatro años de caída con (Mauricio) Macri y de un año de caída por la pandemia en nuestro Gobierno. En 2021, la Argentina creció el 10,3% de su PBI (Producto Bruto Interno). Creció la industria un 15%; la construcción, un 10%; y las exportaciones, un 42%. Nosotros tenemos que sostener este proceso de crecimiento. Es más noticia que crece el país y no las posiciones políticas de tal dirigente en el Congreso de la Nación”, consideró.

Por último, consultado por la posibilidad de que haya sesiones extraordinarias manifestó: “Están convocadas, pero no tenemos mayoría propia. No la tuvimos en los dos años anteriores y no la tenemos ahora. Dependemos del consenso con la oposición. Ojalá que haya acuerdo y podamos aprobar algunos o todos los 18 temas que plantea el presidente”.

Casaretto informó que Entre Ríos recibirá un 40% más del Fondo de Compensación al Transporte

Fue tras una reunión que mantuvo con la viceintendenta Andrea Zoff y concejales del FdT en donde conversaron sobre cuestiones relativas al transporte público de pasajeros en el interior.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

El diputado entrerriano Marcelo Casaretto se reunió con la viceintendenta Andrea Zoff y concejales del Frente de Todos en Concejo Deliberante de Paraná para tratar cuestiones relativas al transporte público del interior y adelantó que la provincia recibirá “un aumento del 40% en los Fondos de Compensación al Transporte” porque “se busca compensar las desigualdades”.

Casaretto informó que se ha conseguido un aumento de un 40% las compensaciones a través de la resolución 82/2022 que estableció la distribución del “Fondo de Compensación al Transporte Público de pasajeros por automotor urbano y suburbano del interior del país” en un monto mensual de $3.200 millones para el trimestre enero-marzo, totalizando la suma de $9.600 millones para todo el período.

El mencionado Fondo fue creado con el propósito de “generar un sistema de distribución equitativo” para sus beneficiarios, en este caso de la ciudad de Paraná.

“Básicamente fue tratar el tema del transporte urbano de pasajeros de la Argentina, de Entre Ríos y de Paraná. En mi función como diputado nacional he gestionado más fondos para el transporte público de pasajeros del interior y tenemos que ser más equitativos en cuanto a los aportes hacia el interior”, manifestó el legislador del FdT.

En ese sentido, afirmó: “Conseguimos un aumento del 40% en los Fondos para las provincias y para la ciudad de Paraná. Es un 20% más de lo que se percibió en el último mes, sería un 40% mas del promedio que recibió Paraná en 2021. Además, se darán aumentos trimestrales y luego a lo largo del año y esperamos que cuando terminemos la partida del 2022 será un 70% más que el año pasado”.

“Esto de alguna manera busca compensar las desigualdades, proteger a usuarios trabajadores, jubilados que usan el transporte. Seremos la primera provincia de la Argentina que firma el convenio con la Nación”, celebró el diputado.

Para Casaretto, el “grueso” del FdT y JxC van a acompañar el acuerdo con el FMI

“Nadie tiene una alternativa a esta situación de endeudamiento que tiene Argentina”, sostuvo el diputado oficialista.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) aseguró que “en nuestro bloque el grueso va a acompañar, y en Juntos por el Cambio también va a acompañar el grueso o, en todos los casos, por lo menos van a facilitar que la iniciativa se apruebe” en referencia al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

Para el entrerriano, “nadie tiene una alternativa a esta situación de endeudamiento que tiene Argentina”. Y, en un mensaje interno, lanzó: “He escuchado decir ‘denunciamos que esta deuda la tomó (Mauricio) Macri‘. Sí, bien, la tomó Macri. Ahora ¿qué hacemos con la deuda? La deuda la seguimos teniendo“.

No obstante, en declaraciones a radio Futurock recordó que “este Gobierno ya denunció ante la Justicia el endeudamiento”, pero sostuvo que con la justicia argentina “no podes tener muchas expectativas”.

“Estamos en el medio de una negociación con el FMI no producto de nuestra decisión, sino producto de que el gobierno anterior nos endeudó en 45 mil millones de dólares” y “Argentina no tiene para pagar esa deuda en las condiciones originalmente pactadas”, resaltó el legislador.

Casaretto afirmó que coincide “con la negociación que llevó adelante el presidente (Alberto Fernández). Yo voy a acompañar ese acuerdo”. “No creo que haya nadie que diga ‘qué bueno, vamos a hacer un acuerdo con el Fondo’, pero es una necesidad”, continuó.

El secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda agregó que “se está redactando la carta de intención. Veremos la letra chica y los detalles en los próximos días”. Y sobre una visita del ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo que “cuando esté terminada seguramente se lo convocará e irá al Congreso”.

“Martín Guzmán ha ido muchas veces al Congreso. La disposición está dada. Lo que no ocurrió en el gobierno anterior cuando nos endeudaron masivamente sin pasar por el Congreso, lo que no ocurrió que se explique a todos los argentinos, sí va a ocurrir en este caso”, completó.

“Desde el Frente de Todos vamos a acompañar el acuerdo con el FMI”, afirmó Casaretto

El legislador entrerriano analizó el acuerdo con el Fondo y advirtió que “debe ser ley antes de marzo”. Por otro lado, se refirió a la renuncia de Máximo: “Es su decisión, pero no la comparto”.

El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) se refirió al principio de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y adelantó que el bloque lo va a acompañar. Además, opinó sobre la renuncia de Máximo Kirchner como jefe del espacio: “Es su decisión, pero no la comparto”, y remarcó: “Cada uno tiene que tener su responsabilidad”.

En declaraciones a Radio Nacional, el diputado oficialista sostuvo: “La Argentina tiene una deuda de 45 mil millones de dólares con el Fondo Monetario contraída por el gobierno de (Mauricio) Macri. En ese marco tenemos vencimientos de 19 mil millones de dólares este año y 20 mil millones el año que viene lo cual era imposible de pagar en las condiciones pactadas por eso hay que negociar con el FMI porque es una necesidad de la Argentina. Tenemos que respaldar al presidente y al ministro de Economía y aprobar ese acuerdo que es lo mejor que se pudo obtener tras dos años de negociación”.

“Juntos por el Cambio es un interbloque y son 10 bloques diferentes y en la mayoría de los casos han votado todos separados, la única vez que votaron todos juntos fue para rechazar el presupuesto 2022 una actitud totalmente irresponsable”, criticó y señaló: “Veo que hay distintas posiciones, algunos que plantean votar o no de acuerdo a lo que haga el oficialismo y otros que piensan en acompañar”.

En ese sentido, Casaretto aclaró: “Más allá de los matices, nosotros en el Frente de Todos vamos a acompañar el acuerdo con el FMI, habrá voces disidentes. Seguramente nos van apegar por derecha y por izquierda hacia dentro de nuestra coalición y de la principal oposición, pero tiene que ser ley antes del 21 de marzo”.

Consultado por la renuncia de Máximo, opinó: “Respeto la decisión, pero no la comparto. Cuando nosotros elegimos la responsabilidad de Alberto (Fernández) presidente de la Nación claramente él tiene las facultades para avanzar en un acuerdo. Cada uno tiene que tener su responsabilidad porque en el Congreso se vota por si o por no. Hay que denunciar que la deuda la tomó Macri, pero la seguimos teniendo. Había que hacer planteaos ante organismos internacionales, desde el punto de vista político podes decir lo que quieras, pero finalmente la deuda esta y hay un principio de acuerdo entre el Ejecutivo y el Fondo”, y ratificó: “Creo que, respetando los matices, el Frente de Todos tiene que respaldar el acuerdo. Nosotros no somos una fuerza testimonial, somos la coalición de Gobierno”.

“Nosotros tenemos que tener relaciones multilaterales con los Estados Unidos, con Rusia, con China, con otros países, pero tenemos que avanzar con seriedad y responsabilidad”, remarcó y cerró: “La argentina creció un 10,3% el año pasado, creció un 42% en sus exportaciones, son las terceras exportaciones récord en Argentina, tenemos que resolver los problemas de los argentinos para eso nos votaron”.

Por último, habló sobre las sesiones extraordinarias y la tardanza en que se lleven a cabo: “No es fácil, nosotros no tenemos quórum y será tarea del presidente de la Cámara tratar de generar una mayoría tendiente a obtener quórum para avanzar en estas leyes. Hay 18 temas, pero no significa que se traten todos capaz se debatan 1 o 2 o ninguno”.

Casaretto ponderó que “se logró un buen acuerdo con el FMI”

Además, el diputado oficialista reiteró que “el entendimiento con el organismo le permite al país seguir creciendo”. En tanto, apuntó contra la gestión de Cambiemos que contrajo la deuda.

El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Buenos Aires) consideró que se logró “un buen acuerdo” con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y remarcó que el entendimiento con el organismo le permite al país “seguir creciendo”. En tanto, acusó a la gestión de Mauricio Macri por “el endeudamiento contraído” porque lo utilizó para “fortalecer la política económica y su campaña electoral”.

“La Argentina tiene una deuda de 45 mil millones de dólares, de los cuales 19 mil millones vencen este año y 20 mil millones el año que viene. Eso hay que pagarlo”, señaló Casaretto en declaraciones formuladas a Radio Provincia y destacó: “Se arribó a un principio de acuerdo tras una ardua negociación con el FMI. En las próximas semanas se formalizará la carta de intención, que tiene que ser analizada por el Congreso antes del próximo vencimiento”.

El legislador reiteró que el acuerdo le permite a la Argentina “seguir creciendo” y recordó que “el año pasado el país creció 10.3 por ciento en su PBI e incrementó en un 42 por ciento en sus exportaciones”. “La Argentina plantea seguir por el sendero del crecimiento y, a partir de allí, empezar a pagar. Tendrá cuatro años de gracia y diez para pagar la deuda con el FMI”, manifestó.

Además, acusó que “el endeudamiento contraído por el expresidente Macri fue para fortalecer la política económica de su Gobierno y su campaña electoral, pero finalmente no logró ninguno de esos objetivos”.

“Ese programa fue un fracaso y lo reconoció el propio FMI. Ahora, la Argentina le ofrece a los jubilados y a los trabajadores un buen acuerdo. No se tocan derechos laborales ni previsionales, como se ha hecho siempre. Nos da satisfacción que el país crezca, pero queremos que lo haga con inclusión social”, concluyó el diputado oficialista.

Marcelo Casaretto consideró que “el desafío fundamental es sostener el proceso de crecimiento”

El diputado oficialista cuestionó que “el FMI no coincide con la política de crecimiento del Gobierno argentino”. Además, ponderó el temario de las sesiones extraordinarias y aclaró su postura en relación a la marcha contra la Corte.

El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) ponderó el temario de las sesiones extraordinarias convocadas para el mes de febrero en el Congreso y evaluó los desafíos del Gobierno puntualmente el acuerdo con el Fondo, al cual criticó porque “plantea un ajuste fiscal y monetario”. Por otro lado, sostuvo que “hace falta una reforma judicial”, pero aclaró que “no participo de la manifestación” en contra de la Corte Suprema.

En una entrevista con GRUPOLAPROVINCIA.COM, Casaretto aseguró estar conforme con el temario de las sesiones extraordinarias porque “es la agenda del Poder Ejecutivo Nacional, que determinó el presidente con 18 temas importantes para todos los argentinos, así que esperamos trabajar intensamente en febrero”, y expresó: “Claramente nosotros no tenemos quórum propio para impulsar estas iniciativas, así que, según el caso, vamos a requerir apoyo de la oposición para poder tratar cada uno de estos temas”.

En ese sentido, manifestó: “Los temas son relevantes como el de Consenso Fiscal porque el acuerdo del presidente con los gobernadores es fundamental, el tema del Consejo de la Magistratura también, el tema de la ley de la promoción de la actividad de la Construcción es muy importante para la dinámica económica, y otros proyectos como las dos universidades nacionales, dos parques nacionales, tres leyes vinculadas a la salud, la ley de Electromovilidad, la ley de Compre Nacional, iniciativas muy importantes para el presente y el futuro de la Argentina”.

“El desafío fundamental es sostener este proceso de crecimiento. La Argentina creció 10,3% el año pasado, hay que sostener que siga creciendo este año sobre esa base, y que crezca con inclusión social, que los beneficios de ese crecimiento lleguen a trabajadores y jubilados”, precisó el diputado oficialista.

Además, agregó: “Esto es algo fundamental y que va atado a la negociación con el Fondo Monetario Internacional, que este año vence los 19 mil millones de dólares, el año que viene vencen 20000 millones, y si la Argentina tuviera que pagar eso, claramente se frenaría el proceso de crecimiento. Así que la defensa del interés nacional en esa negociación es fundamental para poder consolidar todo lo demás”.

Consultado por la negociación con la entidad financiera expresó que es “compleja” porque “venimos hace dos años y claramente el Fondo Monetario no coincide con la política de crecimiento del gobierno argentino, y plantea por lo menos al nivel del staff de funcionarios, un ajuste fiscal y monetario tal como aplicó en su momento (Mauricio) Macri que causó recesión, o tal como en su momento aplico (Fernando) de la Rúa que también causó una recesión y una crisis tremenda. Así que ese no es el camino, por eso nosotros negociamos con fuerza, porque queremos que la Argentina siga creciendo”.

Por otro lado, sobre la movilización convocada para el 1ro de febrero contra la Corte Suprema, el legislador del FdT aclaró: “Yo no participó de esa manifestación, pero hay manifestaciones en un sentido, en otro, por derecha, izquierda, y es legítimo que todos los sectores se expresen, más cuando tiene que ver con el funcionamiento de uno de los poderes fundamentales de la Argentina que es el Poder Judicial”, y añadió: “El Poder Ejecutivo se somete a elecciones, el Legislativo también y está sujeto al escrutinio de todo el pueblo argentino, y la Justicia no, así que me parece legítimo qué el que quiera manifestarse lo haga”.

Por último, consideró que hace falta una reforma judicial: “Nosotros como Gobierno impulsamos una reforma judicial y una reforma del ministerio público fiscal, lamentablemente los dos proyectos quedaron en el Congreso sin tener mayoría para poder tratarlos”.

Según Casaretto: “La Argentina ha sido el país que más ha crecido en el mundo en el 2021”

El diputado entrerriano destacó que uno de los motores del crecimiento del país ha sido la dinámica de las exportaciones. También habló sobre el acuerdo con el FMI.

El diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (FdT -Entre Ríos) afirmó que, según el Informe de Perspectivas Económicas realizado por el Fondo Monetario Internacional, “la Argentina ha sido el país que más ha crecido en el mundo en el 2021”, y agregó: “uno de los motores fundamentales ha sido la posibilidad y la dinámica de las exportaciones”.

En declaraciones a FM La Patriada, el legislador oficialista mencionó que “la Argentina creció el 10% de su producto bruto interno y que, mientras en el 2020 el país había exportado 54 mil millones de dólares, en el 2021 pasó a más de 77 mil millones”, y resaltó: “El nivel de exportaciones de la Argentina es el más alto desde 2012 para acá”. 

Con respecto al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, el diputado explicó que la Argentina tiene una cantidad de dólares disponibles, superávit en el comercio exterior y también una demanda importante de dólares: “El Gobierno lo que tiene que hacer es orientar esos dólares hacia lo que genere mayores perspectivas de crecimiento para todos los argentinos”.

“Macri cuando, en el 2018, toma el endeudamiento por el FMI aplica una política fiscal y monetaria estricta y las consecuencias se vieron”, manifestó Casaretto y remarcó: “Nosotros no queremos seguir esa receta que ya aplicó Macri, esa es la que quiere la oposición”.

Finalmente, con respecto a la provincia y la posibilidad de declarar emergencia sanitaria por la sequía, Casaretto afirmó que “aunque Entre Ríos ha sido beneficiario del crecimiento de las exportaciones, también en cuanto a la producción primaria la provincia está sujeta a cuestiones del clima”, y explicó: “El gobernador (Gustavo) Bordet convocó y estuvo el ministro de Agricultura y Ganadería, Julián Domínguez. Hay una serie de medidas tendientes a apoyar a los productores en esta emergencia”.

FMI: “El Plan A, que es el único plan que tiene el Gobierno, es un acuerdo”

El diputado Marcelo Casaretto fustigó a Juntos por el Cambio por tener “actitudes tan irresponsables”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos) sostuvo este lunes que “el Plan A, que es el único plan que tiene el Gobierno, es un acuerdo” con el Fondo Monetario Internacional, pero advirtió que deberá hacerse de manera que “nos permita continuar con el crecimiento”.

“Estamos en medio de una negociación con el FMI, no producto de nuestra decisión, sino del gobierno de Juntos por el Cambio y el expresidente Mauricio Macri” que tomó el crédito por 44 mil millones de dólares, recordó en diálogo con radio El Destape.

Consultado sobre la postura de la principal oposición ante las negociaciones con el organismo internacional, el oficialista cuestionó: “No entiendo cómo los que gobernaron hasta hace dos años ahora tienen estas actitudes tan irresponsables, como no votar el Presupuesto, la modificación en Bienes Personales, o algunos de ellos no firmar el Consenso Fiscal”.

“Estamos dispuestos a negociar pero en defensa del interés nacional. Lo que no vamos a aceptar de ninguna manera son planes de ajuste, como hizo Macri cuando estuvo en el gobierno”, ratificó el entrerriano sobre la tesis del Frente de Todos.

Y llamó a que los gobernadores y legisladores de Juntos por el Cambio “se sienten a discutir con seriedad, con responsabilidad, porque ellos generaron esta deuda”.

“Argentina quiere seguir creciendo y el FMI propone recetas tradicionales de ajuste”

Así lo señaló el diputado oficialista Marcelo Casaretto, quien destacó la reunión del presidente Alberto Fernández y el ministro Martín Guzmán con gobernadores.

plenario comisiones diputados formula de movilidad casaretto

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos) aseguró que “la Argentina quiere seguir creciendo”, mientras que “el FMI propone recetas más tradicionales con planes de ajuste” como “los que expresan los (Javier) Milei, los (José Luis) Espert, los (Ricardo) López Murphy, y los (Martín) Tetaz, que militan el ajuste. Ese no es nuestro proyecto”.

En referencia a la reunión en Casa Rosada entre el presidente Alberto Fernández, el ministro de Economía, Martín Guzmán, y gobernadores, el legislador consideró que “fue una reunión muy importante porque se plantea una negociación entre Argentina y el FMI de cara al conjunto de la sociedad. Es un paso fundamental”.

“En otras ocasiones los acuerdos con el FMI se hacían entre cuatro paredes y que nadie supiera lo que se estaba hablando. Sin embargo, ahora se muestra lo que se está planteando: cómo Argentina está creciendo en este año al 10% en su PBI y cómo una negociación con el FMI sostiene ese camino de crecimiento con inclusión social, con mejora de los salarios y jubilaciones, y no con tradicionales planes de ajuste del FMI”, sostuvo.

Asimismo, el entrerriano señaló que “en en los días siguientes se hará (una reunión) con sindicatos y empresarios. Y finalmente llegará al Congreso donde tendremos que tratar el acuerdo en las próximas semanas”.

“La Argentina no está discutiendo hoy con el FMI porque se le ocurre, tiene ganas o hay una coincidencia de intereses, está discutiendo porque tiene una deuda de 45 mil millones de dólares”, resaltó en diálogo con radio El Destape.

A continuación, el oficialista explicó que el dilema pasa por “renegociar la deuda para estirar los plazos y permitir sostener el esquema de crecimiento de la Argentina, o sino no pagar, pero no pagar significa un problema grande, no por las relaciones con este organismo, sino con los accionistas”.

Desde el oficialismo cuestionan la “irresponsabilidad” de JxC ante la reunión por el FMI

Dirigentes del Frente de Todos criticaron la decisión de los gobernadores de la oposición y recordaron que la deuda se tomó durante el gobierno anterior.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

Frente a la negativa de los gobernadores de Juntos por el Cambio de asistir a una reunión con el ministro de Economía, Martín Guzmán, para conversar sobre los avances de la negociación con el FMI, dirigentes del oficialismo cuestionaron la actitud de los opositores.

El diputado Marcelo Casaretto los llamó “irresponsables” y escribió en su cuenta de Twitter: “El Presidente convoca a los Gobernadores para informar las negociaciones de la deuda con el FMI tomada por el Gobierno de (Mauricio) Macri JxC. Los Gobernadores de ese espacio informan que NO asistirán. Actitud irresponsable de quienes nos endeudaron en U$S 45 mil millones”.

Por su parte, la diputada Marisa Uceda consideró que “negar la asistencia a una reunión convocada por Guzmán, sobre las negociaciones con el FMI de algunos gobernadores, pone en evidencia la falta de diálogo por parte de la oposición para generar consensos y la irresponsabilidad de no asumir el endeudamiento del Gobierno de Macri”.

“(Rodolfo) Suárez debería estar muy preocupado en llegar a un acuerdo con el FMI por el alto nivel de endeudamiento en dólares que dejó su predecesor (Alfredo) Cornejo“, agregó la mendocina y señaló que “sin condiciones favorables en el plano internacional será muy difícil afrontar los próximos años sin que paguemos las consecuencias”.

En tanto, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, cargó contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, tras sus declaraciones de este martes. “El jefe político de la oposición, referente político de su distrito hace diez años y líder de un partido político distingue algo político de algo serio. No entendimos, @horaciorlarreta”, publicó la funcionaria.

Otro de los mensajes fue de la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Álvarez Rodríguez, quien fustigó: “Ahora se dedican a boicotear la negociación con el FMI para pagar la deuda externa infernal que ellos mismos generaron. La oposición irresponsable siempre en contra de las y los argentinos”.

Casaretto destacó la firma del Consenso Fiscal

El diputado entrerriano dijo que “seguramente” se trate en sesiones extraordinarias durante el verano. Palo para la Ciudad.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) destacó este martes la firma del Consenso Fiscal y aseguró que apunta al “federalismo y el crecimiento equilibrado de la Argentina”.

“El presidente y los gobernadores, entre ellas Entre Ríos, firmaron ayer el Consenso Fiscal. Seguramente se tratará en sesiones extraordinarias del Congreso Nacional para enero y febrero de 2022”, señaló.

En su cuenta de Twitter, el secretario segundo de la Comisión de Presupuesto y Hacienda consideró que “es importante que el presidente convoque a los gobernadores devolviendo las facultades de 2017. Las decisiones de crear o suprimir impuestos, subir o bajar alícuotas es de cada provincia, los gobernadores y sus Legislaturas”.

Al repasar las rúbricas, Casaretto mencionó que “firmaron los 23 Gobernadores: 17 del FdT, 3 partidos provinciales que gobiernan en Misiones, Neuquén y Río Negro, y 3 de JxC de Mendoza, Corrientes y Jujuy”.

“Sólo no firmó la CABA, que recibió importantes aumentos de coparticipación por decreto, sin consenso de las provincias”, apuntó en referencia al distrito porteño y los fondos que recibió durante el gobierno anterior.

Casaretto afirmó que Entre Ríos recibirá $8.900 millones menos por el rechazo del Presupuesto

El diputado se reunió con el presidente Alberto Fernández. En línea con el informe difundido por Sergio Massa, el oficialista habló de los perjuicios por la no aprobación de la ley.

marcelo casaretto alberto fernandez

El diputado nacional Marcelo Casaretto se reunió con el presidente Alberto Fernández en la Quinta de Olivos, para conversar sobre la agenda parlamentaria, según informó en sus redes sociales este lunes.

“El presidente Alberto Fernández me recibió en audiencia en su despacho en la Quinta Presidencial de Olivos. Tratamos la agenda del Congreso para los próximos meses, y proyectos para el desarrollo presente y futuro de Entre Ríos”, reveló.

Y agregó: “En 2019 asumí un compromiso de trabajo conjunto en el Frente de Todos, con el presidente, el gobernador Gustavo Bordet y los intendentes. Y seguimos con las mismas convicciones de trabajar por la Argentina en general, y por nuestra provincia de Entre Ríos”.

Además, en línea con el informe difundido por Sergio Massa, el legislador oficialista advirtió que “Entre Ríos como mínimo percibirá 8.900 millones de pesos menos por el rechazo del Presupuesto Nacional”.

Esta actitud irresponsable de la oposición afecta a todas las provincias argentinas. Es la primera vez en la historia argentina que una Cámara del Congreso Nacional vota el rechazo del Presupuesto. En otros momentos se dilató su tratamiento y se lo mandó a comisión, pero nunca existió el rechazo”, subrayó Casaretto.

En su Twitter, completó que “el presidente @alferdez ha dispuesto la prórroga del Presupuesto por decreto para continuar en 2022 con el proceso de crecimiento y de inclusión social”.

Con críticas hacia la oposición, Casaretto ponderó el Presupuesto porque “plantea crecimiento”

Además, el legislador oficialista precisó que “es la herramienta fundamental del Gobierno”, y les pidió “al Cuerpo de que le den la posibilidad de tener su Ley”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) defendió el Presupuesto 2022 en la sesión de la Cámara de Diputados de este jueves al cual consideró como “una herramienta fundamental para el Gobierno”, y detalló que “plantea crecimiento en empleo, en inclusión social y mejora la calidad de vida de trabajadores y jubilados”. Con algunas críticas hacia la oposición, solicitó al Cuerpo “darle al Gobierno su Ley”.

Casaretto expresó: “Venimos a tratar el Presupuesto de la Administración Nacional y quienes estamos acá representamos el Gobierno y respaldamos las políticas que lleva a cabo, pero al mismo tiempo la tarea de gobernar es del Frente de Todos en el orden nacional, pero a también los distintos niveles de Gobierno como los provinciales de distintos signos políticos, hay intendencias y en estas semanas todos los gobernadores e intendentes están planteando en sus Legislaturas la aprobación de sus presupuestos”.

“Así que más allá de la diversidad política, todo el mundo entiende que contar con la herramienta del Presupuesto es fundamental para el Gobierno. Hoy nos toca la responsabilidad de gobernar a nosotros”, definió el diputado del FdT y apuntó: “Pero anteriormente han tenido responsabilidad de gobierno otros espacios políticos que han venido también a este Congreso a pedir el Presupuesto para ordenar su gestión”.

En esa misma línea, chicaneó: “Muchas veces entiendo la pirotecnia verbal de parte de los que circunstancialmente están en la oposición”, y cuestionó: “Así que nosotros venimos a plantear la discusión del Presupuesto Nacional para el año 2022, que ingresó a este Congreso el 15 de septiembre. Todos los diputados pudimos analizar las 4600 páginas con todos los anexos trabajando día a día, semana a semana a lo largo de estos meses”.

Y siguió: “Por allí lo que se produce en esta semana es la presencia de los funcionarios del Poder Ejecutivo en el ámbito de las comisiones. Hicimos un trabajo intenso, participamos muchas horas, escuchamos una diversidad de funcionarios, se ha destacado la presencia del ministro de Economía (Martín Guzmán), de Obras Públicas (Gabriel Katapodis), de Transporte (Alexis Guerrera) y secretarios de Salud que respondieron pacientemente las expresiones y las consultas de todos”.

“Ayer en el cierre del trabajo de comisión reconocí a todos los diputados que participaron de todas las jornadas escuchando. Por allí algunos que plantean de ‘¿por qué no más tiempo?’ no los vi presente o estuvieron un rato y se fueron. Por eso con el presidente de la comisión Carlos Heller asumimos el compromiso de ser los primeros en llegar y en irnos”, criticó Casaretto.

Retomando puntualmente el texto del Presupuesto precisó que “plantea el crecimiento de la República Argentina. Es un presupuesto que plantea el crecimiento del empleo y que plantea la inclusión social, la mejora de las condiciones de vida de trabajadores y jubilados”. En ese momento recordó que “hace un año atrás cuando debatíamos el Presupuesto 2021 planteamos una meta de crecimiento del 5% muchos dudaron de eso y algunos dijeron que Argentina iba demorar 5 o 7 años de recuperarse de las consecuencias de la pandemia”.

“Hoy vemos que la Argentina no solo creció un 5% sino que está creciendo al 10% el doble de lo que se planteó. Hoy vemos que hay muchas cuestiones de éxitos, de progreso, de actividad agropecuaria, de actividad industrial, de la construcción. Eso tiene que ver con las políticas que levamos adelante desde el Gobierno nacional”, señaló el entrerriano.

Sin embargo, reconoció que “entendemos la preocupación que hay en ciertos colegas en torno a cuestiones como política fiscal y necesidades de financiamiento. Y también en cuanto a la política monetaria. Entendemos que un contexto como fue el del año pasado con las consecuencias de la pandemia a nivel mundial y que impactaron, tener políticas contractivas hubieran significado más problemas para franjas de la sociedad”.

“Por eso decidimos tener políticas expansivas y eso se observa en los números que tiene que ver en la expansión monetaria y entendemos que las políticas clásicas del FMI de ajustar generan a lo largo e la historia recesión, concentración del ingresos, pobreza y mayores dificultades”, sinceró, pero resaltó que “nuestra política es de crecimiento que no permitió en el 2021 reducir la brecha fiscal, de financiamiento a través del Banco Central”.

Asimismo, reiteró que “el crecimiento va a cerrar las brechas y si lo sostenemos va a ser mejor”, y aclaró en relación al acuerdo Plurianual y con el FMI que “no entró porque se está negociando, no está cerrado el acuerdo porque cuando vamos a debatir, vamos a tener como objetivo defender los intereses de la nación argentina, pero no ir a firmar mañana o como dijo alguien ‘esto lo arreglo en cinco minutos’, requiere un trabajo muy especial”.

“Les pido al honorable cuerpo de que le den la posibilidad a este Gobierno de tener su Ley de Presupuesto. Defendemos nuestras ideas con convicciones, valores, principios, pero también escuchamos y enriquecimos el proyecto con las opiniones de todos”, concluyó.

Confirman que buscarán sancionar el Presupuesto entre jueves y viernes

El legislador oficialista Marcelo Casaretto detalló el cronograma previsto para la ley de leyes en la Cámara baja y lanzó críticas contra la oposición.

Propuesto para seguir como secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) confirmó que el plan de trabajo para el Presupuesto es escuchar al ministro Martín Guzmán este lunes, convocar a comisiones martes y miércoles, para debatir y sancionar el proyecto entre jueves y viernes próximo.

En diálogo con El Destape Radio, Casaretto criticó a la oposición señalando que “tiene una crisis de liderazgo muy grande. ¿Qué receta nos pueden dar? Si entre ellos no se ponen de acuerdo”. Y agregó: “Se representan a sí mismo, representan a los sectores de poder de los  grandes multimedios y ni siquiera así se ponen de acuerdo”.

“Más allá de la pirotecnia verbal, creo que va a primar la racionalidad, cordura y responsabilidad, vamos a tener sanción de la ley de presupuesto en el curso de esta semana entrante”, puntualizó el legislador entrerriano.

A partir de las 11, la Comisión de Presupuesto hará este lunes su reunión constitutiva. Al respecto contó que “en lo personal, coincido en que Carlos Heller siga presidiendo la comisión de presupuesto. Me han propuesto que siga como secretario de la comisión”, dijo;  y agregó que: “Vamos a conducir nosotros las principales comisiones”.

“El presidente y su ministro de Economía están negociando (con el FMI) en defensa del interés nacional, queremos que nos permitan seguir creciendo y pagar con el fruto del crecimiento a lo largo de los años”, agregó el legislador oficialista.

“Queremos que los créditos estén vinculados a los salarios”, afirmó Casaretto

Eso expresó el legislador del Frente de Todos respecto a la Ley de Alquileres y a los créditos de la vivienda.

Una vez más las voces a favor y en contra se levantaron en torno a una ley, en este caso la de alquileres a la cual el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, calificó como “fracaso”. Ante esto, el diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) se refirió al tema y aseguró que tendrá tratamiento en “las próximas semanas en el Congreso de la Nación”.

En diálogo por la AM 990, el legislador entrerriano manifestó: “Estuve en Buenos Aires en la reunión de la Cámara Argentina de la Construcción que estuvo el presidente de la Nación. Ahí se trataron tres temas parlamentarios”, y detalló: “La ley de promoción de la inversión en la construcción privada básicamente para aumentar la oferta de viviendas con el objetivo de generar ventajas impositivas y también generar un blanqueo de capitales para la construcción”.

Y continuó: “Generar créditos para viviendas, pero no vinculados al dólar ni a UVA, si no créditos de la unidad hogar con la evolución de los salarios”, y añadió: “Discutir la Ley de alquileres”.

“Siempre que se regula un mercado hay que tratar de regular la oferta y la demanda y contemplar los derechos de los propietarios e inquilinos”, consideró Casaretto y adelantó que “es un tema que vamos a tratar en las próximas semanas en el Congreso de la Nación”.

En ese contexto, acentuó que “nosotros queremos que los créditos estén vinculados a los salarios. Se establece un valor que tiene como máximo el 30 o el 35% del ingreso y eso queda como cuota permanente a lo largo de los años”, y concluyó: “Se propone generar un fondo compensador a nivel estatal que cuide la diferencia de la cuota”.

Un aperitivo de lo que viene: Casaretto gritó que “Tetaz, López Murphy, quieren volver a Macri”

La cuestión de la movilidad jubilatoria se coló en la Comisión de Relaciones Exteriores.

Bastante agitada fue la reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores de este jueves. Más allá del encendido debate que se generó en torno a la política exterior del Gobierno nacional, un fuerte cruce se dio en un pasaje entre la diputada de Juntos por el Cambio Silvia Lospennato y su par oficialista Marcelo Casaretto.

Disparador de la discusión fue la puesta en consideración de un proyecto totalmente consensuado, que era el proyecto para otorgar jerarquía constitucional a la Convención Interamericana sobre Protección de Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada por la Organización de los Estados Americanos durante la 45ª Asamblea General de la OEA, el 15 de junio de 2015 y aprobada por la Ley 27360. Encargado de presentarlo fue el oficialista bonaerense Nicolás Rodríguez Saá, quien generó cierta polémica al final cuando fiel a su estilo disparó un dardo hacia la oposición al deslizar una crítica hacia la primer canciller de la gestión anterior, Susana Malcorra, a quien se encargaron de contestarle Alberto Asseff y Karina Banfi.

Pero se ve que la cuestión movilizó a la diputada Silvia Lospennato, que aclaró que no pensaba hablar, pero lo hizo entonces para recordar que “siguen acumulándose los fallos en la Justicia en contra de la eliminación por decreto de la movilidad jubilatoria, la suspensión luego por ley, pero también los decretos que hoy en trámite exprés se han ratificado para convalidar una política que significó un saqueo para los jubilados”.

La diputada del Pro recordó que eso ya no lo decían solamente desde la oposición, sino también desde el oficialismo, citando “los audios que circularon diciendo que habían tenido que votar algo con lo que no estaban de acuerdo”, en referencia a los dichos de la diputada Fernanda Vallejos.

“Hay que tener bastante humildad para venir a decir que tienen una política en favor de los jubilados, cuando han reconocido que suspendieron durante un año una movilidad previsional y dieron aumentos por decreto”, señaló la diputada, anticipando luego que presentarían un proyecto que esperaban que el oficialismo vote para que “nunca más un jubilado pueda pasarse años litigando para recibir lo que es suyo”.

Le contestó el diputado Marcelo Casaretto, quien aclaró que a lo largo de la historia muchas veces se litigó contra normas previsionales. Al llegar esta administración, votaron en 2019 nueve emergencias que atribuyó a “la situación recibida del Gobierno anterior. A partir de ahí nos encontramos con la pandemia; se fueron dando aumentos por decreto, también se litigó en relación a esos decretos. Pero también hay fallos que declaran la constitucionalidad de este proyecto”, aclaró en referencia a la ley en vigencia. “En algún momento llegará a la Corte Suprema y esta determinará cual es la validez o no”, concluyó.

Reivindicó la ley previsional vigente que a él le tocó defender en su momento y que sostuvo “corrige” errores de la ley anterior. “De aquella fórmula de ajuste semestral pasamos a una de ajuste trimestral”, dijo, asegurando que “para todos los jubilados de todos los tramos hubo un aumento del 52%, según datos de la ANSeS y el INDEC. Están teniendo, de diciembre a diciembre, 52,7% con una inflación por debajo de la que dejó Macri, así que no nos dén una receta los que dejaron 54% de inflación. Nosotros queremos bajar la inflación, pero no con la receta de ajuste que tuvieron”.

Y ante los gritos de Silvia Lospennato, el propio entrerriano fue elevando la voz, y terminó a los gritos afirmando que “cuatro años gobernaron y tres se achicó la Argentina… ¡Con ustedes aumentó la desocupación, la pobreza  aumentó el endeudamiento!”.

Sin atender los pedidos del presidente de la comisión, Eduardo Valdés, que buscaba moderar la situación, Casaretto continuó: “¡Nosotros nos hacemos cargo de que tenemos hasta el mes anterior una inflación acumulada de este año que lleva el 41%, y nosotros estimamos que vamos a terminar por debajo del 50%! ¡Este es el primer año que los jubilados van a tener aumentos por encima de la inflación, desde 2017 para acá!”.

Y concluyó gritando: “Yo los escuché, después hablan, aprendan a respetar… ¡Ustedes lo que quieren es el ajuste, Tetaz, López Murphy, quieren volver a Macri!”.

La nutricionista de 90 años que celebró la aprobación de la ley de Etiquetado Frontal

Miryam Gorban, nutricionista y coordinadora de Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria – Escuela de Nutrición de la UBA, dijo presente con sus 90 años en los palcos de la Cámara baja en el debate de la ley de Etiquetado Frontal.

A las 23.45, el tablero de la Cámara de Diputados marcó 200 votos a favor, 22 negativos y 16 abstenciones a la ley de Etiquetado Frontal y los palcos estallaron en un grito de júbilo.

Entre los presentes que festejaron estuvo la nutricionista de 90 años, Miryam Gorban, quien es Doctora Honoris Causa UBA, Coordinadora de Cátedra Libre de Soberanía  Alimentaria – Escuela de Nutrición, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Durante el debate, el diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto le rindió homenaje cuando ocupó momentáneamente la Presidencia.

“Casi 90 años luchando por un etiquetado integral de los alimentos en Argentina”, señaló el legislador entrerriano.

Casaretto: “Vamos a tener dictamen para el proyecto de alivio fiscal y el martes tendría media sanción”

El legislador del FdT se mostró optimista ante el proyecto de ley de alivio fiscal que tendrá tratamiento en Comisión este lunes y el martes en Diputados, en donde se busca la media sanción porque “la convocatoria se hizo por acuerdo de ambos bloques”.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

Uno de los temas en la agenda de la Cámara baja de esta semana es el proyecto de ley de alivio fiscal presentado por el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa. Al respecto el secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) se refirió al mismo y aseguró que “vamos a tener dictamen y mañana tendría media sanción” porque “la convocatoria se hizo por acuerdo de ambos bloques por lo que estimamos que vamos a tener los votos necesarios”.

En diálogo por el Destape Radio, Casaretto explicó que “el proyecto de alivio fiscal lo presentó Sergio Massa acompañado por todo el bloque y que tiene varias partes. En primer lugar, tiene una condonación de deudas de hasta 100.000 pesos abarcando organizaciones, entidades sin fines de lucro, todo lo que hace a la actividad solidaria para que quede en una cuenta fiscal en cero al igual que una Pyme”.

“En segundo lugar, se permite la rehabilitación de las moratorias o planes de pagos caducos y, en tercer lugar, se hace rehabilitar la moratoria del año pasado que permitió que muchos contribuyentes regularizaran la deuda en AFIP”, agregó.

En este sentido, el diputado del Frente de Todos aseguró que “esta tarde vamos a tener dictamen para el proyecto de alivio fiscal y mañana tendría media sanción y pasaría al Senado para que se sancione de forma inmediata”, y cuestionó: “La oposición a veces acompaña y a veces no, hace dos semanas quisimos sesionar y no obtuvimos el quórum. Tenemos 122 votos y necesitamos 129, en este caso la convocatoria se hizo por acuerdo de ambos bloques por lo que estimamos que vamos a tener los votos necesarios”.

“La idea es hacer una condonación de deudas a entidades de bien público y Pymes”, precisó el diputado entrerriano y destacó que “el alivio fiscal también va a rehabilitar las moratorias caducas”.

Asimismo, indicó que “se le va a dar una oportunidad a todos los contribuyentes para que regularicen sus impuestos con 120 cuotas, o sea 10 años”, y remarcó que “también habrá un capítulo que va a beneficiar a todos los contribuyentes que están al día con sus impuestos. Hay todo un esquema para que todos los argentinos puedan regularizar la situación impositiva en esta salida de la pandemia”.

“Los que tienen al día el monotributo van a tener 4 meses de gracia como premio”, señaló Casaretto. Además, remarcó que “la convocatoria para la sesión de mañana fue por acuerdo así que estimamos que vamos a tener los votos de la oposición para sancionar el alivio fiscal”.

Por otro lado, y sobre el proyecto de ley de etiqueta frontal que se tratará este martes en el recinto, el diputado destacó que “es un tema que se aprobó en el Senado con media sanción, en Diputados no pudimos y tenemos el objetivo de tratarlo este martes”, y concluyó: “Juntos por el Cambio coincidió en votar la ley de etiquetado frontal, al menos la mayoría de sus integrantes, de ser así tendría la media sanción definitiva y pasaría al Poder Ejecutivo para la promulgación”.

Oficialistas celebran el anuncio sobre jubilaciones anticipadas

Legisladores del Frente de Todos calificaron la resolución que beneficia a personas desocupadas con 30 años de aporte como “una excelente decisión del Gobierno”.

El Gobierno anunció este miércoles la jubilación anticipada, destinada a hombres de entre 60 y 64 años de edad y mujeres entre 55 y 59 años de edad, que cuentan con los 30 años de aportes registrados y se encontraban al 30 de junio de 2021 desocupados o desocupadas.

Desde el Ejecutivo informaron que “la mayor parte de la población son personas que se desempeñaron como trabajadores industriales, un sector que sufrió una gran caída en el empleo durante el período 2016-2019”.

El presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Marcelo Casaretto (FdT), celebró el anuncio sobre jubilaciones anticipadas y consideró que “es una excelente decisión del Gobierno”.

“Se hace justicia atendiendo la situación de trabajadores que teniendo los años de aportes y estando desocupados le faltan unos pocos años de edad para acceder al beneficio pleno”, sostuvo, luego del acto en Casa Rosada encabezado por la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur.

Además, el legislador entrerriano sumó que “hace unos pocos días se otorgaron las primeras jubilaciones con aportes por tareas de cuidado. Son beneficios que amplían derechos a los trabajadores argentinos”.

La diputada nacional entrerriana Blanca Osuna reivindicó la decisión del Gobierno nacional considerándola “una medida que repara una deuda histórica, con una visión federal y de justicia social”.


“Para cada argentina y cada argentino, el derecho a su jubilación es un reconocimiento fundamental, luego de tantos años de esfuerzo, servicio y trabajo”, explicó la Legisladora entrerriana. “La Jubilación Anticipada es una decisión estratégica de Alberto Fernández, que permite a varones entre 60 y 64 años y mujeres entre 55 y 59 años, desocupados al 30 de junio de 2021, el acceso indispensable a la cobertura social, que pone certidumbre a miles de personas”, afirmó sobre la medida que garantiza el 80% de los haberes correspondientes, hasta que dichas personas alcancen la edad establecida por ley, para luego percibir de manera automática el 100% de los montos.

Por su parte, la diputada nacional Rosana Bertone consideró que “con esta decisión del presidente Alberto Fernández van a poder hacerlo”. “De acuerdo a lo que establece el decreto pordrán jubilarse los varones de entre 60 y 64 años y mujeres entre 55 y 59 años con 30 años de aportes, a quienes se les garantizará la cobertura social y el 80 por ciento del haber que le corresponda mientras se llega a la edad dispuesta por la ley”, explicó la diputada fueguina y detalló “una vez alcanzada la edad jubilatoria requerida -60 años las mujeres y 65 años los varones- estas personas pasarán a percibir el 100 por ciento del haber de forma automática”.

Para finalizar, señaló que “se trata de una medida que visibiliza una desigualdad histórica y estructural en la distribución de las tareas de cuidado, porque estas tareas no remuneradas son un trabajo que queda invisibilizado y que es muy importante para la sociedad”, y que “son medidas concretas que reconocen derechos y buscan la justicia social”.

La jubilación anticipada será una prestación mensual equivalente al 80% del haber que les correspondería a estas personas al momento de cumplir con la edad jubilatoria. Una vez alcanzada la edad requerida (65 años los varones, 60 años las mujeres) automáticamente pasarán a percibir el 100% del haber correspondiente.

Se estima que entre 20 mil y 30 mil personas podrán jubilarse con esta medida durante 2021. Según proyecciones de la ANSeS, el 85% de los que accederán son varones.

Casaretto celebró el anuncio sobre jubilaciones anticipadas

El titular de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de Diputados lo calificó como “una excelente decisión del Gobierno”.

El presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Marcelo Casaretto (FdT), celebró el anuncio sobre jubilaciones anticipadas y consideró que “es una excelente decisión del Gobierno”.

“Se hace justicia atendiendo la situación de trabajadores que teniendo los años de aportes y estando desocupados le faltan unos pocos años de edad para acceder al beneficio pleno”, sostuvo, luego del acto en Casa Rosada encabezado por la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur.

Además, el legislador entrerriano sumó que “hace unos pocos días se otorgaron las primeras jubilaciones con aportes por tareas de cuidado. Son beneficios que amplían derechos a los trabajadores argentinos”.

La jubilación anticipada está destinada a hombres de entre 60 y 64 años de edad y mujeres entre 55 y 59 años de edad, que cuentan con los 30 años de aportes registrados y se encontraban al 30 de junio de 2021 desocupados o desocupadas.

Desde el Ejecutivo informaron que “la mayor parte de la población son personas que se desempeñaron como trabajadores industriales, un sector que sufrió una gran caída en el empleo durante el período 2016-2019”.

La jubilación anticipada será una prestación mensual equivalente al 80% del haber que les correspondería a estas personas al momento de cumplir con la edad jubilatoria. Una vez alcanzada la edad requerida (65 años los varones, 60 años las mujeres) automáticamente pasarán a percibir el 100% del haber correspondiente.

Se estima que entre 20 mil y 30 mil personas podrán jubilarse con esta medida durante 2021. Según proyecciones de la ANSeS, el 85% de los que accederán son varones.

Casaretto se refirió a su proyecto para aumentar los subsidios al transporte público del interior

La iniciativa impulsada por el diputado del FdT establece un mínimo de 35 mil millones de pesos y busca “hacer un país más federal” y terminar con “la desigualdad que hay frente a los fondos que se asignan para CABA y el AMBA”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos – Entre Ríos) se refirió al proyecto de ley que presentó para aumentar a 35 mil millones de pesos los subsidios al transporte público en el interior, ya que hay “una desigualdad” ante los fondos que se asignan para la Ciudad de Buenos Aires y el Área Metropolitana y aseguró: “Es lo que empezamos a revertir con este Gobierno”.

En diálogo por la AM1030, el legislador entrerriano afirmó: “Estamos trabajando con el tema del transporte automotor de pasajeros del interior de la Argentina”, y mostró preocupación por la situación en “Entre Ríos, los de Santa Fe, Córdoba, Mendoza, Tucumán” porque hay “desigualdad que hay frente a los fondos que se asignan para CABA y para el AMBA”.

“Hubo una realidad, la salida del 2001 fue aplicando fondos nacionales para evitar que el usuario pagara un boleto caro en el transporte, es un salario indirecto, eso hubo un desarrollo de cierta armonía”, contó Casaretto y apuntó con la gestión anterior: “En 2017 Mauricio Macri le impuso a los gobernadores la eliminación de los subsidios al transporte del interior que tienen que pagar las provincias, los Municipios o los usuarios, entonces de 26 mil millones que asimilaba la Nación al transporte lo bajó a 6 mil en un año y entonces se concentraron los recursos en un 90 por ciento en CABA y AMBA y un 10 por ciento para las 23 las provincias”.

En esta línea, aseguró: “Es lo que nosotros empezamos a revertir con este Gobierno, primero impulsamos en aumentar esos 6 mil a 10 millones y luego lo llevamos a 20 mil millones en este presupuesto están previstos 27 mil millones al transporte del interior, pero lo que me esta pidiendo el Concejo Federal de Transporte que integran los 23 gobernadores y los ministros, es llevarlo a mínimo de 35 mil millones. Es lo que presente como proyecto de ley, en la misma posición están las demás provincias”.

En relación a las tarifas que se pagan en la provincia el diputado nacional afirmó que “el pasaje urbano en Entre Ríos tiene distintos valores, pero está 25 pesos más de lo que está en el AMBA, y esto pasa en el resto de los lugares”.

Por este motivo, remarcó que el proyecto de ley “es algo que tiene que ver con desconcentrar los recursos de la Argentina con hacer un país más federal y en definitiva los trabajadores que usan el transporte público estén en igualdad de condición en cualquier lugar del país”.

“Lo mismo pasa con el precio de los combustibles, el consumo de energía eléctrica en cuanto a tarifas, se ha hecho un país muy centralista con el correr del tiempo”, sostuvo el legislador entrerriano y concluyó: “Yo apoyo todo lo que creo que hace bien mi Gobierno y también planteo en lo que no estoy de acuerdo”.

Diputado del FdT reclama que se extienda el Fondo Compensador al Transporte del Interior

El entrerriano Marcelo Casaretto presentó un proyecto de ley, en el marco del debate presupuestario, para que se contemplen fondos por un total de 35 mil millones de pesos.

En el marco del debate que arrancará en el Congreso sobre el Presupuesto 2022, el diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto presentó un proyecto de ley que establece la continuidad del Fondo Compensador al Transporte del Interior, asignando un mínimo de 35 mil millones de pesos como aporte del Tesoro Nacional.

La iniciativa fue elaborada junto al COFETRA, el Consejo Federal de Transporte que integran los ministros y secretarios de Transporte de todas las provincias.

De acuerdo al texto, este fondo será financiado por los recursos que ingresan al Sistema Integrado de Transporte Automotor, fondos del Tesoro y partidas remanentes.

El Ministerio de Transporte deberá distribuir los recursos “respetando la participación de cada una de las jurisdicciones provinciales en las compensaciones nacionales liquidadas durante el año 2018 por todo concepto”, indica.

En tanto, “los fondos que perciba cada provincia en virtud de la distribución primaria” serán distribuidos “conforme los criterios que a tal efecto determine cada provincia, los cuales serán rendidos conforme dicho criterio”.

Además, en el proyecto se encomienda a la cartera que hoy conduce Alexis Guerrera “llevar adelante las acciones necesarias ante el Banco de la Nación Argentina a fin de posibilitar la instrumentación por éste último de una línea especial de crédito para las empresas permisionarias de los servicios de transporte público de pasajeros por automotor, de carácter urbano y suburbano, destinada a la adquisición de unidades para ser afectadas en forma exclusiva a la ejecución de dichos servicios, ya sea a través de su compra y/o de su obtención mediante leasing de los que éstas resulten tomadoras, contemplándose, en lo referente al período de gracia y plazo de pago de dichas operatorias, términos que se ajusten a la real situación económico financiera del sector”. En tanto, “las empresas de transporte podrán ceder y/o garantizar con hasta el 30 por ciento de los subsidios la adquisición de parque móvil”.

La iniciativa dice que la ley tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2022, “siendo responsabilidad del Ministerio de Transporte de la Nación conjuntamente con las provincias la concreción de un nuevo sistema y/o régimen que fije los nuevos criterios de distribución de los subsidios de transporte público, garantizando la continuidad a los mismos”.

En los fundamentos, el legislador entrerriano recordó que en el Presupuesto del año pasado se destinó a este sector un total de 20 millones de pesos. “Las condiciones actuales del transporte público de pasajeros del interior, al límite de las posibilidades de aportes de nuevos recursos provinciales y del establecimiento de nuevas tarifas, marcando una nueva pérdida de poder adquisitivo de los usuarios del sistema, no permitiendo recuperar pasajeros, en virtud de las medidas sanitarias de restricciones de uso de las unidades, sumado a la inferior demanda del servicio, producto de nuevos esquemas de trabajo que a raíz de la pandemia se vienen implementando en los distintos sectores de la
economía argentina, profundizan la crisis del sector”, enfatizó el oficialista.

En esa línea, mencionó que la UTA acordó con las cámaras representativas del AMBA “un reconocimiento a los trabajadores en la suma de 15.000 pesos como pago no remunerativo y por única vez a partir del mes de abril 2021 y un 42% de aumento sobre los salarios a partir del mes de mayo”, pero “el acuerdo alcanzado en el AMBA no tuvo su correlato en el interior del país”.

Diputados oficialistas resaltan el aumento del piso de Ganancias a 175 mil pesos

Los legisladores Casaretto y Siley destacaron la actualización automática por índice salarial prevista por ley. La medida elevó el piso de Ganancias a 175 mil pesos.

El Gobierno nacional decidió elevar el piso de Ganancias a 175 mil pesos y los diputados oficialistas Marcelo Casaretto y Vanesa Silley coincidieron en resaltar la medida y además recordaron que con la ley prevista por el Congreso se prevé la actualización automática por índice salarial”.

Al respecto, el diputado entrerriano se refirió al aumento en el piso de Ganancias al asegurar que “esto ha sido una preocupación permanente del Gobierno, ya que a principios de este año el mínimo no imponible estaba en $75.000”.

En ese momento, el Frente de Todos presentó un proyecto, a instancias del presidente del cuerpo, Sergio Massa, y el jefe de bloque del FdT, Máximo Kirchner, “para duplicarlo y lo llevamos a $150.000”.

“Este aumento ya lo veníamos pidiendo hace unas semanas porque nuestra convicción es que solo deben pagar ganancias solo el 10 por ciento de los trabajadores que más ganan. Por eso la ley prevé actualización automática por índice salarial”, agregó Casaretto.

En tanto, la diputada Siley consideró que “la elevación del piso del impuesto a las ganancias a $175mil es una medida estratégica para llevar un alivio fiscal a todas las y los trabajadores y jubilados, e impulsar el mercado interno”.

“la ley tiende a proteger el poder adquisitivo de los trabajadores y trabajadoras que pagan ganancias”, subrayó.

Siley explicó que la medida estaba contemplada cuando se modificó la ley en el Congreso para elevar el piso de Ganancias.

“Previmos en el artículo 12 que en caso de que haya paritarias se pueda elevar, y así se ha hecho hoy. Se subió a 175 mil pesos”, dijo en declaraciones a El Destape radio.

“Durante el macrismo a pesar de la promesa de campaña de que nadie iba a pagar Impuesto a las Ganancias, la realidad fue inversa y terminaron siendo el doble los trabajadores y trabajadoras que los que pagaron”, fustigó.

“Nunca fui de Alberto, ni de Cristina, ni de Massa, soy peronista”, afirmó Casaretto

Así lo manifestó el legislador nacional Marcelo Casaretto al hablar del conflicto acontecido en la semana dentro del Gobierno. Además, habló sobre la situación económica de la cual aseguró que “se está frenando la inflación”.

Tras una semana caliente dentro del Frente de Todos, el diputado nacional y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) se refirió a las internas dentro de la coalición y afirmó: “Nunca fui de Alberto (Fernández), ni de Cristina (Kirchner), ni de (Sergio) Massa, soy peronista”. También señaló que “hay que corregir errores”, en relación a la derrota en las PASO, e hizo hincapié en la cuestión económica del país.

En declaraciones por la AM 550, Casaretto habló sobre el presupuesto que se presentó y aseguró: “El presupuesto entró el miércoles a la noche y empezamos a analizarlo. Calculamos que luego de la asunción de los nuevos ministros esta tarde, el presidente de la Cámara va a convocar a ministro de economía a que lo presente en el Congreso como lo hace habitualmente. Los presupuestos se analizan, se discuten, se le agregan o sacan cosas. Es normal que haya propuestas de distintos sectores en un sentido u en otro”.

“Estamos mirando que pasó en Argentina, ajuste fue lo que pasó en 2018 y 2019 con Macri que cayó el PBI y se empobreció el país”, comparó el diputado oficialista y señaló: “Una situación difícil fue el 2020 con la pandemia donde cayó un 10 porciento el PBI y este 2021 lo estamos terminando con un crecimiento del 8 porciento y para el año que viene se estima un crecimiento del 4 porciento así que por primera vez en tres años la argentina volvió a crecer”.

En esta línea, resaltó que “algunos sectores crecen más que otros, nuestro objetivo es que llegue a todos los argentinos. Hay una expansión de la actividad económica, se está frenando la inflación y aumentando los salarios. El objetivo de que el país vuelva a crecer se está cumpliendo, la sociedad demanda soluciones y muchas frustraciones a lo largo de los años y se lo carga al Gobierno que está hoy”.

En relación a la carta de Cristina Kirchner, precisamente donde habla del presupuesto de este año, sostuvo: “Había un presupuesto aprobado que tiene estimación de ingresos y un límite de gastos. Los ingresos están aumentando por encima de la pauta prevista, si vemos el último mes con la inflación de un 51 por ciento la recaudación aumentó el 64 por ciento, la mejora en la actividad económica hizo bajar el déficit. Desde el punto de vista del gasto, la forma de financiamiento de una expansión es utilizar reservas del Banco Central, cobrar más impuestos que no sería viable en este contexto”.

Por otro lado, Casaretto manifestó que la mayoría de los trabajadores “son las personas que están en blanco en relación de dependencia y con un convenio colectivo de trabajo”, pero “hay gente que está en la economía informal”. Ante esto, remarcó que en “el último dato de julio hubo un aumento salarial a la par de la inflación. Los empleados en blanco, tenes un salario mínimo vital y móvil a 29 mil pesos muy bajo, desde hace años. Ahora aumentó un 35 por ciento”.

“Hay muchos rubros que cobran por encima de los 100 mil pesos. Hay mucha gente que cobra más del salario mínimo, vital y móvil. Hay sectores que están por debajo de la pirámide que no tienen trabajo, hay otros que teniendo trabajo no ganan lo suficiente acorde a las condiciones de vida y esa preocupación principal es la que tiene que tener el Gobierno”, aseguró el legislador entrerriano.

Por último, en relación a los resultados electorales y las consecuencias que eso condujo dentro del Gobierno, opinó: “Yo creo que lo más raro hubiese sido si perdíamos las elecciones y nadie dijera nada. Me gusta cuando hay discusiones, me gusta que el presidente y la vicepresidenta tengan discusiones porque hay que transformar la realidad de forma positiva”, y concluyó: “Nunca fui de Alberto, ni de Cristina, ni de Massa, soy peronista. Apoyo a la coalición. Muchos creen que la crítica al oficialismo va a hacer volver al macrismo. Hay que corregir errores, haciendo cosas que no se hicieron y tomando medidas”.

Para Casaretto, “la clave es mantener la unidad”

El diputado entrerriano del Frente de Todos consideró que tiene que “haber un diálogo abierto”, y prontamente encontrar medidas para mejorar la economía.

Desde el oficialismo, el diputado entrerriano Marcelo Casaretto opinó sobre la interna en el Gobierno y sostuvo que “la clave es mantener el diálogo, la unidad” y “el respaldo al presidente Alberto Fernández, también al rol que ocupa la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa”.

“No me asusta que haya discusiones, lo que tiene que haber es un diálogo abierto”, resaltó y agregó que “más allá de estas situaciones, se va a encontrar el diálogo y la síntesis de unidad”.

En declaraciones al canal C5N, el legislador enfatizó que también deben encontrarse “las medidas tendientes a mejorar la economía, los salarios y parar la inflación”, y dijo que esos son los temas que “nos van a unir”.
“Si somos inteligentes y encontramos esas respuestas, seguramente la gente que nos votó en 2019 y ahora duda de qué hacer, nos va a dar su respaldo”, afirmó.

En referencia al Presupuesto 2022, Casaretto informó: “Lo vamos a comenzar a analizar en los próximos días, seguramente el presidente de la Cámara convocará al ministro (Martín Guzmán)”.

“Ahí vamos a discutir de qué manera nosotros consolidamos el crecimiento. Este año tenemos previsto crecer un 5% y vamos a estar terminando el año con un crecimiento del 8%. Nosotros planeábamos bajar la inflación; la del mes pasado fue la más baja del último año, pero todavía está en niveles altos; las paritarias están mejorando los salarios pero todavía en algunos sectores es como que van detrás de la inflación”, completó.

Dudas y hermetismo en el oficialismo por el envío del Presupuesto 2022

“No hay información”, repiten desde el FdT en Diputados. El Presupuesto ya salió del Ministerio de Economía. Ahora lo están revisando en la Rosada. La derrota electoral hizo cambiar algunas políticas de gastos. Tensión en el oficialismo. Podría postergarse.

El proyecto de ley del Presupuesto 2022 debería ser presentado hasta este miércoles 15 como lo establece la ley de Administración Financiera, pero el resultado electoral negativa de estas PASO del domingo 12 cambiaron todo el escenario económico previsto para el próximo año y desde la Casa Rosada encendieron todas las alarmas sobre la norma que rige los gastos en las distintas áreas de gobierno.

El Presupuesto 2022 ya salió del Ministerio de Economía que conduce Martín Guzmán, según confirmaron a parlamentario.com fuentes del Palacio de Hacienda, pero ahora fue frenado en Gobierno por una fuerte presión de los sectores vinculados al kirchnerismo que sostienen que hay que profundizar más el gasto social y no priorizar el pago de deuda.

En ese contexto, los fuertes rumores desde Economía y el silencio en Diputados formaron un combo que cada vez crece más sobre la posible postergación del envío del Presupuesto para el año próximo, ya que se estaría estudiando modificaciones en varios puntos.

El eje central de discusión gira en torno al pago de deuda para el próximo año estimado en más de 19 mil millones de dólares -17 al Fondo y 2.300 al Club de Paris- que dependerá de una reestructuración de pagos con el FMI.

Tras la dura derrota electoral, el eje del Presupuesto elaborado por Guzmán sería modificado por el kirchnerismo más adepto a “poner el dinero en obra pública y en el bolsillo de la gente”.

El presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja, Carlos Heller (FdT), manifestó: “La información que yo tengo es que mañana se va a presentar el Presupuesto 2022, pero lo hago por una situación de descarte porque el año pasado tampoco me anticiparon cuando lo enviaban y lo enviaron el 15″.

“Nunca el Poder Ejecutivo nos anticipó cuando iba a mandar el presupuesto y casi siempre se hizo el ultimo día establecido por ley que es mañana -este miércoles 15-“, destacó Heller en Diputados TV.

En ese sentido, señaló que “una vez que se presente el Presupuesto, organizaremos el momento en que el ministro hará la presentación y como vamos a tratarlo, que no será distinto a otros años”.

Con respecto de los tiempos parlamentarios, destacó que “la idea es como todos los años que se apruebe antes del 30 de noviembre porque es un tema de una buena práctica legislativa porque esa fecha termina las sesiones ordinarias”.

Por su parte, el diputado entrerriano Marcelo Casaretto (FdT) fue contundente este martes al señalar en Diputados TV: “Estamos esperando la presentación del Presupuesto. Estimamos que se cumplirá con el plazo que establece la Constitución y seguramente estará el ministro Guzmán este jueves o viernes para presentarlo en el Congreso”.

Así son las horas que se viven en el bloque del Frente de Todos que conduce Máximo Kirchner, con muchas internas y diferencias entre los diversos sectores que componen la coalición gobernante.

Semanas atrás trascendió que los principales puntos de la iniciativa estimaban que el PBI de Argentina crecerá entre 3% y 4% en 2022, con una inflación anual de entre 30% y 40% y un déficit fiscal primario de entre 3,0% y 3,5%.

Cabe recordar que la ley de Administración Financiera establece en su artículo 26 que “el Poder Ejecutivo Nacional presentará el proyecto de ley de presupuesto general a la Cámara de Diputados de la Nación, antes del 15 de setiembre del año anterior para el que regirá, acompañado de un mensaje que contenga una relación de los objetivos que se propone alcanzar y las explicaciones de la metodología utilizada para las estimaciones de recursos y para la determinación de las autorizaciones para gastar, de los documentos que señala el artículo 24, así como las demás informaciones y elementos de juicio que estime oportunos”.

Tras la derrota electoral, un diputado del FdT le pide al Gobierno que aumente los salarios por decreto

El entrerriano Marcelo Casaretto presentó un proyecto en el que le solicita al Poder Ejecutivo un incremento “uniforme” para trabajadores tanto estatales como privados.

Tras la derrota electoral en las PASO, varios dirigentes oficialistas analizaron que una de las principales causas de los malos resultados en las urnas fueron los salarios depreciados de los argentinos. En esa línea, este martes un diputado del Frente de Todos presentó un proyecto de resolución para pedirle al Gobierno que aumente por decreto los salarios tanto de trabajadores estatales como privados.

“La Honorable Cámara de Diputados de la Nación solicita al Poder Ejecutivo Nacional que otorgue un aumento salarial mínimo y uniforme para todos los trabajadores y trabajadoras en relación de dependencia del Sector Público y del Sector Privado, por Decreto, a cuenta de las negociaciones paritarias realizadas o a realizarse, para consolidar la recuperación del salario de los trabajadores, y sostener la reactivación de la economía en marcha”, sostiene la iniciativa presentada por Marcelo Casaretto.

En los fundamentos, el legislador entrerriano apuntó que “la crisis económica de la Argentina llevó a una caída del PBI en 2018 y 2019, situación que se profundiza en 2020 por los efectos de la pandemia, de alcance mundial, y de impacto en nuestro país”. Particularmente, sobre la gestión anterior, señaló que “en el período 2015-2019 el poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores perdió un 20%”.

El oficialista recordó que al asumir Alberto Fernández se votó la Ley de Solidaridad Social, donde se dispuso “impulsar la recuperación de los salarios atendiendo a los sectores más vulnerados”, y por ello en enero de 2020 se estableció por decreto “un aumento salarial mínimo y uniforme”.

Y en lo que respecta a aumentos futuros, repasó que “se están llevando adelante negociaciones colectivas en este año, con revisiones revisiones periódicas, y aumentos salariales en cuotas, algunas de las cuales serán percibidas por los trabajadores en octubre, noviembre y diciembre de 2021, e inclusive en enero, febrero o marzo del año 2022”.

Sin embargo, el diputado mencionó que la inflación de 2019 -último año de Mauricio Macri- fue del 53,8%, “la inflación más alta en 28 años, desde la vigencia de la Ley de Convertibilidad”. “En 2020, por la pandemia, el ritmo de inflación fue menor, terminando en el 36,1%. La pauta de inflación prevista en el Presupuesto de 2021 fue del 29%”, continuó.

Y admitió que “esa estimación ha sido excedida, el INDEC publica que en los primeros 7 meses de 2021 la inflación fue del 29,1%, y con variación interanual del 51,8%. La inflación mensual fue del 3,8% en octubre de 2020 y se llega a un máximo del 4,8% en marzo de 2021. En los meses siguientes ha bajado al 4,1% en abril, 3,3% en mayo, 3,2% en junio, y 3% en julio. Si este valor se proyectara a 12 meses sería una inflación del 36%, marcando un claro descenso, pero en valores superiores a lo previsto oportunamente“.

Así, en los argumentos de su proyecto, remarcó que “en los últimos meses nos encontramos en una situación de inflación decreciente y salarios crecientes. Pero con una dispersión muy grande entre salarios públicos y privados, trabajadores registrados y no registrados, y entre las distintas regiones del país”.

“Los aumentos de precios derivados de la inflación impactan en el costo de la canasta familiar de todos los trabajadores, pero no todos perciben los mismos aumentos, ni en el mismo momento, ya que en algunos casos, las mejoras salariales se pagarán a lo largo de los meses siguientes. Según el INDEC, al mes de junio de 2021, los salarios de los 12 meses anteriores aumentaron un 43% en promedio, los salarios privados registrados un 45,6%, los salarios públicos un 40,5%, y los salarios privados no registrados un 39,9%”, detalló.

Finalmente, Casaretto consideró que “nuevamente resulta urgente y necesario adoptar las medidas pertinentes para que, se establezca un aumento por decreto a cuenta de los aumentos acordados o que se acuerden en paritarias públicas y privadas que garantice que los salarios aumenten por encima de inflación, recuperando el salario de los trabajadores argentinos, sin interferir en los acuerdos salariales a los que podrán arribar el sector trabajador y el sector empleador”.

“El Poder Ejecutivo deberá disponer los montos y escalas del aumento a otorgar, en base a los aumentos previstos en las paritarias homologadas, para los meses que vienen, y deberá disponer de mecanismos de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, los sectores críticos, más afectados por la pandemia”, completó.

Diputado oficialista propone elevar el piso de Ganancias a 180 mil pesos

La deducción de Ganancias de la cuarta categoría inicia en $150 mil. La propuesta es aumentarlo a $180 mil por los incrementos paritarios. El autor de la iniciativa es el presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara baja.

Otra vez Ganancias ¿Se discutirá una modificación al impuesto a las Ganancias por tercera vez en el año? Por ahora, es solo un proyecto de ley presentado por el diputado entrerriano Marcelo Casaretto (FdT), pero podría llegar al recinto o bien ser considerado por el Gobierno nacional a través de un decreto de necesidad y urgencia.

Dado que los aumentos de precios y salarios están por encima de lo previsto originalmente, la actualización debe hacerse en este momento.

Marcelo Casaretto

Lo cierto es que Casaretto, el titular de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, presentó un proyecto de resolución para aumentar el monto de 150 a 180 mil pesos del mínimo no imponible para la deducción especial de Cuarta Categoría.

El objetivo es “evitar que por los aumentos salariales más trabajadores paguen Ganancias”, explicó el diputado del Frente de Todos.

En su cuenta de Twitter, Casaretto recordó que el Gobierno nacional “por Ley N°27.617 eliminamos el impuesto a 1,3 millones de trabajadores, de los cuales 32 mil son entrerrianos”.

tablero votacion ganancias diputados

En la justificación de la iniciativa, el legislador oficialista planteó que “la ley actual tiene previsto una actualización automática anual, pero dado que los aumentos de precios y salarios están por encima de lo previsto originalmente, la actualización debe hacerse en este momento”.

Resaltan aumento a los jubilados del 12,39 por ciento

el haber jubilatorio mínimo pasará a ser de $ 25.922, mientras que la Asignación Universal por Hijo (AUH) y por Embarazo (AUE) llegarán a los $ 5.063, beneficiando a 7,1 millones de jubilados y pensionados y a más de 9 millones de niños, niñas y adolescentes que perciben asignaciones universales o familiares.

El Gobierno nacional anunció un aumento de las jubilaciones y las penciones y el diputado entrerriano Marcelo Cassaretto (Frente de Todos) se volcó a las redes a recordar su discurso el pasado 29 de diciembre del año pasado cuando se sancionó la ley de Movilidad jubilatoria N° 27.609.

En una serie de tuits, Casaretto señaló: “Aumento del 12,39% en septiembre. En 2021 ya suben 36,2% por Ley de Movilidad 27.609 que votamos en el Congreso en diciembre. Los aumentos están por encima del 33,7% de la fórmula de Macri, y por encima de la inflación”.

“Los aumentos llegan a 7,1 millones de jubilados y pensionados y a 9 millones de personas que cobran asignaciones por hijo, embarazo y otras”, dijo el diputado nacional que acompaño su mensaje con el video de su intervención en el recinto el 29 de diciembre de 2020.

Anuncios de ANSeS

La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) informó este martes que las jubilaciones, pensiones y asignaciones universales y familiares aumentarán un 12,39% a partir de septiembre, de acuerdo con el ajuste dispuesto por la Ley de Movilidad 27.609, por lo que los haberes acumularan una suba de 36,2% en lo que va de 2021.

De esta forma, el haber jubilatorio mínimo pasará a ser de $ 25.922, mientras que la Asignación Universal por Hijo (AUH) y por Embarazo (AUE) llegarán a los $ 5.063, beneficiando a 7,1 millones de jubilados y pensionados y a más de 9 millones de niños, niñas y adolescentes que perciben asignaciones universales o familiares.

Se trata del tercer aumento otorgado mediante la Ley de Movilidad que permitirá a más de 16 millones de personas que reciben un haber o asignación por parte de la Anses tener un poder de compra superior al de la inflación proyectada para los primeros nueve meses del año.

Esta proyección se basa en que la suba del 36,2% por movilidad será superior al aumento de precios del 34,4% que anticipa el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que publicó esta semana el Banco Central.

Además, el incremento acumulado por la nueva Ley de Movilidad en 2021 será unos 2,5 puntos porcentuales por encima del incremento que hubiese otorgado la anterior fórmula de ajuste sancionada en 2017 por el gobierno del expresidente Mauricio Macri que, según informó la Anses, hubiera sido del 33,7%.

Casaretto sostiene que la suspensión de exportación de carne es “correcta”

El diputado oficialista consideró que la medida adoptada por el Gobierno nacional aumentará el consumo interno.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos-Entre Ríos) manifestó: “Vemos que hay un aumento de exportaciones y hay renta adicional a expensas de la disminución del consumo popular de carne”, en defensa a la medida que suspendió la exportación de carne por 30 días  y que entró en vigencia este viernes.

Para el legislador entrerriano, la decisión del Gobierno nacional es “correcta”. “Es lógico que el presidente busque controlar el proceso inflacionario y los aumentos en los precios de los alimentos que perjudican el poder adquisitivo de los argentinos y argentinas”, argumentó.

“Sabemos que el precio de la carne vacuna influye de forma determinante en el poder adquisitivo de los hogares y en la inflación. Hoy las familias destinan en promedio el 20% del gasto del hogar a la compra de carne debido a los incrementos de precios sucesivos. Esto derivó en un menor consumo interno”, explicó el diputado. 

“Mientras que en 2015 se consumían 58,6 kilos per cápita, hoy ese número se redujo a poco más de 43 kilos”, manifestó el entrerriano en diálogo con Radio Del Plata, y agregó que “lo que sucedió es que mientras se achicó el mercado interno, la exportación creció 297% desde 2015, motivado por el esquema que impuso la gestión de Juntos por el Cambio”. En el mismo sentido, insistió: “veníamos de una exportación cercana al 7% de la producción de carne pero a partir de las medidas del gobierno de Macri se llegó a exportar un 30%, perjudicando la mesa de los argentinos y argentinas”.

Para Casaretto, la suspensión de las exportaciones de carne vacuna por 30 días y las medidas de emergencia publicadas hoy en el Boletín Oficial “apuntan a restringir prácticas especulativas y evitar la evasión fiscal en el comercio exterior”.

Entrerrianos de parabienes

En su intervención durante la sesión, el diputado Mario Negri reivindicó sus orígenes ante su par Marcelo Casaretto, que en ese momento presidía la sesión.

Sobre el final del debate por la postergación del cronograma electoral se agregó al listado Mario Negri, que a priori no estaba anotado. Y al darle la palabra el diputado Marcelo Casaretto, que presidía en ese momento la sesión, lo presentó así: “Se ha anotado como orador individual el presidente del interbloque, Mario Negri, provincia de Córdoba. Señor presidente, tiene la palabra”.

“Nacido en Entre Ríos, cerca del pueblo donde vive usted, a quienes le ganamos siempre jugando al fútbol”, precisó Negri al arrancar. Y al concluir su discurso, Casaretto expresó sonriendo: “En mérito a su investidura como presidente del ineterbloque, le dimos unos minutos más… Y por ser nacido en Entre Ríos, sobre todo”.

Pero hubo más de entrerrianos. Varios oficialistas se anotaron también para hablar en el cierre, igual que Negri. Entre ellos Carolina Gaillard, de quien luego de presentarla Marcelo Casaretto resaltó también su condición de entrerriana. Y ella, al arrancar, destacó que era “un gusto que un entrerriano esté presidiendo la sesión”, reivindicándolo por el federalismo que ello demostraba.

“Diputada, se ganó dos minutos más”, concedió Casaretto.

PASO: con la discusión trabada, desde el oficialismo presentan un proyecto para correr las fechas

La iniciativa lleva la firma del entrerriano Marcelo Casaretto y es similar al borrador que había propuesto el Poder Ejecutivo. No incluye la “cláusula cerrojo” exigida por Juntos por el Cambio.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

Mientras continúa trabada la discusión sobre la postergación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y las elecciones generales por la pandemia del coronavirus, un diputado del bloque oficialista presentó un proyecto del cual el Frente de Todos podría valerse para destrabar el debate parlamentario.

El autor es el entrerriano Marcelo Casaretto y el texto es similar al borrador que propuso semanas atrás el Poder Ejecutivo: establece que las primarias se realicen el 12 de septiembre -en lugar del 8 de agosto- y las generales, el 14 de noviembre -y no el 24 de octubre-, con el fin de ganar tiempo en el proceso de vacunación.

“Desde diciembre, el presidente de la Nación y los gobernadores han venido analizando el calendario electoral 2021, cuando se elegirán diputados y senadores nacionales, en medio de la pandemia. El ministro del Interior mantuvo reuniones con legisladores en la Cámara de Diputados, pero no ha ingresado proyecto del Poder Ejecutivo sobre este tema”, expresó Casaretto.

El legislador señaló que “hay que mantener las PASO, pero pueden postergarse las elecciones unas semanas para evitar los meses más fríos y facilitar el proceso de vacunación”.

El dato saliente del proyecto de Casaretto es que no incluye la “cláusula cerrojo” exigida por Juntos por el Cambio para acompañar la ley. La bancada presidida por Mario Negri pide que quede plasmado que el calendario electoral no se volverá a modificar este año, garantizando así la no suspensión de las PASO.

Ese pedido del principal interbloque opositor no recibió respuesta por parte del Gobierno y en el oficialismo conviven diferentes opiniones: un sector apoya el corrimiento de las primarias, mientras que algunos dirigentes quieren suspenderlas, con argumentos sanitarios.

En ese marco, en el Ministerio del Interior sostienen que el debate deberá surgir del propio Congreso, y ante la ausencia de un proyecto del Ejecutivo, la propuesta de Casaretto podría ser el puntapié inicial para abrir la discusión.

Casaretto presentó un proyecto para que todos los jueces paguen Ganancias

El diputado del Frente de Todos consideró que “es hora de eliminar este privilegio”. Con la iniciativa busca que se incluyan a todos los magistrados y funcionarios del Poder Judicial, y no solamente a los designados a partir de 2017.

En medio del debate sobre modificaciones al impuesto a las Ganancias, el diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto presentó un proyecto de ley para que todos los jueces estén alcanzados por el tributo, y no solamente aquellos que fueron designados a partir de 2017.

El oficialista explicó que actualmente la ley “establece que sólo pagan los designados desde 2017, y sobre una parte de sus haberes”. “Es hora de eliminar este privilegio para el Poder Judicial”, consideró.

Por eso, el entrerriano reclamó que “se debe establecer el pago del impuesto a las Ganancias para el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, tanto a nivel nacional, provincial y municipal, sin ningún tipo de privilegios frente al común de los ciudadanos”.

“Que los jueces paguen a un impuesto general es meramente reconocer que ellos son también ciudadanos y que su particular función en el gobierno no genera inmunidad para compartir con el resto de los ciudadanos la carga tributaria. Los funcionarios del Poder Ejecutivo y los legisladores ya pagan Ganancias”, resaltó en su cuenta de Twitter.

El proyecto presentado por el presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de Diputados propone sustituir los incisos “a” y “c” del artículo 82 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado Decreto 824/2019.

De esta manera, la nueva redacción del inciso “a” establecería que constituyen ganancias de cuarta categoría las provenientes “del desempeño de cargos públicos nacionales, provinciales, municipales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sin excepción, incluidos los cargos electivos de los Poderes Ejecutivos y Legislativos. En el caso de los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, la totalidad de sus ingresos se incluirán dentro de los ingresos gravados, independientemente de la fecha de su nombramiento, y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones“.

Además, el inciso “c” aclararía: “De las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal, aunque no hayan estado sujetos al pago del impuesto, y de los consejeros de las sociedades cooperativas”.

En los fundamentos de la iniciativa, el legislador recordó que luego de la sanción de la Ley 27.346 en 2016, “la Asociación de Magistrados presentó una medida cautelar contra la norma, criterio que fue aceptado en dos instancias. Pero en noviembre de 2018 la Corte Suprema resolvió por unanimidad revocar esa cautelar que establecía la no retención de Ganancias a los designados a partir de 2017. Por lo expuesto, se estableció que podía retenerse Ganancias a esos jueces, pero sin expedirse sobre la cuestión de fondo, que todavía se encuentra pendiente por parte de la Corte”.

Casaretto agregó que en febrero de 2019 “se aprobó un protocolo acordado por el Ministerio de Justicia de la Nación y el Consejo de la Magistratura de la Nación”, el cual establece que “se considerarán deducibles de Ganancias los rubros nominados como ‘compensación jerárquica’, ‘compensación funcional’, ‘bonificación título’, ‘bonificación por antigüedad’, ‘permanencia en la categoría’, por lo que en ningún caso se realizan retenciones por esos conceptos”.

“Desde la década de 1930 y hasta 1996, ante cualquier intento de que jueces paguen Ganancias, rápidamente se emitía una Acordada de ese Tribunal declarando la inaplicabilidad de esas leyes. Eso no ocurrió en 2016 cuando se sanciona la Ley 27.346. Y en noviembre de 2018 la Corte revocó la cautelar que impedía el descuento de Ganancias. Y desde enero de 2019 se aplica el protocolo del Consejo de la Magistratura, practicando los descuentos, lo que no mereció objeciones de la Corte. A esta altura de los acontecimientos está claro que paguen el impuesto a las Ganancias no lesiona la Constitución Nacional, y no limita la independencia del Poder Judicial, la inmovilidad en el cargo de los jueces y la intangibilidad de sus remuneraciones”, resumió el diputado.

Y añadió que “en la actualidad resulta insostenible continuar defendiendo la postura de la exención impositiva para los integrantes del Poder Judicial. Los principios de igualdad frente a los impuestos y fundamentalmente de generalidad tributaria crean una limitación a la justificación pretendida”.

Para Casaretto, JxC “no tiene autoridad moral” de hablar del tema Ganancias

El diputado oficialista recordó que durante el gobierno anterior se duplicaron los trabajadores y jubilados que pasaron a pagar el tributo.

El diputado oficialista Marcelo Casaretto consideró este miércoles que los legisladores de Juntos por el Cambio “no tienen autoridad moral para hablar de este tema (en referencia al impuesto a las Ganancias)”, en lo que respecta a “pedir más beneficios y otras cosas”.

“Estamos convencidos y esperamos que diputados de bloques minoritarios nos acompañen”, sostuvo el entrerriano, que advirtió que la principal bancada opositora presentaría un dictamen propio, por lo que adelantaron en la primera reunión informativa que realizaron las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Legislación del Trabajo.

En diálogo con AM750, el legislador del Frente de Todos recordó que “Macri en 2015 prometió eliminar el impuesto a las Ganancias. Lo decía en cada acto de campaña y grabó un spot. En ese momento que él asume la presidencia había 1,2 millones de trabajadores pagando Ganancias, y él lo llevó a 2,4 millones. Es decir, duplicó la cantidad. No cumplió con su promesa electoral a lo largo de cuatro años“.

Casaretto destacó que con la sanción del proyecto se beneficiará a 1,2 millones de trabajadores y jubilados, con lo cual “no más del 10% de los trabajadores tienen que pagar Ganancias”.

“Esta ley lo que hace es recuperar la racionalidad de que pague Ganancias aquel que gana mucho dinero y no aquel que supera apenas la línea de la pobreza”, agregó.

El diputado defendió que se busca “redistribuir ingresos favoreciendo a los trabajadores y jubilados” y remarcó que “hace seis meses la recaudación aumenta por encima de la inflación”. En ese sentido, precisó que en enero fue del 43% y en febrero, del 51%.

“No escuché a ningún gobernador o intendente quejarse por el aumento de la recaudación que han tenido durante la gestión de Alberto Fernández”, completó.

Casaretto destacó que, con el proyecto oficial, “32 mil entrerrianos dejarían de pagar Ganancias”

El diputado oficialista señaló que con la iniciativa “solo lo pagarían los contribuyentes con mayores ingresos y las jubilaciones de privilegio”.

Luego que el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, anunciara el proyecto de ley que propone un piso de 150 mil pesos por mes para el impuesto a las Ganancias, el diputado Marcelo Casaretto destacó cómo impactaría el cambio en la provincia de Entre Ríos.

“Más de 32 mil entrerrianos dejarán de pagar impuesto a las Ganancias”, escribió en su Twitter, y destacó que en total serán “1,2 millones de argentinos”, en caso de aprobarse la iniciativa.

El legislador del Frente de Todos aseguró: “Sergio Massa presentó un proyecto para que no paguen Ganancias quienes ganen menos de $150.000. Apoyaremos este proyecto de ley en el Congreso Nacional”.

“Desde enero 2021, por la suba del mínimo no imponible, pagan Ganancias en la Argentina alrededor de 2 millones de personas, casi el 25,6% de trabajadores en actividad, de los que ahora quedarían afuera 1,2 millones de personas. Si se sanciona, ese porcentaje bajaría hasta el 10%”, explicó el entrerriano.

Además, el presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social sostuvo que “es un esfuerzo fiscal de $40 mil millones. Con el proyecto presentado solo lo pagarían los contribuyentes con mayores ingresos y las jubilaciones de privilegio”.

“En Entre Ríos pagan Ganancias 41.883 personas, ahora dejarían de hacerlo 32.179, un 76% del total”, reiteró.

Coordinan el esquema de trabajo para la próxima semana

Con ese objetivo se reunieron este miércoles el presidente de la Cámara de Diputados con el diputado nacional entrerriano Marcelo Casaretto.

Más allá de la falta de acuerdo con Juntos por el Cambio, que persiste en su postura de no suscribir el Protocolo de Funcionamiento Remoto que sí firmaron los representantes del resto de la oposición y obviamente el Frente de Todos, avanza la intención oficial en la Cámara baja de convocar a una sesión para la próxima semana.

La idea es reanudar la actividad durante la última semana de enero, cuestión de exhibir la disposición a mantener activo el Parlamento durante todo el año. Al menos Diputados.

Así que no solo habría una sesión, sino también reuniones de comisión, para emitir los dictámenes necesarios para llevar los temas al recinto. De eso hablaron este miércoles el presidente de la Cámara y el diputado nacional oficialista Marcelo Casaretto, quien posteó en sus redes sociales el encuentro, precisando que durante el mismo buscaron coordinar el trabajo para extraordinarias.

Y precisó que la próxima semana trabajarán en comisiones y en el recinto, figurando entre los temas a debatir monotributo, biocombustibles, deuda, construcción y ciencia y técnica.

Casaretto garantizó que la nueva fórmula es “muy buena” y que el tiempo les dará la razón

El presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social sostuvo que los jubilados se beneficiarán porque las paritarias le van a ganar a la inflación y crecerá la recaudación impositiva.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

Miembro informante del oficialismo, quien presidiera la bicameral que trabajó en la nueva fórmula jubilatoria, Marcelo Casaretto, resaltó este martes que la misma tuvo 17 reuniones y de las mismas participaron 60 legisladores de todos los bloques, como así también fueron invitados 24 expositores. “Y terminamos en un informe de 131 páginas que pusimos a consideración de la sociedad”, señaló, precisando que “en base a eso el presidente días después elaboró un proyecto; el Senado le incorporó luego algunos aspectos adicionales y hoy estamos aquí debatiéndola”.

El presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social recordó luego que la semana pasada el tema fue debatido los días lunes, martes y miércoles, y sumando esas reuniones a las de la bicameral, estimó que “ha de ser el proyecto que más discusión tuvo en la Argentina en este año parlamentario”.

Señaló entonces que el proyecto se propone modificar el esquema de movilidad que tiene una incidencia directa sobre 7 millones de jubilados y pensionados, y una incidencia también sobre 17 millones, considerando a los beneficiarios de políticas sociales.

Casaretto sostuvo que la nueva fórmula tiene en cuenta las circunstancias del futuro de la Argentina. “Lo que proyectamos que va a ocurrir en los próximos años -dijo-. El objetivo de este Gobierno es que crezcan la Argentina y los beneficios del crecimiento lleguen a los trabajadores y los jubilados. Por eso vinculamos con dos variables esenciales: salarios de trabajadores en actividad y con la mejora en la recaudación”.

marcelo casaretto sesion formula movilidad 29 diciembre 2020

La vinculación con los salarios de los trabajadores tiene en cuenta dos indicadores: el RIPTE, que considera los salarios en blanco, y la vinculación del INDEC con salarios formales e informales. “Y le daremos lo que sea la mayor de esas variables, convencidos de que a partir de la recuperación económica, hay que discutir las paritarias y tiene que haber mejoras para los trabajadores y que esas mejoras también lleguen a los jubilados”, expresó el diputado entrerriano.

En cuanto a la recaudación, Casaretto dijo que “sabemos que hubo problemas en 2018 y 2019, y también en este 2020 por la pandemia. Pero vemos que la recaudación está aumentando y ya la recaudación en los últimos meses está aumentando por encima de la inflación”.

El diputado nacional sostuvo que el Presupuesto estima un crecimiento del 5% para la Argentina para el año que viene. “Si la vacunación que hoy comienza es exitosa, la recuperación puede ser aun más intensa y queremos que esos beneficios lleguen a los jubilados”, puntualizó.

Luego el legislador oficialista recordó que hubo dos fórmulas que tuvieron vigencia en las últimas décadas: “La de 2008, que les permitió a los jubilados mantener el poder adquisitivo y mejorar un 26% el poder adquisitivo; y la de 2017, que hizo que dos años después los jubilados perdieran un 19% frente al poder adquisitivo, si lo medimos en términos de inflación”.

Para Casaretto, “esta es una muy buena ley para los jubilados y los argentinos, y el tiempo nos dará la razón”. Y en ese sentido concluyó solicitando: “No me dén la razón, denme tiempo y el tiempo me va a dar la razón”.

Moroni destacó que la fórmula de movilidad propuesta por el Gobierno “demostró que los haberes crecieron”

Así lo expresó el ministro de Trabajo al participar, en forma presencial, del plenario de comisiones que analiza el proyecto. Resaltó que los haberes jubilatorios aumentaron “más de 25 puntos” cuando se aplicó este esquema. Qué dijo sobre la ausencia de la inflación en el nuevo cálculo.

El ministro de Trabajo, Claudio Moroni, destacó este lunes que la fórmula de movilidad jubilatoria propuesta por el Gobierno “demostró que los haberes crecieron” durante su aplicación, entre 2008 y 2017, y por otra parte defendió que el nuevo cálculo no contemple la variable inflacionaria.

El funcionario formuló esos conceptos al participar, desde el Anexo A de la Cámara de Diputados, del plenario de comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto y Hacienda, que analizará el proyecto y emitirá dictamen este miércoles.

“Prácticamente volvemos a la fórmula de 2008 porque fue la que demostró, a lo largo de su vigencia, que los haberes crecieron”, sostuvo Moroni ante los diputados, conectados en su mayoría de modo virtual.

El ministro recordó que la propuesta combina el RIPTE (el índice de remuneraciones promedio de los trabajadores formales) o el índice de variación salarial del INDEC (el que resulte más alto), y la recaudación tributaria de la ANSES.

“Este esquema permitió durante su vigencia que los haberes crecieran en términos reales más de 25 puntos”, repasó.

Además, explicó que “ninguna fórmula funciona en el vacío, ninguna fórmula es una abstracción que por sí sola explica que va a funcionar”, sino que “funciona en el marco de un proyecto político y económico”.

“El proyecto político y económico de este gobierno es de desarrollo, y en un proyecto de desarrollo los salarios en términos reales crecen”, puntualizó el funcionario.

En ese sentido, resaltó que “vamos a terminar el peor año de la historia económica del país con un promedio del 37% de incremento nominal en las remuneraciones”, y agregó que esto se debió, en parte, a que “en plena crisis se mantuvieron las negociaciones paritarias”.

“Si los salarios crecen, el modo de que los haberes previsionales crezcan es que acompañen la suerte de los salarios”, señaló, y concluyó que “el jubilado no tiene por qué quedar desenganchado ni del crecimiento de la economía ni del crecimiento del salario real”.

La cuestión de la inflación

Ante los cuestionamientos de la oposición respecto de la ausencia del componente inflacionario en el proyecto del Ejecutivo, Moroni descartó la necesidad de incorporar esa variable y sostuvo que “tenemos que desindexar la economía”.

“Lo ha planteado hasta el hartazgo el ministro (Martín) Guzmán, lo ha planteado el presidente: el modo para que la economía crezca es desindexar la economía. Si volvemos a meter la inflación, conceptualmente volvemos a incorporar la idea de que algo se ajusta por el Índice de Precios al Consumidor”, advirtió Moroni.

Según Moroni, con la indexación de la economía “se termina generando mayor nominalidad y terminan afectados los sectores de ingresos fijos, que es a los que decimos que queremos proteger”.

“Lo que corresponde es que los jubilados sigan la situación de los (trabajadores) activos, que va a mejorar, porque ese es nuestro proyecto”, insistió el ministro de Trabajo.

En esa línea, subrayó que “salvo algún período histórico de políticas equivocadas, los salarios y la recaudación superan a la inflación rápidamente”.

“Creemos que es una fórmula sustentable, empíricamente lo ha demostrado, funcionó muy bien y se enmarca dentro de un proyecto económico y político”, sintetizó.

Arranca en Diputados el debate sobre la movilidad jubilatoria

Este lunes se reunirán las comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto para iniciar el tratamiento del proyecto con la presencia de funcionarios del Ejecutivo.

Arranca esta semana corta en Diputados el debate sobre la nueva fórmula de movilidad jubilatoria, que ya cuenta con aprobación del Senado y es resistida por el grueso de la oposición en la Cámara baja.

El proyecto será tratado este lunes a las 14 en las comisiones de Previsión y Seguridad Social, y de Presupuesto y Hacienda, que conducen, respectivamente, Marcelo Casaretto y Carlos Heller.

Asistirán al plenario el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, y la titular de ANSeS, Fernanda Raverta, quienes ya se presentaron en el Senado.

La intención del oficialismo es sancionar la ley el próximo martes 29, pero lo cierto es que está obligado a negociar con bloques minoritarios de la oposición, ante el rechazo de Juntos por el Cambio y de parte del Interbloque Federal.

Tendrá tiempo de hacerlo durante toda la semana, pues las reuniones de las comisiones continuarán el martes a partir de las 10 y concluirán el miércoles a las 10, fecha en la que debe suscribirse el dictamen correspondiente.

La iniciativa que aprobó el Senado combina en un 50% la recaudación de la ANSeS y en otro 50% la variación salarial, surgida de la que resulte más alta entre las medidas por el INDEC y por el Ministerio de Trabajo (índice RIPTE).

“Volvemos a la fórmula de 2008 con la que los jubilados ganaron un 26% por encima de la inflación, y salimos de la fórmula de Macri de 2017 con la que los jubilados perdieron un 19%”, ratificó el diputado Marcelo Casaretto en vísperas del debate. Agregó el legislador que “la Argentina crecerá en 2021, y crecerán los salarios y la recaudación. Queremos que los jubilados tengan aumentos por encima de la inflación y mejoren su poder adquisitivo”.

Arranca en Diputados el debate sobre la movilidad jubilatoria

El lunes se reunirán las comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto para iniciar el tratamiento del proyecto con la presencia de funcionarios del Ejecutivo.

claudio moroni marcelo casaretto carlos heller

Comenzará la semana próxima en Diputados el debate sobre la nueva fórmula de movilidad jubilatoria, que ya cuenta con aprobación del Senado y es resistida por el grueso de la oposición en la Cámara baja.

El proyecto será tratado el próximo lunes -en horario a confirmar- en las comisiones de Previsión y Seguridad Social, y de Presupuesto y Hacienda, que conducen, respectivamente, Marcelo Casaretto y Carlos Heller.

Según supo parlamentario.com, ese día asistirían al plenario el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, y la titular de ANSES, Fernanda Raverta, quienes ya se presentaron en el Senado.

La intención del oficialismo es sancionar la ley el próximo martes 29, pero lo cierto es que está obligado a negociar con bloques minoritarios de la oposición, ante el rechazo de Juntos por el Cambio y de parte del Interbloque Federal.

La iniciativa que aprobó el Senado combina en un 50% la recaudación de la ANSeS y en otro 50% la variación salarial, surgida de la que resulte más alta entre las medidas por el INDEC y por el Ministerio de Trabajo (índice RIPTE).

Casaretto afirmó que el aporte solidario “no descapitaliza a las empresas y no afecta las inversiones”

El oficialista negó también que sea “inconstitucional” y “confiscatorio” como plantea la oposición, y resaltó que “necesariamente tenemos que reforzar la posibilidad recaudatoria del Estado”.

El diputado nacional del Frente de Todos Marcelo Casaretto defendió este martes el proyecto de aporte solidario y extraordinario a las grandes fortunas, y afirmó que “no descapitaliza a las empresas y no afecta las inversiones”.

En su discurso, el entrerriano destacó el rol del Estado en la pandemia y la inversión de “casi 7 puntos del PBI en sostenimiento de las empresas, de los empleos, de las provincias y de los municipios”. “Muy pocos antecedentes de que un Estado apoye la iniciativa privada y al que invierte, a conservar las fuentes de trabajo”, agregó.

El oficialista subrayó que “el Estado necesita financiamiento” y recordó que la deuda contraída por el gobierno anterior hizo que esté “vedado el acceso al financiamiento del crédito”. Pero aunque exista “la posibilidad de recurrir a la emisión monetaria”, el legislador dijo que “necesariamente teníamos que reforzar la posibilidad recaudatoria del Estado en los impuestos existentes o en alguna característica de apoyo excepcional” sobre “aquellos sectores que tienen capacidad contributiva”.

En ese sentido, el titular de la Comisión de Previsión y Seguridad Social indicó que alcanza a personas con un patrimonio mayor a los 200 millones de pesos, y que hay “una expectativa de recaudación de más de 300 mil millones de pesos”, con una “aplicación de sentido federal”.

Casaretto cuestionó a quienes manifiestan que “el Gobierno no tiene un plan económico”. “Por supuesto que tiene plan económico, y por supuesto que este aporte solidario se inscribe en nuestra concepción de plan económico. No es tener un plan económico liberal, un plan económico de ajuste, no es tener una carga impositiva menor para los sectores más poderosos”, enfatizó.

Y añadió: “No es lo que hizo (Mauricio) Macri al inicio, que fue bajarle el impuesto a los Bienes Personales, bajar el impuesto a las Ganancias, bajar retenciones a los sectores más poderosos de la sociedad. Esa no es la única manera de gobernar, nosotros tenemos otros valores, otros principios, otros conceptos”.

Para el oficialista, el aporte solidario y extraordinario “es de estricta justicia” y “no descapitaliza a las empresas, esto no afecta las inversiones, esto no es un impuesto sino un aporte solidario. No es inconstitucional y no es confiscatorio”.

Finalmente, aseveró que se trata de “pedir un esfuerzo a los sectores más poderosos de la sociedad para poder invertir en los trabajadores y los sectores que menos tienen”.

Se firmó dictamen para la nueva fórmula jubilatoria

Con la presencia de Fernanda Raverta en la Bicameral, el oficialismo defendió la propuesta conocida el lunes por la noche, muy similar a la implementada entre 2008 y 2017. Las fuertes críticas de la oposición, que presentó un proyecto en minoría.

fernanda raverta bicameral mixta formula movilidad

La Comisión Bicameral Mixta de Movilidad Previsional se reunió este jueves para darle punto final a las propuestas en torno a la nueva fórmula de movilidad jubilatoria. Así, se firmó un dictamen de mayoría, elaborado por el Frente de Todos, mientras que la oposición suscribió uno en minoría, que básicamente critica el del oficialismo y cuestiona que haya avanzado con el mismo de manera unilateral.

El proyecto del oficialismo tuvo 11 firmas, -entre las que suscribieron los funcionarios integrantes de la comisión especial-, mientras que el de la oposición consiguió 6.

La fórmula elaborada por el oficialismo se compone de una combinación entre la evolución salarial (índice RIPTE) y la recaudación de la ANSES, por partes iguales, similar a que se aplicó entre 2008 y 2017.

La comisión que preside el entrerriano Marcelo Casaretto recibió a la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, quien afirmó que “nuestra fórmula tiene que ver con reparar algo que salió muy bien, con una fórmula, y muy mal con otra”. Comparaba a la aplicada a partir de 2009, durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, que permitió, dijo, que evolucionaran los haberes de tal manera que crecieran en un 25,8% por arriba de la inflación. En el gobierno de Mauricio Macri, en cambio, hasta 2019 los haberes perdieron contra la inflación un 19,5%, explicó.  

Según la funcionaria, este año de pandemia los jubilados “pudieron estar mejor que la inflación. Los de la  mínima recuperaron más del 5% de su capacidad de compra; más del 80% de los beneficiarios tuvieron un aumento superior a la inflación”. Agregó que en diciembre y enero recibieron bonos de 5 mil pesos y en abril otro de 3 mil, a lo que agregó beneficios tales como la suspensión del cobro de cuotas de los créditos ANSeS, y el congelamiento de las tarifas de servicios públicos.

Raverta reseñó las 17 reuniones que tuvo la bicameral para desarrollar su trabajo y destacó que la fórmula elaborada por el oficialismo “toma en cuenta los principales argumentos presentados por los expertos que expusieron en la comisión y busca consolidar acuerdos sociales de largo plazo”.

Asimismo, dijo, “tiene algunas cuestiones técnicas como reducir los rezagos, sobre la importancia de utilizar datos que sean los más recientes posibles para el cálculo de la fórmula”, al tiempo que puntualizó que la fórmula considera, como la de 2007, la evolución de los salarios, los recursos de la ANSeS y la evolución de los beneficios de ese organismo. Acompañando su exposición con filminas, la funcionaria señaló que la propuesta oficial “garantiza que los beneficiarios se vean favorecidos ante el aumento de los salarios y la recaudación por sobre la inflación. En los 9 años que estuvo vigente, permitió que la movilidad superara a la inflación en casi un 26%”.

Para mí en lo personal es conmovedor, porque en este lugar no voté la fórmula anterior, que la realidad demostró que no era una buena fórmula. Esta es absolutamente reparadora”, afirmó Fernanda Raverta.

Por otra parte afirmó que “la fórmula tiene sustentabilidad jurídica al recuperar la esencia de la fórmula de 2008, que no ha tenido litigios y es jurídicamente robusta”.

En cuanto al desarrollo de la fórmula, Raverta señaló que “si la Argentina no crece, estamos en un problema grave”, pero afirmó que “nuestro Gobierno vino a hacer crecer a la Argentina. Porque somos un gobierno que cree que los salarios le ganan a la inflación y que si hay más consumo, hay más ingresos tributarios”. En ese sentido afirmó que “vamos a volver a esa idea de que cuando un jubilado accede a una jubilación no lo hace para quedarse en su casa y sobrevivir, sino para seguir proyectando sueños”.

“Para mí en lo personal es conmovedor, porque en este lugar no voté la fórmula anterior, que la realidad demostró que no era una buena fórmula. Esta es absolutamente reparadora, tiene la posibilidad de ser cotejada con la realidad porque estuvo vigente en la Argentina”, diferenció la titular de la ANSeS.

La oposición se manifestó sorprendida

Por la oposición expuso en primer lugar el diputado radical puntano Alejandro Cacace, que confesó “cierta decepción política por la forma como se ha llegado a esta  propuesta. Hubo 16 jornadas con la idea siempre de arribar a un consenso y una propuesta conjunta, y nos encontramos con la sorpresa de que el Ministerio de Economía el lunes emitió un comunicado con la fórmula, en vísperas de la visita del Fondo Monetario Internacional”.

“Creímos que tras todos esos expositores, íbamos a tener una instancia para buscar ponernos de acuerdo, y el ver que la decisión sobre la fórmula es prácticamente idéntica que la que regía durante la presidencia de Cristina Kirchner nos hace pensar que todo fue una puesta en escena para una decisión que estaba tomada de antemano”, expresó el diputado de Juntos por el Cambio.

Al analizar el fondo de la cuestión, confesó que había cosas en las que coincidía con Fernanda Raverta y otras en la que difería. “No desconozco los resultados”, admitió, pero sugirió tener en cuenta que no se deben confundir las variables con el contexto. En ese sentido señaló que entre 2008 y 2017, hubo años con fuerte crecimiento económico, como 2010. “No es la situación económica que tenemos hoy, donde las variables están muy deprimidas, los salarios crecieron 6 meses por debajo de la inflación, la recaudación ha tenido una caída estrepitosa y justo esas dos variables son las que se toman para esta fórmula”, aclaró.

Por otra parte, Cacace expresó lo que definió como una “preocupación sustancial”, y es la de que la fórmula del oficialismo remueve la variable de la inflación. “Pensemos en el perjuicio que ha generado la suspensión de la movilidad este año: ha resultado  que todos los jubilados pierdan entre mil y 18 mil pesos por beneficio. Lo cual ha resultado un ahorro de más de 72 mil millones para el Estado”, sostuvo. Y remarcó que “quitar la inflación como variable es quitar la garantía de que los jubilados puedan proteger su poder adquisitivo”.

En cuanto a la sustentabilidad, Cacace dijo que la oposición no cree que ese elemento deba ser hecho a través de la recaudación: “Es innecesario, porque hemos acordado y sancionamos una ley de defensa del Fondo de Garantía de Sustentabilidad; creemos que con la ley que está aprobada tenemos los elementos para que cualquiera sea la fórmula elegida, no necesitamos introducir la recaudación para garantizar la sustentabilidad, porque tenemos el FGS, que podemos usar como fondo anticíclico para ese  propósito”.

“La situación de la recaudación y su inclusión no es buena para los jubilados y la economía -agregó-. Para los jubilados, porque los hace sujetos a las variaciones que el Estado tiene respecto de la economía; necesitan tener un ingreso estable, reducir su volatilidad. Lo que más la reduce es la inflación. Si bien es cierto que puede haber salarios que crezcan por encima de la inflación, la mayor volatilidad la otorga la actualización por el IPC. Además, es malo para la economía porque las hace procíclicas. La contracara es que en los momentos de recesión es cuando menos crecen los haberes y eso impacta negativamente sobre el bolsillo de los jubilados”.

Quitar la inflación como variable es quitar la garantía de que los jubilados puedan proteger su poder adquisitivo”, expresó Alejandro Cacace.

El diputado radical señaló que “Argentina es uno de los países que más recesiones ha tenido en los últimos años, y es por la característica estructural de nuestra economía. Aumentamos gasto corriente en los momentos de auge”, precisó, ante lo cual sugirió: “No construyamos esa fórmula que profundice ese carácter procíclico de gasto público”.

“Es muy difícil discutir cuando se hace una negación absoluta de la realidad”, dijo a su turno Carlos Heller. Señaló en ese sentido que acababa de mostrar Fernanda Raverta un gráfico que demostraba que entre 2008 y 2017 las jubilaciones habían subido un 25%, aplicando la fórmula anterior, mientras que con el Gobierno de Cambiemos bajaron 19 puntos. A su vez, los haberes se recuperaron a través de los decretos de esta administración, dijo, afirmando que “esos son los datos reales, y después sobre esos datos se empiezan a construir supuestos de distinta naturaleza. La fórmula anterior era imaginada para un país donde la inflación iba a estar contenida”.

Heller sostuvo que “la realidad es que el nuevo índice propuesto ha demostrado ser exitoso a lo largo de un período extenso; este índice es muchísimo mejor que el que se está dejando atrás, porque desvincula primero a la inflación de la fórmula y al atarla al salario, que viene muy deprimido producto de las políticas anteriores y que está en el marco de  una política donde se dice expresamente que entre los objetivos está la recomposición salarial. Ese es un elemento que alienta a pensar que va a llevar a una recomposición real de los ingresos previsionales. No se puede descolgar el análisis de la fórmula, si se la saca del contexto y los objetivos que tiene el gobierno que la va a aplicar”.

“No se pueden considerar fórmulas si no se consideran en el marco de las políticas en las que fueron aplicadas”, remarcó, asegurando que “estamos pensando en un país donde se van a recuperar las variables”.

Luego fue el turno de la senadora santacruceña María Belén Tapia, que cuestionó que la fórmula presentada por el Gobierno “de ninguna manera salió del seno de la comisión que integramos y no atiende lo que los expositores dijeron. El final de esta puesta en escena pone al descubierto el ahorro que significó para el estado la suspensión de la fórmula jubilatoria. Fuimos un mal necesario para un plan premeditado por ustedes”.

“Discursos sobran, demagogia también, pero los hechos son los que se analizan”, concluyó.

A su turno, el senador cordobés Carlos Caserio (Frente de Todos) salió al cruce de los cuestionamientos opositores respecto de que se volvía a la fórmula implementada durante la gestión de CFK. ¿Por qué las cosas buenas no pueden repetirse? Cuando un gobierno tiene buenas medidas y otro aplica políticas que son negativas, es lógico volver a la situación anterior”.

“Estamos hablando de situaciones ya desarrolladas que permitieron una época de virtuosidad”, agregó, afirmando que volvían a esa fórmula “porque es buena para los jubilados”, y dijo sentirse “muy satisfecho” porque durante la pandemia el presidente hubiera podido darle a los jubilados a través de decretos “un aumento que superó en 5 puntos la inflación”.

Admitió el senador cordobés que “ninguna fórmula es perfecta, porque depende de la evolución de la economía; pero hay algunas mejores que otras. Esta es una fórmula previsible que va a permitir que el país se desarrolle y los jubilados puedan estar mejor. El año que viene los haberes de los jubilados van a crecer y no solo con relación a la inflación, sino respecto de la otra fórmula”.

Fue el turno entonces del diputado radical Luis Pastori (Misiones), que se detuvo en analizar las formas, “porque hacen al fondo de la cuestión”. Manifestó entonces su “decepción, desazón, porque después de seis meses de funcionamiento de la comisión, nos venimos a enterar el lunes a través de una gacetilla de prensa que el oficialismo ya había decidido cuál iba a ser la fórmula que vendrían a imponer en esta comisión”.

“El proyecto no fue elaborado en el seno de esta comisión -se quejó-. Hemos sido actores de reparto de una comisión que debería haberlo discutido en profundidad. Raverta habló de consenso… ¿Consenso entre quiénes? Esta fórmula es muy parecida a la vigente durante el período 2009-2017, con algunas correcciones que la empeoran. Nos sentimos usados, yo sé que no es la palabra, pero es la forma como nos sentimos”.

Por su parte,, el senador pampeano Daniel Lovera aseguró que “esta propuesta de fórmula de movilidad tiene como objetivo recomponer el haber de los jubilados y corregir el sistema previsional de los argentinos, que ha sido dañado fuertemente en la gestión anterior”. Y tras cuestionar “las imprudencias que dicen quienes fueron gobierno hasta recientemente”, dijo que “estamos convencidos de que esta fórmula es más justa y equitativa”.

A su turno, Roberto Arias, secretario de Políticas Tributarias del Ministerio de Economía, afirmó que se está llegando a “una fórmula que expresa lo mejor que tuvo en los últimos años la seguridad social”. Agregó que “combatir la desigualdad genera también una mejora en las posibilidades de crecimiento económico, porque la seguridad social, cuando tiene efectos distributivos, genera que el crecimiento económico se vaya dando a partir de ese proceso de distribución”.

El diputado del Pro Luciano Laspina criticó que “hemos escuchado a muchísimos expositores, pero no nos hemos oído. Porque la enorme mayoría recomendó aplicar lo que se aplica en el resto del mundo: fórmulas que tratan de preservar el poder de compra de las jubilaciones. La mayoría de países aplica criterios que permiten preservar el poder de compra”.

“Esta fórmula tiene como defecto sustancial mezclar la discusión del ajuste con la del nivel de las jubilaciones. Entonces hace un debarajuste que no entiende nadie”, criticó. Y luego afirmó: “Dato mata relato… El haber mensual para alguien que gana dos jubilaciones mínimas, con la ley de 2017 tendría que cobrar 38.274 pesos; con el decreto de Alberto Fernández ganó 34.547 pesos. O sea, le sacan por esa vía a ese jubilado que es de clase media baja, 3.727 pesos. Datos, es un 10% de recorte que se  hizo. Claro, la fórmula  no funcionó… si le sacaste el 10% de recomposición real que tenía que tener. Justamente para eso fue diseñada nuestra fórmula”.

“Por supuesto que salió mal”, admitió, y agregó: “Porque cortaron ustedes cuando la fórmula tenía que operar lo que tenía que hacer”. Y calculó el ahorro fiscal que tuvo el Gobierno por esa vía en 100 mil millones. “A vuelo de pájaro”, estimó.

El dictamen del oficialismo

IF-2020-77065363-ANSES-ANSES-Firmada

El dictamen de minoría

DICTAMEN-MINORIA-INDICE-MOVILIDAD-COMISION-LEY-27541

Casaretto afirmó que la nueva fórmula va a mejorar los ingresos de los jubilados

El titular de la bicameral mixta de movilidad sostuvo que a la salida de la pandemia “los salarios y la recaudación van a tener una evolución favorable”.

El titular de la bicameral mixta de movilidad, Marcelo Casaretto, defendió este martes el nuevo cálculo que el Gobierno propone para la actualización de los haberes jubilatorios.

“El objetivo es sancionar una ley de movilidad previsional con una actualización automática para los jubilados en forma semestral, en los meses de marzo y septiembre de cada año”, señaló en diálogo con AM750.

El legislador del Frente de Todos recordó la fórmula que se sancionó en 2008, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, la cual consideró “dio previsibilidad y permitió que los jubilados ganaran ante la inflación”.

Y criticó: “En 2017 eso cambió e hizo que perdieran un 19% frente a la inflación”. Ahora, se volverá “a aquella fórmula de 2008, con ligeros cambios, vinculando los aumentos a los jubilados a los salarios de los trabajadores en actividad y a la recaudación del sistema”, apuntó.

El entrerriano dijo que en el oficialismo estiman que “a la salida de la pandemia, los salarios y la recaudación van a tener una evolución favorable y eso va a significar el sostenimiento y el mejoramiento de los ingresos de los jubilados para el año que viene y los años siguientes”.

En ese sentido, Casaretto remarcó que las “negociaciones de paritarias libres” y “el crecimiento de la recaudación en septiembre y octubre, que aumentó por encima de la inflación” representan una “mejora de la actividad económica que queremos que llegue a los trabajadores y a los jubilados”.

El Frente de Todos se reunió para definir la propuesta de movilidad previsional

Con la presencia del ministro de Economía, la titular del ANSeS y jefes legislativos del oficialismo, se avanzó en el proyecto que el Ejecutivo enviará al Parlamento.

El oficialismo se reunió este lunes en el Ministerio de Economía para definir la propuesta de movilidad previsional que el Poder Ejecutivo Nacional pondrá a consideración de la Comisión Bicameral Mixta de Movilidad Previsional. El proyecto es resultado de un trabajo conjunto entre el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, la Anses y el Ministerio de Economía.


Dicha fórmula tiene como antecedente directo la establecida por la Ley N° 26.417 que estuvo vigente desde 2008 hasta su derogación en 2017 y sus elementos constitutivos básicos, los salarios y la recaudación (en un 50% cada uno), han sido validados por los y las especialistas, nacionales e internacionales, convocados a exponer en la Comisión por la totalidad de bloques parlamentarios participantes con absoluta pluralidad política.



COMPARACIÓN DE FÓRMULAS
 
ANTECEDENTES
 
Fórmula
Periodicidad
Ley 26.417 (2008)
A= 0,5Xrt + 0,5xW     si A≤B
B= 1,03 x R                 si A>B
Semestral
Ley 27.426 (2017)
0,70xIPC Nacional + 0,30xRIPTE
Trimestral
 
PROPUESTA
 
Fórmula
Periodicidad
Nueva fórmula de movilidad
Movilidad en marzo:
mm = 0,5xRTm + 0,5xWm
 
Movilidad septiembre – ms:
a= 0,5xRTs + 0,5xWs            si a≤b
b= (1+ (1,03 x R)/(1+mm))-1 si a>b
Semestral



Según el oficialismo, la fórmula que se propone es sustancialmente la misma a la sancionada en el año 2008 y que resultó en una mejora sostenida en el poder adquisitivo de los jubilados y jubiladas hasta el año 2015.


En igual sentido se espera que la fórmula que se propone y que deberá comenzar a regir en el año 2021, generará un incremento del poder adquisitivo de los haberes, gracias al aumento del salario real y de los recursos de ANSeS.

Una fórmula atada a la inflación no es deseable en la Argentina, afirman quienes trabajaron en la elaboración de la fórmula. Porque los ingresos de los jubilados han perdido poder adquisitivo y el objetivo político es recomponer esos ingresos. En diversos países, las fórmulas de movilidad se basan en inflación, siendo que los precios en esos países crecen menos que los salarios, lo cual quiere decir que no hay un objetivo de recuperación real de los ingresos. Además, los niveles promedio y las variaciones de la inflación en esos países son mucho más bajos que los que se observan hace lustros en Argentina, lo cual les permite dar cierta previsibilidad al gasto previsional.


Una fórmula que incorpora a los salarios, implica que el ingreso de los pasivos acompañe al de los activos. Por ese motivo, en el marco de la Comisión Bicameral mencionada, la posición de la mayor parte de los especialistas es que la evolución de los salarios debe ser parte de la fórmula de movilidad.

Es importante notar que los fallos de la Corte Suprema respaldan esta posición.


El presidente de la bicameral, Marcelo Casaretto expresó que incluir la recaudación en la fórmula permite compartir el crecimiento y, al mismo tiempo, cuidar la sustentabilidad fiscal. La fórmula de movilidad permitirá reducir el actual déficit previsional, dado que, si bien el salario real aumenta junto con el crecimiento económico, lo hace menos que los recursos tributarios. En este aspecto, lo importante es lograr la sustentabilidad a largo plazo del sistema, en el marco de una trayectoria fiscal que permita ganar espacio de política para ir generando más y mejores políticas redistributivas, sostuvo el diputado entrerriano.


Se afirma a su vez que se recupera el tope a los aumentos anuales, que no podrán ser superiores al crecimiento de los recursos totales de ANSES (multiplicado por 1,03). Este tope estuvo vigente entre 2009 y 2017 y es clave para garantizar la sustentabilidad del sistema de seguridad social, evitando que los gastos crezcan sistemáticamente más que los recursos y el déficit previsional crezca sin control (como sucedió entre 2016 y 2019). Esta condición de sustentabilidad había sido eliminada con la reforma del 2017.


Se incorpora una cláusula de “legislación constante” que establece que los cambios en la política tributaria o en las condiciones de acceso a los beneficios no tendrán efecto en la movilidad. Esta cláusula permitirá reducir el déficit previsional en forma más efectiva y rápida que sin ella y además protege a los jubilados y pensionados de los cambios legislativos que afectan de un año a otro en forma sustancial la evolución de las variables que componen la fórmula.


¿Por qué semestral vs. trimestral? La fórmula planteada es similar a la del 2008 en términos de que permite, a diferencia de la sancionada en 2017, achicar el “rezago” mientras que a la vez se reduce la indexación de la economía. Hacer ajustes semestrales con un rezago mínimo, disminuye la volatilidad y reduce la pérdida de poder adquisitivo ante shocks inflacionarios como los observados en 2018 y 2019.


Entre los indicadores vinculados con la evolución salarial, el RIPTE es el más adecuado. Se trata de un índice transparente que no ha sido objetado judicial ni políticamente. Se construye sobre la base de registros, de trabajadores formales y sobre remuneraciones ciertas. En cambio, las mediciones del INDEC (que son muy útiles a otros efectos porque captan la evolución de los salarios del sector informal) se basan en encuestas que incluyen trabajo informal.

Marcelo Casaretto dio detalles de la fórmula que el Poder Ejecutivo se dispone a enviar al Parlamento.


“Con la nueva Ley de Movilidad buscamos el consenso entre todas las fuerzas políticas y también recoger el jugoso y extenso debate que se ha producido a lo largo de estos meses en la Comisión Bicameral. La reglamentación e implementación de esta ley recaerá en el Ministerio de Trabajo, el Ministerio de Economía y en la ANSeS”, detalló Casaretto.
La fórmula de movilidad debe contribuir a la estabilidad macroeconómica, en términos de la recuperación real y en su efecto positivo sobre la demanda, sin convertirse en un elemento desestabilizante.


Asimismo, la fórmula de Movilidad debe ser leída como parte de nuestro programa macroeconómico. En todos estos meses, y en el marco de una situación compleja en el mercado cambiario, la discusión sobre el nivel y asignación del gasto pública ocupa un lugar relevante en el escenario político. Por tal razón, el pretendido cambio de fórmula jubilatoria tiene que partir de un consenso político amplio que le garantice su sostenibilidad en el tiempo.


De la reunión, encabezada por el ministro de Economía, Martín Guzmán, participaron por el Poder Ejecutivo, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; el ministro de Trabajo; Claudio Moroni; la titular de la Anses, Fernanda Raverta, y la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca.


Por el poder legislativo estuvieron presentes el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa; el titular del bloque del FdT, Máximo Kirchner; y su par del Senado, José Mayans; el presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de Diputados, Marcelo Casaretto; su colega del Senado, Daniel Lovera; el presidente la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja, Carlos Heller, y su par en el Senado, Carlos Caserio.

Absuelven a Casaretto en una causa por supuesta violación de la veda electoral

El juez federal de Paraná dictó la absolución del diputado, descartando la acusación del fiscal a raíz de una denuncia del Pro.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos-Entre Ríos) fue absuelto en una causa por presunta violación de la veda electoral en 2019, por decisión del juez federal de Paraná, Leandro Ríos.

Con su fallo, el magistrado desestimó la acusación del diputado provincial del Pro Esteban Vitor y del fiscal Carlos García Escalada.

En la audiencia de alegatos, el fiscal había reclamado la sanción de Casaretto por haber violado la ley electoral realizando recorridas en ciudades y presentando planes de viviendas durante el período de restricciones impuesto por el Código Electoral.

A fin de mes la Bicameral de la Movilidad Previsional dictaminará la nueva fórmula

Su titular, Marcelo Casaretto, confirmó que esa comisión se dispone a elevar el dictamen para que antes de fin de año se debate la reforma previsional en ambos recintos.

El diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos-Entre Ríos) anticipó que a fin de mes la Comisión Bicameral Mixta de Movilidad Provisional elevará al Gobierno el nuevo proyecto que definirá desde enero de 2021 los aumentos a jubilados y pensionados.

El legislador entrerriano, titular de esa comisión, explicó que la intención es que durante los últimos tres meses del año se analice y debata en ambas cámaras la iniciativa, en la cual se trabaja en el Parlamento a pesar de la pandemia.

Al hablar en una videoconferencia de prensa organizada por la Asociación de Periodista de las República Argentina (APeRA), relató que ¨ya llevamos 16 reuniones, recibimos 27 expositores y participaron los miembros de la comisión y 60 legisladores¨.

“Nos hemos puesto el compromiso de tratar de cerrar a fin de setiembre una propuesta para poder elevarla al Ejecutivo y a los titulares de las cámaras, Cristina Kirchner (Senado) y Sergio Massa (Diputados)”, afirmó.

Casaretto explicó que la actual situación económica y laboral originada por la crisis del Coronavirus plantea nuevos obstáculos para definir la fórmula, ¨ya que hay tres rubros que atender, como lo son los salarios de los activos, la recaudación y la inflación¨.

En ese sentido, enumeró que ¨la cantidad de trabajadores activos es menor que antes de la pandemia y además la recaudación tanto previsional como tributaria en general ha caído, por lo que atar la suba a esos ítems no sería beneficioso para jubilados y pensionados”.

“Respecto a la inflación tal vez sí les convenga, porque podemos coincidir en que la de este año será 5 o 10 puntos menor a la del año pasado, pero el punto es que jubilados podrán ser alcanzados por esta mejora, porque la mayoría se encuentra en la base de la pirámide¨, remarcó.

Ante una consulta, valorizó el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema, e informó que “una de las ideas es que en épocas de crecimiento cuando haya aumentos se ponga un tope para que el excedente vaya al fondo y en cambio en períodos de sequía podamos acudir a él para sostener al menos los haberes más bajos y atenuar el impacto del ciclo negativo”.

La coparticipación porteña

En otro orden, el diputado entrerriano apoyó la decisión del presidente Alberto Fernandez de reasignar un punto de la Coparticipación Federal a la provincia de Buenos Aires para poder solucionar el conflicto originado con la policía provincial.

En el marco de la videoconferencia organizada por APeRA, Casaretto admitió no obstante que la repercusión de la crisis y su posterior resolución “impactó en toda la Argentina, ya que en muchas provincias hay reclamos similares¨.

“Es cierto que tienen lógica los pedidos salariales de policías, salud, docentes y de todos en general, cuando se hablar de sueldos de 30 o 32 mil pesos, pero me pareció desafortunado hacer esa movilización a la Residencia de Olivos y esperemos que con los anuncios este tema se solucione”, agregó.

Al ser consultado sobre la posición que podrían adoptar el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y los bloques parlamentarios de Juntos por el Cambio ante la medida, Casaretto criticó que ya antes de esa decisión “algunos diputados de la oposición actúan como si fueran librepensadores”.

“Larreta (Horacio) iba a Olivos y hablaba con el presidente sobre algunas cuestiones, pero después los legisladores entraban al Congreso y no reconocían nada” de lo hablado, e incluso “entre las dos cámaras había diferencias porque en el Senado aceptaron trabajar a remoto y en Diputados no”.

El diputado entrerriano dijo esperar un “mejor clima político para poder resolver los temas importantes que quedan hasta fin de año, como la reforma judicial, el Impuesto a las grandes fortunas, el Presupuesto o el índice jubilatorio, pero soy pesimista de que ello ocurra, ya que hay algunos dirigentes de Cambiemos que están mirando para ver donde hay una chispa y echarle un bidón de nafta encima”.

“No pueden pedir diálogo político si cuando pierden una votación en el Congreso van a la justicia para reclamar que la cambie”, precisó.

Por último, insistió en reiterar su apoyo al gobierno de Alberto Fernández, aunque reclamó más participación en el gabinete nacional de dirigentes del interior.

Pidieron sancionar al diputado nacional Marcelo Casaretto por violar la veda electoral

El fiscal federal Carlos García Escalada reclamó la sanción de Casaretto por haber violado la ley electoral. La denuncia fue presentada por el diputado del Pro Esteban Vitor en diciembre de 2019.

La Justicia Federal de Paraná encontró fundamentos para avanzar en la causa contra el diputado nacional del justicialismo Marcelo Casaretto, denunciado en diciembre de 2019 por violar la veda electoral

Luego de que la Justicia ingresara en la parte final del proceso investigativo, en la audiencia de alegados el fiscal federal Carlos García Escalada reclamó la sanción de Casaretto por haber violado la ley electoral.  

La denuncia fue presentada por el diputado del Pro Esteban Vitor en diciembre de 2019, cuando advirtió que el legislador habría violado la veda electoral realizando recorridas en ciudades, y presentando planes de viviendas durante el período de restricciones impuesto por el Código Electoral. 

Al respecto, Caseratto aseguró que la causa terminará en su “absolución total”, y que, en caso de que prosperara “tendremos que presentar una denuncia contra el mismo Esteban Vitor, participante de actos de gobierno y de campaña electoral, y tendríamos que denunciar además a Mauricio Macri, Rogelio Frigerio, Luis Etchevehere, Alfredo De Angelis, Gabriela Lena y demás funcionarios o legisladores que participaron de actos de gobierno y de actos electorales. La denuncia la difunden ahora para presionar a la Justicia, en una operación mediática”. 

Además, a través de un comunicado de prensa, señaló que cree que “las cuestiones políticas electorales no son materia de presentaciones judiciales, pero nos estamos acostumbrando a que los dirigentes de Cambiemos realicen denuncias ante la Justicia para resolver sus problemas políticos”.

En tanto, el abogado defensor del exfuncionario provincial, Rubén Cabrera, consideró que es “muy llamativo que hayan denunciado sin pruebas, o mejor dicho con pruebas falsas, ya que una aparente publicación y nota periodística, se indicó que era inexistente, habida cuenta que el propio titular del medio, la negó”. 

Casaretto adelantó cómo sería la nueva fórmula de movilidad jubilatoria

Finalizadas las reuniones informativas de la comisión, su presidente anticipó qué variables se tomarían para calcular los futuros aumentos. Esperan cerrar el proyecto de ley este mes.

El diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto adelantó este lunes que la nueva fórmula de movilidad jubilatoria, que comenzará a aplicarse el año próximo, se basaría en una combinación entre los índices de evolución salarial, inflación y recaudación.

El legislador anticipó que esas serán las variables que se tomarán para el cálculo, e informó que la comisión bicameral mixta que preside buscará cerrar el proyecto de ley en el transcurso de este mes, para tratarlo en ambas Cámaras antes de fin de año.

“La fórmula futura tendría básicamente tres componentes: por un lado, la evolución de los salarios de los trabajadores en actividad; por otro lado, las actualizaciones de precios derivadas de la inflación; y por otro, la vinculación con la recaudación del sistema previsional”, explicó.

Casaretto sostuvo que “de la combinación de esas tres variables va a salir la fórmula propuesta, que estaría más cerca de la fórmula de 2008 que de la fórmula de 2017”.

En diálogo con Radio Nacional Córdoba, el oficialista destacó que la comisión realizó 16 reuniones con la participación de especialistas nacionales e internacionales, funcionarios y sindicalistas.

“Nuestro objetivo es cerrar el trabajo de la comisión en el transcurso de este mes y cerrar el proyecto para elevarlo al presidente de la Nación y a los presidentes de ambas Cámaras, y que pueda ser tratado antes de fin de año” para comenzar a regir “a partir de enero del año que viene”, indicó.

El diputado explicó que “en la época de la convertibilidad, a partir del ’91, había movilidad a partir de lo que se autorizaba en las leyes de Presupuesto, lo que fue prácticamente un congelamiento”, y luego de esa etapa “empezaron a darse aumentos por decreto”.

Así fue hasta 2008, cuando “se sancionó una fórmula en la cual las jubilaciones le ganaron a la inflación prácticamente todos los años, excepto en 2014”, especificó Casaretto, y finalmente a fines de 2017 la gestión de Mauricio Macri “cambió la fórmula y los jubilados perdieron un 19% en su poder adquisitivo”.

Casaretto apuntó que luego de suspender esa fórmula, el Gobierno otorgó aumentos por decreto en los meses de marzo, julio y septiembre, además de aumentos de sumas fijas, y así “los jubilados que ganan la mínima y un poco más -alrededor del 94% de los jubilados- están recibiendo aumentos por encima de la inflación”.

Además, precisó que actualmente “la mitad de los recursos del sistema” se financia con aportes y contribuciones de los trabajadores en actividad, y la otra mitad se financia con impuestos.

“En este momento de pandemia, con la caída de la recaudación y los aumentos jubilatorios que se dieron, los recursos propios representan el 26%. El 74% restante de los recursos para pagarle a los jubilados proviene de impuestos”, dijo.

Casaretto quiere sesiones mixtas donde todos puedan participar

Se mostró predispuesto a que asistan de manera presencial “los que puedan”, pero rechazó que el tema termine siendo judicializado.

En el marco de la polémica generada por la manera de sesionar, expuesta claramente y de manera muy polémica el martes pasado, el diputado nacional Marcelo Casaretto expuso su postura a favor de que, del modo que sea, el Congreso esté “abierto” y participen los 257 diputados en las sesiones.

“Diputados debe sesionar en forma mixta, presencial los que puedan, y telemática los que tengan problemas de salud o no puedan viajar”, resumió el legislador entrerriano, para enfatizar a continuación: “El Congreso siempre debe estar abierto y tratar todos los temas de interés de los argentinos”.

El presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social recordó que en la sesión del martes Juntos por el Cambio “convocó a sus 116 diputados y solo acudieron 90. Les faltaron 26 diputados, con diversos problemas derivados de la pandemia. En nuestro bloque y en los otros pasa lo mismo”.

En realidad, JxC reunió 94 en el recinto, pero no viene al caso. Lo que el diputado entrerriano quiere remarcar es que “debemos garantizar que 257 diputados nacionales pueden participar de los debates, y que todos los ciudadanos vean representadas sus ideas. Eso es la democracia. Pero no se puede buscar que un juez les dé razones a quienes no reúnen apoyo en las urnas o los votos en el Congreso”.

Casaretto reunió todos esos conceptos en una serie de tuits encabezados por esta frase de Voltaire: “No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla”.

La CGT y las CTA expondrán sobre la nueva fórmula jubilatoria

En una nueva reunión de la comisión mixta que deberá definir un nuevo método para determinar los ajustes previsionales, será el turno este lunes de los movimientos sindicales.

Vuelve a reunirse este lunes la Bicameral de la Movilidad Jubilatoria, que deberá determinar en los próximos meses cuál será la nueva fórmula para determinar los aumentos para los jubilados y pensionados.

A partir de las 16, y de manera virtual, han sido invitados representantes de las centrales de los trabajadores. Estarán así miembros de la CGT y de las CTA, que expondrán sus pareceres respecto del tema que desde hace varias semanas vienen analizando en la comisión que preside el diputado entrerriano oficialista Marcelo Casaretto.

En nombre de la Confeeración General del Trabajo (CGT), expondrán Oscar Rojas, Marta Pujadas y Federico West Ocampo; en tanto que por la Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA), lo harán su titular, el diputado nacional oficialista Hugo Yasky, y Jorge Molina; al tiempo que por la CTA Autónoma Nacional estará Hugo Godoy y Horacio González.

La Comisión Bicameral Mixta de Movilidad Previsional fue creada por los artículos 55 y 56 de la Ley 27541 de Solidaridad Social y Reactivación Productiva y tiene como propósito elaborar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria, acorde a los tiempos actuales.

En cada reunión, se invita a especialistas en materia previsional a aportar su experiencia y punto de vista.

La Oficina de Presupuesto informó a los legisladores sobre los beneficiarios del sistema previsional

En una nueva reunión de la comisión que analiza la movilidad jubilatoria, autoridades de este organismo expusieron sobre la composición del universo de beneficiarios.

Autoridades de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), el organismo de asesoramiento técnico de los legisladores, participaron este lunes de la quinceava reunión informativa de la comisión bicameral mixta que trabaja en una nueva fórmula de movilidad jubilatoria.

Marcos Makon, director general de la OPC, y María Eugenia David Du Mutel Pierrepont, directora de Análisis, Estudios y Evaluación, informaron a los integrantes de la comisión que preside el diputado Marcelo Casaretto sobre la composición del universo de beneficiarios del sistema previsional.

Para el próximo encuentro, en tanto, fueron convocados el secretario general de la CGT Héctor Daer, y Hugo Yasky y Hugo “Cachorro” Godoy por la CTA y la CTA Autónoma.

En la viceoconferencia de este lunes, los directores de la OPC detallaron que, según datos al mes de marzo, existen 9,7 millones de activos aportantes -lo que representa el 30,5% de la población mayor de 18 años y el 81% de los trabajadores registrados- y 5,7 millones de pasivos beneficiarios.

Dentro de los activos, casi el 93% aporta en el marco de la Ley 24.241 y solo el 7,1% a regímenes especiales, y en cuanto a los pasivos, el 96% de los beneficios se otorgaron en el marco del régimen general y 3,9% mediante regímenes especiales.

Del total de aportantes, el 75% se desempeña en actividades en relación de dependencia, mientras que en las actividades independientes, el régimen de monotributo es el que concentra la mayor cantidad de aportantes, y finalmente los regímenes especiales contienen más de 612.000 aportantes.

Además, los especialistas especificaron que dentro del régimen general figuran 51 regímenes diferenciales –aquellos que requieren menor edad o menos años de aportes-, con más de 763.000 aportantes.

En cuanto a la distribución de aportantes y beneficios por edad y sexo, Makon y David Du Mutel Pierrepont indicaron que el promedio de edad es de 41 años, mientras que en los pasivos, las edades promedio rondan los 74 años.

La mayor cantidad de aportantes se encuentra en el rango etario entre los 26 y 45 años, tanto para mujeres como para hombres, señalaron desde la OPC.

Asimismo, la mayor cantidad de beneficios los concentran personas entre los 68 y 73 años, en el caso de los varones, mientras que en las mujeres el rango con mayor cantidad de beneficios es entre 63 y 71 años. La mayor cantidad de beneficios jubilatorios se concentra entre los 65 y 69 años, en ambos sexos.

Por otra parte, la remuneración media a partir de la cual se realizan los aportes y contribuciones fue de 54.086 pesos, mientras que el beneficio previsional medio fue de 24.430 pesos.

Los directores de la OPC informaron que en el régimen general, el 86,1% de los beneficios es igual o menor a dos jubilaciones mínimas.

El 40,6% de los aportantes son mujeres y 59,4% son varones, lo que los expertos consideraron “un indicio de que una gran parte de la fuerza laboral femenina se encuentra fuera del mercado formal”.

Por otro lado, los regímenes especiales con mayores haberes promedio fueron los del Servicio Exterior y del Poder Judicial: en el primer caso, el haber medio de jubilación fue de 386.463 pesos, y en el segundo, el haber medio jubilatorio fue de 290.868 pesos.

El informe de la OPC

Informe-Caracterización-Población-Sistema-Previsional

Diputados piden la postergación de la asamblea del BID

Eduardo Valdés y Marcelo Casaretto impulsan la solicitud de trasladar a marzo de 2021 el cónclave en el que se elegirá al nuevo titular del organismo crediticio. Firman 33 diputados del Frente de Todos.

Los diputados Eduardo Valdés y Marcelo Casaretto, junto a otros diputados del Frente de Todos, presentaron un proyecto de Resolución solicitando al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) la postergación hasta marzo de 2021, de la Asamblea de Gobernadores que elegirá al próximo presidente del BID, tal como lo ha solicitado el ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país, Felipe Solá, y las autoridades de México, Costa Rica, Chile y la Unión Europea, entre otros.

Eduardo Valdés es el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, que también integran Marcelo Casaretto y otros diputados firmantes del proyecto.

Dentro de los principales fundamentos se describe la  importancia del BID desde su creación en 1959 hasta el presente, para financiar proyectos viables de desarrollo económico, social e institucional y promover la integración comercial regional en el área de América Latina y el Caribe.

La máxima autoridad del BID es la Asamblea de Gobernadores. El Presidente del BID es elegido por la Asamblea de Gobernadores para ejercer funciones durante un periodo de cinco años. Desde 2005 hasta el presente la Presidencia la desempeña Luis Alberto Moreno, diplomático colombiano. La secretaría del BID abrió el pasado 27 de julio el proceso de propuesta de candidaturas, para la elección del nuevo presidente.

El Gobierno de Estados Unidos encabezado por Donald Trump, ha postulado a Mauricio Claver Carone como presidente. Desde la creación del organismo hasta la fecha ese cargo viene siendo desempeñado por un latinoamericano. Esa candidatura ha tenido rechazos  porque no respeta la tradición del BID. Desde varios países se plantea la necesidad de postergar las elecciones hasta pasadas las elecciones en EEUU en noviembre próximo. Donald Trump se postula para la reelección, pero el candidato opositor Joe Biden encabeza las tendencias de opinión. Para los que impulsan la postergación, “no resultaría razonable elegir el candidato presentado, antes que los  ciudadanos de ese país procedan a elegir Presidente. Se considera necesario elegir a un presidente latinoamericano, respetando la tradición y el multilateralismo”. Argentina postula para la presidencia a Gustavo Beliz.

Firman también el pedido de postergación los diputados Rosana Bertone, José Luis Gioja, Lucía Corpacci, Eduardo Fernández, Mirta Tundis, Liliana Yambrun, Mayda Cresto, Ariel Rauschemberger, Ricardo Daives, Blanca Osuna, Jorge Romero, Alberto Vivero, Carolina Gaillard, Elda Pertile, María Jimena López, Dante López Rodríguez, Nancy Sand, Mara Brawer, Melina Delú, Silvana Ginocchio, Graciela Landriscini, Mabel Caparrós, Hilda Aguirre, Nicolás Rodríguez Saá, Pablo Carro, María Rosa Martínez, Danilo Flores, Carolina Yutrovic, Verónica Caliva, Hernán Pérez Araujo y Juan Mosqueda.

Avanzan las reuniones informativas en la comisión de movilidad jubilatoria

La bicameral mixta presidida por Marcelo Casaretto escuchó este lunes al exdiputado Juan Carlos Díaz Roig y al exsecretario de Seguridad Social Juan Carlos Paulucci.

La comisión bicameral mixta que debe proponer antes de fin de año una nueva fórmula de movilidad jubilatoria realizó este lunes una nueva reunión por videoconferencia, presidida por el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos), con la participación del exdiputado nacional Juan Carlos Díaz Roig y del exsecretario de Seguridad Social Juan Carlos Paulucci.

Díaz Roig, quien también fue presidente de la Caja de Previsión Social de Formosa y de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara baja, criticó duramente la Ley de Reparación Histórica y propuso volver a la fórmula sancionada en 2008, y mejorarla “incorporándole una cláusula gatillo para que la inflación sea definitivamente el piso para los jubilados, y no el techo”.

Además, opinó que la fórmula podría segmentarse: “Lo ideal sería establecer un parámetro, que podría ser cinco veces la distancia entre el haber mínimo y el máximo, y un aumento de la movilidad parejo para todos”.

El especialista aclaró que la comisión debe abocarse a la movilidad y no al cálculo del haber, aunque consideró que “bueno sería que a corto plazo se revisara la determinación del haber inicial”, a la vez que enfatizó que “no puede haber una reforma jubilatoria que disminuya los derechos del jubilado”.

Asimismo, Díaz Roig sostuvo que con la fórmula del kirchnerismo, el haber le ganó “un 4%” a la inflación, pero con el cálculo aprobado en 2017 con la gestión de Mauricio Macri, “perdió el 42%”.

Al explicar cómo funciona el sistema previsional argentino, indicó que el 50% de su financiación corresponde a impuestos, un 25% a contribuciones patronales, y el restante 25%, a los aportes de los trabajadores.

El exlegislador cuestionó la fórmula de la Ley de Reparación Histórica, que combinada el índice de inflación (70%) con el RIPTE (30%), y argumentó que “el RIPTE mide los convenios que no tienen cláusula gatillo, es decir, que siempre están por debajo de la inflación”.

“Era matemáticamente imposible que la ´fórmula Pichetto´ permitiera ganar por encima de la inflación”, ironizó Díaz Roig, en alusión al aporte que hizo el exsenador para modificar el proyecto original que había enviado entonces el Poder Ejecutivo.

Por su parte, Paulucci consideró que “como ha sido generalmente”, la fórmula “tiene que ser una combinación entre el aumento de salarios, el índice de costo de vida y la recaudación”.

“Lo que tenemos que buscar es que el régimen sea sustentable. Y mientras tanto hacer un consenso general con respecto al régimen previsional”, señaló.

Y agregó: “La movilidad tiene que tener un sustento serio y tangible, y creo que lo hay. Ocurre que hay muchas excepciones: no solamente está el trabajo informal, que es un número alarmante, sino que también están las sumas no contributivas que tienen muchos convenios colectivos de trabajo, y que no pagan aportes y contribuciones”.

También mencionó otros factores, como la evasión, “que afecta no solamente a las jubilaciones y pensiones, sino también a la economía en general”.

Expertos participaron de una nueva reunión de la comisión de movilidad jubilatoria

La bicameral mixta que debe proponer una nueva fórmula previsional escuchó a Miguel Ángel Fernández Pastor y Gabriel De Vedia.

Dos especialistas expusieron este lunes en una nueva reunión virtual de la comisión bicameral mixta encargada de proponer antes de fin de año una nueva fórmula de movilidad previsional, tras la suspensión del cálculo anterior.

Del encuentro, encabezado por el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos) participaron el abogado previsional y docente Miguel Ángel Fernández Pastor; y Gabriel De Vedia, fiscal federal de la Seguridad Social y fiscal subrogante de Primera Instancia en el Fuero del Trabajo.

Fernández Pastor, quien trabajó en distintos organismos nacionales e internacionales de seguridad social, se refirió al financiamiento del sistema y explicó que “del ‘93 para acá ocurrió la baja de contribuciones patronales, una decisión política tomada por (Carlos) Menem y (Domingo) Cavallo y nunca reemplazada”.

“Esa disminución implica la pérdida de ingresos para la ANSES de 2,99 puntos del PBI, es decir, con eso solo alcanzaría para que el sistema no fuera deficitario. A eso habría que agregarle que la devolución del IVA por la coparticipación a las provincias implica otro punto y medio. Es decir, si todos los recursos originarios estuvieran a disposición de la ANSES, sería un sistema superavitario, que podría dar mejores prestaciones”, explicó.

Además, sostuvo que la “Ley de Reparación Histórica” sancionada en la gestión anterior “alteró muchísimo el sistema” porque “se le dio otro uso” a los recursos del FGS (Fondo de Garantía de Sustentabilidad).

El especialista advirtió que “la fórmula no será la que vote el Parlamento sino lo que la Justicia interprete que esa fórmula dice”. “La definición final va a ser siempre judicial”, insistió, y puso como ejemplo el fallo Badaro, que fue “a contrapelo de todas las decisiones legales”, ocasionando una pérdida de “15.000 millones de dólares”.

Por esa razón, propuso “una fórmula sencilla y simple que permita la menor cantidad posible de interpretaciones” y “que no motive la intervención judicial”. Además, consideró que el cálculo “debería ser igual para todos”.

En ese sentido, opinó que la fórmula sancionada en 2008, basada en recaudación y salarios, “dio buen resultado”. “Es una buena fórmula porque no pone en riesgo las arcas del Estado”, destacó, aunque aclaró que “habría que agregarle un fondo anticíclico” para “pagar la diferencia cuando los beneficiarios ganan menos que la inflación, y que cuando haya crecimiento económico, una parte del excedente arriba de la inflación sea devuelto por los jubilados para recapitalizar el FGS o ese fondo anticíclico para cuando haya crisis económica, y así sucesivamente”.

Por su parte, De Vedia resaltó que “la sociedad argentina está expectante” en torno a este tema y recordó que en el artículo 55 de la Ley de Solidaridad Social se estableció que la nueva fórmula debe garantizar “una adecuada participación de los ingresos de los beneficiarios del sistema en la riqueza de la Nación de acuerdo con los principios de solidaridad y redistribución”, con especial atención en los sectores más bajos.

“La seguridad social se enmarca en los derechos humanos”, afirmó y citó los artículos de la Constitución Nacional y tratados internacionales referidos a la temática. En ese marco, pidió respetar los principios de universalidad, solidaridad, redistribución del ingreso y sustitutividad, entre otros.

“No sería inconstitucional pensar que por un tiempo pueda haber una fórmula diferenciada para los sectores más bajos, pero siempre que no sea en detrimento de las jubilaciones más altas”, señaló De Vedia, y añadió: “Si queremos dar una movilidad diferenciada, el pato no lo tiene que pagar ningún jubilado. Hay que buscar los recursos en otro lado”.

Por último, propuso a los legisladores “ganar tiempo” y realizar un “test de razonabilidad” sobre la fórmula propuesta para verificar si es constitucional y “evitar la litigiosidad”.

La comisión que trabaja sobre la nueva movilidad jubilatoria realizó su décima reunión

Con la participación de tres especialistas, la bicameral mixta que preside el diputado Casaretto avanzó en el debate sobre la nueva fórmula previsional.

marcelo casaretto

La comisión bicameral mixta encargada de elaborar una nueva fórmula de movilidad previsional realizó este lunes su décima reunión virtual con la participación de tres especialistas y avanza en el debate de cara al anteproyecto de ley que deberá proponer al Congreso antes de fin de año.

El encuentro fue presidido por el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos) y a la comisión -integrada por legisladores de las dos principales fuerzas y representantes del Poder Ejecutivo- se incorporaron los senadores Roberto Mirabella (Frente de Todos) y Silvia Elías de Pérez (UCR), en calidad de autoridades de la Comisión de Economía Nacional e Inversión de la Cámara alta.

El primero en exponer fue el economista Marcelo Capello, máster en Economía de la Georgetown University, docente y titular del Instituto de Estudios sobre la Realidad de Argentina y Latinoamérica (IERAL).

“Para una nueva fórmula de movilidad hay que tener en cuenta que Argentina, durante varias décadas, ha mostrado un bajo crecimiento, una alta volatilidad en ese crecimiento y mucha inflación”, arrancó Capello.

El economista explicó que las variables que suelen utilizarse para las fórmulas jubilatorias son la inflación, los salarios, la recaudación y algunas restricciones para mantener sustentabilidad del sistema o el poder adquisitivo.

Capello sostuvo que se debe tener en cuenta un mecanismo que “maximice la tendencia de las jubilaciones reales a largo plazo, minimice volatilidad y evite caídas muy profundas de los haberes en crisis”.

El especialista analizó las fórmulas de movilidad utilizadas en países de la OCDE y América Latina y concluyó que en 15 países se utiliza el IPC (inflación); en tres se utilizan salarios; en cinco una combinación entre IPC y salarios; y en tres ponen algún tipo de restricciones de sustentabilidad.

“Cuando hay crecimiento, la recaudación previsional crece más que los salarios, y los salarios crecen más que la inflación; en cambio, cuando hay una recesión, esto se da vuelta y lo que más aumenta es la inflación, más que los salarios y la recaudación”, razonó.

En ese marco, consideró que “resulta conveniente una movilidad que mejore (o no empeore) el resultado financiero sin deteriorar los haberes jubilatorios en términos reales”.

“Si la economía argentina crece a futuro, la movilidad por IPC asegurará un poder adquisitivo constante en los haberes y permitirá bajar el déficit financiero genuino del sistema”, opinó, y agregó que “si Argentina continúa con una economía muy volátil en el futuro, la movilidad por IPC minimiza la volatilidad de los haberes reales y evita caídas profundas en las grandes crisis”.

También expusieron Claudia Danani (politóloga, doctora en Ciencias Sociales e investigadora docente de la UBA y la Universidad Nacional de General Sarmiento) y Sergio Rottenschweiler (economista, doctorando de la UCEMA, investigador y docente universitario).

Los especialistas hicieron una comparación entre las fórmulas aprobadas en las leyes 26.417 (2008) y 27.416 (2017), y evaluaron que la movilidad acumulada en 2019 hubiese sido del 34,5% con la fórmula de 2008, y del 51,1% con la posterior.

En cuanto a los aspectos comunes entre ambas fórmulas, mencionaron la utilización de índices salariales y la presencia de la inflación (primero de forma implícita, y luego explícita), y como diferencia marcaron el tope anual dispuesto en 2008, y los ajustes primero semestrales y luego trimestrales.

Para los expertos, “la utilización de la inflación puede ser negativa desde el punto de vista fiscal si existe inflación con recesión, como en el caso de 2019”, y por otra parte “el ajuste trimestral provoca que los aumentos sean en cuotas”.

Consideraron entonces que los salarios, “por cuestiones históricas, sociales y legales tienen que estar representados en la fórmula”, así como también “variables asociadas a los recursos”.

Finalmente, propusieron “constituir un tope anual para la movilidad que garantice ajuste de los haberes pero sin comprometer la sustentabilidad”, además de fijar un “tope mínimo para garantizar cierta movilidad previsional”.

Tres especialistas participarán de una nueva reunión de la comisión mixta de movilidad

La bicameral encargada de elaborar una nueva fórmula jubilatoria recibirá invitados durante un encuentro virtual que se realizará este lunes desde las 16.

marcelo casaretto

La comisión mixta encargada de elaborar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria continuará con la ronda de invitados, a fin de recibir distintos aportes de especialistas.

Para el encuentro de este lunes, a partir de las 16, la bicameral recibirá a Claudia Danani, Licenciada en Trabajo Social y en Ciencias Políticas; a Sergio Rottenschweiler, Magister en Economía de la UBA; y a Marcelo Copello, Magister en Economía, Georgetown University, con mención en Políticas Sociales.

La bicameral está presidida por el diputado Marcelo Casaretto (FdT), e integrada por los diputados Carlos Heller (FdT) y Luciano Laspina (Pro), por la Comisión de Presupuesto; el mencionado Casaretto (FdT) y Alejandro Cacace (UCR), por la Comisión de Previsión Social; Luis Pastori (UCR) e Hilda Aguirre (FdT), por la Comisión de Análisis y Seguimiento del Cumplimiento de las Normas Tributarias y Previsionales.

En tanto, los representantes del Senado son Carlos Caserio (FdT) y Esteban Bullrich (Pro), por la Comisión de Presupuesto; Daniel Lovera (FdT) y María Belén Tapia (UCR), por la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

La comisión también la conforman miembros del Gobierno: el jefe de Gabinete de Asesores, Miguel Baelo; el secretario de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, Luis Goñi; y el secretario de Política Tributaria del Palacio de Hacienda, Roberto Arias.

Piden prorrogar el ATP para clubes entrerrianos

La iniciativa es del diputado de esa provincia Marcelo Casaretto, atento a que el beneficio ha sido reducido en las zonas que han cambiado de fase, mas esas instituciones permanecen cerradas.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (Frente de Todos-Entre Ríos) presentó un proyecto de resolución solicitando al Ejecutivo nacional la prórroga por el mes de junio de 2020 del Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP), el Salario Complementario por un monto equivalente al 50% del salario neto del trabajador por hasta dos salarios mínimos, vitales y móviles, o al total del salario neto correspondiente a ese mes.

El pedido apunta especialmente a los clubes de su provincia, cuya actividad continúa prohibida aunque Entre Ríos por los sucesivos decretos haya pasado de una etapa de aislamiento a una de distanciamiento.

Señala Casaretto en su iniciativa que en los últimos días, la AFIP y la ANSeS procesaron las solicitudes y notificaron a las empresas beneficiarias del Salario Complementario de junio. En el caso de Entre Ríos se dispuso la aprobación de los beneficios por hasta un salario mínimo vial y móvil, en el caso de clubes que habían recibido el beneficio de hasta dos salarios mínimos en los dos meses anteriores.

“En el caso de los clubes ubicados en el AMBA, razonablemente se mantienen los beneficios vigentes en los meses anteriores, en tanto están cerrados y sin actividad. Pero se produce una situación de inequidad muy grande, porque todos los clubes están cerrados; pero los ubicados en el AMBA cobrarían el ATP por hasta dos salarios mínimos, mientras los clubes entrerrianos cobrarán la mitad de ese valor, solamente un salario mínimo”, advirtió el diputado nacional.

Es decir, mientras se mantiene la prohibición de actividades en los clubes de su provincia, “el mismo Estado nacional reduce la asistencia en el salario complementario del ATP a un monto fijo de un salario mínimo vital y móvil, independientemente del salario del trabajador. Mientras tanto, se mantiene la obligación de pagar la totalidad de los salarios de los trabajadores de esos clubes. O sea, que las normas nacionales obligan a mantener cerrados los clubes, se les obliga a pagar la totalidad de los salarios de los trabajadores, se prohíben los despidos y suspensiones de los mismos, pero al mismo tiempo se reduce a la mitad el apoyo que el Estado aporta mediante el salario complementario”.

“Está claro que si los clubes están cerrados desde el 20 de marzo hasta el presente, muy pocos de sus socios pagarán las cuotas sociales, con lo cual es imposible el pago de los salarios completos a sus trabajadores”, concluyó el legislador oficialista.

Continúa la ronda de expertos en la comisión encargada de elaborar la fórmula de movilidad

La bicameral, integrada también por funcionarios del Poder Ejecutivo, realizó su novena reunión informativa y recibió el aporte de Leonardo Eric Calcagno y Eduardo Levy Yeyati.

marcelo casaretto

La comisión bicameral mixta encargada de elaborar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria, presidida por el diputado oficialista Marcelo Casaretto, recibió este lunes los aportes de Leonardo Eric Calcagno, doctor en Economía Universidad de Orleans, Francia; y Eduardo Levy Yeyati, ingeniero en la UBA y doctor en Economía en Universidad de Pensilvania, USA.

Levy Yeyati manifestó que para elaborar una fórmula pueden utilizarse diversos instrumentos como el índice de salarios, de inflación, o de recaudación, o una combinación de ellos en diversas proporciones. Asimismo, aseguró que en la actual coyuntura de crisis económica, agravada por la pandemia del Covid-19, aplicar la fórmula de movilidad suspendida en diciembre de 2019 por la ley 27.541 “solo agravaría sustancialmente la delicada situación fiscal”.

Por su parte, Calcagno presentó un modelo con proyecciones de diversas alternativas hasta el año 2040, pero señaló que una eventual fórmula de movilidad jubilatoria, que como base para el análisis contiene salarios y precios al consumidor con límites de acuerdo a la evolución de la recaudación, solo podría comenzar a aplicarse en 2022 cuando las variables económicas se hayan estabilizado y que, entre tanto, este año solo podría intentarse empatar de alguna manera con la inflación.

Ambos especialistas coincidieron en que la actual coyuntura impone grandes desafíos para arribar a una solución que apunte a la sostenibilidad del sistema previsional, y que además de las cuestiones de movilidad debe buscarse la formalización del empleo y el aumento de la recaudación revisando los esquemas de financiamiento del sistema previsional en conjunto con la relación con las provincias.

Estuvieron presentes los miembros de la comisión, por el Poder Ejecutivo: Luis Bulit Goñi y Miguel Baelo del Ministerio de Trabajo; Roberto Arias del Ministerio de Economía; la jefa de asesores de la ANSES; y la secretaria técnica de la Comisión, Adriana Micale.

Por el Frente de Todos participaron los diputados Marcelo Casaretto (presidente) y Carlos Heller, y los senadores Carlos Caserio y Daniel Lovera. Por Juntos por el Cambio participaron la senadora María Belén Tapia y los diputados Alejandro Cacace, Luciano Laspina y Luis Pastori. Fueron invitados y participaron además otros legisladores de distintos bloques, entre ellos los oficialistas Florencia Lampreabe, Eduardo Fernández y Victoria Rosso.

Para la décima reunión del próximo lunes 20, a las 16, se citó a Claudia Dadani, Licenciada en Trabajo Social y en Ciencias Políticas, y Doctora en Ciencias Sociales por la UBA; y Marcelo Capello del IERAL, Magister en Economía, Georgetown University, con mención en Políticas Sociales.

Se realizó la octava reunión de la comisión de movilidad jubilatoria

Expusieron el economista Oscar Centrangolo y el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino.

claudio moroni marcelo casaretto carlos heller

El economista Oscar Centrángolo y el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, expusieron este lunes en una nueva reunión de la comisión bicameral mixta que debe proponer antes de fin de año una nueva fórmula de movilidad jubilatoria que reemplace a la anterior, que se encuentra suspendida por un DNU.

La comisión que preside el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos) se reunió por octava vez, de forma telemática, para escuchar a los invitados, que disertaron sobre movilidad previsional y regímenes especiales. 

En nombre del Poder Ejecutivo, estuvieron presentes Luis Bulit Goñi y Miguel Baelo del Ministerio de Trabajo; Roberto Arias del Ministerio de Economía; la jefa de Asesores de la ANSES; y la secretaria técnica de la comisión, Adriana Micale.

Por el Frente de Todos participaron los diputados Casaretto, Hilda Aguirre y Carlos Heller, y el senador Daniel Lovera; y por Juntos por el Cambio estuvieron los senadores María Belén Tapia (vicepresidenta) y Esteban Bullrich, y los diputados Alejandro Cacace y Luis Pastori.

En la próxima reunión, prevista para el lunes 13, expondrán Leonardo Eric Calcagno -doctor en Economía, y sobrino de quien fuera legislador y embajador, Eric Calcagno- y el economista Eduardo Levy Yeyati.

Desde el oficialismo ratifican la voluntad de tratar una moratoria de impuestos

El titular de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Marcelo Casaretto, presentó una nueva iniciativa que incluye las obligaciones vencidas hasta el 30 de junio de 2020.

marcelo casaretto

El titular de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Marcelo Casaretto (Frente de Todos), ratificó la voluntad del oficialismo de tratar una moratoria de impuestos que beneficie a las Micro, Pequeñas y Medianas empresas (MiPyMEs), y volvió a presentar una iniciativa que prorroga la regularización de las obligaciones tributarias hasta el 30 de junio de 2020, inclusive.

“En el Congreso avanzaremos con el tratamiento de un proyecto de ley disponiendo una moratoria por las obligaciones vencidas hasta el 30 de junio de 2020”, afirmó el también secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

El legislador entrerriano recordó que semanas atrás presentó una iniciativa “incluyendo las obligaciones hasta el 29 de febrero; luego otro proyecto hasta el 31 de mayo” y este viernes volvió a presentar “otro proyecto incluyendo las obligaciones vencidas hasta el 30 de junio de 2020”.

“Se incluyen obligaciones impositivas, aduaneras y de seguridad social. El plazo de adhesión sería hasta fines de septiembre, y el primer pago en noviembre”, explicó el oficialista.

Además, el diputado resaltó que “el propio presidente Alberto Fernández planteó el tema públicamente, y se trabaja desde el Ministerio de Economía y la AFIP”.

“En la Cámara de Diputados se incluyó este tema dentro de los que se tratarían en este mes de julio, permitiendo la regularización de las obligaciones de los distintos sectores de la economía afectados por la pandemia”, completó.

Según el proyecto, las empresas que quieran acogerse al beneficio deberán acreditar su inscripción con el Certificado MiPyME vigente al momento de la aprobación del régimen. También podrán ingresar las entidades civiles sin fines de lucro.

En cuanto a los intereses resarcitorios, se establece que para el período fiscal 2018, 2019 y obligaciones mensuales vencidas al 30 de junio de este año, será del 10% del capital adeudado; para los períodos fiscales 2016 y 2017, será del 25% del capital adeudado; para los períodos fiscales 2014 y 2015, será del 50%; en tanto que para los períodos fiscales 2013 y anteriores, alcanzará el 75% del capital adeudado.

Entre otros puntos, la iniciativa señala también que “el beneficio de liberación de multas y demás sanciones correspondientes a infracciones formales cometidas hasta el 30 de junio de 2020, que no se encuentren firmes ni abonadas, operará cuando con anterioridad a la fecha en que finalice el plazo para el acogimiento al presente régimen se haya cumplido o se cumpla la respectiva obligación formal”.

Nueva reunión informativa de la comisión especial de movilidad jubilatoria

La bicameral mixta que preside el diputado Marcelo Casaretto mantendrá un nuevo encuentro desde las 16, con la participación del consultor internacional Andras Uthoff Botka.

marcelo casaretto

La comisión mixta encargada de elaborar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria, para lo cual tiene plazo hasta el mes de diciembre, realizará este lunes una nueva reunión informativa.

La videconferencia se realizará a partir de las 16, con la participación del consultor de Eurosocial y doctor en Economía de la Universidad de California en Berkeley, Andras Uthoff Botka.

De la bicameral, presidida por el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos), forman parte además funcionarios del Poder Ejecutivo.

PyMEs piden una moratoria “urgente”

Las pequeñas y medianas empresas instaron al Congreso a que den “urgente tratamiento” al proyecto de ley de moratoria universal que presentó el diputado oficialista Marcelo Casaretto, a los efectos de conseguir su “rápida aprobación” y aliviar la situación fiscal del sector.

La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) y la Confederación General Empresaria de la República Argentina (CGERA) coincidieron en la necesidad de que se sancione la norma impulsada por el legislador entrerriano del Frente de Todos Marcelo Casaretto, en un contexto signado por la caída de la actividad, la baja en la facturación y el cierre de establecimientos.

“La ampliación de la moratoria para deudas acumuladas es clave en este contexto para llevar un poco de alivio a las PyMEs y fortalecer la producción. esperamos su pronto y ágil tratamiento en el Congreso”, esgrimió el presidente de CAME, Gerardo Díaz Beltrán.

Por su parte, CGERA, presidida por Marcelo Fernández, reclamó que la medida “se extienda hasta que finalice la cuarentena”, en una diferencia respecto del proyecto de Casaretto, que comprende impuestos, aportes y contribuciones hasta el 31 de mayo.

Si bien son dos entidades independientes, CAME y CGERA resolvieron el año pasado relanzar en forma conjunta a la CGE (Confederación General Económica) y habitualmente coinciden en los reclamos de las pequeñas y medianas empresas.

Continúan las exposiciones en la comisión especial de movilidad previsional

Legisladores y funcionarios del Ejecutivo que deben elaborar la nueva fórmula jubilatoria escucharon un informe del director de la OIT para América Latina.

La comisión bicameral mixta encargada de elaborar una nueva fórmula previsional realizó este lunes una nueva reunión informativa, de carácter virtual, con la participación del economista Fabio Bertranou, director de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para América Latina.

El encuentro fue encabezado por el presidente de la comisión, el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos), y estuvieron presentes legisladores del oficialismo y la oposición, así como funcionarios del Poder Ejecutivo.

A través del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 542/20, el Ejecutivo prorrogó hasta diciembre la suspensión de la movilidad jubilatoria, extendiendo a su vez el plazo para que la comisión elabore una nueva fórmula que reemplace a la anterior.

De esta forma, los aumentos jubilatorios continuarán siendo otorgados de forma discrecional, lo que despertó críticas de legisladores de la oposición, que ya presentaron proyectos para derogar el DNU.

En la jornada de este lunes, Bertranou expuso sobre las normas principales de la OIT en materia de pensiones, como el Convenio 102, de 1952, que estableció criterios mínimos para los regímenes de seguridad social; el Convenio 128, de 1967, sobre las prestaciones por invalidez, vejez y sobrevivientes; y la Recomendación 202 sobre los “pisos de protección social”.

También detalló el marco normativo de la OIT sobre la movilidad de las prestaciones y los regímenes especiales.

Bertranou precisó que, según se expuso en la Conferencia Nro. 89 de la OIT, en 2001, “no existe un modelo idóneo único de seguridad social” sino que “cada sociedad debe elegir cuál es la mejor forma de garantizar la seguridad de ingresos”.

La función prioritaria del Estado es facilitar, promover y extender la cobertura de la seguridad social. Todos los sistemas deberían ajustarse a ciertos principios básicos. En especial, las prestaciones deberían ser seguras y no discriminatorias; y los regímenes deberían administrarse de forma sana y transparente, con costos administrativos tan bajos como sea factible y una fuerte participación de los interlocutores sociales”, se indicó en las conclusiones de aquella conferencia.

El especialista formuló entonces una serie de propuestas, como “lograr un consenso suficiente acerca de las reformas con el objeto de asegurar su permanencia en el tiempo”; y “evitar soluciones de emergencia con beneficios de corto plazo y costos de largo plazo difíciles de sostener”.

Bertranou también sugirió “considerar una variedad de instrumentos para tratar los diversos objetivos del sistema de protección social para la población adulta mayor”, y “consolidar una prestación universal sin requisitos para su obtención que ofrezca beneficios suficientes a la población que no acceda a los beneficios contributivos”.

De la reunión participaron, por parte del Poder Ejecutivo, Luis Bulit Goñi y Miguel Baelo del Ministerio de Trabajo; Roberto Arias del Ministerio de Economía; la jefa de asesores de la ANSES; y la secretaria técnica de la comisión, Adriana Micale.

Por el Frente de Todos estuvieron el diputado Casaretto y los senadores Daniel Lovera y Carlos Caserio, mientras que por Juntos por el Cambio participaron la senadora Belén Tapia y los diputados Alejandro Cacace, Luciano Laspina y Luis Pastori.

La próxima reunión será el lunes 29 a las 16 y contará con la exposición de Andras Huthoff, consultor de Eurosocial y doctor en Economía de la Universidad California Berkeley.

Cómo será la moratoria que impulsa el Gobierno

Se trabajará sobre un proyecto que acaba de presentar el diputado Marcelo Casaretto, que alcanza a Micro, Pequeñas y Medianas Empresas.

Deseoso de alentar expectativas favorables en un marco crudo que se plantea a futuro, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, aseguró que tiene un plan para el escenario que se planteará post pandemia. Fue en una de las entrevistas que concedió la última semana, como así también en otra reveló un detalle no menor: que seguramente habrá una moratoria impositiva que, enfatizó, será “para todo el mundo”.

Nada que sorprenda; todo Gobierno plantea llegado el momento su propia moratoria. Y más en la actualidad, cuando el coronavirus ha generado una ostensible falta de pago de impuestos. Otro apotegma dice que las moratorias no se anticipan, pero en tiempos de pandemia se han quemado los manuales y todo está por verse.

Puntualmente Alberto Fernández admitió que “estamos pensando en algún tipo de moratoria para blanquear a todo el mundo. Estamos trabajando en eso”.

Y ya se conoce la base sobre la cual va a trabajar el oficialismo para llevar adelante esa moratoria de impuestos. Será un proyecto de ley que acaba de presentar el diputado nacional del Frente de Todos Marcelo Casaretto (Entre Ríos), quien es secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja y que comenzará a ser tratado en los próximos días.

La iniciativa a la que accedió parlamentario.com se denomina “Prórroga de regularización de obligaciones tributarias de la Seguridad Social y Aduaneras para MiPyMEs Ley 27541”. En efecto, alcanza a los contribuyentes y responsables de tributos que encuadren y se encuentren inscriptos como Micro, Pequeñas o Medianas Empresas, quienes podrán acogerse por las obligaciones vencidas al 31 de mayo de 2020 inclusive, o infracciones relacionadas con dichas obligaciones.

A tal fin deberán acreditar su inscripción con el Certificado MiPyME, vigente al momento de la presentación al régimen a ser aprobado.

“El acogimiento previsto en el presente artículo podrá formularse entre el primer mes calendario posterior al de publicación de la reglamentación del régimen en el Boletín Oficial hasta el 30 de septiembre de 2020, inclusive”, señala el texto previsto para introducir en una de las modificaciones previstas.

En cuanto a los intereses resarcitorios, se establece que para el período fiscal 2018, 2019 y obligaciones mensuales vencidas al 31 de mayo de este año será del 10% del capital adeudado; para los períodos fiscales 2016 y 2017, será del 25% del capital adeudado; para los períodos fiscales 2014 y 2015, será del 50%; en tanto que para los períodos fiscales 2013 y anteriores, alcanzará el 75% del capital adeudado.

El proyecto del diputado Casaretto señala también que el beneficio de liberación de multas y demás sanciones correspondientes a infracciones formales cometidas hasta el 31 de mayo de 2020 que no se encuentren firmes ni abonadas, operará cuando con anterioridad a la fecha en que finalice el plazo para el acogimiento al presente régimen se haya cumplido o se cumpla la respectiva obligación formal.

“Cuando el deber formal transgredido no fuese, por su naturaleza, susceptible de ser cumplido con posterioridad a la comisión de la infracción, la sanción quedará condonada de oficio, siempre que la falta haya sido cometida con anterioridad al 31 de mayo de 2020, inclusive”, puntualiza la norma, que establece además que las multas y demás sanciones correspondientes a obligaciones sustanciales devengadas al 31 de mayo de 2020 “quedarán condonadas de pleno derecho, siempre que no se encontraren firmes a la fecha de entrada en vigencia de esta ley y la obligación principal hubiera sido cancelada a dicha fecha”.

La primera cuota de esta moratoria vencerá “como máximo” el 16 de noviembre de 2020, según el tipo de contribuyente, deuda y plan de pagos adherido.

Especialistas expusieron en la quinta reunión de la comisión de movilidad previsional

Participaron el abogado Jorge García Rapp y el titular de la Oficina de Presupuesto del Congreso, Marcos Makon.

La comisión bicameral mixta encargada de elaborar una nueva fórmula jubilatoria que reemplace a la anterior, que se encuentra suspendida, se reunió por quinta vez este martes para escuchar a dos especialistas en la materia.

Del encuentro virtual, presidido por el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos) participaron el abogado y docente universitario Jorge García Rapp, y el titular de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), Marcos Makon.

Rapp brindó una exposición sobre la evolución histórica de la movilidad jubilatoria a nivel legislativo y jurisprudencial, mientras que Makon se refirió a la situación actual de los regímenes previsionales especiales.

Estuvieron presentes, por parte del Poder Ejecutivo, el secretario de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi; el jefe de Gabinete del Ministerio de Trabajo, Miguel Baelo; y el secretario de Política Tributaria, Roberto Arias.

Por el Frente de Todos participaron los diputados Casaretto, Carlos Heller e Hilda Aguirre, y el senador Daniel Lovera, mientras que por Juntos por el Cambio estuvieron los senadores María Belén Tapia y Esteban Bullrich, y los diputados Alejandro Cacace, Luciano Laspina y Luis Pastori.

También participaron legisladores que no integran la comisión, como los oficialistas Eduardo Fernández y Florencia Lampreabe; Alicia Terada, Graciela Ocaña, Virginia Cornejo y Gisela Scaglia y Pablo Blanco por Juntos por el Cambio; y Nicolás Del Caño (Frente de Izquierda).

En las próximas reuniones expondrán Fabio Bertranou, director de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) Cono Sur; y Andras Uthoff, consultor de Eurosocial.

Cabe recordar que, el pasado 4 de junio, el Poder Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados el proyecto de ley que prorroga hasta el 31 de diciembre el plazo de la comisión para elaborar una nueva fórmula jubilatoria.

Hasta ese momento, el Poder Ejecutivo otorgará los aumentos por decreto, tal como lo viene haciendo en el marco de la Ley de Emergencia Pública sancionada en diciembre, que suspendió la fórmula previsional aprobada en la anterior gestión.

Vuelve a reunirse la bicameral que analiza la nueva fórmula jubilatoria

La comisión mixta se reunirá este martes, con la presencia de Marcos Makón y Jorge García Rapp.

En su quinta reunión,  la Comisión Bicameral Mixta Movilidad Previsional  que preside Marcelo Casaretto, comenzará a recibir especialistas sobre movilidad previsional y regímenes Especiales en la próxima reunión, prevista para este día martes 16 de junio de 16 a 18.

Serán expositores el director de la Oficina de Presupuesto del Congreso Marcos Makón, quien se referirá al estudio de la Oficina denominado “Impacto Fiscal del Proyecto de Ley de Modificación de los Regímenes Previsionales Especiales del Poder Judicial y del Servicio Exterior de la Nación”; y el experto Jorge García Rapp, quien realizó una exposición sobre “Movilidad. Evolución Histórica Legislativa y Jurisprudencial”.

Asimismo, según se informó, fueron invitados otros legisladores de ambas cámaras que no son miembros de la comisión.

Técnicos de la Oficina Nacional de Presupuesto expondrán ante la comisión mixta de reforma previsional

Así lo acordaron legisladores y funcionarios del Poder Ejecutivo, que además realizaron pedidos de informes a la ANSeS.

marcelo casaretto

Durante su cuarta reunión -remota-, la comisión mixta encargada de elaborar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria programó la invitación a organismos y especialistas en seguridad social de nivel nacional e internacional.

La ronda de expositores comenzará el próximo lunes 15 con la presentación de técnicos de la Oficina Nacional de Presupuesto.

El presidente de la comisión, el diputado entrerriano Marcelo Casaretto (FdT), recordó que el plazo para redactar la propuesta vencía el 20 de junio, pero el presidente Alberto Fernández “presentó un proyecto de ley para prorrogar la emergencia y el funcionamiento de la comisión hasta fin de año”.

Tras el encuentro, el legislador agradeció al doctor Daniel Elías, profesional experto en seguridad social, quien se sumó a su equipo como asesor ad honorem, “siguiendo con sus funciones como presidente de la Caja de Jubilaciones de la provincia de Entre Ríos, con autorización del gobernador Gustavo Bordet”, aseguró.

Se reúne este lunes la comisión mixta a cargo de elaborar una nueva fórmula jubilatoria

El encuentro virtual se realizará a partir de las 16. Definirán un cronograma de trabajo sobre la participación de expositores. La semana pasada, el Gobierno envió el proyecto que extiende hasta diciembre los aumentos a través de decreto.

claudio moroni marcelo casaretto carlos heller

Se reunirá este lunes a las 16 la comisión mixta, integrada por legisladores y funcionarios del Poder Ejecutivo, a cargo de elaborar una nueva fórmula jubilatoria, que fue suspendida en diciembre pasado mediante la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva.

Durante la videoconferencia -el cuarto encuentro-, el grupo de trabajo, presidido por el diputado entrerriano Marcelo Casaretto (Frente de Todos), definirá un cronograma sobre la participación de expositores.

La semana pasada el Gobierno envió a la Cámara de Diputados el proyecto de ley que prorroga hasta diciembre el plazo para elaborar una nueva fórmula -que vencía en junio-, por lo tanto, también continuarán hasta fin de año los aumentos de jubilaciones por decreto.

La oposición rechaza que los incrementos se sigan otorgando de esta manera, ya que advirtieron sobre la discrecionalidad y aseguraron que, a través del índice suspendido, los jubilados hubieran percibido una suma mayor en sus beneficios.

Con estas facultades, el Ejecutivo otorgó en marzo una suma fija de 1.500 pesos, más una suma extra del 2,3%, que en el caso de las jubilaciones mínimas significó un aumento del 13%, mientras en junio el aumento será del 6,2%.

El Ejecutivo envió a Diputados el proyecto que prorroga los aumentos jubilatorios por decreto

La iniciativa establece que la comisión mixta tendrá plazo hasta diciembre para elaborar la nueva fórmula jubilatoria. Mientras tanto, los incrementos se otorgarán en forma discrecional.

El Poder Ejecutivo envió este jueves a la Cámara de Diputados el proyecto de ley que prorroga hasta el 31 de diciembre el plazo de la comisión mixta para elaborar una nueva fórmula jubilatoria y establece que, en ese lapso, el Poder Ejecutivo seguirá otorgando los aumentos por decreto.

La comisión, integrada por legisladores del oficialismo y la oposición y representantes del Poder Ejecutivo, tenía plazo hasta junio para proponer una nueva fórmula previsional, que luego debía ser debatida en el Congreso.

Sin embargo, ante el retraso de la comisión y las dificultades para elaborar una fórmula por el fenómeno de la pandemia -que alteró todas las variables económicas-, se recomendó al Ejecutivo que ampliara el plazo hasta fin de año, algo a lo que Juntos por el Cambio se opuso.

El proyecto ingresado en la Cámara baja lleva las firmas del presidente Alberto Fernández y el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y consta de cuatro artículos.

En el primero, se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2020 “la suspensión de la aplicación del artículo 32 de la Ley 24.241, sus modificatorias y complementarias, establecida en el artículo 55 de la Ley 27.541”.

“Durante este período, el Poder Ejecutivo Nacional determinará el incremento de los haberes previsionales correspondiente al régimen general de la Ley 24.241 con el fin de preservar el poder adquisitivo de los mismos, atendiendo prioritariamente a los beneficiarios y a las beneficiarias de menores ingresos”, agrega a continuación.

Asimismo, se prorroga también hasta fin de año “la labor de la comisión mencionada en el tercer párrafo del artículo 55 y en el artículo 56 de la Ley 27.541”.

Dicha comisión, que preside el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos) cuenta con mayoría del oficialismo y esta semana resolvió convocar a especialistas y requerir informes a organismos públicos para avanzar en la nueva fórmula y revisar los regímenes especiales.

Los representantes de Juntos por el Cambio, en tanto, rechazaron que el Poder Ejecutivo siga otorgando aumentos de manera discrecional y advirtieron que con la fórmula suspendida, sancionada durante la gestión de Mauricio Macri, los jubilados hubieran recibido un incremento mayor.

La comisión está integrada por los diputados Marcelo Casaretto (presidente), Carlos Heller, Hilda Aguirre, Luciano Laspina, Alejandro Cacace y Luis Pastori; y los senadores Belén Tapia, Carlos Caserio, Daniel Lovera y Esteban Bullrich.

En nombre del Poder Ejecutivo, figuran el ministro de Trabajo, Claudio Moroni; la titular de la ANSES, Fernanda Raverta; los secretarios de Políticas Tributarias, Roberto Arias, y de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi; y el jefe de Gabinete del Ministerio de Trabajo, Miguel Baelo.

La comisión que analiza la nueva fórmula previsional acordó pedir informes y citar a especialistas

La comisión mixta se reunió este lunes, luego de haber prorrogado el plazo de trabajo hasta diciembre. Se incorporó Fernanda Raverta.

La comisión mixta que debe elaborar una nueva fórmula previsional se reunió este lunes y acordó requerir  informes a organismos públicos y convocar a especialistas, luego de haber prorrogado la semana pasada el plazo original para proponer el nuevo cálculo de las jubilaciones.

En la reunión, realizada de manera virtual, se aprobó por unanimidad el reglamento de la comisión y una metodología de trabajo para que, previo a cada encuentro, los temas sean abordados por los asesores técnicos de los integrantes.

Participaron los diputados Marcelo Casaretto (presidente), Carlos Heller, Hilda Aguirre, Luciano Laspina, Alejandro Cacace y Luis Pastori; los senadores Belén Tapia, Carlos Caserio, Daniel Lovera y Esteban Bullrich; los secretarios de Políticas Tributarias, Roberto Arias, y de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi; y el jefe de Gabinete del Ministerio de Trabajo, Miguel Baelo.

En la reunión pasada, el oficialismo impuso su mayoría y, por ocho votos contra cuatro de Juntos por el Cambio, se aprobó un dictamen para solicitar la prórroga, hasta el 31 de diciembre, del plazo para elaborar la nueva fórmula previsional.

La decisión se tomó “en atención a la situación de crisis que diera lugar a la sanción de la Ley 27.541, que se ha visto agravada por la pandemia del Covid-19,  y en tanto ello torna imposible contar con elementos, índices o indicadores técnicos adecuados para llevar adelante el cometido”.

Juntos por el Cambio insistió en rechazar esta medida. “Debe recobrar vigencia la ley de movilidad hasta tanto se sancione una nueva, pero no es esta la voluntad del oficialismo, que ha solicitado el PEN y al Congreso que se continúe con la suspensión de la movilidad por seis meses más”, advirtió Cacace.

“En los próximos días seguramente veremos el envío de un proyecto de ley al Congreso para prorrogar la emergencia por 180 días o el dictado del DNU en el mismo sentido, todo esto antes del 20 de junio que es la fecha en que expira el plazo de trabajo para la comisión”, agregó el radical.

A pesar de las críticas, el oficialismo avaló este lunes el acta de la última reunión y convalidó así el dictamen.

Por otra parte, se incorporó a la comisión la titular de la ANSES, Fernanda Raverta, y se acordó requerir informes al organismo sobre la situación de los distintos regímenes especiales, para poder evaluar su sustentabilidad financiera.

Asimismo, Cacace y Laspina propusieron convocar a representantes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), CIPPEC, el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) y la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos).

Bulit Goñi expresó el apoyo del Poder Ejecutivo y finalmente se acordó elaborar un listado de invitados propuestos por oficialismo y oposición, para comenzar con la ronda de exposiciones.

Vuelve a reunirse la Comisión de Movilidad Previsional

Elaborarán este lunes la agenda de trabajo para abocarse a la búsqueda de una nueva fórmula de movilidad para los haberes jubilatorios.

Integrada por representantes del Poder Ejecutivo y miembros de las dos cámaras del Congreso, volverá a reunirse este lunes la Comisión de Movilidad Previsional y Regímenes Especiales Jubilatorios, que preside el diputado entrerriano Marcelo Casaretto.

Será a partir de las 16, en la modalidad de videoconferencia y se reunirán luego de que el martes pasado se registrara una discusión en torno a la prórroga de la suspensión de la movilidad. El oficialismo con su mayoría emitió una resolución para solicitar que se prorrogue la suspensión de la ley de movilidad por 180 días más y que se sigan otorgando los aumentos por decreto, con la negativa de los representantes de Juntos por el Cambio, quienes expresaron que el 20 de junio debe recobrar vigencia la ley de movilidad previsional, suspendida por 6 meses mediante la ley de emergencia.

Previamente se había resuelto la conformación definitiva de la comisión, que será  presidida, como hemos dicho, por el oficialista Marcelo Casaretto, y fue designada vicepresidenta la senadora radical María Belén Tapia y como secretaria técnica a Adriana Micale, del Ministerio de Trabajo.

Completan la comisión los senadores del Frente de Todos Daniel Lovera y Carlos Caserio, y el diputado Carlos Heller; el senador de Juntos por el Cambio Esteban Bullrich y los diputados de ese sector Luciano Laspina y Alejandro Cacace. También están la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, y los funcionarios Miguel Baelo, Luis Bulit Goñi y Roberto Arias.

El Gobierno quiere disponer por decreto los aumentos a jubilados hasta fin de año

Así lo expresaron sus representantes en la reunión de la Comisión de Movilidad Jubilatoria, y fue el dictamen que obtuvo la mayoría de firmas, con la oposición de Juntos por el Cambio.

Se reunió este  martes la Comisión de Movilidad Previsional y Regímenes Especiales Jubilatorios, integrada por representantes del Poder Ejecutivo y miembros de las dos cámaras del Congreso. Al encuentro virtual se sumó como integrante la directora ejecutiva de ANSeS, Fernanda Raverta, con lo cual llegan a 15 los integrantes y se aprobó un reglamento de funcionamiento de la comisión.

Se acordó también un plan de trabajo con reuniones semanales donde asistan especialistas y representantes de diferentes organizaciones.

Tal cual había sucedido ya en el encuentro del lunes de la semana pasada, volvió a producirse una discusión en torno a la prórroga de la suspensión de la movilidad. El oficialismo con su mayoría emitió una resolución para solicitar que se prorrogue la suspensión de la ley de movilidad por 180 días más y que se sigan otorgando los aumentos por decreto, con la negativa de los representantes de Juntos por el Cambio, quienes expresaron que el 20 de junio debe recobrar vigencia la ley de movilidad previsional, suspendida por 6 meses mediante la ley de emergencia.

El presidente de la Comisión de Presupuesto de Diputados, Carlos Heller, se ocupó de  pedir la prórroga de la facultad para que el Poder Ejecutivo defina por decreto los aumentos a los jubilados de septiembre y diciembre, ante la profundización de la emergencia declarada en diciembre pasado, por los efectos de la pandemia.

Al oponerse, el diputado nacional radical Alejandro Cacace dijo que “los jubilados deben tener previsibilidad sobre lo que cobran, hemos visto que los incrementos que se dieron han sido inferiores a los que corresponderían por la ley de movilidad -en junio hubieran tenido un incremento del 10,9 % contra el 6,12 que recibieron-; los jubilados  tendrían en septiembre una garantía de un aumento del 9,88 % y además la movilidad es un derecho constitucional establecido por la Constitución y que debe ser reglamentado por ley”.

Luego de un intercambio de opiniones, la moción se puso a votación, y fue aprobado un despacho de mayoría de 8 votos de los representantes del Poder Ejecutivo y los legisladores del Frente de Todos, y un despacho de minoría de 4 votos, firmado por los legisladores de Juntos por el Cambio.

Previamente se había resuelto la conformación definitiva de la comisión, que será  presidida por el oficialista Marcelo Casaretto, y fue designada vicepresidenta la senadora radical María Belén Tapia y como secretaria técnica a Adriana Micale, del Ministerio de Trabajo.

Participaron del encuentro los senadores del Frente de Todos Daniel Lovera y Carlos Caserio, y el diputado Carlos Heller; el senador de Juntos por el Cambio Esteban Bullrich y los diputados de ese sector Luciano Laspina y el mencionado Alejandro Cacace.

También asistieron los funcionarios Miguel Baelo, Luis Bulit Goñi y Roberto Arias.

Vuelve a reunirse la comisión que debe elaborar una nueva fórmula jubilatoria

Fue convocada para las 16, en videoconferencia, para diagramar un cronograma de actividades.

claudio moroni marcelo casaretto carlos heller

Se reunirá este martes a partir de las 16 la comisión mixta que debe proponer al Congreso una fórmula jubilatoria que reemplace a la anterior, suspendida en marzo con la Ley de Emergencia Pública por un lapso que vence a fines de junio.

La comisión se constituyó el lunes de la semana pasada en una reunión que fue de carácter virtual, como también lo será la de este martes. En esta oportunidad se procederá a evaluar el reglamento de funcionamiento de la comisión y elaborarán el cronograma de actividades.

La comisión fue creada a partir de la Ley 27.541, de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el marco de la Emergencia Pública, atendiendo a los artículos 55 y 56 que establecen la suspensión por el plazo de 180 días de la fórmula de movilidad jubilatoria, en cuyo marco el Poder Ejecutivo deberá fijar trimestralmente el incremento de los abres previsionales. Precisamente en la reunión del lunes pasado, el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, adelantó la intención del PEN de prorrogar esa facultad de otorgar los próximos aumentos jubilatorios por decreto, hasta tanto se acuerde una nueva fórmula previsional.

Integran la comisión, además del ministro de Trabajo, los secretarios de Hacienda, Raúl Rigo; de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi; y de Política Tributaria, Roberto Arias. En representación de la Cámara de Diputados, están Carlos Heller (Frente de Todos) y Luciano Laspina (Pro) por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y Marcelo Casaretto (Frente de Todos) y Alejandro Cacace (UCR) por la Comisión de Previsión y Seguridad Social; y p or la Comisión de Análisis y Seguimiento de las Normas Tributarias y Previsionales, Luis Pastori (UCR).

Por el Senado, integran la comisión los presidentes de las comisiones de Presupuesto, Carlos Caserio (Frente de Todos), y de Trabajo y Previsión, Daniel Lovera (Frente de Todos); y los vicepresidentes Esteban Bullrich (Pro) y María Belén Tapia (UCR).