Negri hubiera querido escuchar si “los jueces deben seguir investigando la corrupción”

Para el jefe del interbloque JxC, fue un discurso que aparece como “conciliador”, pero esperará a ver si así se dará en la práctica.

El jefe del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio, Mario Negri, opinó que en el discurso de apertura de sesiones ordinarias del presidente Alberto Fernández faltaron definiciones sobre el Presupuesto y las causas de corrupción que involucran a la anterior gestión.

“Hubiese esperado que tenga manifestaciones precisas sobre los niveles de tensión institucional que ha habido: descartar definitivamente que él personalmente esté apoyando intervenciones del Poder Judicial de Jujuy; y que vuelva atrás con el decreto sobre los arrepentidos y testigos protegidos. Eso tiene que ver con la calidad institucional”, aseguró Negri.

Por otra parte, evaluó: “Me parece bien lo de los jueces amigos -eso yo lo aplaudí- porque desde el ’83 la mayoría en el Senado la han tenido ellos y han nombrado a los jueces. Pero nunca hizo referencia a que los jueces deben investigar los hechos de corrupción, sin importar el color político”.

En el Salón de Pasos Perdidos, el cordobés consideró que “fue un discurso que en el tono de voz aparece conciliador, pero una cosa es lo que se dice y otra cosa es lo que se hace”.

A Negri le hubiera gustado escuchar “que nos dijera cuándo va a mandar el Presupuesto, porque no tener esa herramienta, no es bueno para el gobierno, retrasa al país”.

“En segundo lugar, me parece bien que se recupere el valor de la palabra, pero deberían buscar los videos que tienen guardados en un placard en los que hablaban muy mal unos de otros. El valor de la palabra no es sólo criticar al gobierno anterior y no reconocer la responsabilidad que tuvieron en los altos déficits fiscales y en los ciclos de endeudamiento”, planteó.

Sobre la reforma judicial, el diputado de la UCR se mostró cauteloso: “Tengo la impresión de que habló de un nuevo fuero, quiero verlo bien. ¿Significará eso que habrá nuevos juzgados? ¿Qué pasará con las subrogancias después de la ley de jubilaciones de los jueces? ¿Tendremos magistrados nuevos?”.

Para concluir, Negri afirmó: “Estamos dispuestos a buscar el consenso, pero si la respuesta es la forma en que ellos trataron la ley de jubilaciones de privilegio, entonces entre el dicho y el hecho hay un gran trecho.  Comparto las críticas y consideraciones al sistema de Inteligencia estatal, pero me hubiera gustado que dijera que ellos tenían a (César) Milani espiando. Creo que el presidente está entre las buenas intenciones y la necesidad de resolver las disputas de poder en el Frente de Todos, en un gobierno que se muestra bifronte. En la medida en que las palabras del presidente acompañen sus hechos va a estar bien, pero no puede tener una pata en una canoa y la otra pata en otra canoa”.

Negri dijo esperar que el presidente “baje los niveles de tensión institucional”

El titular del interbloque Juntos por el Cambio hizo hincapié en el tema de la Justicia, al hablar de las expectativas que le despierta el mensaje de Fernández.

Al llegar al Congreso para participar de la Asamblea Legislativa, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio expresó sus expectativas respecto del discurso presidencial de este 1° de marzo señalando que “si el Gobierno realmente quisiera arremeter contra la Justicia, Argentina va para atrás institucionalmente. Hay que dejar de macanear con eso del Lawfare”.

“Decir que son todos presos políticos es poco serio. Hay políticos presos, con condenas hasta en segunda instancia, o en primera o procesados. Pero tiene que ver con actos de corrupción”, observó el legislador cordobés.

Negri dijo esperar que “el presidente despeje hoy tensiones institucionales que ellos han generado en los últimos días”, y en ese sentido remarcó que “derogaron un decreto para desproteger a los testigos protegidos. Un grupo de senadoras del oficialismo presentó una ley para limitar las prisiones preventivas pidiendo que se valore el efecto mediático; pidieron la intervención de la Justicia de Jujuy. No me gustó que el presidente tuiteé un video, como si fuera un barrabrava, diciendo que Cambiemos violó los derechos humanos”.

“El consenso no es una declamación. Esperemos que el presidente baje hoy la tensión institucional, estoy deseoso de escucharlo”, insistió.

Negri concluyó diciendo que “no sé si está bien lo de licuar el poder de Comodoro Py, quiero escuchar primero. Pero es más simple: hay justicia o no hay justicia”.

Negri: “O Scioli es un diputado trucho o es un embajador trucho”

El jefe del interbloque JxC de la Cámara baja insiste en cuestionar la presencia del designado representante argentino en Brasil en la sesión de Diputados.

El diputado nacional Mario Negri fue la voz cantante en la sesión en la que el bloque Juntos por el Cambio -que el cordobés preside- se retiró por la presencia de Daniel Scioli colaborando con su presencia para que el Frente de Todos tuviera quórum el jueves. Y sigue insistiendo en criticar al exgobernador bonaerense en particular y al oficialismo en general.

“Lo que hay que saber es si Daniel Scioli es un diputado trucho o un embajador trucho”, dijo el diputado Mario Negri en declaraciones periodísticas. “O Daniel Scioli incurre en un delito del artículo 246 del Código Penal que pena la usurpación de título, o vulnera el artículo 72 de la Constitución cumpliendo funciones del Ejecutivo y estando con un cargo legislativo”, advirtió.

El diputado cordobés lamentó que el oficialismo haya roto el diálogo con la oposición rechazando los cambios ofrecidos por Juntos por el Cambio a la ley de jubilaciones de privilegios de los magistrados, con los cuales se buscaba garantizar que no haya una salida masiva de jueces y fiscales y el consiguiente vaciamiento de la Justicia. “Completaron los 129 con alguien que no sabe en qué bicicleta anda y quiere ocupar las dos. Todavía queremos saber cómo viajó a Brasil, quién lo pagó y de qué manera”. “¿Por qué lo hicieron? ¿Cuál es la necesidad y cuál la razón?”, se preguntó.

“Nos preocupa que se quiera volver al avallasamiento del Congreso. Nos trae malos recuerdo de la década del 90 cuando sentaban diputados que no lo eran. Lamentamos enormemente esto porque es una mancha institucional al Congreso argentino, a las leyes y la división de poderes”, insistió el legislador cordobés.

“Si llegan a irse jueces masivamente, habrá que contabilizar cuántas causas vinculadas a la corrupción se frenan y quiénes están comprometidos en esos expedientes. Hay que estar atentos”, advirtió Negri también.

Por último agregó: “Yo he escuchado al presidente Fernández decir que viene a eliminar la grieta, ¿o vino a cambiarla? Percibo que el Presidente tiene que encargarse de la deuda y la Vicepresidenta de la Justicia. Estamos frente a una interna del partido de gobierno que afecta a la Justicia y la independencia de poderes”.

Polémica por el quórum: cómo consiguió los 129 el Frente de Todos

El interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, la izquierda y la neuquina Alma Sapag se sentaron en sus bancas. El Interbloque Federal se dividió, ya que los cuatro cordobeses colaboraron con el oficialismo. Fuerte polémica por Daniel Scioli.

Por Melisa Jofré

Hasta el último minuto el Frente de Todos tuvo que esperar para alcanzar el quórum en la sesión extraordinaria de este jueves, en la que se debate la reforma de los regímenes especiales de jubilaciones de jueces y diplomáticos.

La reunión había sido convocada para las 12.15, pero a las 12.45 la oficialista Cecilia Moreau pidió media hora más de prórroga. Se sentó en el ala de enfrente el radical Ricardo Buryaile, quien solicitó que sean solo 15 minutos más de espera. Desde el estrado, Sergio Massa aceptó. Mientras tanto, con risas e ironías, los diputados del Frente de Todos le hacían gestos al formoseño para que se quede en su banca.

Cuando las caras de José Cano, Diego Mestre y Juan Manuel López, entre otros legisladores de JxC se asomaban por las cortinas, arribó a las 12.49 el porteño Eduardo Valdés. El 128 llegó a las 12.52 y fue el puntano Carlos Ponce. “Vamos a regalarle un reloj”, bromeó Massa.

A las 12.59, con carpeta bajo el brazo, llegó a las corridas la fueguina Mabel Caparrós (FdT), y el tablero marcó los 129 legisladores presentes, número reglamentario para comenzar con la reunión. En medio de festejos, el presidente de la Cámara abrió la sesión.

El oficialismo tuvo 114 diputados, ya que le faltaron tres: el sanjuanino Walberto Allende -por problemas de salud-; y las bonaerenses Magdalena Sierra -de viaje- y Liliana Yambrun -por una complicación familiar-. Liliana Schwindt juró una vez iniciada la sesión, por lo que no aportó al quórum.

Quienes facilitaron el número fueron los ocho miembros del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, liderado por el mendocino José Luis Ramón; los legisladores de la izquierda Nicolás del Caño y Romina del Plá; y la monobloquista Alma Sapag (Movimiento Popular Neuquino).

Pero además colaboraron con el Frente de Todos los cuatro diputados del bloque Córdoba Federal: Carlos Gutiérrez, Pablo Cassinerio, Claudia Marquéz y Alejandra Vigo. De esta manera, el Interbloque Federal comandado por Eduardo “Bali” Bucca se dividió.

Es que por ese espacio no bajaron al recinto los justicialistas Bucca y Andrés Zottos; Graciela Camaño, Alejandro “Topo” Rodríguez y Jorge Sarghini, de Consenso Federal; y los santafesinos Luis Contigiani (Frente Progresista Cívico y Social) y Enrique Estévez (PS).

Una vez abierta la sesión, el jefe de Juntos por el Cambio, Mario Negri, planteó una cuestión de privilegio para cuestionar que el quórum se había logrado con la presencia de Daniel Scioli, quien ya fue votado por el Senado como embajador en Brasil, lo cual representaba una “anormalidad” y era un procedimiento “inválido”. En medio de gritos, luego que Massa y el propio Scioli no dieran atención al reclamo, la bancada opositora abandonó el recinto.

JxC denunció la presencia irregular de Scioli aportando al quórum y se retiró del recinto

Un gran escándalo desató la presencia del designado embajador en Brasil sentado en su banca. El oficialismo argumentó que la renuncia no había sido aprobada.

La presencia en el recinto del embajador designado en Brasil por este Gobierno, Daniel Scioli, para aportar al quórum, generó una airada reacción de parte del bloque Juntos por el Cambio, que consideró inválida esa situación y terminó retirándose del recinto prometiendo llevar el tema a la Justicia.

Fue el corolario de un largo debate que siguió a la dificultosa obtención del quórum y concluyó con un Mario Negri denunciando una “anomalía y anormalidad” en el Congreso.

Todo comenzó cuando en el arranque de la sesión, el presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, planteó una cuestión de privilegio al cuerpo al afirmar que se había alcanzado el quórum con un miembro que ya no pertenecía al cuerpo, “el exdiputado Scioli”. El cordobés recordó que por orden del día 540, Scioli había sido designado embajador en Brasil. Obviando ese detalle, Negri dijo que con el exgobernador bonaerense se alcanzó el quórum “con una persona, con un colega que había sido diputado, que dejó el cargo, tuvo acuerdo en la comisión del Senado y fue votado en el Senado”. Así las cosas, calificó el caso como “una situación de anormalidad en la que no hubiese querido estar”.

Mario Negri denunció la “anomalía” que interpretaba por la presencia de Scioli dando quórum.

“No es un hecho que pueda pasar por alto, que se resuelva ni peleándonos, ni a los gritos… Es de absoluta anormalidad y torna inválido el quórum con el que se dio inicio a la sesión”, sostuvo Negri.

Le respondió Massa, asegurando que “hasta que haya aceptación de la renuncia por parte del cuerpo” Scioli seguía siendo diputado. “Y este cuerpo no ha tratado la renuncia del diputado Scioli”.

Intervino el propio Scioli, quien señaló entre gritos del diputado radical Ricardo Buryaile que recién el 3 de marzo se hará formalmente cargo de la embajada, y como el caso no ha sido publicado en el Boletín Oficial, consideraba que seguía siendo diputado.

Daniel Scioli dijo que recién será embajador a partir del 3 de marzo.

Sergio Massa quiso dar por concluido el tema y le dio la palabra al diputado Marcelo Casaretto, miembro informante por el oficialismo, pero Facundo Suárez Lastra  pidió la palabra para plantear otra cuestión de privilegio, al considerar “vulneradas las prerrogativas que la Constitución y el reglamento otorgan”, y denunció al oficialismo por hacer un “rigor absoluto del uso de las mayorías”.

Se quejó luego por tener que tratar un proyecto que había ingresado al Congreso el 14 de mayo y que hubieran pasado dos semanas “sin siquiera convocar a las comisiones para tratar el tema”, y luego se le diera “un día para tratar en comisión y al día siguiente tratarlo en el recinto”. A su juicio, “deberían suspender en forma inmediata” la sesión, teniendo en cuenta que en 48 horas hábiles se iniciaba el período de sesiones ordinarias.

“Estamos para derogar los privilegios, no para que se atropelle al Congreso de la Nación”, enfatizó, y concluyó dirigiéndose al presidente de la Cámara, al que dijo haber visto en su momento En una cancha de fútbol llena diciendo que iba a “limpiar de corruptos la Argentina”, ante lo cual le pidió: “Ayúdenos a que este Congreso pueda hacerlo”.

Sergio Massa dijo que haber hecho una alusión personal iba a contestarle después personalmente, y reiteró que Scioli sería embajador en el momento en que se publicara su designación en el boletín oficial.

Arrancó finalmente y entre gritos Casaretto con su discurso, pero  minutos después le fue concedida la palabra a Mario Negri, quien señaló: “Nos anima el mismo interés respecto a que no haya privilegios” y aseguró que siempre habían sostenido que debían trabajar para derogarlos. “Llegamos a esta sesión con dictamen de  minoría; estuvimos 30 minutos y 15 más, cosa que no fuimos beneficiarios nosotros durante mucho tiempo… Pero quiero decir que no es un problema de horas ni de minutos. Se ha producido una absoluta anormalidad, disfrácenlo como quieran, acá no se le dio (a Scioli) licencia para ser embajador un rato”.

Recordó entonces que el excandidato presidencial ya había estado en Brasil, se había reunido hasta con el presidente del país vecino y que “de la noche a la mañana, porque les falta uno, lo sientan en la banca… Es una vergüenza en la que han metido al Congreso nuevamente. Trae a recuerdo a lo peor de los 90, que todos creíamos superado”.

A continuación negó que estuvieran eludiendo debatir el tema de las jubilaciones de privilegio. “De ninguna manera, y lamentamos que además sean cómplices de esta anomalía y anormalidad que se ha producido en el Congreso”, agregó, y dirigiéndose a Massa, le dijo: “Si usted no levanta la sesión, nos vamos a levantar y vamos a judicializar esta cuestión. ¡No lo queríamos, ustedes lo buscaron!”.

Dicho lo cual, todos los diputados de Juntos por el Cambio se levantaron y abandonaron el recinto.

“Avasallar al Congreso”

Al retirarse del recinto, Negri, escoltado por Cristian Ritondo (Pro) y Maximiliano Ferraro (CC-ARI), enfatizó ante la prensa que Daniel Scioli “no es más legislador, es embajador”. “¿Tenían la necesidad de rebuscarse de esa manera, o era mejor buscar un acuerdo con la oposición?”, cargó contra el oficialismo.

Muy irritado, el radical expresó su “preocupación” de que “se quiera volver a avasallar el Congreso” y “se quiera volver a lo peor de la década de los ’90”. Pero además, le pidió al presidente Alberto Fernández que “se pronuncie por esta anormalidad” que “ha sido un atropello”.

Antes de ingresar al Salón Delia Parodi, donde ya se habían refugiado algunos diputados de JxC, Negri se descargó contra el presidente de la Cámara baja: “Pensé que (Sergio) Massa iba a preservar lo él tiene que cuidar en esta Casa”.

“No permitiremos el avasallamiento de las instituciones democráticas”

Negri interpeló a Alberto Fernández por la intervención del Poder Judicial de Jujuy pedida desde el PJ.

“Un senador del PJ, Guillermo Snopek, presentó proyecto de ley para intervenir el Poder Judicial de Jujuy y dotar de impunidad a Milagro Sala y su red de corrupción ¡No permitiremos el avasallamiento de las instituciones democráticas y de toda una provincia!”, tuiteó el presidente del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio Mario Negri, al enterarse de la presentación del proyecto de ley por parte de un senador de Jujuy del oficialismo.

Negri, además, observó la concatenación de hechos recientes que apuntan a avasallar la Justicia, alimentados desde el Gobierno nacional. “¿Adónde nos quiere llevar el presidente? -se preguntó el diputado radical-. ¿El tuit de Alberto Fernández sobre el Lawfare y la violación de derechos humanos en el gobierno de Cambiemos es una hoja de ruta para el país o solamente buscó sacarse de encima presiones de un sector de su frente político?”.

“¿Adónde nos quiere llevar el Presidente? Esta misma semana, cinco senadoras del bloque del Frente de Todos plantearon flexibilizar las prisiones preventivas para los políticos corruptos e indirectamente censurar al periodismo de investigación. ¿El Presidente apoya este traje de impunidad?”, agregó.

Insistió luego: “¿Adónde nos quiere llevar el Presidente? ¿Quieren revisar que los arrepentidos se arrepientan o que se arrepientan de haberse arrepentido? ¿Quieren desproteger a los testigos protegidos para que tengan miedo de declarar?”.

“¿Adónde nos quiere llevar el Presidente? Un senador de su mismo espacio cumplió el pedido de Raúl Zaffaroni y presentó un proyecto para intervenir el Poder Judicial de Jujuy.  ¿Busca el Gobierno nacional un choque institucional de todos los poderes del Estado?”,  puntualizó el diputado radical, que concluyó: “Que sepa el señor Presidente que desde Juntos por el Cambio vamos a defender la República para que la Justicia haga su trabajo con independencia: investigar, juzgar y condenar los hechos de corrupción”.

Para Negri, el proyecto de las senadoras K “es un traje a medida para la impunidad”

El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados cuestionó la iniciativa que busca limitar las prisiones preventivas para acusados por corrupción.

El presidente del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio, Mario Negri, cuestionó el proyecto de ley presentado por cinco senadoras kirchneristas, que busca limitar las prisiones preventivas para los funcionarios acusados por corrupción.

“Es un traje a medida para la impunidad”, expresó el radical en su cuenta de Twitter y criticó que se argumente como supuesto para anular la detención “la incidencia mediática y la persecución política”.

El cordobés agregó: “Una nueva idea del kirchnerismo. Con una ley hacen que sea casi imposible que un político corrupto vaya preso”.

Por su parte, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, Luis Naidenoff, manifestó que es “un traje a medida para los funcionarios con prisión preventiva”. “Este proyecto es un nuevo cheque en blanco para la impunidad que atenta directamente contra la libertad de expresión y la lucha contra la corrupción”, resaltó.

Para Negri, “terminaron ajustando el bolsillo de los jubilados”

El diputado de JxC ironizó con el lema de que “venían a poner plata en el bolsillo de la gente”, afirmando que buena parte de los haberes “va a la baja”.

Un día después de los anuncios del Gobierno en materia den jubilaciones, el presidente del  interbloque Juntos por el Cambio de la Cámara de Diputados, Mario Negri, fue consultado este sábado y aclaró de entrada que el Frente de Todos en principio va a “tener una suerte: que nosotros somos opositores y no vamos a aplaudir que se pretenda quemar el Congreso”, en referencia a los incidentes y el comportamiento de la oposición cuando se trató en 2017 la reforma previsional.

En diálogo con radio Mitre, Negri ironizó con aquello de que venían “a ponerle plata en el bolsillo a la gente”, y recordó que “en campaña Alberto Fernández prometió 20% de aumento”, aclarando que ahora el aumento para una gran parte de los jubilados “va a la baja”. “Terminaron ajustando el bolsillo de los jubilados”, afirmó en ese sentido.

Negri afirmó que con lo que definió como un ajuste en el sistema previsional, “se van a ahorrar 5.500 millones, casi 6.000”, y que con las medidas anunciadas “el Gobierno ratifica que “el ajuste va por los jubilados, la presión impositiva y el campo”.

En cuanto al anuncio referido a los medicamentos para los jubilados, el diputado radical sostuvo que “se estigmatizó al PAMI anterior”, y señaló que le parece muy bien que “hay que atender” esa cuestión, pero remarcó que “los medicamentos siguieron disparándose” en este tiempo. Con el Gobierno anterior, dijo, “la única obra social que arrancaba con el precio del medicamento con 30% menos” era la del PAMI.

Con todo, consideró que el tema de los descuentos en los medicamentos “ayuda, pero no puede computarse como salario de los jubilados”.

Para Negri el previsional es “un problema histórico, que queremos discutir racionalmente”, y recordó cuando con la discusión de la reforma previsional “lloraban los colegas, se tiraban al piso… ¿Qué van a decir con este anuncio? No se puede construir un relato en cada oportunidad”.

Respecto del proyecto remitido al Congreso para los regímenes diferenciados, Negri señaló que en el Poder Judicial hay en ese sistema unos 17.600 aportantes. “Según el Gobierno, unos siete mil cobran 290 mil pesos, que causan un déficit, lo mismo que los diplomáticos”, señaló, puntualizando que según los datos que maneja hay unos 1.100 trabajadores del Servicio Exterior y “se está hablando de que debe haber unos 700 que cobran casi 400 mil pesos, eso dice el Gobierno”.

En ese marco, enfatizó que “hay que hablar con precisión sobre jubilaciones de privilegio, y en el marco de “exorbitancias y desmanes que se hicieron con el sistema jubilatorio” incluyó “los más de dos millones de jubilados sin aportes”.

Con ironía, sostuvo que “en el hipódromo dirían que hicieron una tripleta… Le dijeron (a los jubilados) que no van a pagar nunca ningún medicamento; anunciaron como una gran conquista que subieron la mínima, y el resto a aplaudir… Y anunciaron esto de las leyes de privilegio”.

Como sea, sostuvo que “hay que ponernos a trabajar en serio”, sugirió “sacarlo de la campaña”, e insistió en recordar cuando “algunos especialistas lloraban por televisión por ‘el latrocinio’ que estaba haciendo Cambiemos y ahora no los he escuchado”, en referencia a su colega Mirta Tundis, a la que no nombró.

Determinarán este lunes las características de la presentación de Guzmán en Diputados

“Exigimos que Guzmán aporte precisiones sobre la reestructuración de la deuda”, expresó el presidente de Juntos por el Cambio, con vistas a la reunión que mantendrán con Sergio Massa.

El presidente del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio, Mario Negri, dijo que desde la principal bancada opositora “queremos conocer pautas claras de las propuestas que el ministro de Economía le está ofreciendo a los bonistas para reestructurar la deuda soberana”.

“Este lunes por la tarde tendremos una reunión con el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, para analizar el formato de la iniciativa de la visita de Guzmán a Diputados. Es importante para nosotros que se nos respondan nuestras preguntas acabadamente y tener la tranquilidad de que si Guzmán asiste el miércoles no será para que el oficialismo haga de su visita un show mediático”, señaló Negri.

“Esperemos que el miércoles -de concretarse la presencia de Guzmán- haya aportes constructivos, que nos brinden precisiones. Hay que tener en cuenta que ese día llega una misión del FMI al país. Esperemos que el Gobierno tenga en cuenta este consejo, porque tenemos el mayor ánimo de colaboración”, añadió.

Negri sostuvo también que el ámbito institucional adecuado en el cual el ministro Guzmán debe discutir e informar con tranquilidad es la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Pública.

“Desde Juntos por el Cambio hemos pedido que se constituya lo más rápido posible. Hay que dejar de hacer demagogia y simplificaciones queriendo instalar que el único responsable de la deuda fue el último gobierno. Es mayor la deuda que dejó el kirchnerismo y esto debe debatirse en el seno de la Comisión Bicameral”, destacó el diputado cordobés.

La exposición del titular de la cartera económica será este miércoles a las 17 y tendrá una dinámica similar a las presentaciones que realizan los jefes de Gabinete cuando brindan sus informes de gestión ante los legisladores. Esto implica que el ministro responderá preguntas de los distintos bloques sobre el proceso de renegociación de la deuda pública.

Guzmán tendrá una hora para hablar sobre los detalles del proceso, y luego los legisladores podrán, por bloque, hacerle preguntas, aunque Guzmán podría evitar detalles sobre la oferta que realizará a los acreedores en las próximas semanas.

Negri dijo que en Argentina hay “políticos presos por hechos de corrupción”

El diputado radical terció en la polémica interna dentro del Gobierno respecto de si hay o no presos políticos, al afirmar que “el PJ gobernante niega lo obvio”.

El presidente del interbloque de Diputados de Juntos por el Cambio, Mario Negri (UCR- Córdoba), salió al cruce de los dos sectores del Gobierno que están debatiendo en la opinión pública si en el país hay o no presos políticos.

El legislador radical utilizó la red social Twitter para referirse al tema: “El Presidente y el jefe Gabinete dicen que no hay presos políticos en el país, mientras otros ministros denuncian que sí los hay. Llama la atención que ningún sector del PJ gobernante se haga cargo de lo obvio: lo que hay en Argentina son políticos presos por hechos de corrupción”, escribió.

Negri ya había polemizado con el senador Oscar Parrilli hace tres semanas cuando el ex secretario general de la Presidencia y ex jefe de la AFI había denunciado la existencia de presos políticos. A Parrilli se sumaron luego opiniones similares del ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro y en las últimas horas de la ministra de Mujer, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta. “Acá no estamos ante simples diferencias conceptuales, en esta guerra de declaraciones se está jugando la independencia del Poder Judicial”, advirtió oportunamente Negri.

Negri salió al cruce de la presidenta de la Comisión de Finanzas

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, respondió a los tuits y declaraciones de la presidenta de la Comisión de Finanzas de la Cámara baja, Fernanda Vallejos, que reclamó investigar la deuda contraída por Cambiemos durante su gestión de gobierno. El diputado Negri salió al cruce de Vallejos a través […]

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, respondió a los tuits y declaraciones de la presidenta de la Comisión de Finanzas de la Cámara baja, Fernanda Vallejos, que reclamó investigar la deuda contraída por Cambiemos durante su gestión de gobierno.

El diputado Negri salió al cruce de Vallejos a través de una serie de tuits en los que replicó: “No se hagan los rulos: su relato no quedará en pie, los números serán lapidarios para el kirchnerismo, que pretende hacer creer que la deuda es hija de los últimos 4 años”.

“El kirchnerismo contribuyó en forma decisiva en la década perdida, en el incremento de la deuda, con tasas descomunales con Venezuela, pagos sobredimensionados al Club de París, la oscura historia de Aerolíneas y el vaciamiento del Banco Central entre otras cosas”, expresó el presidente del interbloque Juntos por el Cambio.

Negri concluyó señalando: “Es tan bueno saber qué se hace ahora con la deuda como conocer la verdadera responsabilidad de cada uno”.

Ante ello, la diputada Vallejos respondió también por Twitter: “Estoy muy de acuerdo con usted, diputado. Investiguemos juntos. El pueblo merece y debe conocer la verdad sobre la evolución y condiciones de contratación de la deuda, así como las responsabilidades sobre la misma”.