Con el cierre del escrutinio definitivo en la Ciudad de Buenos Aires, quedó confirmado que Martín Lousteau, quien compitió en las elecciones por Ciudadanos Unidos, se quedó con la banca número 13 en el distrito, luego que desde La Libertad Avanza dejaran trascender que podían quedarse no con 7 sino con 8 diputados.

El propio senador salió rápidamente a confirmar la noticia por sus redes sociales: "Se acaba de cerrar el escrutinio definitivo en la Ciudad de Buenos Aires y, como lo marcó el provisorio, casi cien mil porteños eligieron nuestra propuesta para que los represente como diputado nacional. En el escrutinio definitivo subimos 1.294 votos. Y a LLA le faltaron 8.688 votos para poder sumar un diputado más".

El presidente de la UCR Nacional agradeció "a quienes nos apoyaron con su voto, a los militantes y a los fiscales que durante estos días participaron del recuento" y lamentó que "durante estos cinco días hemos tenido que soportar agravios y una inédita campaña de desinformación por parte del oficialismo que instaló que nuestra diputación estaba en riesgo cuándo no era así".

"Decidimos esperar el recuento definitivo en silencio, sin responder ninguna de las mentiras porque creemos en las instituciones y porque sabíamos cuál era el resultado gracias al trabajo de nuestros fiscales", continuó.

De acuerdo al escrutinio provisorio del pasado domingo, la alianza LLA+Pro obtuvo en la Ciudad 7 bancas para la Cámara de Diputados, Fuerza Patria 4, el Frente de Izquierda 1 y la restante Lousteau.

Sin embargo, esta semana desde LLA pusieron en duda el lugar para Lousteau, por "una diferencia de 1.411 votos". En tanto, desde el radicalismo porteño estaban seguros de la tendencia y que el resultado no podía darse vuelta, dado que para que el sistema D'Hondt beneficiara a los violetas, éstos necesitaban una cifra muy superior de votos.

Para Lousteau, "otra vez, se comprueba que los escrutinios provisorios son consistentes con los definitivos y que no hay riesgo de fraude ni de manipulaciones".

"A partir de diciembre voy a trabajar en la Cámara de Diputados para honrar la confianza que depositaron en nosotros. Muchas gracias", concluyó el opositor.

Los candidatos en CABA por el frente Ciudadanos Unidos, Martín Lousteau (para Diputados) y Graciela Ocaña (para el Senado), cerraron este miércoles su campaña con un acto en La Boca.

Con numerosas críticas al presidente Javier Milei y su programa económico, Lousteau enfatizó que “pasamos de tener 200% de inflación a tener una economía con los motores apagados”. “Pero no tiene por qué ser así. Hay otra manera”, arengó.

El acto se abrió con un video que recopila escenas en las que Javier Milei, Cristina Fernández de Kirchner y Alberto Fernández agredieron a sus interlocutores. Ni bien finalizó el clip, con un sonido estridente y ensordecedor, ambos ingresaron al escenario.

"Mejor así, ¿no? Mejor sin tanto ruido. Porque con tanto grito no se puede pensar bien, con tanto insulto no se puede conversar con el otro, con tanta locura y con tanta prepotencia no se puede arreglar nada. Ni el Estado, ni la salud, ni la educación, ni la obra pública, ni la seguridad, ni la justicia ni la economía", expresó Lousteau.

El actual senador cuestionó que "tenemos un presidente que mira todos los días el valor de los bonos, tenemos un presidente que seguro siguió muy de cerca el valor de su criptomoneda, que se debe haber interesado mucho en el valor que tenía puesto el contrato de (José Luis) Espert con (Federico) ‘Fred’ Machado y que seguro también conoce muy de cerca el valor del 3% para su hermana".

"Pero tenemos un presidente que desconoce el valor de la educación, el valor de la salud, el valor de los medicamentos accesibles para los jubilados, el valor que tiene la ayuda del Estado cuando tenés una familia con alguien con discapacidad, el valor que tiene poder llegar a fin de mes tranquilo”, continuó.

El titular de la UCR Nacional, que encabeza la boleta de la versión de Provincias Unidas en el territorio porteño, apuntó que Milei “cuando habla de fin de mes, es solo porque está promocionando una cripto-estafa, cuando habla de educación pública es para criticarla. La única referencia a los docentes universitarios es cuando llama ‘profe’ a Espert. En el único momento en que se acerca a la familia con discapacidad es cuando agrede a un chico que tiene apenas 12 años. Y la única ocasión en la que habla de cultura es cuando hace referencia a su propio acto en el Movistar Arena”.

“Mientras tanto -siguió- cuando le dicen que la gente no llega a fin de mes contesta que entonces las calles tendrían que estar repletas de cadáveres. Cuando le dicen que la gente está haciendo un sacrificio enorme se pone a él mismo como ejemplo del sacrificio. Cuando le preguntan periodistas si su modelo económico benefició más a los trabajadores o a los dueños de las financieras, dice muy suelto del cuerpo que obviamente a los trabajadores".

El economista también criticó que el presidente “dice que en 5 años Argentina va a ser como España. Que en 10 va a ser como Alemania. Que en 15 va a ser como Estados Unidos. Y que en 20 años vamos a ser superpotencia. Y se lo dice a la gente que está padeciendo recesión. Que no puede pagar la cuota del préstamo que sacó. A los empresarios que no pueden ni sostener abiertas las cortinas de sus comercios. Se lo dice a una sociedad que está en recesión”.

En tanto, Ocaña, que lidera la lista de senadores, sostuvo ante la concurrencia (700 personas): "Claro, estamos acá porque hay otra manera. Hay otra manera de hacer las cosas, hay otra manera que nos escucha, hay otra manera donde nos hablemos y hay otra manera de poder discutir ideas, hay otra manera. Porque el futuro se construye y no se destruye. Nosotros estamos convencidos, por eso iniciamos este camino, el de Ciudadanos Unidos".

"Queremos garantizar la cobertura de medicamentos para jubilados y agravar las penas por delitos contra personas mayores. Hay recursos para hospitales como el Garrahan, pero lo que falta es vergüenza del Gobierno: mientras se destinan fondos a campañas electorales, los niños y profesionales de la salud quedan desprotegidos. Además, el financiamiento del narcotráfico en la política es un problema grave que no podemos permitir", sumó en su discurso.

Por su parte, Piera Fernández, segunda en la lista de diputados, destacó la necesidad de un gran acuerdo nacional educativo y un plan nacional de salud mental, explicando que la escuela debe volver a formar, reducir el ausentismo, garantizar condiciones libres de violencia y mejorar la infraestructura escolar. También hizo hincapié en la formación docente, salarios dignos y la prevención del suicidio y las adicciones en adolescentes, incluyendo la regulación de las apuestas online que los afectan. “No podemos mirar para otro lado: hay otra manera de resolver los problemas y vamos a construir un futuro distinto para nuestros jóvenes”, expresó.

A su turno, Martín Ocampo, compañero de fórmula de Ocaña, subrayó que la inseguridad limita la libertad de los ciudadanos y propuso la creación de una ciberpolicía especializada, enfocada en prevención y no solo en la persecución de delitos, para proteger a los argentinos de la creciente amenaza del ciberdelito.

El senador nacional Martín Lousteau (UCR) analizó la crítica situación económica de la Argentina pese a la decidida intervención de la administración de Donald Trump para calmar la ansiedad del mercado cambiario.

“Estamos viendo que el Gobierno perdió toda credibilidad. Perdió credibilidad en el mercado financiero y esto pasa con un tipo de cambio que lo han atrasado hasta un nivel que se transforma en insostenible. Entonces apelan a un blanqueo, primero, y se lo patinan; después van al FMI, después al Tesoro de EE.UU. con un tuit, después al Tesoro con plata, después al Tesoro con más plata. Sin embargo, no tiene credibilidad el Gobierno, entre otras cosas, porque sigue diciendo que todo marcha de acuerdo al plan”, sostuvo.

El candidato de Ciudadanos Unidos afirmó que "la gente está muy, pero muy mal, angustiada. Veo adultos mayores recontra angustiados, veo los comerciantes angustiados, veo las familias angustiadas, veo a los jóvenes angustiados. Y lo que se proyectan son estos escándalos donde se mezcla corrupción y vinculaciones muy oscuras. Entonces, me parece que la sociedad se va a manifestar en esa dirección el 26 de octubre”.

En declaraciones a radio Splendid, el exembajador en EE.UU. observó que "esto de que Estados Unidos puede intervenir en monedas de países y también en la Argentina es un disparate. Imagínate el día que quieren que tu moneda sea cara o el día que quieran que sea barata y lo hacen. Entonces, nosotros tenemos que saber a dónde queremos ir nosotros como país. Eso requiere conversar, eso requiere profundizar los diagnósticos, eso requiere encontrar buenas soluciones. Es lamentable que (Javier) Milei vaya a Washington en lugar de defender a los argentinos a suplicar por su gobierno”.

Nuevamente sobre la actualidad, el economista señaló que “recorriendo la Ciudad te encontrás con muchas empresas y con muchos comercios que te dicen que ellos sienten que es peor que en el 2001. Nosotros vivimos una gran recesión, desde octubre del '98 y mayo del 2022 la Argentina perdió el 20% de su economía. Pero la sensación ahora es que esto es gratuito, porque en su momento vos estabas atrapado en la convertibilidad, es decir, atrapado en un marco legal que te había hecho creer que había dólares que no había. Acá hay solamente una obcecación de un presidente que sigue diciendo que la economía está bien y que sigue insistiendo con que la economía crece".

"Cuando le dicen que la gente no llega a fin de mes entonces responde que debería estar lleno de cadáveres la calle. Cuando le dicen que perdió el poder adquisitivo del salario, dice, bueno, yo tengo congelado mi sueldo. Pero tiene congelado su sueldo, pero vive en la Quinta de Olivos, lo transportan al trabajo, viaja por el mundo, se aloja en hoteles caros, y su hermana cobra el tres por ciento”, agregó Lousteau.

Los gobernadores nucleados en Provincias Unidas dieron un contundente respaldo a Martín Lousteau y Graciela Ocaña, los candidatos porteños que compiten con el sello Ciudadanos Unidos —en las categorías de diputado nacional y senadora nacional— en las elecciones del próximo 26 de octubre. También recibió un gran apoyo el candidato bonaerense Florencio Randazzo.

En un masivo acto en el club Obras Sanitarias, de Núñez, los mandatarios de Santa Fe, Maximiliano Pullaro; Córdoba, Martín Llaryora; Corrientes, Gustavo Valdés; Jujuy, Carlos Sadir; y Chubut, Ignacio Torres, desembarcaron en Buenos Aires para proyectar un mensaje de unidad y fortaleza frente a la polarización entre el oficialismo y el kirchnerismo. El gobernador de Santa Cruz, Claudio Vidal, no pudo asistir por cuestiones de agenda, aunque envió su adhesión al encuentro.

Lousteau agradeció el respaldo de los mandatarios provinciales y remarcó que “la Argentina necesita que las provincias y la Ciudad trabajen juntas, no enfrentadas”. Planteó que “la política debe volver a representar el progreso, la educación y la producción, no el conflicto permanente”. Además, sostuvo que Ciudadanos Unidos “expresa una generación que quiere gobernar con honestidad y capacidad de gestión”, y llamó a “reconstruir la confianza de los porteños con una agenda de trabajo, no de slogans”.

El candidato porteño también advirtió que “el país está angustiado porque las familias no llegan a fin de mes, los comercios no venden y las empresas no pueden producir”. Y agregó: “Eso no es casualidad. Es el resultado de un plan económico que le sacó dinero al bolsillo de los argentinos. Nosotros creemos en otra manera: en unir a los que producen, enseñan y cuidan, con un Estado que funcione y acompañe”. Lousteau cerró su mensaje asegurando que “cuando los argentinos nos unimos, ningún destino nos queda lejos”.

“Quiero agradecer especialmente a los gobernadores, a Maxi, a Martín, a Gustavo, a Carlos, a Claudio y a Nacho, porque entendieron esto y por estar hoy acá, y especialmente al querido Gringo Schiaretti, sin cuyo tesón e iniciativa esto no estaría pasando”, agregó Lousteau.

“Todos estamos convencidos de que hay otra manera de resolver nuestros problemas. ¿Qué es esa otra manera? Es sin gritar, sin odio, con consenso, con convicciones y con respeto. No es apalancándose solo en lo financiero, sino en lo productivo. No es ni agrandando el Estado ni desmantelándolo, sino gestionándolo bien. Cuando hacemos las cosas así, la realidad se transforma”.

Ocaña destacó que el apoyo de los gobernadores “demuestra que se puede construir una alternativa amplia y transparente, con la gestión como valor central”. Agregó que “la Ciudad necesita diputados y senadores que la defiendan, pero que también piensen en el país”, y aseguró que Ciudadanos Unidos “representa la ética pública y la eficiencia en la administración”. En su cierre, afirmó: “Venimos a ponerle límites a los privilegios y a devolverle al Congreso la voz de los vecinos”.

Por su parte, Florencio Randazzo, candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, remarcó que “Provincias Unidas no es un rejunte electoral, sino una propuesta federal y moderna para superar la grieta”. Subrayó que “la Argentina necesita previsibilidad, reglas claras y acuerdos duraderos”, y apuntó que “no hay salida posible si seguimos atrapados en la pelea entre extremos que solo defienden su propio poder”.

A su turno, Martín Llaryora afirmó: “Para todos aquellos que pensaban que Provincias Unidas no iba a durar, este espacio les va a demostrar que la Argentina tiene futuro. Hemos pertenecido a distintos espacios, pero hoy nos une la idea de construir un camino distinto para el país. Hemos vivido extremos: algunos que creen que el Estado lo puede todo, sin entender que el trabajo y el progreso son el camino; y otros que piensan que el mercado lo resuelve todo, dejando al Estado sin lugar y llenando de planes a la Argentina”.

Maximiliano Pullaro enfatizó: “Este espacio lo integramos dirigentes de distintos partidos que buscamos construir una alternativa para sacar a la Argentina adelante y evitar que vuelva atrás. La oportunidad de regreso del kirchnerismo se la está dando el fracaso del actual gobierno. Nuestra diferencia con los modelos populistas de izquierda y de derecha es que nosotros creemos que Argentina realmente se puede desarrollar”.

En tanto, el ex gobernador Juan Schiaretti afirmó: “Las retenciones son el peor impuesto que sufre la Argentina, un verdadero saqueo del Tesoro al interior productivo. Un impuesto que no existe en ningún país de América ni de Europa. Son responsables de que Brasil esté al frente, pese al esfuerzo que hacen los productores y al potencial que tiene el país”. Agregó: “Es mentira que no se pueden eliminar, porque representan el 0,9% del PBI. Se pueden eliminar las retenciones, vamos a presentar un proyecto para que se pueda hacer en dos años”. Y remarcó: “La política económica de este gobierno es un fracaso. Estos gobernadores son la expresión de que se puede gobernar de otra manera, gestionando sin grietas y resolviendo los problemas de la gente”.

Gustavo Valdés afirmó: “Por primera vez desde 1983, la política se reúne para hablar de producción y no para pelear. Debemos tener un programa productivo, y quien debería encabezarlo es el gobierno nacional”.

Carlos Sadir resaltó: “Nuestras provincias tienen muchos recursos, y Jujuy en particular tiene una gran tradición minera. Venimos trabajando fuerte para desarrollar la minería, que significa trabajo y medios de vida para nuestra comunidad”.

Finalmente, Ignacio Torres destacó: “Estamos en la Capital contando la realidad del norte y del sur, la Argentina productiva que genera. Tenemos que hermanarnos como argentinos, porque por ignorancia muchas veces perdemos oportunidades históricas”.

El senador nacional Martín Lousteau apuntó contra el Gobierno por celebrar el respaldo financiero recibido en los últimos días. “La fragilidad financiera es muy grande, porque si no, no te tiene que rescatar primero el Fondo, después un tuit de Scott Bessent, y después el Tesoro de EE.UU. poniendo plata”, señaló el senador radical, en referencia al apoyo del secretario del Tesoro norteamericano.

En declaraciones a CNN Radio, Lousteau consideró que la intervención de la administración de Donald Trump “emparcha un programa que funciona mal” y cuestionó la reacción oficial: “Cada vez que los rescatan se ponen eufóricos. Cuando los ayudó el Fondo dijeron ‘todo marcha de acuerdo al plan’. Pero la verdad es que se necesita cambiar de rumbo”.

El economista también se refirió a las declaraciones de Bessent, quien afirmó que el peso argentino está barato. “Compró pesos poniendo dólares, eso hizo bajar el dólar ayer. Pero no puede decir otra cosa, porque si dijera lo contrario todos saldrían a comprar dólares”, explicó. Además, puso en duda la viabilidad de las bandas cambiarias defendidas por el funcionario estadounidense: “No son sostenibles para la economía real”.

Por último, Lousteau criticó el acto de Javier Milei en el Movistar Arena: “El lunes a la noche estaba con Carla (Petersen, su esposa) mirando televisión y se hizo un silencio muy largo. No daba crédito que un presidente, en medio de este caos, con el equipo económico en Washington pidiendo un rescate, con la gente angustiada, diera un show. Es una persona que está fuera del registro de la realidad”.

El senador nacional Martín Lousteau, candidato a diputado por Ciudadanos Unidos, participó de la emisión del programa A Dos Voces, del canal TN. El dirigente radical lamentó que los candidatos del oficialismo nacional, Alejandro Fargosi, y del kirchnerismo, Itaí Hagman, estuvieron ausentes.

El diputado Ricardo López Murphy, candidato a renovar su banca por el frente Potencia, llevó la gigantografía de ambos. También estuvieron en el estudio Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, y Hernán Reyes, de la Coalición Cívica.

Buen debate de candidatos en TN, felicito a mis contrincantes. pic.twitter.com/akDleUurOU

— Ricardo López Murphy (@rlopezmurphy) October 9, 2025

“Alejandro Fargosi debería estar debatiendo acá qué es lo que pasa con la economía real, qué es lo que pasa con la economía financiera, qué es lo que pasa con (José Luis) Espert, porque Fargosi fue la excusa para postergar la ley de ficha limpia. Lo echaron del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. Pidan las denuncias, entre otras cosas, en ese mismo colegio, por irregularidades en los concursos de jueces, facilitando los exámenes para que se copien los jueces en convivencia con el kirchnerismo. Entonces, debería estar acá. Yo no conozco ninguna cabeza de lista que quiera ser diputado escondiéndose”, cargó Lousteau contra el candidato de La Libertad Avanza.

Por otra parte, el titular de la UCR Nacional consideró que "el Gobierno perdió la credibilidad de todo tipo. La credibilidad financiera para los mercados, la credibilidad económica para la gente y la credibilidad ética de principio a fin. Entonces, cada nuevo escándalo es para tratar de tapar el escándalo anterior".

"Hoy (Javier) Milei, cuando le preguntaron por Espert, contestó 'Espert ya se bajó, el tema ya está'. Y la verdad que tratan de esconder eso con recitales presidenciales, con Milei enojándose, pero vos te tomás una sopa de letras y lo primero que te parece es Espert, porque es un escándalo de principio a fin”, agregó.

Sobre uno de los temas previstos para el debate, el senador señaló respecto a las instituciones que desde el Gobierno "trataron de meter jueces de la Corte Suprema por decreto" y "tienen más decretos delegados y DNU que cualquier otro gobierno en la historia". "Tenían un candidato financiado por los narcos”, sumó.

“Y qué pena que no pudimos debatir con Hagman hoy. Porque a él lo conocemos por estar defendiendo cosas como Venezuela o los piquetes, o un modelo económico que llevó al 200% de inflación. Me hubiera gustado que estuviera acá”, dijo sobre el primer candidato de Fuerza Patria, perteneciente al espacio de Juan Grabois.

El senador nacional Martín Lousteau, candidato a diputado nacional por Ciudadanos Unidos, renovó este viernes sus críticas contra José Luis Espert, complicado por el escándalo que lo vincula con un acusado por narcotráfico.

“No le creo nada a Espert. No le creo absolutamente nada. Lo digo como consultor, porque él dice que cobro 200.000 dólares por un trabajo que ni siquiera llegó a hacer. Lo digo porque se conoce en la política la voracidad de Espert, pero lo digo también por las contradicciones", sostuvo.

En diálogo con radio Mitre, el titular de la UCR Nacional señaló que el oficialista "ya dio un montón de explicaciones distintas, pero lo más grave no es si me convence a mí o si convence a la gente para votar. Lo más grave es que si él esconde de dónde es el dinero tantas veces, tanto tiempo, es que el dinero viene de un lugar muy complejo. Y a mí me preocupa que el dinero del narco o de otros lugares pueda utilizar personajes y escudarse en cosas como 'cárcel o bala' cuando en realidad están tratando de ver cómo entran en la Argentina”.

“No olvidemos que hubo una discusión muy fuerte, que a mí me tocó darlo en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, por el blanqueo en la Ley Bases. Ese blanqueo permitía cosas escandalosas. Permitía blanqueo de narco, permitía blanqueo de extranjeros, de criptomonedas, permitía muchas cosas. Entonces, me preocupa, más allá de si es creíble o no Espert, lo que hay detrás”, advirtió.

Por otra parte, el legislador apuntó contra el primer candidato a diputado de LLA en la Ciudad, Alejandro Fargosi, quien rechazó asistir a un debate el próximo 8 de octubre en el canal TN.

“Espert compite en la provincia de Buenos Aires. Acá en CABA el candidato es un candidato que está escondido, que se llama Fargosi. En 2021 tuiteó en contra de Espert, el otro día yo se lo recordé. Ahora borró el tuit. No se lo ve, no hace entrevistas. Teníamos un debate programado para la semana que viene y se bajó. El candidato es Fargosi", resaltó.

Y agregó: "Yo quiero debatir con Fargosi qué es lo que está pasando con la política económica, quiero debatir con Fargosi qué es lo que está pasando con las familias. Quiero debatir de si el rumbo es bueno o malo, y cómo se corrige, pero no está Fargosi”.

“Es raro postularse a diputado, que es representar gente, y no dar la cara. No solamente no debatir, porque yo creo que el debate es un derecho ciudadano para contrastar propuestas, y siempre he debatido, pero no es ese el tema. El tema es que directamente está escondido. No opina de Espert. No opina de la economía, no opina de los discapacitados, no opina del Garrahan, no opina de los salvatajes”, completó.

El senador nacional Martín Lousteau sostuvo que el candidato a diputado nacional por LLA José Luis Espert tiene que dar más explicaciones y por propia voluntad dejar la presidencia de la comisión de Presupuesto y Hacienda a otro legislador libertario.

El candidato a diputado nacional por Ciudadanos Unidos manifestó que Espert deja muchas preguntas sin respuestas al intentar explicar su vinculación con el narco Fred Machado. "Desde Estados Unidos hay evidencia de que hubo un pago. No sólo le prestaron el avión. Esto es muy oscuro para alguien que dice 'al narco ni cárcel'", planteó Lousteau.

"Creo que un diputado que es candidato al que le salta un vínculo con un narcotraficante no puede estar presidiendo una comisión tan importante como la de Presupuesto y Hacienda en el medio del debate de la ley de Presupuesto. Debería correrse, pero dejarle la presidencia a un libertario, no a un opositor porque es una comisión muy importante para la gestión", agregó Lousteau, en declaraciones al canal de streaming de Infobae.

"Pero me parece que van pesando sospechas que él no aclara. A Spagnuolo dijo que no lo conocía y después ves que tuvo mucha vinculación. Con Machado dijo 'una vez me prestó un avión' y sale un video donde él le agradece. Ahora, desde Estados Unidos hay evidencia de que hubo un pago. No sólo le prestaron el avión. Esto es muy oscuro para alguien que dice 'al narco ni cárcel'".

Luego, Lousteau sostuvo que hay mucha farsa en el gobierno de Milei. "Se usó como eslogan de campaña el tema de la casta, hablar en contra del Estado, pero se conoce en detalle que lo que van a hacer es buscar negocios en el Estado. Se va viendo la evidencia. Arrancamos con la venta de candidaturas, luego el affaire Pallarols, después la venta de audiencias para con el presidente electo y luego con el presidente en ejercicio. Después vino una estafa como fue $LIBRA, luego ves los Menem en distintos lugares, no importa si es una obra social o el Banco Nación con sus negocios. Después aparecen los audios de la Andis. La verdad no me sorprende. Creo que hay un montón de farsantes. Que como la sociedad estaba enojada, van con un discurso y en el fondo tienen el sueño de la casta propia", cerró.

El senador nacional Martín Lousteau (UCR) analizó el contundente respaldo de la administración norteamericana al gobierno de Javier Milei. “Esto es un rescate a los bonistas, pero no es una solución a los que no llegan a fin de mes”, sostuvo y alertó que con esta asistencia financiera el país “pasa a ser más dependiente”, y los argentinos “rehenes”.

“Me parece que es una señal contundente la ayuda del Tesoro de Estados Unidos, provee cierta tranquilidad, porque el Gobierno iba caminando a un abismo, a pesar de que muchos economistas de distintas ideologías le advirtieron durante mucho tiempo que la no acumulación de reservas iba a desencadenar una crisis hizo oídos sordos”, observó.

El exembajador en Estados Unidos señaló que esta “es una señal inédita” y, por ello, “es muy importante que el Gobierno corrija el rumbo. Esto es muy importante desde dos perspectivas. La primera es porque quemar reservas permanentemente o imprimir billetes permanentemente, que era la falencia del kirchnerismo, hace que se engendren crisis. El Gobierno tiene que acumular reservas, tiene que cambiar la manera en la que aborda la política macroeconómica. Segundo, porque vemos un impacto muy importante en la vida cotidiana de las personas”.

Además, el economista recordó que “el gobierno de Milei estuvo alineado con el gobierno de (Donald) Trump de un modo casi personal. De hecho, echó a una canciller (Diana Mondino) cuando no se coincidió en una votación en la ONU. El problema que surge acá es cuando se presente una divergencia, cuando Argentina quiera ampliar sus intereses con otros socios comerciales”.

“Pero ahora somos rehenes, independientemente de si Argentina coincide o no con la política de Trump, o un nuevo presidente de Argentina tiene otra idea. Si Argentina no hace el trabajo para liberarse de esta deuda pasa a ser más dependiente y a tener menos grado de libertad y soberanía”, advirtió.

El candidato a diputado nacional por Ciudadanos Unidos apuntó que a Estados Unidos “le interesa que China no entre con mayor volumen en Latinoamérica, al que ve como su patio trasero. Por eso ve a Argentina como un aliado. Recordemos que, en un momento de debilidad similar, cuando gobernaba Cristina Fernández de Kirchner, le entregamos a China una base de observación espacial en Neuquén”.

“¿Qué otra cosa le interesa a Estados Unidos? Tener control sobre todo en el desarrollo tecnológico, especialmente telecomunicaciones. Le interesa también el estrecho de Magallanes, que es el otro paso entre el Pacífico y el Atlántico. Y los minerales, litio y tierras raras que se usan para el desarrollo de telecomunicaciones y de guerra”, añadió el titular de la UCR Nacional.

El senador nacional Martín Lousteau volvió a criticar la política económica del Gobierno, esta vez luego del respaldo financiero que Estados Unidos prometió a la Argentina. A través de un mensaje en la red social X (ex Twitter), el dirigente radical apuntó directamente contra el ministro de Economía, Luis Caputo, por lo que considera una peligrosa dependencia de la asistencia externa.

“Es bueno tener un amigo prestamista con espalda: te rescata de los problemas en los que te metiste. Pero después tenés que resolverlos”, escribió Lousteau, en alusión al apoyo del Tesoro estadounidense. Y advirtió: “El peligro es volverte un ludópata que debe cada vez más a prestamistas más poderosos. Te jugaste los dólares del colchón y fuiste al FMI. Te jugaste los del FMI y fuiste al Tesoro de EE.UU.”.

El senador, que ha sido una de las voces más críticas dentro de la oposición dialoguista, cerró su mensaje con una frase que resume su postura: “Quizás sea hora de dejar de apostar y empezar a arreglar también la economía de la gente, no solo la de los bonistas”.

El comentario de Lousteau se da en un contexto en el que el Gobierno celebra el respaldo de Washington, que se traduce en una línea de crédito por parte del Tesoro norteamericano para reforzar las reservas del Banco Central y garantizar el cumplimiento de los compromisos con el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, para el legislador radical, esta estrategia no resuelve los problemas estructurales de la economía argentina ni mejora la situación de los sectores más vulnerables.

La crítica también se inscribe en el marco de una creciente tensión entre el oficialismo y sectores de la oposición que, si bien acompañaron algunas leyes clave en el Congreso, advierten sobre la falta de un plan económico integral que contemple el desarrollo productivo y la recuperación del poder adquisitivo.

“Estoy viendo que el ‘Todo Marcha de Acuerdo al Plan’ (TMAP) no es cierto. Si en unas horas decidiste que bajás las retenciones a cero y hacés un viaje a Estados Unidos para ver si conseguís otro salvataje más, lo que no está funcionando es el plan. Lo de las retenciones tiene un costo fiscal significativo, es como un crédito fiscal muy caro. Estamos viendo qué pasa en Estados Unidos. Creo que deben estar reunidos los equipos para ver cómo pergeñan algo, imagino con el mínimo costo para Estados Unidos, que le resuelva el problema transitorio a la Argentina. Estarán diseñando algo para que no pase por el Congreso. Pero está claro que es un salvataje político de Trump”.

“Ya se quemaron los dólares del Fondo. Cuando vas al FMI es porque las cosas no te salieron bien, cuando vas al Tesoro de EEUU es porque las cosas no te salieron doble o triplemente”, agregó el senador Lousteau en el canal de streaming Gelatina.

“¿Qué deben estar pergeñando?: Cómo el Tesoro de EEUU ayuda a la Argentina sin tener que pasar por el Congreso argentino. Tiene dos vías, una es un swap de la Reserva Federal al Banco Central y la otra posibilidad es que el Fondo de Estabilización Financiera de Estados Unidos compre bonos de la deuda argentina que están por vencer. Deben estar pensando en estas líneas porque necesitan con urgencia el dinero para dar una señal”, opinó el candidato a diputado nacional por la lista Ciudadanos Unidos.

Lousteau continuó diciendo que “siempre es bueno tener un amigo grandote. La pregunta es qué te pide. Trump no hace nada gratis. Todo es qué consigue, no hace altruismo. Él tiene una pelea desatada con Brasil, le sube aranceles porque la Justicia condenó a Bolsonaro. Pero tiene intereses significativos en el Atlántico Sur. Hizo mucho hincapié en que China no manejara el canal de Panamá y el otro paso que existe entre el Pacifico y el Atlántico es el estrecho de Magallanes”.

En el tramo de las cuestiones de privilegio referidas en su mayoría a la denuncia del Gobierno contra periodistas, durante la sesión de este jueves el senador Martín Lousteau cargó duro contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, de quien consideró que "debería impedir que graben a los funcionarios" en vez de "amendentrar" a la prensa.

“¿Cuánto de disparate hay en esto? Porque ellos lo repiten y lo repiten, ¿para tapar qué? Los crímenes del fentanilo, el escándalo de corrupción, la situación económica”, consideró sobre el pedido que hubo para que cese la difusión de audios atribuidos a Diego Spagnuolo.

El presidente de la UCR Nacional remarcó que "cuando el presidente insulta a un niño autista de doce años, es un acto de libertad de expresión constitucionalmente protegida, pero cuando un periodista da a conocer información sobre un entramado potencial de corrupción que involucra a un gobierno, dice que es una conspiración internacional de dimensiones monumentales. ¿Se dan cuenta del disparate que es esto?”.

“Cada vez que tiene un problema genera un escándalo nuevo, pero sobre todo más grave y más lesivo para la sociedad argentina y para nuestra forma de vivir en democracia, para tapar el anterior”, señaló.

El porteño comenzó su intervención con una ironía sobre la denuncia de Bullrich: "Aparentemente Argentina atraviesa un conflicto internacional con dos países, uno que es de los más militarizados de nuestra región, que es Venezuela, y el otro que es una potencia bélica a nivel mundial, que es la Federación Rusa. El conflicto es tan grande que el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo están siendo atacados con agentes de inteligencia que penetran en reuniones privadas y graban a los más altos funcionarios, y tienen el objetivo de quebrar el núcleo familiar del presidente”.

“Tan escalado está el conflicto -continuó- que aparentemente llegaron a armar medios de comunicación propios y reclutaron a algunos de los periodistas más conocidos del país para trabajar para ellos. Seguro alguno hasta podría pensar que los infiltraron hace 40 años, y los hicieron trabajar paulatinamente en medios de comunicación para usarlo llegado al momento adecuado. Inclusive llegaron a un estratagema extraordinaria que es infiltrar a una periodista transformada en diputada dentro de su propio partido político".

El radical sostuvo que "esto que es tan ridículo como suena es la historia detrás de la denuncia que hizo Patricia Bullrich tratando de amedrentar a medios y a periodistas. Esto es lo que parece que ella piensa, y él lo que quiere que los argentinos creamos sin absolutamente ninguna prueba".

"¿Por qué digo sin absolutamente ninguna prueba? Porque, ¿saben qué frase usan la denuncia? 'Proliferan versiones'. Dice así, proliferan versiones. Y como proliferan versiones, sobre todo esto, tiene que censurar la prensa y amedrentar periodistas con allanamientos y con requisas”, apuntó.

El opositor agregó que "la propia ministra admite que no sabe quiénes son los que graban los audios; y voy a decir una cosa, la ministra de Seguridad, en lugar de andar persiguiendo periodistas, tendría que impedir que a los funcionarios los graben. Para eso es la ministra de Seguridad. Este es el mundo al revés, la ministra de Seguridad no protege a los funcionarios, los graban y después denuncia a los periodistas”.

El senador nacional Martín Lousteau expresó su profunda preocupación por lo que definió como una “deriva autoritaria” del Gobierno nacional, en medio del escándalo por presuntas coimas en el área de Discapacidad, que involucra incluso a Karina Milei, hermana del presidente.

“Estos desvaríos institucionales son cada vez más graves. Que se denuncie y se pidan allanamientos a periodistas no tiene antecedentes. Es una violación al secreto de las fuentes, protegido por la Constitución. Esto es lo opuesto a una sociedad abierta”, afirmó Lousteau en declaraciones radiales.

El líder radical también criticó el uso de un juez con múltiples denuncias —incluidas cinco por acoso sexual— para obtener una cautelar que limite la circulación de los audios. “Mientras tanto, el Gobierno se burla, ataca, impone su pensamiento y guarda silencio ante el escándalo. La ministra de Seguridad actúa como vocera judicial para frenar la difusión, cuando en otras circunstancias reaccionó de forma muy distinta”, señaló.

Lousteau subrayó que “la ministra debería ocuparse de que no se graben funcionarios en la Casa Rosada, no de perseguir periodistas”. Y recordó que la Corte Suprema ya se pronunció sobre la libertad de información, limitándola solo en casos que involucren a menores.

“Es insólito que en un gobierno que se autodefine como libertario se puedan decir barbaridades sobre un niño con espectro autista, pero no se pueda hablar de corrupción”, ironizó.

El senador también denunció que mientras se ajusta a personas con discapacidad, “les están robando”, y reveló que los contratos con la droguería Suizo Argentina se multiplicaron por 31. En ese marco, anunció que desde el Senado solicitaron a la Auditoría General de la Nación que audite a la ANMAT por la crisis de fentanilo y las irregularidades en la ANDIS.

Finalmente, Lousteau llamó a frenar el avance autoritario “desde los ámbitos institucionales y también con el voto de la ciudadanía”.

En medio de las acusaciones de censura, el senador radical Martín Lousteau lanzó duras críticas contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por el pedido de allanamiento a estudios del canal de streaming Carnaval Stream y los domicilios de los periodistas Jorge Rial y Mauro Federico. Calificó la medida como “un acto de autoritarismo sin precedentes” y “un ataque directo a la democracia”.

Según el senador, el pedido judicial impulsado por Bullrich busca “violar el secreto de las fuentes” en medio de graves denuncias de corrupción que involucran presuntamente el desvío de fondos destinados a personas con discapacidad. “En lugar de atacar la Constitución y el sistema republicano, el gobierno de Javier Milei debería explicar estos hechos”, sostuvo Lousteau, en referencia a los audios filtrados que involucran a Karina Milei, secretaria general de Presidencia de la Nación.

El pedido de allanamiento a un canal y a periodistas por parte de Patricia Bullrich es un acto de autoritarismo sin precedentes y un ataque a la democracia. Busca violar el secreto de las fuentes en medio de graves denuncias de corrupción, incluso relacionadas con el robo de…

— Martín Lousteau (@GugaLusto) September 1, 2025

Lousteau también apuntó contra el Ejecutivo por “tensionar los límites constitucionales” mediante decretos de necesidad y urgencia “abusivos”, ataques a la prensa y “bloqueos” legislativos. “Este allanamiento busca amedrentar a periodistas y evadir responsabilidades”, denunció.

En esa línea, el senador recordó que en 2014, Patricia Bullrich había calificado un allanamiento similar como censura: “Hoy, como ministra de Seguridad, lo ignora. Este intento de censura envía un mensaje claro: autocensura por miedo a represalias”.

Lousteau subrayó que la libertad de prensa y el secreto de las fuentes están protegidos por la Constitución Nacional, y citó fallos de la Corte Suprema que establecen límites claros a la censura previa. “No se puede prohibir la difusión de información, salvo para proteger la intimidad de menores, como en el caso de una niña, sin restringir toda la información”, concluyó.

La polémica se da en el marco de una creciente tensión entre el oficialismo y sectores de la oposición, que denuncian un avance sobre las libertades fundamentales. Mientras tanto, el pedido de Bullrich ya ha generado reacciones en el Poder Judicial, que dictó una medida cautelar para frenar la difusión de nuevos audios vinculados a la secretaria general de Presidencia de la Nación.

En el inicio de la sesión de este jueves en el Senado, las denuncias de corrupción que estallaron en las últimas horas y que impactan en el Gobierno tuvieron eco en el recinto. Recogió el guante el senador radical Martín Lousteau, quien hizo hincapié en que este es un Gobierno que enarboló la bandera de la honestidad, pero aclaró que el único presidente que se fue del poder sin ninguna denuncia fue Raúl Alfonsín, justamente denostado por el presidente actual.

Y alertó sobre la costumbre de la sociedad de desoír “las alertas tempranas de corrupción”.

A continuación, el senador enumeró las denuncias que involucraron a La Libertad Avanza desde su creación. Habló de denuncias de ventas de candidaturas, en las elecciones anteriores y advirtió también sobre sospechas en las actuales. Después citó el caso de Juan Carlos Pallarols, quien tradicionalmente elabora los bastones presidenciales, que esta vez no lo hizo y denunció al respecto haber recibido un pedido de coima para acceder al presidente.

“Hay también denuncia de ventas de reuniones con Milei, ahora que es presidente”, señaló, destacando también el escándalo con el exsenador Edgardo Kueider, quien era candidato a presidir la Comisión de Inteligencia y llegó a presidir la de Asuntos Constitucionales. “Hubo escándalo con la Hidrovía, se dio de baja el contrato; ni qué hablar del escándalo $LIBRA… Ya lo dijo la excanciller Diana Mondino, que el presidente o no entendía, o es cómplice de corrupción”.

“Porque sin el tuit y la participación, la estafa no habría podido tener lugar. Fijó el tuit por horas y las únicas horas que el presidente no tuiteó otras cosas, un presidente que retuitea algo cada cinco minutos, esa vez solo fijó un tuit y no hizo nada más”.

Lousteau citó los audios de Haydan Davis, que dijo controlar a la hermana del  presidente de la Nación, y la denuncia del periodista Hugo Alconada Mon, respecto del giro de las billeteras virtuales en el entorno de los minutos de reunión de Milei, y cuando tuiteó.

Señaló Lousteau que “un periodista afín al Gobierno habló de ‘la voracidad genética’, en una entrevista que le hizo a (el dimitente titular de la Agencia de Discapacidad Diego) Spagnuolo, hablaba de Lule Menem, asesor principal de la hermana del presidente. En esa misma familia hubo una adjudicación directa en el Banco Nación a una empresa relacionada con la familia de Martín Menem”.

“De la voracidad del entorno presidencial es algo que en los círculos empresariales se está hablando cada vez más”, advirtió Lousteau, para referirse luego a la discrecionalidad que existe en torno al RIGI.

Pero advirtió que “no hay nada más grande que lo que está pasando con la Agencia de Discapacidad, con su extitular Spagnuolo, que revelan coimas en la provisión de medicamentos. Se habla otra vez de Lule Menem y la hermana del presidente… Mientras a las familias, prestadores y organizaciones, que lidian con la discapacidad, se los somete a un ajuste sin precedentes, el titular de la Agencia le dijo a la madre de Ian Moche que si alguien nacía con discapacidad no era problema del Estado; mientras insultan, lo que se ve es un entramado de corrupción con la discapacidad”.

Dijo sobre el final: “No es un problema de crueldad, no es un problema de inmoralidad, sino de profundo cinismo”. Y agregó que “mientras sufren angustias y tensiones, lo que las familias ven en el área de discapacidad son negocios. No se me ocurre nada tan violento como eso, tan cínico”.

“Si uno fuera el vocero presidencial, diría: ‘fin’. Pero no creo que esto sea el final”, concluyó.

El presidente Javier Milei suele despotricar contra el Congreso de la Nación en general y sus miembros en particular. Ha dicho al respecto que el Parlamento ostenta la peor imagen. Lo cierto es que el Parlamento lejos está de gozar de una buena consideración popular, un fenómeno que es muy común a nivel mundial por cierto.

Para indagar precisamente sobre la imagen de los senadores nacionales, CB Consultora realiza todos los meses una encuesta que evalúa la imagen de los mismos. El resultado de su última medición expone que ningún senador tiene una imagen positiva que supere la negativa.

En el mes de julio, el ranking ubicó en el primer lugar al radical fueguino Pablo Daniel Blanco, seguido por la santafesina Carolina Losada (también radical) y la riojana María Florencia López, de Unión por la Patria. Pero ya hemos dicho que en todos los casos la imagen negativa superó a la positiva por lo que el mejor posicionado terminó siendo el de menor diferencial negativo. Y en este caso fue el fueguino, con -4,1%, seguido por la periodista, con -6,9% y luego se ubicó la senadora López, con -7,8%.

Siguiendo ese método, el ranking -elaborado sobre 1.134 casos tomados entre el 21 y el 25 de julio pasado- ubica en el fondo de la tabla a Oscar Parrilli, con -35,9% y Martín Lousteau, con -36,9% de diferencial.

En rigor, Pablo Blanco terminó siendo beneficiado por el alto nivel de desconocimiento, ya que reunió un 79,7% de no sabe/no contesta. Así le alcanzó con tener una imagen positiva del 8,1% y una negativa de solo el 12,2% para conseguir el mejor diferencial, aunque fuera negativo.

Losada en cambio tuvo una imagen positiva mucho más alta, 28,1%, pero la perjudicó que la negativa superó ese porcentaje: 35%.

El senador Luis Juez resultó ser el senador con mejor imagen positiva (33,4%), pero la negativa del 42,1% le jugó tan en contra que el diferencial negativo es de -8,7%. En el mismo sentido, el senador camporista Eduardo Wado de Pedro fue el segundo de mejor imagen positiva (32,5%), pero más alta imagen fue la negativa (42,4%).

La paradoja está en que Lousteau ostenta una imagen positiva de 21,3%, más alta que buena parte del resto de los senadores. Pero le juega muy en contra la negativa, que en su caso llega al 58,2%, convirtiéndose en el senador con negativa más elevada. El presidente de la UCR es, por otra parte, el más conocido de todos los senadores, dado que ostenta el menor nivel de no sabe/no contesta: 20,5%.

La senadora Alicia Kirchner es la segunda con peor imagen (53,4%), seguida por el tucumano Juan Manzur (48,6%).

La senadora con mayor crecimiento en su imagen respecto al mes pasado fue la radical correntina Mercedes Valenzuela, con una suba de +4,1 puntos porcentuales. En contraste, la cordobesa Carmen Álvarez Rivero fue la que más cayó, con una pérdida de -5,0 puntos en su diferencial.

El senador con mayor nivel de desconocimiento a nivel nacional - independientemente de su diferencial- es el catamarqueño Guillermo Andrada, con 85.9% de Ns/Nc.

Durante dos décadas, la política argentina osciló entre dos polos dominantes: el kirchnerismo y sus distintas formas de peronismo pan-nacionalista por un lado, y las variantes opositoras, ya sea el macrismo o más recientemente el ultraliberalismo de Javier Milei, por el otro. Sin embargo, ese péndulo comienza a detenerse. El desgaste de ambos extremos se acelera: la imagen positiva de Milei cae por su confrontación constante y la falta de resultados concretos, mientras el kirchnerismo, corroído por el desgaste del poder y su falta de renovación, pierde centralidad y arrastre electoral.

La figura de Milei, que irrumpió como un huracán en la política nacional, empieza a mostrar sus límites. Su discurso de motosierra, que sedujo a millones hartos del “statu quo”, hoy enfrenta la cruda realidad de una Argentina que sigue empobreciéndose, con servicios públicos al borde del colapso, rutas destrozadas, recesión profunda y una conflictividad social creciente. La promesa de cambio se transformó en una incertidumbre permanente, y su estilo confrontativo —que inicialmente funcionó como revulsivo— hoy lo aísla del sistema político y de la gente común.

En paralelo, el kirchnerismo ha entrado en una fase de repliegue. El liderazgo de Cristina Fernández se debilita, no aparece un heredero claro con volumen político y los sectores jóvenes, que antes se identificaban con sus consignas, hoy buscan representaciones menos dogmáticas. La defensa cerrada de figuras con causas judiciales o el silencioso acompañamiento de políticas regresivas desde el Congreso han terminado por vaciar de épica al espacio. Ya no moviliza como antes, y sus viejos bastiones muestran fisuras.

En ese escenario de decepción generalizada emerge lentamente una posibilidad que parecía sepultada: una tercera vía. Juan Schiaretti, con su modelo de gestión cordobés, representa una figura sensata y federal, con anclaje en la producción, el desarrollo industrial y el equilibrio fiscal. Martín Lousteau aporta una mirada republicana y moderna desde el centro político. Facundo Manes insiste en una renovación ética, con foco en la educación y el conocimiento. Y Julio Zamora, con una gestión sólida en Tigre, articula territorio y planificación urbana con perspectiva social. A este espacio también comienzan a mirar con interés varios gobernadores que no comulgan con el kirchnerismo ni toleran los destratos del actual presidente: Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Rogelio Frigerio (Entre Ríos) e Ignacio Torres (Chubut) ven con agrado una alternativa que ponga el foco en el federalismo productivo y no en la confrontación estéril con las provincias.

Juntos, estos actores conforman un frente que no solo aspira a ordenar el debate político, sino también a irrumpir con fuerza en las elecciones legislativas de octubre, canalizando el desencanto social en propuestas concretas y con arraigo territorial. La Argentina parece estar pidiendo algo nuevo, pero no disruptivo: algo razonable. Una fuerza que escape del caos ideológico, que construya desde el consenso y que no ignore al interior productivo. Si los polos siguen encerrados en sus propios errores, el surgimiento de una tercera vía no será solo una posibilidad, sino una necesidad. Ya no alcanza con gritar más fuerte o con resistir el archivo: hace falta construir futuro. Y eso, tal vez, ya no venga de los extremos.

Vallone es diputado nacional (MC)

El senador nacional Martín Lousteau (UCR) confirmó que este jueves dará quórum y apoyará el reclamo de las leyes que impulsan los gobernadores y también la recomposición para jubilados y la emergencia en discapacidad, temas éstos últimos que ya fueron aprobados en la Cámara de Diputados.

“Los jubilados y las personas con discapacidad que están atravesando una situación muy difícil, merecen respuesta; después cada uno votará como quiera, pero negar el tratamiento de temas que vienen con media sanción es una barbaridad y es lo que trató de hacer el Gobierno todo el tiempo”, expresó.

En declaraciones a la prensa al ingresar al Senado, el porteño indicó que el costo fiscal del aumento a los jubilados, según la estimación de la Oficina del Presupuesto del Congreso, es de “0.6 del producto y está la fuente del financiamiento en el proyecto" mientras que "en el caso de discapacidad creo que hay soluciones mejores, pero tal como está y con los datos preliminares es de 0.3”.

“Los gobernadores piden un reparto distinto de algunos fondos, la eliminación de fondos fiduciarios para que lo que alimenta esos fondos sea repartido a las provincias y una distribución distinta de ATN y creo que hay que tratarlo”, agregó.

El senador nacional Martín Lousteau sostuvo este viernes que "vemos que un presidente cada vez más violento" y que "cuando toma una política de recortar algo, en algún lugar, se burla de esa parte de la sociedad, como puede ser el recorte en discapacidad o falta de empatía con los jubilados".

El porteño observó que "hay un presidente que desde el primer día tiene un discurso violento que cambia el humor de la sociedad y, además, tiene un objetivo que es vaciar el centro, porque no quiere que sus votantes duden y le es cómodo polarizar de esa manera con el pasado".

"No veo que estemos construyendo un mejor Estado, tenemos un dólar atrasado y hay cada vez más familias que no llegan a pagar la tarjeta de crédito o toman crédito para pagar los servicios", señaló en declaraciones a Urbana Play.

El economista dijo que Javier Milei "aprovechó la inflación que él mismo generó para hacer ajustes" y "hay pocos sectores que han sido privilegiados" con sus políticas. "La clase media y las PyMEs la están pasando muy mal. Ordenó lo financiero, lo fiscal, lo monetario, pero lo productivo está cada vez con más problemas", expresó.

Consultado sobre el radicalismo, el presidente de la UCR Nacional indicó que el partido se encuentra "como casi todos los espacios políticos con tensiones internas, producto de cómo vemos la realidad".

"En mi caso en particular y en el de muchos radicales, vemos la realidad con suma preocupación", insistió y aseguró que dentro de la Convención hay un "80% que no quiere ir ni con el kirchnerismo ni con Milei" en alianza electoral.

Militantes del espacio radical que participará en las elecciones del 18 en la Ciudad de Buenos Aires, Evolución, fueron “demorados” por la Policía Federal, cuando realizaban actividades proselitistas en proximidades de un acto encabezado por Javier Milei y Manuel Adorni, en el barrio de Belgrano.

“El gobierno Nacional continúa escalando en su intolerancia: detuvieron a militantes de Evolución que promovían la candidatura de Lula Levy”, denunció el líder de ese espacio, Martín Lousteau.

El senador nacional dijo: “Primero fueron los ataques, amenazas y denuncias contra periodistas. Ahora, en una semana clave para la campaña electoral, detuvieron a siete militantes de Evolución que realizaban actividades políticas de manera absolutamente pacífica. Retuvieron sus documentos durante tres horas”.

Concluyó advirtiendo que “esto es un claro ataque a la democracia, a la libertad de expresión, de participación y de elección. No podemos naturalizar estos avances autoritarios ni mirar para otro lado”.

A su vez, Danya Tavela repudió la detención de militantes de Evolución “que de manera pacífica promovían la candidatura de Lula Levy”. Y agregó: “Este nuevo ataque del Gobierno atenta contra la libertad y es una evidencia más de la intolerancia de Javier Milei”.

Desde la izquierda, Vanina Biasi posteó en la red social X: “Muy grave. Adorni y Bullrich mandaron una unidad antiterrorista para detener una camioneta del radicalismo con altoparlantes reproduciendo una tos! Lo ocurrido con los militantes de la UCR Capital en campaña por Lula Levi. Es un atropello total a las libertades democráticas más elementales. Repudio total”.

Como tantos otros pares que intervinieron en el homenaje a Francisco, el senador nacional Martín Lousteau reconoció que al Santo Padre no le hubiera gustado que realizaran ese homenaje. “Pero la verdad que lo merece”, aclaró sobre quien definió como “un hombre que a fuerza de sus convicciones y la humildad de su andar se transformó en una de las figuras más importantes del siglo XXI”.

“Hoy estamos compungidos, conmovidos, reflexionando por nuestro accionar como sociedad, viendo lo que pasa en el mundo, pero sigo convencido de que aún no cobramos dimensión de lo que significó Francisco”, señaló el jefe del radicalismo.

Como economista que es, dio datos: antes que Francisco hubo antes 265 papas, en casi 2000 años de historia, marcados por aristocracias, herencias y decisiones tomadas en el corazón de Europa. “Nunca antes hubo un papa jesuita; nunca antes hubo un papa lationamericano, y obviamente nunca antes  hubo un papa argentino. Nunca había pasado eso”, remarcó el legislador.

Lousteau destacó que “Francisco fue un hijo de esta ciudad, que caminó sus calles, todas, las fáciles y las más difíciles. Con un oído en el Evangelio y otro en el subte; una parte arriba y otra escuchando a todos”. “Fue un confesor, antes que una celebridad, pero desde Flores no construyó una carrera eclesiástica, sino una forma de mirar al otro. Una ética”, comentó.

“Fue el argentino más importante para la historia del mundo; quizá haya argentinos más importantes para la historia argentina; para los vecinos, San Martín, que liberó otros países también, pero para el mundo, se llama Francisco”, sostuvo el legislador porteño, que admitió que acá en nuestro país Francisco “fue presa de lo que él mismo combatió: la grieta. Hoy mismo, acá en estos discursos se utilizaron algunas cosas que dijo para señalar algo sobre el otro. Y fue presa de la grieta porque cada uno juzgaba a Francisco en función de los gestos que tenía para con el otro lado de la grieta”. En ese sentido señaló que si el papa “tenía un gesto para un lado de la grieta, el otro se ponía enfrente. Nuestras minucias y mezquindades terrenales y locales”.

Para Lousteau, “Francisco fue revolucionario, porque reconectó a la Iglesia con un montón de gente. A través de sus palabras  y gestos, a quienes habían perdido la fe, a los alejados de la Iglesia, a los excluidos, agnósticos, creyentes, ateos, a los de otras religiones que hoy estarán conmovidos, pero en ese momento se sintieron abrazados, incluidos, interpelados”.

Destacó de Bergoglio que cultivara “la cultura del encuentro, donde no se mira a todos desde arriba, sino al mismo nivel”, y valoró las encíclicas que escribió. “Para la gente”, dijo, confesando que antes no había leído ninguna, pero que sí lo hizo con las de Francisco y las valoró. “Fui criado como católico apostólico romano, creo en el ministerio, pero soy agnóstico. Pero siempre me creí interpelado con Francisco”, contó a modo personal.

Sobre el final recordó cuatro máximas que Francisco repetía todo el tiempo y que bien podrían ser a su juicio núcleo central de todo programa político. Fueron las siguientes: “El tiempo es superior al espacio; la unidad prevalece sobre el conflicto; la realidad es más importante que la idea; y el todo es superior a la suma de las partes”.

Lousteau concluyó expresando sus condolencias “no solo a su familia, sino a todos aquellos que hoy se sienten huérfanos en el mundo”.

El senador radical Martín Lousteau, uno de los que más alzó la voz contra la designación de jueces de la Corte por decreto, argumentó este jueves su voto en contra: “Esto no es solamente en contra de los pliegos, es en contra del mecanismo, del decreto y de nombrar los jueces en comisión; y para que (Manuel) García-Mansilla se vaya a la casa”.

“Es la votación más fácil que he tenido como senador en términos de lo que hay que hacer; lo que hay que hacer es votar en contra de un mecanismo que le permita a este presidente o a cualquier otro futuro poner jueces a dedo cuando quiera”, resaltó.

El presidente del partido centenario advirtió que “si se convalida este mecanismo ya no vamos a tener más jueces, lo que vamos a tener es vacantes cubiertas por empleados del Poder Ejecutivo”. Y agregó que este mecanismo va “en contra de la independencia de poderes, en contra de la República y en contra de la propia Constitución”.

“No puedo creer que haya un solo senador dispuesto a votar esta aberración”, expresó y reiteró que “acá estamos votando por los mecanismos de designación del presidente, los antecedentes pasan a otro plano”. En ese sentido, afirmó que el nombramiento por decreto “es algo a todas luces inconstitucional”.

Lousteau señaló que los jueces nombrados por decreto -aunque Ariel Lijo no asumió- “están a tiro de decreto hasta fin de noviembre; entonces si al presidente le gusta como fallaron esos jueces, les renueva, y si no le gusta, saca otro decreto y los reemplaza por otros más afines”.

“Tenemos jueces de la Corte Suprema a prueba. ¿Alguien puede pensar que eso da un Poder Judicial independiente?”, remarcó el porteño y consideró que “esto que está haciendo el presidente es exactamente lo contrario a lo que dicta la Constitución del ‘94”.

Además, en su discurso recordó que en la audiencia pública del año pasado, García-Mansilla “como Pedro con Jesús, negó tres veces, no una, que aceptaría ser nombrado en comisión”. “Si mintió está descalificado, le falta a la verdad. Y si no nos mintió, lo puede más su ambición o la presión del Ejecutivo”, lanzó.

El senador rechazó las “excusas” del Poder Ejecutivo sobre haber apelado a un decreto por “la inacción del Senado” -lo que desmintió- o la situación de receso. “Estiran como chicle la Constitución, la editan como (Javier) Milei edita sus entrevistas”, dijo.

Volvió a reunirse este martes la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, que preside el radical Martín Lousteau, y que resolvió convocar a una serie de funcionarios para evaluar con ellos el papel de los organismos de seguridad durante las recientes movilizaciones en las que se registraron graves incidentes.

Según confiaron fuentes legislativas a parlamentario.com, durante la reunión se analizaron dos cuestiones de sumo interés. La primera tenía que ver con las denuncias formuladas por la Comisión Provincial por la Memoria, el CELS y otros organismos respecto del despliegue de fuerzas de seguridad y supuestas maniobras de inteligencia ilegal por parte del Gobierno en las movilizaciones recientes.

En ese marco, se dispuso por unanimidad armar un cronograma de visitas para responder las preguntas de la comisión. Según una fuente, en eso todos estuvieron de acuerdo, incluso los libertarios, que no abrieron la boca sobre esta cuestión, como así también el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, que en líneas generales habría estado de acuerdo en lo que terminaron decidiendo.

Las primeras audiencias se realizarían con los denunciantes, que serán convocados para que aporten toda la información de que dispongan, como así también la documentación que permita ampliar datos.

Luego convocarán al ex director nacional de Inteligencia Criminal del Ministerio de Seguridad, Ricardo José Ferrer, quien fuera recientemente desplazado de su cargo al ser responsabilizado de haberle proporcionado información falsa a Patricia Bullrich. La misma, según la ministra, la habría llevado a hablar de la participación de barrabravas en una de las últimas movilizaciones con los jubilados, señalando que todos tenían antecedentes.

El segundo convocado será Sergio Neiffert, titular de la SIDE, y por último citarán a la ministra Patricia Bullrich.

La segunda cuestión a la que se abocaron tenía que ver con una nota enviada por los senadores María Florencia López y Oscar Parrilli, y el diputado Leopoldo Moreau, todos de UP, quienes pidieron a la comisión involucrarse en el caso de las valijas que habrían ingresado al país procedentes de Miami sin ser sometidas al control de la Aduana. El caso fue denunciado en el programa del periodista Carlos Pagni e involucraba a Laura Belén Arrieta, representante de la CPAC, la convención internacional de la derecha conservadora que se realizó en la Argentina.

En este caso, según confiaron fuentes consultadas por este medio, los legisladores libertarios se opusieron a dar curso a ese pedido, argumentando que eso era competencia de la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Fuerzas de Seguridad, que preside el senador misionero del Pro Enrique Martín Göerling Lara, quien integra también la Bicameral de Inteligencia, pero este martes no asistió a la reunión.

Efectivamente, esa comisión se reunió con la intención de tratar el tema, pero eso quedó para una próxima reunión, justamente por la ausencia del senador Göerling.

En este caso hubo una discusión en el seno de la Bicameral de Inteligencia, en torno a si era competencia de esa comisión el tema y la cuestión pareció quedar saldada cuando el presidente de la misma, Martín Lousteau, sugirió hacer un primer pedido de informe al juez o jueza a cargo del caso, en la medida que efectivamente exista una causa. El objetivo sería preguntarle si de la investigación que esté realizándose surgen elementos que justifiquen la intervención de la bicameral. Por ejemplo, la violación a la Ley de Inteligencia.

Una vez que haya una respuesta a esa consulta, también se analizará el sumario administrativo que oportunamente la Aduana reveló haber abierto por este tema, y de lo que surja allí evaluarán si se justifica la actuación de la bicameral.

Como hemos dicho, en este tema se opusieron los legisladores libertarios y Cristian Ritondo, aunque finalmente la propuesta de Lousteau permitió zanjar esos cuestionamientos y dejar abierta la eventual investigación del tema.

A más de dos meses de su último encuentro, fuentes legislativas confirmaron a parlamentario.com que la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia convocó a una reunión para este martes 1ero. de abril a las 16.

Presidida por el senador radical Martín Lousteau, la reunión buscará abordar el análisis y evaluación de las actividades, funcionamiento y organización del Sistema de Inteligencia Nacional en función de la ejecución del Plan de Inteligencia Nacional, tal como lo exige la Ley 25.520.

El último encuentro de esta Bicameral fue en enero para analizar la designación de Diego Kravetz como subsecretario de Inteligencia en la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE).

Anteriormente, había indagado en el aumento de los gastos reservados del organismo de inteligencia en 100 mil millones de pesos a través de un DNU. Días más tarde, la Cámara de Diputados y el Senado resolvieron, en sendos tratamientos, derogar ese decreto.

Cabe recordar que el reglamento de la Bicameral de Inteligencia establece que “ningún documento público emanado de la Comisión podrá revelar datos que puedan perjudicar la actividad de los organismos de inteligencia o afectar la seguridad interior o la defensa nacional”. Es por esta razón que las reuniones no son transmitidas por los canales de difusión oficiales con el fin de mantener la confidencialidad.

La Comisión Bicameral de Inteligencia fue conformada en agosto pasado y cuenta con siete legisladores por cada Cámara. Unión por la Patria, que cuenta con seis integrantes, apoyó la moción de Lousteau al frente la misma y se quedó con la Vicepresidencia y la Secretaría, en donde designaron a Leopoldo Moreau y Oscar Parrilli, respectivamente.

Con la actual composición, si el titular de la Comisión Bicameral de Inteligencia quisiera avanzar con la interpelación de cualquier funcionario, le bastaría con aliarse con los seis integrantes de UP (además de L. Moreau y Parrilli están los diputados Rodolfo Tailhade y Blanca Osuna; y los senadores Eduardo de Pedro y Florencia López), ya que también está la porteña Mariela Coletta del bloque Democracia para Siempre, cercana a Lousteau.

A pesar de no ser un año electoral, 2024 tuvo poca actividad en el recinto del Senado. Así y todo, la cantidad de palabras pronunciadas durante las sesiones fue mayor que la de 2023. En efecto, 590.867 palabras se pronunciaron durante las 13 reuniones contabilizadas por Parlamentario para su Indice de Calidad Legislativa. Más del doble de las 227.112 de 2023, que tuvo una decena de sesiones.

Y en ese contexto fue una vez más el formoseño José Mayans el senador más destacado en la materia. Por sexto año consecutivo figuró al tope de este ránking, esta vez con 50.762 palabras expresadas en el recinto a lo largo del último año.

Un récord, si tenemos en cuenta que en 2023 había pronunciado 24.272 palabras, y en 2022, 39.782. Con seis años consecutivos en el primer lugar, Mayans desplazó al radical Gerardo Morales, que llegó a liderar cinco años consecutivos, entre 2007 y 2011.

José Mayans, primer lugar por sexto año consecutivo.

Aclaremos a continuación lo que siempre remarcamos al publicar estos informes: los datos registrados para el Indice de Calidad Legislativa permiten determinar el papel que individualmente tiene cada legislador durante las sesiones; una participación que va más allá de cómo vote. Pero no implican un juicio de valor respecto de su rol en la banca, que está claro que no depende de la extensión de sus discursos. No es mejor legislador aquel que desoye la advertencia de que “su tiempo ha concluido”. Pero tampoco es una cuestión para desdeñar.

El segundo lugar lo ocupó este año un senador muy activo en todas las sesiones, el radical Martín Lousteau, con 27.482 palabras, en tanto que completa el podio el presidente provisional del Senado, Bartolomé  Abdala, con 26.456. Sucede que el senador puntano dirige buena parte de los debates cuando reemplaza a Victoria Villarruel.

Martín Lousteau tuvo mucha participación en las sesiones y pronunció 27.482 palabras.

En los diez primeros lugares tiene predominio la que es la bancada más grande de la Cámara, Unión por la Patria, que tiene cuatro senadores en esa nómina. La Libertad Avanza tiene tres, y los dos restantes son de la UCR. El restante es el salteño Juan Carlos Romero (quinto, con 23.154 palabras).

Bartolomé  Abdala participa mucho por presidir buena parte de las sesiones. Expresó 26.456 palabras.

Los de Unión por la Patria que figuran entre los diez primeros lugares son, además del citado Mayans, Oscar Parrilli en el cuarto lugar (23.274 palabras); Anabel Fernández Sagasti sexta (20.928) y Juliana di Tullio octava (17.233).

Además de Abdala, los otros libertarios ubicados entre los diez primeros puestos son Ezequiel Atauche (7°) y Juan Carlos Pagotto (10°).

Mencionamos a la titular del Senado, la vicepresidenta de la Nación Victoria Villarruel, quien sumó 14.122 palabras. Recordemos, la vice solo administra la palabra en las sesiones, no da discursos. Salvo aquel con el que argumentó el desempate para la Ley de Bases. En esa oportunidad, pronunció un breve discurso de 134 palabras al argumentar su voto, obviamente a favor de la ley.

Pero no fue esa la única vez que se salió del libreto Villarruel. Lo hizo también para hablar de Malvinas, reprendiendo a una senadora por usar el tema, a su juicio, “para politiquería barata”. “Soy hija de un veterano de guerra y Malvinas no es un tema de campaña”, señaló entonces.

La presidenta del Senado cuando desempató  argumento sobre la Ley Bases.

Uno de los hechos más salientes del año en el Senado fue sin duda la histórica expulsión de uno de sus miembros, durante la última sesión del año. ¿Cuántas palabras pronunció Edgardo Kueider en el año? 11.108, que lo ubicaron en el 18° lugar. Buena parte de esas palabras las expresó durante la sesión en la que se aprobó la Boleta Única de Papel, en su condición de presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Dicho sea de paso, en esa oportunidad le tocó leer buena parte de la ley, de ahí tal número de palabras.

Los que menos hablaron

Seis fueron los senadores nacionales que por diversos factores no hablaron en todo el año  pasado durante las sesiones. Uno menos que el año anterior, aunque podría haberse incluido también a la santacruceña Natalia Gadano, si no fuera que expresó 10 palabras para fundamentar su voto, ningún discurso.

Aquellos que se quedaron callados durante todo el año fueron la puntana Ivanna Arrascaeta, de La Libertad Avanza; la misionera Sonia Rojas Decut y los senadores de UP Claudia Ledesma Abdala, Juan Manzur, Gerardo Montenegro y Sergio Uñac.

Está dicho que quienes han sido gobernadores no terminan de encajar en la dinámica del Senado, y eso explicaría la presencia de tres exgobernadores en este lote: la santiagueña Claudia Ledesma, el tucumano Manzur y el sanjuanino Uñac. Pero llama la atención con la esposa del gobernador de Santiago del Estero, pues lleva mucho tiempo en el Senado y fue mucho tiempo presidenta provisional.

Otros actores

Ya hemos mencionado a Victoria Villarruel, quien preside las sesiones, pero no es senadora. En los conteos taquigráficos hemos incluido al presidente Javier Milei, quien en su visita a la Asamblea Legislativa del 1° de marzo de 2024 pronunció 8.498 palabras. No se contabiliza en su caso la segunda presentación que hizo en el Congreso, cuando el 15 de septiembre presentó el Presupuesto 2025, pues ese conteo fue incluido en la Cámara de Diputados.

Dos fueron los jefes de Gabinete que se presentaron el año pasado en el Senado. Nicolás Posse, expulsado luego de su cargo, pronunció la vez que asistió a la Cámara alta 17.342, y Guillermo Francos, 15.789, cuando fue su turno.

TE PUEDE INTERESAR: 

Cuánto hablaron los diputados en el recinto en 2024

Datos de color de las sesiones

SALTEÑO INSISTENTE. Por citar solo a aquellos que intervienen permanentemente en las sesiones, hay que citar al senador que más habla, José Mayans, y a sus alfiles Anabel Fernández Sagasti y Juliana di Tullio. Y de otro partido, hay que mencionar al salteño Juan Carlos Romero.

En una sesión, tan persistente fue la participación del exgobernador de Salta, que la mendocina Fernández Sagasti se quejó por la cantidad de veces que había hablado el senador de Cambio Federal. “¡Veinticinco veces habló Romero!”, cantó la senadora, que por cierto fue bastante precisa, ya que Romero había intervenido ya 23 veces.

***

TERMINATOR. En la sesión en la que se aprobó nada menos que la Ley de Bases, el senador José Mayans tuvo una particular intervención, en la que se refirió a la comparación que Javier Milei había hecho de sí mismo respecto de Terminator. Y en ese contexto, contó la trama de la famosa saga.

“Dice que es Terminator, pero me gustaría que le cuenten cómo terminan las tres versiones de Terminator. El primero termina con la cabeza aplastada en una… (Risas.) Se ve que no vio bien, porque, en realidad, Terminator era el depravado de la película. No la entendió o le contaron mal la versión. Una termina con la cabeza achatada. Alguien que le cuente cómo terminó el Terminator primero. Sarah Connor le hace así y quedó ahí el Terminator; una mujer le revienta la cabeza”.

Pasó a la segunda peli de Arnold Schwartzenegger: “El segundo Terminator, el T 1000, termina derretido ahí en una... Díganle también que en una… Cuéntenle cómo terminó el segundo Terminator. Y el tercer Terminator, que es la modelo avanzada, esta que es la mujer… Que no sé si es Karina o quién, ¿verdad? ¿Cómo viene la mano ahí? No entiendo cómo es el guion acá. Los dos terminan matándose entre ellos, y terminan aplastados los dos: ¡la mujer Terminator y el varón Terminator! Cuéntenle un poquitito cómo es el tema a este muchacho para que entienda cómo es el cuento de Terminator”.

“No sé, alguno que le diga -presidente, no hable más de Terminator porque todos los Terminator terminaron mal’. Hasta a Sturzenegger…, a Schwarzenegger hasta de la casa lo echaron. Fue gobernador y le echaron. Lo echó la señora también. Terminó mal también. ¡Un desastre los Terminator!”

***

TERMINATOR. Tanto impacto tuvo lo de Terminator, que varios senadores de UP lo mencionaron en sus discursos, a saber: Anabel Fernández Sagasti, Lucía Corpacci, Martín Doñate y Eduardo “Wado” De Pedro.

MOISÉS. Las comparaciones de Milei repercutieron seguido en el recinto del Senado. Ni qué decir lo del “topo” que viene a destruir al Estado, pero hubo otra que hizo José Mayans del presidente con Moisés. “Este es el plan que quieren para la República Argentina, y nosotros no estamos de acuerdo con esto. Y mucho menos con darle a este que se siente Moisés. Moisés tenía familia y él luchaba por la liberación de su familia también. Este dice que tiene perros a cargo”.

SUMA DE PALABRAS

    Fuente: Indice de Calidad Legislativa

SEGUN PASAN LOS AÑOS

2024: 590.867 palabras

2023: 227.112 palabras

2022: 509.342 palabras

2021: 725.915 palabras

2020: 1.425.749 palabras

2019: 313.937 palabras

2018: 713.252 palabras

2017: 486.102 palabras

2016: 843.960 palabras

2015: 394.247 palabras

2014: 1.091.777 palabras

2013: 1.165.132 palabras

2012: 1.071.482 palabras

2011: 525.308 palabras

2010: 932.712 palabras

2009: 834.378 palabras

2008: 927.967 palabras

2007: 433.886 palabras

2006: 1.016.789 palabras

LOS PRIMEROS DE CADA AÑO

2024: José Mayans (50.762 palabras)

2023: José Mayans (24.272 palabras)

2022: José Mayans (39.782 palabras)

2021: José Mayans (71.608 palabras)

2020: José Mayans (103.489 palabras)

2019: José Mayans (14.719 palabras)

2018: Miguel Pichetto (41.348 palabras)

2017: Miguel Pichetto (25.808 palabras)

2016: Miguel Pichetto (44.908 palabras)

2015: Liliana Negre de Alonso (31.753 palabras)

2014: Gerardo Morales (81.266 palabras)

2013: Gerardo Morales (76.857 palabras)

2012: Aníbal Fernández (85.876 palabras)

2011: Gerardo Morales (37.378 palabras)

2010: Gerardo Morales (74.981 palabras)

2009: Gerardo Morales (64.156 palabras)

2008: Gerardo Morales (64.668 palabras)

2007: Gerardo Morales (42.205 palabras)

2006: Jorge Capitanich (98.702 palabras)

FUENTE: Indice de Calidad Legislativa

Tras el cierre de inscripción de alianzas, el senador nacional Martín Lousteau presentó la alianza “Evolución” -integrada por la Unión Cívica Radical (UCR), GEN, Partido Socialista y un grupo de independientes- y adelantó que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires requiere “un cambio profundo”.

A través de un comunicado que compartió en sus redes sociales, el radical explicó que “en estas elecciones presentaremos Evolución. La Ciudad y sus vecinos se sienten ignorados” y precisó que “basta con recorrer sus calles, visitar un hospital o una escuela pública, o incluso enfrentarse a los problemas de seguridad para darse cuenta de que las cosas no están bien”.

“Buenos Aires es una ciudad sin prioridades, sumida en la improvisación y la especulación política. Hay un Gobierno más preocupado por la batalla cultural que por los problemas de sus habitantes”, insistió Lousteau y consideró que “es imprescindible un cambio profundo, que no solo implique mejorar la gestión, sino también tener una mirada más humana y sensible ante los problemas. Mirada también ausente en el Gobierno Nacional”.

Sobre esa misma línea, el senador remarcó que “llevamos mucho tiempo comprometidos con la Ciudad. Conocemos a los vecinos, los problemas de cada barrio y tenemos propuestas directas para hacer su día a día más fácil. No necesitamos descubrir lo que pasa en la ciudad; lo vivimos y lo conocemos”.

“Queremos aportar esa mirada, esa sensibilidad que creemos se ha perdido. Por eso somos Evolución y, por eso, presentamos a estas elecciones un frente integrado por la Unión Cívica Radical, el Partido Socialista, el GEN y ciudadanos independientes”, completó.

Sin gritos y ni por cerca con escenas como se vieron en la Cámara de Diputados, pero sí en un tono muy duro, los senadores radicales Martín Lousteau y Maximiliano Abad protagonizaron este jueves una durísima pelea durante la reunión de la Comisión de Acuerdos, en la que se habilitó el dictamen del pliego de Manuel García-Mansilla.

Por mayoría, el bloque radical apostó horas antes ponerse del lado del oficialismo y no avalar la reunión convocada para debatir sobre la situación del juez de la Corte, que asumió luego de ser designado por decreto, situación a la que se opone férreamente Lousteau, quien encabeza el sector de la UCR más crítico al gobierno de Javier Milei y además es presidente del Comité Nacional.

Abad llegó a la reunión luego que ya se había conseguido el quórum, lo que le enrostró Lousteau, mientras que la santafesina Carolina Losada y la mendocina Mariana Juri directamente no asistieron.

En su discurso, el porteño cuestionó a comunicadores "que dicen 'el que ahora se sienta y hace esto, está con el kirchnerismo'. Qué argumento pueril, qué argumento infantil. No miran si la Corte tiene que funcionar bien o mal, no miran si esto es constitucional o inconstitucional, no miran si esto socava la República".

Luego de mencionar que se había "peleado mucho" con el kirchnerismo por, entre otras cosas, ser "causante del aumento de la inflación", también tiró dardos para el Pro. "La responsabilidad de que hoy estemos debatiendo jueces nombrados en comisión es de Mauricio Macri, que fue el que habilitó algo que no se usaba desde 1910", dijo.

Y, poco después, lanzó: "Yo soy calentón, pero no soy hipócrita y también lo voy a decir. Me da vergüenza que hoy mis compañeros de bloque vinieron acá cuando ya había quórum y no me lo voy a callar. Estuvieron especulando con que esta sesión, que es lo que corresponde para defender la Constitución y la Corte Suprema, no se hiciera".

Frente a la mirada de Abad y el fueguino Pablo Blanco, Lousteau siguió: "Radicales, y lo digo como presidente del radicalismo, que se llenan la boca hablando de (Hipólito) Yrigoyen, que decía 'nuestro programa es la Constitución'. Y ahora con cualquier excusa, táctica, conveniencia de corto plazo, especulación electoral, cuando hay que defender la Constitución vemos especulación".

"Yo voy a defender siempre estas cosas, no importa quién esté haciendo la violación a nuestras normas", aseguró y agregó que también le daba "vergüenza que haya radicales que digan que ayer no pasó nada", en referencia a la represión en la marcha de jubilados.

En ese sentido, el legislador resaltó que "hay un fotógrafo que está peleando por su vida, hay una señora de 87 años que fue tirada al piso y lastimada, se ven imágenes de patrulleros abandonados para que fueran quemados, se ven miembros de las fuerzas bajando de autos particulares, y hay una filmación de un policía que tira un arma en la calle".

Entonces, el senador señaló que "todo empezó" porque "acá hubo algunos que defendieron un veto para los jubilados por un aumento que equivalía para tres kilos de carne". "¿Qué daño hacen los jubilados? Están tratando de ver cómo sobreviven", agregó.

Maximiliano Abad (Foto: Comunicación Senado)

Mientras Lousteau hablaba, Abad había levantado la mano para responder y cuando su turno llegó expresó: "Me llaman la atención las palabras del senador Lousteau. Yo formo parte de un bloque político, no somos una individualidad". Tras reconocer que al interior de la bancada hay "posiciones encontradas", él afirmó que había decidido no pronunciarse "hasta tanto y en cuanto agotemos todas las instancias", lo que incluía una convocatoria al Comité Nacional por el tema.

"A mí me llama la atención que los que acusan a otros de hipócritas son los que critican al kirchnerismo habiendo siendo ministros del kirchnerismo; son los que acusan al macrismo habiendo sido embajador en Estados Unidos del macrismo", disparó y continuó: "Yo no soy hipócrita, trato de decir lo que pienso, actuar en consecuencia y el tiempo dirá".

El bonaerense aseguró que tenía "respeto intelectual" por el presidente de su partido, al que calificó como "una persona sólida que tiene convicciones", pero rechazó que "acuse innecesariamente a senadores de su partido; creo que es una actitud de una bajeza fuera de lo común en la política".

"Tengo respeto por los dirigentes políticos que están comprometidos con lo que piensan, y por sobre todas las cosas tengo respeto político por aquellos dirigentes políticos que forman parte de colectivos, no de individualidades, y que no se miran todo el tiempo el ombligo, y que creen que son más dirigentes políticos porque denostan al resto", lanzó.

En el cierre, Abad sostuvo que "de ninguna manera van a encontrar a este senador llevar adelante declaraciones de bajeza acusando ni a un senador de otra fuerza política, ni a un senador de su propio espacio político, como acá acusó el senador Lousteau".

Con la tensión en el aire, Blanco tomó el micrófono para aclarar que no era integrante de la comisión ni estaba como reemplazante de nadie. "Vine a acompañar a mis dos correligionarios; lamentablemente a participar en un cambio de opiniones que no nos hace bien a la Unión Cívica Radical", dijo.

El senador y presidente de la UCR Nacional, Martín Lousteau, criticó este viernes distintas medidas del Gobierno, al asegurar que "estamos entrando a una degradación institucional de suma gravedad", y sostuvo que no descarta que "en algún momento" se conforme un frente opositor, que pueda sumar incluso al peronismo, que vaya contra una corriente antidemocrática.

"Yo quiero que haya una coalición lo más grande posible que le ponga freno a lo que hace (Javier) Milei. El modelo económico que lleva Milei, en una Ciudad que tiene grandes desigualdades, se está viendo el impacto que tiene", dijo al ser consultado en radio El Destape sobre las elecciones de este año.

Para el porteño, "algo muy grande debe ser algo que de verdad tenga convicción para pelear contra eso y no oportunismo". "El Pro hasta que La Libertad Avanza no lo empezó a desafiar en la Ciudad, el Pro estuvo con LLA", cuestionó.

Luego, el legislador aclaró que "el problema" que tiene con el kirchnerismo es que no ve "que haya una reflexión de lo que se hizo mal para llegar hasta acá. Yo no lo he visto a (Leandro) Santoro criticar cosas del pasado".

"Yo trato de leer la mayor cantidad de cosas, y uno puede encontrar un montón de similitudes con la década del 30 del siglo pasado, con muchas tensiones antidemocráticas. Yo creo que hay tecno-anarquistas que creen que pueden rediseñar las sociedades porque tienen más información y más control sobre las sociedades; yo creo que cuando Milei dice 'no creo en la democracia', lo dice de verdad, y que algo similar está pasando en Estados Unidos", analizó.

En ese sentido, advirtió que "estamos en una senda que es llamativa y preocupante, y a la que hay que darle atención". Consultado entonces por el periodista Ali Lijalad sobre si estaría dispuesto a juntarse con el peronismo "frente al fascismo", Lousteau respondió: "Yo dije recién que no me gusta usar la palabra fascismo inmediatamente, sí creo que hay que prestar mucha atención a lo que está pasando. Si lo que está pasando y las sospechas que tenemos, las preocupaciones que tenemos, se terminan manifestando en algo así, sí, sí".

Por otra parte, en cuanto a la designación de jueces de la Corte por decreto, el senador consideró que "el Gobierno hizo un mamarracho jurídico, un zafarrancho institucional". "Lo que estamos viendo es una deriva cada vez más autoritaria", lamentó.

Para el economista, "lo que tenemos ahora son jueces de la Corte Suprema a prueba" porque su designación "en comisión" dura "hasta el 30 de noviembre, y ahí el Congreso entra en receso, con lo cual puede decidir renovarlos el propio Ejecutivo o no. Entonces, ¿qué va a hacer un juez durante ese tiempo, va a ser independiente?".

"(Manuel) García-Mansilla vino a la audiencia, se le preguntó por este tema y dijo que no aceptaría ser designado por decreto", recordó y apuntó que "el que abrió la puerta para esta barbaridad es Mauricio Macri". "¿Qué presidente va a nombrar los jueces como corresponde? Para el futuro es letal", agregó.

Asimismo, resaltó que hay dirigentes opositores que "si fuera otro gobierno estarían diciendo lo contrario". "La propia Patricia Bullrich, cuando Cristina insistía con (Roberto) Carlés, decía que era un capricho para cubrir a (Amado) Boudou", señaló.

Sobre los pliegos de García-Mansilla y Ariel Lijo, afirmó: "Yo creo que hay que rechazarlos. Hay un enorme debate jurídico acerca de que si eso tiene un efecto o no. Pero la señal que tiene que dar el Senado debe ser contundente, de que esto no es aceptable".

Pasadas las 13.30, en el marco de la presentación de cuestiones de privilegio, el senador radical Martín Lousteau pidió una interrupción que le fue concedida. Fue para denunciar que en ese momento estaba en marcha “una operación en redes acusándome de no haber votado el minuto de silencio por la familia Bibas”.

“¡Una operación masiva!”, remarcó el presidente de la UCR, que aclaró que cada senador está expresado por el presidente de su bloque, y el suyo, Eduardo Vischi, había adherido al pedido de homenaje. El tema es que el minuto de silencio se votó a mano alzada y se difundió en las redes una imagen donde Lousteau no aparecía levantando la mano. “Es una vergüenza lo que hace el Gobierno, utilizando fondos públicos y además, valiéndose del dolor no solo de la familia Bibas, sino del resto de la comunidad argentina y la colectividad judía en la Argentina, para hacer una operación personal. ¡Es una vergüenza el comportamiento de este Gobierno!”.

Y cerró, indignado: “Que use estos hechos y el dinero de los contribuyentes de la Argnetina para hacer este tipo de campaña. ¡Una vergüenza absoluta!”.

Es un día de profundo dolor. Los cuerpos de Shiri Bibas y sus dos pequeños hijos, Ariel y Kfir, todos con raíces argentinas, fueron entregados este jueves a la Cruz Roja por el grupo terrorista Hamás en un espectáculo lamentable.

Shiri y Kfir, que tenían 4 años y 9 meses al…

— Martín Lousteau (@GugaLusto) February 20, 2025

Más adelante intervino el propio presidente del bloque radical, Eduardo Vischi, que lamentó el accionar de las redes sociales contra todas las figuras públicas. “No queremos lidiar con las mentiras”, advirtió, agregando que se veía en la obligación de aclarar que cuando se pone a consideración algo, “somos los presidentes de todos los bloques lo que manifestamos en nombre de todos los integrantes. Y cuando se vota a mano alzada, no se contabiliza. En mi representación, el senador Lousteau votó afirmativamente para que se haga ese minuto de silencio”.

“Quería dejar aclarado eso; obviamente no copartimos la forma como militantes de este Gobierno utilizan las redes sociales difamando, difundiendo mentiras permanentemente”, agregó, para cerrar, por si quedaban dudas: “Todo el bloque radical sin excepción ha votado a favor de este homenaje”.

Luego pidió también una interrupción la senadora kirchnerista Juliana di Tullio, quien admitió que le daba una “pena enorme” que estuvieran atacando al presidente del partido radical, que, aclaró, había además dado quórum ese día. Y que tuviera que dar “más explicaciones el presidente del bloque radical que el presidente de la República, habiendo hecho una estafa a todas luces y delante de todo el pueblo argentino”.

Advirtió que le resultaba “absolutamente distópica” la situación. “No quería dejar de solidarizarme con quien dio quórum y encima además tiene que defenderse. Es una vergüenza, no sé cuándo van a tomar nota de lo que les pasa. Que no le pasa a Lousteau, le pasa a toda la UCR”, cerró.

Con la mirada puesta sobre los comicios de medio término que se llevarán a cabo este año, la Unión Cívica Radical ya dejó en claro que buscará ser una alternativa en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: es que aparecieron pintadas en rojo y blanco presentando la candidatura de Martín Lousteau.

A lo largo del distrito capitalino aparecieron pintadas que sostenían “Lousteau 2025” y que contaban con el aval de todos los sectores internos del radicalismo porteño, tanto el de Emiliano Yacobitti y de Daniel “el Tano” Angelici.

A través de sus redes sociales, el diputado de la Unión Cívica Radical – Evolución (UCR-Ev) Francisco Loupias lanzó: “somos la alternativa para la Ciudad. Lousteau 2025”.

“Lo venimos diciendo desde hace un tiempo, El radicalismo tiene gestión, historia y candidatos para presentar una alternativa distinta, no creemos que Javier Milei y el kirchnerismo lo sean. Martín Lousteau es un dirigente que representa las ideas del partido y que no tenemos dudas harían que la Ciudad sea más justa y equitativa”, añadió luego en diálogo con Noticias Urbanas.

Al mismo tiempo que planteó que los ejes de campaña para el radicalismo serán la educación pública, salud pública y la seguridad. “Esos son ejes centrales de nuestra agenda, son temas que ni la Libertad Avanza ni el kirchnerismo buscaron solucionar, todo lo contrario”, precisó.

“La identidad del partido es algo a lo que no vamos a renunciar. El radicalismo quiere seguir representando al votante qué está descontento con el pasado y con el presente”, continuó y concluyó señalando que “el anclaje territorial del radicalismo en la Ciudad es inmenso, trabajamos fuertemente junto a los clubes de barrio, los centros de jubilados, las organizaciones en general, con el objetivo de estar cerca de los vecinos y encontrar soluciones. Desde la Legislatura trabajamos arduamente en ese sentido”.

Luego del anuncio y la resolución interna no publicada en el Boletín Oficial respecto al nombramiento de Diego Kravetz en la SIDE, la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, presidida por el senador radical Martín Lousteau, se reunió este miércoles para recibir a los diputados socialistas Esteban Paulón y Mónica Fein y discutir sobre la idoneidad del nuevo subsecretario del organismo de inteligencia.

En este encuentro se resolvió llegar a un dictamen a fines de enero poniendo a consideración y evaluación los antecedentes del exsecretario de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires para ratificar el nombramiento o solicitar al Poder Ejecutivo la remoción del cargo. El pasado 17 de octubre Kravetz fue denunciado por haberle pegado una cachetada a un presunto menor que había sido detenido en el supuesto robo al hijo del exfuncionario porteño. El hecho quedó registrado en una cámara de seguridad.

Presente en la reunión de carácter confidencial, Esteban Paulón manifestó al término del encuentro: “Tenemos enorme preocupación por los antecedentes de Kravetz y el abuso de sus atributos como funcionario”.

Y añadió: “Es una persona que va a manejar más de 400 millones de dólares de fondos reservados, que podrá determinar una escucha telefónica, que tendrá la potestad de implementar una medida de seguimiento a una persona, que estará en una posición estratégica y necesitamos allí a la gente más preparada e íntegra”.

Asimismo, la diputada nacional Mónica Fein consideró a la designación de Kravetz en la SIDE como “un anuncio apresurado”, y lanzó críticas contra el Poder Ejecutivo: “Este gobierno modificó la ley de inteligencia sin pasar por el Congreso y con ello le quitó atribuciones al Parlamento sobre el control de la SIDE. Entonces estamos frente un doble hecho: la falta de regulación y las dudas sobre la idoneidad de Kravetz”.

Luego de la designación, Diego Kravetz tendrá a cargo al Servicio de Inteligencia Argentino (SIA), la Agencia de Seguridad Nacional (ASN) y la Agencia Federal de Ciberseguridad (AFC).

El diputado nacional Mariano Campero, uno de los tres expulsados de la Unión Cívica Radical por el Tribunal Nacional de Ética del partido, defendió su acercamiento al Gobierno nacional, cuestionó duramente a Martín Lousteau y se mostró dispuesto a ir en un frente electoral con La Libertad Avanza.

Respecto de la expulsión de la UCR, el legislador señaló que "todavía falta que se reúna la Convención Nacional", la cual preside Lousteau, de quien dijo: "Era uno de los que quería darle palos al Gobierno y nosotros colaborarle".

"El pedido de expulsión viene por una mirada egoísta y hasta infantil por parte de Lousteau", expresó el tucumano y resaltó que el "tándem" que maneja la UCR es "el tándem que está más cerca del kirchnerismo, que estuvo con (Sergio) Massa en el balotaje".

En ese sentido, consideró que a este sector "le molestó profundamente nuestro aporte al Gobierno en términos parlamentarios" y que además, "lejos de irle mal, le está yendo muy bien al Gobierno".

"(Facundo) Manes y (Pablo) Juliano en distintas votaciones votaron distinto al bloque y además se fueron del bloque", reprochó.

Durante una entrevista en el canal TN, Campero sostuvo: "Nosotros creemos que hay muchos más de cinco que queremos darle las herramientas al presidente, que queremos que le vaya bien al Gobierno, que entendemos que el electorado de Juntos por el Cambio gran parte está con (Javier) Milei".

Y, sobre las elecciones del año próximo, observó que se va a una polarización "Milei-Cristina", donde se medirá "el pasado del kirchnerismo o el futuro con un enorme desafío".

A continuación, el diputado manifestó su deseo de ir a una alianza con LLA: "A mí me gustaría que podamos decantar en un armado que termine en un frente electoral, que consolide la transformación que se está llevando adelante en Argentina".

"En el tema de las formas hay muchas cosas con las que no estamos de acuerdo; nosotros miramos el plan económico que le hace bien a la Argentina, no podemos tener una mirada desde lo personal, que creo que es el error que comete Lousteau, que tiene un tema de envidia", agregó.

También reveló que una decena de diputados del bloque radical se reunirán con el presidente Milei y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, con "agenda abierta".

Concretada la expulsión en el radicalismo de los diputados Mariano Campero, Luis Picat y Martín Arjol, hubo varias voces que salieron a criticar tal decisión. Aunque de los propios involucrados, solo el primero se refirió al tema.

Hablamos del diputado tucumano Mariano Campero, quien la emprendió contra el senador Martín Lousteau, preguntándole: “¿Vas a echar a todos los que no son golpistas?”.

“Hoy nos quiere expulsar el 'papá de la 125'; el que cuando tuvo lapicera (la única vez que la tuvo) casi funde al sector más productivo de este país; el que levantó la mano para subirse el sueldo”, señaló con fina ironía.

Y tras advertirle al presidente de la UCR que “el linchamiento te va a durar poco. El radicalismo kirchnerista va a durar poco”, sentenció: “Ratifico que pocas veces en mi vida actué con tanta convicción como cuando decidimos blindar el equilibrio fiscal para terminar con la inflación. Con Luis Picat y Martín Arjol vamos a dar apelación y combate”.

Reiteró por último que “queremos que le vaya bien al presidente Javier Milei para que a la Argentina le vaya bien”.

Repercusiones

Muy crítico con esta decisión se mostró el gobernador mendocino Alfredo Cornejo, para quien “la decisión de expulsar de la UCR a Mariano Campero, Luis Picat y Martín Arjol no solo es una decisión completamente equivocada, sino que además demuestra que la conducción partidaria, que promovió esta idea, piensa en un partido chico, alejado de la histórica tolerancia democrática de la UCR, de nuestros simpatizantes en todo el país, de nuestros principios y nos aleja de nuestro electorado”.

Del riñón de Cornejo, la diputada Pamela Verasay se pronunció también sobre el tema señalando que “un puñado de dirigentes pretenden que la UCR Nacional se convierta en un partido chico, sin voluntad constructiva y muy alejado de los deseos de sus votantes. Queda claro que unos pocos han perdido la visión del conjunto y sólo se escuchan entre ellos”.Su comprovinciano Lisandro Nieri calificó la decisión del Tribunal de Ética como “totalmente arbitraria”. Y agregó: “Una conducción perdida, que no para de hacerle daño a la UCR Nacional y la aleja de nuestros votantes”.“Absolutamente parcial. A Picat, Campero y Arjol, sí, pero nada hizo cuando un senador votó distinto a su bloque”, agregó en referencia al presidente del radicalismo, Martín Lousteau.

Tampoco le cayó bien esa decisión al presidente del bloque de la UCR, Rodrigo de Loredo, quien posteó este jueves esta declaración: “Ilegítima, arbitraria y parcial decisión de un tribunal de conducta que parece más abocado a una interna que al rol que debe cumplir. Con un bloque escindido en Diputados, y con senadores y diputados que en reiteradas ocasiones tomaron posturas distintas a sus bloques, selectivamente se busca castigar solo a unos. El partido chico, cerrado, burocrático, incoherente y con doble moral, no le sirve a nadie”.

Una de las noticias destacadas de este fin de semana fue el ingreso de desconocidos a la sede de la calle Alsina del Comité Nacional de la UCR, donde provocaron destrozos en el despacho del presidente del partido.

Este domingo, en las redes sociales, el presidente Javier Milei se pronunció sobre el tema poniendo en duda la veracidad del episodio, que vinculó con la polémica por las auditorías a las universidades.

El posteo del presidente de la Nación fue el siguiente: “TREMENDA CASUALIDAD. Justo cuando la UBA se niega a que le hagan las auditorias, a 125 le entran en la oficina a destruir evidencia que podría tener la marca de sus dedos... CIAO !!!”. Y remató poniendo una posdata en la que refirió su típica frase: “Principio de revelación”.

Reaccionó prestamente la diputada nacional Carla Carrizo, muy cercana al senador Martín Lousteau, pidiendo “que alguien asesore al presidente”, y planteó: “Hace 10 meses ejerce el cargo y no se entendió aún que sus dichos tienen consecuencias. En democracia son las formas tanto como el fondo. Esta semana lo dijo también la Justicia, revocando la sentencia que lo sobreseyó por difamar a un periodista”.

Y cerró: “Hoy piensa que incitar a la violencia política y acusar de cometer un delito al presidente de un partido de la oposición es inocuo. No lo es y es grave que no lo sepa: Artículo 109 de la Constitución Nacional: En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”.

En el mismo sentido, la legisladora porteña Manuela Thourte criticó a Milei señalando que "la obsesión presidencial con Martín Lousteau le impide ver que no hay ninguna casualidad, ni para chicanas: Lousteau no tiene nada que ver con la gestión de la UBA. Grave irresponsabilidad”.

Este sábado en horas de la madrugada, al menos cinco personas ingresaron a la sede del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, donde forzaron la oficina del presidente de la UCR, Martín Lousteau, provocando severos daños.

Según informó la UCR, los intrusos rompieron muebles, computadoras, revolvieron carpetas, papeles y archivos y se fueron sin robar nada.

A través de un comunicado, el Comité Nacional informó que esas personas que quedaron registradas en las cámaras de seguridad, ingresaron por el edificio colindante alrededor de la 1.30 de este sábado, y estuvieron en el lugar por espacio de una hora.

Uno de los atacantes permaneció en la vereda como campana y los otros se dedicaron a revolver y romper todo lo que encontraron en las oficinas principales, dejando tiradas en el piso dos computadoras notebook, elementos de oficina y otros materiales de trabajo.

La UCR nacional expresó su repudio a un ataque que calificó de “inédito”, exigiendo “un rápido esclarecimiento de los hechos y la identificación de los responsables”, razón por la cual realizó la denuncia judicial.

El Comité Nacional de la UCR está ubicado en la calle Alsina 1786, a cien metros del Congreso de la Nación.

El bloque de senadores de la UCR exigió también el “urgente esclarecimiento” de la intrusión registrada en las últimas horas en la sede del Comité Nacional. “En nuestra vida en democracia, que tanto costo a los argentinos conseguir, hechos de violencia política como este, no pueden tener lugar, deben ser repudiados ampliamente y sus responsables llevados ante la justicia”, expresó la bancada del partido centenario.

“Primero los discursos de odio. Después se metieron en el Comité de la UCR y destrozaron todo. Espero que estos hechos se esclarezcan de inmediato”, reclamó por su parte Pablo Juliano, titular del bloque Democracia para Siempre de la Cámara baja.

El ingreso violento a las oficinas del Comité Nacional de la UCR es un acto de intimidación inadmisible. Exigimos a la Justicia un rápido esclarecimiento de los hechos para dar con sus responsables.

— Maxi Abad (@MaxiAbad) November 2, 2024

Mi mas absoluto repudio al vandálico atentado perpetrado contra el edificio del Comite de la @UCRNacional . Exigimos pronto esclarecimiento por tratarse de un acto intimidatorio y gravoso para la convivencia democratica. https://t.co/pIJGyJQ6NF

— Juan Pedro Tunessi (@Tunessi) November 2, 2024

Cuando desde el poder se fomenta la violencia, el resultado es impredecible.

Repudiamos enérgicamente el ataque al Comité Nacional de la UCR y exigimos que se esclarezca este hecho que atenta contra la democracia y nuestras instituciones.https://t.co/JnwIF8bjlm

— José Cano (@JCanoOK) November 2, 2024

Repudio, esclarecimiento e identificación de los responsables al ataque del Comité Nacional. https://t.co/WATo14yAfa

— Danya Tavela (@danyatavela77) November 2, 2024

Mi más enérgico repudio ante el ataque perpetrado hoy contra el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical. Este acto de violencia representa una amenaza a la democracia y a los principios fundamentales de diálogo y respeto que sustentan a nuestra sociedad. Exigimos el inmediato… https://t.co/X6fwSuP1iw

— Gabriela Brouwer de Koning (@GabrielaBrouwer) November 2, 2024

Quiero expresar mi absoluto repudio y preocupación ante el ataque que sufrió el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical.

Toda la dirigencia política debería expresarse al respecto y rechazar las declaraciones irresponsables del presidente incitando a la violencia.

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) November 3, 2024

Mi repudio al atentado sufrido al Comité Nacional de la UCR y mi solidaridad con Martín Lousteau.
Los discursos de odio deben terminar, sino es así seguirán alentando la violencia.

— Sergio Omar Palazzo (@SergioOPalazzo) November 3, 2024

Una docena de radicales alineados con el presidente del radicalismo, Martín Lousteau, y el diputado Facundo Manes, abandonaron este miércoles el bloque que conduce Rodrigo de Loredo. La nueva bancada será conducida por un hombre muy cercano al neurocientífico: el bonaerense Pablo Juliano.

La noticia se conoció al caer la tarde, luego de una jornada cruzada por los rumores, que concluyó con la confirmación de la ruptura que el martes parecía haberse evitado.

Sucede que ya al final del día martes, a pesar de haberse alcanzado antes una suerte de entendimiento para poner las diferencias en stand by mientras buscaban caminos de salida, los rebeldes aceleraron pidiendo una reorganización del bloque y cargos en la conducción.

Según pudo averiguar parlamentario.com, tampoco cayó nada bien la aparición del tucumano Mariano Campero en un programa político el martes por la noche, con declaraciones que desataron una nueva embestida del sector duro contra los conocidos como “radicales peluca”.

Ya estaba previsto que un grupo de diputados del radicalismo asistiera este miércoles a la Casa Rosada para formar parte de la reunión habitual con el Gobierno a la que también asisten diputados del Pro y el MID, en este caso para hablar fundamentalmente sobre el Presupuesto. Ninguno de los diputados duros del radicalismo se sumó a ese encuentro, y sí estuvo en cambio Luis Picat, uno de los cinco radicales cuya expulsión del bloque reclamaban los que ahora dieron el portazo.

La reunión y los vetos

Ya entrada la noche, el nuevo bloque -que aún no tiene nombre- emitió un comunicado en el que confirmaron su decisión de separarse “para ser coherentes con el mandato de nuestros votantes y con nuestra identidad”.

Confirmaron allí que la decisión del presidente del bloque y un grupo de diputados radicales de “sumarse como aliados al oficialismo” fue el detonante definitivo, pero sumaron también “la votación de aquellos diputados que ratificaron los vetos presidenciales contra el financiamiento universitario y contra el aumento a los jubilados, quedando como único camino construir una nueva alternativa”.

En el comunicado señalaron “el compromiso inquebrantable con la educación pública, los jubilados, el federalismo, el trabajo, las PyMEs y el desarrollo de nuestro país”, y concluyen: “Construir el país que nos merecemos los argentinos es nuestro objetivo”.

El  bloque radical que conduce Rodrigo de Loredo queda así reducido a 21 miembros. Los que se van son el correntino Manuel Aguirre, la entrerriana Marcela Antola, el formoseño Fernando Carbajal, Carla Carrizo (CABA), Mariela Coletta (CABA), Marcela Coli (La Pampa), Melina Giorgi (Santa Fe), Pablo Juliano (Buenos Aires), Facundo Manes (Buenos Aires), Juan Carlos Polini (Chaco), Jorge Rizzotti (Jujuy) y Danya Tavela (Buenos Aires).

De estos diputados, solo tres están alineados con gobernadores: Giorgi, con Maximiliano Pullaro; Rizzotti, con el jujeño Carlos Sadir y Polini con el chaqueño Leandro Zdero.

Este jueves a las 9 habrá una reunión de los 12, en la que se elegirá el nombre de la bancada, como así también el resto de las autoridades, y se presentará la nota en mesa de entradas de Cámara de Diputados.

El bloque Pro cruzó en redes al presidente de la UCR y senador nacional, Martín Lousteau, tras acusar al ex presidente Mauricio Macri de haber apoyado desde partido amarillo el veto de Javier Milei al financiamiento universitario a cambio de negocios: “Hay un desembarco de Macri en el Gobierno: si le entregan negocios, él vota cualquier cosa”.

El presidente del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo, le retrucó: “Hay un desembarco de Martin en el kirchnerismo…”, y le enrostró: “Acá preferimos estar siempre del lado de la coherencia y el cambio”.

Lo que Juan dice de Pedro, dice más de Juan que de Pedro. pic.twitter.com/gPqA6Pj5cq

— Silvia Lospennato (@slospennato) October 18, 2024

La diputada y exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal expresó: “Mauricio Macri elevó a nuestro país al nivel más alto en el ranking de transparencia mundial”, y lo criticó: “El ego de Martín Lousteau le hizo mucho daño a la Argentina y al radicalismo. Se entiende por qué cada vez menos gente lo respeta”.

A su vez, la diputada bonaerense Florencia De Sensi le recordó a Lousteau con qué alianza de gobierno estuvo desde el 2005 hasta la actualidad y le enrostró: “Hay que tener cara Martincito”.

Hay que tener cara Martincito… https://t.co/6WMUPFotnj pic.twitter.com/of3od76EUO

— Florencia De Sensi (@desensiflor) October 18, 2024

Identificado con las universidades, el presidente del radicalismo, Martín Lousteau, salió a cuestionar al presidente Javier Milei, quien este fin de semana criticó duramente a las universidades, nuevamente por el tema de las auditorías y afirmando que tal como está hoy la universidad pública “no le sirve a nadie más que a los hijos de la clase alta y a los ricos”.

Salió a contestarle el senador nacional por CABA, que dijo: “Primero eran centros de adoctrinamiento, después las auditorías. Ahora, en un nuevo capítulo de ‘buscando excusas para cerrar las universidades públicas’, el presidente Milei inventa, sin ningún fundamento, que son un subsidio de pobres a ricos”. Y calificó esos dichos como “una nueva mentira que desmienten las estadísticas del propio gobierno”.

A través de un posteo en la red social X, Lousteau le contestó con palabras de Érica González, estudiante de Tecnicatura en Acompañamiento Terapéutico, quien explicó que ella es primera generación de su familia en la universidad pública, y está próxima a graduarse. Y contó de qué manera se las arregla para atender sus deberes de madre y seguir sus estudios. Un relato en primera persona que para Lousteau alcanza para desmentir al presidente.

Más los números del INDEC, que detalló también el senador: el 48,5% de los estudiantes universitarios son pobres.

“Cuidemos entre todos lo que funciona bien”, cerró el legislador nacional.

https://twitter.com/GugaLusto/status/1845264337356624013

Desde el oficialismo, el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, salió a aclarar que “la universidad pública y gratuita no está en juego” y que “solo peligran los kioskos de algunos”, tras lo cual cruzó a Lousteau posteando un video suyo en el que el senador aparecía denunciando “una intención de desfinanciar a las universidades”.

“Y yo les digo de dónde se podrían financiar -agregó-. Cobrémosle a los que blanquean más de 200.000 dólares, 10%”.

“De la ignorancia se nutre la maldad”, replicó Menem, que agregó declaraciones en las que el economista Miguel Boggiano refutando esos dichos: “Lo que pasa es que estás comparando un flujo con un stock. Vos tenés que pagarle todos los meses y todos los años a los maestros, y lo otro es algo que vos cobrás una vez. Una estimación que no sé cómo la habrá hecho, pero vos cobrás una vez y con eso no hacemos nada… Esa respuesta es pésima, en cualquier universidad le pondrían cero”.

De la ignorancia se nutre la maldad. pic.twitter.com/ezSu2DLnOO

— Martin Menem (@MenemMartin) October 13, 2024

La reunión de los diputados nacionales de la Unión Cívica Radical en Casa Rosada y el posterior giro en sus votos cuando se trataba el veto a la Ley de Movilidad Jubilatoria que finalmente ratificó la decisión del presidente Javier Milei, sigue dando que hablar dentro del radicalismo. Este lunes, la mesa directiva de la Convención Radical resolvió suspender preventivamente a Luis Picat, Mariano Campero, Pablo Cervi y Mariano Arjol. Ellos son cuatro de los cinco diputados del bloque UCR que concurrieron a la Casa Rosada para reunirse con el presidente, con el que luego se sacaron fotos. El quinto es Federico Tournier, pero no es del radicalismo, sino un liberal correntino que se sumó a la bancada que encabeza Rodrigo de Loredo.

A través de un comunicado firmado por Gastón Manes, en su rol de presidente de la Convención Nacional de la UCR, y por el secretario general Hernán Rossi, incluyeron a la santacruceña Roxana Reyes y al chaqueño Gerardo Cipolini -ambos pasaron del voto afirmativo al ausente en el recinto de la cámara de Diputados- en la elevación del pedido para analizar conductas. Sin embargo, estos últimos no fueron contemplados en la suspensión.

Por otro lado, fuentes del bloque radical mencionaron a parlamentario.com que este martes por la tarde podría llevarse a cabo una reunión de la bancada para analizar el pedido de Facundo Manes respecto a "reordenar el bloque" y "expulsar" a los cuatro diputados suspendidos y al correntino Tournier.

En ese marco, el domingo pasado la diputada Carla Carrizo dijo en Radio con Vos dijo que “está en discusión” la presidencia de De Loredo, tras no haber podido controlar a los cinco diputados que se acercaron a los libertarios.

Por otra parte, trascendió que un diputado alineado con Manes habría puesto en el chat de los 33 diputados la resolución de la Convención, exigiendo que el bloque tome medidas en una reunión en la que no pueden estar presentes los cinco díscolos. También solicitó que se los saque del chat del bloque.

Manes junto a Manuel Aguirre, Marcela Antola, Fernando Carbajal, Carla Carrizo, Mariela Coletta, Marcela Coli, Pablo Juliano, Juan Carlos Polini, Jorge Rizzotti y Danya Tavela pidieron un "reordenamiento" del bloque y repudiaron pública y explícitamente el accionar del grupo integrado por Campero, Arjol, Picat, Cervi y Tournier.

En contraposición, otros diputados radicales como Francisco Monti, Pamela Verasay y Soledad Carrizo, salieron a repudiar este lunes la medida adoptada por la Convención Nacional de la UCR y apuntaron contra el titular del partido, el senador Martín Lousteau.

Presidir la Unión Cívica Radical debería tratarse de escuchar la voluntad de la sociedad, construir consensos y comprender realidades territoriales, no utilizar una conducción transitoria y débil para imponer un pensamiento disfrazado de verdad absoluta. https://t.co/lTLFNiSRWZ

— Pamela Verasay (@PameVerasay) September 16, 2024

La cordobesa Soledad Carrizo llamó a honrar “la historia de nuestro centenario partido con la reflexión y la mesura. Nuestro país demanda unidad, y la UCR debe ser el reflejo de ese camino. Excluir a estos diputados es excluir la representación de miles de argentinos y afiliados. Hago un llamamiento a las autoridades de la UCR Nacional para lograr una convivencia democrática, plural, y receptiva de las diferencias”.

A su vez, el diputado cordobés Luis Picat se refirió a la suspensión e indicó: "Mantengo y refuerzo mi posición anti-kirchnerista". "Orgulloso que en el interior todavía hay intendentes y gobernadores que siguen estos valores. Lamentablemente estos preceptos y valores no son parte de la identidad de los que conducen hoy el Comité Nacional de la UCR", aseveró contra el senador radical.

Después del descalabro que sufrió el Gobierno la semana pasada, y la desautorización que experimentó Macri por parte de sus propios senadores, da la impresión que el expresidente y el actual llegaron a la conclusión de que es mejor firmar una tregua antes de que se note mucho el tamaño de los egos y las ambiciones de ambos. Como le gusta repetir a Sergio Tomás Copperfield, “¡no te enojés, esto es política!”. ¿Cuánto durará? Sabe Dios, porque este es un juego muy complejo y con intereses cruzados. Para muestra valen algunos botones:

1. el kirchnerismo negocia con Lousteau la presidencia de la Comisión Bicameral de Control de los Servicios de Inteligencia, aparentemente para desairar al Gobierno y con la oposición de Macri;
2. el kirchnerismo negocia con el Gobierno para votar a Lijo para la Corte, a lo que se opone Macri;
3. Macri negocia con Milei una futura alianza electoral, para empezar a “darse besitos”;
4. los socios políticos de Lousteau tienen un túnel construido con el gobierno a través del “joven maravilla” Caputo; y
5. el primo Jorge suma dolores de cabeza con el otro Caputo.

¿Cómo se llama la obra? “Casta de malditos” (excelente film de Stanley Kubrick).

Mientras se desarrolla esta obra, en la sala de al lado se presenta otra función:

• Lousteau está muy cuestionado dentro de su propio partido, sus bloques y sus bases;
• Cristina tuvo que avisarles a sus senadores que Villarruel no es peronista, mientras evita que haya fugas, y maniobra para que su hijo predomine en la pelea interna en territorio bonaerense;
• Macri se esfuerza por mostrar que él es el líder real del Pro, distanciado de los dos ex precandidatos presidenciales; y
• Milei tiene un desorden infantil en los dos bloques del Congreso, además del ¿irreversible? cortocircuito con su vice.

Uno podría decir que los egos han escalado a la cumbre en toda la política argentina. Eso está presente sin duda, pero se deben visualizar las razones estructurales de este desmadre en la matriz de este experimento llamado Milei. Cuando se produce una disrupción de tal magnitud en el sistema político, acompañada de un ajuste fenomenal, hace que todo el espectro viva en tensión, haciendo saltar la térmica en todos los campamentos. En una etapa donde el variopinto Congreso tiene más poder que nunca desde 1983, al oficialismo de turno le costará mucho ordenar a la política. Cuando existen cortocircuitos en la cúpula del sistema, los escenarios posibles se multiplican. Solo cabe tomar como ejemplos los mandatos de De la Rúa y Alberto.

Esto ya es de por sí amenazante para los que quieran hacer inversiones -quién garantiza qué en esta tormenta- imagínese lector/a si el esquema económico del oficialismo entrase en una turbulencia significativa. Estos últimos días le dieron al Gobierno un respiro: los dólares financieros están bastante estables, el Central termina agosto con balance positivo después de 2 meses de déficit, la inflación daría otro pequeño paso hacia la baja, el riesgo país perforó los 1500 puntos, hay algunos signos de lenta recuperación y el ministro anunció la prometida baja del Impuesto País. Sin embargo, 1) el centro financiero del mundo sigue dudando de nuestra capacidad de pago para 2025 (¿Toto todavía no depositó los dólares para el vencimiento de enero?): ¿default o reestructuración?; 2) el Indec nos anotició que la actividad fue peor de lo estimado; y 3) se proyecta que el Central podría terminar el año tan negativo como cuando se fue Alberto.

Un dato importante es que está llegando como viceministro de Economía un ortodoxo que es amigo del vilipendiado Rodrigo Valdés. Por si las gestiones árabes de Toto fallan, se filmará otra película: “Siempre nos quedará el Fondo”. El tiempo pasa y la bala de plata sigue sin aparecer. Al respecto, cabe clarificar varias cosas. Milei cree que Trump lo socorrerá tal como lo hizo con el calabrés, pero eso es dudoso porque a) el “amigo” Claver Carone probablemente será subsecretario de Asuntos Latinoamericanos y podría pedir la cabeza de Francos; b) difícilmente Argentina sea la prioridad para el magnate y el FMI; y c) ¿cuántos fondos podrían habilitar en marzo? Seguro que algo lejos de las necesidades. ¿Y si gana Kamala, qué pasará? ¿Será vista como K?

Paralelamente afloran algunos debates no prioritarios para la sociedad. Van 2 ejemplos: 1) el juzgamiento de Montoneros y 2) las declaraciones polémicas sobre las cuestiones de género. No se juzga aquí la relevancia de los temas, pero estas “batallas culturales” son marginales para la gran mayoría. No salen espontáneamente de boca de los ciudadanos en los grupos focales, y cuando se los consulta específicamente tienden a pasarlos por alto. La angustia económica es lo que pervive en la existencia cotidiana. Por eso el presidente repite que está jugado a una sola gran cuestión: la inflación, porque por eso lo votaron. Es verdad. El problema es qué pasa cuando el foco de la gente viró hacia el desempleo.

Cuando parecía que el Gobierno había hecho un upgrade político al lograr aprobar la Ley Bases y el paquete fiscal, aprobando la materia “Pragmatismo I”, reapareció la fantasía de que en el match Milei vs. Resto del Mundo, se impondrá el presidente. Para las PASO queda un año y para la general 14 meses. Una eternidad. Lo curioso fue la ausencia de Francos -el “Dibu” libertario- en los sucesos de la semana anterior. ¿Lo relegaron? ¿Creen que con lo que habían logrado ya pueden volver a replicar la historia de Moisés?

Mientras Alberto lleva más de un mes sin poder salir de su casa, hay gente que ya está diseñando un reparto de negocios. Pasa en todo gobierno, mucho más cuando existe un empecinamiento en cambiar las reglas de juego económicas. ¿Habrá una nueva burguesía nacional? Cuando se es tan inquieto, algún jarrón se puede romper.

Por suerte Colapinto recibió el aporte del millón de dólares que le faltaba para subirse a un Fórmula 1 gracias a Bizarrap, porque un muy poderoso empresario argentino ni siquiera le contestó el mensaje.

Lo que pasó esta semana en el Congreso es la perfecta muestra, y esperada consecuencia, de dos factores resultantes de las elecciones de 2023: 1) el gobierno de Milei es el más débil políticamente desde 1983, y 2) el sistema político es el más fragmentado de los últimos 40 años.

Con semejante cuadro, el ordenamiento político iba a ser complicado y, por lo tanto, era menester que concurrieran dos cuestiones: a) un fino gerenciamiento político por parte del oficialismo, y b) que hubiese resultados de gestión atractivos para buena parte de la opinión pública. Respecto al primer punto, se debe decir que hasta ahora el gobierno tuvo menos obstáculos de los esperables, teniendo en cuanta su debilidad de origen: tuvo un aprendizaje con el pasar de los meses, obtuvo sus primeras leyes después de mucho remar, marcó la agenda y el presidente es el centro de la escena. En cuanto al segundo punto, hay un logro en materia de inflación y va ganando tiempo con su ingeniería financiera, pero hay un lento desgaste en la calle fruto de la fuerte recesión que disparó la preocupación por el empleo.

Como en los buenos thrillers, al protagonista se le van cerrando las opciones estratégicas, y desarrolló una confianza en sí mismo que lo va llevando a generar errores que le vuelven a cancelar alternativas de movidas en el tablero. Por eso dijimos la semana pasada que se necesitaban “Dibus” y “Carusos”, porque se venía el tiempo de atajar penales y alejarse del descenso en ciertas situaciones.

Las dos derrotas políticas de esta semana parlamentaria -fondos de la SIDE y actualización jubilatoria- pueden ser inoculadas con coraje y creatividad, pero ese no es el punto. La cuestión es que, si se suceden una serie de golpes, la política y la economía pueden empezar a sacar cuentas adversas sobre la gobernabilidad de Milei, y más de uno entusiasmarse con acelerar la generación de obstáculos. Una tarea de desgaste sistemático sobre un oficialismo intrínsecamente débil incrementa la probabilidad de que haya fatiga de materiales.

Pero el problema obviamente no es solo del Javo. Las otras dos figuras políticamente más importantes de la Argentina –Cristina y Mauricio- también tienen severas dificultades de liderazgo. En este plano es la tormenta perfecta. Cuando todo el mundo empezaba a observar que el presidente libertario se sentaba a comer pochoclo mientras UP tenía que explicar a Alberto, hoy todos están en camisa de once varas. La vorágine política solo ofrece pocas horas de satisfacción. La próxima curva siempre puede ser fatal.

Entre la votación de diputados y el desacuerdo en la Corte sobre la devolución de los fondos a la CABA, las largas tertulias entre el líder violeta y el amarillo no lucen muy productivas. Se habló en estos días de que habría un acuerdo para que, finalmente, se integren funcionarios de Macri en las áreas de energía y transporte. Parecía que de la noche a la mañana había un acuerdo político sustentable. Indagando en profundidad, todo parece limitarse a alguna situación puntual en función de oportunidades de negocios. Si hubo algún arreglo, se desmintió luego en el Congreso.

Venimos diciendo en los últimos 2 meses que los bloques dialoguistas iban a ser menos concesivos post Ley Bases. Esto se va agravando, ya que los que colaboraron se están sintiendo destratados por varias razones, entre ellos los gobernadores del ex JxC, Macri y Pichetto. Aquí es donde no queda claro si el gobierno se confió, se equivocó en la estrategia negociadora o directamente no le importó. A mí, por las dudas, no me gustaría tener de enemigo al calabrés.

El tercer tema que dio mucho que hablar fue la presidencia de la comisión de control de los servicios de inteligencia. La aceptación de Lousteau a ser el mandamás con el apoyo kirchnerista permite varias lecturas. Primero, el impacto de tal actitud en los bloques del Congreso, en el partido y en la base de votantes radicales. En los tres ámbitos, el presidente del radicalismo sale perdiendo, con lo cual el negocio pasa por otro lado. El segundo punto es si esto significa que pudiese haber una entente progresista – peronista en la CABA para la elección del año que viene. Nada es imposible, pero luce complicado teniendo en cuenta que lo que podía juntar el senador hasta acá, huye de cualquier cosa que huela a kirchnerismo. Y la tercera cuestión da para una gran duda: si existen túneles de entendimiento entre los socios políticos de Lousteau –Yacobitti, Nosiglia- con el oficialismo libertario y la nueva SIDE, la presidencia de la comisión ¿es una ofensiva contra el gobierno, o es una lavada de cara para esconder un acuerdo de no agresión con la oposición más extrema en un tema muy sensible? Porque, además, a último momento el radicalismo del Senado retiró a un integrante de la comisión de Acuerdos para ponerse el mismo presidente del bloque y así facilitar un dictamen favorable al juez que lija.  Los ataques contra el esposo de Carla Peterson ¿son genuinos o son una tapadera? Raro.

Mientras siguen los sinsabores para Alberto, Villarruel sigue jugando a la mancha venenosa con el presidente. Vale decir que ella tiene buena imagen en la medida que el gobierno genera expectativas pero que, si a su compañero de fórmula le va mal, ella también saldrá perjudicada. Ya vimos cómo una vicepresidenta trató de tomar distancia de su socio varón, y la corriente la arrastró. Si bien el caso no es igual, para la sociedad ambos están en el mismo barco y comerán perdices o naufragarán abrazados.

Más allá de todo eso, el presidente y su ministro de economía pueden festejar que el comercio exterior tuvo superávit record en julio y que el Central volvió a acumular dólares, aunque el estimador de actividad económica del Indec dio caída intermensual en junio.

Lo que no caen son las “photo-opportunity” del presidente mostrando gestos de cariñosa humanidad. La semana anterior fue el beso a Yuyito. Esta vez fue con la nueva mascota de su hermana. “El tío” le contaba cosas a su “sobrino” mientras paseaban. ¿Será un nuevo “cuento del tío”?

Tras una semana oscura para el Gobierno nacional en el campo legislativo, el bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica le solicitó al flamante presidente de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, Martín Lousteau, que cite a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por la denuncia que hizo el miércoles pasado sobre graves amenazas a la Nación y en la que lanzó una grave acusación contra 156 diputados nacionales.

Puntualmente se refieren a los dichos de la funcionaria en X, expresadas inmediatamente después del rechazo de la Cámara baja al DNU 656/2024. En esa oportunidad, la Cámara de Diputados rechazó el decreto por el cual el Gobierno nacional ampliaba el presupuesto de los gastos reservados de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) en 100.000 millones de pesos. La votación resultó con 156 votos afirmativos, 52 negativos y 6 abstenciones.

Al término de la votación, la ministra de Seguridad de la Nación publicó un duro mensaje cuestionando la postura de los bloques dialoguistas: “Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron ponerse del lado de las mafias, los narcos y el terrorismo. ¡Ahora deberán hacerse cargo!”.

“Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados... y una SIDE desmantelada”, había empezado el texto de Bullrich que criticaba el resultado de la votación en el recinto de la Cámara de Diputados ese miércoles. Fue por esto que la bancada que responde a Elisa Carrió pidió a la autoridad de la Bicameral de Inteligencia la citación de Bullrich “considerando la gravedad de sus expresiones y de la seriedad con la que requieren ser tomadas”.

En su presentación, la CC pide que la ministra informe sobre amenazas y riesgos de ataques o atentados al pueblo argentino y el presidente de la Nación provenientes de organizaciones vinculadas al narcotráfico y el terrorismo, según lo que expresó públicamente en la red social.

Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados... y una SIDE desmantelada.

El DNU de fondos para la SIDE es para cuidar a los argentinos. Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron…

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) August 21, 2024

La titular de la cartera de Seguridad nacional había agregado que “la importancia de este decreto radica, además, en que nutre de fondos fundamentales para fortalecer la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal y así garantizar mayor seguridad a los argentinos. El rechazo al DNU lo celebran los criminales”.

Rápidamente, la diputada nacional Mónica Frade, firmante del pedido de citación, le contestó a la funcionaria: “Estimada Patricia, da atenta lectura al DNU, para lo que vos te referis, existes los decretos reservados. El DNU afirma que es para gastos administrativos y.…ya se los gastaron y, nadie sabe en qué. No hagamos terrorismo tuitero”.

El pedido de convocatoria está suscripto por Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López, Paula Oliveto Lago, Marcela Campagnoli y la mencionada Mónica Frade.

Durante su discurso en el debate sobre el proyecto de jubilaciones, el senador radical Martín Lousteau enfatizó que "para dar por DNU 100 mil millones de pesos para gastos reservados a la SIDE, sin control a la vista de todos -después está la bicameral-, pero sin publicidad, hay plata. Para los jubilados no hay plata. Eso es inmoral. Las prioridades tienen que ser exactamente las contrarias".

"El costo del aumento a los jubilados es igual o inclusive un poco menor que el costo de haber bajado el impuesto a los Bienes Personales, el impuesto que se le cobra a los más ricos", señaló sobre esa medida que se aprobó en el Paquete Fiscal. Y agregó: "No entiendo por qué uno está bien y otro está mal. En mi opinión es exactamente al revés".

También recordó que a pesar de las modificaciones propuestas en el Paquete Fiscal, "el Gobierno no quiso cobrar más por el blanqueo, hace un tasa bajísima para blanquear. "En cambio recomponerle a los jubilados está mal", insistió.

El presidente de la UCR Nacional mencionó una frase del presidente Javier Milei admitiendo que "se le fue un poco la mano con el ajuste". "Es una frase que puede sonar divertida, pero cuando se te va la mano con el ajuste detrás hay gente que no puede vivir. Más de un tercio del ajuste que se hizo, son los jubilados", aseveró.

En ese sentido, defendió el proyecto con media sanción y al manifestar su voto a favor, argumentó: "Lo que estamos haciendo es nada más y nada menos que un acto de justicia mínima".

El economista apuntó que "hubo cinco cambios de la fórmula (de movilidad) en 15 años, algunos por decreto y otros por ley". "Desde el año 2017, las jubilaciones y pensiones perdieron un 45% del poder adquisitivo", remarcó y expresó que "los bonos no alcanzan para compensar esa pérdida" porque "además son arbitrarios, discrecionales, no generan ningún tipo de certidumbre".

Sobre la iniciativa, el porteño dijo que con el adicional del 8,1% "estamos compensando la última gran pérdida que tuvieron" por la inflación de enero.

Respecto del artículo que propone un incremento en marzo de cada año por 50% de variación salarial, explicó que "es un elemento de mucha equidad" ya que significa que "si a la economía argentina le va bien y los salarios le ganan a la inflación, la mitad de esa diferencia también va para una mejora de los jubilados". Además, si se contempla solamente la fórmula por IPC, sin otra alternativa, si la inflación fuera cero, las jubilaciones no crecerían.

En la antesala de la sesión pedida en la Cámara de Diputados para rechazar el DNU 656/24 que otorgó 100 mil millones de pesos a la SIDE, el senador nacional Martín Lousteau fue designado presidente de la Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, gracias al aval del kirchnerismo. 

En la reunión que se realizó este martes en el Anexo del Senado, el presidente de la UCR Nacional reunió los ochos votos de seis legisladores de Unión por la Patria (los diputados Leopoldo Moreau, Germán Martínez, Paula Penacca, y los senadores Oscar Parrilli, Eduardo “Wado” de Pedro y Florencia López), la diputada radical -de su espacio Evolución- María Coletta y el suyo propio. 

Además, Unión por la Patria se quedó con dos lugares entre las autoridades: el diputado Moreau, como vicepresidente primero, quien fue el último titular de la comisión; y el senador Parrilli como secretario, mano derecha de Cristina Kirchner y exdirector de la ahora disuelta Agencia Federal de Inteligencia. La vicepresidencia segunda quedó vacante.

Tal como adelantó parlamentario.com el jueves pasado, luego que se confirmara que la bicameral se conformaría este martes, el nombre de Lousteau se metió en la danza de nombres que hasta la semana pasada -y hace largo tiempo- tenía dos nombres en puja, los que finalmente no juntaron los avales necesarios. 

Cuando en abril pasado Victoria Villarruel designó a los integrantes por el Senado, no había en la lista ningún senador de La Libertad Avanza y encabezando la nómina apareció Martín Göerling Lara, del Pro. En lo que significaba un acuerdo con sus socios del partido amarillo, era intención de la vicepresidenta que Göerling Lara presidiera la comisión. El misionero también tenía el respaldo de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. 

Pero, con el correr de las semanas, mientras del lado de la Cámara de Diputados Martín Menem estiraba las designaciones, se metió el nombre del entrerriano Edgardo Kueider, de Unidad Federal, promovido nada más y nada menos que por el asesor estrella del Gobierno, Santiago Caputo, quien lidera la reforma en los servicios de inteligencia. El propio senador confesó en declaraciones públicas que “alguien” de Casa Rosada le había ofrecido ese lugar. Cabe recordar que sus votos fueron clave para la aprobación de la Ley de Bases y el Paquete Fiscal.

Pero las diferencias al interior del oficialismo y el tiempo en que se demoró la conformación de la bicameral provocaron finalmente un golpe por parte de la oposición. No sólo a Lousteau lo avalaron los legisladores de UP, sino también los radicales votaron por Moreau y Parrilli. La votación en la designación de autoridades fue así ocho contra seis, dejando en minoría a Göerling Lara, Kueider, y su par Edith Terenzi (Cambio Federal); más los diputados Gabriel Bornoroni, César Treffinger (LLA) y Cristian Ritondo (Pro).

El nombramiento de los integrantes por parte de la Cámara baja no estuvo exento de polémicas. En esa comisión, Menem dejó sin un lugar al bloque de Miguel Pichetto, que iba a ser para Emilio Monzó. Esto generó el malestar en Encuentro Federal, por no respetar el acuerdo previo. El argumento de Menem fue que no podía no enviar a dos representantes por parte de LLA cuando desde el Senado no había ni un solo oficialista. 

Luego que a fines de julio el Gobierno dispusiera por decreto la disolución de la AFI y puesta en marcha de la nueva SIDE, a la que además dotó de 100 mil millones de pesos para fondos reservados, los reclamos de la oposición se encendieron. Pero la acción que provocó que finalmente se llame a constituir la bicameral fue que en la Cámara de Diputados se pidió una sesión para rechazar el DNU 656/24 sobre el presupuesto para los espías. Será este miércoles al mediodía y Lousteau ya anticipó lo que espera de sus correligionarios. 

“Me gustaría ver que el bloque radical vote en contra del DNU”

Al finalizar la reunión constitutiva, Lousteau habló sobre la sesión que se espera en Diputados y manifestó que como presidente del partido radical espera “ver un bloque radical que baje, dé el debate y vote en contra de este DNU”. “Me gustaría ver eso, ¿sí? Porque es, insisto, parte de los principios con los que nos criamos, parte de los principios que son fundantes de una democracia que nos costó mucho conseguir, y parte del legado de (Raúl) Alfonsín. Me gustaría ver que los diputados radicales bajan y votan como corresponde”, desafió. 

En ese sentido, el senador dijo que “ojalá” el decreto se rechace y pase al Senado, ya que “los DNU requieren del rechazo de las dos cámaras”. “Por otro lado, destaco el rol de esta comisión que se constituyó hoy, y elegimos autoridades, para controlar y auditar qué es lo que se hace”, agregó en declaraciones a la prensa. 

Sobre esto, el porteño sostuvo: “Que el Gobierno sepa que vamos a ejercer el rol como corresponde, como lo dice la ley y que es un elemento muy importante para el buen funcionamiento, otra vez, de un sistema de inteligencia que ha venido funcionando muy pero muy mal. Ustedes han visto en el pasado espionaje, filtraciones, operaciones, presiones y eso no es compatible con la vida que queremos”. 

Lejos está de ceder el escándalo que envuelve y sumerge en las profundidades de un abismo a la figura de Alberto Fernández. Día a día se conocen más novedades que afectan al expresidente de modo tal que nadie imagina cuándo encontrará algo de sosiego en esta novela que tiene todos los condimentos para preservar el interés de una opinión pública que ya ha juzgado, mientras contempla entusiasmada lo que cree representa la condena en sí misma.

Acostumbrados a que los poderosos no paguen nunca -menos aún alguien que ha ocupado la primera magistratura-, el escarnio social es suficiente compensación para la habitual demora de una futura condena. Por lo tanto, a “disfrutar” lo que se tiene, que no es poco ni omite condimento alguno. Sexo (mucho), mentiras y video, es el nombre de esta película no apta para menores, que promete secuelas. Vaya si las tendrá.

El Gobierno debería celebrar tanto protagonismo negativo de Alberto Fernández en particular, porque afecta a la oposición. Al menos a la que hace cuentas desde el llano para ver cuándo consigue regresar al poder. Esa nada envidiable centralidad le garantiza al Gobierno nacional mantener en un segundo plano las malas noticias, que abundan en materia económica y social. Porque hasta los propios reconocen (en privado, eso sí) que los logros en ese sentido se limitan al combate contra la inflación, que no es poco. El miércoles se conoció el índice de julio, que fue más bajo que lo que marcó la medición en CABA, que suele ir pareja con la del INDEC, aunque esta vez dio bastante más alta, pero no inferior a los 4 puntos como se habían ilusionado los libertarios.

No es poca cosa haber aventado el temor a una hiper, reducido en 20 puntos la inflación heredada, mantener el déficit cero y haber alcanzado el superávit gemelo… Pero 4% sigue siendo un índice altísimo en el mundo civilizado, y los economistas (denostados por Milei) advierten que ese es el porcentaje en el que se estacionaría la inflación.

Si hasta ahí las buenas noticias, las malas espantan. A saber: el consumo de carne vacuna cayó un 13,1% en los primeros siete meses de 2024 con relación al año pasado y representa el menor nivel de los últimos 26 años, según la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes de la República Argentina; la utilización de la capacidad instalada de la industria bajó al 54,5% en junio, un 68,6% por debajo de igual mes del año pasado; la actividad industrial registró en junio una caída anual del 19,5% y mensual del 5,7%, de acuerdo con datos de la UIA; el empleo registrado bajó un 0,2% en junio; las suspensiones muestran una tendencia creciente en el último año y en junio alcanzó a 1 de cada 100 trabajadores. La cantidad de personas que perciben el seguro de desempleo se duplicó en el primer semestre del año.

La actividad económica registró en junio un nuevo retroceso a nivel interanual, acumulando una contracción del 5% en el primer semestre del año.

Según datos de la UCA, 6 de cada 10 niños y adolescentes viven en la pobreza en la Argentina, donde el 16% está en la indigencia. El aumento en las tarifas de servicios (con alzas en algunos rubros que rozan el 800%) llevó a que una familia tipo necesite casi 1,5 millones de pesos para hacer frente a los gastos mensuales.

No cabe duda de que tanta atención que concita el Fabiolagate debería ser bienvenida para cualquier gobierno de un país en crisis, aunque al presidente pareciera haberlo preocupado la pérdida de protagonismo, y en plena caída libre de Alberto salió a mostrarse con Yuyito González para confirmar el inicio de su nuevo romance, con un beso en vivo, en directo y en público. Sorprendiendo a propios y extraños, pues nadie imaginaba que con las intimidades de su antecesor tan malamente expuestas Milei necesitara exhibir su propia privacidad. Este presidente no deja de sorprender.

Tal vez lo inquietara saber que por primera vez desde que asumió perdiera la centralidad en las redes sociales. Según la consultora Ad hoc, desde que se publicaron las fotos de Fabiola Yañez hasta el martes 13 de agosto, Alberto F. superó en menciones al presidente. Un millón de menciones del exmandatario, contra 834.000 de Milei.

Según expresa Ad hoc, Milei “aprovechó el escándalo para legitimar su relato: polarizó discursivamente con el periodismo, el progresismo y la izquierda”. En efecto, el presidente usó el primer ámbito donde se presentó (en este caso el Congreso de Inversiones Inmobiliarias) para manifestarse “orgulloso de eliminar el Ministerio de la Mujer y el siniestro INADI, que se dedicaban a perseguir ideológicamente”.

Luego redobló sus ataques contra el periodismo. Proclive a generalizar, el mandatario llamó “llorones” a los periodistas, consagrando a las redes sociales como nuevo paradigma mediático: “Si bien no es nuevo el llanto de un gran número de periodistas respecto al rol de las redes sociales, estos días nos han permitido ver con mayor claridad el rostro del totalitarismo de una gran cantidad de ellos”. Según él, “lloran porque perdieron el poder de mentir, calumniar, injuriar, disfamar (SIC) y hasta extorsionar sin costo”. Para Milei los periodistas son “muy guapos para ensuciar y muy débiles para la réplica”.

“Son muy duros y despiadados cuando van de jueces y son llorones cuando les toca estar un ratito frente a un poco de la salvajada que ellos mismos han impuesto a otros”. No quedó claro si la referencia presidencial incluía a las investigaciones periodísticas que han puesto al descubierto tantos casos de corrupción, o el propio caso actual que tanta conmoción está generando.

El presidente también habló de economía, su especialidad. Y al referirse a quienes cuestionan que se acumulen menos reservas, con la posibilidad de que no pueda atender a sus compromisos, consideró esa observación como “increíble, porque lo que me están diciendo es que los dólares los tengo que comprar con emisión monetaria, es decir, a esa manga de hijos de remil puta, les aviso que les puse rótulo, pero todavía no lo justifiqué, la justificación viene ahora: lo que me están diciendo es que yo le rompa el culo al pueblo argentino con impuesto inflacionario para pagar la deuda, por eso son unos tremendos hijos de remil puta”.

No son pocos los que se preguntan hasta qué punto la sociedad tolerará con simpatía, si es que así lo hace, semejante lenguaje de barricada en boca del primer mandatario. En qué momento eso podría volvérsele en contra. Si la sociedad reaccionará contra presidentes que no pueden refrenar sus instintos.

A los que se cuidó de no insultar esta vez es a los radicales que le asestaron en la semana un duro golpe al gobierno, al promover el tratamiento del proyecto de financiamiento universitario que tuvo media sanción el jueves en Diputados. Hizo bien el presidente en controlarse y no mandar a su vocero a anticipar un veto, como otras veces. Esta vez Manuel Adorni optó por la cautela, y si bien no descartó nada, aclaró que todavía falta para que tenga sanción definitiva.

La realidad es que el radicalismo forzó la inclusión del tema en la última sesión, amenazando con su ausencia si eso no sucedía, con lo que no hubiera habido quórum por segunda semana consecutiva. Luego en el recinto acordó con Unión por la Patria un texto que claramente representa un importante incremento del gasto para el gobierno, aunque el mismo no ha sido cuantificado. Cuando la diputada neooficialista Daiana Fernández Molero preguntó por el costo fiscal del proyecto, Martín Tetaz le respondió con picardía: “El costo fiscal de los fondos especiales de la SIDE, más la pauta publicitaria de YPF”.

No todas fueron malas noticias para el oficialismo en esa maratónica sesión; más bien lo contrario. Porque esquivó una sanción a los libertarios que visitaron a represores, y consiguió evitar la sesión pedida por la oposición para rechazar el DNU de los fondos especiales para la SIDE. Sus promotores intentarán hacerla este miércoles. El Gobierno gana tiempo mientras tanto: al aumento de fondos para las universidades tratarán de neutralizarlo con el tratamiento del presupuesto 2025; y sobre el decreto de los cien mil millones para gastos reservados, para cuando la oposición consiga voltearlo -si eso sucede-, podrían decir que el dinero ya se gastó.

A propósito de la SIDE, este martes se constituirá finalmente la comisión bicameral que debe controlar sus gastos. Lo hacen para contener a los radicales con el argumento de que tratándose de gastos reservados para inteligencia, ese tema debe ser debatido en ese ámbito y de manera secreta, y no en la Bicameral de DNU, ni mucho menos en el recinto. Pero este martes deben elegir a quien la presida por los próximos dos años. Atenta a los acuerdos con aliados, Victoria Villarruel quiere que la presida el senador misionero del Pro Martín Göerling. Santiago Caputo -muy interesado en la cuestión de la inteligencia- prefiere al peronista entrerriano Edgardo Kueider. Parecía que se definía entre los dos. Son 14 los miembros de esa bicameral; ergo, hace falta que el elegido alcance 8 votos. Y mientras en el Gobierno no se decidían a quién elegir, el radicalismo cambió a la senadora radical Mariana Juri (alineada con el gobernador Alfredo Cornejo, cercano al Gobierno nacional), por Martín Lousteau. La UCR tiene también a una diputada en esa comisión, Mariela Coletta. Ambos del sector de Emiliano Yacobitti, que responde al inoxidable Coti Nosiglia. Si los radicales se ponen de acuerdo con los seis miembros de UP, el nuevo presidente de la Bicameral de Control de Organismos de Inteligencia será Lousteau. A prepararse para más puteadas del presidente.

El senador radical Martín Lousteau quedó, una vez más, en el centro de la escena política esta semana tras la maratónica sesión en el Senado, en la que se aprobaron la Ley Bases y el paquete fiscal, por haber habilitado la misma al dar quórum y votar en contra de sendas iniciativas que, de todas maneras, volverán a Diputados por los cambios introducidos.

El presidente del Comité Nacional de la UCR fue uno de los principales protagonistas en la jornada que comenzó el miércoles y terminó cerca de las 8 de la mañana del jueves. Primero, porque bajó al recinto para conformar el quórum que habilitó la sesión, y luego, porque fue el único de los 13 senadores radicales que votó en contra de la Ley Bases, que terminó 36 a 36 y fue aprobada por el voto de la vicepresidenta Victoria Villarruel.

En una entrevista en Radio Con Vos, el porteño cuestionó la sesión maratónica sin cuarto intermedio: “Es un muy mal método para legislar porque si a las cinco de la mañana por algún tema y por sobre todo por cómo quiso imponer el oficialismo la votación, se arma quilombo y discusión técnica por algo, llevas más de 20 horas sentado, debatiendo, pensando y no funciona bien la cabeza y los ánimos están desacerbados y hay exageraciones políticas”.

“Sobre todo, pasa cuando te mandan una ley gigante, complejo. Te mandan eso, estás a las 5 de la mañana y cómo pretenden votarlo cuando te mandan algo de 225 artículos título por título, capítulo por capítulo y no te dejan ni corregir alguna parte que no estás de acuerdo”, criticó.

Lousteau explicó su decisión de bajar al recinto para habilitar la sesión: “Si no daba quórum, era la chance de darle una semana más a los que negocian cosas para llevarse cosas y después sentarse a la semana siguiente. El no quórum, en general, es dilatar. Y lo vimos”.

También hizo referencia a los senadores santacruceños María Carambia y Natalia Gadano, quienes el día anterior a la sesión anunciaron que no darían quórum, lo que puso en peligro el número que necesitaba el oficialismo para habilitar el debate: “Hubo algunos que no dieron quórum, pero a la hora de votar la ley, te levantaste y te fuiste. Estuviste amagando con que estabas en contra de las cosas, pero después te levantaste y habilitaste las cosas. Lo que hubo en todo este proceso de amagues es que algunos se llevaron cosas”.

“Entonces, no dar quórum es darles las llaves a algunos para seguir negociando prebendas”, resaltó y agregó: “Yo no estoy para obstaculizar, estoy para mejorar lo que hay y por eso tenía mi propio dictamen”.

Además, defendió su pertenencia a la UCR y aseguró que hay “un montón de radicales que no son ni diputados ni senadores”. Lousteau también explicó su posición en contra de la del resto de los senadores de la UCR, y dijo por qué eso no se contradice con su cargo dentro de la estructura partidaria: “Soy presidente del Comité Nacional, y la mayoría está en contra de la ley. La Convención nacional, que preside Gastón Manes, está en contra. Hay un montón de radicales que no son diputados ni senadores. No hay un solo radicalismo”, sostuvo y afirmó: “Antes había una mesa de trabajo de JxC, hoy esa mesa no está y cuesta mucho poder armarla”.

Asimismo, valoró el trabajo que hicieron sus compañeros de bloque en el Senado, así como el del titular de ese espacio, Eduardo Vischi, aunque se diferenció al afirmar que no mira las leyes en forma aislada, sino que lo hace “en el contexto de la realidad”.

Al respecto, el economista advirtió que hay “una recesión monumental. Veo caída del 33% de las jubilaciones, 21% de los salarios del RIPTE, el 31% de la caída de los salarios, una caída estrepitosa de los comercios, de industria. Miro las leyes que mandan, el Gobierno solo mandó dos megas leyes y usó 25 DNUs”, y aseguró que tanto la Ley Bases como el paquete fiscal y los DNUs que firmó el Gobierno “no hay nada ni para los jubilados, ni para la educación, ni para reconstruir la obra pública, ni para las PyMES”.

“Con Bienes Personales, beneficia a los más ricos entre los más ricos. Y, por otro lado, para la clase media, le da inestabilidad por el Impuesto a las Ganancias. Y para los jubilados no hay nada. La baja para Bienes Personales cuesta lo mismo de la suba mínima que les dio diputados a jubilados. El presidente habla de degenerados fiscales, y él elige ser conservador fiscal con los millones de jubilados y degenerado fiscal con los ricos entre los más ricos”, fustigó.

Entra varias de las críticas que mencionó respecto a los proyectos del Gobierno, afirmó que los beneficios por Bienes Personales “va hasta 2038, mucho más allá de lo que debería hacer Milei. Es el blanqueo más generoso de la historia y menos controlado”, y reiteró que hay “prebendas para grandes empresas”, y hasta contó que habló con empresarios y que le aseguraron que “no habían pedido tantos beneficios”, respecto al RIGI.

Respecto de su coincidencia con el kirchnerismo en la votación de la Ley Bases, Lousteau alertó por la “megapolarización”, y afirmó que cuando vota, lo hace pensando solo “si está bien o mal” el proyecto”. “No miro para el costado, igual que no acepto presiones, ni de un lado ni del otro. Tengo un deber que es estudiar las cosas, leerlas, y después tomar una decisión e informar por qué tomé esa decisión. Yo no estoy en contra de la privatización, estoy en contra de la privatización mal hecha”, sostuvo.

En respuesta a quienes le recriminaron haber votado junto a los senadores kirchneristas, recordó: “Estuve dos años entero solo en el Senado en pandemia peleándome con Cristina por un montón de cuestiones...No sabemos quién tiene votos y quién no tiene votos. Lo veremos el año que viene. Lo que vemos hoy es producto de esta polarización, estamos asistiendo a una polarización más grande que antes. La gente a la que le gusta Milei, son muchos, y los que lo odian, son muchos. Muchos de cada lado”.

Para cerrar, advirtió por el nivel de discusión política que se está dando tanto a nivel legislativo como en general: “El debate de la Ley Bases y el DNU se convirtió en simbólico. Si no te gustan, sos kirchnerista, si te gusta, ayudas al Gobierno. ¿Podemos mirar qué hay adentro?”.

“Voy a votar en contra de la ley Bases”, adelantó el senador nacional Martín Lousteau (UCR) en la sesión de este miércoles tras una larga exposición en la que criticó fuertemente el proyecto de ley Bases del oficialismo porque “hay poco y nada en el proyecto que les cambie la vida a los jubilados, a la clase media, PyMES”, defendió su dictamen de minoría y apuntó contra el RIGI.

El radical remarcó que “estamos debatiendo la primera de las dos iniciativas del Gobierno”, y aclaró: “Porque el miembro informante dijo que no se le aprobó ninguna ley a Milei, pero este Gobierno solo mandó dos leyes y 25 DNU”.

El porteño denunció que “en conversaciones con funcionarios mientras se debatía esto yo dije que era una ley muy difícil de tratar y me respondieron que está hecho a propósito para que sea difícil para ustedes tratarla”, y cuestionó: “Mientras tenemos dos megas leyes que son muy difíciles de tratar y por eso lleva tiempo tratarlas bien, hay 25 DNU”.

“Lo que estamos tratando ahora es la denominada Ley Bases y Puntos de Partidas para la Libertad de los argentinos, pero ¿para quién es esa libertad y para quién no?”, preguntó.

Así, planteó: “Es importante pensar qué está pasando. Si es cierto que este Gobierno recibió una herencia desastrosa y que parte de lo que está pasando es por culpa de esa herencia. También es cierto que el Gobierno decidió abordar esa herencia de determinada manera y parte de lo que pasa es cómo decidió abordar la herencia y las dificultades”.

“Había muchos precios desalineados y el Gobierno decidió alinearlos todos de golpe, entre ello hizo una mega devaluación seguida de una abrupta apreciación que hizo que perdiéramos la competitividad de devaluación muy rápido. Esa devaluación lo que hizo fue generar más inflación y se liberaron precios como los de las naftas, transporte, energía, prepagas, alimentos, medicamentos y todo eso hizo que cayera el poder adquisitivo”, criticó el radical.

El senador continuó detallando que “los salarios registrados cayeron 21% perdieron uno de cada cinco pesos, las jubilaciones perdieron 33% uno de cada 10 pesos, el mínimo vital y móvil perdió 30%. Además, producto de la inflación, políticas de tasas de interés y de la política de depreciación cambiaria paulatina los ahorros de todos los argentinos perdieron poder adquisitivo si lo tenían en plazo fijo, en dólares”.

“Estamos viendo una caída que el Banco Mundial estima para este año del PBI del 3,5%, una pérdida de 95 mil puestos de trabajo de empleo registrado, estamos viendo una caída de 20 mil puestos de trabajo en el sector público, hay una caída de más de 250 mil cuentas sueldo, hay un aumento estimado de la pobreza en 4,5 millones de personas en el país; la recesión que estamos viviendo tiene la magnitud de la del 2001, la clase media está tratando de mantener su prepaga, su auto y escuela, mientras que en todo el resto están pasando una motosierra por su economía”, alertó.

En tanto, Lousteau criticó: “El gobierno sostiene que esta ley Bases es un punto de despegue y es lo que hace falta para que el país crezca definitivamente, pero ya lo dijo con el DNU que está vigente y no pasó nada de eso, pero si pasó que aumentó la nafta, aumentaron las prepagas y desapareció el desfinanciamiento universitario”.

“Hay poco y nada en la ley Bases que le cambie la vida a los jubilados, a la clase media, PyMES”, remarcó y sumó: “Queremos tener equilibrio fiscal, pero no que lo paguen los jubilados. Queremos una reforma del Estado, pero no eliminando la educación pública. Queremos más auditorías para saber cuánto gasta el Gobierno, pero no dejando de cuidar a los que no tienen para comer. Queremos abrir las puertas a las grandes inversiones, pero no a costa de regalarles el país”.

El porteño afirmó: “Este proyecto tiene más vicios que virtudes”, y apuntó contra el RIGI: “En esta ley a las grandes empresas se les da todo y ahora y para siempre, a los jubilados se les dice que tienen que esperar. A las empresas grandes hay menos impuestos y estabilidad tributaria por 30 años y en el paquete fiscal para los más millonarios hay menos impuestos y estabilidad por 15 años, pero los jubilados que aportaron 30 años no saben ni si quiera cuánto van cobrar el mes que viene. Hay plata para los más ricos, pero para los mayores que aportaron y no llegaron a 30 años en la media sanción se sacaba la posibilidad de que accedan a una jubilación”.

“En la propuesta del oficialismo no hay ninguna sola medida para los jubilados, PyMES, ni clase media, ni educación ni para la salud”, ratificó.

El porteño recordó que hace tiempo solicitó que se incorpore las actualizaciones de los haberes de los jubilados y que presentó un proyecto de ley que no se trató nunca en comisión. “En el dictamen tienen una recomposición a los jubilados. Muchos dicen que es cara, pero fíjense lo que dice la OPC que tiene el mismo costo fiscal que la baja de los impuestos a los bienes personales”, manifestó.

“El Gobierno se llena la boca hablando de eliminar las jubilaciones de privilegio, pero solo la de presidente y vice para adelante”, apuntó y comparó: “En mi dictamen abordamos todas las jubilaciones de privilegio”.

A su vez, disparó: “Es un Gobierno que se llena la boca hablando de Alberti y Roca para poner cuadros, renombrar cosas, por todos lados, pero para redactar las leyes, pero la educación no entra nunca, Roca y Alberdi para redactar leyes”.

“¿La educación no forma parte de la ley Bases?”, preguntó y recordó: “Por eso propusimos que se incluya un capítulo que garantice el financiamiento de las universidades, pero nos dijeron que no”, por lo que cuestionó: “El Gobierno dice que resolvió el tema del financiamiento, pero lo único que hizo fue actualizar una parte muy pequeña que son los gastos de funcionamiento y se olvidan de los docentes, de los investigadores, de la maestranza. Nosotros incluimos todo un capítulo para garantizar y financiar la educación en particular los gastos de funcionamiento y los sueldos docentes. Hacemos de la educación un servicio esencial para que los chicos no pierdan clases”.

En esa línea, siguió enumerando: “Otra ausencia en la propuesta del Ejecutivo es la falta de preocupación infraestructura del país, nos acabamos de enterar que lo van a incorporar con otra redacción de menor amplitud un capítulo que identifique cuáles son las obras públicas pronto a terminarse porque es más caro dejarlas caer que terminarlas”.

“Hay 6 mil obras públicas paradas. Hay plata para regalarles a las empresas, pero no para terminar las obras. Propusimos que las que tenían 75% se terminaran porque ya vimos lo que implica abandonar la obra pública. El oficialismo parece no entender que cuando se abandona la obra pública cuando en vez de planificarla, decide abandonarla y después tenemos más costos”, enfatizó.

El radical comentó: “Pedimos siempre sumar estas cosas, pero siempre la respuesta fue no. Si no pueden considerar a los jubilados, a las PyMES, a la educación, a la obra pública, tengan la decencia de no darle plata a los que más tienen. Casi todo lo que hay en la propuesta de ley Bases destila una construcción de privilegios para muy pocos, la concepción de que el Estado tiene que estar para defender a los más grandes y ausentarse de cuidar a los más débiles”.

“Este es un proyecto que no pudo ser defendido por los funcionarios que vinieron y cuando tratamos los temas específicos no hubo casi ninguna voz de expertos que defendieran la ley Bases”.

El porteño advirtió que “esta ley refuerza una casta de privilegiados que tienen mucha capacidad de presión sobre los gobiernos”, y señaló que “así están pensadas casi todas las cosas como la Reforma de la Ley de Procedimiento Administrativo, hay cosas disfrazadas como la gratuidad de los trámites, existe la posibilidad de que hoy los grandes laboratorios cuando tengan que escribir sus nuevos medicamentos y desarrollos en ANMAT no paguen, cuando tengan que inscribir nueva propiedad intelectual en el IMPI no paguen, que cuando hacen un gran desarrollo inmobiliario no paguen propiedad, ¿todos los argentinos tenemos que pagar por todo eso?”.

“Hay otras cosas que operan en la misma dirección como el pago previo de multas, silencio administrativo, la confianza legítima, la revocación de actos administrativos, la eliminación de audiencias públicas o la no protección ambiental. Todo esto favor a quienes tienen más poder que otros en su relación con el Estado”, agregó.

También indicó que “la Ley de Procedimiento Administrativo pedimos que se trajera aparte porque es la columna vertebral de cómo opera nuestro Estado y valía la pena debatirlo de otra manera y propusimos modificar eso que se trajo”.

“Así está pensado el RIGI, la reforma del Estado, la intervención sobre el sistema tecnológico, la cultura, el banco de datos genéticos, porque el artículo 3 puede modificar las funciones, las misiones, responsabilidades legales, no se pueden disolver, pero se los puede transformar en cualquier cosa”, enumeró y advirtió que “así está hecha la media reforma laboral que favorece a aquellos que no registran a trabajadores, disminuye en tema de dinero a quien despide por discriminación y ceden en ciertas formas a los gremios”.

El senador consideró: “Todos coincidimos que Argentina tiene que traer grandes inversiones, pero este RIGI como está planteado da más de lo que las empresas piden, no es para desarrollar sectores estratégicos, dar estabilidad y menos impuestos durante un tiempo muy largo a sectores que sí lo necesitan, sino que lo hace para todos, no sabemos cuál va a ser el impacto fiscal, cómo va a afectar al que ya está produciendo y competir deslealmente con alguien nuevo”.

“Este régimen es más generoso y diferencial que cualquier régimen que exista en cualquier parte del mundo. Es una gran distorsión de todos los mercados”

Lousteau precisó que “se les baja ganancias, dividendos, se les permite utilizar los créditos de IVA para pagar cualquier impuesto, se les baja créditos y débitos, sacan retenciones, bajan ingresos brutos, se les permite no traer los dólares cuando exportan a la Argentina y le dan acceso al dólar oficial, pueden importar cualquier cosa a cualquier costo y sin control, se les da la prioridad sobre los recursos estratégicos por 30 años. Solamente a los que invierten más de 200 millones, a los que ya invirtieron nada”.

“Los que invirtieron antes tienen competencia desleal y las PyMES argentinas van a seguir teniendo una carga desmedida en comparación con las grandes empresas y van a tener que competir con importaciones sin controles ni aranceles”, cuestionó y agregó: “Hay países que atraen grandes inversiones, pero no lo hacen de esta manera. Tenemos que aprender de ellos”.

“No se puede pasar de espantar las inversiones a regalarles todo. En el medio hay todo, formas de abordarlos con más rigurosidad. Ese es el tipo de libertades que da la ley Bases”, analizó y alertó que “aprobar el RIGI es aprobar una legislación que es a favor de los más poderosos. Se les da triple garantías a los que ingresan al RIGI”.

“Muchos de esos cambios no son de fondo, son cosméticos. Queremos un RIGI que no sea un enclave y desconectada de la producción, fue una de las críticas más fuertes y se resolvió con que tiene que presentar un plan de desarrollo de proveedores locales, pero el que lo aprueba es el Gobierno que tiene 45 días. Se deja abierta la importación para cualquier cosa que compita con lo local. No veo que eso resuelva el problema de fondo”, manifestó el senador.

El presidente de la UCR afirmó: “Queremos impulsar un cambio que tenga mayor justicia en esa orientación de ese cambio”, y procedió a explicar su dictamen de minoría: “Tiene delegaciones administrativas, pero no para hacer cualquier cosa; permite privatizaciones, pero exigiendo cuestiones adicionales para evitar errores del pasado; tiene una reforma a la Ley de Procedimiento Administrativo, pero corregidas para evitar los excesos de las grandes empresas contra el Estado, tiene un capítulo de energía, uno para estimular las grandes inversiones, pero sin beneficios abusivos y dar prioridad sobre recursos a las empresas por sobre la gente; contiene una reforma laboral más ambiciosa e integral; en la previsional además de incluir recomposición de jubilaciones, no eliminamos la moratoria previsional sino que la reemplazamos por un régimen más definitivo y prestación previsional”.

Lousteau recordó: “Nunca voté las facultades delegadas porque implica darle al gobierno un poder muy grande para que haga cualquier cosa sin debatir con el resto de la sociedad y se conjuga con no tener un presupuesto y ya vimos lo que pasa.  No le daría facultades delegadas y emergencias a un presidente que diga que viene a destruir el Estado”.

“¿Esto corrige los errores del pasado? ¿hacia dónde vamos con estas iniciativas?”, preguntó y cerró: “Yo pienso que pasamos de un Estado que hacía mucho y mal, a uno que hace poco y mal. La ley Bases le da al Gobierno carta libre para hacer cualquier cosa, está pidiendo un cheque en blanco para que decida hacer lo que quiera”.

“Voy a votar en contra de la ley Bases como está porque hay muchas cosas por corregir y cambiar de la ley”, adelantó y finalizó: "Gestionar mejor no es apagar el Estado, Argentina necesita desburocratizar su Estado, pero eso no es romperlo ni dejar de gestionar. Necesitamos un Estado que brinde seguridad, justicia, salud, educación, jubilaciones, infraestructura de calidad, necesitamos las dos cosas, no una sola".

Finalmente llegó el día D… del tratamiento de la ley de Bases en el recinto del Senado. Un destino que el oficialismo imaginaba inminente, cuando los diputados dieron media sanción a ese proyecto y el paquete fiscal, pero que se retrasó a partir de la postura de los senadores contraria a consagrar a ese Cuerpo como una dependencia donde cumplir un mero trámite. Y tras semanas de debate en comisiones, llega la hora de la verdad.

Una instancia que el Gobierno consideraba aliviada luego de que se consiguiera en dictamen correspondiente, pero que con el correr de los días se fue complicando. La aprobación en Diputados de la reforma de la movilidad jubilatoria, en la madrugada del miércoles pasado, hizo su aporte, con el simbólico 2/3 que la oposición logró concretar esa noche.

A partir de entonces el clima comenzó a enrarecerse, y si bien el oficialismo había decidido tomarse su tiempo para ir acercando posiciones en los artículos más ríspidos que quedaban, lejos de aliviar tensiones, las cosas se complicaron.

Los 2/3 conseguidos en la Cámara baja hace una semana parecieron generar un efecto contagio en el Senado, donde propios y extraños observaron que allí era mucho más posible conseguir esos números. Y la oposición más dura comenzó a ilusionarse con anotar esa mayoría especial a la hora del debate en particular, cuestión de blindar la mayor cantidad de artículos posibles para evitar que Diputados pueda insistir con lo aprobado originalmente.

Más allá de que el presidente Javier Milei se mostró nuevamente ácido para con los legisladores, prevaleció en el oficialismo la convicción de que la ley debe ser aprobada “sí o sí”, más allá de los cambios que vayan a hacérsele. Así las cosas, en los últimos días cobró fuerza la versión de que el Gobierno accedería a quitar de la lista de empresas privatizables Aerolíneas Argentinas. En ese sentido, el dictamen declara como sujetas a privatización a Aerolíneas Argentinas SA, Energía Argentina SA, Radio y Televisión Argentina SE, Intercargo SAU; y a privatización/concesión a Agua y Saneamientos Argentinos SA, Correo Oficial de la República Argentina SA, Belgrano Cargas y Logística SA, Sociedad Operadora Ferroviaria SE (SOSFE) y Corredores Viales SA.

No satisfecha con “salvar” a Aerolíneas, la oposición intentará hacer lo propio con Radio y Televisión Argentina y el Correo. En esas cosas el oficialismo no estaría dispuesto a ceder.

Pero en las últimas horas dejó de preocuparse solamente por la votación en particular y comenzó a centrarse en la general. Sobre todo desde que los santacruceños comenzaron a hacer trascender que no estaban del todo convencidos de votar a favor. No era suficiente el aumento en las regalías mineras, del 3 al 5%, que el ministro Guillermo Francos les concedió luego de que José María Carambia anunciara que estaba preparando un dictamen en minoría.

Sin Carambia ni su compañera de Por Santa Cruz Natalia Gadano, los 38 votos seguros de la votación en general pasaban a ser 36 y dejaba en las manos de quien presida la sesión la posibilidad de desempatar.

Pero este martes los santacruceños no solamente confirmaron los rumores que ya estaban circulando, sino que también convocaron a no dar quórum, votando en cambio primero el proyecto de los jubilados.

En ese marco, el senador Martín Lousteau cerró la jornada garantizando su presencia para alcanzar el quórum, lo cual confirmó al oficialismo la certeza de que podrán dar inicio a la sesión, como así también se animan en el oficialismo a asegurar que tienen la votación en general ganada, con 36 votos y el desempate de quien presida en ese momento.

Al respecto se supo este martes por la noche que el presidente Javier Milei está dispuesto a retrasar el tiempo que pueda el viaje a Europa previsto para este miércoles, cuestión de que Victoria Villarruel pueda presidir la sesión el mayor tiempo posible. Beneficios de contar con avión propio y ya no tener que viajar en avión de línea.

Más tiempo del previsto

La sesión está prevista para las 10 de la mañana y se prevé un trámite lo más rápido posible, a partir del hecho de que acordaron no hacer homenajes ni cuestiones de privilegio. Pero ese tiempo ahorrado se perderá por el pedido de que los proyectos se debatan por separado y no como en Diputados, cuando lo único que se hizo separado fueron las votaciones.

Así las cosas se debatirá primero el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, que cuando sea aprobada en general y particular, dará inicio al debate del proyecto de Medidas Fiscales, Paliativas y Relevantes. Tras la apertura de los miembros informantes, habrá un máximo de 10 oradores por bloque o interbloque, y luego los discursos de cierre.

El mismo esquema se repetirá con el otro proyecto, aunque en este caso en lugar de 10 senadores por bloque, serán 5.

El proyecto de ley de Bases declara la emergencia pública en materia administrativa, económica, financiera y energética, por espacio de un año; luego se delegan en el Poder Ejecutivo Nacional las facultades vinculadas a materias de administración y de emergencia, por el mismo plazo.

En la votación en particular se procederá a hacerlo por capítulo, y así es que se avanzará con la Reorganización administrativa; privatizaciones; Reforma del Estado; Empleo Público; concesiones y una reforma laboral. Hay además una suerte de nueva Ley de Hidrocarburos, y la creación del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), uno de los temas en los que la oposición se muestra más renuente.

En el caso del paquete fiscal, las mayores prevenciones pasan por la regularización de activos, y la restitución del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría son el eje de las principales discrepancias.

Se espera que la sesión se extienda unas 6 o 7 horas para la primera votación en general, tras lo cual se dará inicio a la votación en particular, en caso de que la primera votación resulte favorable a la ley. El debate en particular durará unas 3 horas más y luego será el turno de la ley de Medidas Fiscales, que demandaría un tiempo más acotado.

Tras conocerse la noticia de que los dos senadores del bloque Por Santa Cruz le retaceaban su apoyo a la ley de Bases, pero más aún: llamaban a no dar quórum, hubo zozobra en el oficialismo. Sin los santacruceños, los 38 votos con los que contaban para la votación en general se reducían a 36, pero así y todo les quedaba el reaseguro del voto de desempate de la titular del Senado. El problema ahora era el quórum: con 36 senadores no alcanzaba para arrancar la sesión.

La única alternativa viable pasaba a ser la presencia del radical Martín Lousteau. Y si bien especularon de entrada con que el presidente del radicalismo no se prestaría a ser quien hiciera caer la sesión -del mismo modo que esperan en LLA que no se sume al rechazo, en soledad junto a Unión por la Patria, al menos en la votación en general-, faltaba una confirmación.

Por eso hubo una reunión de urgencia convocada por la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, en su despacho, con Lousteau, quien le garantizó que daría quórum para defender en la sesión su propio dictamen.

Lo confirmaría minutos más tarde el propio Lousteau en su cuenta de X, donde señaló de entrada: “Mañana voy a estar en la banca sesionando porque debemos discutir leyes que son muy importantes para el futuro de los argentinos”, expresó.

“Trabajo y voto de acuerdo a mis convicciones, nada más. No acepto presiones de ningún tipo”, agregó, taxativo, y añadió que “vamos a exponer el dictamen alternativo que con un gran equipo hemos trabajado en estas semanas”. Y concluyó: “Espero que la mayoría de los senadores pueda entender la necesidad de incluir a la educación, a los jubilados y a la obra pública entre las bases para pensar el futuro de nuestro país”.

Mañana voy a estar en la banca sesionando porque debemos discutir leyes que son muy importantes para el futuro de los argentinos. Trabajo y voto de acuerdo a mis convicciones, nada más. No acepto presiones de ningún tipo. Vamos a exponer el dictamen alternativo que con un gran…

— Martín Lousteau (@GugaLusto) June 12, 2024

Luego de que el presidente enviara al Senado los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, para ser designados en el seno de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el diputado nacional Fernando Carbajal volvió a solicitarle a la UCR que se pronuncie en contra de la postulación de Lijo.

“No al Pacto de impunidad. Urge un pronunciamiento de la @UCRNacional rechazando el pliego de Lijo. El silencio aparece como indicio de complicidad”, escribió el formoseño en su red social “X” dirigiéndose al presidente de su partido, el senador Martín Lousteau, quien hasta el momento se mantiene en silencio.

No es la primera vez que Carbajal le solicita a Lousteau que impugne las candidaturas, ya que el pasado 15 de abril junto a sus pares Pedro Galimberti, Marcela Coli y Manuel Aguirre, le enviaron una carta para que convoque al Comité Nacional y argumentaron que en la nominación de ambos “se han vulnerado criterios esenciales de representación de género y de la diversidad geográfica y cultural de nuestro país”.

El rechazo de Carbajal se suma a la postura del bloque de la Coalición Cívica y del Partido Socialista que ya han presentado ante el Ministerio de Justicia la impugnación de ambos pliegos.

Muy crítico de varios aspectos de la ley de Bases y el paquete fiscal, el senador nacional Martín Lousteau (UCR) advirtió que si desde el Gobierno "no están dispuestos a corregir, entonces no hay debate", al confirmar que se reunió con el ministro del Interior, Guillermo Francos, y el asesor de la Secretaría de Presidencia Eduardo "Lule" Menem, a quien ve "apurados".

"Me parece que hay temas para debatir en profundidad. Yo no estoy a favor y en contra de nadie, yo quiero que las cosas se hagan bien y nos tomemos el tiempo necesario. Un trabajo lo más aceleradamente posible, pero de la mejor manera posible", sostuvo.

En declaraciones a Radio Con Vos, el presidente de la UCR Nacional dijo: "Cada vez que leo la ley encuentro una cosa nueva". "Yo creo que el proceso en Diputados fue muy extenuante, y esto fue lo que quedó", opinó.

"A Luis Juez no lo escucho en la comisión debatir ni defender el proyecto", le respondió al jefe del Pro, y criticó que "otra vez hay una presión desmedida para hacer las cosas rápido". "Yo me voy a dedicar a tratar de mejorar esta ley. Si la quieren mejorar, perfecto, si no la quieren mejorar, bueno, ya tomaré otra posición", adelantó.

Los temas con mayores críticas por parte del economista son el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) y la reforma de la Ley de Procedimientos Administrativos, en la ley Bases; y el blanqueo y las modificaciones en Bienes Personales en el paquete fiscal.

El senador cuestionó que a las comisiones "no vinieron quienes redactaron" los proyectos, e incluso señaló que hubo funcionarios que reconocieron que "hay artículos que no leyeron y otros que tienen una redacción poco feliz".

"Los diputados hicieron un gran trabajo, sobre todo desde la ley de Bases original", destacó, pero reveló que le preguntó a los pares de su espacio sobre "las falencias que todavía tiene la ley" y le respondieron: "Unánimemente me dicen 'estábamos tan exhaustos del proceso original que cuando llegamos a esto ya no podíamos más emocionalmente'".

Además, le respondió a quienes critican que los senadores se tomen su tiempo. "Primero, yo puedo discrepar; y segundo, ¿ustedes fueron infalibles, hicieron todo bien?", expresó el presidente del partido radical. Y agregó que en la Cámara alta todavía no escuchó "a ningún senador defendiendo los proyectos" en las comisiones.

"Yo puedo coincidir con algunas cosas de fondo con la ley, como por ejemplo que necesitamos un régimen de inversiones. Ahora, cuando veo cómo está hecho el RIGI, está orientado claramente a algunos sectores y desprecia o hasta perjudica al resto de los sectores", observó.

También, el legislador apuntó contra la reforma de la Ley de Procedimientos Administrativos, que tiene "cierta visión del sector privado que del interés público".

Sobre el RIGI, Lousteau aseguró que "es el más generoso, por lejos, que hemos creado en la historia; y más generoso que cualquier otro de cualquier otro país". "Todos los régimenes de este tipo tratan de que si das un beneficio para la inversión, parte de lo invertido tenga un impacto en el país", cosa que no sucedería con éste, indicó.

Y sumó que "a las empresas que van a invertir en Argentina se les permite importar todo con arancel cero". "Se va a perjudicar a las empresas locales", pronosticó.

No fue la primera vez que lo hizo, pero el senador nacional Luis Juez volvió a pegarle con fuerza a su par del radicalismo Martín Lousteau, a quien parece tener en la mira por sus posturas críticas al Gobierno nacional.

El jueves, en el transcurso de la reunión de la Comisión de Presupuesto del Senado, donde comenzó a debatirse el paquete fiscal, fue entrevistado por TN y al mencionársele la ausencia de los senadores de Unión por la Patria, el cordobés “atendió” al presidente del radicalismo, al decir que los kirchneristas “están bien representados… El senador Lousteau está actuando con un nivel de representación del Frente de Todos que por ahí asusta… Pero bueno, cada uno se hará cargo de su conducta o su propia inconducta”.

Luego agregó, ya sin mencionar directamente al senador por CABA, pero aludiéndolo claramente, que “el kirchnerismo no quiere la ley, va a hacer lo imposible. Y otros están en un término medio. Como no se animan a decirlo públicamente lo que van a tratar es de demorar para tratar que el presidente no llegue con esta ley al 25 de Mayo. Las cosas hay que decirlas como son, después que cada uno se haga cargo de su propia conducta o su propia inconducta. Hay algunos senadores claramente que no son del kirchnerios, ni el peronismo, que intentan de alguna manera tener algún nivel de presencia y no encuentran otra forma que no sea poniendo alguna chicana, algún palo en la rueda”.

Ya recientemente le había recomendado Juez a Lousteau hacerse “tuitero del presidente”, si es que quería ganar más, por lo que esta vez salió a contestarle directamente la Unión Cívica Radical, que repudió los “agravios” del titular del bloque Pro del Senado contra su presidente. “Luego de tres reuniones de comisión en las que Juez ni siquiera participó, solo habló para agredir al presidente de la UCR, que cumplió con su tarea como senador de la Nación, estudiando las leyes, haciendo preguntas a los funcionarios del Gobierno y proponiendo alternativas”, expresó la UCR a través de un comunicado.

En el mensaje difundido a través de las redes, el radicalismo recordó que “estamos frente a una ley que va a marcar los próximos años en la vida y las posibilidades de desarrollo de todos los argentinos. Merece ser debatida en profundidad. Contempla uno de los blanqueos más generosos de la historia para beneficiar a aquellos que no pagan impuestos, mientras implica un aumento de impuestos a la clase media”.

“Son iniciativas que no incluyen una recomposición para nuestros adultos mayores que vienen perdiendo poder adquisitivo desde hace meses, ni garantizan el funcionamiento a la educación universitaria”, agregó el partido centenario.

Por último, desde el partido radical rechazaron y advirtieron “las peligrosas maniobras de disciplinamiento que se intentan desde el oficialismo o sus aliados contra cualquier actor que, en cumplimiento de su tarea y rol asignado por la ciudadanía, manifiesta disidencias o preocupaciones sobre el impacto de la iniciativa parlamentaria en debate”.

En el comienzo del debate del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes en la Cámara alta, los senadores Guadalupe Tagliaferri (Pro) y Martín Lousteau (UCR) apuntaron fuerte contra ciertos aspectos que plantea el capítulo de blanqueo de capitales, haciendo énfasis en la figura de los testaferros y la falta de prohibición de que puedan acogerse al beneficio hermanos de funcionarios.

Al tomar la palabra para hacer consultas al secretario de Hacienda, Carlos Guberman, Tagliaferri sostuvo: "Estamos frente al blanqueo número cien en Argentina, es lamentable, es triste, es preocupante que no logremos mejorar esta situación. Es un blanqueo excesivamente generoso, se blanquea gratis, se blanquea sin tope y no tiene penalidad".

La macrista recordó que durante la gestión de Cambiemos se llevó a cabo un blanqueo que "fue exitoso, concreto y tuvo muchas más condicionalidades" que éste; y también "en la pandemia se aprobó un blanqueo para la construcción". Ahora, "se permite que todas esas personas que blanquearon hace 6 y 3 años puedan volver a hacerlo; es la alegría de los evasores que dañan la economía argentina", advirtió.

Además, la porteña alertó que "el GAFI envió un documento informal planteando su preocupación sobre la imposibilidad de tener una trazabilidad legítima de estos fondos", teniendo en cuenta también el RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones) que plantea la ley de Bases.

Tagliaferri apuntó contra el artículo 35 del proyecto fiscal, que establece la regularización de bienes inmuebles a nombre de terceros. "Esto se llama testaferros. No terminó de entender cuál es el objetivo, la garantía de trazabilidad y cuál es el país que quieren construir ustedes, donde están permitiendo que testaferros blanqueen. Este es el sueño de Daniel Muñoz, Marcelo Ramos, Lázaro Báez".

"En el artículo 39 exigen que se haga la transferencia de dominio, pero dice que si en dos años no se pudo hacer y la persona presenta documentación, bueno, la autoridad de aplicación evaluará si es posible que la persona no la haga", agregó.

Guberman le respondió que están "completamente de acuerdo con lo negativa que es la política de blanqueo sistemático; claramente no es la solución. Tiene que ver con la falta de control y supervisión histórica de la AFIP y la ANSeS, órganos que deberían controlar lo que no controlan".

Sobre lo resaltado por la senadora macrista, el funcionario dijo que "en la reglamentación se va a detallar qué tipo de información, documentación, debería contener; es la regla habitual. Se van a tener en cuenta las normas antilavado".

"El testaferro ya tiene declarado los bienes, así que no es una cuestión impositiva. No apuntamos a esos casos, sino a los casos de personas que han adquirido inmuebles a través de vehículos no del todo regularizados, como fideicomisos", explicó e insistió que "en la reglamentación se van a tomar las precauciones para cuál es el origen de los fondos, cómo los pudieron haber adquirido".

Durante la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Lousteau afirmó que "lo que habilitan, a pesar que digan que no, es la intención, es que alguien blanquee inmuebles, edificios, propiedades o campos que tienen a nombre de otros". "Eso de que la reglamentación lo va a subsanar a nosotros no nos deja muy tranquilos; primero, por la posición pública del presidente, y segundo porque en otra parte del proyecto están haciendo absolutamente lo contrario. Están limitando el poder de las entidades financiaeras para decir qué requisitos adicionales le pueden exigir a aquellos que vienen a exteriorizar bienes".

"En el texto está explicitado que se van a cumplir las normas contra el lavado de activos. Contra la desconfianza no hay mucha acción ni texto que lo pueda salvar", contestó Guberman y lanzó: "Se quedan con la parte del presidente diciendo 'no me importa de dónde vienen los fondos', pero nunca hacen el comentario que el presidente lo que todo el tiempo dice es que hay que cumplir la ley".

Carlos Guberman (Foto: Comunicación Senado)

En una nueva intervención, Lousteau reiteró que "una persona puede blanquear algo que está a nombre de otro" y "los requisitos que se van a pedir son los mínimos". "No es un tema de confianza o desconfianza, es lo que está escrito en una ley", señaló y cuestionó que "este paquete tiene un régimen muy generoso para aquel que no pagó impuestos; yo me animo a describirlo como el más generoso de la historia de los blanqueos, de hecho permite blanquear a tasa cero".

Y fue más allá, al graficar que la iniciativa prevé "una rebaja impositiva para los sectores con mejor condición patrimonial", es decir que "los más ricos de la Argentina van a pagar menos". "Tenemos un aumento del impuesto a las Ganancias para la clase media. Es un paquete que baja la presión tributaria a los más ricos y le carga presión tributaria a la clase media", sumó.

Pero además subrayó que "permite, igual que en el blanqueo del gobierno de (Mauricio) Macri, que los hermanos de los funcionarios blanqueen. Tu suegro o suegra no pueden blanquear, pero tu hermano o hermana sí. Y esto es grave, porque es el vínculo más cercano".

"Hay un montón de cosas de esta ley que son malas y se pueden corregir si trabajamos como corresponde. Y no hay chicanas en esto. Hoy a la mañana había un diario que tituló que yo pregunté '¿los hermanos pueden blanquear?'. No es por el presidente y la secretaria General (Karina Milei), porque son funcionarios y no pueden blanquear. Yo pregunté porque seguramente en el pasado hay funcionarios de hoy que los hermanos sí pueden blanquear; y funcionarios del pasado que también van a poder blanquear", expresó.

A continuación, el radical aseguró que pedirá que "se excluyan a los hermanos" y que el plazo de 5 años se extienda a 10 para que abarque no solamente a una gestión para atrás. También manifestó: "Voy a pelear para que la tasa sea más alta, no del 0% o 5%".

Al responder en otro tramo, el secretario de Hacienda leyó el artículo 35 (cuestionado por la figura de testaferros) y aseveró que "explícitamente solo se puede usar la figura del tercero si el que tenía en su propiedad el bien era una sociedad". "Los Sauces es una empresa", tiró Tagliaferri fuera del micrófono.

En tanto, sobre la prohibición de que hermanos de funcionarios blanqueen, Guberman expresó: "Podemos aclarar el tema, habíamos puesto ascendentes y descendentes. Nos faltó movernos para el costado también".

En otro momento de las consultas, el senador Víctor Zimmermann (UCR) preguntó al funcionario "si tienen previsto prestarles (de los fondos que se recauden), a través de algún mecanismo, ya sea tipo bonos o créditos, a los gobiernos provinciales y que tengan una fuente de financiamiento".

"En cuanto al destino de los fondos la norma plantea que se puedan dar determinados fines a los depósitos que estén en las cuentas especiales. En el momento de reglamentar se podrá establecer a dónde destinar, podemos tomar en cuenta el pedido de que haya una parte de esos fondos que esté habilitado para operaciones de crédito de las provincias proyectos de inversión de obra pública. Lo anotamos y lo dejamos como una cuestión a evaluar", respondió Guberman.

Mas de diez horas duró este miércoles la segunda jornada del plenario de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales que analiza el proyecto de ley de Bases. Y obligó obviamente a postergar para este jueves la reunión de Presupuesto en la que comenzarán a tratar el paquete fiscal. Será informativa, con la presencia del secretario de Hacienda Carlos Guberman, y a posteriori se reanudará el plenario para seguir analizando el proyecto de ley de Bases.

Así las cosas, tal cual se preveía ya el martes -primer día del debate de las leyes del Ejecutivo en el Senado-, todo indica que la firma del dictamen difícilmente pueda ser este jueves, como se había previsto originalmente. Así sería con la ley de Bases y más aún con el paquete fiscal que, como dijimos, recién este jueves comenzará a ser “abierto” por los senadores.

Sucede que el debate de la ley de Bases se prolongó más de lo previsto. Arrancó pocos minutos después de las 10 de la mañana, con las exposiciones de los secretarios de Energía y de Trabajo, Eduardo Rodríguez Chirillo y Julio Cordero, respectivamente, y a las 14.30, justo a la hora que se preveía comenzar con la reunión de Presupuesto, se pasó a un cuarto intermedio.

Hay que tener en cuenta además que este jueves se llevará a cabo el paro nacional dispuesto por la CGT, y según trascendió los senadores de Unión por la Patria tendrían intenciones de adherirse, con la intención de dejar sin quórum la comisión.

Para la reunión de Presupuesto, no habría problema si eso sucediera, pues se trata de una informativa. Pero en caso de no tener quórum, no se podrían reunir para buscar el dictamen. Ahora bien, si lo tuvieran por sí solos, los senadores oficialistas y bloques cercanos, podrían reunirse y hasta avanzar con el dictamen sin la presencia de la oposición más dura.

“La oposición adelantó todos los discursos de la sesión, así que cuando tengamos sesión, va a ser más corta”, señaló con ironía pasadas las 20 el senador salteño Juan Carlos Romero, a propósito de la extensión de la reunión de comisión, transcurridas ya diez horas.

La intención de alargar los tiempos no vino solo de parte de la oposición más dura. El radical Martín Lousteau dejó claro en dos intervenciones su rechazo a acelerar los tiempos. En la primera oportunidad luego de que las autoridades del plenario le pidieran a un orador que acortara los tiempos pues la idea era concluir a las 14. Ahí reaccionó el senador porteño para advertir que no debían pedirles celeridad a los senadores, cuando en Diputados se habían tomado cuatro meses para debatir el tema.

Durante el segundo plenario de debate de la Ley Bases en el Senado, el presidente de la UCR, Martín Lousteau, enumeró algunos aspectos contradictorios del proyecto y del paquete fiscal y denunció que “algunos del oficialismo están tratando de hacer circular un dictamen para firmar mañana sin un debate serio”.

Más tarde, al intervenir para formular preguntas, Lousteau advirtió que lo que se estaba tratando son “dos leyes hiper abarcativas y va a ser muy difícil poder abordar artículo por artículo con esta dinámica. Vamos a tener que tener o muchas reuniones o un ámbito donde poder trabajar sobre las cosas a corregir o cambiar”.

Y cerró advirtiendo que “algunos del oficialismo están tratando de hacer circular un dictamen para firmar mañana y se quejaban del kirchnerismo. Este tema hay que tratarlo en profundidad porque queremos sacar una buena ley”.

Durante el segundo plenario de debate de la Ley Bases en el Senado, el senador Martín Lousteau enumeró algunos aspectos contradictorios del proyecto y del paquete fiscal y denunció que “algunos del oficialismo están tratando de hacer circular un dictamen para firmar mañana sin un debate serio”.

En su intervención, el porteño opinó que “son dos leyes hiper abarcativas y va a ser muy difícil poder abordar artículo por artículo con esta dinámica. Vamos a tener que tener o muchas reuniones o un ámbito donde poder trabajar sobre las cosas a corregir o cambiar”.

En principio, señaló la inconstitucionalidad del artículo 161 en materia de energía porque “se contradice con el 41 de la Constitución”. También planteó contradicciones con el artículo 103.

Sobre la ley de procedimientos administrativos planteó que las modificaciones que proponen tienen problemas porque “si no te contestan administrativamente, se da por sentado que la respuesta es sí. El silencio se interpreta positivamente”.

“En nuestro país el problema es la corrupción estatal es mucho más fácil ser corrupto si hay silencio administrativo positivo. Además, la capacidad estatal para decir que si rápido requiere un Estado dinámico y sabemos que al Gobierno le está costando llenar cargos”, manifestó y preguntó: “¿Qué funcionarios hicieron este capítulo? Para que puedan asistir en otros debates”.

Por otro lado, se refirió al RIGI y consultó sobre el 163 y 191: “Es injerencia en dos ámbitos: justicia y las provincias. No se puede pasar de malos incentivos a una hiper generosidad”, y explicó: “Estoy de acuerdo con que tuvimos una gran incapacidad de traer inversiones, una Argentina volátil, maraña de regulaciones y reglas. No hay mecanismos de integración local, están discriminadas en contra las empresas nacionales que compiten con empresas del exterior que entran sin arancel. El RIGI está orientado a que nuestro Estado es tan malo y caro que hay que crear un régimen especial, pero para los proveedores de ese régimen no creamos nada y los ponemos en competencia desleal con los de afuera”.

“Somos hiper generosos porque impuesto a las Ganancias 25% contra 35% contra cualquier otro, IVA se puede usar crédito fiscal, ingresos brutos en el régimen general 6% para empresas que pueden ser proveedoras, la tasa de estadística las de afuera no pagan y las otras pagan 3%, impuesto País pagan 17%, derechos de importación y exportación. Es un régimen por 30 años que tiene excepcionalidades más altas de las que vi en el resto del mundo”, cuestionó Lousteau.

Y agregó: “Nosotros ya tuvimos empresas públicas buenas, mal administradas, parcialmente privatizadas, estatizadas que funcionaron mal y todo eso lo puedo decir con YPF, podemos hablar de Aerolíneas o del Correo”.

“Ayer decían que no nos preocupemos porque hay control del Congreso, pero el DNU parece que es difícil porque la Bicameral no funciona entonces no parece que el control del Congreso funcione bien y pasó lo mismo con los demás DNU”, cuestionó en otro tramo de su intervención.

También indicó que el artículo 3 “excluye de la disolución a las universidades, otros poderes y organismos. El artículo 6 le permite intervenir o nombrar responsables le da muchas potestades al Ejecutivo dentro de esas instituciones, nos piden una carta blanca para que puedan hacer un montón de cosas. El presidente dijo que el Estado es una organización criminal, que la educación es adoctrinamiento”.

Sin ser tema de debate en el plenario, el radical preguntó por el tema fiscal: “¿Pueden blanquear los hermanos? porque esto ya se hizo en el pasado y generó un gran problema”.

“¿No pueden blanquear los funcionarios de hasta 5 años, pero ¿cuánto era en los blanqueos anteriores? sería bueno que abarque diferentes administraciones y no la inmediata anterior que se acaba de reemplazar, poder extender. Es poco cinco años, pero están excluidos porque pueden tomar una decisión sobre otro funcionario porque habrá hecho la plata en corrupción o con corrupción”, planteó y consultó: “¿Pudieron blanquear alguna vez los no residentes? ¿ex residentes? ¿se permitieron los testaferros en el país?”.

Sobre bienes personales manifestó: “El régimen especial permite que aquel que tributa bienes personales y está en la parte más alta con una alícuota del tramo más”.

“Van a blanquear ahora los que no pagaron impuestos como IVA, Ganancias. Estuvo estafando a la sociedad, por más que el presidente diga que son héroes porque lo que se recibe está solventado en base a impuestos y además queremos déficit cero. Aquel que no pagó impuesto hizo que hubiera menos salud, menos ruta, menos escuelas. Ese que no pagó nada va a pagar 0 o 5% y se va a limpiar de todo. El que blanquea ahora entra en el régimen especial. Esto hay que corregirlo porque en la misma ley le vamos a cobrar a más gente impuesto a las ganancias, cuánta más gente tiene que pagar Ganancias versus cuánta menos gente paga impuesto a los bienes personales”, cuestionó.

“Este país es una estafa permanente a la clase media, construimos a lo largo del tiempo un mega sistema de seguridad social y los de arriba no pagan o pagan menos y tienen más recursos, a la clase media le cobramos impuestos desmedidos y le damos cada vez menos cosas. Mientras que los de arriba se proveen solos, la clase media deja las uñas marcadas en la pared para no caer en la pobreza. A la clase media le subimos todo y a los de arriba le bajamos todo”, criticó y planteó: “¿No podemos recalibrar esto porque parece que hay un sesgo y enorme despreocupación por la clase media?”.

Al cierre de su intervención, Lousteau denunció que “algunos del oficialismo están tratando de hacer circular un dictamen para firmar mañana y se quejaban del kirchnerismo. Este tema hay que tratarlo en profundidad porque queremos sacar una buena ley”.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, se refirió este lunes al aumento de dietas de los senadores y, aunque sin nombrarlo, le respondió al radical Martín Lousteau, quien argumentó que -antes de la suba- "un senador estaba cobrando menos que un tuitero del presidente, la tercera parte que Adorni".

"La comparación con el que supuestamente tiene un salario más elevado, más allá de que falseó el dato mío, yo no gano lo que el señor en cuestión dijo que yo ganaba, que ganaba el triple o cuádruple (que un senador), esa justificación de comparación con un sueldo más alto es lo que causa indignación", sostuvo.

En su primera conferencia de prensa desde lo sucedido en la Cámara alta, el funcionario señaló que "nadie está en contra de poder discutir cualquier aumento salarial en cualquier escalafón y cualquier sector del Estado, pero nos parece realmente que fue absolutamente desatinada la manera en que se lo presentaron a la sociedad".

"Me parece que rayó lo desagradable y mucho más desagradable, y esto lo hablo porque también han hablado de mí, mucho más desagradable la forma en que después lo justificaron", añadió.

Adorni expresó que "son debates legislativos y la verdad que más allá de que uno pueda estar de acuerdo o no con lo que han hecho, estuvo bastante claro que somos parte de la sociedad que no quiere ver ese tipo de espectáculo bochornoso".

"Más allá de que no tenemos injerencia en lo que pase en el Poder Legislativo, nos tomamos la libertad de poder opinar y decir que nos pareció realmente muy lastimoso para todos, incluso las formas, que me parece que es lo que más molestó", sumó.

Luego aclaró que Karina Milei tuvo rango de ministra desde el 10 de diciembre. "No se le mejoró el rango ni el sueldo", aseguró y en alusión al DNU 337/24 explicó que "con (Eduardo) Serenellini efectivamente lo que ocurrió es que por un error administrativo había perdido el rango; se le volvió a restituir tal cual lo tenía".

"Los salarios del Poder Ejecutivo hoy están congelados de manera indeterminada, lo que pase mañana no lo sé", respondió al ser consultado sobre el tema y consideró que "en Argentina todos debemos cobrar bien. La brecha (con los salarios mínimos) es enorme y hay que trabajar para que todos cobren un sueldo digno, y que cada uno gane lo que su mérito le permita ganar".

Un grupo de diputados de la UCR, identificados como los más opositores al Gobierno, envió una nota al presidente del partido, Martín Lousteau, para que se convoque al Comité Nacional y se rechacen las candidaturas de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla para la Corte Suprema de Justicia. 

La misiva, que lleva las firmas de Fernando Carbajal, Pedro Galimberti, Marcela Coli y Manuel Aguirre, solicita a Lousteau que “convoque al Comité Nacional a los fines que el partido impugne y se oponga a las nominaciones realizadas por el Poder Ejecutivo Nacional”. 

En ese sentido, recordaron que el decreto 222/03 fija un plazo de 15 días, a partir de la oficialización de las nominaciones en el Boletín Oficial, para observar las candidaturas ante el Ministerio de Justicia. “Corresponde que el partido UCR, como institución fundamental de la democracia, se exprese sobre esta situación”, sostuvieron. 

Los legisladores señalaron que en la nominación de ambos “se han vulnerado criterios esenciales de representación de género y de la diversidad geográfica y cultural de nuestro país”. 

“En el año 2024 la conformación de una Corte integrada exclusivamente por hombres constituye una anomalía institucional que no puede ser convalidada”, cuestionaron, al tiempo que remarcaron que tanto Lijo como García Mansilla son de la Ciudad de Buenos Aires. 

Ante la publicacion de las nominaciones de los candidatos a la CSJN los diputados nacionales de la UCR @pjgalimberti @aguirremanuelok @Marcelacoli63 le pedimos a @UCRNacional se oponga a esas propuestas. Motivos sobran. Aquí algunos pic.twitter.com/mJmElEcRIa

— Fernando Carbajal (@FCarbajal2021) April 15, 2024

Puntualmente sobre Lijo, criticaron su “falta de idoneidad técnica, como ética y de antecedentes para el cargo al cual ha sido postulado”, además de “falta de formación académica” ya que no tiene “maestrías o doctorados”. 

“En el ejercicio del cargo de juez federal ha sido un fiel representante del conglomerado judicial de Comodoro Py que ha hecho de la negociación política con el poder de turno un modo de acción que debe ser desterrado de la Justicia”, enfatizaron. 

Y consideraron que “esta postulación para juez de la CSJN implica la pretensión del Poder Ejecutivo de llevar ese acuerdo espurio a niveles superiores de la administración de Justicia, y como tal debe ser rechazado por nuestro partido”. 

“Destacamos negativamente las acciones cumplidas por el juez Lijo para asegurar impunidad del gobernador formoseño Gildo Insfrán, remitiendo las actuaciones vinculadas a la ‘causa OLD FUND’”, sumaron y recordaron que “también fue denunciado por enriquecimiento ilícito y fue desvinculado de la causa por un juez de Comodoro Py”. 

El senador nacional Martín Lousteau no pierde oportunidad para diferenciarse del presidente de la Nación y criticarlo con fuerza. Ahora lo hizo por la epidemia de dengue. No solamente por la cantidad creciente de casos, sino también por la falta de elementos que sufre la población para hacerle frente a la misma. Y valoró la importancia de una “política pública de salud”.

“Seguramente vos también pasaste los últimos días buscando repelente por todos lados. Te cuento por qué esto es una ‘falla de mercado’.  Tener un Estado grande y deforme es un problema, pero caer en la trampa del Estado mínimo como el que le gusta a Javier Milei tampoco es la solución”, comenzó su posteo en la red social X.

Lousteau reflexionó que “el brote de dengue en Argentina está cada vez peor y la falta de repelentes es una preocupación creciente”, y se preguntó “¿por qué esta escasez? ¿Por qué el Gobierno no abre la importación como hizo con otros productos?”. Concluyó que “en gran parte, se debe a un problema de mercado”.

“Para Hayek, uno de los atributos del mercado es su capacidad de agregar cientos de miles de informaciones individuales de manera eficiente. Y transmitirla rápido. Es verdad. ¿Pero siempre es así?”, se preguntó también, para advertir a continuación que “la inacción del Gobierno hizo que cada empresario obtenga la información tarde. Ahora ya no se llega: aumentar la producción o importar lleva tiempo y ya viene el frío. Así, la solución llegaría recién cuando el dengue se haya ido”.

Por eso, continuó, “mientras tenemos más de 150 mil contagiados y casi 130 muertos, en Mercado Libre el repelente más conocido en aerosol vale 16.000 pesos en su envase de 60g”.

Así las cosas, para Lousteau “este es justo un caso en donde un buen Estado tiene disponible más información más rápido que el mercado. Y puede ayudar a coordinar respuestas si toma decisiones o comparte la información a tiempo. Se llama política pública de salud”.

“Pero este gobierno no piensa así. Que cada uno se tenga que ‘arreglar’ para combatir al dengue es un fracaso más del presidente y de un ministro de Salud al que no le conocemos la cara”, concluyó el presidente del radicalismo.

Réplica de Martín Menem

Salió a contestarle el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien a través de la red social X le dijo: “Martincho, como ECONOMISTA ya te hemos padecido cuando fuiste parte del KIRCHNERISMO. (La 125 y demás..) Ahora como 'sanitarista' claramente observamos el grado de improvisación que manejas en materia desconocida para vos. Asesorate mejor y consultá como funciona el dengue”.

A sabiendas de cómo es el juego, el senador nacional Martín Lousteau se propuso lanzar frases de alto impacto en su participación en el canal de streaming Blender, donde lo entrevistaron. Hablando del partido que él preside, y con la intención de lanzar mensajes hacia quienes mantienen una posición más dialoguista con el Gobierno nacional, y despegarse de ellos a su vez, hizo un comentario que tuvo el objetivo deseado.

“Tengo un amigo que mira a los radicales y ve que les putean a Alfonsín e ignoran al Congreso y me dice: ‘Che, los radicales parecen esos que te dicen tenés cinco minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer’, ¿no?”, disparó el senador nacional.

Más tarde cuestionó a algunos correligionarios que, según él, dicen una cosa en privado y otra en público. “Te dicen: ‘El DNU es inconstitucional’… y después van y lo votan. Tiene miedo. Este es un gobierno que trata de infundir temor todo el tiempo”, advirtió.

En esa misma línea comentó que “muchos radicales se llenan la boca con Alfonsín, pero Alfonsín tenía unos huevos así de grandes. Si te vas a llenar la boca por lo menos honralo en tu comportamiento cotidiano”.

¿Lavado de cerebros o adoctrinamiento? Ninguna de estas opciones. Pluralismo y libertad de cátedra, como en las universidades publicas. pic.twitter.com/ZybatwHDkn

— Martín Lousteau (@GugaLusto) March 27, 2024

Previsiblemente, el paso de Lousteau por Blender causó efecto en el partido que él preside. Justamente la vicepresidenta del Comité Nacional de la UCR, la diputada nacional Pamela Verasay -alineada con el gobernador Alfredo Cornejo- le contestó: “Como vicepresidenta de la @UCRNacional, exijo una explicación y disculpas públicas del presidente del partido @GugaLusto ante estas declaraciones que le faltan el respeto a todos los radicales”.

Por su parte, Juan Pedro Tunessi salió en defensa del presidente del partido: “Estaría de acuerdo en términos de la metáfora desgraciada, si no se tratara de un video editado de mala fe, para justificar una supuesta ofensa. Aquí la versión completa".

Querida ⁦@LilitaPuig⁩ estaria de acuerdo con vos en terminos de la metafora desgraciada, si no se tratara de un video editado de mala fe, para justificar una supuesta ofensa. 👇Aqui la version completa https://t.co/6ECIvVV7bz

— Juan Pedro Tunessi (@Tunessi) March 27, 2024

El senador nacional y presidente de la Unión Cívica Radical (UCR), Martín Lousteau, avivó aún más la interna radical este miércoles tras criticar a un sector de su partido por no reaccionar ante los ataques a la figura del expresidente Raúl Alfonsín y pronunció una frase que generó polémica entre sus correligionarios.

"Tengo un amigo que mira a los radicales y ve que les putean a Alfonsín e ignoran al Congreso y me dice: 'che, los radicales parecen esos que te dicen tenés cinco minutos para sacarle la mano del culo a mi mujer', no?", aseguró Lousteau en el canal de streaming Blender.

El dirigente radical apeló a esa frase por los referentes de la UCR que son más contemplativos con el Ejecutivo nacional: “Hay algunos que te dicen una cosa en privado y otra en público. Te dicen: ´El DNU es inconstitucional` y después van y lo votan. Tienen miedo. Este es un gobierno que trata de infundir temor todo el tiempo”.

“Tienen miedo a que les digan algo en las redes, de que en lugar donde viven el que te cruza en la panadería te insulte. Eso es muy malo”, planteó. En tanto, el presidente de la UCR volvió a reiterar su opinión sobre ese sector del partido: "Muchos radicales se llenan la boca con Alfonsín, pero Alfonsín tenía unos huevos así de grandes. Si te vas a llenar la boca por lo menos hónrelo en tu comportamiento cotidiano”.

Una de las primeras en criticar a Lousteau fue la propia vice de la UCR, Pamela Verasay, quien en redes sociales apuntó: “Como vicepresidenta de la UCR exijo una explicación y disculpas públicas del presidente del partido ante estas declaraciones que le faltan el respeto a todos los radicales”.

Pero el posteo le valió críticas y apoyos. La exlegisladora riojana Inés Brizuela y Doria le compartió un fragmento más completo de la entrevista: “Y aunque no me gusta el ejemplo utilizado, en muchos casos lamentablemente tiene razón el amigo de @GugaLusto”.

“¿Se imaginan si Pamela hubiera sido así de rápida para exigirle una explicación y disculpas públicas al presidente de la Nación por insultar a Alfonsín y a todos los Diputados?”, ironizó el presidente de la juventud radical de CABA, Agustín Rombolá.

El exdiputado nacional y prosecretario parlamentario del Senado, Juan Pedro Tunessi, también cuestionó a Verasay: “No he visto tanta predisposición y encomio de la Diputada @PameVerasay para exigirle explicaciones y rectificación al presidente Milei que insulta y descalifica en todos los idiomas posibles a la UCR, Alfonsín y lo peor las ideas y valores q nos dan sentido”.

Por el contrario, el diputado Fernando Iglesias respaldó a la mendocina: “Explicaciones? echen a ese farsante, Pamela”.

La canciller Diana Mondino se reunió con senadores nacionales en la búsqueda de respaldo a la candidatura de Axel Wahnish como embajador en Israel, luego que el rabino personal del presidente atravesara la semana pasada una ardua audiencia pública, en la que fue interpelado por la decisión de Javier Milei de mudar la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén. 

Mondino asistió junto a funcionarios de Cancillería a un encuentro que se realizó este martes en el despacho de la vicepresidenta Victoria Villarruel, y en la que estuvieron los presidentes de las comisiones de Acuerdos, la macrista Guadalupe Tagliaferri, y de Relaciones Exteriores y Culto, el libertario Francisco Paoltroni. 

Entre los senadores que participaron estuvo el radical Martín Lousteau, quien no había acompañado con su firma el pliego de Wahnish, luego de expresar su preocupación por lo que significaría la decisión de mudar la embajada a un territorio en disputa, en relación al reclamo de soberanía que Argentina tiene sobre las Islas Malvinas. 

“Si la Argentina mudara su embajada a Israel reconociendo la totalidad, la integridad de la soberanía de Israel sobre Jerusalén, estaría diciendo que un territorio ocupado es reconocido por Argentina y eso tiene consecuencias internacionales para el reclamo de Malvinas”, había advertido el presidente de la Unión Cívica Radical. 

Tras manifestar su preocupación en la comisión, Lousteau presentó un pedido de informes acerca de si esa medida tenía un informe técnico por parte de Cancillería. Pero la respuesta llegó directamente de manera personal, con Mondino presentándose en una reunión a puertas cerradas en el Senado. 

Según pudo saber parlamentario.com, desde la cartera que comanda Mondino “se comprometieron a que no van a hacer nada que vaya en contra de las resoluciones de Naciones Unidas ni que afecte el reclamo argentino sobre Malvinas”. Además, en una segunda muestra de acercamiento, Wahnish le solicitó para este miércoles a Lousteau una audiencia.

Desde el oficialismo destacaron que se conversó de “la agenda internacional en general” y “todo salió muy bien”. Precisamente sobre esta última afirmación, tras esa reunión el dictamen del pliego -que había quedado en stand by- se destrabó y alcanzó las firmas necesarias, con la adhesión de Lousteau y su correligionario Maximiliano Abad. 

Además de Wahnish, el Gobierno impulsa otros cinco candidatos a embajadores, cuyos pliegos ya habían tenido luz verde después de la audiencia y están listos para ser tratados en el recinto. Se trata de Guillermo Nielsen (Paraguay), Gerardo Werthein (Estados Unidos), Mariano Caucino (India), Ian Sielecki (Francia) y Sonia Cavallo (Organización de Estados Americanos). 

Por séptimo día consecutivo, Javier Milei concedió un reportaje, en este caso a La Nación+, donde nuevamente atribuyó a “los orkos” el traspié del oficialismo en la Cámara alta el jueves pasado.

Cuando Luis Majul quiso saber los nombres de quienes él se refería como “los orkos”, el presidente detalló que hablaba de “los populistas, los kirchneristas”, ante lo cual el entrevistador quiso saber si incluía al senador Martín Lousteau. Milei concedió que sí, y calificó al presidente del radicalismo como “un camaleón que se va acomodando en función de cómo puede obtener alguna ventaja”.

“No me sorprende nada de él”, agregó, recordando que “fue el ministro de Economía de Cristina Fernández de Kirchner, y fue el responsable de la (resolución) 125, (con la que) dejó al país al borde de una guerra civil”.

A continuación, sumó que “dejó un verdadero desastre en el Banco Provincia, se le puede preguntar a Guillermo Francos, que tuvo que arreglar lo que él dejó ahí. Todo lo que tocó lo rompió, fue una suerte de incompetente sistemático, tipo Kicillof, pero más educado. Pero no son tan distintos”.

Consultado sobre el decreto de necesidad y urgencia que fue votado en contra el jueves, Milei dijo que si no pasa por la Cámara de Diputados, será separado en 7 partes. “Vamos a insistir, no vamos a bajar los brazos”.

¿Y si no se aprueba la ley de Bases? “Si no se aprueba, no tiene sentido el Pacto de Mayo –respondió Milei-. El pacto guarda relación con lo que hagamos en el capítulo 4 y está vinculado con la ley Bases”. Y aclaró que “estamos dispuestos a escuchar todas las discrepancias mientras el déficit cero no se toque”.

La relación con su vice

Consultado sobre si está peleado con su vicepresidenta, Victoria Villarruel, Milei sostuvo que “no estamos peleados; tenemos una excelente relación. No pensamos exactamente igual, eso es claro, pero nuestras diferencias son imperceptibles para el resto de la gente”.

Y respecto del tratamiento del decreto de necesidad y urgencia el jueves pasado, el presidente dijo que él no se metió a “opinar sobre si correspondía o no. Ese es el trabajo de ella; ella habrá hecho la evaluación de costos y beneficios”.

Puede sonar extremo, pero en la práctica no lo es. Hay elementos que permiten determinar que la que pasó fue la peor semana para este gobierno. En vísperas de cumplirse (este martes) los primeros 100 días de Javier Milei en la Casa Rosada, la que pasó fue una semana que arrancó complicada y terminó peor.

El sábado surgió el tema de los sueldos de los altos funcionarios del Ejecutivo nacional, difundido por la diputada Victoria Tolosa Paz, que contó que el Presidente -que había hecho campaña en la semana contra el aumento de las dietas de legisladores- firmó un decreto el 29 de febrero donde se subió el 48% su salario y el de ministros, secretarios y subsecretarios de Estado.

A continuación, el mandatario apeló a la regla 1 de su manual de política, y culpó del tema a Cristina Kirchner, afirmando que lo sucedido era “producto de un decreto firmado por la expresidenta en el año 2010”, que ahora derogaría. Fue la propia CFK quien a continuación se trabó en un contrapunto con Milei sobre el tema, que el Presidente buscó dar por concluido pasada la medianoche y ella reanudó a la mañana del domingo. Quedó claro que el aumento no había sido producto de ninguna cláusula automática, sino de un decreto que él mismo firmó y tuvo luego que derogar. Para el núcleo duro mileísta, el León salió “indemne y ganador” de esa polémica, pero para la mayoría quedó claro que había sido un grosero error de su parte mezclarse como lo hizo en la discusión por las dietas legislativas, desconociendo lo del 48% que se había autoasignado antes.

Error que confirmó el lunes bien temprano cuando sobreactuó la situación echando por televisión al secretario de Trabajo, Omar Yasín, reconocido por propios y extraños como alguien idóneo para una de las áreas clave de esta administración. El Presidente volvió así a apelar a la regla 1 de su manual, convencido como está de que la imagen está por encima incluso de la gestión.

El tema ya venía haciendo ruido desde el aumento de los legisladores, donde obviando la división de poderes Milei se metió de lleno. Fue lo que tuvo en cuenta Victoria Villarruel, cuando en su condición de presidenta del Senado decidió desatender la “orden” dada para retrotraer los aumentos. Convencida de que eso afectaría la frágil convivencia en una Cámara alta donde había logrado alinear los planetas en diciembre hasta que el DNU 70/23 le alteró todo, al punto tal de frenar la actividad del Cuerpo durante el verano. Advirtió a la Casa Rosada que eso iba a incidir en la relación con los jefes de bloques, indispensable para seguir resistiendo el tratamiento del DNU en el recinto, pero le contestaron que no importaba: que en última instancia eso terminaría contribuyendo al discurso oficial contra la casta.

Tras la sesión, la vicepresidenta difundió un video que dio mucho que hablar.

Finalmente Villarruel arrancó la semana accediendo al pedido que directamente le hizo su compañero de fórmula, pero ardió Troya cuando ella incluyó en el temario de la sesión convocada para el jueves siguiente el debate del DNU. Volvieron entonces a agitarse los fantasmas que giran en torno a la relación entre el Presidente y su vice, y la sangre pareció llegar al río cuando el miércoles los tanques de las redes fueron directamente por la cabeza de la vicepresidenta (no es literal, en varios mensajes, los trolls pidieron “colgarla en Plaza de Mayo”). Si bien el comunicado de la Oficina del Presidente no la nombró especialmente -salvo el párrafo que hablaba de “victorias de corto plazo”-, todos interpretaron que el durísimo mensaje estaba dirigido a ella. Sobre todo por el contexto: la regla número 2 del manual político de Milei establece que todo enemigo recibirá de inmediato el ataque simultáneo y sistemático de los tanques en las redes sociales. Un modus operandi que el gobernador Ignacio Torres detalló cuando contó que el asesor presidencial clave Santiago Caputo le advirtió que si no se callaba “vamos a sacar todos los tanques a las redes”.

Martín Lousteau daría cuenta al día siguiente de esa táctica.

Lousteau, protagonista de la sesión del DNU.

En ese comunicado, la Oficina del Presidente hablaba de “tratamiento apresurado” del DNU, y a modo de ejemplo expresaba que el tema “se encuentra próximo a una definición de la Corte Suprema de Justicia”. Lo cual no es enteramente cierto, más bien lo contrario. Si algo quiere evitar este y cualquier Tribunal Supremo es inmiscuirse en temas que debe solucionar la política, y sobre todo cuando el DNU está recibiendo finalmente tratamiento legislativo. Por si quedaba alguna duda, en la semana Horacio Rosatti volvió a hablar en contra de la judicialización de la política en su paso por AmCham. “No se cumple con la seguridad jurídica y se la desafía cuando se judicializan cosas que tienen que ser resueltas por la política”, dijo.

La exposición de la dura interna entre el Presidente y su vice -desmentida enfáticamente en los días posteriores por el propio Milei y el vocero- no hizo más que opacar el triunfo legislativo -módico, pero triunfo al fin- que el oficialismo logró el miércoles en Diputados, al no conseguir la oposición quórum para tratar el tema de la movilidad jubilatoria.

La semana negativa del Gobierno se completó al día siguiente con el severo traspié registrado en el Senado, donde por primera vez se le rechazó en una cámara un DNU a un presidente en ejercicio (el Frente de Todos forzó el rechazo también en el Senado de tres decretos de necesidad y urgencia de Mauricio Macri cuando éste ya no era presidente, en 2020, solo para dejar sentado ese precedente). Dos cosas para tener en cuenta: si algo así no había sucedido hasta el presente es simplemente porque desde que rige la ley que reglamenta los DNU hubo gobiernos con mayorías legislativas; y al único gobierno con minoría en las dos cámaras, el de Cambiemos, se le hizo absolutamente cuesta arriba lidiar con las consecuencias de dictar decretos que después debía defender legislativamente con muchísimas dificultades.

El Gobierno con menor cantidad de legisladores propios en la historia argentina debe tener en cuenta esos datos, pues llegará el día en el que dejará de surtirle efecto la victimización. Les pasa a todos los gobiernos. La realidad es que la no negociación puede haberle rendido a La Libertad Avanza para su discurso “anti casta”, pero a cien días de gobierno es el oficialismo menos productivo de la historia democrática. Recién el jueves pasado -antes de lo del DNU- se aprobó la primera ley de la actual gestión, al darle el Senado la media sanción que faltaba al proyecto sobre lavado de activos.

¿Corre riesgo el DNU 70/23 en Diputados? De momento no. El peor escenario mostraría para el oficialismo 123 diputados dando quórum y votando en contra. Como ya hemos dicho y repetido aquí, el oficialismo cuenta a su favor que los exJxC que podrían voltear el DNU siguen resistiéndose a sumarse al kirchnerismo en una movida semejante. Habrá que ver hasta cuándo UP sigue siendo “mancha venenosa”. Sobre el tema, una fuente consultada por este medio admitió que “dada la fragilidad del Gobierno, no vamos a hacer nada para complicarlo. Pero cerró advirtiendo que, si desde el Gobierno se sigue atacando al Parlamento, “en algún momento tendremos que defender la institucionalidad”.

Con todo, algo comenzó a cambiar en el Gobierno esta semana. Como tomando nota de los acontecimientos, comenzó a hacer circular un borrador del proyecto de la nueva ley de Bases, que es el que adelantamos la semana pasada, mucho menos abarcativo que el anterior. Además del acercamiento hecho con los gobernadores, el viernes convocó a quienes eventualmente tendrán que sostener el proyecto durante el debate: el ministro Guillermo Francos habló con las autoridades de los bloques PRO y UCR, y este lunes continuará con Miguel Pichetto. Con ellos debe asegurarse los números para este debate. Escuchó también sugerencias sobre qué hacer con el DNU, no solo para evitar que se lo rechacen, sino para aprobarlo. Radicales y Nicolás Massot, de Hacemos Coalición Federal, sugirieron transformarlo en un proyecto de ley o varios -incluso sumar algún tema en la ley ómnibus- para mantener su vigencia y hasta rescatar temas frenados por la justicia. Igual, va a ser difícil convencer al Gobierno en esto.

Un tema que también se metió de lleno en la agenda esta semana fue la situación en Santa Fe. Mientras el sábado el presidente elegía la manera de contestarle a Cristina quedándose con la última palabra, un joven sicario mataba por nada a un empleado de una estación de servicio en Rosario. Patricia Bullrich es el escudo ideal del presidente ante esta crisis, pero la situación exige respuestas urgentes y soluciones concretas. Más allá de palabras de ocasión, como en tantos otros temas el presidente mostró poca empatía en este caso. La ministra de Seguridad sugirió que Milei visitaría la provincia en pocas semanas, pero el vocero presidencial la desmintió al día siguiente, por razones de seguridad. El presidente, que no dudó en viajar a Israel hace algunas semanas y planea estar en Ucrania este año, esquiva ponerle el cuerpo a un conflicto local de compleja resolución. No solo ello: tampoco llamó por teléfono al gobernador Maximiliano Pullaro.

Luego de haber estado en el ojo de la tormenta desde el jueves por su voto contrario al decreto de necesidad y urgencia 70/23, el presidente de la Unión Cívica Radical, Martín Lousteau, afirmó este sábado: “Si tenemos miedo a que nos digan algo en Twitter, nunca vamos a poder cambiar la Argentina”.

Para Lousteau, “no me da miedo el gobierno, me da miedo que la sociedad tenga miedo y la única manera es que los argentinos vean que nosotros no tenemos miedo”.

Lousteau advirtió que “no podría caminar por la calle si hubiese votado a favor en el Senado, porque no podría dar ni un solo motivo para justificarlo”.

“Si queremos honrar de verdad a nuestros próceres, tenemos que hacer lo que ellos harían en nuestro lugar”, dijo Lousteau y agregó: “Hay que animarse a ser anti moda”.

“Los que tienen miedo de salir a la calle por votar en lo que creen son casta”, dijo Lousteau y agregó: “En estos 40 años podemos rescatar la democracia porque Alfonsín la construyó sin atajos y sin miedos, eso que construyó Raúl hoy está en riesgo porque se ataca al que piensa distinto”.

El senador radical participó hoy de un encuentro con dirigentes de la Franja Morada para ponerse a disposición del movimiento estudiantil en la defensa de la educación pública.

Lousteau estuvo junto a la presidenta de la Federación Universitaria Argentina, Piera Fernández; la titular de la Federación Universitaria de Buenos Aires, Lula Levy; la diputada nacional Danya Tavela y referentes de 22 universidades públicas de todo el país en el encuentro que se desarrolló está tarde en Ciudad Universitaria.

“Este es un momento para la tranquilidad y la templanza, nosotros no somos unos locos que nos vamos a entregar a un país que no nos guste”, dijo Tavela y agregó: “Está claro que este modelo de país que propone Milei no es el que queremos los radicales porque es un país que deja afuera al 70% de los argentinos”.

“Hoy tenemos que revelarnos de manera colectiva para aquellos que quieren quitarnos nuestras libertades”, concluyó Tavela.

Tras las críticas por su voto contra el DNU de Javier Milei, el senador y presidente de la UCR, Martín Lousteau, salió al cruce y apuntó contra quienes lo señalan desde el propio radicalismo: “Puertas adentro todos dicen que es una barbaridad, pero después votan distinto”. También cuestionó al Pro.

“¿Qué es lo que creo que pasa? Una cosa es la postura que tienen las radicales puertas adentro y otra cosa cuando van a y votan", comenzó señalando Lousteau en Radio con Vos al analizar las razones por las que casi todos los legisladores de su partido cuestionan el voto contra el DNU.

En esa misma línea, y poco después del comunicado que firmaron algunos gobernadores y los jefes de bloque de la UCR en ambas cámaras, Lousteau redobló la apuesta: "Puertas adentro todos o casi todos los radicales dicen que es inconstitucional, todos dicen que es una barbaridad, pero después votan distinto", y agregó: "¿Por qué? Algunos porque genuinamente han cambiado de posición, otros por conveniencia y otros por temor. Cada uno se hace cargo, yo no tengo miedo".

El economista no se quedó ahí, sino que siguió con las críticas a quienes lo cuestionan y preguntó: "¿Cuántos radicales han escuchado ustedes llenarse la boca con el estado de derecho en la república y la institucionalidad? ¿Y ahora resulta que no?", e insistió en que el decreto "es inconstitucional de arriba para abajo".

Las críticas de Lousteau a quienes cuestionan su voto no se limitaron solamente a los dirigentes radicales. También apuntó contra el PRO y María Eugenia Vidal: “Cuando la gente que respeto mucho me dice 'te equivocaste', reviso todo. Lo que me dice la gente que la veo inconsistente, incoherente, que habla de constitucionalidad y votan inconstitucionalidades. Aquellos que votaron una cosa, porque el Pro votó la Ley de Alquileres, y escucho a Vidal diciendo 'quieren llevarte a la ley de alquileres vieja', pero si es de ustedes la ley", lanzó.

Luego del rechazo al DNU 70/2023 en el Senado, los gobernadores radicales Gustavo Valdés (Corrientes), Alfredo Cornejo (Mendoza), Carlos Sadir (Jujuy) y Leandro Zdero (Chaco) emitieron un comunicado donde remarcaron que “queremos un cambio en el país y una UCR moderna”, cuestionando a Martín Lousteau actual titular del partido centenario, quien votó por negativamente en el recinto.

El comunicado también lleva las firmas de los presidentes de bloque radical en el Senado, Eduardo Vischi, y en Diputados, Rodrigo de Loredo. “La Argentina necesita de acuerdos y consensos que nos permitan sacar a nuestro país del estancamiento y decadencia que nos sometió el kirchnerismo durante años”, aseveraron.

“Respetamos el camino que eligieron los argentinos en las elecciones del año pasado con un claro mandato de cambio y vamos a contribuir con las herramientas justas y necesarias que el gobierno necesita para avanzar en su plan de gestión”, continuó el texto.

Asimismo, este sector de la UCR ratificó su postura con relación al Gobierno Nacional: “Queremos un cambio en el país y trabajamos para construir un partido moderno, que acompañe las reformas estructurales que necesita hoy Argentina”.

En tal sentido, afirmaron que “apoyamos el orden de las cuentas públicas para salir de esta debacle y avalamos que esté en el orden de prioridades del Estado Nacional, la discusión de avanzar para que haya equilibrio fiscal y no vivir con déficit fiscal como ha pasado en los últimos 65 años, lo que achata cada vez más nuestras posibilidades de crecimiento como país”.

También, añadieron: “Apoyamos la discusión y el impulso de reformas necesarias en el Gobierno Nacional, para sacar a flote a nuestra sociedad, ahogada con la inflación, la presión impositiva y la pobreza a la que nos fue sometiendo el kirchnerismo con un modelo negacionista, discriminador y corrupto”.

“Pero también abogamos para que estas reformas sean fruto del consenso y, por eso, el Ejecutivo Nacional no debe tentarse con prolongar la narrativa electoral. Somos muchos los que queremos cambios profundos en la Argentina”, indicaron.

Antes del cierre, manifestaron que “desde el lugar que ocupa cada uno, debemos contribuir con acciones conducentes a lograr los acuerdos que ayuden a sacar a nuestra sociedad de la profunda crisis que está atravesando”.

Por último, los firmantes de la UCR expresaron: “Queremos un cambio, que promueva un Estado inteligente, eficaz y simplificado, que se enfoque en las principales tareas como seguridad, educación, salud, defensa y justicia”.

Se sabe que el presidente Javier Milei se mantuvo muy atento durante toda la jornada al desarrollo de la sesión del Senado donde se debatió el mega DNU 70/23. Pero si a algo estuvo muy atento el mandatario fue a la red social X, y en particular al presidente del radicalismo, Martín Lousteau, reposteando toda aquella crítica que se le dedicó al actual senador nacional por CABA, que en su discurso se mostró muy crítico contra el decreto de necesidad y urgencia, pero en particular por su voto en contra de postergar el tratamiento del tema, donde fue el único del bloque radical que votó en ese sentido.

Entre los múltiples tuits que Milei reposteó, hay uno de Ramiro Marra: “Al fin se le cae la careta a @GugaLusto y acepta que trabaja con el Kirchnerismo. No solo será recordado por la 125, sino también por oponerse a que el país se recupere y crezca”, quien a su vez había reposteado uno del subsecretario de Comunicaciones Javier Lanari, que decía: “Martín  Lousteau, el único senador radical que votó a favor de no aplazar el tratamiento del DNU. De los 13 radicales fue el único que votó con el kirchnerismo. Perdió 12 a 1 dentro del propio partido que preside…”.

También reposteó un tuit del conductor y modelo Horacio Cabak, que posteó la foto del tablero con los nombres de los senadores que votaron contra la postergación del debate y este texto: “El presidente de la UCR votando kirchnerismo... Inesperado”.

También reposteó el presidente uno del usuario Agustín Etchebarne que considera que “Lousteau siempre estuvo del lado del problema y nunca de la solución. Lo importante es que los votantes lo conozcan. El año que viene en las elecciones va a quedar muy claro quien defiende la libertad y quien el estatismo gigante y corrupto”.

El presidente reposteó este tuit de L:galatiLaura en referencia a Lousteau “Nunca ganó nada y siempre traicionó. Nos puso al borde de una guerra civil y sigue haciendo daño a la Democracia, ser despreciable si los hay”.

Y también, entre muchos otros, este de Joaquín Benegas-Lynch: “Uno de los responsables de la decadencia argentina, el camaleónico @GugaLusto, ministro kirchnerista, luego socialistoide verde, hoy con disfraz de lo peor del radicalismo, lejos de la tradición  liberal de Alem, único radical que voto en contra. Del lado inmoral de la Argentina”.

Uno de los responsables de la decadencia argentina, el camaleónico @GugaLusto, ministro kirchnerista, luego socialistoide verde, hoy con disfraz de lo peor del radicalismo, lejos de la tradición liberal de Alem, único radical que voto en contra. Del lado inmoral de la Argentina. pic.twitter.com/i8tpqz4ibX

— Joaquin Benegas-Lynch (@joacobl75) March 14, 2024

El tema de la movilidad jubilatoria sigue muy presente en el Congreso de la Nación. Tras el debate llevado adelante estos días en el recinto y una comisión de Diputados, el tema llegó al Senado de la mano del senador nacional Martín Lousteau, quien presentó una moción de preferencia para abordar dos expedientes que hay sobre el tema.

El senador por CABA recogió expresiones que poco antes había hecho la chubutense Edith Terenzi, quien en el marco de una cuestión de privilegio presentada contra el presidente Javier Milei por sus dichos y actitudes respecto del gobernador Ignacio Torres, había advertido que el mandatario pasa mucho tiempo en las redes.

Dijo también Terenzi que probablemente le importara poco lo que ella decía, y Lousteau recogió esa expresión para agregar que “hay otras cosas que le importan poco”. Por ejemplo la situación de los jubilados, acotó el senador, que propuso dar preferencia a dos proyectos relacionados con la actualización del sistema de jubilaciones y pensiones.

“Hasta ahora los jubilados con la fórmula existente y en función de la inflación que incremento el actual Gobierno, han perdido 1 de cada 4 pesos de poder adquisitivo”, detalló el senador porteño, que agregó: “No solo eso, además anda circulando una modificación a la actualización que justo cuando va a beneficiar  a los jubilados se la quiere cambiar, robándole un trimestre entero de ajuste, de tres meses de alta inflación”.

Lousteau continuó señalando que, además, “el presidente en una entrevista dijo que no había que ocuparse de los jubilados, porque solamente había 15% de pobreza entre los jubilados. Me parece justamente, dada esa tesitura del Gobierno Nacional, para abordar estos proyectos de ley que han sido presentados, se integren las comisiones de Trabajo y Previsión Social y Comunicación y Cultura, que junto a Presupuesto pueden dar pronto despacho a estos temas”.

Esos temas incluían un tercer pedido de preferencia, referido al financiamiento de universidades nacionales. “Hoy la UBA no abrió sus puertas y centenares de miles de estudiantes no pueden ingresar a estudiar, porque los gastos de funcionamiento de las universidades quedaron congelados con el presupuesto del año anterior”, apuntó Lousteau, que habló de una caída del 70% en valores reales. “Están transfiriendo menos nominalmente que el año pasado”, concluyó.

En la sesión de hoy pedí una moción de preferencia para poder tratar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria y garantizar el financiamiento del sistema educativo.
El presidente @jmilei le está haciendo pagar gran parte del ajuste brutal a los jubilados y las universidades.… pic.twitter.com/uFgEatxhZd

— Martín Lousteau (@GugaLusto) March 14, 2024

El senador nacional Martín Lousteau (UCR) apuntó duramente contra Javier Milei tras su discurso inaugural del período de Sesiones Ordinarias: “El presidente agredió el 95% del tiempo, trata de imponer su visión y se enoja cuando alguien piensa distinto”, y puso en duda el Pacto de Mayo al que invitó a firmar a los gobernadores.

En una entrevista por CNN Radio, el radical criticó a Milei porque “no quiere Estado. Hoy veo humo, show, pero la agenda real no la veo e inventa su versión de los hechos, trata de comunicar desde un lugar donde cambia la realidad”, y recordó que la propiedad privada está garantizada en la Constitución Nacional y denunció que quiere “castigar y tratar de eliminar el centro”.

Sobre el Pacto de Mayo, el economista planteó: “La pregunta es cómo entiende Milei el acuerdo porque la Argentina es imposible que salga de donde está sin acuerdos, él presentó un decálogo, pero la pregunta es si son debatibles”, al tiempo que cuestionó que en dichos mandamientos no haya mencionado la educación, la pobreza o la Justicia.

“En el tono de Milei, no parece que sea un acuerdo para debatirse. En cambio, el Pacto de la Moncloa fue una cesión de todas las partes. Tenemos que ver si es un acuerdo de diálogo de verdad o una imposición", manifestó.

A su vez, el senador se refirió a la economía: "La economía financiera está bien, pero la economía real cae. Y la mayoría de los argentinos no vivimos de la economía financiera”. En esa línea y teniendo en cuenta la visión de Milei, Lousteau puntualizó que “se basa en la teoría del derrame” y advirtió que el dólar nuevamente se está atrasando.

“Los aumentos en alimentos siguen corriendo al 11% y están celebrando el 15% de inflación, pero es más de lo que dejó Massa", apuntó el dirigente radical y señaló: "No veo cuál va a ser el motor de crecimiento de la Argentina".

En cuanto a las medidas, Lousteau aclaró que “se necesita de un acuerdo fiscal” y que “hay que reducir el peso del Estado”. Como también se mostró a favor de la reforma laboral y la democratización de los sindicatos, al tiempo que rechazó el ajuste a los jubilados.

Sin embargo, criticó el cierre de la agencia de noticias Télam: "Con Télam, Milei ni siquiera decidió privatizar, la cerró”.

"La Ley Ómnibus se cayó porque vieron que no tenían número para las privatizaciones y ahí hay un gran negocio", apuntó el senador y añadió: "No tiene que haber delegación de facultades a una persona que no quiere Estado. Milei quiere modificar la vida de los argentinos con un DNU inconstitucional".

Para el radical: "Javier Milei tiene una falta de sensibilidad muy grande, hace todo de manera excedida y no veo que corrija la calidad del Estado", y enfatizó en que el presidente habla de  una “casta selectiva” porque alrededor suyo “está lleno”.

"Él usa la inflación para que el gasto público baje; reduce el gasto público bueno, pero el malo sobrevive, le quiere hacer perder doblemente a los jubilados y genera un microclima en las redes que no se traslada a la calle", enumeró y recordó que el mandatario nacional tiene devoción por Carlos Saúl Menem, "que tuvo dos condenas por corrupción" y "fue el inicio de la corrupción a gran escala en la Argentina".

Por último, Lousteau habló de la actualidad de la UCR: "Todo lo que Milei traiga que vaya en línea con nuestro pensamiento, vamos a apoyar independientemente de sus insultos o amenazas".

"Que Milei defienda a Menem y le pegue a Alfonsín es una inversión de valores", recalcó el dirigente radical y concluyó con la situación en Jujuy: "Milei dijo que nadie habló sobre la situación de Jujuy y yo lo hice. Lo que hizo la Justicia en Jujuy fue desproporcionado, abusivo e inconstitucional".

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, cuestionó al senador nacional Martín Lousteau por el reclamo que la UCR le envió debido al retraso en la conformación de la Bicameral de Trámite Legislativo, que analiza los decretos del Ejecutivo.

Consultado en Radio Mitre, el riojano señaló que "está bien que lo planteen, sobre todo lo diputados, pero hay personas que firman esa nota que no tienen nada que ver, como Martín Lousteau, que es senador. No tiene injerencia, relevancia. Seguramente la bicameral se va a constituir y va a empezar a trabajar".

Tras sostener que como oficialismo tuvieron "otras obligaciones" primero, el dirigente de La Libertad Avanza explicó que todavía no designó a los miembros porque "no hubo acuerdo en el bloque de Unión por la Patria, que tiene que mandar tres nombres y ha mandado cuatro". Y anunció que este miércoles les reclamará que "mande tres" legisladores.

Nuevamente sobre el pedido de los radicales, Menem dijo: "Me llama la atención que hablen tanto de la bicameral cuando han estado bastante tiempo sin abrir la boca". Además, recordó que varios decretos de Alberto Fernández quedaron sin tratar y cuestionó la "memoria selectiva" de algunos.

Sobre la intención de la oposición más dura de que el DNU pueda ser rechazado por el Congreso, el titular de la Cámara baja expresó que "cuando no la ven, no la ven. Argentina emprendió un rumbo y votó a un presidente para que haga lo que está haciendo. Esta manera de obstaculizar lo que eligió la gente plantea prácticamente un divorcio entre la política y la gente".

"Hay legisladores que quedan en el medio y no terminan de definirse de qué lado están, y no hay lugar para tibiezas. Los tibios de 2015, que le impidieron a (Mauricio) Macri hacer un gobierno exitoso, son los mismos que están planteando esta misma manera de tratar de frenar la verdadera transformación que necesita la Argentina. Si hay tibios en el medio va a volver el kirchnerismo", agregó.

Por otro lado, respecto de la posible alianza formal con el Pro, Menem resaltó que "hay una correspondencia ideológica con un sector importante del Pro. Hay una confluencia de ideas y a nivel parlamentario nos han acompañado en la votación de la ley ómnibus. Obviamente son decisiones que tiene que tomar el presidente, pero hay coincidencias".

"Se puede trabajar a nivel parlamentario de manera conjunta", afirmó y sobre la posibilidad de concretar un interbloque respondió: "Puede pasar, es una alternativa". No obstante, aclaró que "siempre hay que juntar 129 votos para el quórum y después tener la mitad más uno de los votos para la mayoría de las leyes". Actualmente, LLA cuenta con 38 miembros y el Pro con 37, por lo que alcanzarían 75.

En referencia a la quita de subsidios al transporte del interior por parte del Gobierno nacional, decisión tomada luego de caída la ley ómnibus, el senador nacional Martín Lousteau señaló que "el presidente no está castigando a los gobernadores, cuando él hace lo que hace, que de la noche a la mañana saca los subsidios, está castigando a los santafesinos, a los mendocinos, a los cordobeses, a los rionegrinos, está castigando a los usuarios".

"No es muy distinto de cuando Cristina (Kirchner) se enojaba con los porteños, o con el macrismo, y les sacaba plata en pandemia. O con los cordobeses y entonces hubo un motín policial. Es exactamente la misma lógica", observó el titular de la Unión Cívica Radical.

En ese sentido, habló de un "mismo gen" que tiene que ver con que "el argumento de (Javier) Milei es que como sacó el 56% hay que votarle todo", algo que también pretendía "Cristina que sacó el 54%. O Alberto sacó el 48%", ambos en primera vuelta.

Sobre los subsidios, el economista expresó que "en Argentina hay que empezar a subsidiar bien, no es que todos los subsidios son malos. Algunos están bien direccionados y otros no. Pero la bola de subsidios aumentó por no haber querido tocar las tarifas".

En declaraciones a Radio Rivadavia, el legislador apuntó que Milei "con las facultades delegadas básicamente lo que quiere tener es la suma del poder público" y "tomar decisiones sin consultar a nadie".

"Si Milei trae cosas que están bien, se las voy a votar. Si trae cosas que a mí, y a aquellos que votaron por nuestro espacio, les parece que están mal, las voy a votar en contra. Y es parte de cómo funciona la democracia", resaltó.

Además, cuestionó que el presidente "no está dispuesto a conversar con nadie". "No sé si se asume presidente, porque es como si fuera el jefe de una banda virtual de influencers. Es un presidente que cuando alguien le cuestiona algo esa persona es 'traidora', 'coimera', una persona que está en contra de la Argentina", apuntó y alertó que Milei "incita un nivel de violencia inusitado".

"Yo defiendo la libertad de los diputados y senadores, de cualquier bancada, de opinar y votar tal como quieran y como sus representados, aquellos que los votaron, lo sostienen", defendió a los legisladores que fueron señalados desde Casa Rosada por haber votado en contra de distintos incisos de la ley de Bases.

Por otro lado, consultado por las declaraciones de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien habló de un "nuevo rediseño político" del Gobierno, que podría incluir una alianza del partido amarillo con La Libertad Avanza, Lousteau subrayó que "ya existe el milei-macrismo. Son lo mismo, no hay diferencias". "El Pro está apoyando cualquier cosa para estar adentro del Gobierno ahora o después. La apetencia del Pro es formar parte de la próxima etapa de recambio de Gabinete", lanzó.

Tras la polémica despertada por el mega DNU del presidente Javier Milei que avanza sobre la derogación -total y parcial- de numerosas leyes, el senador nacional Martín Lousteau consideró que "el presidente debería reemplazar este inválido DNU por una ley espejo".

El presidente de la UCR Nacional señaló que el decreto es "de una amplitud y longitud inédita". "Estoy de acuerdo en que debemos cambiar muchas cosas en Argentina, entre ellas el improductivo desempeño de partes de nuestro Estado y regulaciones que traban el buen funcionamiento de diversos sectores de la economía", admitió.

Sin embargo, remarcó que el DNU "tiene 82 páginas con 366 artículos que derogan y modifican un sinnúmero de leyes y decretos. En el contenido del mega DNU hay algunas iniciativas que pueden ser interesantes y otras irrelevantes para la agenda urgente. Otras pueden juzgarse como buenas, malas o realmente muy malas para las urgencias de la sociedad. Cada una de ellas merece un análisis riguroso e individual y para eso está el Congreso".

"Pero los DNU no se pueden modificar: se aprueban o rechazan enteros", aclaró y opinó que "además, con este método, en cuatro años podría venir otro presidente y mediante otro mega DNU hacer exactamente lo contrario, lo que agregaría más incertidumbre e inestabilidad a la que ya padecemos". Por eso, "ninguna reforma de fondo duradera puede lograrse de esta forma", aseguró el legislador.

Para Lousteau, "el respeto a la institucionalidad evita abusos que dañan la sociedad" y "es sano hacer el ejercicio de pensar cómo reaccionaría uno si un presidente de signo político contrario al propio hubiera: 1) dado la espalda a la Asamblea Legislativa; 2) tomado medidas económicas con fuerte impacto para amplios sectores; 3) hubiera hecho exhibicionismo de fuerzas de seguridad y 4) dictado un DNU fuera de la legalidad que interfiere en múltiples áreas de la vida y la actividad. Así no funciona una democracia plena".

En ese sentido, el radical sostuvo que "el presidente debería reemplazar este inválido DNU por una ley espejo que se pueda votar por capítulos, y convocar a extraordinarias para darle tratamiento urgente. Así las reformas positivas, que tendrán consenso, podrán sancionarse y las que no lo sean, evitarse". "Toda otra alternativa, ya sea no hacer ninguna reforma o hacer las que no deberíamos, es mala para el presente y el futuro de los argentinos", concluyó.

El flamante presidente de la UCR y senador nacional, Martín Lousteau, cuestionó este lunes la intención del Gobierno de impulsar un nuevo blanqueo. "Se anunció un blanqueo y, ¿estamos hablando del fin de los privilegios? Los que pagamos impuestos, pagamos un montón", señaló.

Durante una entrevista en Radio Con Vos, el porteño afirmó: "La manera de perseguir el narco es no permitirles usar la plata mal habida que tienen, igual que con la corrupción. Entonces, ¿va a ser un premio al que no pagó impuestos otra vez? Yo nunca voté un blanqueo y nunca voy a votar un blanqueo, y menos si no tiene ninguna consideración para los que no pagan impuestos".

Consultado por eventuales privatizaciones de empresas públicas, el legislador dijo que será algo que llegado el momento "se conversará colectivamente en una mesa con los gobernadores y los presidentes de bloques". Pero consideró que "toda aquella cosa que sea romper algo o afectar algo que sea estructuralmente importante en Argentina para resolver una coyuntura, en mi opinión está mal y hay que rechazarla. Ya pasó con YPF dos veces".

"Yo no estoy de acuerdo con vender o enajenar ningún activo estratégico para solucionar un tema coyuntural", sostuvo y agregó que tampoco cree que "las Leliqs son un problema mucho menos importante de lo que dicen. Y no estoy de acuerdo con tomar deuda a larguísimo plazo para resolver un problema que se puede resolver de otra manera".

Por otra parte, al hablar de Juntos por el Cambio, Lousteau observó que "hay una reconfiguración del mapa político que está teniendo lugar en el Congreso, pero vamos a ver la forma definitiva que cobra a partir de las cosas que envíe el Poder Ejecutivo y que tengamos que debatir".

"JxC tiene 10 gobernadores, de los cuales cinco son radicales, y dentro de las gobernaciones está JxC, por ejemplo la vicegobernadora de Maximiliano Pullaro es (Gisela) Scaglia, que es del Pro", explicó. En ese sentido, expresó que la alianza sigue funcionando con los mandatarios provinciales, mientras que "en el Congreso veremos cómo es el ejercicio".

"El radicalismo no cogobierna, el Pro sí cogobierna", sentenció y resaltó que "el Pro desembarcó en (el Ministerio de) Seguridad y (en el Ministerio de) Economía. En (el Ministerio de) Defensa está (Luis) Petri, que es radical, pero tiene que quedar claro que Petri no está representando al radicalismo en el Gobierno".

En la reunión plenaria de delegados del partido centenario de este viernes, el senador nacional Martín Lousteau fue electo nuevo presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical.

También fueron designados los vicepresidentes: Inés Brizuela y Doria, intendenta de la ciudad de La Rioja; Luis Naidenoff, exsenador nacional por Formosa; y Pamela Verasay, diputada nacional por Mendoza.

El líder de Evolución Radical obtuvo dos tercios de los votos de los delegados -68 de 106- en la elección que dio en la sede del partido centenario, ubicado en la calle Alsina al 1700. De este modo, Lousteau sucederá en el cargo al exgobernador de la provincia de Jujuy, Gerardo Morales.

Desde la UCR comunicaron que con la designación del senador “nuestro partido continúa su proceso de renovación y modernización y le dice no al cogobierno con Javier Milei”. “Como a lo largo de la historia, elegimos a nuestras autoridades de manera institucional y a través de la democracia interna”, agregaron.

Cabe recordar que el senador radical y el exgobernador de Jujuy se enfrentaron abiertamente a Mauricio Macri por la decisión de apoyar a Milei en el balotaje tras el acuerdo de Juntos por el Cambio con el libertario anunciado por Patricia Bullrich a las pocas horas de las elecciones generales.

Así las cosas, el gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, con el apoyo de sus pares de Mendoza y Chaco, Alfredo Cornejo y Leandro Zdero con quienes conforma el grupo “Causa Federal”, quedó en segundo lugar y viene manteniendo ciertas discrepancias con Lousteau y Morales.

El nuevo presidente del Comité Nacional fue el candidato a jefe de Gobierno porteño de Horacio Rodríguez Larreta en la Ciudad de Buenos Aires y Morales fue el precandidato a vicepresidente de la Nación. Además, estos mantuvieron distancia respecto al apoyo hacia Milei en el balotaje.

Distinta fue la postura de Valdés, Cornejo y Zdero, quienes apoyaron explícitamente al libertario cuando derrotó el 19 de noviembre a Sergio Massa en la segunda vuelta.

El plenario de delegados de la Unión Cívica Radical, que agrupa a las principales figuras nacionales del partido, se reunirá este viernes en el Comité Nacional para elegir a su próximo presidente para el período 2023-2025, cargo que se disputarán el gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, y el senador nacional Martín Lousteau.

Cuatro delegados por provincia, dos representantes de la Juventud Radical, la Franja Morada, los Trabajadores Radicales y el Foro de Intendentes forman parte de los 106 delegados que debatirán desde las 14, en el Comité Radical ubicado en la Ciudad de Buenos Aires (Alsina 1786), quién será el sucesor de Gerardo Morales.

Entre otros dirigentes, a Valdés lo respaldan los gobernadores de Mendoza, Alfredo Cornejo, y de Chaco, Leandro Zdero; en tanto que Lousteau tiene el apoyo del gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, del exdiputado Emiliano Yacobitti y del propio Morales.

Aunque hay quienes confían en que haya unidad a la hora de definir la conducción, los perfiles de ambos dirigentes son diferentes respecto a las posturas que han mantenido en el último proceso electoral.
Mientras que Valdés y Cornejo, referentes del llamado "Grupo Malbec", se mostraron a favor de Javier Milei en el balotaje, Lousteau y Morales mantuvieron una posición muy crítica al libertario.

Pese a la resistencia inicial de una docena de legisladores, en la Cámara de Diputados el radicalismo logró reagrupar sus bloques, quedando con una bancada compuesta por 35 miembros, con el cordobés Rodrigo de Loredo como presidente.

Actualmente, la UCR ostenta cinco gobernaciones (Santa Fe, Mendoza, Jujuy, Corrientes y Chaco) y cerca de 400 intendentes en todo el país.

El acuerdo de Patricia Bullrich y Javier Milei sigue generando conflictos internos en Juntos por el Cambio, ya que este viernes por la mañana, el vicepresidente de la Unión Cívica Radical, Martín Lousteau, responsabilizó a Mauricio Macri por “el fracaso” que los dejó fuera del balotaje. De inmediato, el diputado nacional Hernán Lombardi le respondió y acusó de “falso sabelotodo” y que “ni los radicales te quieren”.

Lejos de buscar la paz, el diputado del Pro empezó: “Hasta acá llegaste individualista soberbio, autor de la 125”, recordándole su paso en el Ministerio de Economía bajo la presidencia de Cristina Kirchner del 2007 al 2009. “Votá a (Sergio) Massa si eso es lo que pensaste siempre, funcionario del kirchnerismo”, aseveró.

También, cuestionó las críticas de Lousteau por “ensuciar a Macri que fundó el Pro, que ayudó a fundar una alternativa a estos mafiosos, que fue 2 veces jefe de Gobierno y luego presidente, pasa todos los límites”, y afirmó: “Tergiversas la historia”.

“Abandonaste irresponsablemente tu puesto de Embajador en Estados Unidos ¿Desde qué lugar hablas? ¿cuándo alguien te eligió para algo? falso sabelotodo, apréndelo bien: ni los radicales te quieren”, finalizó Lombardi en X.

Una hora antes del ata que de Lombardi a Lousteau, el senador nacional había posteado que “Mauricio Macri es el gran responsable del fracaso de Juntos por el Cambio y de traernos a esta situación angustiante de tener que elegir entre dos opciones pésimas para el futuro de la Argentina”

“Por graves errores en su gobierno, Macri trajo de vuelta a Cristina y al kirchnerismo en 2019. Luego, por su capricho personal, porque él no podía ser candidato, destruyó la candidatura de (Horacio Rodríguez) Larreta y, finalmente, la de Bullrich”, agregó.

Y cerró: “Ahora nos trae a Milei, o de nuevo a Massa con el kirchnerismo. Era él o nadie. Pero las cuentas las pagamos siempre los mismos: todos los argentinos. Encima, con infinita hipocresía, no se hace cargo de nada y responsabiliza a los demás”.

Parado del lado de quienes estallaron contra Mauricio Macri y Patricia Bullrich por su apoyo a Javier Milei en el balotaje, el senador nacional Martín Lousteau anticipó que Juntos por el Cambio se puede romper en la Ciudad si el jefe de Gobierno electo -tras bajarse Leandro Santoro-, Jorge Macri, decide manifestarse en la misma posición que su primo.

“Si Jorge Macri se pronuncia a favor de Milei y repite eso institucionalmente en la Ciudad, rompe Juntos por el Cambio en la Ciudad”, expresó el líder de Evolución Radical.

Muy crítico de la jugada del expresidente, el porteño señaló que "Mauricio Macri dejó JxC y fundó el macri-mileísmo o el milei-macrismo". En cuanto a la conferencia de prensa que encabezó Patricia Bullrich este miércoles, dijo que fue “una estafa y una traición a todo lo que se dijo en la campaña y lo que JxC aspira a representar”.

“¿Qué hubiera pasado si hubiese sido al revés? Si Horacio (Rodríguez Larreta) y Gerardo Morales se hubieran sentado y hubieran dicho 'nosotros representamos 2,7 millones de votos y entonces nos vamos, por ejemplo, con Sergio Massa'. Todos hubieran dicho 'se fueron de JxC'. Esto es exactamente igual, se fueron”, expresó.

Durante una entrevista en LN+, Lousteau analizó que "con el diario de hoy uno ve lo que hizo Macri durante todo este tiempo”. “Para que no le disputaran el liderazgo en Pro, tensionó mucho la primaria de un modo que a nuestro votante lo asustó y por eso a JxC no le fue bien. Se la pasó elogiando a Milei, inclusive el día de las PASO”, lamentó. También le cuestionó tener "un componente de autoritarismo" porque "no acepta las reglas de una coalición".

Consultado sobre cómo será su voto en el balotaje, el economista contestó: “No sé bien que voy a hacer. Eso es un tema del ámbito personal. De mi responsabilidad pública, voy a ser oposición”.

En cuanto a Milei, lo calificó como "un demagogo extremista de derecha que niega cosas básicas y que no tiene conciencia de las cosas que dice. Además de negar el cambio climático y derechos de los demás, rompe el modo de convivencia por la forma que trata a los que piensan diferente”.

“Es una persona que, por sus características psicológicas, tiene muy poca resistencia a la frustración y cuando se frustra deriva en violento. No quiero una persona así a cargo de la presidencia”, agregó.

El senador nacional Martín Lousteau votó a las 11 de la mañana en Jorge Luis Borges 1851 y en declaraciones a los medios dijo: “Ya voté. A 40 años de democracia, es un ejercicio al que estamos sanamente acostumbrados. Por favor cuidémoslo y votemos con responsabilidad”.

Al salir de votar, Lousteau agregó: “Confío en que habrá balotaje porque, frente a las dificultades y decisiones que hay que tomar con respecto al futuro de la Argentina, tener un tiempo más de reflexión me parece muy sano”.

A semanas de los comicios del próximo 22 de octubre, el candidato a jefe de Gobierno por Juntos por el Cambio (JxC), Jorge Macri, desactivó las versiones de conflicto con el senador radical Martín Lousteau y precisó que tienen encuentros semanales para debatir acerca de distintas iniciativas.

“Con el equipo de Martín Lousteau venimos trabajando juntos en varios proyectos como el Código Urbanístico y la Ley de Salud Mental. Nos reunimos todas las semanas para avanzar en diferentes temáticas”, sostuvo el candidato acerca del trabajo en conjunto dentro de JxC.

A la vez que precisó que “en el sur de la Ciudad están pidiendo presencia del Estado y en barrios como en la Boca o Barracas tenemos muchas oportunidades, ya que hay inmuebles vacíos que se pueden transformar en viviendas” y aclaró: “vamos a revisar y a seguir presentando proyectos para el crecimiento de toda la Ciudad”.

Por otro lado, en diálogo con Urbana Play 104.3, Macri volvió a diferenciarse de Unión por la Patria (UxP) al precisar que “siempre trabajé en la vereda de enfrente del kirchnerismo” y concluyó señalando que “el porteño elige gente con experiencia de gestión y yo la tengo. Hace 20 años que vengo trabajando en la vereda de enfrente del kirchnerismo”.

El Senado de la Nación convocó a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto para ratificar a sus autoridades y tratar el proyecto de ley que aprueba el acuerdo para la eliminación del cobro de cargos de roaming internacional a los usuarios finales del Mercosur, convenio establecido en Santa Fe en el 2019. La cita será este miércoles a las 14.00 en el Salón Arturo Illia.

La iniciativa con media sanción de la Cámara baja propone que los proveedores de telecomunicaciones deberán aplicar a sus usuarios que utilicen servicios de roaming internacional en el territorio de otro estado que integre el Mercosur los mismos precios que cobren por los servicios móviles en su propio país, de acuerdo con la modalidad y plan contratado por cada usuario.

De igual manera, deberá existir razonabilidad en la relación entre los precios cobrados al usuario y los precios de los acuerdos entre proveedores de telecomunicaciones, de forma tal que los acuerdos resulten convenientes tanto para los usuarios, como para todos los proveedores participantes.

Por otro lado, los senadores nacionales, Adolfo Rodríguez Saá, Martín Lousteau y Pablo Yedlin, serán ratificados como presidente, vicepresidente y secretario de esta comisión.