Mura le pidió a la Legislatura prorrogar la presentación del Presupuesto 2024

El ministro de Hacienda explicó que la demora en la presentación del mismo se debe a que en el Presupuesto Nacional no se contempla el fallo judicial en materia de coparticipación y de las últimas medidas económicas adoptadas por Massa “que tendrán impacto tanto en las pautas macroeconómicas existentes como así también en las proyecciones de recaudación”.

En medio de la incertidumbre acerca del Presupuesto Nacional para el próximo año, el ministro de Hacienda y Finanzas de la Ciudad de Buenos Aires, Martín Mura, remitió a la Legislatura porteña una carta en la que solicita prorrogar la presentación del Presupuesto 2024 debido a numerosas razones.

En la misiva, el funcionario recordó que “como es habitual, a mediados de año se dio inicio al proceso de formulación presupuestaria en todas las áreas de gobierno, con el objeto de plasmar las políticas públicas en torno a educación, salud, seguridad y asistencia social entre otras” y destacó que “en lo que respecta a la planificación presupuestaria, durante los últimos años, desde la Ciudad se han respetado –como referencia- las pautas macroeconómicas y el cuadro macro fiscal que establece el presupuesto nacional, a través de las cuales se determinan las proyecciones de gastos y recursos, como así también el programa de financiamiento. Esto es así con el objetivo de poder alcanzar una homogeneización con las cuentas nacionales”.

“Sin embargo, con posterioridad a la presentación del Presupuesto Nacional y el cuadro macro fiscal, el Poder Ejecutivo Nacional ha anunciado e instrumentado una serie de medidas económicas y financieras que tendrán impacto tanto en las pautas macroeconómicas existentes como así también en las proyecciones de recaudación del año 2024”, detalló.

Sobre esa misma línea, Mura destacó que “la aprobación en el día de ayer de la Ley de reforma al Impuesto a las Ganancias y el proyecto de Ley sobre devolución del IVA para productos de la canasta básica para sectores de bajos ingresos, son medidas que inciden sobre la Coparticipación Federal de Impuestos y que, por lo tanto, afectan la recaudación de todas las provincias como así también la de esta Ciudad” e informó que el ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, “dejó trascender que para compensar la pérdida de recursos de las provincias, propondrá coparticipar una porción de los Impuestos al cheque y el Impuesto PAÍS. Resulta inevitable señalar que la puesta en marcha de estas medidas alterará las previsiones presupuestarias para lo que queda del presente año, así como también las proyecciones estimadas para el año 2024. Por ejemplo, la suba del piso del Impuesto a las Ganancias para lo que resta del corriente año implicará, para la Ciudad, una pérdida de recaudación superior a los 4.500 millones de pesos en materia coparticipable y el proyecto de ley de eliminación del Impuesto a las ganancias superará los 41.000 millones de pesos para el año 2024”.

“Por otra parte, también es de público conocimiento que el Gobierno nacional continúa en su inédita postura de incumplimiento en relación a la medida cautelar dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el pasado 21 de diciembre del 2022, a través del cual se determinó que el coeficiente que le corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en materia de Coparticipación Federal de Impuestos es del 2,95%. En su proyecto de ley de Presupuesto 2024 presentado el 15 de septiembre, la actual administración nacional tampoco contempla el cumplimiento del fallo mencionado”, sentenció el funcionario porteño.

ProyectodeNorma__Expediente_2339_2023.

Con fuertes críticas a Nación por la coparticipación, Mura presentó el Presupuesto 2023

El ministro de Hacienda y Finanzas se reunió con la Comisión de Presupuesto para explicar el alcance el proyecto para el próximo año e insistió en que “la falta de resolución acerca de la quita de fondos de la Coparticipación nos vuelve a obligar a presentar medidas de contingencia”.

Tal y como lo anunció parlamentario.com, el ministro de Hacienda y Finanzas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Martín Mura, se presentó ante la Legislatura porteña para explicar el alcance del Presupuesto 2023 y lanzó fuertes críticas contra la gestión de Alberto Fernández por la disputa al respecto de la coparticipación que percibe el distrito capitalino.

Durante la reunión conducida por Claudio Romero (VJ), el funcionario aseguró que “es un buen momento para que podamos ver cómo están las finanzas de la Ciudad, cómo fueron los comportamientos de ciertas variables que las hicimos en conjunto porque prácticamente todo lo hicimos en conjunto, todo sale de una Ley que la votamos en esta Legislatura” y destacó que “en estos últimos siete años y el Presupuesto 2023 lo analicemos desde estás cuatro variables: la sustentabilidad fiscal, lo que tiene que ver con el perfil y manejo de la deuda, la contención del gasto  y la política tributaria”.

“Pasando por la sustentabilidad fiscal, en primer lugar me gustaría que miremos el resultado económico primario. La Ciudad de Buenos Aires teniendo como pilar la sustentabilidad de las cuentas, desde el 2015 se focalizó en mejorar este resultado. El resultado económico primario es el resultado de los ingresos corrientes menos los gatos corrientes, sin tener en cuenta la deuda. O sea, esto es lo que hace que se pueda financiar el Plan Plurianual de Inversiones y se paguen los intereses”, continuó Mura y resaltó que “con la pandemia tuvimos una caída pero ya estamos llegando otra vez a los niveles en los que queremos estar y a los que estamos acostumbrados”.

Al mismo tiempo que indicó que “toda estas herramientas fueron las que utilizamos para llevar a cabo el plan de infraestructura más grande que tuvo esta Ciudad en los últimos ocho años. Antes del 2007 el gasto en el Plan de Inversión representaba el 7%, ahora hemos logrado triplicarlo en los mejores años… obviamente con la quita de la coparticipación en el 2020 tuvimos que hacer un ajuste fuerte, pero ya en el 2022 y el 2023 empezamos una etapa de recuperación del plan de inversiones” y remarcó que “el resultado primario es un dato clave y lo hemos podido consolidar en el orden de entre el 4% y 5%, salvo en el 2020 por los motivos de público conocimiento”.

Al mismo tiempo que precisó que “el Gobierno nacional se está queriendo llegar a un déficit del resultado primario del orden del 1.9 del producto bruto. Cuando uno lo pasa a este cuadro, lo que está buscando el Gobierno es tener un resultado primario deficitario de un poco más del 15% de los ingresos… o sea es 20 puntos menores que el que proponemos nosotros. Esto nos pone en contexto al respecto de dónde están las cuentas de la Ciudad de Buenos Aires, este es el camino que el Gobierno Nacional tendrá que seguir para equilibrar las cuentas” e insistió en que “estamos presentando un presupuesto que tiene déficit cero, tiene un resultado financiero equilibrado“.

Fuertes críticas a Nación

En otro trayecto de su presentación, el ministro de Hacienda se refirió al recorte en la coparticipación y el litigio judicial que se está llevando a cabo. “La falta de resolución acerca de la quita de fondos de la Coparticipación nos vuelve a obligar a presentar medidas de contingencia, al igual que durante los últimos dos años. Es importante recordar que las finanzas de la Ciudad continúan seriamente afectadas por la quita inconstitucional de estos recursos”, señaló.

Asimismo aseveró que para fines de este año “la Ciudad ya habrá dejado de percibir 250.000 millones de pesos por este concepto, en tanto que la pérdida proyectada para el próximo año será de otros 279.000 millones de pesos adicionales” e informó que “está situación no es sostenible en el tiempo. La Ciudad de Buenos Aires, al igual que cualquier otra provincia, no puede ser gestionada constantemente con medidas de contingencia”.

Al momento de explicar los alcances del proyecto de presupuesto de la Ciudad para el próximo año, el ministro de Hacienda y Finanzas dejó en claro que “las principales variables macroeconómicas surgen de las estimaciones fijadas por el Gobierno nacional: crecimiento del Producto Bruto Geográfico del 2%, una tasa de inflación en el orden del 60% y un dólar a $ 269,9 hacia fin de año”.

Además, señaló que “se trata de un presupuesto sin aumento de impuestos ni creación de nuevos tributos, con una recuperación del nivel de inversión, un crecimiento de la partida destinada a Educación y una fuerte baja en lo que respecta al peso de la deuda en el presupuesto total”.

Punto por punto los gastos del Presupuesto

Según explicó este miércoles Mura, el proyecto de ley para el 2023 estima un Resultado Económico Primario superavitario de 420.176 millones de pesos, ya que se estiman por Ingresos Corrientes dos billones 156.597 millones, en tanto que por Gasto Corriente Primario se proyectan un billón 736.421 millones. “Por su parte, el Resultado Primario también se estima superavitario en 97.892 millones de pesos, por lo que estimamos un Resultado Financiero equilibrado, es decir con Déficit Cero”, afirmó.

En cuanto a los recursos para el próximo año, señaló que ascenderán a dos billones 164.001 millones, correspondiendo dos billones 156.596 millones a los recursos corrientes y 7.404 millones a los de capital. En cuanto a los ingresos tributarios, se calculan en un billón 941.787 millones, de los cuales los ingresos tributarios propios alcanzarán un billón 695.713 millones, en tanto que por los recursos provenientes de la Coparticipación Federal estiman 246.074 millones.

Por el lado del gasto, aseguró que para el año 2023 se estima un total de dos billones 154.964 millones, siendo el gasto primario de dos billones 66.109 millones. Los gastos corrientes ascienden a un billón 825.276 millones, en tanto que el gasto de capital será de 329.688 millones de pesos.

“Tras la pandemia y más allá de la quita de recursos por Coparticipación, para el 2023 apuntamos a ir recuperando el nivel de inversión, alcanzado el 15,3% del total del presupuesto. Si bien aún nos falta para acercarnos al promedio histórico que marcó nuestras gestiones desde el 2008 al 2019, estamos muy por arriba del promedio del 7% que se registraba con anterioridad al 2007”, aseguró el ministro porteño.

En cuanto al gasto por finalidad y función, Mura resaltó que “Servicios Sociales es la finalidad que mayor participación presenta, con el 63% del gasto total y con una partida presupuestaria de 1 billón 357.037 millones de pesos”.

En este sentido, la función Educación es una de las grandes prioridades de esta gestión y la que presenta la mayor participación en el presupuesto, con el 20% del total y un crédito de 431.860 millones de pesos.

Por su parte, Salud representa el 16,5% del total del presupuesto. Tiene asignado para 2023 un crédito de 355.145 millones de pesos, en tanto que Promoción y Acción Social representa el 10,4%, con una partida de 223.253 millones.

En cuanto a la Seguridad, esta finalidad constituye una de las mayores preocupaciones de los vecinos de la Ciudad. Por tal motivo, mantiene su participación en el presupuesto y representa el 15,4% del total proyectado para el próximo ejercicio, con un crédito previsto de 332.589 millones. 

Por otra parte, la finalidad Servicios de Seguridad tiene asignados 153.660 millones y representa el 15,9% del presupuesto total, manteniendo así su participación con respecto al 2021.

Con respecto a la deuda, Mura especificó que “esta finalidad muestra un presupuesto asignado de 89.454 millones, representando el 4,2% del total del gasto, bajando así un 30% el peso de los intereses de la deuda en el presupuesto total, ya que para el corriente año será del 6%”, sentenció.

Martín Mura asistirá a la Legislatura para explicar el Presupuesto 2023

El ministro de Hacienda y Finanzas se presentará este miércoles a partir de las 10 en la Comisión de Presupuesto para explicar el alcance del proyecto y responder las inquietudes de los legisladores

Después de haber remitido a la Legislatura el proyecto, el ministro de Hacienda y Finanzas de la Ciudad de Buenos Aires, Martín Mura, se reunirá con los diputados porteños este miércoles a partir de las 10 para explicar el Presupuesto 2023 y responder a las inquietudes de los legisladores.

Según pudo saber parlamentario.com el funcionario explicará los pormenores del proyecto y hará especial hincapié en aquellas áreas que incrementarán sus partidas presupuestarias, cómo por ejemplo, educación, seguridad e infraestructura.

Cabe recordar que el Presupuesto 2023 ha respetado, como referencia para la planificación presupuestaria, las pautas macroeconómicas y el cuadro macro fiscal que establece el presupuesto nacional. Es por ello que se estima un gasto de 2.154.964 millones de pesos, totalizando el gasto primario 2.066.109 millones de pesos.

De esta manera, producto de las acciones e iniciativas desarrolladas durante los últimos años, la Ciudad de Buenos Aires proyecta, para el 2023, un Resultado Financiero levemente superavitario, es decir con Déficit Cero.

Por lo tanto, de acuerdo a lo anunciado por el Gobierno nacional en la presentación del presupuesto, para el 2023 se espera un crecimiento del Producto Bruto Geográfico del 2%, una inflación en el orden del 60% y un tipo de cambio de 269,9 pesos por dólar para fines del próximo año.

El texto en cuestión establece que los gastos corrientes previstos ascienden a 1.825.276 millones, mostrando un crecimiento nominal del orden de los 854.238 millones y representando el 84,7% del gasto total. En lo que respecta al gasto de capital, el monto presupuestado para el plan de obra pública es de 329.688 millones, lo cual representa un incremento de 150.509 millones y representa el 15,3% del total.

En tanto en la composición de los gastos corrientes, el concepto de mayor incidencia es el correspondiente a las remuneraciones del personal, que representa el 45% del total del gasto. Tiene una previsión de 966.869 millones, que refleja la anualización del gasto en personal para el próximo ejercicio, teniendo en cuenta la paritaria para el año 2022 y un proyectado de futuras negociaciones paritarias.

El Gobierno porteño presentó el Presupuesto y apunta al déficit cero para el 2023

El Ministerio de Hacienda y Finanzas impulsó en la Legislatura de la Ciudad el Presupuesto para el próximo año, en el cual se proyecta una suba para el área de educación, una fuerte inversión en materia de obra pública y seguridad. Asimismo, el proyecto no prevé aumento de impuestos ni nuevos tributos.

Siguiendo los pasos del Gobierno Nacional y atento a sus proyecciones para el próximo año, el Ministerio de Hacienda y Finanzas –a cargo de Martín Mura– presentó este viernes el proyecto de Presupuesto 2023.

El documento ha respetado, como referencia para la planificación presupuestaria, las pautas macroeconómicas y el cuadro macro fiscal que establece el presupuesto nacional. Es por ello que se estima un gasto de 2.154.964 millones de pesos, totalizando el gasto primario 2.066.109 millones de pesos.

De esta manera, producto de las acciones e iniciativas desarrolladas durante los últimos años, la Ciudad de Buenos Aires proyecta, para el 2023, un Resultado Financiero levemente superavitario, es decir con Déficit Cero.

Por lo tanto, de acuerdo a lo anunciado por el Gobierno nacional en la presentación del presupuesto, para el 2023 se espera un crecimiento del Producto Bruto Geográfico del 2%, una inflación en el orden del 60% y un tipo de cambio de 269,9 pesos por dólar para fines del próximo año.

El texto en cuestión establece que los gastos corrientes previstos ascienden a 1.825.276 millones, mostrando un crecimiento nominal del orden de los 854.238 millones y representando el 84,7% del gasto total. En lo que respecta al gasto de capital, el monto presupuestado para el plan de obra pública es de 329.688 millones, lo cual representa un incremento de 150.509 millones y representa el 15,3% del total.

En tanto en la composición de los gastos corrientes, el concepto de mayor incidencia es el correspondiente a las remuneraciones del personal, que representa el 45% del total del gasto. Tiene una previsión de 966.869 millones, que refleja la anualización del gasto en personal para el próximo ejercicio, teniendo en cuenta la paritaria para el año 2022 y un proyectado de futuras negociaciones paritarias.

En un comunicado, desde el Ministerio de Hacienda afirmó que “las finanzas de la Ciudad de Buenos Aires continúan seriamente afectadas por la quita intempestiva y unilateral de los fondos de la Coparticipación Federal de Impuestos” e indicó que “a finales de este año, la Ciudad ya habrá dejado de percibir 250.000 millones de pesos, desde que el 9 de septiembre de 2020 el Gobierno nacional decidió quitarle estos recursos. Adicionalmente, para el 2023, se proyecta una pérdida de recursos de 279.000 millones”.

“La falta de resolución de este conflicto vuelve a obligar a la Ciudad a continuar con la implementación de medidas de contingencia, tal como sucedió en el 2021 y 2022. Estas medidas lograrán evitar que esta quita de recursos afecte la debida prestación de los bienes y servicios públicos que esta administración debe brindarle a los vecinos y vecinas de la Ciudad como a quienes trabajan, estudian o la visitan”, continuó el texto.

Respecto a las proyecciones para el próximo año, el Gobierno de la Ciudad destinará para Salud, Educación y Promoción Social, entre otros servicios sociales, el 63% del total del presupuesto. Además, se mantendrá la inversión en Seguridad con el 15,4% del total del presupuesto.

Asimismo se estima un Resultado Económico Primario superavitario de 420.176 millones de pesos, ya que por Ingresos Corrientes se esperan 2.156.597 millones, en tanto que por Gasto Corriente Primario (sin intereses) se proyectan 1.736.421 millones. A la vez se proyecta un Resultado Primario -también superavitario- de 97.892 millones.

Los gastos de la Ciudad por área

Las áreas sociales como Educación, Salud y Desarrollo Social comprenden la mayor parte de la inversión para el 2023, con un 63% del gasto total y con un crédito previsto de 1.357.037 millones, el cual tiene una variación positiva de 648.992 millones respecto del presupuesto 2022.

Con respecto al total del presupuesto para el 2023, Educación es el área que mayor participación presenta con el 20%, contra un 18,7% previsto para el cierre del corriente año.  En cuanto a la variación nominal, para el 2023 la inversión en esta área alcanzará los 431.860 millones, con un crecimiento de 217.196 millones.

Por su parte, la función Salud representa el 16,5% del total del presupuesto. Tiene asignado para 2023 un crédito de 355.145 millones, en tanto que Promoción y Acción Social representa el 10,4% del total, con un crédito de 223.253 millones.

En cuanto a la Seguridad, esta finalidad constituye una de las mayores preocupaciones de los vecinos de la Ciudad. Por tal motivo, mantiene su proporción en el presupuesto y representa el 15,4% del total proyectado para el próximo ejercicio, con un crédito previsto de 332.589 millones. 

Continuando con las funciones, la finalidad Administración Gubernamental representa el 12,8% del total y prevé una asignación crediticia de 276.227 millones, en tanto que los Servicios Económicos presentan un 4,6%, con un crédito asignado de 99.657 millones.

Por su parte, la finalidad Servicios de la Deuda muestra un crédito asignado de 89.454 millones, reduciéndose fuertemente el peso de la deuda en el presupuesto total.

Impuestos y tributos

En cuanto a los impuestos que reflejan la actividad económica en la Ciudad, el Impuesto sobre los Ingresos Brutos es el tributo que mayor participación registra en la composición total de los recursos tributarios con el 69,5%, alcanzando los 1.350.033 millones para el próximo año.  Por su parte, el Impuesto a los Sellos representa el 7,9% del total y se estiman en 153.540 millones de pesos.

En lo que respecta al Impuesto Inmobiliario/ABL se estima recaudar 111.100 millones, representando el 5,7% del total de los Ingresos Tributarios para el 2023.En el caso de este impuesto se continuará aplicando la metodología implementada durante los últimos años, a través de la cual la actualización de este tributo estará en línea con la inflación. En el 2023, este cálculo se seguirá realizando de manera mensual y progresiva, a diferencia de la anterior metodología, que aplicaba el incremento directamente en la primera cuota y en su totalidad.

“Por una cuestión de procesos administrativos (que refieren tanto al momento en el que se toma la valuación de los inmuebles como al momento de la emisión de las boletas), para la primera cuota correspondiente a enero 2023 se tomará la inflación de Agosto 2022, que fue del 6,2% y así sucesivamente mes a mes”, sostuvieron desde el Ministerio de Hacienda.

Por el lado de las Patentes, se estima recaudar 65.542 millones, representando el 3,4% del total de los Ingresos Tributarios. La valuación de los automotores surge en función de lo publicado anualmente por el Registro Nacional de la Propiedad Automotor. De acuerdo al valor de cada automóvil, cada fisco provincial aplica, posteriormente, una alícuota. En el caso de la Ciudad, desde hace años, esa alícuota es fija y no sufrirá modificaciones en el 2023.

“Con la idea de atenuar el impacto de posibles incrementos en las valuaciones del parque automotor, para el 2023 se implementará un tope al impuesto, teniendo como referencia la inflación registrada durante el período Noviembre 2021-Octubre 2022 por el Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad (IPCBA). En síntesis, se aplica este tope con el objeto de evitar que el Impuesto sobre la Patente Vehicular se incremente de manera desmedida por la suba de las valuaciones en el mercado automotor”, explica el documento.

Por otro lado y en relación a los beneficios para los contribuyentes, en el caso del ABL se contará con la opción de pago anticipado (se cancela el impuesto a valor de enero del próximo año), habrá un descuento del 10% para quienes hayan abonado cada cuota mensual a término durante todo el 2022; y se le bonificará al 100% la última cuota a quienes abonen por débito automático.

Para el caso de las Patentes se harán descuentos del 10% para quienes hagan el pago anticipado; para quienes hayan cumplido con los pagos mensuales a término se les hará una bonificación del 10% en cada cuota bimestral; y una bonificación del 50% en la última cuota para quienes abonen por débito automático.

Cabe señalar que durante el 2023 seguirán vigentes distintas exenciones, entre las que se destacan la “exención total o parcial de ABL para Jubilados y Pensionados según lo previsto por la legislación”, “exención para Personas con Discapacidad (ABL y Patentes) según lo previsto por la legislación”, “exención de Ingresos Brutos de pleno derecho para profesiones liberales universitarias, actividades didácticas y/o pedagógicas, y actividades artísticas y/o culturales entre otras” y la “exención del 100% del Impuesto sobre los Ingresos Brutos por dos (2) a los jóvenes de entre 18 y 29 años que se inscriban en el Régimen Simplificado”.ç

Incentivos a sectores estratégicos y la reactivación económica

El Ministerio de Hacienda y Finanzas afirmó que “a través de la implementación del Consenso Fiscal 2017, la Ciudad fue reduciendo durante los años 2018 y 2019 la carga tributaria de este impuesto sobre distintos sectores productivos tales como actividades primarias, industria manufacturera, construcción, transporte y comunicaciones, entre otros” e indicó que “en el 2021, el Gobierno nacional eliminó el cronograma de bajas de Ingresos Brutos que había suspendido en 2020 y 2021, posibilitando así que las provincias puedan volver a incrementar dichas alícuotas”.

“Por éste y otros motivos, la Ciudad decidió no adherir a este nuevo consenso y se comprometió a no subir alícuotas, manteniendo las bajas ya implementadas. Este beneficio para los sectores productivos significará un importante costo fiscal para la Ciudad en el 2023, con una proyección de 94.500 millones”, sostuvieron desde la cartera conducida por Mura.

Al mismo tiempo que informaron que “desde el 2008, la Ciudad de Buenos Aires comenzó a implementar una activa política de desarrollo económico que consistió en el otorgamiento de incentivos fiscales a aquellas empresas que se instalen en los distritos económicos: Tecnológico, Audiovisual, Deporte, Diseño, de las Artes y del Vino” y precisaron que “actualmente se encuentran radicadas en estos polos más de 880 empresas, las cuales emplean a más de 33.000 personas. Para el 2023, estos incentivos fiscales aplicados a estos sectores estratégicos de alta empleabilidad significarán un costo fiscal para la Ciudad de 25.700 millones”.

Asimismo, señalaron que “con el fin de incentivar la instalación y el desarrollo de PyMEs y comercios, la Ciudad viene otorgando exenciones impositivas a aquellas empresas con actividad en CABA y que no superen los 425 millones de facturación anual durante el 2022” y concluyeron asegurando que “a través de esta medida, el 90% de estas PyMEs industriales quedan exentas de pagar este impuesto durante el 2023, lo que representará para la Ciudad un costo fiscal de 13.200 millones para el próximo año”.

La Legislatura porteña debatirá el Presupuesto 2022

Será este jueves, en la última sesión con la actual conformación del Palamento de la Ciudad.

La Comisión de Labor Parlamentaria de la Legislatura, que preside Agustín Forchieri, acordó este martes el temario que se debatirá y votará en la última sesión ordinaria del año, este jueves. El Presupuesto General de ingresos y egresos previstos por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el próximo ejercicio 2022 aparece como uno de los principales asuntos a definir.

Esa norma principal de la administración del Estado de la Ciudad fue trabajada en la Comisión de Presupuesto -preside Claudio Romero– adonde concurrieron para informar los funcionarios de la Jefatura de Gobierno, encabezados por el ministro de Hacienda y Finanzas, Martín Mura.

El proyecto prevé un gasto total para 2022 de $964.388 millones, siendo el gasto primario de $895.110 millones, un 39% más que para el cierre proyectado del 2021. Los gastos corrientes, que representan el 86% del gasto total, ascienden a $829.299 millones, en tanto que el gasto de capital será de $135.089 millones, un 45% más en comparación con el cierre del 2021. De todo lo presupuestado, casi el 52% es para las áreas de Educación, Salud y Desarrollo Social.

El amplio temario de este jueves incluye la ley tarifaria del año próximo y diversas iniciativas como la ley de mecenazgo y patrocinio deportivo, ley de acogimiento familiar transitorio, la transformación del área céntrica urbana y un plan integral de convivencia vial, entre otros.

Por otra parte, se rendirá homenaje al fallecido ex presidente Raúl Alfonsín al imponer su nombre a la nueva autopista del bajo que une o empalma, hacia el sur, con la AU a La Plata (denominada Ricardo Balbín) y, hacia el norte, con la Av. Gral. Paz y luego Panamericana, a través de la AU Arturo Illia. Es un proyecto a considerar en segunda lectura, después de haber sido tratado en Audiencia Pública.

Este miércoles ingresaría el Presupuesto 2022 a la Legislatura porteña

Según pudo saber parlamentario.com el Ejecutivo de la Ciudad remitiría esta semana un paquete de leyes económicas, entre las cuales se encuentra el Presupuesto General, al Parlamento local. La iniciativa llega al recinto con más de un mes y medio de atraso.

Tras las elecciones generales del pasado domingo, el Ministerio de Hacienda y Finanzas –a cargo de Martín Mura- presentará este miércoles en la Legislatura de la Ciudad el Presupuesto General 2022, la pauta tarifaria y el programa fiscal, según informaron fuentes cercanas a la mencionada cartera a parlamentario.com.

El paquete de leyes económicas llegará al Parlamento con un mes y medio de demora, ya que debía haber sido presentado el pasado 30 de septiembre, fecha en la que Mura entregó en la Casa una carta explicando que las demoras se deben a que estaban a la espera de que el Congreso Nacional avance con la sanción del Presupuesto 2022.

No obstante, el Ejecutivo local se adelantará y remitirá el proyecto para que los legisladores porteños puedan evaluarlo y sancionarlo antes del 10 de diciembre, cuando se renovará la mitad de la Cámara.

Cabe recordar que en la carta que presentó ante los diputados porteños, Mura afirmó que “aún persiste  una  gran  incertidumbre  respecto  de  las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, cuyo resultado modificará sustancialmente el mercado financiero al que la Argentina y la Ciudad de Buenos Aires puedan acceder a futuro” y detalló que “a esto se suma el vencimiento del plazo procesal a través del cual el Gobierno nacional deberá responder la demanda iniciada por la Ciudad en septiembre del 2020, con motivo de la quita unilateral e intempestiva de la  Coparticipación.  Confiamos  en  que  la  Corte  Suprema  de  la  Nación  se  expida,  a  la  mayor  brevedad posible, a favor del federalismo de concertación y de las autonomías provinciales”.

“La no  resolución  de  dicho  conflicto  nos  vuelve  a  obligar  a  presentar  un  presupuesto  de contingencia  para  el  2022,  tal  como  sucedió  este  año,  lo  que  provoca  para  la  Ciudad  una  pérdida  de previsibilidad en el manejo de recursos, gastos e inversiones, impidiendo -por ejemplo- concretar el plan de obras  oportunamente  previsto,  con  lo  que  se  termina  afectando  la  calidad  de  vida  de  los vecinos  de  la Ciudad,  así  como  también  la  de  todos  los  argentinos  que  día  a  día  vienen  a  trabajar,  a  estudiar  o simplemente a visitarla”, sentenció.

Con más de un mes de retraso, el GCBA sigue sin presentar el Presupuesto 2022

La Ley de Leyes debía haberse presentado el paso 30 de septiembre pero se retrasó debido a que aún a nivel nacional no hay definiciones al respecto.

A pesar de que el Presupuesto 2022 debía haberse presentado el pasado 30 de septiembre, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aún no presentó el proyecto y no hay previsiones al respecto de cuándo lo hará.

Es que según explicó el ministro de Hacienda y Finanzas de la Ciudad, Martín Mura, en una carta que remitió días atrás a la Legislatura porteña, la demora en la presentación del mismo tiene que ver con que están esperando a que el Gobierno Nacional apruebe el Presupuesto para el próximo año y así contemplar las mismas variables macroeconómicas, algo que hasta el momento no sucedió.

“Desde el  ingreso  del  proyecto  de  ley  de  presupuesto  al  Congreso  de  la  Nación,  distintos integrantes  de  la  coalición  gobernante  a  nivel  nacional  ya  han  manifestado  la  intención  de  revisar  y modificar el presupuesto y, como consecuencia, su cuadro macro fiscal para el próximo año”, afirmó el funcionario e insistió que la intención del Ejecutivo nacional es “implementar nuevas  medidas  económicas,  financieras  y  fiscales, las cuales no están previstas en el ejercicio presupuestario actualmente en ejecución y que tendrán, además, un significativo impacto presupuestario”.

En este sentido, Mura remarcó que resulta “inevitable  señalar  que  la  cristalización  de  tales  modificaciones  y  nuevas  medidas  alterarían radicalmente  las  previsiones  presupuestarias  para  lo  que  queda  del  presente  año,  así  como  también  las proyecciones estimadas para el año 2022” y argumentó que “de concretarse este escenario, se verá modificado el cuadro macro fiscal y,  consecuentemente, las principales  variables  macroeconómicas  proyectadas  (inflación,  tipo  de  cambio y  crecimiento),  las  cuales  -como ya mencionamos- son la base de la elaboración del presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires”.

“Aún persiste  una  gran  incertidumbre  respecto  de  las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, cuyo resultado modificará sustancialmente el mercado financiero al que la Argentina y la Ciudad de Buenos Aires puedan acceder a futuro”, señaló y detalló que “a esto se suma el vencimiento del plazo procesal a través del cual el Gobierno nacional deberá responder la demanda iniciada por la Ciudad en septiembre del 2020, con motivo de la quita unilateral e intempestiva de la  Coparticipación.  Confiamos  en  que  la  Corte  Suprema  de  la  Nación  se  expida,  a  la  mayor  brevedad posible, a favor del federalismo de concertación y de las autonomías provinciales”.

En la carta que presentó ante los diputados porteños, Mura afirmó que “la  no  resolución  de  dicho  conflicto  nos  vuelve  a  obligar  a  presentar  un  presupuesto  de contingencia  para  el  2022,  tal  como  sucedió  este  año,  lo  que  provoca  para  la  Ciudad  una  pérdida  de previsibilidad en el manejo de recursos, gastos e inversiones, impidiendo -por ejemplo- concretar el plan de obras  oportunamente  previsto,  con  lo  que  se  termina  afectando  la  calidad  de  vida  de  los vecinos  de  la Ciudad,  así  como  también  la  de  todos  los  argentinos  que  día  a  día  vienen  a  trabajar,  a  estudiar  o simplemente a visitarla”.

“Por  todas  estas  razones,  y  dada  la  importancia  y  la  transparencia  que  revisten  los  presupuestos  públicos, creemos conveniente postergar la presentación del proyecto de ley de Presupuesto de la Ciudad, hasta que exista  una  mayor  claridad  y  certeza  en  lo  que  respecta  a  la  conformación  del cuadro  macro  fiscal  y  a  las variables macroeconómicas del presupuesto nacional”, sentenció.

El Gobierno porteño demora la presentación del Presupuesto 2022 en la Legislatura

El ministro de Hacienda y Finanzas de la Ciudad, Martín Mura, envió al Parlamento una carta explicando los motivos por los que se demoró el proyecto e insistió en que se necesita más tiempo para su elaboración.

Al igual que viene sucediendo en los últimos años y habiéndose cumplimentado la fecha máxima para su presentación, el ministro de Hacienda y Finanzas de la Ciudad, Martín Mura, remitió a la Legislatura de la Ciudad una carta en la que explicó los motivos por los cuales se retrasó el envió del Presupuesto 2022 y en la que pide más tiempo para su elaboración.

El funcionario explicó en la misiva que “el presupuesto  general  de  gastos  y  recursos  consiste  en  la  expresión  del  plan  de  Gobierno  de  una administración,  el  cual  debe  servir  como  principal  herramienta para  la  promoción  del  bienestar  general  de quienes habitan y visitan la Ciudad” y remarcó que “la ejecución presupuestaria debe dinamizar los distintos factores económicos existentes,  definir las prioridades del gobierno en los ámbitos de la salud, la educación, la seguridad y la asistencia a los sectores que  más  la  necesitan,  y  estimular  además  las  actividades  comunitarias  que  se  llevan  adelante  en  su jurisdicción”.

“En ese sentido, a mediados de año comenzamos con el análisis y la programación presupuestaria de todas las  áreas  de  gobierno,  con  el  objeto  de  plasmar  dichas  prioridades,  en  el  marco  de  un  amplio  plan  de gestión”, indicó y recordó que “en lo  que  respecta  a  la  planificación  presupuestaria,  durante  los  últimos  años,  desde  la  Ciudad hemos respetado, como referencia, las pautas macroeconómicas y el cuadro macro fiscal que  establece el presupuesto nacional, a través de las cuales se determinan las proyecciones de gastos y recursos, como así también el programa de financiamiento, con el objetivo de homogeneizarlas con las cuentas nacionales”.

Al mismo tiempo que detalló que “desde  el  ingreso  del  proyecto  de  ley  de  presupuesto  al  Congreso  de  la  Nación,  distintos integrantes  de  la  coalición  gobernante  a  nivel  nacional  ya  han  manifestado  la  intención  de  revisar  y modificar el presupuesto y, como consecuencia, su cuadro macro fiscal para el próximo año”  e insistió que la intención del Ejecutivo nacional es “implementar nuevas  medidas  económicas,  financieras  y  fiscales, las cuales no están previstas en el ejercicio presupuestario actualmente en ejecución y que tendrán, además, un significativo impacto presupuestario”.

En este sentido, Mura remarcó que resulta “inevitable  señalar  que  la  cristalización  de  tales  modificaciones  y  nuevas  medidas  alterarían radicalmente  las  previsiones  presupuestarias  para  lo  que  queda  del  presente  año,  así  como  también  las proyecciones estimadas para el año 2022” y argumentó que “de concretarse este escenario, se verá modificado el cuadro macro fiscal y,  consecuentemente, las principales  variables  macroeconómicas  proyectadas  (inflación,  tipo  de  cambio y  crecimiento),  las  cuales  -como ya mencionamos- son la base de la elaboración del presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires”.

“Aún persiste  una  gran  incertidumbre  respecto  de  las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, cuyo resultado modificará sustancialmente el mercado financiero al que la Argentina y la Ciudad de Buenos Aires puedan acceder a futuro”, señaló y detalló que “a esto se suma el vencimiento del plazo procesal a través del cual el Gobierno nacional deberá responder la demanda iniciada por la Ciudad en septiembre del 2020, con motivo de la quita unilateral e intempestiva de la  Coparticipación.  Confiamos  en  que  la  Corte  Suprema  de  la  Nación  se  expida,  a  la  mayor  brevedad posible, a favor del federalismo de concertación y de las autonomías provinciales”.

En la carta que presentó ante los diputados porteños, Mura afirmó que “la  no  resolución  de  dicho  conflicto  nos  vuelve  a  obligar  a  presentar  un  presupuesto  de contingencia  para  el  2022,  tal  como  sucedió  este  año,  lo  que  provoca  para  la  Ciudad  una  pérdida  de previsibilidad en el manejo de recursos, gastos e inversiones, impidiendo -por ejemplo- concretar el plan de obras  oportunamente  previsto,  con  lo  que  se  termina  afectando  la  calidad  de  vida  de  los vecinos  de  la Ciudad,  así  como  también  la  de  todos  los  argentinos  que  día  a  día  vienen  a  trabajar,  a  estudiar  o simplemente a visitarla”.

“Por  todas  estas  razones,  y  dada  la  importancia  y  la  transparencia  que  revisten  los  presupuestos  públicos, creemos conveniente postergar la presentación del proyecto de ley de Presupuesto de la Ciudad, hasta que exista  una  mayor  claridad  y  certeza  en  lo  que  respecta  a  la  conformación  del cuadro  macro  fiscal  y  a  las variables macroeconómicas del presupuesto nacional”, sentenció.

ProyectodeNorma__Expediente_2324_2021.

Mura: “el Gobierno Nacional busca perjudicar las finanzas de la Ciudad”

El ministro de Economía y Finanzas se reunió con la Comisión de Presupuesto para explicar el Presupuesto 2021, el cual es de contingencia por 587 mil millones de pesos, con una fuerte reducción del gasto público y suspensión de obras, debido a la reducción de la coparticipación que percibe la Ciudad.

Con fuertes cuestionamientos a la decisión del presidente Alberto Fernández de reducir por decreto los recursos coparticipables que recibe la Ciudad, el ministro de Economía y Finanzas, Martín Mura, se reunió este miércoles con la Comisión de Presupuesto –a cargo del oficialista Claudio Romero (VJ)- para explicar el proyecto que establece un presupuesto de contingencia de 587 mil millones de pesos que establece una fuerte reducción del gasto público, suspensión de obras, revisión de grandes contratos y medidas transitorias.

En ese sentido, el funcionario aseguró que “somos un Gobierno que funciona planificando, las grandes transformaciones que hemos visto son en gran parte por esa planificación minuciosa, la cual se ve reflejada en el Presupuesto. Así lo hacemos hace años, desarrollando un Presupuesto riguroso”.

Al mismo tiempo que explicó los motivos por los cuales la presentación de la norma se demoró casi dos meses, al señalar que “este Presupuesto 2021 surgió condicionado por la pandemia que azota a nuestro país y el mundo, pero el pasado 9 de septiembre de manera intempestiva e inconstitucional el Gobierno Nacional avasalló los derechos de la Ciudad y le quitó más de un punto de la coparticipación”.

“Es un gran error (la decisión del Ejecutivo Nacional), la transferencia de recursos por el traspaso de la Policía fue el establecido por la propia policía y solo cubría los gastos generados por el mismo”, manifestó en función de los dichos del presidente, quien había asegurado que se habían entregado más recursos de los que correspondían. Asimismo Mura indicó que “para hacerse cargo del servicio, la Ciudad debió contratar más personal y hacer una inversión en otras cuestiones, algo que tampoco fue contemplado”.

Sobre esa misma línea, el ministro consideró que “el Gobierno Nacional busca perjudicar las finanzas de la Ciudad, es por ello que presentamos una medida cautelar para defender nuestros derechos. Desde aquel día hasta hoy la Ciudad dejó de recibir 9 mil millones de pesos” e insistió en que “la reducción en la coparticipación no se trata de una medida aislada, sino que forma parte de una decisión de afectar la autonomía financiera de la Ciudad”.

“Estamos revisando todos los contratos para poder hacer este recorte de gastos sin poner en riesgo el funcionamiento del Estado”, dijo el ministro.

Es por ello que remarcó que “además de analizar un escenario post pandemia, la Ciudad tuvo que volver a revisar su presupuesto para evaluar el impacto de esta decisión del Gobierno Nacional”.

Por otra parte en función del presupuesto de contingencia presentado, el funcionario señaló que “estamos planteando debido a la reducción de gastos se refleja en tres grandes ítems: el primero, la postergación y ralentización de obras (esto afectará a más de 20 obras que se estaban desarrollando en la red de subterráneos, la cárcel de Devoto, no se construirán 52 kilómetros de plan hidráulico) y en cuanto a equipamiento podemos decir que no se comprarán más de ocho mil cámaras de seguridad, 500 patrulleros y 200 motos”.

“En segundo lugar se revisarán los contratos, estamos revisándolos todos para poder hacer este recorte de gastos sin poner en riesgo el funcionamiento del Estado. El tercer punto tiene que ver con una reducción en la administración del Gobierno, se buscará promover el teletrabajo y reducir los alquileres; esto también afectará a la discusión paritaria del próximo año”, añadió y concluyó recordando que “es el segundo año consecutivo que este Presupuesto cuenta con una perspectiva de género”.

En la reunión estuvieron presentes de manera presencial y virtual los diputados Agustín Forchieri, Diego García Vilas, Daniel Del Sol, Facundo Del Gaiso, Matías López, Paola Michielotto, Cristina García, María Sol Méndez, María Luisa González Estevarena, Natalia Fidel, Victoria Roldán Méndez, Carolina Estebarena, Esteban Garrido (VJ), María Rosa Muiños, Claudio Ferreño, Santiago Roberto, Cecilia Segura (FdT), Inés Gorbea, Diego Weck, Marcelo Guouman (UCR-Ev), Sergio Abrevaya (GEN), Alejadrina Barry (FIT) y Gabriel Solano (PO).

El debate en Comisión

Tras la exposición del ministro, el trotskista Gabriel Solano (PO) manifestó que “hay cosas que nos preocupan mucho, hay algo que es central: la situación de los trabajadores que tienen al Gobierno de la Ciudad como jefe, ellos ya vienen sufriendo un ajuste y tuvieron una perdida en su salario que ronda el 20%” y remarcó que “ahora con este proyecto se plantea una paritaria del 27%, pero los estadistas calculan una inflación del 51%; es decir, los trabajadores perderán 52 mil millones de pesos, lo cual coincide –justamente- con lo que va a perder la Ciudad con la quita de la coparticipación”.

En tanto la diputada del Frente de Todos (FdT) Cecilia Segura recordó que “el jefe de Gabinete, Felipe Miguel, nos dijo que la mejor manera de salir de esta situación de crisis, profundizada por la pandemia, es con el trabajo” y precisó que como bloque “analizamos que en el Presupuesto, la función trabajo es de las que más cayó de cara al 2021. ¿Por qué si el eje para recuperarnos es el trabajo, es lo que más cae en el presupuesto? Son las PyMEs las mayores generadoras de trabajo en blanco y deberían recibir más asistencia”.

Por su parte Sergio Abrevaya (GEN) manifestó que “es una situación extraña, estamos ante un Presupuesto que está atado a un fallo judicial debido a la quita de recursos coparticipables por la presión que han ejercido el propio presidente y algunos gobernadores” y consideró que “se nos transfiere un servicio como la Policía y el mensaje que nos envía la Nación es ‘páguenlo ustedes’”.

“Estoy de acuerdo con que se piense un plan de contingencia, me preocupa el tema del sello a las tarjetas de crédito”, advirtió.

Mientras que la vicepresidenta segunda de la Legislatura porteña, María Rosa Muiños (FdT), argumentó que le “llama mucho la atención que haya tanto perjuicio, con algo que solo es el 9% y que correspondía al traspaso de la Policía… ahora dicen que no se harán las obras. Ahora se está revisando en el Congreso y en la Corte Suprema, son dos instituciones democráticas” y afirmó que quiere “saber que es un presupuesto de contingencia a futuro, si la Corte Suprema no falla en función de lo que el jefe de Gobierno tiene previsto. ¿Volverá a la Legislatura para que lo revisemos nuevamente o si el Gobierno tomará la decisión unilateralmente?”.

A lo que el ministro precisó que “si la Corte falla a favor de la Ciudad o si el Gobierno Nacional decide dar marcha atrás, este paquete de leyes quedaría desactivado”.

El proyecto en cuestión

La iniciativa remitida al Parlamento sostiene las partidas presupuestarias destinadas a las áreas esenciales como educación, salud y desarrollo social, así como también lo destinado a seguridad. También obliga al Gobierno porteño a “suspender, ralentizar o postergar obras, planes y proyectos”, pasa a un mantenimiento mínimo y esencial del espacio público, se eliminan exenciones impositivas a operaciones financieras, entre otras medidas.

Además en la normativa se aclara que se “se trata de un presupuesto de contingencia y con medidas transitorias ya que, si no hay un fallo favorable en la Corte y/o si se avanza con el proyecto de Ley en el Congreso, se deberán realizar nuevos ajustes de impacto”.

El texto explica que debido a la quita por decreto del 1,18% de coparticipación, la Ciudad dejará de percibir este año más de 13 mil millones de pesos, cifra que ascendería a 52 mil millones para el 2021. “A un ritmo de 150 millones de pesos menos por día, desde el 10 de septiembre a la fecha, la Ciudad dejó de percibir 8.400 millones de pesos”, señaló Larreta.

“Al mismo tiempo, el Gobierno nacional avanzó con un proyecto de ley que ya tiene media sanción del Senado y se encuentra en la Cámara de Diputados. De ser aprobado, el impacto para las finanzas de la Ciudad sería aún peor: significarían otros 13 mil millones menos, es decir 65 mil millones en total para el año próximo”, sostiene el proyecto.

Más allá de esto, el proyecto de la Ciudad se formuló con las mismas variables macroeconómicas que figuran en el proyecto de Ley de Presupuesto Nacional: variación de la actividad económica del 5,5%, tipo de cambio de $ 102,4 hacia fin de año y variación en el nivel de precios del 29%.

Con el escenario de los efectos de la pandemia aún vigentes, la Ciudad decidió continuar priorizando la inversión en áreas sociales, ya que lo destinado para Salud, Educación y Desarrollo Social, entre otros servicios, alcanzará al 51,4% del total del presupuesto. Además, se mantendrá la inversión en el gasto en Seguridad (una de las mayores preocupaciones de los vecinos), con el 16% del total del presupuesto.

Las estimaciones para el próximo año presentan un total de gastos estimado en 612.643,5 millones y un total de recursos por 587.568,9 millones, lo que proyecta un Resultado Financiero deficitario en 25.074,6 millones. Esto representa un 64% menos que al cierre del 2020, esperando alcanzar para el ejercicio 2022 nuevamente el equilibrio presupuestario.

No obstante, el presupuesto para el ejercicio 2021 muestra un Resultado Económico Primario de 111.892,7 millones y un Resultado Primario superavitario de 22.925,4 millones, revirtiendo el déficit del 2020.

En cuanto a los recursos totales estimados para el próximo año se incrementan en un 40% con respecto al 2020, con una previsión de 587.568,9 millones, correspondiendo 585.649,8 millones (99,7%) a recursos corrientes y 1.919 millones (0,3%) a recursos de capital. Los ingresos tributarios se calculan en 549.148,2 millones (+39,2% con respecto a este año), con una estimación de ingresos tributarios propios de 447.317 millones (81% del total), en tanto que los recursos provenientes de la Coparticipación Federal se estiman en 101.831,2 millones (19% restante).

Mientras que sobre los impuestos que reflejan la actividad económica en la Ciudad, el Impuesto sobre los Ingresos Brutos es el tributo que mayor participación registra en la composición total de los recursos tributarios con el 61,3%, alcanzando los 336.626,5 millones para el próximo año. Por su parte, el Impuesto a los Sellos refleja el 6,9% del total, con una participación de 37.772,2 millones para el 2021.

El total de gastos estimado para el 2021 equivale a 612.643,5 millones, siendo el gasto primario de 564.643,5 millones, con un crecimiento del 25% con respecto al corriente año.  Los gastos corrientes ascienden a 521.757,1 millones, significando un 85,2% del gasto total, en tanto que los créditos previstos para el gasto en capital se estiman en 90.886,4 millones.

Mura se presentará ante la Legislatura porteña para explicar el Presupuesto 2021

El ministro de Economía y Finanzas se presentará ante el Parlamento el miércoles para informar a los diputados acerca de los principales puntos de esa norma, la cual se presentará con dos meses de atraso debido a la reducción de la coparticipación.

Tras dos meses de demora en la presentación del Presupuesto 2021, el ministro el ministro de Economía y Finanzas, Martín Mura, se presentará ese miércoles ante la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria –a cargo del oficialista Claudio Romero (VJ)- para brindar precisiones acerca del Código Fiscal vigente, la  Ley Tarifaria y el proyecto de Presupuesto General.

Se espera que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, presente la Ley de leyes este viernes en el Parlamento; el proyecto lleva dos meses de demora en la entrega, ya que debía ser remitido a esa Casa el pasado 30 de septiembre, pero se retrasó debido a la reducción en la coparticipación que sufrió el distrito capitalino en las últimas semanas.

Según explicó en ese momento el ministro que “la elaboración y la ejecución del presupuesto contribuye al dinamismo de los factores económicos de la sociedad, y define las prioridades del Gobierno en materia de salud, educación, seguridad y asistencia a los sectores menos favorecidos, como así también al estímulo de las distintas actividades comunitarias que se desarrollan en el ámbito social”.

Asimismo remarcó que “recientemente el Gobierno nacional mediante el dictado del Decreto 735 por el cual redujo unilateralmente el porcentaje de coparticipación que recibe la Ciudad en 1.18%, ha violado el andamiaje jurídico – tributario vinculado a la coparticipación federal producto invariable y sistemático de actos bilaterales entre ambas jurisdicciones” y destacó que “ante la gravedad del escenario se instruyó a la Procuración General para que promueva acción judicial contra el Estado Nacional, lo que así se hizo, encontrándonos a la espera de una pronta resolución”.

“Estas medidas unilaterales e intempestivas que afectan el normal desenvolvimiento de la administración pública de la Ciudad, fueron impulsadas por el Gobierno Nacional en un contexto sanitario agravado por las derivaciones provocadas por la pandemia del Covid 19”, aseguró Mura y destacó que “la imprevisibilidad del actual contexto por lo antes mencionado y la reducción actual unilateral que disminuye los recursos con el impacto que esto produce, hacen imposible poder cumplir con algunos de los principios básicos de la formulación presupuestaria como el de factibilidad, que presupone planificar objetivos posibles de alcanzar teniendo en cuenta los recursos financieros, físicos, humanos y técnicos y el de continuidad por el que el presupuesto anual debe apoyarse en el resultado de ejercicios anteriores para dar continuidad en el cumplimiento de los servicios a cargo de la Ciudad”.

Mura advirtió sobre una caída en la recaudación por 80 mil millones de pesos

El ministro de Hacienda de la Ciudad se reunió con Comisión de Presupuesto, fin de brindar precisiones sobre el proyecto de emergencia económica, el cual le permitirá al Gobierno porteño a reasignar partidas presupuestarias, entre otras cuestiones.

Debido a la pandemia por el coronavirus, el ministro de Hacienda de la Ciudad, Martín Mura, se reunió en la Legislatura porteña con la Comisión de Presupuesto -presidida por el oficialista Claudio Romero (VJ)-, en donde explicó los alcances del proyecto de “emergencia económica” que la Casa buscará aprobar esta semana.

En ese sentido, el funcionario señaló que “la crisis sanitaria mundial nos llevó, hace prácticamente un mes, a que el Gobierno nacional declare el aislamiento social, preventivo y obligatorio” e indicó que esta situación “en la Ciudad nos llevó a decretar la emergencia sanitaria y eso nos puso ante dos desafíos: la necesidad inminente de incrementar y proveer de presupuesto -que no estaba previsto originalmente- a las áreas que están al frente de la pandemia; y a raíz de la cuarentena, tenemos que mitigar la caída de una recaudación muy importante”.

En lo que respecta a la medida, explicó que “la idea es que abarque a los tres poderes, a todo el ámbito de la Ciudad, y que tenga vigencia hasta el 31 de diciembre de este año. Esto se debe a que la emergencia económica no se termina el día que finaliza la emergencia sanitaria, porque el impacto en la recaudación y a que la economía vuelva a su ruta habitual, lleva mucho más tiempo”  y detalló que “el proyecto tiene cuatro ejes centrales: todo lo que tiene que ver con la administración financiera; ingresos tributarios, es decir, algunos incentivos que estamos previendo y algunas suspensiones de ejecuciones; por otro lado, compras y contrataciones; y, la contratación de personal y los recursos humanos”.

“Respecto de la administración financiera, básicamente, estamos solicitando alguna flexibilidad o facultades para poder hacer modificaciones presupuestarias. Estamos viendo que día a día van surgiendo pedidos de las áreas esenciales, para ello tenemos que asignarles un mayor presupuesto y eso no estaba previsto”, manifestó y precisó: “buscamos eliminar, por este año, las afectaciones específicas que están previstas en muchas leyes. Por ejemplo, nosotros tenemos un porcentaje del ABL o de patentes que van a financiar a parte del gasto en subte”.

Sobre esa misma línea, Mura remarcó que están “planteando la centralización de fondos en una única cuenta, esto es poder transferir el saldo disponible de las distintas afectaciones específicas, con el fin de reforzar acciones inherentes a la emergencia sanitaria” y afirmó que “necesitamos revisar los programas no esenciales, es decir, tener la facultad de suspender y/o postergar la ejecución de aquellos programas no críticos ni indispensables”.

FOTO: Gentileza del ministro de Hacienda, Martín Mura.

Por otro lado, aseguró que “hay una segunda parte que tiene que ver con los ingresos tributarios” y advirtió que “lo que estamos necesitando es adelantar recaudación, nosotros estamos previendo una caída en la recaudación cercana a los 80 mil millones de pesos para lo que resta del año; de ese monto, el 50% se produce en el segundo trimestre”.

Al mismo tiempo que indicó que “por eso planteamos dos facultades para asignarle a la AGIP: por un lado, queremos hacerle algún tipo de bonificación y descuentos a algunos tributos empadronados, como el ABL y patentes, para incentivar el pago voluntario y por adelantado, sabemos que es difícil pero hay algunos contribuyentes que pueden hacerlo; por el otro, queremos brindar incentivos fiscales para el pago adelantado de ingresos brutos, es decir, facultar a la AGIP a generar mecanismos que incentiven a sectores a adelantar el pago de impuestos futuros”.

También indicó que buscan suspender medidas cautelares y ejecuciones fiscales, es por ello que la AGIP se abstendrá de iniciar estos procesos y otros similares hasta el 30 de junio del 2020.

“En cuanto a la compra y contrataciones, estamos previendo la posibilidad de renegociar y volver a mirar todos los contratos de obras, servicios, insumos, concesiones que hoy están vigentes. Buscamos readecuarlos a un nuevo funcionamiento del Estado, como consecuencia de los cambios económicos y contractuales que provocaran los efectos de la pandemia”, indicó y aseveró que “los incrementos de recursos que resulten de estas revisiones, serán destinados a reforzar acciones de la emergencia sanitaria”.

Finalmente, Mura precisó que “el cuarto punto tiene que ver con la contratación del personal, ahí lo que estamos planteando es el congelamiento de la planta de personal y estructuras de autoridades superiores; la prohibición de firmar nuevos convenios de asistencia técnica; la suspensión de bonificaciones, premios e incentivos salariales; establecer un tope al incremento de remuneraciones de autoridades y facultar al Ejecutivo para escalonar o diferir pagos salariales”.

En la reunión estuvo presente el vicepresidente primero de la Legislatura, Agustín Forchieri (VJ); la vicepresidenta segunda, María Rosa Muiños (FdT); el vicepresidente tercero de esa Casa, Roy Cortina (PS); los diputados Juan Francisco Nosiglia, Diego Weck, Inés Gorbea, Martín Ocampo, Marcelo Guouman (UCR-Ev), Diego García Vilas, Paola Michielotto, Claudio Cingolani, Guillermo Suarez, Cristina García, Matías López, Esteban Garrido, Victoria Roldán Méndez, Facundo Del Gaiso, Lucía Romano, Natalia Fidel (VJ), Sergio Abrevaya (GEN), Eugenio Casielles (CF), Javier Andrade, Cecilia Segura, Matías Barroetaveña, Santiago Roberto, Claudia Neira (FdT) y Gabriel Solano (PO).