Cerca del final de su discurso en la presentación del Presupuesto 2025, el presidente Javier Milei se escudó de las críticas que recibió sobre la inexperiencia política y lanzó una serie de cuestionamientos dirigidos (sin mencionarlo) a Mauricio Macri: “No me deja de llamar la atención que dirigentes de todos los colores y banderas nos acusen tan seguido de no tener gestión”.

También apuntó contra la gestión del Frente de Todos y relató que “la mano que nos tocó a nosotros no fue, ni más ni menos, que la peor herencia de la historia democrática, tanto en materia fiscal como en múltiples dimensiones de la vida social argentina”.

Asimismo, contrapuso que “gestionar no es designar miles de funcionarios en todos los rincones del estado, cuando la mitad de esas áreas no debería existir, ni que un director nacional firme una resolución para gastar millones de pesos en servicios que el sector privado puede proveer mejor y más barato”.

Las críticas contra el expresidente de la Nación del período 2015-2019 quedaron en evidencia cuando remarcó que “gestionar no es hacer rutas que no conducen a ningún lado, ni viviendas hacinadas que nadie quiere, sino aprobar la boleta única de papel, una bandera de aquellos que hablan de transparencia pero que poco han hecho por ella”.

De tal manera, cargó contra la exministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley (2015-2019): “Gestionar es eliminar los intermediarios que lucraban con la pobreza, que inventó la ministra Stanley”.

“En definitiva gestionar no es administrar el Estado, achicar al Estado, para engrandecer a la sociedad”, manifestó el jefe de Estado, quien cerró: “Así que cuando los responsables del fracaso nos acusan de no tener gestión, lo llevamos en el pecho con orgullo”.

“Era más blanda que el agua, que el agua blanda”, comienzan las estrofas de un tango legendario. Así de blando fue el debut del ¿acuerdo? M-M, que de a ratos parece que solo comparten la consonante con la que empiezan ambos apellidos. No mucho más que eso. Dado que puede ser que esa entente sea un dato central de la política argentina –sobre todo mirando a 2025- es que obliga a ser detallista con lo acontecido para así poder otorgar probabilidades de éxito o fracaso.

En primer lugar, después de 4 “reuniones con milanesas”, el presidente cedió a hacer un gesto político de coordinación de los bloques LLA y Pro. Pero 1) dijo que iban a ser reuniones quincenales –una eternidad en la vorágine política autóctona- y 2) que él iba a estar una vez al mes. O sea, casi nada.

En segundo lugar, gente optimista (de bajo perfil) acerca de la necesidad de establecer un puente entre ambas fuerzas, recibieron un gentil “anda a c….” por parte de los estrategas comunicacionales del oficialismo. Es decir, uno de los conceptos políticos centrales del gobierno –“no le debemos nada a nadie y no nos queremos contaminar”- está firme como las Tablas de la Ley que recibió Moisés. Post foto de ocasión en Casa Rosada, los amarillos llegaron a la conclusión que, una vez más, los estaban “boludeando”.

En tercer término, el planteo por parte del Pro fue un poco curioso: “No queremos nada, pero…”. O sea, con la cultura Milei mejor ir de frente que entrar en meandros. Choque de estilos.

El cuarto punto es qué rol está jugando realmente el calabrés en este escenario. Algunos personajes cercanos a ese mundo creen que el “Emir de Cumelén” está más dedicado al lobby que a la política (¿un nuevo Manzano?), y por eso la insistencia en dos áreas: energía y transporte, además de la Hidrovía. Obviamente el “gatito mimoso” hace mucho que le sacó la ficha y no le cierra el argumento de “mejorar la calidad de la gestión”.

El quinto elemento es otra cuestión conceptual: si las cosas salen bien, en este proceso por primera vez la economía conduciría a la política, y no al revés como ocurrió incluso con Carlos Menem. Es raro, pero así serán las cosas en esta fase presidencial. Por eso delega y relega lo político y se concentra en dominar la agenda económica. Veremos, veremos y después los sabremos.

En la columna de hace dos semanas apuntamos que “se habló… de que habría un acuerdo para que, finalmente, se integren funcionarios de Macri en las áreas de energía y transporte. Parecía que de la noche a la mañana había un acuerdo político sustentable… todo parece limitarse a alguna situación puntual en función de oportunidades de negocios. Si hubo algún arreglo, se desmintió luego en el Congreso”. Está claro que por ahora eso no avanza, y es muy difícil que lo logre en función de los conceptos que citamos aquí.

Si bien Francos le puso una nota moderada a su cita en el Congreso, lo cierto es que su gobierno se decidió más por la confrontación con final abierto. Por eso el jefe de gabinete se quedó con un perfil más bajo últimamente, relegado por el activo Caputo. Hablando de eso, otro puente que se rompió es con el kirchnerismo para empujar la candidatura de Lijo. Las condiciones puestas son difíciles de cumplir y por ahora no hay pan, ni torta. Hace un mes atrás advertimos que Cristina no iba a hacer el trabajo sucio a favor del juez a cambio de nada, y mucho menos por García Mansilla. A “Dibus” que atajen penales y “Carusos” que salven del descenso, ahora el oficialismo también necesita algún ingeniero que repare puentes rotos.

Precisamente en la columna “Se necesitan Dibus y Carusos” advertimos sobre el problema que tiene Argentina con el GAFI -organismo internacional dedicado a la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo- porque nos pueden bajar de categoría y ubicarnos en una lista gris de impresentables. En la reunión de París de dicha organización no la pasamos bien. Pues, más rápido que velozmente, la UIF detectó una red de criptomonedas para financiar a Hezbollah. Dijo una fuente al diario Clarín que “la verdad es que se trató de una medida de la UIF casi única en su tipo. Que se haya ordenado tan rápido el congelamiento de posibles bienes de dos integrantes de las listas de terrorismo ha pasado muy poco, casi nunca”. Maravilloso! ¿Esto nos salvará del descenso? ¿Quién le dio una mano a la Argentina para evitar el papelón?

Volviendo a la Corte Suprema, no se está portando nada mal para la filosofía ultra capitalista del presidente. En las últimas semanas se produjeron tres fallos pro mercado. Uno fue a favor de Shell – Aranguren por una vieja causa de la época de Néstor. El segundo fue para ponerle limite al monto de las indemnizaciones, y el tercero es que no se puede fijar la jubilación como un determinado porcentaje del salario. Claro que llegar a la Suprema lleva tiempo y en el medio está… Comodoro Lijo… perdón Py. Por ahora, sigue sin cumplirse el fallo por la coparticipación a favor de la CABA.

Los primeros datos económicos de agosto le sonríen al binomio Milei – Caputo, por ejemplo, la fabricación de automóviles. Los dólares financieros están bastante tranquilos, pero a costa de abrir la alcantarilla de las reservas. Esta semana Martín Redrado alumbró el dato de la caja disponible del Central: 900 palos verdes. Un economista que habla seguido con Macri, está muy preocupado y cree que el esquema no cierra: van dos meses seguido de déficit de cuenta corriente en dólares y la recaudación de agosto se cayó por la recesión ¿Será por eso que el líder amarillo apretó el acelerador de las negociaciones políticas? En el día de la industria no hubo caras alegres, como tampoco las hubo en el festejo del aniversario de la Bolsa de Comercio de Rosario. Si los que tienen plata no se ponen contentos…

Macri podría cantar “promesas vanas de un amor que se escaparon con el viento” luego de la reunión del libertario con legisladores propios y afines. “Toda mi vida es el ayer que me detiene en el pasado…”.

El bloque de diputados nacionales del Pro hizo público su rechazo al DNU 780/2024 por el que el Gobierno nacional realizó una serie de modificaciones a la Ley 27.275 sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública. “Esta ley es fundamental para la ciudadanía, ya que garantiza un derecho esencial en cualquier democracia”, explicaron.

La normativa fue publicada este lunes en el Boletín Oficial y tras las críticas de la oposición -la más férrea y los dialoguistas-, este miércoles se sumó el repudio del bloque amarillo, aliado de La Libertad Avanza. En el final de la sesión informativa, el jefe de bancada Cristian Ritondo elevó el cuestionamiento ante el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, en el recinto de la Cámara baja, pero no fue contestada.

La ley modificada fue sancionada durante el gobierno de Cambiemos y desde la bancada del Pro señalaron en un comunicado que “este derecho no solo promueve la transparencia y la rendición de cuentas, sino que también le brinda a los ciudadanos un mayor control y supervisión sobre las acciones del Estado”.

Del mismo modo, cuestionaron que “el Poder Ejecutivo implementó una serie de cambios en el acceso, y a través de la redefinición de la terminología, limitó al acceso a la información privada”. Agregaron, además, que “debe mantenerse intacta”.

Y sumaron que “alterar esta norma por la vía reglamentaria sin el debido consenso representa un retroceso en términos de transparencia y control público, elementos esenciales para el bien funcionamiento de nuestra democracia”.

¿Acaso podía tener éxito una reunión de pesos pesados del Gobierno y el Congreso sin Santiago Caputo ni Martín Menem, los dueños de las s en esos centros de poder?

La respuesta es no.

El viernes a la noche el presidente Javier Milei encabezó en Casa Rosada -contra su voluntad, ya que es sabido es que esos encuentros político no le gustan- una reunión con los tres bloques que apoyan sus políticas en el Parlamento, y la idea era consensuar un interbloque, de forma de conformar un sociedad política para poner coto a las sucesivas derrotas de las últimas semanas.

Al convite fueron las principales espadas del bloque de La Libertad Avanza, el Pro y el del MID; o sea el oficialista y los dos que apoyan al Gobierno.

Al lado de Milei estaban el jefe de Gabinete, Guillermo Francos,  y la secretaria general de la Presidencia,  Karina Milei.

No estaba Santiago Caputo, el hombre fuerte del Gobierno -el que manda a ministros y legisladores- y el que en la última semana fue declarado enemigo público número 1 por el expresidente Maurcio Macri.

Precisamente ese conflicto con Macri, a quien presuntamente le envió agentes de la SIDE para investigar viejas causas que involucran al actual presidente del Pro, lo sacó de la cancha en la reunión del viernes.

A regañadientes -porque desde el 10 de diciembre le le confió la conducción de gran parte del Gobierno-, Milei le pidió detener ese avance contra Macri y lo dejó en el banco de suplentes, hablando en términos futbolísticos.

Menen tampoco concurrió, disgustado con Macri, quien un día antes lo criticó, sin nombrarlo.

“Hay que saber conducir Diputados”, dijo en Entre Ríos, en un acto de la Fundación Pensar.

En primera fila, en el auditorio,  estaba el titular del bloque del Pro en la Cámara de Diputados, Cristian Ritondo, a quien Macri quiere ungir (ya lo había intentado infructuosamente antes del 10 de diciembre pasado) en la presidencia de la Cámara baja.

Todos los presentes, especialmente Ritondo y Oscar Zago (MID), se fueron el viernes masticando bronca porque no se constituyó el tan ansiado interbloque para unificar criterios en las sesiones, en las que últimamente vienen perdiendo en temas centrales como el aumento de fondos a la SIDE, la reforma a la Movilidad Jubilatoria y la presidencia de la Bicameral de Inteligencia en manos del titular de la UCR, Martín Losteau, aliado impensado del kirchnerismo.

Quizá el único que ganó una pulseada importante el viernes fue Francos, quien fue bendecido por el jefe de Estado para articular las negociaciones entre la Casa Rosada y el Congreso.

La pregunta es si Santiago Caputo fue al banco de suplentes por una cuestión táctica coyuntural o si lo lastimaron las esquirlas de Macri y legisladores libertarios como Francisco Paoltroni.

Esas astillas hirientes se agigantan en privado. Tanto ministros como legisladores de peso en el Congreso están muy enfadados con sus decisiones políticas, consideradas erróneas por todo ese arco crítico que crece semana a semana.

Después del descalabro que sufrió el Gobierno la semana pasada, y la desautorización que experimentó Macri por parte de sus propios senadores, da la impresión que el expresidente y el actual llegaron a la conclusión de que es mejor firmar una tregua antes de que se note mucho el tamaño de los egos y las ambiciones de ambos. Como le gusta repetir a Sergio Tomás Copperfield, “¡no te enojés, esto es política!”. ¿Cuánto durará? Sabe Dios, porque este es un juego muy complejo y con intereses cruzados. Para muestra valen algunos botones:

1. el kirchnerismo negocia con Lousteau la presidencia de la Comisión Bicameral de Control de los Servicios de Inteligencia, aparentemente para desairar al Gobierno y con la oposición de Macri;
2. el kirchnerismo negocia con el Gobierno para votar a Lijo para la Corte, a lo que se opone Macri;
3. Macri negocia con Milei una futura alianza electoral, para empezar a “darse besitos”;
4. los socios políticos de Lousteau tienen un túnel construido con el gobierno a través del “joven maravilla” Caputo; y
5. el primo Jorge suma dolores de cabeza con el otro Caputo.

¿Cómo se llama la obra? “Casta de malditos” (excelente film de Stanley Kubrick).

Mientras se desarrolla esta obra, en la sala de al lado se presenta otra función:

• Lousteau está muy cuestionado dentro de su propio partido, sus bloques y sus bases;
• Cristina tuvo que avisarles a sus senadores que Villarruel no es peronista, mientras evita que haya fugas, y maniobra para que su hijo predomine en la pelea interna en territorio bonaerense;
• Macri se esfuerza por mostrar que él es el líder real del Pro, distanciado de los dos ex precandidatos presidenciales; y
• Milei tiene un desorden infantil en los dos bloques del Congreso, además del ¿irreversible? cortocircuito con su vice.

Uno podría decir que los egos han escalado a la cumbre en toda la política argentina. Eso está presente sin duda, pero se deben visualizar las razones estructurales de este desmadre en la matriz de este experimento llamado Milei. Cuando se produce una disrupción de tal magnitud en el sistema político, acompañada de un ajuste fenomenal, hace que todo el espectro viva en tensión, haciendo saltar la térmica en todos los campamentos. En una etapa donde el variopinto Congreso tiene más poder que nunca desde 1983, al oficialismo de turno le costará mucho ordenar a la política. Cuando existen cortocircuitos en la cúpula del sistema, los escenarios posibles se multiplican. Solo cabe tomar como ejemplos los mandatos de De la Rúa y Alberto.

Esto ya es de por sí amenazante para los que quieran hacer inversiones -quién garantiza qué en esta tormenta- imagínese lector/a si el esquema económico del oficialismo entrase en una turbulencia significativa. Estos últimos días le dieron al Gobierno un respiro: los dólares financieros están bastante estables, el Central termina agosto con balance positivo después de 2 meses de déficit, la inflación daría otro pequeño paso hacia la baja, el riesgo país perforó los 1500 puntos, hay algunos signos de lenta recuperación y el ministro anunció la prometida baja del Impuesto País. Sin embargo, 1) el centro financiero del mundo sigue dudando de nuestra capacidad de pago para 2025 (¿Toto todavía no depositó los dólares para el vencimiento de enero?): ¿default o reestructuración?; 2) el Indec nos anotició que la actividad fue peor de lo estimado; y 3) se proyecta que el Central podría terminar el año tan negativo como cuando se fue Alberto.

Un dato importante es que está llegando como viceministro de Economía un ortodoxo que es amigo del vilipendiado Rodrigo Valdés. Por si las gestiones árabes de Toto fallan, se filmará otra película: “Siempre nos quedará el Fondo”. El tiempo pasa y la bala de plata sigue sin aparecer. Al respecto, cabe clarificar varias cosas. Milei cree que Trump lo socorrerá tal como lo hizo con el calabrés, pero eso es dudoso porque a) el “amigo” Claver Carone probablemente será subsecretario de Asuntos Latinoamericanos y podría pedir la cabeza de Francos; b) difícilmente Argentina sea la prioridad para el magnate y el FMI; y c) ¿cuántos fondos podrían habilitar en marzo? Seguro que algo lejos de las necesidades. ¿Y si gana Kamala, qué pasará? ¿Será vista como K?

Paralelamente afloran algunos debates no prioritarios para la sociedad. Van 2 ejemplos: 1) el juzgamiento de Montoneros y 2) las declaraciones polémicas sobre las cuestiones de género. No se juzga aquí la relevancia de los temas, pero estas “batallas culturales” son marginales para la gran mayoría. No salen espontáneamente de boca de los ciudadanos en los grupos focales, y cuando se los consulta específicamente tienden a pasarlos por alto. La angustia económica es lo que pervive en la existencia cotidiana. Por eso el presidente repite que está jugado a una sola gran cuestión: la inflación, porque por eso lo votaron. Es verdad. El problema es qué pasa cuando el foco de la gente viró hacia el desempleo.

Cuando parecía que el Gobierno había hecho un upgrade político al lograr aprobar la Ley Bases y el paquete fiscal, aprobando la materia “Pragmatismo I”, reapareció la fantasía de que en el match Milei vs. Resto del Mundo, se impondrá el presidente. Para las PASO queda un año y para la general 14 meses. Una eternidad. Lo curioso fue la ausencia de Francos -el “Dibu” libertario- en los sucesos de la semana anterior. ¿Lo relegaron? ¿Creen que con lo que habían logrado ya pueden volver a replicar la historia de Moisés?

Mientras Alberto lleva más de un mes sin poder salir de su casa, hay gente que ya está diseñando un reparto de negocios. Pasa en todo gobierno, mucho más cuando existe un empecinamiento en cambiar las reglas de juego económicas. ¿Habrá una nueva burguesía nacional? Cuando se es tan inquieto, algún jarrón se puede romper.

Por suerte Colapinto recibió el aporte del millón de dólares que le faltaba para subirse a un Fórmula 1 gracias a Bizarrap, porque un muy poderoso empresario argentino ni siquiera le contestó el mensaje.

Con la presencia del ex presidente Mauricio Macri, la Fundación Pensar celebró su relanzamiento con un Encuentro Regional sobre Federalismo en la ciudad de Paraná, Entre Ríos. “Estamos todos en la misma página. El Pro está en un lugar de absoluta generosidad, donde tenemos que estar: siempre del lado correcto”, dijo Macri en el cierre del primer día del evento que contó con la participación de figuras del Pro como la presidenta de Pensar, María Eugenia Vidal; el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio; el gobernador de Chubut, Ignacio Torres; la vicegobernadora de la provincia de Santa Fe, Gisela Scaglia; y la participación remota del jefe de gobierno porteño, Jorge Macri.

“Desde hace unos meses, el Pro empezó una nueva etapa. Y Pensar también. Tenemos que asumir una nueva etapa porque el país cambió. Los resultados de 2023 y una realidad que duele, con más del 50% de argentinos pobres, nos demandan dos cosas que queremos hacer desde la Fundación Pensar. En primer lugar: ser generosos. No ser mezquinos, no especular y poner todo nuestro equipo, nuestras propuestas, nuestros aprendizajes y el trabajo que hicimos durante años a disposición del gobierno. No es cuánto peor mejor. Tenemos que poner lo mejor de nosotros a disposición del gobierno que representa el cambio porque somos los primeros interesados en que suceda”, dijo Vidal en el escenario.

“Y en segundo lugar, tenemos que ser más y mejores.  Para seguir siendo el cambio tenemos que cambiar. Creemos que el camino se hace así, trabajando, sin rendirnos, aprendiendo siempre. Y cuando les pregunten dónde está el Pro, si está con el cambio o no, si es oficialismo u oposición, digamos fuerte: estamos donde estuvimos siempre, del lado de nuestros valores: equipo, gestión, renovación.  Si seguimos estos valores siempre vamos a estar del lado correcto”, cerró la diputada.

El primer día del evento de relanzamiento de la Fundación Pensar en Paraná incluyó una  apertura a cargo del anfitrión en la provincia, el gobernador Rogelio Frigerio y la presentación de dos paneles: la Mesa Provincial moderada por la diputada Silvia Lospennato e integrada por el renombrado constitucionalista cordobés,  Antonio Hernández; el especialista en poderes no delegados de Entre Ríos, Matías Plugoboy y el secretario de Finanzas de Santa Fe, Adriano Mandolesi, seguida por la Mesa de Gobernadores moderada por la vicegobernadora Gisela Scaglia, con la participación remota del jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri, a través de un video; el gobernador de Chubut, Ignacio Torres; y el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio.

Frigerio hizo mención a su decisión de eliminar los gastos reservados y señaló que “cada peso que gaste el Estado va a tener que ser explicado por los funcionarios” afirmando que “si la política no sirve para que la gente viva mejor, entonces no sirve para nada y para eso hace falta gestionar bien”.

Entre los asistentes al evento, se destacó la presencia de varios diputados nacionales como Cristian Ritondo, así como el senador nacional Alfredo De Angeli; el ex ministro de Modernización de la Nación, Andrés Ibarra; el senador de la provincia de Buenos Aires, Alex Campbell; y el diputado nacional por La Pampa, Martín Ardohain, entre otros referentes del Pro.

Este viernes, día de cierre del encuentro, los platos fuertes serán desde las 10 de la mañana la Mesa de Historiadores moderada por Alicia Fregonese, presidente del Consejo General de Educación de Entre Ríos, con la participación de los historiadores Lucas Botta y Luciano Privitellio y a su término, la Mesa Federalismo Fiscal, con un panel integrado por el diputado nacional Luciano Laspina; el presidente de la IERAL, Osvaldo Giordano; y la  representante de la KAS, Susanne Käss, moderada por la  exsubsecretaria de Hacienda de la provincia de Buenos Aires, Milagros Gismondi.

Silencio. Así reaccionó la Casa Rosada ante otra mala semana impensada para el presidente Javier Milei y su mesa chica de gobierno; la anterior, el Congreso le rechazó el decreto de necesidad y urgencia (DNU) por el aumento de fondos para la nueva SIDE y sancionó un aumento a los jubilados, acorde a la alta inflación de meses atrás, pero en estas horas le sumó “errores no forzados” -como se dice en el tenis- a la sangría que sufrió con la baja de una diputada y un senador libertarios y la desprolija presentación que hizo en comisión el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

Para colmo, las desprolijidades -es difícil caracterizar tantos errores no forzados- pusieron en el ojo de la tormenta nada menos que a Santiago Caputo, el mentor de Milei e integrante ahora de la mesa chica junta a Karina Milei, secretaria general de la Presidencia.

Caputo es cuestionado tanto en Casa Rosada como en el Congreso porque mientras se resolvían dos temas claves como el avance opositor sobre el DNU de la SIDE -idea suya la de engrosar astronómicamente sus fondos para esta época de vacas flacas- y la reforma y aumento de la movilidad jubilatoria, él estaba de “vacaciones” en la Patagonia.

Pero también el senador Francisco Paoltroni, quien estuvo a punto de ser presidente provisional del Senado por La Libertad Avanza (LLA) al elegirse autoridades en diciembre pasado, puso el dedo en la llaga con fuertes dardos dirigidos milimétricamente hacia el asesor Caputo.

Mes a mes, últimamente son cada vez más los que salen del secretismo y se animan a criticarlo. Y en Casa Rosada los que están furiosos son los ministros, ya que toma decisiones por ellos en temas legales en los que él, finalmente, no pone la firma.

En paralelo, uno de los dos candidatos a la Corte Suprema, el abogado constitucionalista Manuel García-Mansilla, ingenuamente, ante una pregunta de un senador, blanqueó que fue Caputo el que le ofreció el cargo para integrar el máximo tribunal de justicia de la Nación.

“Nunca vi al presidente Javier Milei. Fue Santiago Caputo el que me ofreció el cargo y lo volví a ver hace poco en Casa Rosada, porque él quería saber cómo me estaba preparando para esta audiencia en el Senado”, sostuvo, naif, García Mansilla.

De esa forma, Santiago Caputo -quien siempre se manejó entre bambalinas y en estricto secreto- quedó en el tapete: cuestionado por dentro y también por fuera, incluso por el expresidente Maurcio Macri, otro que lo eligió como blanco para castigarlo, cansado de sucesivas reuniones que, según el líder del Pro, nunca terminaron en algo concreto.

La Casa Rosada tomó nota de esa mini catarata de contrastes y el martes y este jueves no realizó la habitual conferencia de prensa diaria del vocero presidencial Manuel Adorni.

“La teníamos servida con Alberto Fernández y Fabiola y la complicamos nosotros mismos”, rezongó un funcionario en la Casa de Gobierno.

Por eso, este jueves la mesa chica evaluó que había mucho para perder y poco para ganar si se daba la tradicional conferencia de prensa diaria, a sabiendas que las preguntas de los periodistas estarían probablemente enfocadas en esos problemas.

Asimismo, no quedó claro aún y hay disparos internos hacia uno y otro lado sobre la responsabilidad que hubo en el oficialismo ante los contrastes por la SIDE y la movilidad jubilatoria.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, no participó en esos temas. Y se sabe que él negocia cuando lo habilitan. Caputo estaba en la Patagonia. Y el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quedó también cascoteado por las críticas de la diputada libertaria Lourdes Arrieta, quien lo responsabilizó por la visita de legisladores de La Libertad Avanza a los represores condenados por delitos de lesa humanidad en la última dictadura militar.

Precisamente, el tema de los negociadores ante el Congreso ha sido un problema recurrente de la mesa chica libertaria. Entran unos a negociar, los retiran, vuelven a entrar y así sumaron contrastes ya desde la primera etapa de discusión de la Ley de Bases.

La Fundación Pensar será relanzada en la provincia de Entre Ríos el próximo jueves 29 y viernes 30 de agosto y entre varios dirigentes que confirmaron su asistencia, el gran invitado será Mauricio Macri, quien es desde hace un mes el nuevo presidente del Pro. El encuentro tendrá como eje al federalismo y se va a realizar en la ciudad de Paraná.

A cargo de la diputada nacional María Eugenia Vidal, la Fundación Pensar tendrá también como invitados en el relanzamiento al gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio; al gobernador de Chubut, Ignacio Torres; el jefe de gobierno porteño, Jorge Macri; y la vicegobernadora de Santa Fe, Gisela Scaglia.

El relanzamiento tendrá lugar en el Hotel Marán de Paraná en donde se presentará el rediseño de la fundación amarilla tras la asunción de la diputada Maria Eugenia Vidal como su presidenta en junio pasado. El evento se hará bajo el lema “La refundación de Pensar”.

A las 16 del jueves, se llevará a cabo el inicio del encuentro, encabezado por el mandatario entrerriano. También estará la diputada nacional Silvia Lospennato y la representante de la Fundación Konrad Adenauer en Argentina, Susanne Käss, con quien dará unas palabras de bienvenida.

El cronograma seguirá con la exposición de distintos paneles: a las 16.30, una mesa provincial moderada por la diputada Lospennato e integrada por el renombrado constitucionalista cordobés, Antonio Hernández; el especialista en poderes no delegados de Entre Ríos, Matías Plugoboy y el secretario de Hacienda de Santa Fe, Adriano Mandolesi.

A partir de las 17.30, tendrá lugar la mesa de gobernadores moderada por la vicegobernadora Gisela Scaglia, con la participación del jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri; el gobernador de Chubut, Ignacio Torres; y el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio.

El cierre de la primera jornada será a partir de las 19 y estará a cargo de Maria Eugenia Vidal con el presidente del Pro, Mauricio Macri.

El viernes, último día del encuentro federal, tendrá como platos fuertes; desde las 10 a la mesa de historiadores moderada por Alicia Fregonese, presidente del Consejo General de Educación de Entre Ríos, con la participación de los historiadores Lucas Botta y Luciano Privitellio.

A su término, comenzará la mesa federalismo fiscal, con un panel integrado por el diputado nacional Luciano Laspina; el presidente de la Fundación Mediterránea, Osvaldo Giordano; y la representante de la KAS, Susanne Käss, moderada por la exsubsecretaria de Hacienda de la Provincia de Buenos Aires, Milagros Gismondi.

Despojada de ataduras institucionales, Elisa Carrió volvió a su estado puro, y desde allí el viernes pasado lanzó un tuit que hizo carrera: “Adivina adivinador, ¿quién es más cruel con los viejos y los niños, Javier o Mauricio?”.

Fue al día siguiente de la sanción de la Ley de Movilidad Previsional en el Senado, esa que el Presidente había adelantado que vetaría por ser producto de “degenerados fiscales”, cosa que ratificó ese mismo día bien temprano. “El veto será completo”, aclaró ante las dudas que habían surgido recientemente respecto de un veto parcial que atemperara los ánimos y no forzara al Congreso a redoblar la apuesta en breve.

Lilita contra Macri; Milei contra el expresidente; Bullrich contra Macri; Bullrich contra los senadores del Pro; el Presidente contra Pichetto; Milei volviendo a llamar “ratas” a los legisladores, dialoguistas incluidos… Música para los oídos de Unión por la Patria, que encontraron en el Congreso algo de sosiego ante la sucesión de datos increíbles que involucran a su último presidente.

La crítica de Carrió a Macri y Milei por el veto a la movilidad jubilatoria: “¿Quién es más cruel con los viejos y los niños?” https://t.co/Ad7Qk8mZgN pic.twitter.com/WxmSDP1StE

— LA NACION (@LANACION) August 23, 2024

Le alcanzaría al gobierno con hacer la plancha mientras el peronismo/kirchnerismo se deshilacha con el efecto expansivo del Albertogate… Pero no, la principal oposición -definición que los últimos cuatro años correspondió al hoy deshecho Juntos por el Cambio- encontró resuello en el Congreso.

El Parlamento fue la última semana epicentro de una sucesión incesante de malas noticias para el oficialismo. Que habían empezado la semana anterior, cuando en la maratónica sesión del miércoles/jueves, vio cómo le aprobaban una ley que no quería: la del financiamiento universitario. Pero esa vez pudo maquillar esa petit derrota con cosas positivas: consiguieron quórum a diferencia de la semana anterior; frenaron sanciones contra diputados libertarios que fueron a Ezeiza a tomar el té con represores; aprobaron el Registro de Datos Genéticos… y no mucho más, pero bastante, para como venía la mano. Y sobre todo, no magnificaron la citada derrota.

En cambio la última semana fue un aluvión de malas noticias legislativas. Desde el martes, hasta el jueves, una tras otra. Algunas injustificables, como la primera, porque fue un error no forzado que se suponían tenían resuelto desde diciembre, pero no. En ese entonces, en el reparto de cargos le prometieron al Pro encabezar la Bicameral de Inteligencia. Pero en el camino cambiaron de parecer: Santiago Caputo concluyó que no quería darle nada a su principal aliado y negoció en cambio con el peronista disidente Edgardo Kueider, un “sin tierra” (así se llama a los que no tienen un gobernador detrás), que en la Ley Bases y el paquete fiscal colaboró, pero como anticipamos la semana pasada, no es querido por los de UP. Para presidir esa comisión, hacía falta contar con 8 votos sobre 14, y el kirchnerismo, con 3 senadores y 3 diputados podía alcanzar ese número pactando con la UCR. La Libertad Avanza, que siempre parece más a gusto negociando con el peronismo, “no la vio”.

Previamente, a instancias de Caputo habían decidido poner en esa bicameral un oficialista más, en detrimento del bloque de Pichetto, que tenía reservado a Emilio Monzó para ese lugar. Los libertarios no lo quieren al expresidente de la Cámara, que ponzoñosamente dicen que es el que le maneja el bloque al excandidato a vice de Macri. Rompieron el acuerdo y Monzó quedó afuera: el bloque Encuentro Federal (ex Hacemos Coalición Federal) se la empezó a cobrar: ya le volteó al oficialismo una sesión y motorizó la del miércoles para rechazar el DNU de los fondos para la SIDE. Y como el oficialismo se quedó sin mayoría para imponer a nadie, Martín Lousteau pactó con los K y preside ahora esa bicameral.

Previamente el exministro de la 125 había desplazado a la senadora Mariana Juri, del riñón de Alfredo Cornejo, anticipando la jugada que pergeñaba. ¿No le juega en contra salir en la foto con los kirchneristas? El cargo es importante y no hacer nada tampoco le reportaba beneficios. Quizá valga la pena.

Era tan incomprensible la jugada del gobierno que le dejó servido en bandeja a un adversario la Bicameral de Inteligencia, que algunos que imaginan a Santi Caputo como “el mago del Kremlin” supusieron un acuerdo con los radicales para voltear la sesión del día siguiente. No fue así; los radicales nunca hicieron falta para esa sesión convocada por el bloque de Pichetto, la CC y los radicales de Facundo Manes. En todo caso, la presencia de la UCR elevaba el número a niveles de paliza. Y ya la noche anterior se sabía que la mayoría del bloque de Rodrigo de Loredo -ausente con Ritondo y otros dirigentes por un evento en EEUU- se sentaría en sus bancas el miércoles.

Eso sí, en el toma y daca, se percibió claramente un guiño hacia el oficialismo el cambio en la Comisión de Acuerdos que el miércoles le tomó examen a Ariel Lijo: salió el senador fueguino Pablo Daniel Blanco, que había adelantado su rechazo al juez federal, y entró en su lugar el presidente del bloque radical, el correntino Eduardo Vischi, que responde a su gobernador, Gustavo Valdés. Movimiento que no solo expone un acuerdo del gobierno con ese mandatario, sino que parece garantizar varios votos radicales para la aprobación de Lijo.

Quien dicho sea de paso se fue bastante satisfecho después de exponer 8 horas en el Salón Azul del Senado. La presión opositora fue moderada; coacheado como estaba era difícil entrarle al juez y los que debían hacerlo estudiaron poco. Hoy Lijo está con un pie adentro de la Corte. Seguramente la única sonrisa a nivel legislativo para el oficialismo en la semana.

Sigamos con el miércoles y la sesión para voltear el DNU, que arrancó más rápido de lo previsto y con más gente que la esperada: 140 dieron quórum y cuando comenzó ya se sabía que el destino estaba echado. Segunda derrota consecutiva para el gobierno, más sonora que la primera. Sobre todo por la composición de los votos; porque con el Pro no alcanzaba para evitar la derrota, pero sí que no fuera tan amplia y con 2/3.

No solo eso. Mostró por primera vez al Pro desmarcándose de La Libertad Avanza. Veinte de sus 37 miembros votaron en contra del gobierno, pero solo 4 a favor. También derrota para Patricia Bullrich, que esperaba algún voto más de los que a priori parecían alineados con ella.

Lo que sobrevino después en el seno del bloque oficialista fue un aquelarre. Gritos, llantos y hasta un llamado a Seguridad para darle un tono más dramático al episodio. Una diputada se cansó de esmerilar al presidente de la Cámara y terminó denunciando a otro encumbrado compañero por “violencia de género”. En La Libertad Avanza dicen que la semana que viene la echan; probablemente junto a otras dos diputadas a las que tampoco quieren. Y en el Senado quieren echar también a Francisco Paoltroni, por su militancia “anti-Lijo”. Increíble: los bloques oficialistas en general suman como “pac-man”, no son expulsivos. No es el caso del bloque libertario, que ya se cargó hace cuatro meses a quien lo presidía, que no se fue solo, sino con otros dos diputados. Como si le sobraran oficialistas.

Además, los bloques no expulsan a sus miembros, se van solos. Hay que remontarse a los 90 para recordar un antecedente y nos encontramos nada menos que con Cristina Kirchner, cuando en el 97 Augusto Alasino y compañía se hartaron de ella y la echaron del bloque oficialista del Senado.

La semana negra de LLA terminó el jueves con otra derrota por 2/3, con la que la oposición impuso una nueva Ley de Movilidad Previsional. Con la novedad del Pro votando también en el Senado en contra. Nadie se la veía venir, pero no podían esperar que Macri se quedara con los brazos cruzados, más allá de su actitud posterior ante el voto de sus senadores.

La aprobación de la Movilidad Previsional fue la crónica de una muerte anunciada, pues nada hizo el oficialismo para revertir lo que se anticipaba desde que en Diputados le aprobaron esa ley por 2/3, incluso con el Pro votando entonces en contra. Esos guarismos hacen prever que el veto completo que el Presidente anticipa será rechazado en ambas cámaras.

¿No será el momento de buscar una alternativa distinta? Si en definitiva se está hablando de 66 mil pesos por jubilado, como dijo Juliana di Tullio, quien con ironía le advirtió al Presidente que lo que va a vetar “son cinco kilos de carne por mes”.

Debiera rever su estrategia el oficialismo, cuyo internismo alcanzó también definitivamente a la vicepresidente, exonerada por la hermana presidencial, que no por nada llaman “El Jefe”.

Está dicho que para Milei, el Congreso volvió a ser un “nido de ratas”, lleno de “ladrones” y “degenerados”. Difícil construir consenso con un gobierno tan expulsivo, en el que los que se van están tan enojados que ya no tienen pruritos en votarles en contra, como Carolina Piparo y su cuñada. Será difícil manejar las sesiones si además prescinde del socio que no solo le da votos, sino también le brinda expertise para la estrategia legislativa.

Al gobierno le costó un montón aprobar la Ley de Bases, pero finalmente lo consiguió y en el camino no sufrió derrotas, tan solo postergaciones. Distinto es ahora, cuando los sinsabores se suceden sin solución de continuidad. “Cuando empiezan a entrar las balas, no las parás más”, decía esta semana un legislador experimentado, pensando en lo que pasaría si esto que se está dando en el Congreso se extiende a otros ámbitos de la gestión.

Con el veto al caer, deberá el gobierno analizar bien si le conviene dar batallas perdidas. Encima, cuando lo que discuten está lejos de generar pasiones aun entre los propios: un DNU sobre fondos reservados a la SIDE y negarles un aumento a los jubilados. Más temprano que tarde se verá si lo de la última semana fue un punto de inflexión… o de quiebre.

Luego de que el Congreso Nacional aprobara por amplia mayoría la nueva fórmula jubilatoria a fin recomponer el poder adquisitivo de los jubilados, la senadora nacional de Unión por la Patria Juliana di Tullio destacó “la contundencia” de la votación y la calificó como un verdadero “cachetazo político”.

“El presidente tiene que entender que gobierna en una república que tiene instituciones y que las instituciones también le ponen límites. Uno no hace lo que quiere”, enfatizó.

En lo que respecta a la discusión sobre el costo fiscal, la senadora por la provincia de Buenos Aires fue contundente: “El presidente elige a quién beneficia y a quién no beneficia. Eligió beneficiar a los que más tienen, a los que pagaban bienes personales, que son los que tienen muchas casas, autos, edificios, yates, aviones, los amigos de Milei; y no beneficiar a los jubilados y jubiladas de una medida que él mismo tomó y que le hizo perder poder adquisitivo a los trabajadores con el decreto 274”.

“Ser irresponsable fiscal es no cumplir con la Constitución Nacional que obliga al presidente a darle una mejor calidad de vida a los argentinos”, agregó.

En este sentido, Di Tullio señaló que “hablamos de 66 mil pesos, el presidente va a vetar lo que son cinco kilos de carne por mes a los jubilados y jubiladas. Es una vergüenza”.

En esta línea, la senadora se refirió a las acusaciones de “degenerados fiscales” del mandatario previas a la votación: “El degenerado social es el señor presidente que construyó en ocho meses un país con 55% de pobres y 17,5% con indigentes. Es un irresponsable fiscal que decide beneficiar a los que más tienen y no a los jubilados. No es lo que dijo en campaña”.

Sobre la reunión de Mauricio Macri con Milei que trascendió en las últimas horas y la posición del bloque del Pro en el Senado, Di Tullio dijo que: “En Olivos hubo un Pacto de la Milanesa, seguro nada bueno para los jubilados y jubiladas. Los senadores del Pro son gente grande que no sé si entran en esos vaivenes. No acompañaron la mayoría de los artículos y eso no significó que hayamos perdido, todos los artículos superaron los 2/3. Por lo menos en el Senado no impacta el Pacto de la Milanesa”, señaló en referencia al menú de las cenas de Milei y Macri en Olivos.

Mauricio Macri ratificó nuevamente su apoyo al veto que va a imponer el presidente de la Nación, Javier Milei, al proyecto de Ley de Movilidad Jubilatoria sancionado en el recinto de la Cámara de Senadores con el voto afirmativo de cinco integrantes del bloque Frente Pro. “El partido ratifica que no avala un incremento del gasto previsional sin un financiamiento genuino”, explicó.

En las primeras horas de este viernes, el expresidente de la Nación había publicado un comunicado en X por el cual señaló que “por el bienestar de nuestros jubilados y los nietos de los jubilados, apoyo el veto del presidente Milei”. En esa ocasión, no hizo menciones respecto a la postura tomada por los senadores de su bancada, pero sí de los opositores.

A pesar de que algunos senadores del PRO decidieron votar en contra de los artículos más gravosos de la ley de aumento de las jubilaciones, pero a favor del proyecto en general—contradiciendo la postura de los diputados del PRO, quienes rechazaron la ley en su totalidad—el…

— Mauricio Macri (@mauriciomacri) August 23, 2024

En este nuevo texto, Macri cargó: “A pesar de que algunos senadores del PRO decidieron votar en contra de los artículos más gravosos de la ley de aumento de las jubilaciones, pero a favor del proyecto en general, contradiciendo la postura de los diputados del PRO, quienes rechazaron la ley en su totalidad”.

El pasado 5 de junio, la Cámara de Diputados le había dado media sanción a la nueva fórmula jubilatoria con recompensación de un 8% y todos los miembros de la bancada presidida por Cristian Ritondo habían votado negativamente. Diferente fue lo que ocurrió en el Senado el jueves: Salvo la cordobesa Carmen Álvarez Rivero, los otros cinco legisladores del Pro acompañaron el proyecto en la votación general.

Así las cosas, Mauricio Macri señaló que “comprometer el superávit fiscal no es una opción. Por lo tanto, consideramos que el presidente debe vetar la ley aprobada”. Esta postura había sido mencionada en el primer comunicado que lanzó este viernes cuando manifestó que los senadores de la oposición “aprobaron la apertura indiscriminada de universidades públicas, fuente de despilfarro, y fachadas para el clientelismo y una corrupción fenomenal”.

En el medio, la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, acusó al presidente del Pro de usar a los senadores del Pro como “carne de cañón”.“Está mal mandar a los senadores del PRO a votar a favor de un proyecto fiscalmente irresponsable y después públicamente salir a decir que estás en contra. Estás de un lado o del otro. Basta de especular”, cargó la funcionaria.

El revuelo por la sanción de la Ley de Movilidad Jubilatoria y la posterior confirmación del veto total anunciado por el presidente Javier Milei, sumó un nuevo episodio: La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, acusó a Mauricio Macri de usar a los senadores del Pro como “carne de cañón”. El cuestionamiento fue la respuesta al comunicado del expresidente de la Nación por el que confirmó su apoyo a la decisión tomada por el Gobierno nacional.

Por medio de un comentario en X, en el que cita al texto publicado por el titular del Pro, en el que manifestó que “por el bienestar de nuestros jubilados y los nietos de los jubilados, apoyo el veto del presidente Milei”, la funcionaria apuntó directamente y apuró: “Estás de un lado o del otro. Basta de especular”.

Uno está a favor o en contra del cambio. Está mal mandar a los senadores del PRO a votar a favor de un proyecto fiscalmente irresponsable y después públicamente salir a decir que estás en contra. Usan a los senadores como carne de cañón y atentan contra el plan económico del… https://t.co/lrXtgVpJbj

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) August 23, 2024

“Está mal mandar a los senadores del PRO a votar a favor de un proyecto fiscalmente irresponsable y después públicamente salir a decir que estás en contra”, cargó la exfuncionaria del gobierno de Cambiemos. Este jueves, cinco de los seis senadores que integran la bancada macrista en la Cámara alta votaron a favor del proyecto que actualiza la fórmula de movilidad previsional.

Sin ningún tapujo, Bullrich cerró el comentario en X: “Uno está a favor o en contra del cambio”. Macri y Milei estuvieron reunidos en la Quinta de Olivos luego del rechazo del DNU 656/2024 el martes en Diputados y la sanción de la Ley de Movilidad Jubilatoria en el Senado este jueves. En ambas jornadas, los legisladores del Pro votaron a favor. Pese a esto, este viernes titular del Pro apoyo la decisión de Milei.

Cada vez más alejados, la diferenciación entre la ministra y el expresidente de la Nación quedó en evidencia el martes cuando la Cámara de Diputados aprobó el rechazo al DNU 656/2024 por el que el Gobierno nacional amplió el presupuesto de gastos reservados de la SIDE en 100.000 millones de pesos: Una veintena de diputados del Pro votó afirmativamente, mientras que Damián Arabia, Laura Rodríguez Machado y Patricia Vásquez, referenciados en la ministra Patricia Bullrich, votaron con el oficialismo. 

A pesar de que casi todo el bloque Pro votó en general la Ley de Movilidad Previsional, que establece una recomposición en las jubilaciones, el expresidente Mauricio Macri salió a apoyar la decisión de Javier Milei de vetar la norma, aprobada con holgados dos tercios de los votos.

“La mayoría de los senadores que ahora expresan su preocupación por los ingresos de los jubilados son los mismos que se opusieron con vehemencia al cierre y venta de empresas del Estado deficitarias y llenas de corrupción”, cargó el líder del partido amarillo en un posteo a través de la red social X.

Y continuó: “Hay que recordar, también, que esos mismos senadores fueron quienes aprobaron la apertura indiscriminada de universidades públicas, fuente de despilfarro, y fachadas para el clientelismo y una corrupción fenomenal. Fueron ellos los que aprobaron el déficit que empobreció a los argentinos”.

Macri consideró que “ya no se puede discutir más la necesidad del equilibrio fiscal”. “Por el bienestar de nuestros jubilados y los nietos de los jubilados, apoyo el veto del presidente Milei”, cerró.

La mayoría de los senadores que ahora expresan su preocupación por los ingresos de los jubilados son los mismos que se opusieron con vehemencia al cierre y venta de empresas del Estado deficitarias y llenas de corrupción. Hay que recordar, también, que esos mismos senadores…

— Mauricio Macri (@mauriciomacri) August 23, 2024

El mensaje llegó luego del anuncio de Casa Rosada sobre la decisión de vetar la ley avalada por toda la oposición. Si bien en la Cámara de Diputados, el Pro, aliado de La Libertad Avanza, se había opuesto, llamó la atención que en la votación del Senado, cinco de los seis integrantes del Pro dieron su voto positivo en general.

El apoyo del expresidente también se da luego de una semana negra para el oficialismo en el Congreso, donde en la Cámara de Diputados fue rechazado el DNU sobre 100 mil millones de pesos para fondos reservados de la SIDE, que contó también con una veintena de macristas votando a favor de que se caiga. Esa noche, Macri y Milei cenaron juntos.

Luego que en la Cámara de Diputados se rechazara el DNU sobre el presupuesto de la SIDE, con el aval de una veintena de legisladores macristas, desde el Pro aseveraron que “esto no es el cambio” y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, salió a contestar, ampliándose así la pelea que mantiene con el expresidente Mauricio Macri, quien comanda hoy el partido amarillo.  

“ESTO NO ES EL CAMBIO. Desde el inicio de esta gestión, apoyamos al Gobierno en todas las medidas que apuntalaban al cambio en la Argentina (la Ley de Bases, la ampliación de datos genéticos para seguridad, y más). Pero este DNU de $100 mil millones para inteligencia, en un contexto en el que ‘no hay plata’, y sin aclarar el uso de los fondos, no es el cambio”, expresó el Pro a través de la red social X. 

Y agregó que “el progreso económico requiere instituciones fuertes y transparentes, y de un gobierno austero. En el PRO esos valores son innegociables”. 

ESTO NO ES EL CAMBIO

Desde el inicio de esta gestión, apoyamos al gobierno en todas las medidas que apuntalaban al cambio en la Argentina (la Ley de Bases, la ampliación de datos genéticos para seguridad, y más). Pero este DNU de $100 mil millones para inteligencia, en un…

— PRO (@proargentina) August 21, 2024

La respuesta desde el lado del oficialismo no tardó en llegar y Bullrich rechazó que el Pro haya votado junto a otros bloques de la oposición, entre ellos Unión por la Patria. 

“Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados… y una SIDE desmantelada. El DNU de fondos para la SIDE es para cuidar a los argentinos. Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron ponerse del lado de las mafias, los narcos y el terrorismo. ¡Ahora deberán hacerse cargo!”, enfatizó la funcionaria libertaria. 

También, apuntó que “la importancia de este decreto radica, además, en que nutre de fondos fundamentales para fortalecer la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal y así garantizar mayor seguridad a los argentinos”. “El rechazo al DNU lo celebran los criminales”, sumó. 

Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados… y una SIDE desmantelada.

El DNU de fondos para la SIDE es para cuidar a los argentinos. Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron…

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) August 21, 2024

Le contestó desde la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro: “Patricia, estás sesgando la información y utilizando temas sensibles y dolorosos para justificar lo injustificable. Acusar a los 156 diputados de estar del lado de las mafias, los narcos y el terrorismo cuando, representando a sus votantes, rechazaron el DNU es un acto de amarillismo. De lo contrario, deberías presentar las denuncias correspondientes. Si hablamos de los atentados a la AMIA y la Embajada, también debemos mencionar el rol de la SIDE en el encubrimiento de estos actos terroristas y la inteligencia paralela que Milani y Cristina Kirchner organizaron con fondos reservados. No podemos olvidar los sobresueldos pagados durante el gobierno de Menem, por los cuales fueron condenados tanto el presidente Menem como el ministro Domingo Cavallo. Si, siendo Ministra de Seguridad tanto en el gobierno de Macri como en el de Milei, no estás al tanto de estos hechos, sería alarmante”.

¿Los sucesos que involucran a Alberto -más allá de las respectivas derivas judiciales- afectan políticamente al kirchnerismo? Obviamente no lo ayuda a construir una imagen positiva o renovada. Sin embargo, la afectación eventual debe ser analizada en función de 3 factores:

1) la importancia del personaje (Alberto complica más que Alperovich o Espinoza);

2) la reacción de su fuerza política (en este caso la tendencia está más orientada hacia la condena); y

3) si el delito en cuestión es del orden privado o público.

Recuérdese siempre esto: no todas las crisis afectan de manera permanente; algunas solo lo hacen de forma transitoria ya que, una vez pasada la novedad, el impacto en la opinión pública muchas veces se diluye. Las que realmente dejan huellas duraderas son aquellas que afectan a los principales clivajes de una sociedad, como clásicamente ocurre con las crisis económicas.

Desde este punto de vista, si mañana se hiciese una encuesta sobre la imagen de Alberto, sin duda bajaría a los mismos infiernos. Pero ¿eso afectaría de manera negativa también a Cristina? Es posible, pero solo mientras dure la novedad. Luego los valores tenderán a volver al registro previo a la crisis, tarde o temprano. Cada lector o lectora tendrán su propia opinión ética sobre lo que se denuncia, pero la cuestión difícilmente modificará algo del tablero político, sobre todo porque el protagonista de las noticias es “un muerto político”. Muy diferente sería la situación si eso le ocurriese a Mauricio Macri, una figura que está remando para retomar un rol protagónico de sí mismo y de su partido.

¿Todo este descalabro lo favorece a Milei? Desde ya que lo ayuda en la diferenciación sobre un pasado inmediato que se percibe muy negativo, y reafirma la decisión de muchos votantes que optaron por el libertario ante el “pasta o pollo”. Al final, la opinión pública se construye comparativamente: ¿estamos mejor con Javo? ¿comparado con qué? La contrafigura del Alberto en desgracia fortalece la idea que era necesario un cambio mayúsculo en muchos aspectos, no solo en el económico.

Las cosas más importantes del escenario pasan por los mercados internacionales, la economía local, el Congreso y la justicia. A Japón le estalló una burbuja, a China ya le había explotado y en EE.UU. se reclama que baje la tasa de interés porque el dinamismo tocó techo. Obviamente Argentina entra en el sube y baja con riesgos y oportunidades. El contagio oriental no es bueno para un país que exporta mucho hacia allá, pero si la Fed baja la tasa, el valor de los commodities se potencia, aunque no hay mucho efecto por un rato largo. La cuestión central durante mucho tiempo será si Toto tiene o no los dólares para ir pagando. Los mercados dudan pese al convencimiento del ministro. Obtener un Repo se ve complicado, el oro que se fue no es garantía suficiente y los agoreros de siempre empiezan a preguntarse si se debería pensar en un nuevo default.

Otro ámbito muy activo es el judicial. Primer acto, el calabrés dice que no apoya a Lijo (o sea, el ex presidente llegó a la conclusión que el juez federal no se las va a hacer fácil en la causa Correos; “Cris, empujalo vos, si querés”). Segundo acto, el hermano de Mauricio lo acusa de lavado, lo patrocina un abogado K y la causa cae un juzgado que subroga… ¿adiviná? ¡Sí! ¡Lijo! Tercer acto, la Cámara Federal Electoral dice que no le consta que Calcaterra haya hecho aportes de campaña al FdT, argumento utilizado por el empresario para zafar en la causa Cuadernos (traducción: 1) “de acá –gesto soez- vamos a avalar el imaginativo atajo jurídico de Casación”; y 2) “entonces, si todos los de los Cuadernos hacían aportes de campaña, nosotros que los debíamos controlar, ¿no nos dimos cuenta? ¿o fuimos cómplices?”, acompañado de un segundo gesto soez).

Con la advertencia de Mauricio de no apoyar al juez que lija, la pone a la Pato en una situación incómoda, asociada al mismo deseo que Cristina. La jefa –que no gana para disgustos entre Maduro y Alberto- seguro que debe estar pensando “ah, pero ¿yo tengo que juntar los votos y poner la cara por algo que se le ocurrió a Milei? (va otro gesto soez)”. Si esto es así, quizá la lija se haya desgastado antes de tiempo.

Siguiendo con el ex Emir de Cumelén –que tuvo que dejar ese dorado destino para volver a arremangarse- cabe una reflexión sobre por qué difícilmente el presidente le solicite a su ¿aliado? cuadros del Pro para gestionar:

1) tener una quinta columna adentro del gobierno no le gusta, ni le interesa;

2) que nadie piense que entonces Mauricio controla algo de la gestión a control remoto; y

3) la más importante: ¿para qué quiere Milei a funcionarios con experiencia si él cree que, si arregla la macro, el resto vendrá por añadidura? Es una gestión repleta de áreas que no funcionan, no solo porque no tienen presupuesto, sino porque desde la cúpula creen que son irrelevantes, y quizá, innecesarias. Nombran a interventores para regularizar organismos, pero sin recursos, por ejemplo.

Los “perros de la calle” se pasan facturas todo el tiempo. Frente al informe crítico de la fundación macrista y el acto de la semana pasada, el gobierno se la devolvió no cumpliendo con el primo el acuerdo por los recursos porteños, y quiere quitarse de encima los subsidios a las líneas de colectivo que no dependan del ámbito federal. A su vez, un acuerdo de los dialoguistas Pro, radicalismo y pichettismo le está por birlar un asiento en la Auditoría General a los libertarios. Por último, entre otras cosas, Pichetto hizo caer una sesión en Diputados porque no le cumplieron un acuerdo. Hay una matemática del poder que a veces el oficialismo no comprende.

Mauricio Claver Carone, ex presidente del BID, fue echado del cargo por una denuncia sobre una relación impropia para las reglas del organismo. Se rumorea que Guillermo Francos fue el hábil operador de la misma. Ahora, ese asesor de Trump, dijo que el gobierno de Milei aplica “políticas peronistas”. Parece que es complicada la relación con los que se llaman Mauricio…

El operativo “despegue” iniciado en julio por el titular del Pro, Mauricio Macri, respecto del Gobierno del presidente Javier Milei, ya no tiene retorno pero sí consecuencias: la administración de La Libertad Avanza (LLA) le quitará los subsidios al transporte en la Ciudad de Buenos Aires.

De esa forma se “castiga” a la gestión Pro “pura” que encabeza su primo y aliado Jorge Macri.

El expresidente apoyó fervientemente a Milei apenas horas después de perder la elección con el neoperonista Sergio Massa en octubre pasado, y así el libertario pudo vencerlo en el balotaje.

Ese apoyo tuvo un cortocircuito cuando el flamante jefe de Estado conformó su gabinete de ministros con Patricia Bullrich en el Ministerio de Seguridad, sin consultar a Macri.

La cuestión no era menor: Bullrich había sido la candidata presidencial de Juntos por el Cambio y la preferida de Macri en los internas PASO contra Horacio Rodríguez Larreta.

De todos modos, el giro liberal impuesto a la economía por Milei, con eje en la desregulación en todas las áreas, hizo que los bloques del Pro en el Congreso impulsasen la aprobación del proyecto de ley madre de Bases

Al mismo tiempo, Macri ingresaba en un cono de silencio que se rompió precisamente con la demorada sanción de la Ley de Bases, en junio pasado.

¿Qué había ocurrido en el medio? Según declaró días atrás, mantuvo en los primeros meses de gobierno libertario negociaciones subterráneas con el mentor de Milei e integrante de su mesa chica, Santiago Caputo.

Macri ofreció ideas, proyectos y posibles funcionarios, pero según él, “nunca” recibió una respuesta.

Por eso, días atrás, en La Boca, ya ungido nuevamente jefe partidario del Pro, elogió a Milei, pero hizo blanco con sus críticas a Caputo, el “entorno” del jefe de Estado.

El Gobierno salió a contestarle con una andanada de argumentos en forma de dardos y chicanas.

El principal fue que Caputo es “parte troncal” de la gestión de La Libertad Avanza y que él antepuso “gradualismo” a la política disruptiva de LLA de ir a “toda velocidad “.

Asimismo, para la administración libertaria, Macri prometió bajar la pobreza y le fue mal, y Adorni hasta se atrevió a ningunear a la Fundación Pensar, del Pro, que coincidentemente con el inicio de las críticas de Macri comenzó a emitir informes con aspectos positivos pero también negativos de la gestión mileísta.

Eso fue el lunes y a las 24 horas se conoció la decisión de la Secretaría de Transporte de quitar los subsidios en CABA.

Un golpe a los bolsillos de los porteños que desde el 2007 votan al Pro en CABA.

La saga del últimamente vidrioso y oscilante vínculo entre el presidente Javier Milei y el exmandatario Mauricio Macri subió este martes de voltaje con una dura crítica del vocero del Gobierno, Manuel Adorni, quien le devolvió cada uno de los “palos” y particularmente sobre el asesor presidencial Santiago Caputo, a quien lo definió como “parte troncal” del gobierno libertario.

“Su opinión tendrá un sustento en su mente. Santiago Caputo es una persona troncal para nosotros”, subrayó Adorni, en su habitual conferencia de prensa en Casa Rosada.

A la par que consideró “irrelevante” la opinión de Macri sobre el asesor y mentor presidencial, a quien había criticado porque “durante tres meses” le presentó proyectos y posibles funcionarios y “nunca pasó nada”.

Asimismo, el vocero, en tono más crítico, le recordó al flamante titular del Pro que cuando asumió la primera magistratura había prometido bajar la pobreza y ese índice le dio “mal”.

“Al momento de asumir, yo lo recuerdo muy bien, dijo ‘a nosotros nos tienen que medir por la cantidad de pobres que tenemos al asumir y por la cantidad de pobres cuando salimos del gobierno’, y lo cierto es que ese índice dio mal”, disparó sin compasión Adorni.

Y sobre ese tema, agregó que la suba de la pobreza -55%- “es responsabilidad no de este Gobierno, sino lo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo”.

“Tal vez haya una falta de costumbre en ver a un Gobierno que avanza tan rápido con determinados cambios”, amplificó el vocero, al cargar contra la Fundación Pensar, el think tank del macrismo, que en un informe de hoy elogia el rumbo económico pero cuestiona la brecha cambiaria, el aumento de la pobreza y el alza del riesgo país, entre otros puntos.

Al referirse a ese documento, Adorni apeló a la ironía: “No sé de qué informe me hablas porque no lo leímos”, aunque luego sostuvo que “no revista tal importancia para nosotros” y avisó que el “próximo lo intentaré leer”.

Por otra parte, el vocero, ante una consulta, dijo que “Télam no existe más”, en referencia a la agencia de noticias estatal, que fue reconvertida en solamente agencia de publicidad, y cuyo cierre había pedido el viernes Macri en una entrevista televisiva.

Acerca del vínculo entre Milei y Macri, precisó a parlamentario.com: “La relación es tan buena como yo la conté siempre, fue buena antes y en el momento de la asunción y es buena hoy y lo seguirá siendo. La semana pasada estuvieron reunidos cuatro horas en calidad de amigos”.

Y como si fuera poco, insistió: “Sigue siendo excelente. No hay ningún problema”.

La semana pasada, tras asumir la presidencia de su partido, Macri inició una ofensiva pública de presión sobre Milei, en reclamo de la incorporación de cuadros del Pro a la administración de La Libertad Avanza (LLA).

El fundador del PRO elogió a Milei en sucesivas apariciones en sus canales preferidos pero criticó a su “entorno”, es decir a Santiago Caputo, al que le endilgó que no recibió respuestas respecto a la presentación de proyectos y posible aporte de funcionarios, en los primeros tres meses del Gobierno de LLA.

En una de esas notas, Milei también dijo que si bien estaba de acuerdo con los lineamientos económicos encarados por Milei, había decisiones que anunciaba el jefe de Estado y que con el paso del tiempo no se concretaban, como el cierre de Télam y del Inadi, cuya disolución se concretó hoy por una medida publicada en el Boletín Oficial.

Hay mucho “malestar” en la Casa Rosada contra Mauricio Macri. Nunca nadie en estos ocho meses libertarios había osado criticar a Santiago Caputo -mentor del presidente Javier Milei y asesor estrella- como esta semana lo hizo el líder del Pro en una ráfaga de furiosas apariciones televisivas.

El término “malestar “es un eufemismo. Milei y su mesa chica -Santiago Caputo y Karina Milei, secretaria general de la Presidencia-, que concentra todas las decisiones de poder, están con mucha “bronca” -otro eufemismo- con el expresidente y actual titular del Pro, la fuerza más importante de la coalición Juntos por el Cambio, indicaron a parlamentario.com fuentes de la Casa Rosada.

Es que Macri, al asumir el cargo partidario hace casi dos semanas atrás, atacó de lleno al “entorno” de Milei, pero con el transcurso de los días blanqueó su enfado puntualmente contra Santiago Caputo, porque el asesor estrella del jefe de Estado “no aceptó ninguno” de los proyectos que le presentó en el inicio de la gestión de La Libertad Avanza.

Y el expresidente fue más allá: “Antes me decían que era (Nicolás) Posse (el eyectado jefe de Gabinete), pero hablé tres meses con Caputo y nada”, blanqueó visiblemente molesto.

En cambio, se cuidó de herir a Karina Milei.  “No la conozco. Nunca hablé con ella. Sí estuve varias veces con ella, pero nunca hablamos en profundidad “, dijo.

Lo cierto es que, agregaron las fuentes, en Casa Rosada creen que Macri inició una ofensiva para retomar el poder interno y externo en el Pro. Y por eso no le contestarán.

Para adentro, precisan, Macri tiene que “reagrupar a la tropa” tras la pelea con la excandidata de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, hoy ladera y ministra de Seguridad de Milei.

Y para afuera, necesita mostrarse como el “hombre fuerte” de la oposición “dialoguista” y tratar de volver a poner “competitivo” al PRO tras el fracaso electoral del año pasado.

“Macri quiere tener incidencia en las decisiones del Gobierno y el Congreso. Por eso levantó el perfil y disparó nada menos que contra Santiago Caputo”, razonan.

También,  añaden, el jefe partidario del Pro “sabe que hoy su electorado es el electorado de Milei.  Y por eso inició el operativo despegue”.

Esta vez no necesitó viajar al exterior el presidente para tener nuevamente centralidad en la política internacional. Fue un regalo en bandeja que le dejó el presidente Nicolás Maduro, autoreelecto en Venezuela por otros seis años en el marco de una elección que todo indica que perdió de manera contundente, pero que previsiblemente el régimen vigente no reconoció y con eso le alcanza para encaminarse a cumplir su objetivo de perpetuarse en el poder.

En efecto, hoy suena totalmente previsible la reacción del Gobierno venezolano, pero en los días previos a la elección reinaba el optimismo no solo en la oposición, sino en los países que esperaban que se impusiera allí el cambio. Contribuyeron las informaciones que circulaban por esos días que hoy parecen tan lejanos, que hablaban de cierta “resignación” de parte de Maduro, quien supuestamente ya tenía a su familia en el exterior, ante lo que se anticipaba como un final cantado.

Hacía ruido sin embargo que durante los días previos los observadores “no afines” tuvieran vedado el ingreso al país caribeño. Si hasta el expresidente Alberto Fernández fue “invitado” a no visitar Venezuela en calidad de observador luego de haber cometido la “herejía” de recomendar aceptar el resultado, cualquiera fuera el mismo. Peor les fue a legisladores como Alejandro Bongiovanni y Francisco Paoltroni, expulsados del país al llegar a Caracas.

Si el régimen no tenía ningún prurito para cometer semejantes actos, ¿alguien podía esperar que estuvieran dispuestos a reconocer una derrota? Ya de por sí no debió haber quedado ninguna duda cuando en su momento se dispuso proscribir a los principales candidatos de la oposición unificada: María Corina Machado primero, y Corina Yoris después. Edmundo González Urrutia fue la tercera opción de una oposición que asegura haber ganado el domingo 28 de julio por casi el 70% de los votos.

Dando por finalizada una ficción de democracia, el régimen venezolano adoptará seguramente en el futuro el modelo nicaragüense, donde los opositores en general y los candidatos en particular son encarcelados para evitar que se postulen. En rigor, no es algo que no haya hecho Maduro con los opositores, y es lo que ya no oculta que se propone hacer con Corina Machado y González Urrutia. En este contexto, pareciera ser muy poco lo que la comunidad internacional puede hacer en estas circunstancias, en las que el Gobierno bolivariano ha contado con la ambigüedad de dos jugadores clave en esta emergencia: Lula y el mexicano AMLO.

En el mientras tanto, Maduro se ocupó de darle protagonismo a Javier Milei nombrándolo permanentemente en sus discursos, sobre todo el que dio tras ser consagrado por el Consejo Nacional Electoral que le es absolutamente funcional. Le sirve al presidente argentino, que más allá del disfrute personal que esa centralidad le genera, lo fortalece en el contexto internacional. Pero también entiende Maduro que le sirve a él -y por eso lo hace- situarse en las antípodas de un personaje tan identificado con la derecha extrema que el venezolano le asigna.

En esta semana de cruces, el presidente argentino viró sobre la marcha el jueves, cuando luego de fustigar en las redes a su par brasileño por la actitud que había tenido junto a Manuel López Obrador y Gustavo Petro en la OEA, terminó agradeciendo el papel de Brasil en el conflicto, al hacerse cargo de la embajada argentina en Caracas y, sobre todo, de los disidentes venezolanos alojados allí.

Promediando la semana, las preocupaciones del primer mandatario viraron hacia lo nacional por la expectativa que abrió en el mileísmo la presentación pública del expresidente Mauricio Macri. La planificación que suele mostrar en materia comunicacional el Gobierno se alteró súbitamente cuando en vísperas del acto el asesor presidencial plenipotenciario Santiago Caputo abandonó el ostracismo que le permite la ausencia de un cargo formal, para concederle un reportaje al sitio web de TN -sin fotos ni video- en el que se ocupó especialmente de ensalzar al presidente del Pro.

La señal amigable de uno de los dos únicos miembros del entorno presidencial no alcanzó para desactivar las críticas matizadas que el exmandatario tenía previsto hacer contra el joven Caputo al día siguiente. En el acto celebrado en La Boca y a continuación en el raid mediático que inició, no tuvo reparos en cargar contra el asesor y la hermana presidencial: “Ayudamos a pesar de su entorno. Todo lo que hemos hecho ha sido con la contra de ellos”, dijo, aclarando ante las repreguntas que ese entorno se limita a esas dos figuras. Sobre esta última, sin ánimo de romper lanzas, a sabiendas de la trascendental influencia que ejerce sobre el presidente, se limitó a decir que no ha mantenido nunca un diálogo con ella. “No sé qué piensa”, resumió.

El reportaje concedido por Caputo no fue el único intento por morigerar el discurso del líder del Pro. El propio Javier Milei lo invitó el miércoles por la noche a cenar en Olivos y ambos compartieron una cena de cuatro horas. Entre milanesas y tostados, se pusieron al día tras meses de distanciamiento.

Tras la presentación de Macri, los tanques de Santiago Caputo avanzaron contra el expresidente, aunque no con toda la habitual virulencia que se les conoce, cuestión de evitar mayores consecuencias. El correlato de esta pelea en ciernes se dará en el Parlamento, donde el Pro tiene poder de daño. Allí es donde el Gobierno dio en el inicio de la gestión la primera señal contundente de que no estaba dispuesto a darles a sus socios electorales lo que esperaban tener, al descartar a Cristian Ritondo como presidente de la Cámara. Después fue cuando no hizo espacio para las segundas líneas, pero esa demostración inicial en la Cámara de Diputados fue el primer gesto contundente de los muchos que vendrían en lo sucesivo.

Luego de haberle dado todo el apoyo en el debate de la Ley de Bases, el Pro quiere mostrar su propia agenda y poner condicionamientos. Será en temas tales como la baja de edad de imputabilidad, donde los legisladores macristas apoyarán con las dos manos, pero piensan corregir la edad de 13 años, llevándola a 14. Con el valor agregado de que la corrección implica alterar un pedido puntual de Patricia Bullrich.

El Pro pretendería quedarse también con la presidencia de la Bicameral de Control de los Organismos de Inteligencia, lo cual ha despertado alarmas en el seno oficialista, habida cuenta del interés especial que tiene en esa área el susodicho Caputo.

Pero más allá de eso, y ahora pasando a la oposición amigable en general, un tema puntual impulsado por el asesor presidencial estrella es el que la oposición en su conjunto tiene en la mira: el decreto de necesidad y urgencia que otorgó cien mil millones de pesos en concepto de fondos reservados a la nueva SIDE. Nunca en democracia un DNU fue rechazado por el Congreso, habida cuenta de las dificultades para conseguirlo que le otorga la reglamentación de los decretos que data de 2006. Pero si hay un gobierno en condiciones de sufrir semejante revés, es éste, dada su debilidad legislativa; y si hay un tema que se presta a semejante muestra de parte de la oposición es ese decreto en particular, que no necesariamente tendría al Pro alineado para voltearlo, mas no alcanzará que se mantenga alineado con La Libertad Avanza para evitar los dos tercios, si esa edición es tomada.

Mientras tanto, la buena semana para el Gobierno se trasladó a los mercados, más allá de una jornada ciertamente negativa en los mercados el viernes, que en realidad debe atribuirse a factores externos: derrumbe de Japón y temores a una recesión en Estados Unidos. El dólar blue cotizó a la baja a lo largo de la semana, recortándose en 40 pesos, y esa es una buena noticia.

Como también lo son los datos de inflación: ya algunos consultores y datos oficiales hablan de un porcentaje para el mes de julio que podría comenzar con 3, lo que implica la consolidación de la baja de ese que es el principal activo de esta gestión, que mantiene números elevados en cuanto a imagen presidencial precisamente por ese dato concreto.

A propósito de la imagen presidencial, Jorge Giacobbe difundió sus datos de julio, en los que Milei volvió a exhibir una baja de imagen positiva, ya perforando el piso de los 50 puntos: 48.3%. Alto, pero a la baja. Habrá que ver de qué manera se traslada a esos porcentajes el crecimiento de otros dos índices que pueden alterar todos los ánimos: pobreza y desempleo. El porcentaje que se espera para el primer ítem comenzará con 5, y el segundo con 2…

Un dato más que revela Giacobbe es a la vicepresidente Victoria Villarruel siete décimas por encima de Javier Milei. Un dato que debe ser sumado a la silenciosa ruptura de relaciones en la cima del poder, donde la vicepresidente exhibe cuando puede señales de diferenciación. Así sean las más insignificantes, como cuando la semana pasada publicó un posteo a propósito de la conmemoración del Día del Perro Callejero, y mostró fotos con sus perros, rescatados de la calle. Una muestra de diferenciación doble: ella sí muestra a sus mascotas y no los compra… ni los clona.

“Tildar de ‘entorno’ a los funcionarios cercanos a Milei es una visión particular que tiene Macri que no comparto”, le respondió este viernes tajante Guillermo Francos, jefe de Gabinete y espada política del jefe de Estado libertario. Fue luego de que el presidente del Pro criticara al presidente por su “entorno”, en su discurso de asunción partidaria en el Pro, en el que, sin embargo, elogió el rumbo económico del líder de La Libertad Avanza (LLA).

“A veces las particularidades con las que uno mira la realidad son difíciles de poder interpretar. El presidente tiene un grupo de dirigentes más cercanos; ahora, llamarlo entorno da la sensación de que es algo que lo rodea y no le permite ser objetivo… Y no, no creo que sea así”, disparó el jefe de Gabinete de LLA, en declaraciones a La Nación+.

Francos afirmó que el presidente “exige a sus funcionarios trabajo y resultados y tiene perfectamente claro cómo avanza el Gobierno”, a la par de que describió que “a veces es cierto que desde otros sectores políticos se pretende ocupar determinadas posiciones y el presidente o quienes trabajan con el presidente les parece que no, pero tildar eso de entorno es una visión particular que tiene Macri que no comparto”.

De esa forma, dio a entender que la mesa chica de Milei no estuvo de acuerdo con incorporar dirigentes del Pro que había sugerido Macri, como el exadministrador de Vialidad Nacional, Javier Iguacel.

Y la espada política de Milei fue más allá acerca de la aseveración de Macri de que “hay funcionarios que no funcionan (la famosa crítica frase que instaló la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner respecto del presidente Alberto Fernández)” en la gestión libertaria: “Bueno, está bien, son visiones, es lo mismo que yo podría decir de su gobierno, que ha tenido funcionarios que no funcionaban y que por algún motivo no pudo sostener el cambio en su período de cuatro años”.

No obstante, Francos buscó mostrar empatía entre LLA y el Pro: “Así y todo ha sido muy importante su gobierno y lo importante es que ha creado un partido que persiste en el tiempo y el gesto político de asumir la conducción de su partido es importante”.

Poco después de encabezar un acto en La Boca al frente del partido que preside, Mauricio Macri dio este jueves por la noche el primer reportaje desde que Javier Milei llegó a la presidencia. Allí habló finalmente en público respecto de quien hoy se encuentra muy distanciado luego de los reacomodamientos al frente del Pro: Patricia Bullrich.

“Le ha aportado al Gobierno su experiencia que ganó con nosotros en el Ministerio de Seguridad”, dijo ante la pregunta de Jonatan Viale en el programa “La ves?” de TN. Pero respecto de la relación personal que mantienen tras los últimos cortocircuitos, no dudó en señalar que “lo que está mal es que ella hable con este desdén, esta forma peyorativa del Pro. Todos los que estábamos hoy en el acto nos matamos para que ella ganara; a ninguno le causó gracia que saliera tercera. Ella no puede tener esta actitud tan destructiva… Porque esto de ‘fusionemonos’, que ‘se absorbió’, a nadie le gustó, porque el Pro tiene una historia, 20 años, tenemos mucha gente valiosa que ha gobernado, que sabe gobernar”.

“No puede uno decir de golpe que toda esa historia no vale”, cerró Macri sobre Bullrich, aclarando que no tenía “ningún conflicto personal” con nadie.

Respecto del Gobierno nacional, tal cual lo había hecho durante el acto, deslizó un reproche hacia Karina Milei y Santiago Caputo, a pesar de no nombrarlos puntualmente: “Ayudamos a pesar de su entorno. Todo lo que hemos hecho ha sido con la contra de ellos”, apuntó. Y sobre la hermana del Presidente, manifestó no conocerla, no haber mantenido hasta ahora una charla con ella. “No sé qué piensa”, deslizó.

Ponderó a Luis “Toto” Caputo y a Federico Sturzenegger, de quien dijo creer que “tendrían que haberle dado más tareas”. Por ejemplo, “que cierre las empresas del Estado”. En ese sentido, dijo haber sentido “vergüenza ajena” al ver a “senadores socios nuestros en Juntos por el Cambio defendiendo de a una a las empresas del Estado. Lograron reducir a una lista mínima las que son privatizables”.

Señaló que se refería a los senadores del radicalismo, aunque no hizo nombres. “No hay ninguna empresa del Estado que justifique su existencia. La única explicación para que un senador haya votado que Aerolíneas sea empresa del Estado es que le deben regalar pasajes… querer acomodar a una hija de azafata… Porque si ya está demostrado: salvo Venezuela y Aerolíneas nadie tiene una aerolínea estatal”.

¿Y por qué el Gobierno no las cierra o no las privatiza?, le preguntaron, a lo que Macri respondió: “Porque no consiguió los votos… Igual hay una vía: con un decreto simple, que todas se transformen en sociedades anónimas y se puedan liquidar”.

“Hay que liquidarlas, hay que achicar el Estado a la expresión mínima necesaria. Es el momento, ahora los argentinos lo aceptan. En el 2015 hasta el 2019, hasta cuando cerré el Fútbol para Todos me lo discutían. Ahora los jóvenes no transan más con ese cuentito”, enfatizó.

Ante la pregunta sobre la postulación de Ariel Lijo para la Corte Suprema, Macri contó que le dijo al presidente que no estaba de acuerdo. “Me parece que es un error”, resumió, remarcando que “lo más importante a restablecer en la Argentina es la confianza. Consideró que arreglar la economía y frenar la inflación está bien, pero “lo más importante a restablecer en la Argentina es la confianza”. Y para ello, “la pata más importante es la justicia. Entonces, nominar a alguien que ya genera cuestionamientos enormes a la Corte, no lo entiendo… Pero bueno, es una decisión de él”.

E insistió: “Es el debate que no queríamos tener”. A su juicio, el presidente tenía que proponer para la Corte Suprema de Justicia a alguien que no genere debate, y se puso como ejemplo, con los dos nombres que eligió para completar la Corte durante su gestión.

Respecto de la suerte que vaya a correr el juez federal en el Senado, Macri dijo creer que “la mayoría de los senadores del Pro van a votar en contra. La mayoría, creo que hay algunos que no están pensando de la misma manera”.

Tras señalar sobre el gobernador bonaerense que “Axel va a terminar de destruir al kirchnerismo, dijo no entender su postura respecto del RIGI. “No querer algo que trae empleo, trabajo, ¡qué absurdo!”, observó, y respecto de los cuestionamientos que se hicieron en el Congreso respecto de las “demasiadas garantías” que otorgaba el RIGI a los inversores, Macri lo justificó recordando que este es “un país que defaulteó 8 veces. Somos muy cuestionados en nuestra credibilidad”.

Consultado por último sobre si sería candidato el año que viene, Macri respondió: “Uh, ya me dijeron lo mismo en el 21 y en el 23… Yo lo que quiero es ayudar a que la Argentina salga adelante”, dijo, afirmando que no tenía intención de ser candidato. “Incluso los libertarios que me están proponiendo, pero yo puedo ayudar mucho más en fortalecer los equipos y sacar la Argentina adelante”.

Ante la repregunta de si desde el oficialismo se lo  habían propuesto, admitió que “hubo una propuesta para el año que viene, pero me parece que no es el lugar donde puedo aportar más”.

“Además, no te gusta, un poco te aburre”, le dijo Viale a lo que Macri se sinceró: “Fui un pésimo diputado… No sabía qué hacer ahí, estábamos en minoría, éramos cuatro gatos locos y todos eran kirchneristas… No podés ejecutar”.

Aclaró por último que “por suerte hay gente que lo hace y lo hace muy bien, porque también es apasionante ese debate. Nosotros tenemos diputados muy buenos, como (Silvia) Lospennato que hace discursos apasionantes. No todos podemos hacer de todo. Yo era un gran hombre de pase gol, pero no era bueno definiendo”.

El presidente Javier Milei desembarcará de lleno en la arena electoral, de cara las elecciones legislativas del año próximo, con un acto que compartirá el 20 de agosto en La Plata con la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio y extitular del Pro, Patricia Bullrich, y el diputado libertario Miguel Angel Espert, quien se vislumbra como candidato del espacio de la Libertad Avanza (LLA) para esos comicios y, también, para las de gobernador en 2027.

Fuentes de la Casa Rosada confirmaron a parlamentario.com que Milei y su mesa chica decidieron incursionar de lleno en el terreno electoral y, puntualmente, en la provincia, el distrito electoral más importante del país, con casi el 40% de los sufragios y en el que gobierna el peronista Axel Kicillof, nada menos quien seguramente será el principal competidor suyo si decide ir a la reelección en 2027.

La elección de llevar a Bullrich -hoy no solo su aliada partidaria sino su ministra de Seguridad- demuestra claramente que la aspiración de Milei es unir las fuerzas de LLA y Pro en territorio bonaerense, para intentar despegar del 25% logrado el año pasado por la entonces candidata libertaria Carolina Píparo, quien obtuvo ese porcentaje, 20 puntos menos que el ganador, Kicillof.

Bullrich -enemistada y enfrentada con Macri– es hoy la armadora del líder libertario para plasmar un dato que indican las encuestas: la mayoría de los seguidores del Pro apoyan la gestión de La Libertad Avanza.

Esa es la idea de Milei cuando hace pocos días habló de “fusión” de ambas fuerzas, una palabra que no le gustó a Macri ni a sus principales integrantes de la mesa chica del Pro.

Claro que sería una “fusión” sin acordar los términos con el Pro oficial, el que  encabeza Macri, sino un “fusión” liderada por afuera, con Bullrich, y con un acuerdo concretado en pleno acto electoral con los ciudadanos votantes, no con los dirigentes.

El anuncio del acto libertario-Pro bullrichista pone con la guardia alta a Macri y sus principales espadas en la provincia de Buenos Aires.

De hecho, el flamante presidente de la Asamblea del Pro es Martín Yeza, de la provincia de Buenos Aires.

Yeza,  exintendente de Pinamar  y actual diputado nacional, fue elegido por Macri en ese cargo partidario luego de la fractura con Bullrich, quien inicialmente había sido elegida para ese puesto por el ahora presidente del Pro.

El acto de Milei en La Plata -aún no se sabe el lugar- será el primero de un listado que se está elaborando puntillosamente para iniciar la carrera electoral para octubre próximo.

La mesa chica de Milei –Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, y Santiago Caputo, asesor plenipotenciario y alter ego del jefe de Estado- considera que LLA tiene que lograr un mayor volumen de legisladores en el Congreso para el año próximo, y proyectan que el grueso de ellos provendrá de sufragantes que venían apoyando al Pro.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, aseguró que La Libertad Avanza, el partido del presidente Javier Milei, ya “absorbió al Pro”, y adelantó que trabajará para la campaña del gobierno en 2025, al tiempo que se refirió a su relación con el ex presidente Mauricio Macri.

En declaraciones televisivas, Bullrich fue consultada sobre si “¿Hay peligro de que La Libertad Avanza absorba al Pro a todos sus votantes?”, a lo que afirmó: “Ya están, porque yo soy parte de Pro, estoy en el Gobierno y los votantes nos están acompañando”.

La expresión de la titular de la cartera se da a pocos días de que el ex presidente Mauricio Macri la desplaza de la titularidad de Asamblea partidaria del partido amarillo y haber ungido al diputado Martín Yeza.

“Yo como perteneciente al Pro tomé una decisión, como candidata a presidenta, que fue apoyar a Javier Milei. Comprometernos con un gobierno de cambio, en contra de lo que podía ser la continuidad del populismo o de (Sergio) Massa”, agregó.

Sobre su con relación Macri, Bullrich explicó: “No tengo ni mejor ni peor relación de la que tenía antes. Lo que no me gusta es que haya un intento de decir estamos en la oposición. ¡No!”. “Nosotros nos comprometimos con 6,2 millones de votantes. Les dijimos: acompañen a Javier y ahora no lo podemos dejar en la mitad del río. Esa es mi convicción. Ese es quizás el debate que estamos dando”, añadió Bullrich.

En esa línea, continuó: “Mi compromiso no es mío personal. Yo le pedí a 6,2 millones de personas que voten a Milei. Tengo un compromiso de millones de personas y nuestra suma fue matemática. Los votos de Javier más los votos de Patricia”.

Además, diferenció a Macri de Milei en la gestión: “La diferencia es que Javier Milei, sin entrar en una disputa con Mauricio Macri, va a fondo, no tiene marcha atrás. El primer día yo le dije voy contra los piquetes y vamos. Nunca me dijo ¡ojo, tené cuidado!”.

Obsesionado por mantener la centralidad como eje principal de su gestión, el presidente Javier Milei se dio el gusto de celebrar finalmente el tan promocionado Pacto de Mayo… en julio. Lo que en un primer momento debió haber sido el sábado 25 de mayo en la provincia de Córdoba, terminó mudándose a una ciudad que a diferencia de la Docta no cuenta con un electorado mayoritariamente afín a La Libertad Avanza. Aunque le sirvió al líder libertario no solo para apropiarse del valor histórico que le significaba el lugar y la fecha, sino también para mostrarse con un conspicuo miembro del peronismo al que pudo cooptar durante el debate de la Ley de Bases y exhibirlo como “ejemplo” (por no decir trofeo).

Hubo múltiples reproches por el horario escogido para la escenificación de ese acto que el gobierno planeó como histórico, y ninguna explicación oficial sobre esa elección. Habrá que atribuirlas a que Milei se reconoce como una figura nacida en los medios, que como tal presta especial atención a los horarios centrales de los medios audiovisuales. En definitiva, si por él hubiese sido, la firma del Acta de Mayo se hubiera celebrado el martes 9 a las 21, que ya se sabe es el horario preferido por el presidente para este tipo de eventos (lo dejó claro con la Asamblea Legislativa del 1ro de marzo); pero la scaloneta jugaba ese día, a esa hora, así que las manos del Dibu ante Ecuador obligaron a un replanteo oficial.

El desfile del 9 de Julio era innegociable, y la firma del Acta merecía una fecha patria, así que nunca se barajó ningún horario del lunes 8. Solo quedaba la opción elegida, hacer el acto pasada la medianoche como fue. Resuelto eso, podrían haber pensado en organizar mejor el evento, pero eso no sucedió. Más bien fue un aquelarre, a juzgar por los comentarios de asistentes, por hechos tales como que el exsenador Esteban Bullrich tuviera que congelarse a la intemperie como lo hizo, sin considerar su precario estado de salud. A nadie se le ocurrió encontrarle un mejor lugar para hacerle más llevadero el interminable acto. Cuando el protocolo termina siendo manejado por Nación, la provincia y la capital tucumana… nadie maneja nada. Y fue lo que terminó pasando.

El marco era un dato central para el evento, y el presidente debía hablar con la Casa Histórica de fondo. Se ve que a nadie se le ocurrió montar una gran carpa climatizada donde pudieran instalarse los 600 invitados. Está bien que no exista mucha empatía entre el presidente y los gobernadores, pero es la segunda vez que los somete al clima adverso en la intemperie: recordar cuando se asaron al sol en pleno mediodía el 10 de diciembre en las escalinatas del Congreso cuando el presidente decidió cambiar el recinto por la calle.

Con todo, lo más llamativo fue el destrato al único expresidente presente en el evento (exceptuando a Adolfo Rodríguez Saá, que “gobernó” solo 7 días). Es más, a Mauricio Macri lo llamó especialmente Guillermo Francos para pedirle que asistiera. El estaba en Wimbledon, viendo el torneo Gran Slam, y si bien esperaba que le pidieran especialmente asistir -y no que la invitación se limitara a un frío mail-, tomó la decisión de viajar de urgencia. Mas ya en Tucumán, adonde llegó en avión privado acompañado por los gobernadores Nacho Torres y Rogelio Frigerio, se convirtió en el jarrón chino que siempre odió ser.

Ni siquiera le hicieron firmar el Acta, como expresidente, cosa que el jefe de Gabinete justificó este sábado diciendo que habían querido limitarlo al presidente y los gobernadores. Pero sí firmaron los presidentes de las cámaras y Karina Milei.

Cuando desde el propio entorno de Macri ya no se ocultaron las críticas por semejante desatención, el propio presidente salió a negar un ninguneo: “Decime, ¿a quién fue la primera persona que saludé? Rompí el protocolo para saludarlo a él”, le aseguró como prueba al periodista Esteban Trebucq el jueves. Así y todo, el expresidente no intuye una intencionalidad de parte del presidente en el destrato, al menos no tan puntual. Pero está seguro de que la hubo y ve ahí la mano de la secretaria general de la Presidencia, con quien la falta de afinidad es mutua. El hecho de que no hubiera un solo paneo de Macri durante la transmisión oficial, cuando se cansaron de mostrar rostros de los asistentes, es la confirmación oficial que supera la propia desmentida presidencial.

No solo se maltrató al expresidente, que se fue furioso de Tucumán; para muchos quedó la sensación de que le mojaron la oreja al líder del principal partido aliado del gobierno. Es lo que sienten en lo más alto del Pro, y vocero de esa sensación fue el ascendente Martín Yeza cuando en La Nación+ deslizó sin la menor intención de morigerar la crítica: “O se equivocó mucha gente, o hubo un plan… Entonces, ¿somos nosotros los que nos queremos pelear con el gobierno, o es el gobierno el que hace mucho esfuerzo para pelarse con nosotros?”.

Luego aclaró que no lo decía por el mandatario, “porque queda claro que no es el presidente Milei; pero a veces hay gente abajo que quiere ser más papista que el Papa”. Como después aclaró que no culpaba al asesor todoterreno Santiago Caputo, en una estructura piramidal tan reducida como es la que toma las decisiones en el mileísmo, no quedó ninguna duda de que las culpas se centralizan en “El Jefe”.

Despejado el hito de conseguir las primeras leyes para el gobierno de Milei, todo el interés se proyecta ahora en cómo evolucionará la relación entre el oficialismo y la oposición dialoguista. Ahí es clave el papel que jugarán quienes han sido los más fieles laderos de La Libertad Avanza: la bancada que en Diputados lidera Cristian Ritondo. Bisoños en las lides de la política, no faltan en el partido gobernante los que piensan que Milei ya se ha quedado con los votos de Juntos por el Cambio y eso tendrá inexorablemente un correlato proporcional en los legisladores, sobre todo los del Pro. Pero se equivocan si piensan que la buena relación que Milei tiene con el presidente del bloque de diputados del Pro le garantizará mantener esa alianza más allá de lo que pueda pensar Macri. Esa oportunidad la perdió cuando prescindió de Ritondo a la hora de designar al presidente de la Cámara.

Será ley por ley, afirman en el partido fundado por Macri, de cara al futuro en el Congreso, aunque en líneas generales no existen por ahora temas en los que difieran, al menos en la Cámara baja. Ya hay pedida ahí una sesión para el 7 de agosto, cuyos temas principales serán defendidos por el Pro, pues son proyectos del Ejecutivo relacionados con la seguridad que pasaron por comisiones manejadas por representantes de ese partido cercanos a Patricia Bullrich. Encontrarán anuencia también en la baja de edad de imputabilidad, reforma laboral y las leyes que mandará Federico Sturzenegger. Pero las diferencias podrían surgir con el propio Pro cuando el gobierno avance con la reforma electoral o, más probable, la ampliación de la Corte.

Y hablando de la Corte, será un momento decisivo cuando se debata el pliego de Ariel Lijo en el Senado. Se especula con que la primera gran señal de diferenciación la dará Macri en los próximos días respecto de esa designación. Se verá allí si los seis senadores del Pro se alinean con ese rechazo. Por lo pronto, una curiosidad: Guadalupe Tagliaferri, proveniente del larretismo, es la presidenta de la Comisión de Acuerdos que manejará el debate de los pliegos para la Corte en la previa de la llegada de los mismos al recinto. Ella no se ha expresado públicamente aún sobre Lijo, pero se especula con que su voto sería afirmativo.

Más allá de esas vicisitudes, es en Unión por la Patria donde curiosamente tienen un pensamiento más alineado con el de La Libertad Avanza respecto del futuro de las leyes. Creen que esa afinidad del oficialismo con los sectores dialoguistas se mantendrá en el futuro, dejándolos a ellos como una oposición testimonial. “Somos, lejos, el bloque más numeroso, pero no nos alcanza para nada”, confesó a este medio un diputado de UP, con tono de resignación. “Saben que nos vamos a oponer a todo, así que ni siquiera nos consultan”, concluyó.

Como sea, el Presidente volvió a concentrar toda la atención el lunes, con la firma del Pacto de Mayo, y el martes con el desfile, donde dio la nota subiéndose a un tanque de guerra. Esa simpática decisión -que algunos atribuyen a su ministro Luis Petri, que hubiera querido acompañarlo, pero Victoria Villarruel se le adelantó- le garantizó ser tendencia en las redes y tapa de todos los diarios, incluso nada menos que el Wall Street Journal. Y bien se sabe que nada fascina más al líder libertario que verse reflejado en los medios extranjeros.

Elegido por el propio Mauricio Macri como una de las figuras jóvenes para mostrar como cara nueva del Pro, Martín Yeza asumió recientemente la presidencia de la Asamblea del partido y a partir de entonces redobló fuertemente su presencia en los medios.

La última semana acompañó al expresidente Mauricio Macri a la firma del Pacto de Mayo en Tucumán, donde el titular del Pro fue poco menos que “ninguneado” y el propio diputado nacional se ocupó de exteriorizarlo en los medios.

En efecto, durante una entrevista con el canal La Nación+, el exintendente de Pinamar confirmó el malestar del expresidente respeto del trato que recibió en su visita a Tucumán. “Nos fuimos sorprendidos”, señaló Yeza, que agregó: “Hasta el último municipio de la Argentina tiene una persona de personal y protocolo aunque sea. Acá tenías de San Miguel de Tucumán, de la provincia y de la Nación… ¿Nadie prestó atención a que Esteban Bullrich necesita estar en un lugar protegido, en un lugar distinto al que lo pusieron? ¿Nadie se da cuenta que está el expresidente, al que le pediste por favor que venga?”, se preguntó.

Este sábado, al cabo de una semana tan intensa, Yeza publicó un posteo en el que señaló que “si bien siendo intendente de Pinamar ocasionalmente viví picos de ‘alta exposición’ porque millones de argentinos tienen un vínculo con la ciudad, lo de la última semana con todo lo referido al Pro me resultó inusual, fue otra escala”.

“Lo más difícil es no estar cerca de la familia: esposa, los dos chiquitos que preguntan todo el tiempo por ‘donde está papá’, que al volver a verlos se asustaron porque pensaban que estaba atrapado en la tele. En paralelo saber que a veces una palabra mal utilizada o mal colocada puede generar un conflicto en donde verdaderamente no lo hay”, agregó. Además, continuó, “en aras de cumplir con todo el mundo la cantidad de mensajes acumulados sin contestar, dar las notas suficientes para que nadie se enoje. Lo otro es tener tiempo para leer, pensar, reflexionar para hacer las cosas bien y como corresponde”.

Por último, aclaró que contaba todo esto “no a modo de queja en absoluto, solo describir que es algo para lo que nadie te prepara, tal como cuenta Marcos Peña en su libro”.

Y cerró agradeciendo “por el aguante de estos días y a los que de alguna manera hubo algo que no les haya gustado ya mejoraremos”.

El presidente hace un culto de la desmesura. Lejos de avergonzarlo, Javier Milei considera que sus excesos son una cualidad, de la que hace gala cada vez que puede. Forma parte del personaje que ha creado y con toda lógica está convencido de que ese es un activo que le rinde.

Como “decir la verdad”, tal cual se vanagloria respecto de una frase que circunscribe al discurso de campaña en el que anticipaba un ajuste con motosierra que está aplicando y que la gente “soporta, apoya y justifica”, tal su convicción, basada en encuestas como la de Jorge Giacobbe (h) que se conoció el viernes, según la cual el presidente mantiene una imagen positiva del 54,7%. En esa encuesta, el ministro de Economía del ajuste, Luis Caputo, tiene 45 puntos; y el artífice de la motosierra, Federico Sturzenegger, 31,6%. Todo bastante alto, como se ve.

Milei cultiva un perfil duro que reivindican sus seguidores y que vuelca también a las relaciones internacionales. A priori, una decisión controversial, pues son actitudes que traen consecuencias, aunque a él eso lo tenga sin cuidado. A lo largo de estos poco más de seis meses, Milei ha fustigado no solo a Nicolás Maduro; ha sido impiadoso con los gobernantes de México, Colombia, Brasil y llevó la relación al borde de la ruptura con España y Bolivia. Al mexicano Andrés Manuel López Obrador lo llamó “ignorante”; al colombiano Gustavo Petro “asesino terrorista”; ni qué decir del español Pedro Sánchez, a quien calificó de “payaso” y a su esposa le dijo “corrupta”.

Respecto a Bolivia, Milei dio por probado que fue “falso” el intento de golpe de Estado allí -una estimación a todas luces probable, pero en boca de un presidente, una inapropiada intervención en asuntos internos de otro país-, coincidiendo en un todo nada menos que con Evo Morales. Con Lula Da Silva fue aún peor: lo acusó de “corrupto” y “comunista”.

Se sabe que Milei va siempre a fondo, y con Lula no fue la excepción, pues tras decidir no participar de la Cumbre del Mercosur que se hará en Paraguay, este fin de semana visitará en calidad de “turista” ese país para participar de un evento organizado por la ultraderecha, donde se verá con Jair Bolsonaro. Es todo un desafío que la primera visita de Milei como presidente a Brasil sea al principal rival de Lula.

Javier Milei muestra en el poder una elevada capacidad de rencor. No deja de recordar que tanto Lula como Pedro Sánchez se inclinaron públicamente en favor de Sergio Massa durante la campaña. Es menester observar también que lo que Milei hace ahora es exactamente lo mismo que les reprocha a sus rivales.

Esa desmesura la proyecta también con los epítetos que dedica a los economistas que lo critican. Ha roto relaciones con Carlos Rodríguez, de quien era amigo, y ya ha comenzado a rayar a Domingo Cavallo, al que llegó a definir como “el mejor ministro de Economía de la historia”; destrata a Roberto Cachanosky y Miguel Angel Broda, y se ha burlado y dicho de todo contra Ricardo López Murphy y Carlos Melconian.

“El es así”, lo justifican desde su entorno, pero en economía nunca nadie debe hacerse el superado. Tan severo fue con López Murphy que el bloque que él integra y lidera Miguel Pichetto salió a defenderlo: “Es una constante del presidente agraviar a quien piensa distinto o plantea algún tipo de crítica a su gestión. Ante su incapacidad para debatir ideas, Milei ataca a quien las profiere”, dijeron en un duro comunicado desde el bloque de diputados de Hacemos Coalición Federal, clave para la aprobación de la Ley Bases.

Una ley que, como dijimos la semana pasada, no alcanzó para potenciar las expectativas de este gobierno. Pareciera que su aprobación sirvió más para evitar tempestades, que para alentar expectativas. Los mercados se mostraron a partir de entonces y durante buena parte de la semana impiadosos con esta administración tan “pro-mercado”. Como tantas veces hemos visto, el dólar blue cobró vida y agigantó la brecha con el oficial. Los reproches a este equipo económico se multiplican desnudando cierta falibilidad. Emparentándolo con anteriores gestiones que cuando los mercados se encabritaron, la economía se les fue de las manos.

Quienes auguran un futuro adverso para la experiencia libertaria, afirman que más allá de la invulnerabilidad social que pareciera mostrar el presidente Milei, cuando le entre una bala, le entrarán todas. No faltaron los que imaginaron que ese momento había llegado esta semana.

Todos los datos de la economía están en rojo. En el Gobierno lo justifican recordando el cuadro que recibieron y el fenomenal ajuste que están implementando. Pero sectores que están blindados respecto del mismo muestran señales también adversas. Por caso, la liquidación de dólares por la exportación de cereales alcanzó en junio pasado 1.977.224 dólares, lo que implica un aporte de divisas para el primer semestre del año similar al volumen del mismo período de 2023, signado por una sequía histórica.

Si el tiempo de liquidación de divisas se termina, ¿qué futuro le cabe al plan económico? Como hemos dicho, se hace cada vez más imprescindible la salida del cepo y para eso el Gobierno necesitaría contar con un colchón de divisas que por lo menos debería ascender a 10.000 millones de dólares. Para contar a partir de ello con plata del Fondo Monetario y otras fuentes de recursos que garantizaran al menos 25.000 millones con los que estuviera en condiciones de sacar el cepo. Hoy esa posibilidad es utopía.

En ese marco surge el nombre de Rodrigo Valdés, director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, figura que el Gobierno quiere apartar de las negociaciones con el Fondo. El chileno ha sido también destinatario de la ira presidencial, quien no lo nombró, pero lo señaló. Parte de las desmesuras de las que hablábamos.

El presidente se dio finalmente el gusto de designar a Federico Sturzenegger al frente de un ministerio creado para él mismo: el de Desregulación y Transformación del Estado. Los observadores prevén un horizonte de conflicto con su ahora colega Luis “Toto” Caputo, con quien no se lleva bien desde los tiempos de Cambiemos. De hecho, muchos adjudicaban la demora en nombrarlo a esa mala relación y al temor de que generara “inestabilidad” al frente del Palacio de Hacienda.

Para el exdiputado Alejandro “Topo” Rodríguez, el diseño organizacional con la irrupción de esta nueva cartera “alimenta el conflicto y hace prácticamente inevitable el choque entre Sturzenegger y Toto Caputo”.

Alerta el actual director del Instituto Consenso Federal sobre una serie de funciones que deberán compartir ambos ministerios, obligados entonces a trabajar juntos, de manera coordinada en torno a la elaboración de políticas para aumentar la competitividad, facilitar el funcionamiento de los mercados, impulsar el crédito, disminuir regulaciones y controles, aumentar la libertad económica y disminuir los costos del sector privado. También deberán impulsar acciones que permitan simplificar y/o suprimir restricciones a la oferta de bienes y servicios, así como las exigencias normativas que distorsionen los precios de mercado.

Además, deberán revisar juntos esquemas tributarios, exenciones impositivas y regímenes especiales que generen privilegios o distorsionen el funcionamiento de los mercados y la economía; e impulsar reformas estructurales para crear empleo privado, desarrollar la economía y equiparar estructuras tributarias.

“Pero las materias en torno a las cuales deben cooperar, son fuente de disputas conceptuales y fuertes diferencias prácticas entre ambos ministros. Eso, sumado a los conflictos preexistentes entre ambos, augura una crisis de gabinete en poco tiempo”, sostiene “Topo” Rodríguez.

Con estos nubarrones que esta semana se vislumbraron claramente, una relación que sí ya se endureció es la de Milei con su principal socio político, Mauricio Macri, con el que no se reúne desde hace más de dos meses. Y con el partido que este fundó y preside, clave para que salgan las leyes. Sucede que Milei, y sobre todo su hermana, “El Jefe”, consideran que ya tienen los votos del Pro, así que no necesitan ninguna alianza formal con éstos, solo la resignación para ser absorbidos. Patricia Bullrich se sumó bajo esas condiciones y le costó la eyección del partido que presidía hasta hace poco tiempo.

Macri no está dispuesto a disolver su partido y mucho menos a perder la Ciudad, donde gobierna el Pro hace 16 años. Por eso reclamó los fondos de coparticipación que ordenó la Corte que se le pague y que Milei le retiró a Kicillof, pero no devolvió a CABA. El bloque de diputados secundó el reclamo de Mauricio Macri, con algunas bajas que responden al bullrichismo. Se verá si en un futuro inmediato existe un correlato en los bloques.

El expresidente sería partidario de establecer una alianza como la que él encabezó cuando le tocó gobernar, en la que los partidos que integraban Cambiemos y luego Juntos por el Cambio mantuvieron siempre su identidad.

Como sea, y a sabiendas de que la relación de fuerzas institucional y de medios no le es favorable, el macrismo quiere dejarle claro al Presidente que él podrá tener circunstancialmente sus votos, pero el Pro tiene el número y el expertise para sacar las leyes. De lo contrario, Milei no podrá impulsar ninguna reforma aun si ganara las próximas dos elecciones.

El diputado nacional y flamante titular de la asamblea del Pro, Martín Yeza, sostuvo que “hace 4 años” que ese partido “funciona cada vez peor y alcanzamos nuestro peor punto, es un hecho de la realidad. Es un partido que sabe cómo es ganar, cómo hacer las cosas bien”.

Martín Yeza señaló por Radio Mitre que “con Patricia (Bullrich) pasaron dos cosas; lo más reciente es que hace un mes hubo un acto político donde estuvo ella y se dijeron dos cosas: el Pro ya fue y que había que ir a una fusión con La Libertad Avanza porque estás con el cambio o en contra del cambio”, agregó.

A su vez, el titular de la asamblea del Pro sostuvo que “en un partido político tenés mucha gente y la presidente de tu partido hasta marzo, que fue la candidata a presidente, lo mejor que tiene para decir a todos los que la defendimos, es que ya fuimos y que estamos en contra de lo que ella piensa. Bueno, hasta acá”.

“El ciclo de esta lógica de llevarnos de las narices con este estilo de ‘yo no freno’. Del 41% de Mauricio Macri en 2019, a los liderazgos de Bullrich y Larreta en 2023, entre los dos, sacaron el 23%. ¿A qué costo? Se llevaron puesto un partido. Nos pasó la degradación. Nos llevó a nuestro peor resultado electoral desde que nos presentamos a elecciones”, sumó Yeza.

Con relación a una eventual “fusión” entre el Pro y La Libertad Avanza, el exintendente de Pinamar dijo que “la invitación del presidente Milei, yo la tomo como una invitación a trabajar juntos. Fusión, técnicamente, implica que deje de existir lo que existe para que se cree algo nuevo”, sostuvo.

“Por eso se habla de coaliciones y de alianzas. Se votó una fusión porque tenés un grupo de asambleístas que dice ‘nosotros no creemos que nos debamos disolver’. Dicho esto, nuestro compromiso con el cambio”, siguió.

“Esta etapa del Pro mala, se tiene que terminar y volver a ser un partido competitivo. Nosotros queremos que a Milei le vaya bien y prepararnos para ser mejores. Me gustaría que el Pro vuelva a ganar en 2027″, cerró Martín Yeza al aire de Radio Mitre.

A casi una semana de aprobada finalmente la Ley de Bases y que el presidente Javier Milei anunciase la “fase 2” de su programa libertario, sumó -sorpresivamente- dudas sobre el plan económico y, también, un rival inesperado.

No habían pasado 72 horas de esos dos hechos cuando el expresidente Mauricio Macri, quien apoyó fervientemente a Milei en las elecciones del año pasado, alzó su voz, disconforme, no con el modelo sino con las formas.

Lo hizo a través de la Fundación Pensar, el think tank del Pro, el partido que fundó en los inicios del 2000 y con el que accedió a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y, luego, a la presidencia de la Nación.

Este miércoles, Macri -ofuscado hace tiempo porque el líder libertario le metió a su ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, como cuña para pelearle la interna partidaria- hizo oír su voz altisonante nuevamente.

El expresidente apoyó tajantemente el reclamo de su primo y jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, de que la Nación le devuelva los fondos que el exmandatario Alberto Fernández le quitó a CABA y que la Corte ordenó restituir.

Sobre las críticas de la Fundación Pensar, el Gobierno prefirió ignorarlas. “Ni las leímos”, aseveró pícaramente el vocero presidencial, dejando traslucir la incomodidad por semejante crítica de un aliado.

De esa forma, a Milei le salió una llaga donde más le duele: en su propio cuerpo.

Lo cierto es que, como anticipó Parlamentario.com esta semana, ambos deberían verse las caras el próximo 9 de julio, en Tucumán, cuando Milei firme con gobernadores el denominada Pacto de Mayo, que contiene una decena de deseos sobre política doméstica para consensuar

Ahora se teme que Macri no concurra al convite y se sospecha que la idea del desplante sería arruinarle un acuerdo político que Milei lo necesita para su gobernabilidad, sabido es que tiene minoría en ambas cámaras legislativas.

Pero el ruido que causó ese “viernes negro” para el Gobierno también al alcanzó y lastima a la economía, ya que el dólar blue pegó un salto importante y los mercados reaccionaron en forma negativa.

La pérdida de credibilidad de las medidas anunciadas por Milei y, luego, por el ministro de Economía, Luis Caputo, y el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, hasta fueron observadas por “fuego anigo” de economistas cercanos, como Fausto Spotorno.

Incluso este miércoles se hablaba incluso en los mercados de que Caputo había quedado muy debilitado.

Por eso, rápido de reflejos, mandó al Congreso un anticipo de préstamo con una inflación que orilla el 140% y un dólar oficial a 1.016.

El ministro buscó acallar el ruido que había en la City de su reemplazo. Hasta tenía nombre su sucesión.

Este jueves Milei irá a San Juan a lanzar un Plan de Alfabetización, nada menos que con la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, quien salvó su pellejo parece ser solo por ser amiga personal del Presidente, ya que su cartera fue blanco de errores, denuncias y críticas cruzadas.

Este viernes, hasta ahora, será la asunción de Federico Sturzenegger, el asesor presidencial y autor del DNU 70/23, la primera norma libertaria con la que se inició la desregulación de la economía en la era Milei.

El jefe de Estado le tomará juramento como ministro -se desconoce el nombre del ministerio- y ya adelantó que el economista -peleado hace años con el ministro Caputo- no sé encargará del desguace del Estado ni de las privatizaciones sino de continuar desregulando la economía.

Por eso, adelantó que su primera tarea será mandar al Congreso un centenar de leyes que quedaron vetustas, en un paquete que llamó la “Ley de Hojarasca”.

El presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, junto a un grupo de sus pares, presentó este miércoles un proyecto de resolución para solicitarle al Gobierno nacional que “realice todas las gestiones que fueran pertinentes y necesarias para garantizar el efectivo cumplimiento de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación” sobre la quita de la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires por el gobierno de Alberto Fernández.

La iniciativa se conoció a la misma hora que el expresidente Mauricio Macri publicaba en su cuenta de X el mismo pedido. “Desde antes de ser gobierno apoyamos al actual presidente. Sabíamos que se enfrentaría a una situación económica y social explosiva, y sin ninguna condición ni especulación lo acompañamos en sus iniciativas, especialmente en la materialización de la estratégica Ley Bases. Para alcanzar esos cambios, hay una condición anterior aún más importante que crear nuevas leyes, y es cumplir con las existentes, en especial, cumplir con los fallos irrevocables dictados por la Corte Suprema”, posteó el líder del Pro. 

Macri apuntó que “ese es el caso de la deuda de coparticipación que la Nación mantiene con la Ciudad de Buenos Aires”. “No tengo dudas de que cumplir los fallos es la voluntad del presidente, porque todos sabemos que sin instituciones (y no hay instituciones si no se cumplen las reglas), no habrá justicia, ni progreso, ni crecimiento, ni bienestar, ni inversiones. El sacrificio que están haciendo todos los argentinos requiere de un gobierno ejemplar, que cumpla la ley de la misma manera que la exige. Vamos en el camino correcto, no podemos desviarnos”, completó. 

En los argumentos de su proyecto, los legisladores del Pro recordaron: “Como es de notorio y de público conocimiento el pasado 21 de diciembre de 2022 la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó una medida cautelar por la cual ordenó al Estado nacional y, particularmente al ministro de Economía de la Nación, que se incremente hasta el 2,95% el porcentaje de coparticipación”.

“El expresidente de la Nación Alberto Fernández, fiel a su estilo, se apresuró a anunciar su decisión de no cumplir con dicha sentencia, motivo por el cual desde este honorable cuerpo propiciamos su juicio político, de acuerdo con el artículo 53 de la Constitución Nacional y también se propició la interpelación y censura del jefe de Gabinete de ministros por la misma razón”, señalaron. 

Y continuaron: “Un día después de publicada la sentencia, el presidente de la Nación decidió no obedecer lo ordenado por la Corte Suprema”.

El texto, por el cual solicitan que el gobierno de Javier Milei prevea que el cumplimiento del fallo se efectivice cuanto antes, lleva las firmas de Ritondo, María Eugenia Vidal, Diego Santilli, Silvia Lospennato, Martín Yeza, Alejandro Finocchiaro, Luciano Laspina, Álvaro González, Silvana Giudici, Daiana Fernández Molero, Florencia De Sensi, María Sotolano, Alejandro Bongiovanni, Martín Maquieyra, Germana Figueroa Casas, Gabriela Besana, Héctor Stefani, José Núñez, Gabriel Chumpitaz, Belén Avico y Sabrina Ajmechet.

 

La Fundación Pensar, presidida por la diputada María Eugenia Vidal (Pro), emitió un informe de análisis crítico de los primeros seis meses de gestión del Gobierno liberal y planteó: “Hay más interrogantes que certezas”.

El documento de 39 páginas también lleva la firma del expresidente Mauricio Macri. El mismo se estructura en cuatro capítulos que analizan aspectos económicos, políticos y sociales del primer semestre de Milei.

“Se realiza una evaluación de los avances de la gestión del macroeconómico presidente Milei en el ordenamiento macro y la reducción de la inflación, así como de los efectos negativos de ese proceso: la caída de la actividad, el empleo y los ingresos”, detalla el artículo en la introducción.

Además, el informe habla de “la gran apuesta” del Gobierno de Milei y siembra el interrogante respecto a si el plan libertario “tendrá éxito o no”. También plantea como incógnita: “¿La sociedad seguirá apoyando? Hasta este punto, la esperanza sigue siendo mayoritaria. ¿Es viable el proceso de cambio profundo iniciado teniendo en cuenta el grado de conflictividad social y la debilidad legislativa del gobierno?”.

En primer aspecto hace un repaso de la “herencia” que recibió el presidente Milei por parte del Gobierno de Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa. Enumera ocho indicadores macroeconómicos negativos de la administración kirchnerista, centrados en el alto número de pobreza, la inflación acumulada, la caída en las jubilaciones, la situación frágil de las reservas del Banco Central y el déficit fiscal y comercial.

El documento destaca que desde el Gobierno se “consolida” el déficit fiscal cero, con los “mejores” números desde 2008, así como también pondera el avance en la baja de la inflación y resalta que se trata del “menor registro en 28 meses”.

En ese sentido, indica: “De los últimos 124 años, Argentina tuvo déficit financiero durante 113 años”, y compara que “2023 cerró con un déficit entre los más altos en 30 años. Argentina tuvo una inflación mayor al 5% durante 81 años”. “Se destaca con la mayor ponderación positiva la caída de la inflación por 5to mes consecutivo.  Contribuyen al indicador los resultados fiscales primarios y financieros positivos, la acumulación de reservas y la caída en el riesgo país”, detalla.

También destaca que “el riesgo país alcanzó un piso de 1.148 pts, el valor más bajo desde 2020, aunque aún por encima del piso de 342 pts en 2017. Las reservas alcanzaron los USD 30.000 millones por primera vez en 12 meses”.

Sin embargo, sostienen que “la actividad y el empleo siguen cayendo y aún no logran recuperarse. Los ingresos no logran ganarle a la inflación acumulada y arrastra al consumo”.

En esa línea, explica que “Argentina entró en recesión técnica en el 1er trimestre y la actividad registró su mayor caída desde 2020”.

“Los mayores detractores del indicador son la caída trimestral en el producto, el aumento de la desocupación y la pobreza. Contribuyen de manera negativa la elevada brecha cambiaria, la caída en el consumo y el estancamiento en los resultados de calidad educativa”, advierte.

El informe plantea que “si bien los salarios empezaron a acercarse a la inflación, aún acumulan pérdidas respecto al inicio de la gestión”, y precisan que un 51% no llega a fin de mes”. Respecto de la situación laboral, alerta que “se alcanzaron 7 meses en baja, la mayor desde 2002. Es el nivel de desempleo más alto desde 2021. En 2024 ya se perdieron 600.519 empleos (43.693 privados, 70.509 públicos)”.

“La demanda laboral es la más baja en 10 años Argentina registra la peor expectativa en el mundo de generación de trabajo”, alerta e indica que un 41% de la población “tiene miedo de perder el empleo”.

Además, cuestiona la capacidad política del Gobierno para construir consensos y lograr imponer su agenda en el Congreso, por lo que plantea que “es el peor arranque en paros generales de la democracia”, y también “el peor arranque legislativo de la democracia”, en alusión a las negociaciones que hubo para aprobar la Ley Bases y el paquete fiscal, siendo las primeras dos leyes aprobadas en seis meses.

Al respecto, destaca que hubo 162 reuniones de comisión en Diputados (contra 133 en todo 2023) y 43 en el Senado (contra 48 en todo el 202). Al tiempo que indica que un 13% de los artículos del DNU 73/24 fueron suspendidos por la Justicia.

Por último, critica que “los piquetes acumulan 4 meses de subas”, y detalla que hubo 643 cortes de calles.

PENSAR ARGENTINA Junio_mobile

Hizo casi todo bien el Gobierno esta vez en el debate de la Ley de Bases y el paquete fiscal. A diferencia del verano, que consiguió la aprobación en general, pero terminó devolviendo el proyecto a comisión cuando se le deshilachaba todo el texto, esta vez cedió en las cuestiones necesarias para obtener el bien mayor: la ley.

A tiempo, terminó entendiendo el Gobierno que no hay peor ley que la que no sale, y así llegó al recinto el jueves pasado cumpliendo una regla básica para todo oficialismo: la certeza de que contar con los votos necesarios para ganar. Condición indispensable que no siguió en febrero -y así le fue-, pero cumplió el jueves; como también lo había hecho el 30 de abril en Diputados y el 12 de junio en el Senado. Más allá de que en esta última Cámara se encontró con alguna sorpresa en la votación en particular, pero hay imponderables que no se pueden evitar cuando los números están muy ajustados.

No es lo que pasó en la última sesión. Si bien circularon versiones de que los números estaban muy finos en Ganancias y hasta algunos encendieron luces de alarma, es muy probable que esas mismas especies hayan circulado a instancias del oficialismo y sus aliados, o la gente de UP, pues poroteos desinteresados que especialistas hicieron en la previa no hacían prever un revés, que no sucedió. Al final, esa votación “ajustada” terminó favoreciendo al oficialismo por 20 puntos de ventaja.

No es la megaley tan ambiciosa que el Gobierno mandó al Congreso a fines del año pasado; el ómnibus terminó siendo una combi, es el chiste ya remanido. Y hasta Unión por la Patria se permitió ironizar con el tema, como cuando en el discurso de cierre, el presidente de esa bancada, Germán Martínez, mostró una caja grande -que semejaba la que le llevó el entonces ministro del Interior Guillermo Francos el 27 de diciembre pasado a Martín Menem, con el proyecto de 664 artículos en su interior-, y en la otra mano una cajita pequeña representando cómo quedó el proyecto.

Podrán hacer los comentarios más sarcásticos, pero siguen siendo textos que abarcan una extensa cantidad de temas y rubros, aunque su aprobación representa mucho más que herramientas para esta administración: es la muestra de gobernabilidad que el Gobierno de minoría más extrema en la historia argentina necesitaba exhibir. Incluso esas concesiones caen bien, porque hablan de un gobierno dispuesto a consensuar.

Le costó bastante entenderlo a su líder, que se quedó ahora sin una excusa que le encantaba dar: la de que la oposición no lo deja gobernar. En plena sesión del jueves, se lo recordó la diputada Margarita Stolbizer al presentar una cuestión de privilegio contra el propio presidente, reprochándole entre otras cosas que dijera en Alemania (textual): “No solo la política no nos acompañó en estos primeros meses de gestión, porque no nos votó ninguna ley, sino que fue una máquina de impedir todo el tiempo”. Le recordó esta diputada -que votó casi todo a favor en la madrugada del viernes- que en lo que lleva de gestión, “el Poder Ejecutivo solamente envió una ley en diciembre; otra en enero, cero en febrero, cero en marzo, cinco en abril -que están en tratamiento en comisión-, dos en mayo -que están en tratamiento en comisión- y un solo proyecto de ley en junio”.

Esa cuestión de privilegio fue más allá de esa cita, pues Stolbizer se indignó porque el presidente dijera en Alemania que la oposición “no solo no ayudó, sino que además desde el primer momento intentaron hacer un golpe de Estado”, cosa que consideró “de una gravedad absoluta en boca de un presidente de la Nación”.

El oficialismo celebró con entusiasmo la aprobación de estas leyes, pero también lo hizo la oposición dialoguista, que sintió alivio. Y se ven con las manos libres para marcar ahora su propia agenda. O al menos intentarlo, pues tampoco es que vayan a romper los puentes que se han construido con el Gobierno. Por caso, en Diputados hay una sesión pedida para el próximo miércoles 3 de junio, para tratar los temas educativos. Desde esa oposición confesaron a este medio que están replanteando la cuestión, pues en la negociación por Ganancias hubo un pedido del Gobierno para que el tema educativo quedara para más adelante.

Quien también siente que sus manos están libres es el expresidente Mauricio Macri, que escribió el viernes temprano un tuit que bien vale desmenuzar. “A pesar de haber perdido casi seis meses en discusiones que podrían haberse evitado o acelerado, finalmente la Ley Bases fue sancionada. Felicito a los bloques del Pro por su impecable tarea”, expresó el presidente del Pro, que en breves palabras incluyó un reproche al Gobierno por haber demorado tanto en el tratamiento, y ponderó a los legisladores de su propio partido, a los que resalta como claves a la hora de defender la ley.

Y agregó: “Cambios fundamentales que nosotros impulsamos, apoyamos y en los que creemos ya pueden llevarse a cabo. El Gobierno nacional tiene ahora las herramientas para avanzar a la velocidad que la situación necesita”. O sea, ya no hay espacio para quejas, le dice al Poder Ejecutivo, que se muestra cada vez más distanciado de quien eligió para presidir su partido cuando él dejó el poder, y que es claramente partidaria de hacer “causa común” con La Libertad Avanza.

Fue una observación que dejó también quien fuera compañero de fórmula de Macri, Miguel Pichetto, en el cierre de su discurso: “Me parece que ahora toca gestionar, reglamentar, poner en marcha los mecanismos, es decir, esta visión del futuro de la Argentina. A ver cómo la implementan. Es una tarea que tendrá que abordar el Poder Ejecutivo con mucha decisión a partir de mañana”.

Pónganse a gestionar, es lo que les dicen quienes asistieron al Gobierno en estas circunstancias. En el Pro, que a partir de la decisión de su fundador y la candidata presidencial derrotada en la primera vuelta, se sumó camino al balotaje al objetivo de llevar a Javier Milei a la presidencia, reina hoy cierto desconcierto. Pues todos allí saben la situación complicada en que está el partido que, según advirtió a este medio alguien que hoy está trabajando con Horacio Rodríguez Larreta -que jugará en las elecciones del año que viene- tiene su destino atado a la suerte del presidente: si le va bien, le espera el destino de la UCeDé, fagocitada por el peronismo y hundida en la intrascendencia; y si le va mal a esta gestión, el destino del Pro será el del Frente Grande de Chacho Alvarez. De un modo u otro, el destino sería desaparecer.

En ese contexto, Juntos por el Cambio ya sería una suerte del extinto FrePaSo, pues hoy solo pervive como sello en la decena de gobernadores ungidos en las últimas elecciones.

Con diálogo vigente, pero intermitente, con Javier Milei, Mauricio Macri analiza la manera como se plantará su partido en los tiempos que vienen. Mira preocupado el andar de la economía y lo inquieta un desbarranque. Está convencido de que un fracaso de esta gestión hundirá a las ideas que él representa con Milei. Pero le fastidia la certeza de que La Libertad Avanza no quiere compartir cartel con nadie, menos con el Pro, al que sí quiere absorber como, estima, ya hizo con su electorado.

El tema quedó expuesto a cielo abierto en la sesión del jueves/viernes. Luego de haber sido el sólido sostén legislativo durante el trámite legislativo de estas leyes, el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, se proponía decir que su partido apoyaba a esta gestión porque desde hace “más de 20 años como partido trabajamos por un país moderno y libre, para fomentar al sector privado y promover la competencia”. Pero antes aclaró que “no somos cogobierno”, lo que despertó un “nooo” irónico del bloque Unión por la Patria, a lo que rápido de reflejos Ritondo replicó: “¡Si tienen más ustedes que nosotros!”, y se llevó los aplausos de su bancada.

En efecto, en el partido que preside Macri saben bien que en el Gobierno son especialmente refractarios a incorporar miembros del Pro, prefiriendo incluso mantener puestos ocupados por funcionarios que vienen de la gestión de Alberto Fernández. Y tiene la sensación también Macri de que una fusión para las próximas elecciones tendría los principales lugares ocupados por gente propia. Ya le llegó al expresidente el comentario despectivo de una encumbrada figura del partido gobernante que muy suelto de cuerpo lanzó: “Al Pro le damos del décimo lugar para abajo”.

Por eso Macri es cuidadoso en los pasos a seguir. Y como dijimos, lo preocupa, como al Gobierno en general, el andar de la economía. Los mercados no recibieron alborozados el viernes la aprobación de las dos leyes, pues ya lo descontaban. Ahora quieren ver al Gobierno andar con esas herramientas. Todos saben que ninguno de los planes funcionará hasta tanto no se haya salido del cepo. Por eso se acelera lo que definen como la “segunda fase”, para la cual es imprescindible una asistencia del Fondo Monetario, con el que el presidente acaba de protagonizar un incómodo -por no decir insólito- cortocircuito.

Luego de que el expresidente Mauricio Macri la emprendiera contra los diputados que dieron media sanción la última semana al proyecto que modifica la movilidad jubilatoria, el diputado radical Martín Tetaz salió a contestarle.

Como entre otras cosas el exmandatario sostuvo que los legisladores deberían haberle dicho antes “ampliamente sí a la ley Bases”, el legislador radical dijo que “por suerte primero votamos a favor de la ley Bases en Diputados dándole a Javier Milei las herramientas que Argentina necesita”. Recordó entonces que “dentro de Bases repusimos el impuesto al tabaco que su reforma del 2017 criteriosamente había diseñado y lo hicimos contra el voto de la mala política”.

“También pusimos un capítulo que le da al presidente 60 días para indicar cuáles gastos fiscales está dispuesto a recortar comprometiéndonos a apoyarlo para terminar con privilegios como el de tierra del fuego. Ese artículo suma 2 puntos del PBI de financiamiento, para jubilaciones por ejemplo”, destacó Tetaz, que aclaró también que “finalmente esta semana votamos en contra del proyecto del kirchnerismo que pretendía subir el gasto en jubilaciones 2 puntos del PBI, justamente por irresponsable”.

En su enumeración, Tetaz agregó que “luego por suerte pudimos imponer el proyecto radical que no solo es el más responsable fiscalmente, sino que según la OPC tiene prácticamente el mismo costo que el proyecto de su propio partido (Pro), que impulsaba María Eugenia Vidal, donde las diferencias eran en qué cuotas y de qué modo se pagaba ese 8% de inflación de enero que el decreto 274 se había comido”.

“Déjeme ser aún más claro; hay pleno consenso, incluyendo los proyectos impulsados por los diputados de su propio partido, en el sentido de que hay que reponer el 8% que nuestro proyecto finalmente repuso”, continuó Tetaz, que le pidió al presidente no olvidar que “a usted le tocó asumir con un gasto en jubilaciones y pensiones que representaba el 11% del PBI y que Milei, ajuste brutal del peronismo mediante, ya asumió con solo 8 puntos del PBI de gasto previsional”.

“No hay más margen para seguir ajustando jubilados”, concluyó Martín Tetaz.

El presidente del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, salió este domingo al cruce del expresidente Mauricio Macri, que calificó de “irresponsables” a los diputados que el martes pasado votaron una nueva movilidad jubilatoria, asegurando que se trata de “una ley que no tiene fondos”.

“Si bien este cuestionamiento no creo que nos aplique a todos los que votamos la recomposición a los jubilados, quiero responder”, señaló el legislador nacional sin ánimo de confrontar con quien fuera el presidente de la gestión Cambiemos.

Recordó López que “planteamos oportunamente el problema de la fórmula del kirchnerismo porque perjudicaba tanto a los jubilados cómo al plan de estabilización”.

El legislador de la Coalición Cívica recordó que “el costo fiscal adicional para el año 2024 de la media sanción de Diputados es de 0,47%. Si en lugar de haberse dado esta media sanción, se hubiera avanzado con lo propuesto por la Coalición Cívica en la sesión especial de marzo el costo fiscal hubiera sido de 0,27% para el 2024”.

“Recordemos de todas maneras que el ahorro total en jubilaciones y pensiones aún con esta media sanción será en 2024 de 0,8% PBI mientras que la ruta presentada por el ministro Luis Caputo en diciembre del año pasado estipulaba un ahorro anual en esta partida del 0,4% del PBI”, agregó López, para advertir a continuación que “si nos hubiesen escuchado sin prejuicios el alivio a los jubilados hubiera llegado antes, a través una nueva fórmula sancionada por ley y no por un precario DNU, garantizándose el Gobierno que el rezago de la fórmula anterior no impacte en el proceso desinflacionario en el 2025”.

Por otra parte, Juan Manuel López remarcó que respecto del déficit fiscal la Coalición Cívica viene trabajando para “revisar todo el gasto tributario; transparentar los fideicomisos; privatizar 25 empresas públicas deficitarias; revisar todos los entes cooperadores; que todos paguen el impuesto al Tabaco”.

Finalmente aclaró López que “siempre intentaremos ser responsables, serios y humanistas”, y cerró: “No creemos ni en la insensibilidad de Milei ni en el oportunismo kirchneristas pero entre ellos se entienden muy bien”.

El expresidente Mauricio Macri renovó su apoyo al Gobierno de Javier Milei al reprocharle a los diputados nacionales haber votado una nueva fórmula de movilidad jubilatoria. Calificó a la misma de “irracional”, y planteó la división entre la buena y la mala política.

“¿Hasta cuándo nos quiere seguir destruyendo la mala política?”, es el título de un largo posteo del presidente del Pro, para quien llegó el momento de preguntarnos “¿cómo puede ser que haya una mayoría de dirigentes políticos tan irresponsables como para aprobar el aumento del gasto previsional sin decir cómo lo van a financiar? Recordemos que son los mismos que acaban de oponerse al cierre y privatización de todas las empresas deficitarias del Estado, que cuestan miles de millones de dólares”, señaló Macri.

Para el expresidente de la Nación, “esos dirigentes dicen querer lo que todos queremos: que los jubilados cobren más”. Se preguntó “¿qué duda cabe de que queremos eso?”, para alertar luego que “son ellos los que se oponen a bajar el gasto de la política irresponsable que genera hiperinflación y destruye el poder adquisitivo, afectando no solo a los jubilados, sino también al resto de los argentinos”.

Macri dijo en su cuenta de la red social X que “en lugar de haber votado una ley irracional que no tiene fondos, tendrían que haber dicho antes ampliamente sí a la Ley Bases, que hubiese permitido deshacerse de todos los gastos inútiles del Estado. Eso les habría dado la autoridad moral para, en una situación de superávit, reclamar la justicia que todos queremos para nuestros jubilados”.

“Al final de este largo camino, estamos aprendiendo que no se trata de una división entre la vieja política o la nueva, sino que es más hondo: es una división entre la mala política y la buena. Estos dirigentes resultaron ser cínicos e indiferentes”, cerró Mauricio Macri.

¿Hasta cuándo nos quiere seguir destruyendo la mala política?

Llegó el momento de preguntarnos: ¿cómo puede ser que haya una mayoría de dirigentes políticos tan irresponsables como para aprobar el aumento del gasto previsional sin decir cómo lo van a financiar? Recordemos que…

— Mauricio Macri (@mauriciomacri) June 9, 2024

Un día después de haber pedido enfáticamente a través de las redes sociales apoyar la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, el expresidente Mauricio Macri reiteró su respaldo a esa norma, en este caso destacando la importancia del RIGI.

“Uno de los capítulos más importantes de la Ley Bases, que está discutiendo el Senado, es el régimen para incentivar grandes inversiones”, señaló el titular del Pro, para quien resulta “fundamental para el país que el régimen sea aprobado. Necesitamos grandes inversiones de manera urgente, sobre todo en energía y minería, que sólo serán posibles con estos incentivos”.

Atento a las críticas que el régimen ha recibido, sobre todo ahora en el Senado, Macri señaló que “algunos dicen que el régimen es demasiado generoso. No los entiendo. Lo digo a la luz de todos los incumplimientos que hemos tenido en el pasado”.

“¿Quién puede decir que algo es mucho? –se preguntó- La Argentina ya rompió demasiadas reglas e incumplió demasiadas promesas. Los inversores necesitan garantías de que eso no va a volver a pasar y nosotros, con nuestra historia, no estamos en una posición de exigir. Tampoco tenemos tiempo que perder”.

Puso el siguiente ejemplo: “La planta de licuefacción de gas, para exportar el gas de Vaca Muerta, y los gasoductos para transportarlo, cuestan 30.000 millones de dólares. Es uno de los proyectos de inversión más importantes de nuestra historia. Pero con las reglas actuales sería imposible encontrar gente que ponga esa plata”, expresó.

“Para eso hace falta el régimen de incentivos que está en la ley”, explicó Macri, que agregó que el RIGI “les da a los inversores estabilidad y la capacidad de planificar a varios años. Entiendo también a las empresas más chicas, que quieren reglas similares para ellos. Con el tiempo deberíamos avanzar en esa dirección para todos, pero hay que arrancar por algún lado y las grandes inversiones que necesitamos no pueden esperar”.

Macri insistió entonces en pedirles a los senadores “que aprueben la ley y aprueben el régimen de incentivo a las grandes inversiones. Especialmente a los del bloque Pro: nadie del Pro con experiencia en la función pública puede estar en contra de esto, que además puede generar decenas de miles de puestos de trabajo”.

“Sé que la situación todavía es difícil y que algunas de estos temas son complejos. Pero necesitamos avanzar. Tenemos un potencial enorme y una gran oportunidad. No la desperdiciemos”, concluyó el posteo del exmandatario en las redes sociales.

A través de sus redes sociales, el expresidente Mauricio Macri hizo un enfático llamado a los senadores a votar la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos que en esa cámara se debate.

“El Senado está discutiendo en estos días la ley Bases, que ya tiene media sanción de Diputados, una ley que yo personalmente apoyo y que los senadores del Pro van a acompañar, porque tiene reformas necesarias y urgentes para salir de la crisis, reformas que nosotros como partido hemos estado reclamando o proponiendo desde hace años”, señaló el actual presidente del Pro.

“¿Es perfecta la ley?”, se preguntó Macri, para responderse: “No, pero en política nada lo es. Dada la extrema fragilidad en la que sigue estando nuestra economía, creo importante darle al presidente Milei estas herramientas para cumplir con el mandato que le dieron los argentinos de bajar la inflación y ordenar la economía. Y el tiempo que tenemos para hacerlo no es infinito”.

Asimismo sostuvo Macri que “en el Pro siempre estuvimos a favor de estos cambios. Decimos hace tiempo que hay que fomentar la inversión, modernizar las normas laborales y eliminar el Estado empresario, más aún cuando esas empresas públicas encima son deficitarias”.

Y agregó que “todo eso, además, lo hicimos, o lo intentamos, cuando nos tocó gobernar. ¿Cómo vamos a ponernos en contra ahora?”.

Cerró diciendo que “nosotros estamos a favor del cambio y de la transformación, gobierne quien gobierne. Debemos ser generosos para apoyar a quien propone reformas que consideramos urgentes y estructurales, por más que sea de otro partido”.

Con la mirada puesta en las elecciones de medio término que se llevarán a cabo el año que viene, los legisladores porteños del Pro celebraron en las redes sociales el resultado de la última reunión del Concejo Directivo de esa fuerza, en la que se nombró a las nuevas autoridades del espacio y a Mauricio Macri como el presidente del mismo.

En ese sentido, Ignacio Parera (VxM) manifestó: “felicitaciones Mauricio Macri, flamante presidente del Pro, y a las nuevas autoridades del partido” e insistió en que “el mayor de los éxitos en esta etapa que ratificará el camino del cambio y consolidará los valores de libertad y transparencia que siempre promovió el Pro”.

Mientras que Silvia Imas (VxM) compartió en sus redes sociales una imagen en la que se la podía ver en una videollamada con los otros miembros del Pro y planteó: “reunión del Consejo Directivo del Pro, para la asunción de las nuevas autoridades, nuevamente agradezco la confianza otorgada para ocupar el rol de vocal en el Consejo Nacional. Felicitaciones a todos aquellos que asumen y en especial a nuestro presidente, Mauricio Macri”.

Asimismo, Gimena Villafruela (VxM) también se sumó a las felicitaciones hacia el ex presidente de la Nación y consideró que “esta nueva etapa marca el comienzo de un camino que nos llevará a enaltecer los valores fundacionales de nuestro partido”.

La Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, a cargo del senador riojano Juan Carlos Pagotto, se reunió este jueves en el Salón Arturo Illia para validar una veintena de decretos de necesidad y urgencia de las gestiones presidenciales de Mauricio Macri y Alberto Fernández.

En total fueron once DNU del 2019, último año de la gestión Cambiemos, y nueve del período 2020 y 2021 cuando el Frente de Todos estaba a cargo del Poder Ejecutivo.

En el inicio, el secretario legislativo anunció que, por medio del decreto parlamentario 25/24 de la Presidencia Provisional del Senado, a cargo de Bartolomé Abdala, Francisco Paoltroni (LLA) y Guadalupe Tagliaferri (Pro) formarán parte de la bicameral de DNU en reemplazo de Luis Juez (Pro) y Juan Carlos Romero (CF), respectivamente.

En el inicio, en representación de Unión por la Patria, la diputada nacional Carolina Gaillard pidió que se votara la moción pedida en reuniones anteriores por Nicolás Massot (HCF) para tratar los decretos del presidente Javier Milei en la próxima reunión. La senadora Anabel Fernández Sagasti (UP) remarcó el cuestionamiento en su intervención.

A su vez, la senadora de UP cuestionó: “Tenemos uno para discutir de ayer que desregula los precios de los servicios de internet y telefonía”. “Qué no salga (Luis) Caputo a lamentarse dentro de un mes”, e ironizó contra Pagotto: “¿Tiene la voluntad de poner al día la comisión?”.

Luego, el diputado nacional Francisco Monti (UCR) indicó que “sabemos que el kirchnerismo había apagado el televisor”, en referencia a que esta comisión no se reunía desde 2022, pero exigió: “Intentemos reunirnos todas las semanas, salvo que se presente una circunstancia verdaderamente extraordinaria que nos lo impida”.

El vicepresidente Víctor Zimmermann (UCR) se opuso al reclamo de UP y deslizó que en reunión de asesores “se acordó” el temario con los 20 DNU para esta reunión.

Previo al tratamiento de cada decreto, la entrerriana Gaillard advirtió que UP “tomó la decisión de no utilizar el concepto de validación, sino que usará ‘damos conocimiento’, debido que (varios) DNU del temario son de objeto vencido”.

Fue aquí cuando el formoseño Francisco Paoltroni comparó el triunfo presidencial de Javier Milei con un “cuento de la infancia”. El libertario dijo que “el 19 de noviembre vino un príncipe que les hizo el amor a los que estaban dormidos”. Rápidamente, la senadora Fernández Sagasti salió a repudiarlo y le anunció que le presentará una cuestión de privilegio en la próxima sesión.

Los decretos validados

Con fecha del 5 de julio del 2019, el DNU 465/2019 trató de una convocatoria a Licitación Pública Nacional e Internacional, para la Construcción de un Gasoducto que conecte a Tratayen, provincia de Neuquén, con Salliquelo y San Nicolás de los Arroyos, en Buenos Aires.

De agosto de 2019 el DNU 566/19 en el cual se estableció las entregas de Petróleo Crudo en el Mercado Local durante 90 días, facturadas y pagadas al precio convenido entre las empresas productoras y refinadoras.

También, el 601/19 del 30 de agosto de 2019 por el cual se modificó el DNU 566/19 estableciendo un Tipo de Cambio de Referencia Superior para las entregas de Petróleo Crudo en el Mercado Local.

Con fecha 25 de septiembre de 2019, se validó el DNU por el cual se estableció una Asignación No Remunerativa para los Trabajadores en Relación de Dependencia del Sector Privado, que ascenderá a la suma de $ 5.000.

En esa línea, se completó la validación de los DNU 688, 740, 795 y 796 de la gestión de Mauricio Macri que terminó el 10 de diciembre del 2019.

Después el 346/20 sobre Diferimiento de los pagos de los Servicios de Interés y Amortización de Capital de la Deuda Pública Nacional Instrumentada mediante Títulos denominados en dólares estadounidenses emitidos bajo Ley de la República Argentina.

El 522, por el cual el cual se dispuso la Intervención Transitoria de la Sociedad Vicentin S.A.I.C. por un Plazo de 60 días. Luego, derogado por el decreto 636/20.

Finalmente, se validaron los decretos 809, 830, 831, 852, 867, y 886 de la gestión presidencial de Alberto Fernández en el 2021.

Las redes sociales volvieron a conmocionarse, esta vez por el fallecimiento del ex presidente de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y ex secretario de Culto en tiempos de gobierno de Mauricio Macri, Santiago De Estrada, cuyo deceso se produjo este lunes a los 88 años, aunque las causas aún se desconocen.

Estrada, dueño de una extensa trayectoria política, fue despedido en las redes sociales por dirigentes políticos de todas las áreas, entre ellos el mencionado Macri. “Gracias Santiago de Estrada por todo. Tu aporte al país, a la Ciudad de Buenos Aires y al Pro fue siempre generoso. Te recordaré con mucho cariño”, manifestó el ex mandatario.

También se sumó al último adiós del ex embajador ante la Santa Sede durante los gobiernos de Arturo Frondizi, Roberto Marcelo Levingston y Alejandro Agustín Lanusse, fue la directora de la Secretaría de Bienestar Integral, Victoria Morales Goleri, afirmó que “partió con Dios nuestro querido Santiago de Estrada. Fue un honor sentirme acompañada tantos años por sus consejos y su honroso ejemplo siempre. Me despido con el cariño de una hija, rezo por usted y su hermosa familia”.

A su vez la diputada nacional de la Coalición Cívica, Paula Oliveto Lago, señaló: “hoy despido a una persona que me enseñó, me escuchó y confió en mí. En mi corazón voy a guardar todos sus consejos. Querido Santiago de Estrada, te despido con admiración y cariño”.

Mientras que el defensor adjunto de la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires y ex titular de la Oficina Anticorrupción de PBA, Luis María Ferella, expresó su “profunda admiración por un caballero de la política. Gracias Santiago por las enseñanzas y la confianza depositada. Abrazo al cielo”.

Otra de las figuras que se sumaron al último adiós del jurista, fue el presidente del Concejo Deliberante de Yerba Buena, Javier Jantus. “Murió Santiago de Estrada, un hombre de bien, de principios inclaudicables, que dejo honrosas huellas en la función pública, a su paso por ANSES, embajador en el Vaticano y por los distintos cargos que le toco ocupar. Ejemplo de político. Dios lo reciba en su gloria”, aseguró a través de su cuenta de X.

Finalmente, el ex embajador en Israel y Costa Rica y especialista en Relaciones Internacionales, Mariano Caucino, concluyó asegurando que De Estrada será “recordado por sus valiosos servicios como funcionario, embajador y legislador. Un gran argentino”.

La Conferencia Episcopal Argentina, que preside el obispo Oscar Ojea, transmitió su sentido pésame y condolencias a la familia y amigos del doctor Santiago de Estrada, a raíz de su fallecimiento.

“Elevamos una ferviente oración por el alma de quien fuera secretario de Culto de la Nación y embajador ante la Santa Sede, hombre de fe profunda y testimonio evangélico. Honró con su atención y generosidad a la Iglesia Católica que peregrina en nuestra patria”, expresó el organismo episcopal en un comunicado.

Cabe recordar que De Estrada se graduó de abogado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en 1960, experiencia como secretario de un juzgado y en 1967 fue designado subsecretario de Seguridad Social. Tras la reapertura de la democracia en el país, Alfonsín le confió la embajada argentina ante la Santa Sede, durante el pontificado de Juan Pablo II.

Luego, Menem lo nombró secretario de Seguridad Social, donde también condujo el PAMI. Al asumir, resignó la banca de diputado nacional que había obtenido en las elecciones de 1989, por la Confederación Federalista Independiente. Volvió al área en el último año del gobierno menemista, previo paso por la Subsecretaría de Desarrollo Social, como parte del equipo del secretario, Ramón “Palito” Ortega.

Tiempo después, llegó a la Legislatura porteña, al integrar una lista encabezada por Domingo Cavallo y cuatro años después fue reelegido, pero acompañando la candidatura de Macri a jefe de Gobierno porteño. Luego fue designado al frente de la Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires, Macri lo llevó al gobierno nacional en 2015, al designarlo secretario de Culto de la Nación.

 

Carlos Fara

 

El billar a tres bandas consiste en hacer carambolas. Se considera carambola cuando la bola jugadora golpea las otras dos bolas en la misma tirada. Pero para que sean válidas, la bola jugadora tiene que haber tocado como mínimo tres bandas, que pueden ser diferentes o repetirse, antes de golpear la segunda bola. Dicen los expertos que en el billar a tres bandas no hay carambola fácil: para jugar este tipo de carambola de una forma sistemática y consistente, se requiere una técnica depurada para saber dónde apuntar.

En la política argentina el Gobierno nacional quiere hacer una carambola a tres bandas. ¿Cómo? La propuesta que va a elevar para jueces de la Corte Suprema pretende dejar a todos los bandos contentos con una sola jugada. Javier “Sinley” y su ministro de Justicia tratarán de contentar al mismo tiempo a la corporación Comodoro Py, a Cristina, a los gobernadores peronistas y a Macri. ¿Así de fácil? Veamos.

El juez Lijo -uno de los dos propuestos- le habría hecho favores a más de un gobernador, como el caso de Insfrán con la causa judicial por eventuales negocios con el entonces ministro de Economía Boudou. Algunos de esos mandatarios tienen influencia sobre sus senadores, no sobre todos. Por lo tanto, tener un amigo en la Corte nunca está de más.

Un personaje ligado a CFK habría estado activo también en promover a Lijo. Se trataría del ex secretario de justicia Juan Martín Mena, que nunca obra solo si no es por orden de la doctora. Teniendo en cuenta que el cortesano Lorenzetti ha venido cerca de esa banda -en términos del billar, claro- la gestión cobraría sentido. Por último, el Sultán de Cumelén lleva años preocupado por la causa del Correo Argentino que está en el juzgado de… ¡adivinaste! Pues Lijo tiene congelado el expediente hace bastante, por las dudas. ¿El ex presidente dirá algo al respecto? ¿Operará por lo bajo para que se concrete la designación?

Como siempre, en los detalles está el diablo. El juez Maqueda efectivamente cumple 75 años el 29 de diciembre de este año. El cordobés no tenía ganas de seguir en el cargo… hasta ahora. Este manejo poco “polite” por parte del Poder Ejecutivo -es todo un estilo, como “Gancia batido”- obviamente molestó mucho en la Corte menos Lorenzetti. Maqueda, político experimentado y respetado, todavía tiene la opción de solicitar que se le extienda el acuerdo por 5 años más hasta que cumpla 80. Tiene 9 meses por delante, el tiempo de gestación de un bebé.

El otro punto es la ausencia de mujeres en la Corte pese a que existe un decreto al respecto. Para la militancia feminista cristinista en el Senado no es un dato menor, sobre todo con toda la pasión que la jefa le ha puesto al tema. Ni hablar si hay una ola de reivindicación de género en la Cámara alta.

Finalmente, el juez Lijo -con todo lo que se comenta en público y en privado sobre él- podría resultar incómodo para algunos senadores de Separados por el Cambio. No sería tan fácil conseguir los 2/3 para que salga la carambola. Por su parte, el otro postulado tiene prestigio profesional, más allá de su ideología. En principio, no debería tener mayores problemas para que su pliego se apruebe.

Dado que el radicalismo ha dejado de ser hace tiempo el gran actor opositor en la Argentina, y que la coalición cambiemita estalló, el usual canje del 1 x 1 -te doy uno y me quedo con uno- se estaría estableciendo ahora entre los libertarios y el kirchnerismo, con un efecto que podría beneficiar a Macri. Así se armaría la carambola que no es sencilla porque “los otros también juegan” y hay varios actores que no se van a quedar de brazos cruzados.

Una y otra vez volvemos sobre lo conceptual porque es lo más jugoso del asado. El “si no es todo, es nada” y el rechazo al “toma y daca” quedarían bastante relativizados con esta jugada. Sería un clásico arreglo entre corporaciones políticas y judiciales, de los tantos que ha habido desde el regreso a la democracia. Con la reiniciada conversación con los gobernadores y la oposición dialoguista, quizá la administración Milei haya entrado en una segunda fase de realismo político que se titularía “de cómo se puede llevar un plan ambicioso de reformas con un Poder Ejecutivo incompleto, 7 senadores, 41 diputados y ningún gobernador”. De a ratos da la impresión que el Gobierno estaría prestando atención a los que le dicen que para reencauzar la ex ley ómnibus, primero se deben arreglar con los diputados y luego con los gobernadores. Las fotos de la buena relación entre el presidente y la vice agregan condimento a la realpolitik (¿disidencia acordada en reportaje público y notorio?).

Surge entonces la pregunta: ¿esto lo perjudica al Gobierno en la opinión pública, porque podría estar incurriendo en una contradicción filosófica? No necesariamente. Obviamente, siempre se puede armar un escándalo que desactive todo el proceso si cobran volumen algunos detalles de la jugada y eso amilane a ciertos actores que en teoría deberían jugar a favor. Si el Gobierno tiene éxito en su lucha contra la inflación, por ejemplo, es más difícil que estas cuestiones institucionales lo desgasten. Ya lo vimos en las presidencias de Menem, Néstor y Cristina.

Si bien el libertario tiene problemas por doquier -varios por falta de profesionalismo político- el resto del espectro no está mucho mejor. El líder del Pro, un tanto desahuciado por la falta de incidencia en la gestión oficialista, quizá tuvo que conceder más de lo esperado en la conformación final de la nueva directiva partidaria. Por el lado de la banda peronista, la idea de una mesa política está generando cortocircuitos entre los gobernadores, Massa y la jefa (¿“Kichi” estaría algo distanciado de Ella?). Finalmente, el radicalismo podría entonar “lo que pasa que la banda está borracha…” (y seguimos hablando de bandas), dado el conflicto expuesto entre los mandatarios provinciales y el círculo de Lousteau (¿que piensa un armado con Horacio?).

“Sinley” tiene problemas con la carta de navegación, pero el resto aún está tratando de conseguir un mapa actualizado.

Por ahora, el presidente Javier Milei no se destaca por la extensión de sus discursos. Con 80 días al frente de la primera magistratura, no hay mucha experiencia de donde se pueda analizar al actual mandatario en esa materia. El antecedente más comparable es su mensaje desde las escalinatas del Congreso el día de su asunción. Esa vez habló apenas 33 minutos. También un discurso no más largo en Davos, y otro sí más extenso en su reciente viaje a Estados Unidos para participar de una convención conservadora.

Los discursos de su antecesor, Alberto Fernández, en general rondaron la hora y media. El más largo fue el de 2021, de 107 minutos. El último del exmandatario se extendió 92 minutos. El más breve fue el primero, en vísperas de la pandemia: 100 minutos.

Un análisis de parlamentario.com hecho en base a los discursos inaugurales de las sesiones ordinarias de los últimos 22 años, desde Eduardo Duhalde a Alberto Fernández, permite saber que entre todos suman 2.126 minutos, poco más de 35 horas. Un promedio de poco más de 96 minutos, algo más de una hora y media.

Para llegar a esos guarismos hay que contemplar que tenemos casos muy dispares que van desde los mensajes muy breves de Eduardo Duhalde, a los discursos XL de Cristina Fernández de Kirchner.

Precisamente quien estuvo los últimos cuatro años sentada a la izquierda de Alberto Fernández en cada apertura de sesiones ordinarias, es -previsiblemente- quien ostenta el récord en materia de extensión de discursos: conforme la regla que citábamos al principio, CFK lo alcanzó en 2015, cuando en el último mensaje de sus dos mandatos llegó a los 221 minutos: 3 horas 41 minutos. Como para dejar bien altas sus mediciones al irse y asegurarse de que sea muy difícil que algún presidente vaya a desplazarla alguna vez del primer lugar en la materia.

De hecho, quien la sucedió ni se le acercó. Mauricio Macri se caracterizaba por discursos de alrededor de una hora. Con la coincidencia de que en 2016 y 2017 habló el mismo tiempo: 61 minutos. Y en su último mensaje estuvo cerca de repetir: 58 minutos.

En cambio en 2018 sorprendió por su brevedad: 40 minutos.

De todos los mandatarios consignados en esta reseña, Cristina es la única presidenta que no leía los discursos. Y más allá del récord de 2015, cerca estuvo en 2013, cuando habló 3 horas 36 minutos. El año anterior también había superado las 3 horas en 17 minutos.

Su esposo, Néstor Kirchner, arrancó su gestión con un discurso de menos de una hora, pero ya al año siguiente, en 2005, llegó a la hora y media. Los dos años siguientes superó las dos horas.

Eduardo Duhalde en cambio, como dijimos, se caracterizaba por la brevedad de sus mensajes ante la Asamblea Legislativa que lo había ungido presidente: el primer año habló 44 minutos y en 2003, cuando le restaban dos meses de mandato, habló diez minutos menos.

El clima de las sesiones

Otro detalle a tener en cuenta para este viernes será sin duda la temperatura en el recinto. Con el presidente Milei instalado en un atril, más cerca de sus interlocutores, será todo un desafío la interacción que pueda llegar a darse.

No la pasó tan mal en la última asamblea Alberto Fernández, aunque debió soportar el canto irónico de Juntos por el Cambio “borombonbom, borombombom, para Alberto la reelección”. Los que estuvieron incómodos en cambio ese 1° de marzo fueron los miembros de la Corte Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, ubicados a la derecha del estrado, que con gestos petrificados debieron soportar la andanada de críticas que el jefe de Estado le dirigió al Tribunal Supremo al que su gestión estaba desarrollando un juicio político ese año.

En esa oportunidad, los integrantes de Evolución Radical, encabezados por el senador Martín Lousteau, se retiraron cuando Fernández se refirió a la coparticipación que Nación le había quitado a la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento también se levantó Fernando Iglesias, que le daba la espalda en su banca, para gritarle al presidente “mentiroso” y “sinvergüenza”, y se fue. No se fueron en cambio los diputados del Pro, como sí lo habían hecho en la asamblea de 2022, luego de que el presidente Fernández pidiera a la justicia investigar a Mauricio Macri, pero sí se retiraron Javier Milei, Victoria Villarruel, José Luis Espert y Carolina Píparo; más los socialistas santafesinos Mónica Fein y Enrique Estévez. Más tarde se sumarían Graciela Camaño, Florencio Randazzo y Alejandro “Topo” Rodríguez, de Identidad Bonarense. Con la salida de estos cinco, los únicos que se quedaron por el interbloque Federal fueron los tres schiarettistas.

En su discurso de 2022, Alberto reconoció que la inflación era “el gran problema de los argentinos” y la “principal preocupación del Gobierno”, y denunció “complicidad judicial con el poder económico”.

En su primer discurso ante la Asamblea Legislativa, en 2020, el dato saliente fue el estallido de euforia que causó el anuncio de Alberto Fernández de que enviaría el proyecto de legalización del aborto.

En su primer mensaje para inaugurar sesiones ordinarias, Macri también habló de inflación y atribuyó su existencia a que “el Gobierno anterior la promovió”. La característica saliente de esa sesión fue, a diferencia de los años anteriores, el toque sobrio y poco festivo, muy distinto de las ceremonias organizadas los ocho años anteriores para recibir a Cristina Kirchner. Una de las diferencias más visibles era entonces la ausencia de banderas y de militantes de agrupaciones en los palcos superiores de la cámara.

Luego de haber abogado en anteriores intervenciones contra la pobreza, poniendo a su reducción como el principal objetivo de su gestión, en su último mensaje ante los legisladores reconoció que ese flagelo había vuelto “a los niveles de antes”.

Esa fue la asamblea más caliente que protagonizó Macri. No era para menos: el FpV-PJ se había ido preparado con carteles con el hashtag #HayOtroCamino. Agustín Rossi, Leopoldo Moreau y Horacio Pietragalla fueron los más duros contra el presidente.

Los primeros gestos de ironía del bloque kirchnerista no se hicieron esperar. Brotaron cuando Macri relató el mensaje de una mujer que le dijo: “Quería contarles que este año, con mi esposo, no nos fuimos de vacaciones, pero conectamos las cloacas e instalamos el agua corriente. ¡No se imaginan lo que se siente!”. A partir de ese momento, el desorden se apoderó de la sesión. Macri tuvo que levantar la voz varias veces para hacerse oír entre los gritos. Hasta que se salió del libreto para retrucar: “Los gritos, los insultos, no hablan de mí, hablan de ustedes, señores. Yo estoy acá por el voto de la gente. ¡Yo estoy acá por el voto de la gente, señores!”.

La era Cristina

“Hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”, proclamó Cristina Kirchner en su último mensaje en 2015. En el que por supuesto la emprendió también contra la justicia: “El Partido Judicial se ha independizado de la Constitución”, disparó.

En 2014, el radicalismo había amenazado con retirarse del recinto en caso de que la militancia cometiera “excesos”. ¿Qué hizo entonces la juventud kirchnerista? Les arrojó pétalos de flores a la oposición cuando la presidenta finalizaba su discurso”.

En su primer mensaje como presidenta, CFK habló de la energía, citándola ya no como un problema argentino, sino regional y mundial. Ahí destacó la importancia de la presencia de Venezuela en el Mercosur, a fin de “cerrar la integración energética”. El detalle le sirvió para destacar que la buena relación con Hugo Chávez, a quien no citó como sí hizo con Lula, “no es una cuestión de simpatías personales o amiguismos personales, sino un ejercicio de racionalidad para integrar y cerrar la ecuación energética de América Latina”, dijo.

Un año después, ya pasada la crisis por la 125, la Asamblea Legislativa volvió a reunir a Cristina Kirchner con su vice, Julio Cobos. Fue la primera vez tras el “voto no positivo”: no se miraron y solo se apretaron dos veces las manos. Un dato de esa ceremonia: la presidenta se olvidó de inaugurar formalmente las sesiones ordinarias.

Los tiempos, año por año

Presidente	Año	Tiempo
Alberto Fernández	2023	1 hora 32 minutos
Alberto Fernández	2022	1 hora 37 minutos
Alberto Fernández	2021	1 hora 47 minutos
Alberto Fernández	2020	1 hora 20 minutos
Mauricio Macri	2019	58 minutos
Mauricio Macri	2018	40 minutos
Mauricio Macri	2017	61 minutos
Mauricio Macri	2016	61 minutos
Cristina Kirchner	2015	3 horas 41 minutos
Cristina Kirchner	2014	2 horas 47 minutos
Cristina Kirchner	2013	3 horas 36 minutos
Cristina Kirchner	2012	3 horas 17 minutos
Cristina Kirchner	2011	1 hora 40 minutos
Cristina Kirchner	2010	1 hora 36 minutos
Cristina Kirchner	2009	1 hora 11 minutos
Cristina Kirchner	2008	1 hora 15 minutos
Néstor Kirchner	2007	2 horas 16 minutos
Néstor Kirchner	2006	2 horas 6 minutos
Néstor Kirchner	2005	1 hora 30 minutos
Néstor Kirchner	2004	54 minutos
Eduardo Duhalde	2003	34 minutos
Eduardo Duhalde	2002	44 minutos

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

La diputada nacional María Eugenia Vidal afirmó este jueves que “hay un consenso mayoritario” dentro del Pro para que el expresidente Mauricio Macri sea el nuevo presidente. “Él fundó el partido y me parece absolutamente legítimo que si lo quiere presidir, lo pueda hacer”, sostuvo.

Y argumentó: “Sobre todo después de cuatro años con una elección perdida y donde la sociedad nos dio un mensaje muy claro que fue ‘dejen de pelearse, dejen las internas’. Ordenar el Pro y que lo haga Mauricio me parece muy buen camino”.

Por otro lado, en declaraciones a Radio Mitre, la legisladora dijo que espera que el presidente Javier Milei plantee en la Asamblea Legislativa “una Argentina de trabajo, una agenda de trabajo”.

“La Argentina está pasando un momento dramático y si hay un proyecto que pondría como número uno en la agenda es el de una nueva fórmula de actualización por inflación para los jubilados, para que dejen de cobrar con la fórmula de Alberto (Fernández) y Cristina (Kirchner)”, resaltó.

También consideró que habría que sumar la declaración de la educación como servicio esencial, algo que estaba contemplado en la ley ómnibus y que si se hubiera aprobado “los paros que están anunciando no tendrían el mismo efecto porque las escuelas estarían abiertas y funcionando”.

“Nosotros estamos para acompañar con responsabilidad como lo hicimos con la ley ómnibus y con el DNU (70/23). No diciendo a todo que sí, pero sí tratando de avanzar para que Argentina salga adelante de una vez por todas”, agregó.

Consultada sobre un acuerdo formal entre el Pro y La Libertad Avanza, la exgobernadora bonaerense expresó que “eso lo vamos a definir seguramente más cerca del año que viene”, cuando habrá elecciones de medio término.

Vidal insistió con que su espacio siente “la responsabilidad de acompañar a un gobierno que no tiene mayorías parlamentarias, no tiene gobernadores, no tiene intendentes y quiere hacer un cambio profundo, el cambio que votó la gente”.

“Si el presidente va en el mismo camino que nosotros proponíamos, que creemos que es bueno para el país, lo vamos a apoyar. Si eso después se traduce en un frente electoral, bueno, lo definiremos más adelante”, completó.

De cara a las elecciones dentro del bloque Pro a fin de renovar a sus autoridades en el mes de febrero, suma voluntades y cobra fuerza el nombre de Mauricio Macri para reemplazar en la presidencia a Patricia Bullrich.

A través de un comunicado, legisladores nacionales del espacio expresaron su apoyo al expresidente de la Nación entendiendo la “necesidad” de que el Pro “crezca y se fortalezca a través de una renovada dirigencia que conjugue los objetivos de vocación de cambio, apertura al mundo, igualdad de oportunidades, educación pública de calidad, reglas de juego claras y protección de los más vulnerables con los valores y bases éticas que lo hicieron surgir”.

Así, plantearon que “abrir la Argentina al mundo, económica y culturalmente, requiere la reconstrucción del tejido social y el marco político institucional del sistema democrático republicano que le sirve de sustento. El fortalecimiento de la libertad, la justicia, el progreso social, el federalismo, la disposición al diálogo pacífico, la participación ciudadana y el cumplimiento de la ley, entre otros valores, son indispensables para la consecución de las metas de desarrollo que caracterizan la actuación del Pro en la política local, regional e internacional argentina”.

“Debemos volver a ser un espacio transformador y disponernos a cambiar la realidad para impactar en cada argentino, mejorando la calidad de vida”, remarcaron.

En el texto, resaltaron que Mauricio Macri “sigue liderando la vocación de cambio de muchos en la Argentina. Los nuevos liderazgos territoriales gobernadores, jefe de gobierno, intendentes, legisladores nacionales y provinciales y concejales han dado muestra del valor de la transformación y el cambio. Ante la renovación de autoridades, nuestro partido debe reflejar estos liderazgos”.

“Por todo ello alentamos y damos nuestro apoyo a Mauricio Macri para la presidencia del Pro”, cerraron el comunicado que lleva las firmas de Mauricio Devoto, Pablo Torello, Jorge Triaca, Esteban Bullrich, Fernando De Andreis, Jorge Triaca, Guillermo Dietrich, Luciano Laspina, Hernán Lombardi, Humberto Schiavoni, José Torello, Julieta Altieri, Alejandro Finocchiaro, Pedro Roulet, Carlos Alberdi, Jorge Enríquez, Mauro Vazón, Diego Guelar, Julián Obiglio, Pablo Clusellas, Gabino Tapia, Fulvio Pompeo.

En la misma línea se pronunciaron los presidentes provinciales del Pro quienes plantearon la necesidad de “fortalecer el partido, potenciarlo como un espacio político que represente las demandas de los argentinos y, sobre todo, seguir trabajando por la unidad”.

“Sabemos que la diversidad de opiniones enriquece y queremos fomentar un diálogo abierto, constructivo y federal, trabajando en la generación de consensos necesarios para enfrentar los desafíos que tenemos como sociedad”, manifestaron.

Por ese motivo, consideraron que Macri “es la persona indicada para llevar adelante este proceso de unidad. Su experiencia, liderazgo y visión son fundamentales para fortalecer el espacio y que el PRO siga siendo un actor protagónico en la escena política de nuestro país”.

“En el marco de la renovación de autoridades, ponderamos al federalismo como parte esencial de este proceso y consideramos clave la presencia de los líderes del interior en el Consejo Nacional, acompañando a la presidencia en la conducción y dándole vida a las secretarías desde los territorios que representamos”, plantearon.

En el texto, señalaron: “Creemos en la fuerza del diálogo como herramienta, del trabajo en equipo como pilar, y sobre todo en el respeto por la República y las instituciones como valores fundamentales que identifican al Pro desde sus inicios. Sigamos adelante trabajando juntos para construir un futuro mejor para la Argentina”.

El comunicado lleva las firmas de Carlos Molina (Pte. Catamarca), Ernesto Blasco (Chaco), Oscar Agost Carreño (Córdoba), Damián Garavano (Corrientes), Eduardo Caminal (Entre Ríos), Enrqiue Ramírez (Formosa), Luciano Angelini (Jujuy), Enrique Juan (La Pampa), Julio Sahad (La Rioja), Horacio Loreiro (Misiones), Marcelo Bermúdez (Neuquén), Aníbal Tortoriello (Rio Negro), Enzo Cornejo (San Juan), Gabriela González Riollo (San Luis), Cristina Cunha (Santa Fe), Gabriel Santillán (Santiago del Estero), Álvaro Martínez (Mendoza), Inés Liendo (Salta), Héctor Stefani (Tierra del Fuego) y Mariano Malmierca (Tucumán).

El diputado nacional Máximo Kirchner opinó este jueves sobre el mega DNU y el proyecto de “ley ómnibus” del presidente Javier Milei y consideró que “gobierna Mauricio Macri” porque “cuando uno mira todo esto, ve que el trabajo del DNU lo preparó (Federico) Sturzenegger para (Patricia) Bullrich; cuando uno recuerda los dichos de Macri en el 2019 (‘haría lo mismo dos o tres veces más rápido’), lo que uno ve es que las personas centrales de este gobierno son Bullrich, Sturzenegger (sin cargo, pero con un lugar preponderante en el anuncio del DNU), y el malogrado ministro de Economía, (Luis) Caputo, que ha conseguido, a pesar de haber demostrado una gran impericia en el gobierno de Macri, volver”.

“La pregunta que hay que hacerse es por qué el presidente confía en alguien a quien acusó de despilfarrar 15 mil millones de dólares, que no es un número menor”, lanzó el líder de La Cámpora en declaraciones a radio El Destape. En ese sentido, insistió que “habría que explicar por qué se confía en alguien al que se lo acusó el propio actual presidente de un tremendo despilfarro en el manejo de la economía durante la presidencia de Macri”.

Muy crítico de la gestión que comenzó el 10 de diciembre y del macrismo, el hijo de la expresidenta Cristina Kirchner sostuvo que “la meritocracia parece que se le quiere aplicar a trabajadores y trabajadoras, pero Caputo pasa derecho, puede hacer un desastre en la economía -tal cual lo dijo Milei-“.

“Hay que hacerse un replanteo grande. Esto que está sucediendo y las facultades que quiere arrogarse el Poder Ejecutivo Nacional, primero con un discurso falso sostenido por mucho tiempo de las instituciones, de la república, y las formas. Y en el contenido lo que no termina de aparecer es la casta. O si aparece, aparece la verdadera casta argentina, que es la que no vota nadie, la del poder económico, donde Sturzenegger casi fue un sastre en la confección del DNU”, observó.

Durante la entrevista, el titular del PJ bonaerense recordó: “Nosotros en octubre del 2022 hicimos un acto en Plaza de Mayo con gran parte del movimiento obrero organizado, donde estaba Pablo Moyano, (Mario) ‘Paco’ Manrique de SMATA, y tantos compañeros y compañeras de diferentes expresiones sindicales. Y ese día hicimos un planteo de que había tres flexibilizaciones en marcha de parte de quienes, del entramado que gobierna, porque yo digo que este es el gobierno de Macri, de lo que él planificó. La flexibilización laboral, la flexibilización ambiental y la flexibilización impositiva. Estos elementos se pueden encontrar tanto del DNU como también dentro de la ‘ley ómnibus’”.

“En lo laboral, las limitaciones al derecho huelga, y donde pone al trabajador y trabajadora en una situación de debilidad ante la patronal enorme. En lo ambiental podríamos hallar la modificación de la Ley de Bosques, donde se permite ahora el desmonte en la zona verde y amarilla que estaba prohibido. Y en lo impositivo la modificación de Bienes Personales”, señaló.

Para Kirchner, “lo que debemos tener en cuenta más allá de esta coyuntura es que este tipo de cosas que se llevan adelante, la fantasía de ese poder total para que funcionen las ideas, las ideas son malas en lo económico. La dictadura, por ejemplo, arrasó con toda resistencia, la desapareció, la torturó, le desapareció, se apropió de los hijos, implementó un plan económico muy parecido a este, y ese plan económico aún sin Parlamento, aún sin sindicatos o comisiones enteras de sindicatos arrasadas o desaparecidas, con un Poder Judicial de carácter totalmente complementario del antojo de (Rafael) Videla o de (Alfredo) Martínez de Hoz, fracasó”.

“En el 2001 existían las AFJP y la ANSeS, Aerolíneas Argentinas estaba en manos privadas, YPF estaba en manos privadas, AySA, estaba en manos privadas, todos estos elementos estaban en manos del sector privado. Te vuelvo a insistir con el Correo, vean el ejemplo del Correo, todavía la causa de Macri…20 años lleva la causa de Macri y van a volver a vender el Correo”, apuntó sobre las propuestas de privatizaciones de 41 empresas públicas.

Y amplió: “Lo que marca es que estamos yendo a un lugar que sabemos que no va a funcionar. Y que ahora tiene condimentos de época, que son diferentes los tiempos, que hacen que la situación se vuelva desde la forma y los contenidos muy agresivos para con la gente. Uno lo puede ver incluso con este famoso protocolo que pasa todo por cómo marchan, como si el problema que hubiera que resolver es si van por la calle o por la vereda. Y la verdad que lo que hay que resolver es la enorme inequidad que hay en los ingresos”.

“Hubo una gran manipulación mediática y discursiva que también aprovechó este sector político que tenía que ver con que aquellos trabajadores que no están dentro del mundo formal ven como privilegiados los derechos que tienen los trabajadores que están en relación de dependencia”, aseveró el diputado y resaltó que “al mismo tiempo hubo una operación muy grande sobre estos sectores formales, aquel que no está formalizado y tiene un recibo del salario no quiere trabajar. Y obviamente en el mundo formal hay una franja muy grande, la de más abajo que se vio totalmente perjudicada y vio caer su poder adquisitivo. Por eso tenemos un fenómeno de baja desocupación con alta pobreza. Estas son las cuestiones que la expresidenta y vicepresidenta marcó durante estos 4 años. Decir ‘che, nos está pasando esto’. Bueno, los resultados están a la vista”.

Respecto a ello, lamentó que su madre no haya sido “escuchada” durante el gobierno del Frente de Todos. “Creo que fue una pena que la presidenta no haya sido más escuchada durante el proceso, y si queres como autocrítica también delegar tanto la cuestión de la administración de la económica. Todo esto conformó una situación donde hay sectores que entendieron que no podían estar peor. Incluso el propio presidente en un momento les dice ‘conmigo, peor no van a estar’, y lo que está descubriendo un sector de la sociedad que se vio atraído por la figura y por lo disruptivo, por cómo era presentado en un momento, hoy ve que su voto en el sentido que esperaba”.

Para finalizar, Máximo Kirchner expresó que hay que “tratar de que esto no potencie las miserias que tenemos como sociedad, sino que saquemos a flote nuestras virtudes, que tengamos el mejor año nuevo posible, y entender que este tipo de situaciones se afrontan con más participación, más debate, más discusión, y con mucha entereza, mucha voluntad y mucho autoestima”.

 

 

 

Por José Angel Di Mauro

Mucho se ha escrito y dicho en torno al mega decreto de necesidad y urgencia impulsado por el Gobierno de Javier Milei, y la excepcionalidad que le corresponde por su extensión. Lo cierto es que, en realidad, hubo un antecedente. También le correspondió a un gobierno en minoría, como fue el de Mauricio Macri, que optó por la vía de un “súper DNU” en el penúltimo año de su mandato. Veamos cómo le fue a él.

Ese Gobierno de Macri padecía una inferioridad numérica importante, pero así y todo tenía el doble de legisladores en ambas cámaras que hoy La Libertad Avanza. En el caso de Cambiemos, las instancias creadas para saltear al Parlamento tampoco terminaron resultándole del todo viablels a un oficialismo condenado a negociar todo o soportar el máximo posible las presiones de la oposición. Si bien los DNU parecían ser una alternativa muy viable, sobre todo en tiempos de receso legislativo, no la tuvo fácil esa administración con tal herramienta. Es verdad que la ley de DNU hace difícil que a un gobierno le rechacen un decreto, pero varias veces el Gobierno de Cambiemos quedó al filo de esa derrota sin precedentes.

¿Qué le queda a Milei entonces?

La experiencia de Macri

Cada receso veraniego fue aprovechado por el Gobierno de Cambiemos para impulsar una batería de decretos a través de los cuales pudiera sortear las dificultades parlamentarias. Nunca terminó de convencerse de que ello implicaba un fuerte desgaste pues la oposición dura siempre objetó esa vía para legislar y una y otra vez le asestó derrotas en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, emitiendo dictámenes que se convertían en espadas de Damócles con las cuales amenazaba al oficialismo en el recinto.  

En el verano de 2018, el Gobierno de Macri volvió a aprovechar el receso legislativo ya no para impulsar una serie de decretos cuya validez después tuviera que salir a defender, sino directamente un gran DNU que presentó el 10 de enero en el marco de una conferencia de prensa encabezada por el entonces ministro de Producción, Francisco Cabrera, quien lo justificó en la necesidad de reducir a través del mismo trámites que deben hacer las empresas para operar en el país, como así también establecer nuevas prácticas en el sector de finanzas y transportes, con el fin de reducir costos y ganar competitividad.

Pero la magnitud de ese decreto tan amplio y variado la daba el detalle de la cantidad de modificaciones de leyes o decretos que implicaba: 140. Además de derogar un total de 19 leyes o decretos.

El DNU más extenso de la administración Macri -y de los que pudiera recordarse hasta entonces-, agrupaba un total de 170 medidas en 22 capítulos, en las áreas de gestión de ocho ministerios: Modernización, Producción, Trabajo, Finanzas, Transporte, Cultura, Agroindustria y Energía.

Fue siempre una característica operativa de Cambiemos enviar al Parlamento un proyecto ambicioso en el que pudiera camuflar otro de características controvertidas. Ejemplo: la reparación histórica, en la que incluyó el blanqueo de capitales; o la reforma laboral, donde presentaban un blanqueo en el que todos estaban de acuerdo, pero incluían un artículo que modificaba el régimen de despidos.

Ahora, en este ambicioso megadecreto, se hablaba de medidas que permitirían bajar los costos del sector productivo a un punto del Producto Interno Bruto, lo cual significaba un ahorro de 100.000 millones de pesos en dos años. Y, paralelamente, se autorizaba al Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS a realizar otras operaciones como la creación de fideicomisos financieros y otorgarle “modernos instrumentos para invertir sus activos en otras operaciones financieras”, explicó “Pancho” Cabrera.

Lo cierto es que conforme el resultado electoral de 2017, se daba la novedad de que la Bicameral de Trámite Legislativo debía reconstituirse y con esa nueva conformación Cambiemos se aseguraba por fin la mayoría en ese cuerpo estratégico: de los 16 integrantes de la comisión, al oficialismo le corresponderían 8. Y podría desempatar así a su favor con el voto del presidente, que después de haber estado a cargo un año el santafesino Marcos Cleri, ahora volvía a ser Luis Naidenoff. La diferencia radicaba en la nueva conformación de Diputados, donde al haber acrecentado Cambiemos su número, tendría 5 representantes en esa bicameral. Por la oposición estarían los diputados Marcos Cleri, Máximo Kirchner (FpV-PJ) y Pablo Kosiner (Justicialista).

En el Senado, en tanto, donde ahora había paridad de fuerzas, Cambiemos tendría tres integrantes y los otros tres serían del bloque de Miguel Pichetto; habría un lugar para el espacio cristinista y el restante sería para el interbloque Federal, del puntano Adolfo Rodríguez Saá.

Por lo pronto, la nueva composición de la comisión le aseguraba a Cambiemos el blindaje del mega DNU, y en realidad de todos los decretos que pasaran en el transcurso del año. Pero ya se sabe que asegurarse el dictamen de mayoría no garantiza nada.

La reacción de la oposición

Más allá de esas vicisitudes, al día siguiente de la aparición en el Boletín Oficial comenzaron los cuestionamientos de parte de la oposición. Para el presidente del bloque cristinista, Agustín Rossi, el megadecreto no era otra cosa que una “ley ómnibus” con la que estaba claro que “Macri se burla del Parlamento”. Y anticipaba que cuando comenzaran las sesiones ordinarias pedirían su derogación.

Tan controvertido resultaba un decreto de semejantes características que el propio exministro de Planificación Federal Julio De Vido le reclamó desde la cárcel a la oposición que se uniera para “voltearlo”. Desde las redes sociales donde difundía sus reflexiones, el suspendido diputado pidió a los legisladores “que peleen y acuerden para tener todos los votos que necesitan para voltear ese decreto que es contrario claramente a los intereses del pueblo argentino en su conjunto”.

Y mientras el Gobierno demoraba el envío del mega DNU al Parlamento, comenzaron las presentaciones judiciales en su contra. Primero fue el kirchnerismo, que a través de Eduardo Barcesat y Julián Domínguez denunció al presidente, a Marcos Peña y a los ministros que firmaron el decreto por “violación de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad”, y luego diputados del Frente Renovador fueron a la Justicia para reclamar la inconstitucionalidad del mismo.

Dos semanas tardó el gobierno en enviar el polémico DNU al Congreso, y ya dando por descontadas las complicaciones que despertaría semejante iniciativa, el titular del bloque Pro de Diputados, Nicolás Massot, dejó abierta la posibilidad de que un proyecto de ley lo reemplazara, tras poner como ejemplo que eso ya habían hecho con la modificación de la ley de ART. “Nosotros como gobierno tuvimos nuestras razones para avanzar con el decreto: el verano es largo, y habida cuenta de que el tratamiento de la reforma previsional nos llevó tanto tiempo y energías, dejando de lado incluso leyes que estaban programadas para ser tratadas en diciembre, y no pudieron por la complicación de la ley previsional, creímos que hay medidas muy importantes en este DNU de simplificación que no podían esperar”.

Puede que el Gobierno de Macri se haya confiado a partir de las prerrogativas  que le habían brindado el triunfo electoral, como la de dominar la Bicameral de los DNU, donde el 6 de febrero de 2018 consiguió dictaminar por la validez de ese decreto de reforma del Estado. Tras el empate en 8, el voto doble de Luis Naidenoff en su condición de flamante titular de la comisión desniveló la paridad. Pero habida cuenta de que tener la aprobación de la Bicameral de DNU no asegura nada, el mismo día de la reunión de esa comisión, el propio Naidenoff anticipó que el Poder Ejecutivo enviaría no uno, sino tres proyectos de ley para reemplazar al mega DNU de simplificación del funcionamiento del Estado.

El debate en el recinto

Los tres proyectos llegaron al recinto el 21 de marzo de 2018, pero lejos estuvo de ser ese un trámite amable. De entrada nomás la oposición mostró los dientes al buscar cambiar el orden del temario, cuestión de tratar primero el dictamen del megadecreto y votar su rechazo, para recién después avanzar con los proyectos que lo remplazaban. Agustín Rossi explicó al pedirlo que el decreto de necesidad y urgencia que los proyectos venían a reemplazar estaba todavía vigente, pues no había sido derogado, con lo cual se estaban tratando de aprobar “leyes que modifican lo que ya no existe”. Lo que “ya no existe” era lo que había sido modificado por el controvertido DNU.

La movida impulsada por el bloque kirchnerista fue apoyada por el massismo, pero no prosperó. Primero se votó el plan de labor, que necesitaba 2/3 de los votos, y se consiguieron; y luego la moción de Agustín Rossi, que perdió: obtuvo 88 votos afirmativos y 150 en contra.

El debate fue muy prolongado y la votación de las tres leyes se hizo a la 1.30 del día siguiente, cuando la sesión llevaba ya más de 13 horas. El proyecto relativo al área de infraestructura tuvo 141 votos a favor y 86 en contra; mientras que el de producción obtuvo 140 votos a favor, 69 en contra y 18 abstenciones, y el de la administración pública nacional, 138 votos afirmativos, 63 negativos y 25 abstenciones.

Por esos días, el Frente Renovador había dejado de ser el bloque colaborador del Gobierno, tal como había sucedido durante los dos primeros años de la gestión Cambiemos, que lo había reemplazado por el interbloque Argentina Federal, que respondía a los gobernadores. Ese fue el acompañamiento con el que contó Cambiemos para aprobar esos proyectos, no sin antes proceder a una serie de modificaciones de artículos controvertidos, como la marcha atrás que debió hacer el oficialismo con el artículo que permitía embargar las cuentas sueldo, y la autorización al Fondo de Garantía de Sustentabilidad para operar como actor financiero y crear fideicomisos.

Esa fue la primera sesión del año en la Cámara baja, y la primera ordinaria luego de 16 meses y medio, y terminó en un verdadero escándalo, cuando el oficialismo dejó sin quórum el recinto a la hora de tratarse el dictamen de la Bicameral de DNU sobre el megadecreto. Es que si bien los diputados acababan de aprobar los tres proyectos de ley que reemplazarían a ese DNU ómnibus firmado por Mauricio Macri en enero, tanto el kirchnerismo, como el massismo querían terminar la sesión propinándole una módica derrota al oficialismo al rechazar el decreto. Pasó lo que se presumía que iba a suceder y se explicaba así por qué la presión inicial de la oposición por tratar el rechazo al DNU en el inicio de la sesión.

La maniobra del oficialismo comenzó a quedar expuesta cuando ya sobre el final, el presidente del interbloque, Mario Negri, pidió que se leyera por secretaría el pedido de informe a la Corte Suprema sobre las escuchas telefónicas entre la expresidenta Cristina Kirchner y Oscar Parrilli. Previamente se había alterado el orden del día para aprobar un proyecto de resolución referido a la liberación de represores. En ese contexto el oficialismo intentó hacer lo propio con ese texto, ante lo cual Agustín Rossi pidió tratar primero el DNU y luego el pedido de informe. “Si nosotros lo incorporamos sobre tablas, se antepone al proyecto del DNU -le aclaró el presidente de la Cámara, Emilio Monzó-. Si lo incorporamos con los dos tercios sobre tablas, automáticamente tiene prelación sobre el otro tema”.

Previendo lo que iba a pasar, el jefe del bloque FpV-PJ le advirtió que “no quisieron votar el DNU como primer punto. Ahora estamos para tratar el DNU y después tratemos el pedido de informe”. Negri aclaró que lo suyo era una moción de orden, y terminó leyéndose finalmente el texto consensuado que pedía se votara.

Con el cuerpo muy curtido en todo tipo de estrategias parlamentarias, Graciela Camaño advirtió entonces: “Quisiera no estar frente a una maniobra, porque evidentemente cuando nos empezamos a enojar y pelear tanto por un tema, es porque nos queremos ir por el otro”. Y advirtió a sus pares que eran responsables por el contenido del decreto que, insistió, todavía tenía juridicidad. “Hasta que no se promulgue (la nueva ley), con el decreto se pueden seguir tomando las cuentas sueldo. Se puede hacer todo lo que dijeron que no se puede hacer”, advirtió la jefa del bloque massista, que agregó que el presidente además podía promulgar parcialmente, o vetar lo que acababan de aprobar. Y expuso su temor a “que se levanten los diputados del oficialismo, acá no haya quórum y no hagamos lo que constitucionalmente corresponde, que es rechazar o aceptar el DNU. Sean responsables, quedémonos hasta el final; comprometámonos con el número y pongamos a votación del decreto de necesidad y urgencia”, reclamó.

Rossi leyó un artículo del reglamento según el cual no podía hacerse a esa altura una incorporación de la moción como quería imponer el oficialismo, pero Monzó insistió en que se iba a votar la incorporación sobre tablas. “No, no voy a hacer lo que usted quiere, Kicillof; soy yo el presidente de la Cámara, no usted”, advirtió el titular del Cuerpo ante los gritos del exministro de Economía.

La votación tuvo 131 votos afirmativos, 80 en contra y una abstención. O sea, no obtuvo los dos tercios necesarios. La maniobra había sido consumada, pues los diputados del oficialismo empezaron a pararse e irse. La tensión iba en aumento y se temió por un instante que se reviviera el escándalo de diciembre pasado, pues Monzó reaccionó de manera destemplada ante los gritos de un diputado: “¡No te permito! ¿¿¿Qué te pasa???”, le gritó.

Eran las 2.35 de la madrugada y la situación estaba desmadrada. Ya más calmado, Monzó decidió seguir como si nada; ya no había quórum, le gritaron, pero él aclaró que no había que votar aún, y puso en consideración el dictamen de mayoría recaído en el proyecto sobre la validez del decreto en cuestión.

Volvió a tomar la palabra Rossi: “Le dije en el transcurso de la sesión que estábamos frente a un mamarracho parlamentario; está claro que esto es un papelón absoluto. ¡Es imposible construir un trabajo ordinario con este tipo de cuestiones!”, arrancó, para disparar a continuación: “Presidente, usted fue cómplice, claramente; lo llevaron hasta el final con un tratamiento. Usted incumplió con el reglamento, porque las mociones sobre tablas se tratan al final de la sesión”.

“La verdad que están haciendo pelota el Congreso de la Nación, están haciendo pelota la Cámara de Diputados porque no se bancan llevar adelante una discusión. No se bancaron sostener los decretos de necesidad y urgencia”, insistió. Rossi continuó señalando que “nos hicieron trabajar, nos hicieron votar, y se levantaron y se fueron al momento de la votación”. Más caliente, agregó: “Sabe del respeto que le tenía; usted fue cómplice de una decisión que dejó al recinto en esta situación. Y armaron todo para que este último punto en el orden del día no se tratara”. Y para concluir, le advirtió: “Estas cosas después se pagan, se lo quiero decir claramente, en cualquier momento y cualquier lugar… No pretenda juego limpio de ninguna fuerza política después de lo que hicieron”.

Tras el santafesino, volvió a hablar Graciela Camaño, que no fue más leve, y calificó de “bochorno” lo hecho por Cambiemos. “Me extraña del presidente del interbloque; de quien integra el bloque de la Coalición Cívica y pregona republicanismo. Me extraña de algunos diputados del Pro que en el pasado solían quejarse del kirchnerismo…”.

“¿Sabe una cosa presidente? El kirchnerismo siempre nos ganó y nosotros siempre pataleábamos, pero ellos tenían el número. La prepotencia del kirchnerismo era la prepotencia del número que habían sacado en las elecciones -agregó Camaño-. Yo no me quiero imaginar este Congreso con una mayoría de Cambiemos… Si esto logran hacer siendo nada más que la primera minoría, no me quiero imaginar de qué manera van a atropellar y llevarse por delante las instituciones”.

Fuera de sí, Camaño insistió en que “lo que ustedes hicieron es bochornoso, no tienen nada para envidiarle (al kirchnerismo). Ya están iguales y peor, porque ellos tenían el número para los abusos que cometían”.

Ahora oficialista, Alfredo Olmedo era el único de ese interbloque presente, y como tal quiso hacerlo notar, y salió a contestar: “Yo los escucho a todos con mucha atención, pero lo mismo que pasó hoy, pasó muchas veces cuando eran gobierno”, recordó. Y ante los gritos del kirchnerismo, retrucó: “Yo soy un laburante y no me robé absolutamente nada… ¡Prueben trabajando y no roben!”.

A continuación, siguió una serie interminable de intervenciones, en la que Cecilia Moreau calificó a Cambiemos como “lo peor de la política”; el socialista Luis Contiggiani advirtió que “diciembre fue un quiebre, porque de la (reforma) previsional no se vuelve”; Guillermo Carmona habló de “autoatenado contra la gobernabilidad, de consecuencias imprevisibles”: el kirchnerista salteño Sergio Leavy dijo que “la democracia se está cayendo a pedazos”, y Axel Kicillof calificó de “repugnante” a la sesión. La santafesina Alejandra Rodenas fue la última oradora, y habló directamente de un quiebre del Estado de Derecho.

A las 3.25, el presidente de la Cámara dio por levantada la sesión por falta de quórum, tras 15 horas de debate.

A pocos días del recambio de gobierno, el diputado nacional Sergio Palazzo (FdT) expresó que “no” cree que Mauricio Macri “esté corrido o esté peleado” con el presidente electo y aseguró: “Es más, creo que se desvive por que (Javier) Milei arranque rápidamente con la motosierra que prometió, porque es lo que él quiso hacer y no pudo. La frustración que tiene como expresidente quiere tratar de encontrarla en el presidente actual”.

“Sabemos que son un co-gobierno con Macri, que no se saquen el sayo, que rápidamente se lo empiezan a sacar diciendo que son arreglos personales que una persona acepte un ministerio. Es un arreglo de Macri y el macrismo con Milei”, enfatizó el líder del gremio de los bancarios.

En ese sentido, se refirió a Luis Caputo: “El ministro de Economía es el que Macri tuvo en Finanzas y después en el Banco Central. ¿Cómo puede decirse ausente de la gestión de Milei?”. “Su excanciller (Jorge Faurie) le está organizando el acto de transición y la presidenta de su partido (Patricia Bullrich) va a ocupar otro ministerio. Así que, que no se haga el desentendido”, agregó.

En declaraciones a AM750, el dirigente sindical resaltó que “no” ve que “lo que se esté anunciando sean cosas que le mejoren la vida a los argentinos”. “Estoy mirando con la preocupación que tenemos todos respecto a las posibles medidas que anuncie el presidente o el proyecto de ley ómnibus que envíe”, señaló.

“Hasta ahora (Milei) ha manifestado procesos de privatización de empresas, quita de subsidios y estanflación, que no es otra cosa que pagar las cosas muy caras porque sigue la inflación y al mismo tiempo no se tiene empleo, porque no hay actividad económica. Habrá que ver cuántos de los anuncios se concretan y cuáles son los puntos álgidos de ese proyecto”, sumó.

Por otro lado, sobre el futuro del bloque que pasará a ser Unión por la Patria, Palazzo afirmó que “hasta ahora no hay ningún ruido interno, estamos unidos. Somos la primera minoría, pero obviamente es un Parlamento que va a requerir de mucha articulación entre todos los espacios”.

En otro tramo, el legislador recordó que Milei dijo en distintas entrevistas que mantendrá el beneficio sobre el impuesto a las Ganancias aprobado este año. Y, al recordar que ahora gobernadores de Juntos por el Cambio amenazan con judicializar la cuestión por la afectación en los recursos coparticipables, el secretario general de La Bancaria advirtió que “va a haber una reacción gremial si se pretende avanzar con eso”.

Este viernes se confirmó la designación de Patricia Bullrich al mando del Ministerio de Seguridad del nuevo gabinete nacional del presidente electo Javier Milei. El senador nacional Luis Juez (Pro – Córdoba) evitó celebrar la decisión y expresó que transcurrida la primera vuelta “nos tiramos a la pileta a las 24 horas y ahora que ganó hacemos lo mismo y seguimos sin aprender”.

De carácter autocritico, el exembajador argentino en Ecuador durante los primeros años de la gestión de Mauricio Macri señaló que “nosotros deberíamos ser más ordenados”, con relación a Juntos por el Cambio. “Después va a ser muy dificil ordenar el trabajo parlamentario si no nos acomodamos desde ahora ¿Cómo le pedimos después a los diputados que nos acompañen si cada uno hace lo que se le ocurra?”, aseveró.

“¿Cómo le pedimos después a los diputados que nos acompañen si cada uno hace lo que se le ocurra?”

Luis Juez

En diálogo por Radio La Red, el senador cordobés remarcó que “la situación es de tal complejidad que cualquier ayuda debe ser ordenada y prolija”. Al mismo tiempo, añadió que “no me puedo enojar con Milei por robarnos la bandera, cuando fuimos nosotros los que la perdimos”.

“Despues del balotaje dije que había que esperar varios dias para dar apoyo a Milei para que sea más orgánico, ordenado y prolijo y luego, ganó con nuestros votantes que pedían hace tiempo que dejáramos de boludear y de pelear, pero hicimos todo al revés”, reflexionó Luis Juez.

En tal sentido, reafirmó que “hacemos mal las cosas”, y cargó contra el gobernador cordobés: “No podemos hacer como (Juan) Schiaretti que manda a sus funcionarios con acuerdos de hace mucho tiempo y te dice ‘ellos van solos porque lo buscan porque tenemos a los mejores jugadores’. Deberíamos ser más ordenados porque no aprendemos y seguimos sin aprender”.

Para culminar el tema, comparó que “En Europa no se tiran de cabeza al gabinete que no son propios y seguimos con un nivel de desprolijidad”. “Si a Javier Milei le va mal, no volvemos nosotros, vuelve el peronismo y vuelve lo peor de ellos porque todavía no se fueron y ya le están echando la culpa al que viene”, enfatizó.

De ese modo, cuestionó a la gestión saliente: “Este gobierno en retirada no va a asumir ninguna responsabilidad y el peronismo cuando no gobierna toma una postura destituyente”. “Están mucho más cómodos como resistencia que tomando decisiones”.

El miércoles pasado en la Asamblea Legislativa, Juez relató que “los vi a los senadores del peronismo frotarse las manos porque la historia dice que es más fácil rogar que fracasé quien le toca que reconocer tus propios errores”. “Al peronismo lo veo agazapado y no conocer cómo van a actuar es desconocer la historia”, agregó.

Asimismo, fiel a su estilo, Juez soltó que “si el ‘Titanic’ hubiese estado lleno de peronistas no se ahoga ninguno porque salen todos nadando a la orilla y ellos son históricos sobrevivientes”. “Va a haber que aguantar y resistir”, remarcó.

“Es claro que este nivel de tensión es insignificante al que vamos a padecer a partir de que se pueda poner en evidencia la realidad porque no hay un sector de la economía, sociedad o instituciones que pueda exhibir un nivel de normalidad”, indicó Juez.

Para terminar, el senador de JxC lanzó: “Está bueno que la gente vaya sabiendo lo que va a pasar porque dentro de 60 días el peronismo va a echarle la culpa al (nuevo) gobierno, pero este gobierno de Milei tiene respaldo y deberá tomar decisiones de una complejidad monstruosa”.

Horas después de conocida la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones, que ordenó la reapertura de la causa de “la Ruta del dinero K”, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, difundió su respuesta a través de un posteo en la red social X.

“Postales de una mañana argentina: Macri confirmó su impunidad en la causa por la muerte de los 44 tripulantes del ARA San Juan, revocó mi sobreseimiento en la causa del “dinero K” y, como parece que no gana, consiguió que el poder judicial suspenda las elecciones en Boca a cinco días de su realización”, publicó.

En efecto, por la mañana, la Cámara Federal de Casación Penal confirmó el sobreseimiento al expresidente Mauricio Macri en la causa por espionaje ilegal a familiares de las 44 víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido en noviembre de 2017. La misma sala que dispuso la vuelta de CFK a la investigación de la causa de la Ruta del dinero K, incluyó también en el sobreseimiento a los ex titulares de la AFI en su gobierno, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani y a 9 ex agentes del organismo que estaban imputados.

Para los camaristas Guillermo Yacobucci y Mariano Borinsky, la Cámara Federal porteña “realizó un tratamiento concreto y pormenorizado de los hechos” de la causa cuando revocó el procesamiento y sobreseyó a Macri.

Por otra parte, la Justicia ordenó la suspensión de las elecciones en el club Boca Juniors, previstas para el domingo próximo, por irregularidades en el padrón debido al traspaso de alrededor de 13 mil socios adherentes a la categoría de activos.

En esos comicios se enfrenta el oficialismo encabezado por Juan Román Riquelme y Jorge Ameal, contra la fórmula conformada por Andrés Ibarra y Mauricio Macri. Fue precisamente la oposición la que hizo una presentación que desencadenó el fallo de la jueza Alejandra Débora Abrevaya.

“Pensar que en Argentina todavía hay quienes hablan de la independencia del Poder Judicial y no se les cae la cara. ¡Mamita!”, concluyó el posteo de Cristina Fernández de Kirchner.

Postales de una mañana argentina: Macri confirmó su impunidad en la causa por la muerte de los 44 tripulantes del ARA San Juan, revocó mi sobreseimiento en la causa del “dinero K” y, como parece que no gana, consiguió que el poder judicial suspenda las elecciones en Boca a cinco…

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) November 28, 2023

El diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez (Consenso Federal – Buenos Aires), quien cumplirá su mandato este 10 de diciembre -mismo día de la asunción del presidente electo Javier Milei-, anunció que el nuevo gobierno “empieza con un brutal ajuste del 150%”.

Entrevistado en DTV, el jefe del bloque Federal explicó que “no intentará aprobar una ley de Presupuesto para 2024, sino que prorrogará la de 2023”. “Así, ejecutará de inmediato un primer ajuste de 150% global. Luego profundizará el ajuste por partidas mediante decisiones administrativas”, amplió.

Del mismo modo, afirmó que esa prórroga del Presupuesto 2023 “congela el gasto público y va a eliminar las partidas de obras públicas y jubilaciones y pensiones”.

La Ley de Leyes empezó a debatirse en Diputados el 25 de octubre tras el primer puesto de Sergio Massa en las elecciones generales. Sin embargo, el resultado del balotaje cambió todo y aun no hay confirmaciones respecto a la composición del Presupuesto 2024.

En medio de la campaña electoral, los diferentes bloques habían acordado no avanzar con la ley hasta no saber quién iba a ser el nuevo presidente de la Nación.

Por otro lado, aseveró que “debe haber una voluntad explicita para que haya consenso”, pero advirtió que “no es lo que están haciendo el presidente electo y su socio Mauricio Macri”.

“Me parece que Macri le está metiendo en la agenda pública el tema de la represión y eso es rapiña política. Le sugiero al presidente electo que no se deje rapiñar por Macri”, indicó el Topo Rodríguez.

También, se refirió a la posible privatización de YPF y amplió que “no está obligado a dar razones, pero no dio una sola razón y sería malo que se equivoque en los procedimientos porque no se puede hacer por Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU)”.

Así las cosas, el diputado afirmó que “Milei es el extremo del extremo de materia política en el mundo”, y agregó que “él propone medidas extremas que requieren un máximo consenso en el Congreso”.

Para cerrar, el “Topo” Rodríguez aclaró que “nos fuimos del interbloque porque no queremos quedar pegados con Milei”. “Vamos a ser una oposición férrea, responsable, lúcida y democrática frente al gobierno de Milei”, cerró.

Un insólito e incendiario contrapunto mantuvieron el sábado por la noche el gobernador jujeño y presidente del radicalismo, Gerardo Morales, y el expresidente Mauricio Macri, con imprevisibles consecuencias, que por lo pronto ya comienza a recoger el kirchnerismo.

Arrancó el exmandatario con un tuit con fondo negro  y este texto: “País raro este, parece que Milagro Sala y Gerardo Morales van a votar al mismo”.

No se la dejó pasar el radical, que exteriorizando la ruptura total de relaciones entre ambos le contestó poco más tarde: “Tenés que estar muy enfermo @mauriciomacri para que saques un tuit así a esta hora. Creo que tu enfermedad es la ambición de poder, por eso querés a un loco que puedas manejar”.

No satisfecho, Morales le contestó puntualmente al tuit diciendo que “eso nunca ocurrirá @mauriciomacri, te gustaría pero mi lucha contra el kirchnerismo es de siempre y de ahora. Ese kirchnerismo que vos hiciste regresar con tu fracaso”.

Pero el remate, una hora más tarde, fue aún más grave: “País normal este, con Cristina y @mauriciomacri libres cuando tendrían que estar presos. Si querés Mauricio, puedo entrar en detalles”, concluyó el jujeño.

También intervino la senadora nacional Silvia Giacoppo, quien a través de X cargó contra el exmandatario, en defensa de su referente: “Lamentable actitud de @mauriciomacri -dijo-. Todos sabemos del combate que hizo @GerardoMorales a la corrupción del kirchnerismo, especialmente a la de #MilagroSala en Jujuy. No vale todo por un voto”.

Todavía recuerdo cuando vino a pedir ayuda a todos los diputados de @juntoscambioar en su disputa contra Milagros Salas. Escribir esto arrobando a @mauriciomacri es de malparido y traidor! Morales + Massa Nunca Más! Votemos todos a @JavierMilei_ https://t.co/n8JIRaHfuy

— Ingrid Jetter (@IngridJetter) November 12, 2023

La reacción desde el oficialismo

Cualquiera imaginaría al oficialismo en general y el kirchnerismo en particular comiendo pochoclo ante semejante cruce. Pero el senador Martín Doñate –fallido integrante del Consejo de la Magistratura- se sumó este domingo con un largo posteo en su cuenta de X, admitiendo su “perplejidad” ante lo que había leído en la madrugada, “en un intercambio cuasi epistolar entre las cuentas oficiales del gobernador de Jujuy @gerardomorales y el ex presidente @mauriciomacri, el presidente del radicalismo nacional y socio de Juntos por el Cambio, amenaza al presidente de la Argentina entre 2015-2019 con “entrar en detalles” sobre las eventuales conductas delictivas por las que debería estar preso”.

“Frente a la tamaña gravedad institucional y política de lo expresado, en primer lugar, señalemos que, le cabe la obligación legal establecida en el artículo 177 del Código Procesal Penal de la Nación, que dice: ‘Tendrán obligación de denunciar los delitos perseguibles de oficio: 1°) Los funcionarios o empleados públicos que los conozcan en el ejercicio de sus funciones. …’”, observó el legislador camporista.

Doñate continuó reclamando que “de manera urgente y expedita, algún integrante del Ministerio Público Fiscal en cumplimiento de los deberes a su cargo inicie de oficio la correspondiente investigación penal, conforme lo determina el artículo 71 del código penal, a fin de clarificar los hechos narrados y que denotan una gravedad institucional inusitada, tanto por el accionar eventual del ex presidente como por omisión de denunciar”.

Esta mañana temprano, no sin perplejidad, leo que durante la madrugada de hoy, en un intercambio cuasi epistolar entre las cuentas oficiales del Gobernador de Jujuy @gerardomorales y el ex Presidente @mauriciomacri, el presidente del radicalismo nacional y socio de Juntos por el… pic.twitter.com/gTQNrvSvxO

— Martin Doñate (@martindonate) November 12, 2023

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, apuntó este lunes contra el expresidente Mauricio Macri: “Me sorprende lo que está trabajando, en todo caso hubiera trabajado por su espacio político como trabaja por (Javier) Milei, capaz les hubiera ido mejor”.

Al ser consultada en Radio La Red por las críticas de Macri a Massa en relación a la entrevista que dio con Luis Majul en el canal LN+, la massista agregó que el exmandatario “siempre tiene necesidad de criticar al otro para que no se hable de que la situación que tiene hoy la Argentina en gran parte es por responsabilidad de este señor, que nos dejó la deuda más grande de la historia argentina y la deuda más grande que otorgó el FMI”.

“Me parece que lo puso muy nervioso que Sergio haya ido al que dicen que es su canal a anunciar que el FMI va a investigar en qué se fugó el crédito que le dio a él y que no está en obras públicas, educación, salud”, sumó.

Moreau observó que hubo “una campaña bastante irracional, agresiva, con pocas propuestas y descalificaciones”. Por eso, en el tramo que queda hacia el balotaje “sería importante que se pongan sobre la mesa los dos modelos de país que están en jugo en esta elección”, expresó.

En este sentido, abogó por que “podamos escuchar desde un lugar de mayor tranquilidad, mayor racionalidad, sin gritos, alguna propuesta, para saber, al momento de definir con nuestro voto el futuro de todos y de todas, hacia dónde vamos y no a este griterío donde no se entiende qué es lo que propone la alianza opositora”.

La titular de la Cámara baja le pidió al votante que “reflexione, que no vaya a votar con enojo, que todos tenemos un enojo atravesado por algo que pasó en estos últimos años. Nosotros sabemos que hay cosas que todavía están mal, nos hacemos cargo, pedimos disculpas por la parte que hay que pedir disculpas”.

“Cuando vayan a votar, sobre todo a las mujeres, voten con corazón, pensando en sus hijos y pensando en el futuro. Que cualquier enojo no puede significar un salto al vacío y que el 11 de diciembre en la Argentina no podemos estar discutiendo cosas que ya están saldadas, como que la educación y la salud son y deben seguir siendo públicas”, sostuvo.

Para la oficialista, “tenemos que pensar realmente con la cabeza fría y entender que lo que tenemos enfrente es un salto al vacío, esos saltos al vacío que asustan, que atemorizan, no que de alguna manera nos generan expectativa”.

Sobre Massa, elogió que “es una persona que tiene una capacidad de trabajo incansable, trabaja todos los días la mayor cantidad de horas que puede, y quiere darnos previsibilidad y certezas”. “Hay que darle una oportunidad a la racionalidad y a la sensatez de gobernar la Argentina”, continuó.

Al recordar su origen radical, y que cuando se sumó al Frente Renovador nadie le pidió dejar de serlo, Moreau resaltó que “Sergio tiene la capacidad de construir en la diversidad, de conseguir consensos en espacios completamente distintos”, por eso esta elección “no es peronismo-antiperonismo, es racionalidad-irracionalidad”.

Aunque algunos piensen que el acuerdo con Mauricio Macri y Patricia Bullrich puede haberlo “descafeinado”, Javier Milei sigue concitando la máxima atención a su paso. Así es que su presencia en una estación de servicio en los momentos pico del desabastecimiento de combustibles que se vivieron la semana pasada sirvió para dar una muestra más de lo que su figura genera. Decidido a exponer los puntos flacos de su rival en el balotaje, el líder libertario no dejó pasar la oportunidad para hacer política de la manera que sabe y más le rinde: grabando un video que subiría luego a sus redes, con críticas por la falta de nafta en el lugar de los hechos; un tiro al pie que se generó el candidato oficialista, de esos que en serio hacen perder votos. Se verá si para el 19 de noviembre el tema se diluyó o generó algún efecto residual.

El arrastre que genera la figura de Milei se vio también a la salida del recinto de la Cámara baja el jueves pasado, con todo el periodismo detrás, provocando una verdadera avalancha, con algún camarógrafo caído en ese trance.

Para evitar esas aglomeraciones, había llegado bien temprano a la sesión especial al recinto de la Cámara. Ahí se supo que el líder libertario estaría presente en la ceremonia que luego se haría en el marco de la Asamblea Legislativa convocada a los efectos de proclamar las fórmulas que competirán el próximo 19 por la presidencia de la Nación. Atento a esa posibilidad, el candidato oficialista había despejado su agenda para asistir en ese caso a la asamblea: no le dejaría el escenario completo a su rival.

Sergio Massa esperó en la Presidencia de la Cámara que hoy ocupa su alfil Cecilia Moreau, y que él encabezó durante casi 3 años. Cuando precisamente esa diputada izaba la bandera en el inicio de la Asamblea Legislativa, él apareció en uno de los palcos del recinto. No por casualidad eligió uno de los que daban justo sobre donde se ubica el candidato de La Libertad Avanza. Las fotos lo mostrarían luego por encima del candidato que salió segundo en las elecciones generales. Para una elección tan relevante, hay que estar en todos los detalles.

Cada sector político dio su propia versión fotográfica del evento. El ministro/candidato se jactó de que los fotógrafos hicieran tomas de ambos candidatos en el recinto, con él por encima de su rival, como espera resultar el 19. Pero sus equipos difundieron fotos suyas solo, asomado en el balcón y expectante; los de Milei mostraron fotos de su referente parado contra la pared del fondo del recinto, como diferenciándose del resto de sus pares. Hasta Cristina Kirchner tuvo su propia versión: su gente distribuyó una fotografía donde se ve a la vicepresidenta borrosa, de espalda, mirando al candidato, que es el que sí aparece en foco. Una señal de apoyo de la Jefa al candidato, al que tal vez no convenza tanto esa imagen que puede dar lugar a diversas interpretaciones.

Massa se reunió después de la Asamblea Legislativa en el Salón de Honor de la Presidencia de la Cámara con los diputados del bloque oficialista. Ahí bajó línea: les pidió “no dormirse en los laureles” y también dio a entender que está abajo en las encuestas.

Muchos lo tomaron como un deliberado intento de evitar cualquier atisbo de relajación. Pero la realidad es que la elección está realmente pareja, y empiezan a aparecer varias encuestas donde lleva la delantera el libertario. Se conoció esta semana una de Aresco, que lo da a Milei 5 puntos arriba: 49,7 a 44,9%. El trabajo dice dónde necesita el candidato oficialista mejorar su intención de voto para ganar: entre votantes de Rodríguez Larreta y Schiaretti; en la provincia de Buenos Aires, las del NEA, NOA y Patagonia. También entre los menores de 30 y los sectores medios y bajos.

Hay dos antecedentes para tener bien en cuenta en materia de encuestas. Para las PASO, era favorito Juntos por el Cambio, donde la sumatoria de la electrizante interna entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta parecía que se alzaría con la mayoría de votos, mientras que Milei y Massa se esperanzaban con esgrimir el dato de haber sido los candidatos individuales más votados. Al final, fue el libertario el que encabezó en todo concepto, y si bien no hizo gran diferencia respecto de los otros dos, el haber liderado en lugar de salir tercero con menos de 20 puntos, como le auguraban en vísperas de la elección, le sirvió para encumbrarse como amplio favorito a partir de entonces. Con el correr de las semanas bajó la espuma, cometió errores y se amesetó. Al final, entre una elección y la siguiente, bajó casi un punto: 29,86% en las PASO, 29 en octubre.

Para las generales, el ganador fue Sergio Massa, y la gran diferencia alcanzada lo pintó como amplio favorito. Sin embargo corre el riesgo de que cuando baje la espuma, y de hecho eso empezaría a verificarse. Podría pasarle como a Milei en las generales. La realidad es que el libertario quedó bastante averiado en las generales, tras un resultado inesperado para él, y casi tan desorientado como se la vio a Bullrich durante los primeros días post PASO. Lo favoreció, eso sí, la acelerada decisión de Macri y Bullrich de sumarse a la campaña de LLA.

En el marco del 13° Foro ABECEB del que también participó el expresidente, el politólogo Andrés Malamud sostuvo que“la irrupción de Macri después del balotaje equilibró la balanza y hoy las encuestas dan empate técnico”.

El trabajo de Aresco indica que al 72,9% de los votantes de Milei le dan más ganas de votarlo ahora, y solo un 7,2 está desencantado por eso. Está claro que puede haberle resultado a La Libertad Avanza un revulsivo, más allá de los problemas que le haya originado puertas adentro, fundamentalmente entre los dirigentes, refractarios sobre todo a compartir con otros lo que consideraban propio. El ruido generado entre legisladores electos comenzó a revelar lo que estaba más cantado que Despacito: la endeblez en el seno de las listas presentadas por LLA en todo el país. Es un secreto a voces que el peronismo colaboró activamente en la provincia de Buenos Aires para nutrir las listas libertarias con gente propia, a cambio de garantizar fiscalización. Una fiscalización que ya no estará en este balotaje, pues los intendentes ya han hecho lo suyo y tienen lo que querían. La situación que se le plantea a Milei de cara a la elección definitoria fue graficada por un dirigente de UP con esta sentencia: “Es muy posible que Milei sea el más votado en el balotaje… si le cuentan todos los votos”.

Dependerá mucho de lo que pueda garantizarle la fiscalización del PRO, que tiene un afiatado equipo de fiscales que ha ido reuniendo a lo largo de estos años, mas no contará esta vez con los radicales, claves en la tarea territorial dentro de Juntos por el Cambio.

Los temblores internos que le causaron a La Libertad Avanza las negociaciones con Macri adelantaron dramáticamente los tiempos al mostrar grietas internas que alumbraron una declaración de protesta, hasta ahora confirmada solo por dos legisladores electos. Uno del Parlasur -o sea inocuo, aunque con bastante prensa-; el otro, alguien con antecedentes de portazos contra quienes le abren las puertas: el diputado nacional electo Pablo Ansaloni, introducido a último momento en el puesto 6° de la lista nacional bonaerense, en el marco del acuerdo postrero alcanzado con el Partido FE. Ansaloni es alguien que ya abandonó las huestes de Cambiemos cuando la derrota de 2019. Ahora anunció que formará un bloque propio y no descarta apoyar a Massa. “Si el pueblo necesita que se apoyen las propuestas de Sergio Massa, ahí voy a estar. Me van a encontrar votando lo que le haga bien a la Argentina”.

Ya sin Ansaloni, de los 38 diputados nacionales que sumó LLA, quedan en 37. Y si se tiene en cuenta lo que anticipó el diputado salteño Carlos Zapata, del interbloque JxC, pero ya armando las maletas, él conformará una bancada con los dos de La Libertad Avanza que entraron a la Cámara baja por su provincia, el bloque libertario será de 35.

A ese paso, si Milei no es gobierno, que a nadie sorprenda que esté en una veintena dentro de un año. Pensando en un triunfo, el massismo se frota las manos.

Tampoco es tanto lo que el PRO pueda llegar a proporcionarles. El jefe de esa bancada calcula que con aliados llegarán a ser 51 diputados, de los cuales una decena todavía no se ha pronunciado a favor de la movida de sumar apoyo a La Libertad Avanza. Todo dependerá del resultado del 19: si gana Milei, es seguro que el PRO macrista se va a autopercibir oficialismo; si pierde, hay una chance remota -pero chance al fin- de salvar JxC. Igual, no son muy optimistas, ni dan señales en ese sentido. El miércoles, en una jornada marcada por reuniones de comisiones de las que los diputados de JxC participaron a media máquina, se la escuchó a una diputada de ese espacio, de un partido que es gobierno en su provincia, decirle a un interlocutor a través del celular: “Nosotros estamos fuera de todo”.

No es lo que piensa Macri, entusiasmado con una eventual victoria de Milei en el balotaje que asumirá como propia.

El 22 de octubre pasado en las elecciones generales, La Libertad Avanza obtuvo el 25,44% de los votos en la provincia de Buenos Aires alzándose con 9 bancas en la Cámara de Diputados. En el quinto lugar de la lista libertaria figuró Pablo Ansaloni, quien este jueves confirmó la salida del Partido Fe del espacio de Javier Milei por su acuerdo con Mauricio Macri.

Ansaloni ya tiene antecedentes en la materia, pues habiendo sido electo diputado nacional por Cambiemos para el período 2017–2021, se alejó también de Cambiemos. Eso sí: lo hizo recién cuando Macri perdió la reelección. En este caso argumentó que “Milei nos dijo que íbamos a combatir la mafia sindical y la casta y Macri es casta”. Según él, fue “perseguido, acosado y amenazado por este señor (por Macri), y nunca podríamos estar a la par de esta persona que endeudó a la Argentina por décadas”.

En declaraciones a Radio Provincia, dijo ser de origen peronista, y aseguró que su espacio “sufrió mucho cuando estuvo dentro de Cambiemos”, remarcando que  “no tenemos nada que hacer en el espacio porque fuimos destratados por este señor y no podríamos estar en el mismo lugar de Mauricio Macri”.

Al confirmar su alejamiento del espacio libertario, contó que “se los dije el miércoles cuando estuvimos reunidos en el Hotel Libertador con Javier y Karina Milei y todos los legisladores electos”.

“Les dije el desencanto que tenía, por eso daba un paso al costado como Partido Fe, porque nosotros no tenemos nada que hacer a la par de Mauricio Macri”, argumentó, e indicó: “Vengo del sindicalismo, y estoy acostumbrado a decir las cosas de frente por eso creí formar parte de La Libertad Avanza, pero cuando anuncia el acuerdo con Macri decidimos dar un paso al costado con varios legisladores”.

Respecto a la posibilidad de formar parte de otro bloque, Ansaloni expresó: “Cuando venga el desarrollo de los bloques deberemos tener un debate entre los compañeros y tomaremos la decisión”, y agregó: “Lo que le haga bien a la Argentina, ahí nos va a encontrar”.

En el cierre, el diputado elegido por La Libertad Avanza relató: “Soy de origen peronista y siempre voy a estar construyendo para la Argentina. Si el pueblo necesita que se apoyen las propuestas de Sergio Massam ahí voy a estar. Me van a encontrar votando lo que le haga bien a la Argentina”.

Luego de manifestar que apoyará a Sergio Massa en el balotaje, la diputada nacional Natalia de la Sota (Córdoba Federal) salió a responderle al expresidente Mauricio Macri, quien en diálogo con Cadena 3, al ser consultado por la postura de ella y su par Alejandro “Topo” Rodríguez, lanzó que se trata de “la rosca de la política miope” en la que “hay algunos que están pensando en un carguito”.

“El macrismo ya es viejo, es una discusión antigua. Me parece que el expresidente no entiende lo que son las convicciones, lo que es tener una formación, lo que es el Estado presente, defender un Estado solidario”, expresó la hija de José Manuel de la Sota.

En declaraciones a radio La Red, la cordobesa aseguró que “es una actitud muy poco democrática tildar a dos diputados, que expresan sus convicciones y posición, de buscar un cargo. Es una bajeza”.

En tanto, en diálogo con Radio 10, la legisladora opinó que “Macri nos ha demostrado su verdadera cara. Él cree en un Estado retirado, en un ‘sálvese quien pueda’, en un Estado ausente”. Y dijo que el pacto entre él, Patricia Bullrich y Javier Milei fue “una falta de respeto hacia la sociedad”.

Respecto de su apoyo a Massa, De la Sota sostuvo: “No tengo absolutamente nada que ver con lo que plantea La Libertad Avanza, estoy en las antípodas de lo que plantea Javier Milei”.

Y reflexionó que “a 40 años de las elecciones que nos devolvieron las elecciones” no se puede “volver a discutir en esta fecha, en este momento de nuestra historia, valores fundamentales que hacen a una sociedad sana”.

“Creo en la educación y salud pública, quiero un Estado presente y solidario, pero eficiente también, por eso tengo muy claro donde voy a estar. Voy a acompañar a Sergio Massa, con todas las diferencias que hemos tenido, con todos los reclamos que vamos a seguir manteniendo desde Córdoba, que no vamos a claudicar con el deseo de un país federal”, aclaró.

La dirigente de Hacemos por Córdoba apuntó que “lo que plantea Javier Milei no tiene nada que ver conmigo, y me animo a decir que tampoco con muchos hombres y mujeres del justicialismo de Córdoba“.

“Hay muchas cosas que hay que reflexionar más allá de la bronca, de la angustia y de las relaciones difíciles que hemos tenido con los gobiernos centrales”, expresó y completó: “Nosotros tenemos mucho más que ver con la propuesta de Sergio Massa, de un gobierno de unidad, que se abra al diálogo, al consenso”.

Ganador de las elecciones en 2015 a través de un balotaje parejo protagonizado por Mauricio Macri y Daniel Scioli, siempre se dijo que Cambiemos fue durante esa gestión una alianza parlamentaria, no una alianza de gobierno. Si así fue, resultó bastante buena, como la secretaria Parlamentaria de ese interbloque se encargaría de resaltar a modo de balance sobre el final de esa gestión, al destacar la cohesión que logró mantener a lo largo del tiempo. “La verdad que hemos votado juntos todo; es el bloque de mayor disciplina -destacó Silvia Lospennato-. Es verdad, hay discusión, somos partidos diferentes, pero en el momento de la verdad, a la hora de votar, votamos siempre juntos”.

Esa fue una realidad que se mantuvo a lo largo del tiempo: fueron pocas las veces en que se mostraron diferencias a la hora de votar; no es en definitiva como dijo Mauricio Macri en sus declaraciones rupturistas respecto de los radicales.

Prueba de la solidez que al menos en el Congreso alcanzó esa alianza fue que se mantuviera como tal aun en el llano, ya como Juntos por el Cambio.

Pero esa coalición pareciera estar llegando a su fin, a juzgar por las posturas expuestas los días posteriores a la fea derrota en las elecciones generales. Afloraron prestamente las diferencias, que evidentemente maduraron en el camino de una interna demasiado virulenta y -a juzgar por los efectos- demoledora para la alianza, y más temprano que tarde surgieron las voces destinadas a formalizar la separación. Aunque para ver semejante resultado habrá que esperar al menos hasta el 19 de noviembre, en función de lo cual se verá qué tipo de ruptura se registra.

Está claro que si La Libertad Alianza gana el balotaje, habrá triunfado la estrategia delineada por Macri para el caso de que fallara el plan A (léase Patricia Bullrich presidenta), y en ese caso veremos una nueva alianza oficialista. Se verá si termina siendo una coalición de gobierno, pero lo que seguro habrá es otra alianza parlamentaria, con la fuerza que puedan sumar el Pro y otros ex JxC para el caso de que Javier Milei sea presidente.

Con todo, habrá que tener en cuenta que, a priori, el aporte que pueda hacer el macrismo y quienes estén dispuestos a incorporarse será sumamente importante, mas no suficiente. Podrían sumarse algo más de una treintena de diputados nacionales, y muy poquitos senadores: apenas 4, que junto a los 7 con que contará La Libertad Avanza suman apenas el 15% de una Cámara que dominará Unión por la Patria. Con un detalle no menor para lo que pueda venir: el eventual gobierno de Milei no tendría en la Cámara alta un Miguel Pichetto dispuesto a brindarle a esa gestión los instrumentos para gobernar y no hacer un “gobierno de bloqueo”.

En el caso de que Sergio Massa termine ganando el balotaje, Mauricio Macri quedará muy debilitado puertas adentro, tras haber apostado un pleno que haya fracasado. Lo mismo sucederá con Bullrich, presidenta del Pro que pese a la derrota en las elecciones generales reivindica haber ganado la interna con Horacio Rodríguez Larreta. Ese efecto podría concluir con un resultado adverso en noviembre.

Se verá, pero está claro que Juntos por el Cambio se reconfigurará en el futuro. Con la mayoría de sus actuales miembros o muy distinto, el nombre al menos cambiará como hizo el actual oficialismo con el fenecido Frente de Todos. Pero ese es el dato menos relevante -aunque no menor-; la cuestión principal pasará por la conformación de las bancadas que vayan a estar sentadas en ambas cámaras a partir del 10 de diciembre.

La postura de los senadores

Inmediatamente después del cimbronazo generado por la conferencia de prensa de Patricia Bullrich y Luis Petri el miércoles 25 de octubre, los senadores de Juntos por el Cambio buscaron dar una señal de unidad, al menos con una foto conjunta donde se vio a radicales y miembros del Pro juntos, sin mostrar rastros de la refriega imperante.

Pero ese interbloque tiene ya de por sí problemas de raíz que deberá resolver prestamente, pues sus jefes principales ya no estarán en el futuro cuerpo. Alfredo Cornejo, presidente del interbloque y muy cercano a Bullrich, fue electo gobernador de Mendoza, así que dejará su lugar. Y Luis Naidenoff, titular del bloque radical, deberá dejar su banca que ocupa desde 2005, pues en Formosa la UCR quedó tercera. Naidenoff jugó con La Fuerza del Cambio (el espacio de Patricia Bullrich) en la interna que en su provincia fue bastante áspera y es una voz respetada en la Cámara alta que evidentemente faltará a partir de diciembre.

En el comunicado emitido el jueves pasado en la Cámara alta por el interbloque, que se reducirá fuertemente desde diciembre, de 33 a 24 miembros, ratificaron su “unidad y compromiso responsable frente a la agenda legislativa futura”, y en un mensaje acorde a lo expresado por las figuras de JxC que no abonan adherir a la estrategia de ir con Milei se remarcó que “la ciudadanía nos ha colocado en el lugar de oposición y seremos los encargados de cumplir ese rol para controlar a la presente y próxima gestión de gobierno”.

Lo que pasa en la Cámara alta es que el Pro siempre fue minoritario dentro del interbloque. De los 24 miembros que tendría JxC en el futuro, más de la mitad (14) son radicales. Solo 6 podrían ser considerados del Pro, de los cuales 4 adherirían a la postura macrista: la cordobesa Carmen Alvarez Rivero, tal vezel entrerriano Alfredo De Angeli, la pampeana María Victoria Huala y por supuesto el presidente del bloque, Humberto Schiavoni.

Guadalupe Tagliaferri está con la postura de Horacio Rodríguez Larreta, y Andrea Marcela Cristina, quien completará el mandato de Ignacio “Nacho” Torres, gobernador electo de Chubut, y se alinearía entonces con la postura de los gobernadores de Juntos por el Cambio pidieron “preservar la unidad” y a través de un comunicado difundido la semana pasada ratificaron “el compromiso de seguir trabajando en Argentina como espacio opositor”.

Hay aliados que forman parte del interbloque que no adelantaron postura, como la tucumana Beatriz Avila, el salteño Juan Carlos Romero y la neuquina Lucila Crexell. Esta última no tiene buena sintonía con Javier Milei, quien la responsabilizó del resultado de la sesión en la que el oficialismo logró aprobar con lo justo el pliego de la jueza Ana María Figueroa, con la ausencia de Crexell. Ella aclaró entonces que no había estado “ni de vacaciones, ni escondiéndome”, sino representando a la Argentina en foros internacionales y pagándolo con fondos propios”.

Otro actor importante de JxC en la Cámara alta es el cordobés Luis Juez, quien adelantó la semana pasada en Perfil que el Frente Cívico que él encabeza “no será prescindente” en el balotaje. Esto es, no votará en blanco.

El panorama en Diputados

Donde la cosa está más reñida es en la Cámara baja. Allí prestamente el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, anunció su alineamiento con la postura Macri-Bullrich de apoyar a Milei. El viernes, Ritondo anticipó que más de 30 diputados del Pro apoyarán el acuerdo y llegó a sugerir que superarían los 40, “no solo del Frente Pro”, sino que también citó a “otros partidos menores de la alianza, como Republicanos Unidos y Producción y Trabajo”.

La realidad es que el comunicado “inminente” no fue difundido el viernes. Seguramente se está tratando de convencer a la mayor cantidad de legisladores que puedan sumarse a la movida, pero eso estaría costando más de lo esperado.

Según un conteo realizado por parlamentario.com, en el sector liderado por Ritondo habría alrededor de 18 diputados actuales que tienen mandato hasta 2025, y sumarían a 14 de los que llegan.

Habría que considerar de ese lado a figuras Sabrina Ajmechett, Sofía Brambilla, Gabriel Chumpitaz, Alejandro Finocchiaro, Fernando Iglesias, Florencia Klipauka Lewtak, Luciano Laspina, Hernán Lombardi, Gerardo Milman, Laura Rodríguez Machado, María Sotolano y Héctor Stefani, entre otros.

El presidente del Pro cordobés, Oscar Agost Carreño, admitió que el tema está siendo discutido en el interior de su espacio: “La mitad del partido quiere ir con Milei en contra del kirchnerismo. Y la otra mitad, no. Lo importante es que todos coincidimos en que hay que trabajar en contra de Massa y mantenernos unidos”.

Diego Santilli estuvo también en la reunión celebrada en la casa de Macri, pero se tomará unos días para resolver qué decisión adoptará.

También se sumaría a Ricardo López Murphy, y es seguro que lo hará el salteño Carlos Zapata, que ya formalizó una alianza con los libertarios en estas elecciones. Lo mismo que la tucumana Paula Omodeo, cuyo partido CREO anunció a través de su fundador y referente, Sebastián Murga, que “la opción es votar por Javier Milei”.

Y entre los diputados que asumirán en diciembre estarían Patricia Vázquez, Maximiliano Guerra, Daiana Fernández Molero, Silvana Giudici, Damian Arabia, Belén Avico, el pampeano Martín Ardohain, el misionero Emmanuel Bianchetti, los santafesinos José Núñez, Verónica Razzini y Alejandro Boniovanni.

El entrerriano Francisco Morchio responde al futuro gobernador Rogelio Frigerio, así que mantendría la postura de los mandatarios provinciales; en tanto que el rionegrino Sergio Capozzi ya dijo que personalmente no votaría a Milei en el balotaje y que adherir a la candidatura de Sergio Massa sería ir contra sus principios, pero todo eso lo expresó antes del anuncio de Patricia Bullrich, con quien jugó en la interna. En el mismo sentido habría que considerar a la sanjuanina Nancy Picón Martínez y el puntano Néstor Ordóñez, alineados con sus gobernadores.

Rodríguez Larreta ya anticipó una postura a la que adhirió María Eugenia Vidal, Silvia Lospennato y que respaldarían el pampeano Martín Maquieyra, el mendocino Alvaro Martínez, el rionegrino Aníbal Tortoriello y Graciela Ocaña.

También el expresidente del bloque Pro Nicolás Massot, que cuestionó la estrategia de Macri y Bullrich, aclarando que no quiere ser “cómplice” de un cambio que “no es necesariamente un cambio deseado” y llamó a “honrar nuestra plataforma electoral sin ninguna neutralidad, con cojones, no transando, no negociando y sin ser neutral a las barbaridades que dicen desde los dos lados. No para que haya un cambio, para que haya una mejora coherente”.

Miguel Pichetto ya adelantó su prescindencia y es lo mismo que sostendría José Luis Espert.

Está dicho que todo se resolverá pasado el 19 de noviembre, lo cual no implica que hasta entonces no vayan a haber nuevos pronunciamientos y más novedades en esta novela en la que se ha transformado la discusión interna de la que todavía debe ser considerada como la principal oposición.

Por José Angel Di Mauro

Dijimos en este espacio en vísperas de las generales, que estábamos ante una elección con final incierto. A nadie debió sorprender entonces que el resultado fuera tan asombroso.

Curiosidades del domingo 22 de octubre: en la previa, todo el mundo daba como el resultado más predecible un balotaje, no un triunfo en primera vuelta de Javier Milei, como el candidato de la motosierra se animaba a predecir. Y que esa segunda vuelta, en base a lo que indicaba la mayoría de las encuestas, sería entre el libertario y Sergio Massa. ¿Por qué sorprendió entonces que jueguen la final esos dos contendores que casi todos daban por sentado que se verían las caras el 19 de noviembre?

¿Por qué razón, si todas las encuestas anticipaban con certeza que un balotaje entre Milei y Massa sería pan comido para el primero, ahora se piense con tanta convicción lo contrario?

Lo disruptivo de esta elección es que los detalles le imprimieron a este resultado previsible un carácter absolutamente inesperado. Lo que cambió fue el orden: se daba por descontado que Milei estaría en el balotaje, pero salvo un par de encuestas que en vísperas de la elección dieron a Sergio Massa primero -sin que en general se les prestara mayor atención-, todas tenían al libertario adelante. La novedad fue que el líder de La Libertad Avanza se estancara en su 30%, mejorando apenas unas décimas respecto de las PASO, y el ministro de Economía escalara quedando primero y sacándole 6 puntos al segundo. Ese simple hecho inesperado generó el efecto ganador que en agosto se le había asignado al economista; ahora se da por sentado que Massa tiene todas las de imponerse.

Los libros de historia indagarán respecto de las razones por las cuales el ministro de Economía de un gobierno con tres dígitos de inflación, dólar a mil, colas para cargar nafta, sin insumos médicos y pobreza en alza -entre tantas penurias-, logró dar vuelta esta elección. Y la pregunta obvia es qué cambió para que él sea favorito, cuando la lógica que llevó a las encuestadoras a vaticinar que un balotaje entre Milei y Massa sería ganado por el primero simplemente porque la mayoría de los votos de Juntos por el Cambio irían en ese caso hacia el libertario. La respuesta es que el resultado del domingo 22 cambió el efecto ganador que traía Milei.

Se notó en los días posteriores al sorpresivo resultado, cuando el bisoño candidato pronunció palabras que no debe decir: que no se baja del balotaje. En esos casos se termina generando el efecto contrario: da que pensar que esa alternativa puede ser posible.

Juntos por el Cambio era favorito para las PASO y salió segundo; Milei era candidatazo en las generales y lo relegó Massa… ¿Por qué no pensar que el favoritismo le juegue ahora una mala pasada al candidato oficialista? Puede pasar, sí, por eso las usinas massistas no han parado un minuto desde el triunfo del domingo. A su gente le atribuyen la difusión de esas versiones que sugerían la posibilidad de que Milei se bajara de la segunda vuelta, que de hecho continúan. Además, ya están trabajando fuerte en la fiscalización, sobre todo en la provincia de Buenos Aires, donde los intendentes ya no tienen mucho interés pues ya obtuvieron lo que necesitaban.

Saben además que ese es el punto más flojo de La Libertad Avanza. Lo fue el 22-O, lo será más el 19-N, cuando ya no estará tampoco Luis Barrionuevo, si algo hizo en la fiscalización de esa elección.

Los reproches no paran contra el dirigente gastronómico, cuyo papel en el equipo de Milei fue en definitiva breve. Para muchos de los propios, resultó una suerte de “caballo de Troya” sumado a la campaña para hacer algo que no cumplió. Insidiosos, recuerdan que justo antes de recalar en el team Milei, ofreció sus servicios a Eduardo “Wado” de Pedro, candidato presidencial por un día, hasta ser desplazado por Sergio Massa.

Vale  recordar que los inicios en el peronismo del candidato presidencial de UP -después de su paso por la UCeDé- fueron en San Martín y sus padrinos políticos el matrimonio Barrionuevo-Graciela Camaño… Mera coincidencia, seguro.

Hace bien el candidato oficialista en no confiarse por el resultado de las generales. El balotaje es otro partido y muchos advierten que Massa ya consiguió todo el voto disponible para UP; tal vez no haya más dónde hurgar, habida cuenta de que entre una elección y otra obtuvo 9 puntos más.

Milei, como dijimos, creció apenas más de un punto; Juan Schiaretti +3; y Myriam Bregman solo una décima. Patricia Bullrich fue la única candidata presidencial que retrocedió, de una elección a otra: algo más de 4 puntos. Tomando siempre la sumatoria de JxC, pues ella por sí misma había cosechado el 13 de agosto 17%. Habrá que pensar que parte de los 11 puntos que ese día tuvo Horacio Rodríguez Larreta fueron a parar a las arcas de Massa; aunque también recibió Schiaretti, quien le debe a los debates la popularidad que le permitió hacer una elección más que decorosa. Esos 7 puntos del gobernador cordobés son mirados con avidez por el ministro de Economía. ¿Recordarán los votantes de Schiaretti que existió una gran cercanía entre ambos hasta 2019? La realidad es que si ese voto del gobernador no se fue en las dos elecciones previas a Milei, tampoco lo hará ahora. En última instancia, una parte irá a la abstención.

Massa confía en el voto de la izquierda, que por rechazo a Milei iría en su dirección sin mayor esfuerzo; pero opera con interés ahora sobre los votantes de Juntos por el Cambio, aunque los mismos puedan tener más puntos de contacto con el libertario.

Con el objetivo de ganar, todos los recursos del Estado están puestos al servicio del candidato de UP. Por eso resiste trasladar el feriado largo de ese fin de semana electoral, con la idea de darles a aquellos votantes ajenos la oportunidad de no tener que votar si no lo desean, aprovechando para irse unos días bien lejos. Mejor voto nulo o ausente, que voto libertario.

Tampoco es novedad la implosión de Juntos por el Cambio. Siempre se supo que la misma noche de la elección, o al día siguiente, el espacio que quedara afuera del balotaje viviría sus peores días. Le hubiera pasado a Massa, cuya carrera política hubiera terminado ese mismo día de haber tenido un traspié que dejara de manera inédita al peronismo gobernante fuera de la segunda vuelta. El ministro/candidato se jugó un pleno ese domingo y acertó. Habrá que reconocerle el buen ojo a la vicepresidenta, que lo llamó “fullero” allá por fines de junio, cuando el último acto de campaña que compartieron.

A la luz de los hechos, solo un triunfo podía evitar el estallido de Juntos por el Cambio. Surge del nivel de los cruces entre las partes, que incluyen sorprendentes agravios. El encono no involucra a todos, y hasta podría delimitarse estrictamente a Mauricio Macri con Gerardo Morales y Martín Lousteau, y viceversa. Pero como una onda expansiva se extendió al resto del espacio. Para incomodidad sobre todo de muchos actores radicales que ven cómo el alejamiento se tornará definitivo, contra su real convicción e interés. Sorprendió, sí, la rapidez con la que se desató la escandalosa ruptura. Tuvo que ver la rapidez también con la que el tándem Morales-Lousteau operó la noche de la derrota sobre la fallida candidata para que no solo tomara distancia de Massa y Milei, sino también de Mauricio Macri. Cuando el expresidente lo supo -de boca de la propia Bullrich-, decidió apurar todo.

Igual no se hubiera demorado mucho; a lo sumo esta semana habría sucedido lo que terminó activándose a partir del miércoles.

Si bien todas las partes coinciden en aclarar que el “pacto de Acassuso” no incluyó reparto de cargos en un eventual gobierno, va de suyo que lo que se ha puesto en marcha es una alianza permanente, de derecha, entre el Pro macrista y La Libertad Avanza. Si bien los referentes de Juntos por el Cambio -incluso aquellos que ya se han pronunciado abiertamente a favor de apoyar a Milei, como Cristian Ritondo– se resisten a confirmar la ruptura de la que por ahora sigue siendo la principal oposición, el propio Macri la confirmó de hecho cuando al negarla sugirió que se refería al JxC que él creó.

Lo que vaya a prosperar en ese marco dependerá del resultado del 19 de noviembre. Si gana Milei, está claro que el acuerdo se transformará en una alianza de gobierno; si pierde, Macri y Bullrich serán los derrotados y tendrá alguna chance un último intento de los dialoguistas de uno y otro lado para mantener vigente JxC. Será difícil.

Dicho sea de paso, le habrán regalado en ese caso a Massa poder afirmar que le ganó a toda la oposición unida, desactivando lo que hasta ahora podía decirse de que el 65% votó contra el kirchnerismo.

Lo cierto es que juntos representan una estructura no menor en la actualidad, con 94 diputados nacionales, un tercio del Senado, una decena de gobernadores y cientos de intendentes y legisladores provinciales en todo el país. Separados, la sumatoria no es tan generosa y está claro que minan definitivamente sus chances de ganar una elección. En el camino que van, estarían generando una profecía autocumplida respecto de lo que citan como “20 años de massismo”.  Habrá que ver la presión de los gobernadores propios, que son los menos interesados en una división del espacio opositor.

Así y todo, si La Libertad Avanza se transforma en gobierno, no es tampoco demasiado lo que vaya a poder aportarle el Pro a ese oficialismo. Menos de medio centenar de diputados y 3 o 4 senadores. Ninguna ley podría avanzar sin consenso.

Por lo pronto, Milei espera que le aporten capacidad de fiscalización, y ese acuerdo está; pero tampoco es mucho lo que pueda hacer al respecto una tropa de fiscales en la que no podrán contar con el aporte radical.

El acuerdo con Milei es una estafa a la sociedad. Es no haber escuchado lo que la gente nos dijo en las urnas. Es una traición, en apenas unas horas, a los que defendimos en nuestra campaña. Y durante mucho tiempo más.

En el camino hacia las PASO y luego hasta las elecciones generales sostuvimos que no había forma de avalar las cuestiones, en muchos casos irracionales, que planteaba La Libertad Avanza. Hicimos campaña en contra de su postura incompatible con la democracia, contra el negacionismo de su candidata a vicepresidenta -y de él, también-, en contra de su idea de romper con normas establecidas como única solución a los problemas que aquejan al país. Contra sus propuestas “novedosas” que nada traen de novedad porque ya fueron probadas y fracasaron.

Por ello, estoy convencida que hoy no podemos estar parados de ese lado, no podemos acompañar algo en lo que no creemos.

La postura de neutralidad de la Unión Cívica Radical mantiene la coherencia y defiende los valores que nuestra historia requiere. Javier Milei ha denostado e insultado a todos los integrantes de nuestro partido. Y ha mancillado la figura del padre de nuestra democracia actual, Raúl Alfonsín, con un nivel de maltrato inconcebible. Quienes militamos desde siempre este ideario no podemos permitirlo.

El otro punto central de la cuestión es lo que han hecho algunos integrantes del PRO. Mauricio Macri y Patricia Bullrich -sí nuestra candidata a presidenta hace días- decidieron de manera inconsulta hacer un acuerdo en la oscuridad de la noche para apoyar a Milei en el balotaje.

Aquel “secreto a voces” que circulaba acerca de que el expresidente prefería al candidato libertario por sobre la presidenta de su propio partido, se cristalizó en esa madrugada.

Queda pensar hoy si en realidad se cristalizó ahí o el acuerdo ya estaba sellado mucho antes.

Seguiremos trabajando porque creemos que Juntos por el Cambio como coalición tiene mucho por hacer y mucho para ofrecer. Hay dirigentes valiosísimos de todas las fuerzas que lo conforman. Y un capital político sostenido en una decena de gobernaciones, bloques potentes en ambas cámaras del Congreso de la Nación y unos 400 intendentes a lo largo y ancho del país.

La gente eligió otras opciones, como puede suceder en un ejercicio democrático. Nos han puesto en el rol de oposición a través de su voto. El núcleo duro del macrismo parece no querer aceptar eso y ha decido jugar un rol que no compartimos. Decidieron “abandonar” el espacio común de Juntos por el Cambio. Aunque quieran hacer creer otra cosa.

Nadie es dueño de los votos de la gente, el que así lo piense está totalmente equivocado.

Y en este caso, además, estará participando de una estafa a ese electorado. Sin dudas.

Se viene una etapa de reconfiguración política, con rearmado de espacios, con la necesidad de acuerdos en el Congreso y en la vida en general. Debemos conformar una oposición responsable que acompañe los proyectos necesarios y que señale los problemas y los errores. Que aporte soluciones y que fortalezca nuestro sistema democrático.

La UCR demuestra a estar a la altura de lo que la hora requiere. Defendiendo los valores de su historia, honrando la palabra.

*Giacoppo es senadora nacional por Jujuy (UCR/Juntos por el Cambio)

El acuerdo de Patricia Bullrich y Javier Milei sigue generando conflictos internos en Juntos por el Cambio, ya que este viernes por la mañana, el vicepresidente de la Unión Cívica Radical, Martín Lousteau, responsabilizó a Mauricio Macri por “el fracaso” que los dejó fuera del balotaje. De inmediato, el diputado nacional Hernán Lombardi le respondió y acusó de “falso sabelotodo” y que “ni los radicales te quieren”.

Lejos de buscar la paz, el diputado del Pro empezó: “Hasta acá llegaste individualista soberbio, autor de la 125”, recordándole su paso en el Ministerio de Economía bajo la presidencia de Cristina Kirchner del 2007 al 2009. “Votá a (Sergio) Massa si eso es lo que pensaste siempre, funcionario del kirchnerismo”, aseveró.

También, cuestionó las críticas de Lousteau por “ensuciar a Macri que fundó el Pro, que ayudó a fundar una alternativa a estos mafiosos, que fue 2 veces jefe de Gobierno y luego presidente, pasa todos los límites”, y afirmó: “Tergiversas la historia”.

“Abandonaste irresponsablemente tu puesto de Embajador en Estados Unidos ¿Desde qué lugar hablas? ¿cuándo alguien te eligió para algo? falso sabelotodo, apréndelo bien: ni los radicales te quieren”, finalizó Lombardi en X.

Una hora antes del ata que de Lombardi a Lousteau, el senador nacional había posteado que “Mauricio Macri es el gran responsable del fracaso de Juntos por el Cambio y de traernos a esta situación angustiante de tener que elegir entre dos opciones pésimas para el futuro de la Argentina”

“Por graves errores en su gobierno, Macri trajo de vuelta a Cristina y al kirchnerismo en 2019. Luego, por su capricho personal, porque él no podía ser candidato, destruyó la candidatura de (Horacio Rodríguez) Larreta y, finalmente, la de Bullrich”, agregó.

Y cerró: “Ahora nos trae a Milei, o de nuevo a Massa con el kirchnerismo. Era él o nadie. Pero las cuentas las pagamos siempre los mismos: todos los argentinos. Encima, con infinita hipocresía, no se hace cargo de nada y responsabiliza a los demás”.

Parado del lado de quienes estallaron contra Mauricio Macri y Patricia Bullrich por su apoyo a Javier Milei en el balotaje, el senador nacional Martín Lousteau anticipó que Juntos por el Cambio se puede romper en la Ciudad si el jefe de Gobierno electo -tras bajarse Leandro Santoro-, Jorge Macri, decide manifestarse en la misma posición que su primo.

“Si Jorge Macri se pronuncia a favor de Milei y repite eso institucionalmente en la Ciudad, rompe Juntos por el Cambio en la Ciudad”, expresó el líder de Evolución Radical.

Muy crítico de la jugada del expresidente, el porteño señaló que “Mauricio Macri dejó JxC y fundó el macri-mileísmo o el milei-macrismo”. En cuanto a la conferencia de prensa que encabezó Patricia Bullrich este miércoles, dijo que fue “una estafa y una traición a todo lo que se dijo en la campaña y lo que JxC aspira a representar”.

“¿Qué hubiera pasado si hubiese sido al revés? Si Horacio (Rodríguez Larreta) y Gerardo Morales se hubieran sentado y hubieran dicho ‘nosotros representamos 2,7 millones de votos y entonces nos vamos, por ejemplo, con Sergio Massa‘. Todos hubieran dicho ‘se fueron de JxC’. Esto es exactamente igual, se fueron”, expresó.

Durante una entrevista en LN+, Lousteau analizó que “con el diario de hoy uno ve lo que hizo Macri durante todo este tiempo”. “Para que no le disputaran el liderazgo en Pro, tensionó mucho la primaria de un modo que a nuestro votante lo asustó y por eso a JxC no le fue bien. Se la pasó elogiando a Milei, inclusive el día de las PASO”, lamentó. También le cuestionó tener “un componente de autoritarismo” porque “no acepta las reglas de una coalición”.

Consultado sobre cómo será su voto en el balotaje, el economista contestó: “No sé bien que voy a hacer. Eso es un tema del ámbito personal. De mi responsabilidad pública, voy a ser oposición”.

En cuanto a Milei, lo calificó como “un demagogo extremista de derecha que niega cosas básicas y que no tiene conciencia de las cosas que dice. Además de negar el cambio climático y derechos de los demás, rompe el modo de convivencia por la forma que trata a los que piensan diferente”.

“Es una persona que, por sus características psicológicas, tiene muy poca resistencia a la frustración y cuando se frustra deriva en violento. No quiero una persona así a cargo de la presidencia”, agregó.

El diputado de Vamos Juntos (VJ) y hombre de confianza de Elisa Carrió, Facundo Del Gaiso, disparó con suma dureza contra el ex presidente de la Nación Mauricio Macri, dado a que consideró que sus dichos en contra de la dirigente política son una “canallada”.

Todo comenzó cuando el ex mandatario salió a responderle a Carrió, en el marco de una entrevista con radio Mitre. “Cuando a la gente la gana el ego se transforma en alguien dañino que no puede construir nada bueno. Entonces, creo que lo que tenemos que lograr aquellos que hemos tenido poder es recordar quién nos dio el poder, que fue la gente, y que el poder está para construir, no para dañar. El poder está para transformar la realidad de la gente”, aseguró Macri.

“Cada vez creo más que para administrar poder hay que tener mucha generosidad y vocación de servicio, entender que lo lindo es dar, no recibir… Y la verdad es que, si uno es servidor público, tiene que ir a la función pública con lo puesto y salir con lo mismo. Si no, esto no funciona. Como Patricia dijo: las cosas se marcan con el ejemplo”, completó.

Atento a esta situación, Del Gaiso salió a cuestionar con contundencia al dirigente del Pro: “lo de Mauricio Macri diciendo que Lilita Carrió buscó dañar, es canalla. Ella vio su juego hace un año, limando a Horacio Rodríguez Larreta, para después destruir a Patricia Bullrich y llevar una parte del Pro a Javier Milei. Desesperado por las causas judiciales (Correo, etc). Vamos a una trampa electoral”.

“Vamos a una trampa electoral, Milei, ahora van a tener que moderar por 20 días lo que es. No va hablar más de motosierra, nada de dolarización, nada de legalización de venta de órganos, libre acceso a las armas, ruptura con el Vaticano, nada. Va a ser ‘un gatito mimoso’ 20 días”, siguió enfurecido el oficialista.

Por lo que concluyó planteando que “Sergio Massa va a seguir engañando, que no es de este Gobierno, que va a bajar la inflación, que no existe la corrupción, no va a nombrar a Cristina Kirchner ni se va a sacar fotos con sindicalistas por 20 días… toda una trampa. Las dos opciones son terribles para el país, ninguna es el cambio”.

Lo de @mauriciomacri , diciendo q @elisacarrio, busco dañar es canalla. Ella vio su juego hace un año ,limando a Larreta, para después destruir a Bullrich y llevar una parte del Pro a Milei.Desesperado x las causas judiciales ( correo , etc). Vamos a una trampa electoral ….

— Facundo Del Gaiso (@FacundoDelGaiso) October 27, 2023

Luego del cimbronazo en Juntos por el Cambio por el anuncio de Patricia Bullrich sobre apoyar la candidatura de Javier Milei y la conferencia de prensa de Horacio Rodríguez Larreta con otra postura, el presidente del bloque del Pro en la Cámara de Diputados, Cristian Ritondo, revalidó su apoyo a Mauricio Macri y anticipó que “acompaño la postura que ambos tomaron de cara al balotaje del 19 de noviembre”.

A través de X, el diputado nacional reelecto en las elecciones generales del domingo pasado expresó: “Desde el 2003 formo parte del Pro y acompaño a Mauricio Macri en la decisión de cambiar el país”, y agregó que “hoy soy primer diputado electo por la lista que lideró Patricia Bullrich”.

“Por eso nuestro adversario es el populismo kirchnerista que tanto daño le hizo al país”, aseveró Ritondo.

De esta manera, Ritondo se suma al senador Alfredo De Angeli y al diputado nacional Pablo Tonelli en la lista de legisladores electos que acompañarán la alianza de Juntos por el Cambio con el espacio libertario. Por el otro lado, quedaron Larreta y María Eugenia Vidal, quienes anticiparon que no acompañarán ni a Milei ni a Sergio Massa.

Un día después del anuncio de Patricia Bullrich respecto a anunciar su explícito a apoyo a Javier Milei en el balotaje donde enfrentará a Sergio Massa el próximo 19 de noviembre, el diputado nacional y candidato a presidente por La Libertad Avanza publicó una carta en X y la tituló como “casta o libertad”.

El escrito publicado por el libertario comenzó: “Argentina vive un proceso de decadencia histórico producto de un modelo empobrecedor que sólo beneficia a los políticos y a los amigos del poder”, y lanza que “mientras tanto, los argentinos de bien somos cada vez más pobres”.

Luego, desenfunda que “Massa es la representación más cabal de ese modelo empobrecedor. Massa es el candidato soñado del establishment. De los actores de poder. De los empresarios prebendarios. De los sindicalistas transas. De los medios ensobrados. Massa es el Rey de la Casta”.

Para liquidar, Milei expresa que “la elección que tenemos por delante es simple: ¿continuamos con este modelo al servicio de la Casta o cambiamos para volver a abrazar las ideas de la libertad?”.

Cabe destacar que a las pocas horas del anuncio de Bullrich, la cuenta de x del libertario publicó un video titulado como “nunca fue tan clara una elección”, dónde hace reiterado énfasis en la palabra “cambio”, en una clara alusión a su alianza electoral con la coalición liderada por Mauricio Macri de cara al balotaje.

NUNCA FUE TAN CLARA UNA ELECCIÓN pic.twitter.com/Ev0Dj9nhxc

— Javier Milei (@JMilei) October 25, 2023

El próximo miércoles 1ero. de noviembre se llevará a cabo el 13° Foro de Negocios ABECEB en el Faena Art de Puerto Madero donde estarán presentes Jorge Macri y Rogelio Frigerio, recientemente electos como jefe de Gobierno porteño y gobernador de la provincia de Entre Ríos, respectivamente.

También disertarán Marcos Bulgheroni (PAE), Martín Migoya (Globant); Martin Ticinese (Quilmes); Florencia Davel (Bristol Myers Squibb Latin America), Anna Cohen (Grupo Cohen) y Diego de Leone (Natura), entre otros.

Cabe recordar que ya habían sido confirmadas las presencias de Mariano Rajoy (expresidente del Gobierno de España), Mauricio Macri (expresidente de Argentina), Santiago Peña (presidente de Paraguay) y Luis Alberto Lacalle de Herrera (ex presidente de Uruguay).

El encuentro sobre liderazgo, nuevos negocios, geopolítica, economía, innovación y cambio social de Iberoamérica se hará bajo el lema “Abre los ojos a un nuevo mundo de negocios. Despertó un nuevo orden mundial”.

Comenzará a las 8 del próximo miercoles y finalizará a las 18, donde los invitados expondrán las perspectivas de los principales líderes de Iberoamérica sobre el nuevo orden mundial, el impacto de la geopolítica en los negocios, la necesidad de repensar los nuevos liderazgos en el siglo XXI, así como también las oportunidades económicas para América Latina y su vinculación con el mundo.

Los distintos paneles que se darán a lo largo de la jornada contarán con la participación de exponentes de primera línea de la política local, regional y europea como Y también de los gobernadores electos: Jorge Macri, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y Rogelio Frigerio, de Entre Ríos.

Además de las figuras de la política local, regional y europea, disertarán empresarios, CEOs y ejecutivos de las compañías más importantes del país y la región como Marcos Bulgheroni, CEO de Pan American Energy y Martín Migoya, CEO de Globant, Julia Bearzi, directora Ejecutiva Endeavor Argentina; Martin Ticinese, presidente de Cervecería y Maltería Quilmes y Fábricas Nacionales de Cerveza de Uruguay; Florencia Davel, CEO Bristol Myers Squibb Latin America y Diego de Leone, vicepresidente de Negocios de Natura América Hispana.

Con el anuncio de este jueves de los senadores nacionales de Juntos por el Cambio respecto a la unidad del bloque en sintonía con los gobernadores, la vicepresidenta de la Cámara alta, Carolina Losada (UCR), se refirió al balotaje y consideró que “no me representa ninguna de las dos opciones, pero hay cosas de Milei que me espantan”.

Del mismo modo, opinó respecto a la reunión del martes a la noche entre Mauricio Macri, Patricia Bullrich y Javier Milei: “Desconozco los pormenores de ese acuerdo, pero insisto en que hay cosas que me espantan de Milei como la venta de niños y la venta de órganos”.

En declaraciones a Radio La Red, Losada manifestó: “En ese acuerdo, quisiera saber realmente de que van a desistir. Ayer Milei insistió con que va a explotar el Banco Central y los pocos países que no lo tienen, no te sabes ni el nombre”. “Quiero saber los pormenores de porqué lo van a apoyar”, lanzó.

Con una mirada reflexiva, habló respecto al resultado de JxC en las elecciones generales y explicó que “perdimos una elección y es lo que pasó en Juntos por el Cambio”. Asimismo, agregó: “Creo en lo que teníamos como proyecto de país y hoy la gente nos puso como oposición, gane quien gane”.

“La gente eligió entre otras dos opciones y no me siento identificada con ninguna de las dos”, remarcó. Sin embargo, advirtió que “todavía no sé que hacer, pero está la opción de votar en blanco”, y cerró: “Por supuesto, no me representa el kirchnerismo”.

Tras el terremoto generado dentro de Juntos por el Cambio a partir del acuerdo entre Mauricio Macri, Patricia Bullrich y Javier Milei, el diputado nacional Emiliano Yacobitti (Evolución Radical) lanzó: “Es sorprendente que todos lo que decían que había muchos que teníamos acuerdos para formar parte del gobierno de Sergio Massa, en lugar que pase lo que ellos decían, ahora hicieron un acuerdo entre gallos y medianoche para ver si pueden ocupar un cargo en un gobierno de Milei”.

“Me parece que era una decisión tomada desde hace mucho tiempo. Lo que pasó se veía venir”, sostuvo el radical en alusión al apoyo que, luego de la derrota electoral, Bullrich le dio al candidato de La Libertad Avanza de cara al balotaje. El respaldo fue pactado entre ambos, junto al expresidente, sin aviso ni acuerdo previo con los demás sectores de la coalición opositora.

Para el porteño, “la decisión que tomó (Mauricio) Macri, que llevó adelante Patricia Bullrich, que no entiendo por qué no aparece él, para mí es una vergüenza. Ni siquiera se tomaron el trabajo de venir a discutir en las mesas de Juntos por el Cambio, ni siquiera en las del Pro”.

Sobre la continuidad del espacio, el legislador expresó que “los que nos quedamos en Juntos por el Cambio no tenemos que echarle la culpa a nadie, sino hacer una autocrítica fuerte de que nosotros fracasamos en generarle a la sociedad una alternativa a un muy mal gobierno, que sigue reproduciendo pobres, que no puede controlar la inflación; y a alguien que no respeta los principios democráticos, que agrede, que es violento, que dice que la gente puede estar armada, que se pueden vender los órganos, cosas demenciales”.

“Estuvimos mal, tendríamos que haber ampliado nuestro espacio y si a Macri no le gustaba, hubiera dado un paso al costado”, dijo sobre los pedidos que se habían dado previo a las PASO.

Yacobitti ratificó: “Nosotros por supuesto que no vamos a votar a Milei. No vamos a defraudar a los electores, nosotros tenemos que trabajar para reconstituir un sistema de partidos que permita controlar al que gobierna, apoyar las cosas que creemos que están bien”.

“La gente nos puso en un rol de oposición y legislativo. En un rol ejecutivo en cinco provincias radicales, más otro grupo que están dentro de Juntos por el Cambio y no piensan como Bullrich o como Macri”, señaló en referencia a gobernadores que no son de la UCR ni el Pro, pero sí compitieron bajo este sello.

En declaraciones a Radio 10, el vicerrector de la UBA añadió: “No hay que ir a un sistema de cooptación de partidos y personas, no sirve decir ‘tengo radicales adentro’, ‘tengo gente del Pro adentro’. La unidad nacional tiene que ser en el Congreso, no en el Ejecutivo, porque la gente no votó a Juntos por el Cambio para que gobierne, y eso lo tenemos que entender”.

El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, comunicó en conferencia de prensa que “las dos opciones son muy malas para todos los argentinos”, en relación al anuncio de Patricia Bullrich respecto de apoyar a Javier Milei en el balotaje contra Sergio Massa.

El candidato que perdió la interna de Juntos por el Cambio en las PASO se mostró distante de Mauricio Macri y de Bullrich cuando manifestó que se sorprendió de la reunión entre ambos y Milei. “Me desayuné con esa noticia, no fui invitado y tampoco sabia nada”, aseveró.

Además, fue consultado respecto a la relacion Macri-Milei y enfatizó: “Mauricio fue quien le dio aval a Milei, de hecho, lo dijo la misma Patricia Bullrich”, y siguió: “Tengo una posición diferente a ella porque no sabía que hubo una reunión con Milei. Fue secreta y no sé qué acordaron”.

“Vengo a defender la unidad más grande posible porque las tensiones, rupturas y peleas no suma en nada y apuesto a la unidad de Juntos por el Cambio porque somos muchos los que la priorizamos”, expresó Rodríguez Larreta, y amplió: “Los gobernadores están en esta misma posición”.

Asimismo, recordó su derrota en las elecciones PASO del 13 de agosto y explicó que “con mi convicción perdi la elección y me la banqué porque honro mi compromiso”. “Le pido perdón a la Argentina de no tener una alternativa a la altura”, agregó.

En relación con los candidatos presidenciales que competirán en el balotaje del próximo 19 de noviembre, primero se refirió al de Unión por la Patria y aseveró: Massa es la reeleción del populismo kirchnerista y el fracaso de este gobierno”, y siguió: “Es darle la educación a los Baradel y seguir viviendo con miedo en un pais tomado por las mafias”.

“Siempre me enfrente al kirchnerismo y no hay ninguna posibilidad de que integre un gobierno kirchnerista porque voy a seguir trabajando inconscientemente”, remarcó.

Respecto al candidato libertario, Larreta fue un poco más duro: “Milei es un nuevo populismo, es un salto al vacio y no creo en nada de lo que dice respecto a la libre portación de armas, la venta de órganos y la dolarización”. “No creo en la educación con váuchers ni en los ataques al Vaticano”, agregó.

Además, señaló que Milei “creó su carrera en la agresión y los agravios”, y recordó viejos entredichos: “Lo más suave que me dijo fue rata y hasta dijo que me iba a matar”. “Milei no es bueno para el pais y no puedo acompañar a ningún candidato que lastime a los argentinos”, se diferenció de Bullrich.

Finalmente, Horacio Rodríguez Larreta, quien finaliza su mandato como jefe de Gobierno porteño, el próximo 10 diciembre remarcó que “las tensiones son obvias, pero voto por sostener la unidad”, y concluyó: “Todo lo que aumente la participación será bienvenido y yo voto por la unidad de Juntos por el Cambio”.

En medio del revuelto interno de la coalición opositora, tras la derrota electoral, el diputado oficialista Eduardo Valdés apuntó contra el expresidente Mauricio Macri, al compararlo con “Terminator” porque “liquidó Juntos por el Cambio”. “No quiso hacer campaña, se fue a jugar un mes al bridge. No quiso ir con Patricia Bullrich a recorrer el país”, agregó.

Por otra parte, sobre los resultados de los comicios, el porteño observó que “la elección del domingo no fue económica. La gente votó por los derechos personalísimos. El derecho a vivir en una sociedad donde no se vendan los órganos, donde no se porten armas libremente, donde los niños tengan alimentos. Votamos para no volver a la edad de piedra”.

“La sociedad pudo ver quién es quién y notó la diferencia entre vivir en una sociedad donde se quiera terminar con el que piensa distinto y una sociedad en la que se respete la diversidad”, agregó.

En diálogo con C5N, el legislador reelecto en CABA afirmó que “Sergio Massa propone una Argentina sin grieta” y “todos los opositores le reconocen el pluralismo y el diálogo. Tiene condiciones para encabezar una etapa de unidad nacional. Es el único con la capacidad de hacerse cargo de las necesidades urgentes que tiene la Argentina. Un Estado con Massa nunca va a abandonar a los sectores postergados, como las personas con discapacidad”.

“La Argentina que viene merece ser vivida, porque ya sin la sequía se viene un gran crecimiento económico”, concluyó.

Tras la dura derrota de las elecciones generales de JxC, el interbloque comenzó a crujir otra vez por las internas. Así, el diputado nacional Miguel Bazze (UCR) responsabilizó a Mauricio Macri del tercer lugar que obtuvo Patricia Bullrich porque “tuvo posiciones erráticas, apostó a Milei y no aportó nada”. En ese contexto, dejó entreabierta la puerta a una futura ruptura, pero indicó que “va a depender de la actitud que tomen dirigentes del Pro” y adelantó que para los radiales “será imposible” votar al liberal.

En declaraciones a la emisora Eco Medios AM1220, Bazze apuntó: “Macri tiene una responsabilidad importante en esta derrota. Tuvo posiciones erráticas, apostó en alguna medida a la figura de Milei. Él no entendió que en realidad teníamos que representar cosas distintas a las que representa Milei. Me parece que no aportó nada: decidió aparecer casi al cierre de la campaña de Bullrich y me parece que fue a destiempo”.

Además, el secretario del bloque de diputados de la UCR, dijo que, si Juntos por el Cambio “se rompe o no, va a depender de la actitud que tomen dirigentes del Pro, que bien podrían tener una actitud distinta”.

Bazze admitió que “la propuesta de JxC hoy no es la mejor alternativa para la mayoría de la sociedad”. En tanto, adelantó sobre el balotaje: “Va a ser difícil tomar una decisión”, aunque admitió que “Milei formula una propuesta de un salto al vacío y representa una propuesta vinculada a posiciones de derecha con la que no podemos coincidir”.

A modo de autocrítica, el diputado radical admitió que “lamentablemente a lo mejor no supimos transmitir las ideas principales, probablemente haya faltado capacidades para explicarlo mejor y hacer un planteo más concreto. Eso hizo que la sociedad termine eligiendo entre la actualidad del actual gobierno y Milei”.

“Somos un partido político centenario, con defectos y virtudes, pero no podemos ser sometidos a los caprichos de nadie, y en el Pro muchas veces se imponen los caprichos de algunos dirigentes como Macri”, acusó.

El próximo 1ero. de noviembre, ABECEB realizará su 13° Foro y tendrá la presencia de Mauricio Macri, Luis Alberto Lacalle de Herrera y Mariano Rajoy y también, figuras internacionales como Ian Bremmer y Bisila Bokoko.

Además, estarán en el Foro Marcos Bulgheroni (PAE), Martín Migoya (Globant), Julia Bearzi (Endeavor Argentina), Martin Ticinese (Quilmes), Florencia Davel (Bristol Myers Squibb Latin America) y Diego de Leone (Natura), entre otros,

Con el lema “Abre los ojos a un nuevo mundo de negocios. Despertó un nuevo orden mundial”, el evento, que comenzará a las a 8.00 en el Faena Art Center de la Ciudad de Buenos Aires, expondrá las perspectivas de los principales líderes de Iberoamérica sobre el nuevo orden mundial, el impacto de la geopolítica en los negocios, la necesidad de repensar los nuevos liderazgos en el siglo XXI, así como también las oportunidades económicas para América Latina y su vinculación con el mundo.

Los distintos paneles que se darán a lo largo de la jornada contarán con la participación de exponentes de primera línea de la política local, regional y europea como Luis Alberto Lacalle de Herrera (expresidente de Uruguay), Mariano Rajoy (expresidente del Gobierno de España), Mauricio Macri (expresidente de Argentina), y el candidato a jefe de Gobierno electo por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. A su vez, el cierre del evento será con uno de los tres candidatos a presidente de Argentina.

Además de las figuras de la política local, regional y europea, disertarán empresarios, CEOs y ejecutivos de las compañías más importantes del país y la región como Marcos Bulgheroni, CEO de Pan American Energy y Martín Migoya, CEO de Globant, Julia Bearzi, directora Ejecutiva Endeavor Argentina; Martin Ticinese, presidente de Cervecería y Maltería Quilmes y Fábricas Nacionales de Cerveza de Uruguay; Florencia Davel, CEO Bristol Myers Squibb Latin America y Diego de Leone, vicepresidente de Negocios de Natura América Hispana.

“Esta nueva edición del foro ABECEB nos encuentra con un escenario mundial distinto. Si bien la guerra y la pandemia son eventos que han perdido centralidad, sus efectos siguen generando grandes transformaciones que desafían el orden establecido y que están conformando nuevas lógicas de relacionamiento y complementariedad. En este sentido, es un honor recibir a decenas de líderes destacados de la región y el mundo, reunir a los principales empresarios, personalidades y CEOs del país y debatir sobre temas que están en agenda y nos interpelan a todos”, sostuvo Mariana Camino, presidente y CEO de ABECEB y miembro de Women Corporate Directors (WCD).

Además, agregó: “Luego de un año de disrupción global y en un escenario económico y financiero más complejo, las organizaciones se encuentran revisando y evaluando múltiples aspectos de sus operaciones. Para repensar la agenda del futuro político y económico, los desafíos y oportunidades por delante en materia de negocios, energía, integración con el mundo y sustentabilidad, invitamos a todos a inscribirse una vez más y ser parte de esta nueva edición del Foro ABECEB”.

De la geopolítica global a la Argentina 2024: la agenda completa del Foro

El primer panel Geopolítica: una nueva era para la construcción de un poder global contará con la introducción de Ian Bremmer, fundador y presidente de Eurasia Group y GZERO Media, y experto en análisis de riesgo político global. Ese mismo espacio continuará con la disertación de los ex presidentes Luis Alberto Lacalle de Herrera -Uruguay-, Mariano Rajoy -España-, Mauricio Macri -Argentina-.

Del segundo panel, llamado “Inversión sustentable: el desafío de crecer con inflación y volatilidad financiera”, participará Juan Pablo Córdoba, presidente Holding Regional de Bolsas de Valores de Colombia, Chile y Perú; Sergio Abreu, secretario General de la ALADI y Anna Cohen, CEO y presidente Cohen Aliados Financieros.

El tercero será “La transición energética como impulsor de la transformación industrial”, donde estarán presentes Marcos Bulgheroni, CEO Pan American Energy y José López-Tafall director General de ANFAC (Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones).

Por su parte, el eje “Liderazgos del siglo XXI” será abordado por Bisila Bokoko, conferencista, CEO y fundadora de BBES International.

El quinto panel “Sectores y negocios ganadores: la ventana de oportunidad para LATAM y los nuevos paradigmas de la creación de valor”, estará conformado por CEOs y referentes del ecosistema emprendedor como Martin Migoya, CEO Globant; Julia Bearzi, directora Ejecutiva Endeavor Argentina; Martin Ticinese, presidente de Cervecería y Maltería Quilmes y Fábricas Nacionales de Cerveza de Uruguay; Florencia Davel, CEO Bristol Myers Squibb Latin America y Diego de Leone, vicepresidente de Negocios de Natura América Hispana.

Posteriormente, Andrés Malamud, doctor en Ciencias Políticas e investigador principal en el Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Lisboa, hará una introducción al panel sobre “Renovación política: la visión de nuevos líderes” para luego dar pie a una mesa de discusión entre el jefe de Gobierno electo de la Ciudad de Buenos Aires y otros referentes del recambio generacional en la política.

El cierre del Foro estará a cargo de Mariana Camino, presidente y CEO de ABECEB.

Las personas interesadas pueden inscribirse aquí. Para más información sobre el foro y ABECEB, pueden visitar su sitio web: https://foroabeceb.com/.

Por José Angel Di Mauro

En vísperas de un nuevo traspaso de gobierno –Alberto Fernández no es candidato, así que sí o sí los atributos los asumirá alguien nuevo- vuelve a la memoria lo sucedido en 2015, cuando la administración saliente y la entrante no se pusieron de acuerdo respecto de dónde debía ser y cómo la ceremonia de asunción del nuevo gobierno.

Por eso es que legisladores de Cambiemos en su momento plantearon regular el tema y ahora se busca retomar el tema para que lo que sucedió entonces no vuelva a ocurrir. Amén de que la discusión legislativa hoy es más amplia y no se reduce a esa ceremonia, pero vale recordar cuál fue el detonante de lo que hoy se discute.

En rigor, entre los proyectos puestos en discusión, el que presentó el 13 de marzo de este año la diputada de la Coalición Cívica Paula Oliveto plantea entre otras cosas que el juramento de la fórmula electa deberá prestar juramento ante el Congreso de la Nación reunido en Asamblea Legislativa, y el presidente de la Nación saliente le hará entrega de los atributos del mando al presidente de la Nación electo en un acto en la Casa de Gobierno, salvo que ambos de común acuerdo, convengan que se realice en el Congreso de la Nación.

Sucede que ese fue el eje de la discusión planteada en su momento entre Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri. Ella quería que fuera en el Congreso, como había sucedido a partir de que su esposo lo recibió de manos de Eduardo Duhalde, y el líder del Pro pretendía que fuera en la Casa Rosada.

Tiempo después, la hoy vicepresidenta transparentó lo que realmente ella pensaba en su libro Sinceramente. Allí escribió: “Quien se asumía como representante y significante de lo nacional, popular y democrático le entregaba el gobierno a quien había llegado en nombre del proyecto neoliberal y empresarial de la Argentina, más allá del marketing electoral cazabobos.

Muchas veces, después del balotaje, pensé en esa foto que la historia finalmente no tuvo: yo, frente a la Asamblea Legislativa, entregándole los atributos presidenciales a… ¡Mauricio Macri!

Lo pensaba y se me estrujaba el corazón.

Es más, ya había imaginado cómo hacerlo: me sacaba la banda y, junto al bastón, los depositaba suavemente sobre el estrado de la presidencia de la Asamblea, lo saludaba y me retiraba.

Todo Cambiemos quería esa foto mía entregándole el mando a Macri porque no era cualquier otro presidente. Era Cristina, era la ‘yegua’, la soberbia, la autoritaria, la populista en un acto de rendición”.

La polémica de 2015

Lo que se desató en los días previos al 10 de diciembre de 2015 fue una verdadera novela por entregas. En capítulos diarios se iba retratando un episodio que quedará en los anales de la historia como una muestra de la dificultad de los argentinos para ponerse de acuerdo en los temas más simples. Más que novela, para otros fue directamente una comedia de enredos. De hecho, esa fue una definición que por esos días utilizó el corresponsal de la BBC en Buenos Aires: “Lo que está ocurriendo en Argentina a pocos días de la asunción del nuevo presidente Mauricio Macri, podría haber salido del guión de un drama político televisivo… o hasta de una canción del dúo Pimpinela”, escribió el periodista Ignacio de los Reyes.

Así lo vieron en el mundo, donde reseñaban asombrados y hasta divertidos la interminable discusión en la que se enfrascaron para definir un tema tan simple como el lugar donde debía realizarse el traspaso presidencial.

El gobierno saliente había establecido que la ceremonia se hiciera en el Congreso de la Nación, tal cual venía realizándose y “establece la Constitución Nacional”, explicaban. Una y otra vez se citó el artículo 93 de la Carta Magna, aunque el mismo solo se refiere a la jura. “Al tomar posesión de su cargo el presidente y vicepresidente prestarán juramento, en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de ‘desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente (o vicepresidente) de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina’”.

El gobierno entrante pretendía en cambio que Mauricio Macri jurara en el Congreso y luego se desplazara hasta la Casa de Gobierno para recibir allí los atributos presidenciales. En rigor, no hay ninguna regulación específica sobre cómo y dónde debe realizarse esa ceremonia, aunque el entonces presidente electo, al argumentar su postura pidiendo “respetar la historia y sus tradiciones”, decía basarse en el artículo 114 de Ceremonial de Presidencia, “que dice que los atributos se deben entregar en la Casa Rosada, en el Salón Blanco”, especificó.

El Reglamento de Ceremonial de la Presidencia de la Nación dedica al tema varios artículos, entre ellos el que puntualiza que el juramento se realiza ante la Asamblea Legislativa. En efecto, el artículo 141 habla de la llegada y recepción del presidente a la Casa de Gobierno, pero el 142 es específico: “El señor presidente saliente entregará al señor presidente electo, frente a la mesa colocada sobre el estrado, las insignias presidenciales que estarán sobre la misma”.

Como sea, ningún reglamento está por encima de la Constitución, que como vimos no establece obligatoriedad alguna respecto de los atributos presidenciales. En rigor, la práctica de realizar la ceremonia completa en el recinto de la Cámara de Diputados fue adoptada por Eduardo Duhalde en 2003. Fue la primera vez en la historia que así se hizo; de hecho él había recibido esos atributos en el Salón Blanco de la Casa Rosada, lo mismo que su efímero antecesor, Adolfo Rodríguez Saá. Su decisión de elegir el Congreso fue un reconocimiento al papel que esa institución tuvo en un momento tan aciago para el país como fue la crisis de 2001/02, en la que los mecanismos de la democracia funcionaron para salvar las instituciones. Néstor Kirchner repitió la ceremonia en el mismo lugar cuatro años después al traspasarle el poder a su esposa, quien no alteró esa nueva tradición en 2011, y quiso repetirla con Macri.

Muchos ponen en duda que alguna vez Cristina Kirchner haya estado dispuesta a participar de ese evento tan simbólico junto a Mauricio Macri. Dos años más tarde, ya en campaña para senadora nacional y después de las PASO, cuando ensayó un cambio en su estrategia comunicacional accediendo a dar algunos reportajes, Cristina Fernández se disculpó por no haberle puesto la banda presidencial a su sucesor. “Si alguien se ofendió, si el presidente se ofendió, pido disculpas”, le dijo a Luis Novaresio en la entrevista que concedió al portal Infobae; aunque fiel a su estilo, luego apuntó: “No podemos seguir discutiendo las formas y no discutir lo que está pasando”.

No puede ponerse en duda que  la exmandataria debe haberse sentido más satisfecha con la manera que se fue del poder. En su última jornada encabezó un acto en la Casa Rosada, en el que inauguró un busto de Néstor Kirchner; fue vivada por “los pibes para la revolución”, y luego se dirigió a miles de sus fieles que la esperaban en la Plaza de Mayo para despedirla. “Me hubiera gustado poder entregar los atributos del mando ante la Asamblea Legislativa, máximo órgano popular y federal de nuestro país, pero bueno…”, ensayó ante la multitud. Fue la última foto que la retrató abandonando la Casa Rosada.

Hablando de multitud, inquietaba a Cambiemos la movilización convocada por el kirchnerismo al Congreso de la Nación para el día del recambio presidencial. En sus especulaciones, estaban atentos a la perspectiva de que los palcos del Congreso pudieran estar colmados ese día con militantes kirchneristas que podrían generar un clima adverso para el nuevo mandatario. La prevención del presidente electo respecto de compartir la ceremonia de entrega del poder con la mandataria saliente en el Congreso tenía como antecedente el destrato que se acostumbraron a sufrir -desde los palcos poblados por militantes- los legisladores de la oposición durante el tratamiento en Diputados de cada ley “emblemática” impulsada por el kirchnerismo.

En ese marco se planteó la discrepancia inicial entre las partes a diez días del traspaso. El 30 de noviembre Emilio Monzó visitó al presidente de la Cámara baja saliente, Julián Domínguez, quien lo llevó a hacer una recorrida por el Palacio Legislativo, tras lo cual se reunieron en el despacho del titular del cuerpo. Dos horas y media duró la reunión, que Monzó calificó luego como “muy buena”. Fue un episodio infrecuente en el contexto de esa transición tan áspera. En una conferencia de prensa brindada al cabo del encuentro, Monzó confirmó que Mauricio Macri asumiría la presidencia de la Nación en Balcarce 50. Juraría previamente en el Congreso y el traspaso se haría en el Salón Blanco de la Casa Rosada, donde Cristina Fernández de Kirchner le entregaría los atributos presidenciales.

Esa misma noche, la Secretaría General de la Presidencia insistía en que el traspaso sería en el Congreso, basándose en el artículo 91° de la Constitución. Ya estaba planteada la polémica respecto del momento en que termina un mandato presidencial, y en ese marco el entonces jefe de Gabinete Aníbal Fernández precisaba que “la presidenta cesa en el poder el mismo día que expira su período de cuatro años y no se establece ninguna hora”. El frustrado candidato a gobernador bonaerense explicaba que la presidenta podía traspasar el mando “entre las 8 de la mañana hasta las 11 de la noche, porque cesa en el poder el mismo día en que expira el período de cuatro años”, y basado en la Constitución sostenía que el presidente electo juraba ante la Asamblea Legislativa y “cumplido este paso, ya la expresidenta en ese momento puede retirarse y dejar que siga la ceremonia”, luego de “hacerle entrega de los tres atributos, que son la banda, el bastón y la marcha Ituzaingó”.

“Los tres atributos se entregan en ese momento. No se puede hacer como uno quiere, no puede uno llevarlo, y lo digo con todo respeto, a Barrio Parque y entregárselo a la casa del presidente electo”, ironizaba. “No demos más vueltas, es un tema terminado para nosotros. Queda en claro como son las reglas de juego que se tienen que llevar adelante, que no es de otra manera que como dice la propia Constitución de la Nación y se cumplirá de esa manera”, cerraba Aníbal.

Pero la polémica estaba lejos de ceder. “No fue empezar de la mejor manera”, reconoce el diputado macrista Pablo Tonelli, para quien “la actitud del kirchnerismo fue irracional e infantil. Ellos no tenían ninguna posibilidad de impedir que Mauricio asumiera como presidente, que a lo mejor es lo que les hubiera gustado. Lo único que podían hacer era lo que hicieron: empañar las ceremonias, hacerlas menos republicanas, menos atractivas… eso lo lograron. Una verdadera tontería, sin perjuicio de lo cual nos costó y nos significó muchas horas de discusiones”.

El debate se extendió entonces a quién podía entregar los atributos presidenciales, si no era la presidenta. Emilio Monzó volvió a oficiar de vocero al cortar por lo sano y advertir que “Cristina puede dejar la banda y el bastón en la Corte Suprema”. En ese sentido aclaró que existía un antecedente y citó el de José María Guido en 1962, cuando por encontrarse primero en la línea sucesoria asumió las funciones en la Corte Suprema de Justicia, tras el golpe militar del 29 de marzo de 1962 que derrocó a Arturo Frondizi. No era precisamente la mejor comparación, ni lo que deseaba Macri, aunque él mismo abrió la puerta desde la mesa de Mirtha Legrand, donde aclaró que “si la presidenta no entrega los atributos en la Casa Rosada, lo hará la Corte Suprema”.

“Es un momento muy lindo: el presidente saliente te espera en la puerta, te pasan los atributos, vos lo acompañás por la otra escalera y se va. Los atributos son del Poder Ejecutivo, y se pasa en el Poder Ejecutivo. Lo constitucional es el juramento, esto es una formalidad muy linda”, le dijo a la diva en su programa la noche del sábado previo a la asunción, que sería el jueves venidero. Ahí contó que había hablado ese día por teléfono con la entonces mandataria, para pedirle que reconsiderara su postura, “y que nos acompañe en el Salón Blanco; espero que así sea. Cristina insistió en su punto… Hay que reconocer que cuando se le mete algo en la cabeza es difícil que cambie”, observó.

Esa conversación telefónica a la que hizo referencia Macri fue detallada al día siguiente por Cristina Kirchner a través de un extenso texto que publicó en su blog y repitió en una larga serie de tuits. Allí dio su versión en la que acusaba a Macri de haberle gritado. En tono coloquial, Cristina escribió: “Al llegar a Olivos lo llamé. Me pasan el celu y el presidente electo comenzó con un elevado tono de voz a exigirme que debía entregarle Bastón y Banda presidenciales en la Casa Rosada, porque era ‘su ceremonia’, y que si no lo hacía como él decía, ¡la Corte Suprema de Justicia de la Nación! le iba a entregar los atributos, porque ya habían consultado”.

“Debo confesar que me sorprendió la exaltada -eufemismo de gritos- verborragia del presidente electo. Cuando logré que me dejara hablar -debe parecerles raro, pero quien hablaba del otro lado del teléfono parecía otra persona totalmente distinta a la que aparece en los medios e inclusive con la que he tenido algunas charlas-, a tal punto que en un momento tuve que recordarle que más allá de nuestras investiduras, él era un hombre y yo una mujer, y que no me merecía que me tratara de esa forma”, siguió contando CFK.

Como no podía ser Macri quien le saliera al cruce, lo hizo su compañera de fórmula, Gabriela Michetti, que contestó por la misma vía: Twitter. “Reconozco que me da mucha pena tener que contestar los tuits de la Sra. presidente de la Nación porque es triste que justo ella falte a la verdad”, arrancó la vicepresidenta electa, que aclaró que “Mauricio Macri no es un hombre que falte el respeto a nadie. Es una persona muy educada, a quien nunca hemos escuchado subiendo su tono de voz”. Y agregó que “lo que nuestro presidente electo pretende es simplemente respetar el Reglamento de Presidencia y la tradición argentina en el traspaso de mando”. Esto es, agregó, “juraremos frente a la Asamblea Legislativa y luego el Presidente electo se trasladará a la Casa Rosada”.

“Una vez en la Casa Rosada, el presidente electo recibirá los atributos del mando de manos de la presidente saliente”, puntualizó, ratificando que “si la presidente saliente se niega a esta ceremonia, serán los miembros de la Corte Suprema quienes entreguen los atributos del mando”.

Pero el relato de Cristina Fernández referido a esa discusión telefónica era mucho más extenso. Ahí decía haberle explicado a Macri que lo que ellos sostenían lo fundamentaba la Constitución Nacional, y además de citar el ya mentado artículo 91°, agregó el 93°, que también ya hemos citado. Y agregaba Cristina que “más allá de lo dispuesto por la CN, el acto de transmisión de mando, por simple comprensión de texto, exige la presencia de 2 personas: la que entrega el mando y la que lo recibe. Que no se trata de una ceremonia de nadie en particular, sino de un acto institucional de un Estado democrático y republicano en general. Que debe hacerse en el Congreso (art. 93) porque hasta que no preste juramento ante la Asamblea Legislativa no es presidente, y que ni bien eso ocurra se le deben entregar en forma  inmediata los atributos del Poder Ejecutivo. Y quien lo tiene que hacer es la que ha dejado de ser presidenta en ese mismo instante, o sea la que suscribe”.

Luego expresaba la entonces mandataria su deseo de cumplir con ese trámite “cuanto antes”, para poder viajar a Santa Cruz para asistir a la jura de su cuñada Alicia como gobernadora, a quien le había hecho postergar su asunción hasta las 20 para poder estar en las dos ceremonias. Y que el vuelo regular de Aerolíneas Argentinas a Río Gallegos “sale a las 15 hs. y no me va a esperar”.

“Trato de explicarle que después que él jure como presidente yo ya no soy más presidenta y que por eso tengo que entregarle Banda y Bastón ni bien él termine de jurar, en forma simultánea, y es ahí cuando me dice, muy enojado, que yo lo tengo que acompañar -y me vuelve a repetir- porque es ‘su ceremonia’ -agregó Cristina-. Bueno, ahí pensé: hasta acá llegó mi amor, y le recuerdo 3 cosas: 1) que no soy su acompañante; 2) que el 10/12 no es su fiesta de cumpleaños sino el día que asume como presidente de todos los argentinos en un sistema democrático al que hay que respetar y que su símbolo mayor es la Asamblea Legislativa donde jura como presidente y donde quien termina su período le entrega el mando; 3) que no pienso seguir tolerando en silencio, como hasta ahora, el maltrato personal y público que me viene dispensando desde el mismo día en que lo invité a Olivos luego de felicitarlo por su triunfo, ni tampoco las mentiras que se siguen propalando merced a una impunidad mediática nunca antes vista”.

El referido encuentro tuvo lugar en la residencia presidencial el 24 de noviembre, fue a solas, sin ningún registro oficial: ni fotos, ni video, ni siquiera un comunicado del Poder Ejecutivo. Tampoco se le permitió al presidente electo usar la sala de prensa de la residencia para hablar después de la reunión con la multitud de periodistas que aguardaba fuera de la quinta, argumentando que la misma no estaba en condiciones.

Macri definió esa reunión como “cordial”, pero admitió que no habían podido avanzar demasiado en torno a temas concretos de la transición. Según detalló el líder de Cambiemos, el pedido de que sus ministros fueran habilitados para recibir a los nuevos funcionarios encontró como respuesta que “estarían a disposición después del 10 de diciembre, no antes”.

Lo dicho: no hubo imágenes del encuentro, a pesar de haber concurrido el presidente electo con su fotógrafo personal. Tal vez ella ya estuviera pensando en un desplante el 10 de diciembre. Lo que no se ve no existe, dice el imaginario K: en ese contexto no es descabellado considerar que Cristina pensara que como no la vieron entregando el poder, podría prevalecer la sensación de que lo retenía.

Presidente por 12 horas

El nivel de bochorno de la situación fue paulatinamente in crescendo, con las partes absolutamente dispuestas a no retroceder en sus posturas. Vocero del gobierno, no podía esperarse que Aníbal Fernández fuera quien aportara una cuota de cordura a la situación. Por el contrario, insistía en que el traspaso sería en el Congreso de la Nación. “Al momento de la jura, los atributos (de mando) van a estar en el Congreso; si él (por Macri) no los quiere recibir en el Congreso, que no los reciba”.

Protagonista principal de esos días confusos, Federico Pinedo tiene su propia interpretación de lo que el poder saliente pretendía y lo que el macrismo quiso evitar: “El kirchnerismo, y Cristina en particular, venían de una época monárquica… Entonces, la monarca sentía que tenía que seguir siéndolo aun después de la elección. Como está acostumbrada a hacer su capricho, decidió lo que decidió: que el traspaso se hiciera en el Congreso y que después ella iba a tener a su gente vivándola en la Plaza; entonces iba a entregar la banda y se iba a retirar. La Plaza llena de gente kirchnerista la iba a aclamar, ella se iba a ir por la avenida Callao en un auto rodeada del pueblo -como con Hipólito Yrigoyen cuando murió-, y la Plaza iba a quedar vacía mientras Macri hablaba. Ese era el maravilloso plan del kirchnerismo”.

“Visto desde el otro lado, desde el macrismo -sigue el razonamiento de Pinedo-, el presidente debía hacerse cargo de la Argentina en un momento catastrófico -porque requería de mucho liderazgo sacar al país del desastre económico, cambiario, de deuda, de pobreza, de inflación-, y Macri no podía perder su prestigio de presidente para darle el gusto a esta señora que quería hacer ese show teatral. Entonces el presidente le dijo que no”.

El gobierno saliente basaba su decisión de hacer la ceremonia en el Congreso en lo que supuestamente establece la Constitución, aunque como hemos dicho, el primero en adoptar esa modalidad fue Eduardo Duhalde para entregarle los atributos a Néstor Kirchner. La esposa del hombre que eligió al santacruceño como su delfín para evitar que Carlos Menem volviera al poder, Hilda González de Duhalde, no tiene un buen recuerdo de lo que fue esa transmisión de mando. Entrevistada por esos días a propósito de la controversia desatada en torno al tema, “Chiche” Duhalde recordó que para ese acto ella había sido ubicada en la bandeja de los gobernadores, mientras que a su familia -sus hijos, nietos y las hermanas del presidente saliente- le dieron un palco. Pero durante el transcurso del acto, “alguien de ellos vino a sacarlos a todos, a echarlos -contó por FM Blue-. Yo no me di cuenta, nadie se dio cuenta, solamente cuando me reencontré con mi familia, terminado el acto, y vi a mis hijas que lloraban, ahí comprendí lo que pasaba. No las lograron sacar porque se defendieron y se quedaron, pero son así… son así… eso fue una cosa muy fuerte para mí, me dio muchísima bronca y lástima”.

Ante la falta de una letra clara que estableciera que los atributos presidenciales debían entregarse en la sede legislativa, el kirchnerismo apeló al escribano general de Gobierno. A  pedido del entonces secretario general de la Presidencia, Eduardo “Wado” de Pedro, Natalio Etchegaray emitió un dictamen en el que aclaraba que el mandato de Cristina Fernández de Kirchner expiraba “el día 10 de diciembre de 2015, pues los plazos de años se cuentan de fecha a fecha y vencen a la hora 24 del día del vencimiento respectivo (art. 6° del Código Civil y Comercial de la Nación)”.

Sin embargo el texto resultaba ambiguo. Según el documento difundido por el propio funcionario, “el presidente electo asume su cargo al prestar juramento ante el Congreso de la Nación reunido en asamblea (art. 93° de la Constitución de la Nación Argentina), siendo en consecuencia esa hora la exacta del comienzo de su gestión, y el cese del ejercicio de la presidente saliente”. De tal forma, para el escribano general el presidente electo no gobierna desde las 0 horas del 10 de diciembre, pero sí desde que jura en el Congreso. O sea que persistían las dudas: mientras para el kirchnerismo eso implicaba que era Cristina quien podía decidir sobre la ceremonia, Etchegaray dejaba claro que ella cesaba en el cargo con la jura de Macri, lo que estaba previsto para las 12 del mediodía.

A todo esto, comisionados de ambas partes negociaban oficialmente un acuerdo, aunque estaba claro que la decisión correspondía a sus representados, que resultaban ser en ambos casos inflexibles. Los delegados del presidente electo eran Federico Pinedo; el futuro secretario general de la Presidencia, Fernando de Andreis, y el nuevo secretario administrativo del Senado, Helio Rebot. Del otro lado estaban Amado Boudou, quien resultaba ser una persona clave pues era el vicepresidente de la Nación y debía presidir la sesión; Eduardo “Wado” de Pedro; el titular de la AFI, Oscar Parrilli, y Sergio Berni, encargado de garantizar la seguridad.

La última reunión celebrada como siempre en el despacho de Boudou en el Senado se inició a las 10.30 del 8 de diciembre, y alcanzaron algunos acuerdos. El gobierno ofreció una alternativa supuestamente razonable: la presidenta llevaría los atributos presidenciales al Congreso, permanecería junto a Macri hasta la jura y luego se iría. La organización del evento correría por cuenta del gobierno entrante, por lo que no habría militantes K en las gradas. Sí en la calle, pues la movilización prevista para ese mismo día se mantenía. Los seguidores kirchneristas se ubicarían en la avenida Entre Ríos, sobre la Plaza de los Dos Congresos, por lo que ella ingresaría por la explanada del Palacio. Macri lo haría por la calle Rivadavia, donde estarían sus adherentes. Tras la jura, ella se retiraría por Entre Ríos, y mientras él daba su discurso se produciría la desconcentración kirchnerista.

Si bien había acuerdo en los temas apuntados, surgían dudas entre la representación del futuro gobierno. ¿Qué impedía que mientras el nuevo presidente hablaba, la exmandataria no se despidiera de sus seguidores? ¿Alcanzaría el tiempo para la desconcentración K? Ni hablar del clima que se generaría entre ambos sectores, que seguramente llevaría a desistir de ir a muchos de los que quisieran saludar al nuevo mandatario. Además, ese supone que el protagonismo de esa jornada corresponde al nuevo presidente, no al que se va. De hecho, cuando Eduardo Duhalde decidió llevar toda la ceremonia al Parlamento, en 2003, el presidente entrante fue el que ingresó por la explanada de Entre Ríos; el saliente entró en escena después de la jura, brevemente, y se retiró antes del discurso.

En esa reunión también se acordó suministrarle a Macri un automóvil descapotable para desplazarse desde el Congreso a la Casa de Gobierno -después se sabría que el que le dieron debía $40.000 de patentes-.

Todo iba más o menos bien hasta que De Andreis informó a sus interlocutores que gente de Cambiemos había presentado un recurso judicial para que la Justicia clarificara la situación. En rigor, la presentación solicitaba que Mauricio Macri fuera considerado presidente desde el miércoles a las 24. Los funcionarios kirchneristas reaccionaron de manera destemplada: hubo gritos y recriminaciones. La reunión pasó a  un cuarto intermedio hasta las 17, pero nunca se reanudó.

El tiempo apremiaba y esa misma jornada el fiscal Jorge Di Lello hizo lugar a la cautelar, dictaminando que el mandato del presidente electo se iniciaba a las 0 del día 10 de diciembre. Se basaba para ello en los artículos 91° y 93° de la Constitución, y en los artículos 6° y 9° del Código Civil y Comercial. El primero de ellos establece que “el modo de contar los intervalos del derecho es el siguiente: día es el intervalo que corre de medianoche a medianoche. En los plazos fijados en días, a contar de uno determinado, queda éste excluido del cómputo, el cual debe empezar al siguiente. Los plazos de meses o años se computan de fecha a fecha. Cuando en el mes del vencimiento no hubiera día equivalente al inicial del cómputo, se entiende que el plazo expira el último día de ese mes. Los plazos vencen a la hora 24 del día del vencimiento respectivo. El cómputo civil de los plazos es de días completos y continuos, y no se excluyen los días inhábiles o no laborables. En los plazos fijados en horas, a contar desde una hora determinada, queda ésta excluida del cómputo, el cual debe empezar desde la hora siguiente. Las leyes o las partes pueden disponer que el cómputo se efectúe de otro modo”.

Cristina Fernández no esperó a que la jueza María Servini resolviera. Molesta por el amparo presentado por Cambiemos y el dictamen del fiscal, anunció que no entregaría los atributos presidenciales. En una conferencia de prensa, Oscar Parrilli, explicó que la presidenta temía ser acusada de “usurpación de títulos”, por lo que había resuelto dejar los atributos presidenciales en el Congreso de la Nación y no asistir a la jura ni al traspaso presidencial.

El amparo había sido presentado por los abogados José Torello y Fabián Rodríguez Simón, y el argumento fue la enorme “desconfianza” que había acompañado todo ese proceso, como así también una serie de medidas adoptadas por el gobierno nacional, como el DNU firmado por la presidenta que ordenaba la restitución de fondos coparticipables a las provincias, o centenares de nombramientos concretados en las últimas horas. El amparo solicitaba ordenarle a la presidenta abstenerse “de continuar ejerciendo tal función a partir de las 0.00 horas del día 10 de diciembre”.

A título personal, pero con la influencia que sabía que podía ejercer, el diputado Carlos Kunkel abrió las puertas a un faltazo de los diputados del oficialismo saliente a la Asamblea Legislativa. “No tiene mucho sentido ir”, señaló cuando él en realidad no podía estar pues su mandato cesaba ese día. Igual, sostuvo que “a los empujones no nos van a llevar”, enojado por la medida cautelar presentada por Cambiemos. Tras contar  por Radio del Plata que su postura era compartida por varios de sus colegas, concluyó señalando que “nadie concurre al Congreso si no hay un marco de respeto institucional”.

La jueza Servini hizo lugar a la medida cautelar del macrismo, determinando que a las 0 horas del jueves 10 de diciembre finalizaba el mandato de Cristina Fernández de Kirchner. Aclaraba que Mauricio Macri y Gabriela Michetti serían  presidente y vice solo a partir de que prestaran juramento ante la Asamblea Legislativa. “Conforme surge de la Ley Fundamental, el juramento ante las cámaras del Congreso reunidas en asamblea es un requisito de validez ineludible para el ejercicio de la Presidencia de la Nación”, señalaba el fallo. De tal manera, si bien a partir de la medianoche Macri era presidente, como no juraría sino hasta el mediodía, la primera magistratura debía ser desempeñada en ese interregno de doce horas por el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo.

El fallo terminó resolviendo el intríngulis respecto de quién entregaría los atributos presidenciales. No sería el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, quien ya le había manifestado a Macri que estaba dispuesto a hacerlo, sino Federico Pinedo.

“Yo había sido designado presidente provisional muy pocos días antes”, recuerda Federico Pinedo. De buen trato con la expresidenta, ella diría en la extensa nota en la que se quejó de que Macri le había gritado, que había sido quien “lo recomendó” para el cargo, “por ser un hombre de diálogo y un caballero”, tales sus palabras. Aunque el 9 de diciembre se refiriera irónicamente a él como “presidente cautelar”.

Como sea, Pinedo recuerda esas jornadas con una mezcla de nostalgia y humor. Está claro que si bien eran días tensos, los problemas que sobrevendrían todavía estaban lejanos. “A medianoche se acababa el mandato de Cristina Kirchner, y habían hecho una manifestación kirchnerista en Plaza de Mayo. A las 10 de la noche nos informaron que había renunciado todo el gabinete, con todos los secretarios, cosa que está prohibida por la ley, que dice que los funcionarios tienen que seguir en su lugar hasta ser reemplazados. No pueden dejar sin funcionarios a la Argentina”, relata quien a esas horas estaba por alcanzar su cuarto de hora mediático.

“Pero los kirchneristas renunciaron todos y se fueron, literalmente”, evoca el presidente fugaz, que a eso de las 22 iba en su auto por la avenida 9 de Julio y veía con inquietud que empezaba a desconcentrarse la manifestación kirchnerista en Plaza de Mayo de quienes habían ido a despedir a su líder. El todavía no era presidente, para eso faltaban dos horas… y no tenía funcionarios. Cuando asumiera, no iba a tener a quién decirle que apretara un botón, o hiciera nada. “Fue un momento de tensión”, reconoce.

Pinedo recuerda que Sergio Berni, el secretario de Seguridad saliente, le había dicho que había hablado con el jefe de Policía y que ellos iban a mantener el orden. “Pero yo no tenía a quién llamar -agrega Pineo-. Me acuerdo que hablé con Patricia Bullrich, y me dijo: ‘Si querés, hacé un decreto a las 0.01 y me nombrás a mí ministra, así me constituyo en el Departamento Central de Policía, y opero desde ahí’”, evoca divertido. El le dijo que no hacía falta.

A las 0.01, el flamante presidente llamó al jefe de la Casa Militar. “Me acuerdo que me dijo: ‘Señor presidente, estoy subordinado a la autoridad’. ‘Por supuesto, no se me hubiera ocurrido otra cosa’, le contesté. Me dijo que en Casa Rosada no pasaba nada, y que había una gente del Pro que estaba afuera… Eran unos amigos nuestros: el jefe de asesores del presidente, José Torello, y un par más”, recuerda riendo. Autorizó que entraran a las 11 de la noche y se tienta en comparar la situación con la película “Una noche en el museo”. El grupo entró, hizo una inspección ocular del lugar -vaya a saber qué habrán pensado que podían encontrarse, dadas las circunstancias-, y se retiraron.

El fugaz paso de Federico Pinedo por la presidencia fue sin dudas el detalle más simpático de esa comedia de enredos en la que se transformó el frustrado traspaso presidencial de Cristina a Macri. Que tuvo de todo, hasta la insólita participación de Zamba, el personaje emblemático del canal infantil PakaPaka. Icono del kirchnerismo, el personaje fue utilizado por los anti K que difundieron por las redes un fragmento de uno de sus programas en los que recorre la Casa Rosada y al pasar por el Salón Blanco cuenta que “es el lugar donde se le otorga la banda y el bastón a los presidentes”. No daba usarlo como prueba, pero no hubiera desentonado en semejante contexto surrealista.

El ingenio en las redes dio vida en esos días a la cuenta @presidentPinedo, que aún funciona en la actualidad, bajo el nombre “Ex Presidente Pinedo”, y llegó a tener casi 40 mil seguidores. Se la presenta como el “Twitter de la Presidencia de Federico Pinedo. 10 de diciembre de 2015 al 10 de diciembre 2015”, y en su encabezado, donde se ve la imagen de un Pinedo con bigotes -se afeitó en sus últimos tiempos como diputado-, dice: “Presidencia Pinedo. Cortita pero juguetona”.

Esas doce horas como presidente dieron mucha tela para cortar y hasta trascendieron fronteras, al punto tal que la cuenta oficial de House of Cards, la exitosa serie de Netflix protagonizada por Frank Underwood, en la piel del actor Kevin Spacey, tomó nota del “paso de Pinedo por el poder”… “Tu presidencia fue la más perfecta en la historia de la democracia. Espero tener tu apoyo el 4 de marzo”, le expresaron a Pinedo en Twitter, en vísperas del estreno de su cuarta temporada. Divertido, Pinedo le respondió directamente al personaje de la ficción: “Gracias Frank. Tenemos diferencias de metodología política. Trabajaremos juntos por la paz y la prosperidad de nuestros pueblos”.

En el despacho de Federico Pinedo en el Senado hay una fotografía suya saludando a Barack Obama, de cuando el expresidente norteamericano vino de visita al país en 2016. Fue en la cena de gala, donde Obama saludó uno  por uno a una hilera de figuras nacionales. Estaban el senador Miguel Pichetto, y los integrantes de la Corte de entonces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, entre otros. En la foto se ve a Mauricio Macri señalando a su presidente provisional, y Pinedo recuerda las palabras que Obama le dirigió: “Me dijeron que usted fue el mejor presidente de la historia de la democracia”.

Cristina dobló la apuesta

Podría hablarse de un “modus operandi” de ese kirchnerismo de salida, que al irse hasta se llevó la cuenta oficial en Twitter de la Casa Rosada, @CasaRosadaAr, que pasó a denominar “Casa Rosada 2003-2015”. Quienes la administraban, se quedaron con las contraseñas.

Hay quienes sostienen que Cristina Kirchner nunca pensó en ponerle la banda presidencial a su sucesor, a menos que fuera Daniel Scioli. Por entonces hubiera hecho cualquier cosa para evitar a Sergio Massa, pero llamó la atención que tampoco quisiera a Macri. En rigor, está claro que hubiera estado si el acto se transformaba en un homenaje compartido; no necesariamente para que las barras militantes abuchearan al nuevo presidente, sino para prevalecer al menos a la hora de los aplausos. No necesitaba gente en los palcos; le alcanzaba con que la aplaudieran los legisladores que ahora pasaban a ser oposición. Sería una fácil demostración de fuerza en el instante final.

Para esa sesión, Cristina dobló la apuesta cuando ordenó a los legisladores vaciar la Asamblea Legislativa. Una prueba de poder que le sirvió para demostrar que mantenía una cuota mayoritaria, aunque permitió también verificar algunas grietas. Hubo presencia de diputados salteños y un par de correntinos, mientras que por el Senado fueron más los que se animaron a asistir: los tucumanos, un misionero, el santafesino Omar Perotti, y hasta la bonaerense María Laura Leguizamón, amiga de Cristina. Y estuvieron los santiagueños, aliados hasta entonces incondicionales del kirchnerismo. Hubo más, pero el dato saliente fue la presencia de gobernadores peronistas como la fueguina Rosana Bertone, el formoseño Insfrán, el tucumano Manzur, el entrerriano Gustavo Bordet y el salteño Juan Manuel Urtubey. Sobre esos gobernadores se proponía trabajar el macrismo para generar respaldos en el Parlamento.

Al evocar esos días, Pablo Tonelli frunce el ceño enojado: “La mayoría de la gente ni sabe las discusiones que tuvimos que tener para resolver desde temas de las fuerzas de seguridad -quién las conducía, cómo era el operativo-, hasta los aspectos protocolares. Una energía que podríamos haber puesto en cosas más positivas; estuvimos días y días poniéndola en una discusión fatigosa y cansadora, porque además era como hablar con la pared”. Le cambia la cara cuando acota, entre risas, que “esa pelea sólo sirvió para que con Pinedo nos divirtiéramos a lo grande a raíz de su presidencia…”.

“Pero fue una vergüenza, un papelón, porque lo que ellos no se dan cuenta es que el mundo nos mira, y muchas veces, a la hora de hacer un negocio o una inversión en Argentina, piensan cómo van a hacer una inversión en un país donde no se ponen de acuerdo la presidenta que se va y el que viene a ver dónde hacen la ceremonia. Es un papelón y es perjudicial para el país, porque tiene consecuencias. Fue una pena y un mal comienzo desde el punto de vista institucional”, agrega Tonelli, quien cuestiona también el tipo de transición inédito que se dio en esas circunstancias: “Nos abrieron la puerta de un cuarto que tenía la luz apagada y donde no sabíamos qué había adentro, y nos dijeron: ‘Arréglense como puedan’. Salvo algún caso particular de algún ministro que desobedeció las órdenes de Cristina y fue razonablemente colaborador con quien lo iba a reemplazar -que fueron casos muy aislados-, en la gran mayoría de los ministerios y las dependencias del Estado entramos sin saber con qué nos encontrábamos. Y no solo nos encontramos sin información: nos encontramos con la administración saqueada, devastada. No había computadoras, no había escritorios, no había papel, no había nada. Costó poner en marcha el Estado. Mucho más de lo que la gente se imagina”.

Por primera vez después de 28 años, Cristina Fernández de Kirchner estaba fuera del poder. Desde que en 1987 su esposo ganó la intendencia de Río Gallegos por apenas 111 votos, estuvo cada vez más alto: 4 años después Néstor Kirchner se convirtió en gobernador y reformó dos veces la Constitución provincial para estar allí 12 años; y luego otros 12 en la presidencia de la Nación. Cuatro años él, 8 ella. Tanto tiempo en el poder tal vez expliquen el sainete del traspaso. Ella se propuso mandar hasta el último día y a punto estuvo de hacerlo hasta el último instante; eso explica la reacción que se le opuso. Desmedida, para algunos, que no pudieron explicar por qué Cambiemos fue a la justicia para determinar en qué momento vencía el mandato de CFK. Pero no se trata de razones, sino de gestos.

Como un gesto fue el de ella para no asistir a la ceremonia, decisión que adoptó finalmente cuando se conoció la presentación de la medida cautelar. Lo explicó Oscar Parrilli en esa conferencia de prensa del 8 de diciembre: “La presidenta no se va a exponer a que con este dictamen se la acuse de usurpación de título viniendo a hacer traspaso de mando”, se excusó, al considerar que ya no estaban dadas las condiciones para asistir al Congreso y dar por terminado el debate. Pero para concluir, deslizó un sugestivo: “Entre esto y un golpe de Estado no hay mucha diferencia”. Letra para que en poco tiempo la militancia K comenzara a corear el hit “Macri, basura, vos sos la dictadura”.

El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Martín Cormick declaró la nulidad de los artículos del decreto que durante su presidencia Mauricio Macri rubricó para permitirles a funcionarios públicos ingresar al blanqueo de capitales.

De tal manera el magistrado hizo lugar a una demanda colectiva iniciada por la Asociación Civil Abogados por la Justicia Social de La Plata, Berisso y Ensenada (AJUS), como así también los legisladores nacionales Rodolfo Tailhade, Juliana Di Tullio y Diana Conti.

El magistrado dictaminó la nulidad de los artículos 1, 2, 5 y 6 del decreto 1206/2016 firmado por el ex presidente. Allí el entonces presidente Mauricio Macri había incorporado a los familiares de los funcionarios a las facilidades incluidas en el Régimen de Sinceramiento Fiscal impulsado durante su Gobierno.

En la sentencia, el juez señala que “más allá del análisis sobre si existe en el caso exceso en la reglamentación al desvirtuar en tanto modifica la ley que reglamenta, debe destacarse que dicha reglamentación invade la esfera exclusiva del Poder Legislativo en materia tributaria”.

Agrega el texto del juez Cormick que “no es ocioso tener en cuenta la respuesta de la Administración federal de Ingresos, en tanto sostiene que ‘de declararse la inconstitucionalidad de la norma impugnada por los actores, los contribuyentes involucrados deberán ingresar todos los tributos no abonados respecto de los bienes incluidos en el blanqueo, tales como Impuesto a las Ganancias, Impuesto al valor agregado, Impuestos a los Bienes Personales y todos aquellos que correspondan según el caso concreto, así como los intereses del pago fuera de término. Pudiendo la AFIP reclamar los mismos por los períodos no prescriptos”.

“De hacerse lugar a la demanda, el organismo estaría en condiciones, dependiendo de cada caso en concreto, de reclamar el pago de los tributos referidos en el punto anterior.”. Esto último, ajeno al presente proceso, deberá ser evaluado en cada caso por las autoridades competentes”, agrega la sentencia.

La Ley de Reparación Histórica 27.260 se sancionó el 29 de junio de 2016. El primer decreto reglamentario no contemplaba la inclusión de los familiares en el blanqueo, cosa que sí sucedería dos meses después, con otro decreto reglamentario que para los denunciantes “desnaturaliza la ley” permitiendo el blanqueo de familiares de funcionarios públicos.

Fue contra ese decreto que accionaron judicialmente, pidiendo su nulidad, siendo esa presentación rechazada, tras lo cual apelaron y en octubre de 2018 los jueces de Cámara Pablo Gallegos Fedriani y Guillermo Treasy, revocaron esa decisión y nos otorgaron la legitimidad para accionar.

Según detalló el diputado nacional Rodolfo Tailhade, contra eso el Estado interpuso recurso extraordinario ante la Corte, que fue rechazado, por lo que tuvieron que ir con recurso de queja ante el Máximo Tribunal. Ese recurso de queja no se había resuelto cuando el Ministerio de Economía desistió del recurso de queja hace unos meses.

De esta manera quedó firme la sentencia de la Cámara de 2018.

El expediente se radicó en el juzgado de primera instancia número 11. El juez Martín Cormick declaró la nulidad del segundo decreto de Macri, medida que va a quedar firme porque no hay nadie que apele y la AFIP quedará habilitada para ir en búsqueda de recuperar los fondos de los familiares que hayan blanqueado.

Con las elecciones generales cada vez más cerca, el diputado nacional Leandro Santoro (FdT), candidato a jefe de Gobierno de Unión por la Ciudad, resaltó que -de acuerdo a los resultados de las PASO- Javier Milei “sale tercero en la Ciudad porque el electorado de la Ciudad es sofisticado”.

Para el legislador, el discurso de “la motosierra” y “la venta de órganos o niños” es algo que “no cae simpático en la Ciudad de Buenos Aires”.

Además, observó que “Jorge Macri está trabajando en tándem con Ramiro Marra como Mauricio Macri está trabajando en tándem con Javier Milei”.

“Los Macri llegaron a la conclusión que su sociedad política con el radicalismo está terminada”, sostuvo el oficialista de origen radical y agregó: “Yo supongo que Mauricio piensa una reconfiguración del espacio aliado con Milei y Jorge sueña con ser jefe de Gobierno y reemplazar el interbloque de los radicales con el interbloque de los libertarios para poder gobernar la Ciudad”.

En esa línea, recordó que “Macri fue muy hostil con el radicalismo en los últimos meses y Milei llegó a decir que los problemas de Argentina arrancaron con (Hipólito) Yrigoyen“.

En declaraciones a Radio La Red, Santoro apuntó a su rival de La Libertad Avanza: “Marra participó tres veces en elecciones en la Ciudad de Buenos Aires y las tres veces salió tercero. En 2019 fue candidato del peronismo no kirchnerista (Consenso Federal), salió tercero como candidato a senador; en el 2021 fue candidato a legislador con Milei en la boleta y salió tercero; y en esta última elección como candidato a jefe de Gobierno salió tercero con 12 puntos”.

“Sin ser soberbio, todas las encuestas nos dan muy bien. Hoy se visualiza un escenario de balotaje”, afirmó el candidato de UxC. Y consideró que “no es lo mismo votar a Martín Lousteau que al primo de Macri, y eso genera ruido dentro de Juntos por el Cambio”. También analizó que “después de mucho tiempo el progresismo encuentra un espacio amplio, plural, que es capaz de construir una mayoría”, en referencia a su espacio.

Por otra parte, consultado sobre el escándalo de Martín Insaurralde, expresó: “Una bomba obviamente, muy doloroso todo, es inexplicable. A Martín prácticamente no lo conozco, lo vi una vez. Tendrá que explicar las cosas en los lugares que corresponda”.

A dos semanas de la próxima ronda electoral, el candidato a jefe de Gobierno por La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra, coqueteó con la posibilidad de sumar al ex presidente Mauricio Macri a las filas libertarias y aseguró que lo quieren “jubilar” en Juntos por el Cambio (JxC).

Es que el actual legislador porteño se hizo eco de los dichos del ex mandatario durante una charla con estudiantes en el Instituto de Política de la Universidad de Harvard, que fue coordinada por Alicia Yamin, investigadora en Salud y Derechos Globales, y por Steven Levitsky, director del Centro David Rockefeller de Estudios Latinoamericanos. “Estoy abierto a trabajar con cualquier otro líder que realmente quiera, basándose en ideas liberales, construir un futuro diferente para los argentinos”, comenzó diciendo el ex funcionario.

“Realmente espero que (Milei) ayude mucho a Patricia Bullrich cuando esté a cargo de impulsar reformas severas contra esa terrible fuerza poderosa a favor del status quo”, sostuvo esperanzado en que JxC gane los comicios. No obstante, aclaró: “pienso que vamos a ganar las elecciones, pero en caso de que no sea así espero que nuestra coalición apoye cualquier decisión razonable de reforma en el Congreso para que Argentina pueda salir de este complicado sistema en el que estamos como una trampa durante tantas décadas. Entonces ese es el lugar desde el que ayudaremos”.

Atento a sus declaraciones, Marra opinó que “la victoria es inevitable” y concluyó refiriéndose al futuro político del ex presidente de JxC: “parece que ahora lo quieren jubilar a Macri por estos dichos. Mauricio, ya todos saben que votas a Javier Milei, y mientras otros te quieren echar, nosotros te damos la bienvenida a La Libertad Avanza”.

Un nuevo cortocircuito surgió dentro de Juntos por el Cambio tras otro gesto del expresidente Mauricio Macri para con el candidato de La Libertad Avanza, Javier Milei.

“Vamos a ganar la elección, pero en el caso que eso no ocurra, y él gane la elección, espero que nuestra coalición apoye cualquier reforma razonable en el Congreso para que Argentina pueda dejar atrás este sistema tramposo en el que estamos encerrados desde hace décadas. Así que ese es el lugar desde el que nos ayudaremos”, dijo el líder del Pro durante una charla con estudiantes en el Instituto de Política de la Universidad de Harvard.

A continuación, Macri habló en caso que el escenario sea al revés, pero en favor de JxC: “Y esperamos que, como vamos a ganar, los liberales nos ayuden a pasar las medidas que necesitamos para hacer todas las reformas”.

“Básicamente el gran desafío de Argentina es recuperarse después de 70 años de déficit fiscal. Necesitamos cortar con las expensas del Estado, tenemos que reducir el Estado”, agregó en su exposición.

La repercusión no tardó en llegar y uno de los más ácidos fue el diputado José Luis Espert, incorporado a JxC con su espacio Avanza Libertad. “Yo le diría a Macri que se afilie a La Libertad Avanza y listo, terminemos con esta historia. En Juntos por el Cambio, el liberalismo es serio y en serio. Nada de kirchnerismo de segunda generación como el de Milei”, escribió en su perfil de la red social X.

Yo le diría a Macri que se afilie a La Libertad Avanza y listo, terminemos con esta historia. En Juntos por el Cambio, el liberalismo es serio y en serio. Nada de kirchnerismo de segunda generación como el de Milei. https://t.co/3KTHXNINW7

— José Luis Espert (@jlespert) October 4, 2023

En tanto, la propia candidata de JxC, Patricia Bullrich, consideró que “no es conveniente en este momento que Mauricio Macri diga una cosa así, porque justamente nuestra fortaleza en esta contienda electoral es nuestra capacidad parlamentaria”. “Cuando tenemos un punto fundamental para nosotros, no es el momento de discutirlo”, resaltó al ser consultada en radio Urbana Play.

“Yo me las peleo, estoy con todos los gobernadores, intendentes y diputados y senadores de nuestra fuerza, que estamos trabajando de manera absolutamente unida. Discutiré con Mauricio Macri por qué hace una definición de este tipo, en un momento en el que nosotros estamos en una lucha diferente”, expresó Bullrich, que fue fuertemente cuestionada por Milei durante el debate y tras el mismo.

También, en declaraciones a Radio Rivadavia, Bullrich aseguró que Macri le aclaró que “en todo momento habló del rol de JxC”, pero enfatizó que “no hay dos opciones para el cambio, hay una sola”.

El expresidente Mauricio Macri abrió la polémica al referirse a la actitud de diputados de Evolución Radical que estaban presentes en el recinto el miércoles, en el momento del inicio de la sesión a la que Juntos por el Cambio había resuelto -como es habitual- no dar quórum. Si bien los cuatro diputados del bloque que preside Rodrigo De Loredo no estaban sentados al momento de marcar el tablero “129”, para muchos quedó la sensación de que esos diputados aportaban para el quórum. Fue lo que llevó a Macri a lanzar una severa crítica: “”El populismo es muy contagioso”, dijo este miércoles en Córdoba.

Uno de esos cuatro diputados era Emiliano Yacobitti, quien le salió al cruce: “Me parece que las declaraciones de Macri son un error, está mal informado”, dijo.

En diálogo con Diego Iglesias por Radio con Vos, el diputado cercano a Martín Lousteau expresó: “Creo que Macri está equivocado y estaba mal informado respecto al quórum. Y nosotros como diputados no podemos negarnos a discutir”.

Yacobitti también le apuntó a sus compañeros de interbloque que días pasados corrieron por izquierda al ministro Sergio Massa, en particular Cristian Ritondo, que azuzó al candidato de UP diciéndole: “Mandalo que te lo votamos”. “Cuando uno tiene una responsabilidad política y le gusta jugar con las redes sociales, después tiene que hacerse cargo de lo que dice. No podés decirle a alguien que mande un proyecto y después no das quórum, por eso yo no lo hice”, deslizó Yacobitti.

En relación al impuesto a las Ganancias, tema que fue un karma para la gestión Cambiemos, Yacobitti recordó que “Macri prometía que ningún trabajador iba a pagar Ganancias, eso demuestra que el populismo es contagioso, porque hay un montón de trabajadores que cobran sueldos que pueden pagar impuesto a la renta”.

Consultado respecto a la actitud adoptada por Juntos por el Cambio en la sesión del miércoles, en la que anunció su rechazo, el legislador de Evolución Radical dijo que “el oficialismo tenía los números para el quórum, algunos sentados y otros no”.

“Los nuestros votaron en contra, otros se fueron y otros se abstuvieron”, detalló, para agregar luego que “nosotros creemos que había que discutir la situación en la cual se encuentran los miles de trabajadores que están en relación de dependencia, terminan pagando impuesto a las ganancias y el mínimo no imponible no se actualiza con la inflación”.

“Termina siendo algo que se actualiza solamente en época de elecciones”, concluyó.

El legislador que durante el debate intervino pronunciando críticas hacia el proyecto oficial, dijo que “ayer podíamos arreglar algo de una manera buena y lo hicimos de una manera mala. No es justo que un trabajador que gana dos millones de pesos, no tiene hijos a cargo, pueda ir a comprar dólares y que pague cero impuestos. Me parece que eso está mal y se generó otra inequidad”.

Con todo, aclaró: “Si alguien encuentra un impuesto más justo que el impuesto a las ganancias bien cobrado, no como hasta ahora, que me lo demuestre”.

Consultado sobre el proyecto de devolución del IVA próximo a ser enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo, Yacobitti dijo que le parece que la iniciativa “está bien, pero podemos pensar que es algo que se puede hacer bien y se hace mal”.

“Para ser progresista de verdad no se debe decir que quiere bajar el IVA, sino que tiene que decir cómo lo va a financiar. Porque sino la única forma de financiarlo es darle a la maquinita”, sentenció el legislador, para agregar luego: “Hay un ajuste que es el más injusto y es el ajuste inflacionario”.

Respecto de las elecciones de octubre, el diputado de Evolución Radical dijo que “hasta ahora la experiencia de las PASO muestra que la gran mayoría de votantes conserva el espacio en el cual participó”.

Asimismo aclaró que “no veo la posibilidad de fractura dentro de Juntos por el Cambio. Hay que hacer lo imposible para que entre al balotaje”.

“Juntos por el Cambio es la fuerza política que tiene más chance de ganarle a (Javier) Milei en el balotaje”, aseguró.

Más allá de JxC, afirmó que “hoy hay un radicalismo mucho más fuerte y renovado que el que tenías en 2015. Hoy, si todo sale bien en Mendoza, el radicalismo va a conducir cinco provincias”.

“Hoy el radicalismo es una fuerza política que mostró que tenía que hacer algo muy importante en la política que es renovarse”, sentenció.

Sobre la relación entre el expresidente y la candidata presidencial del espacio, Emiliano Yacobitti dijo que “Macri fue claro en que Patricia era su candidata. Pero también es cierto que no se diferenció de Milei como a algunos les gustaría”.

Con todo, dijo que “Patricia Bullrich va a mostrar que puede ser candidata independientemente de lo que haga Mauricio Macri”. Y respecto del expresidente, sentenció: “Macri tiene un rol y lo está cumpliendo”.

Tras la crítica del expresidente Mauricio Macri a los cuatro diputados de Evolución Radical que aportaron al quórum en la sesión de este martes, donde se trató el proyecto sobre impuesto a las Ganancias y la creación de universidades nacionales, entre otros temas, la cordobesa Gabriela Brouwer de Koning le respondió.

Al ser consultado por medios locales en la ciudad de Villa Carlos Paz sobre la decisión de un puñado de legisladores que se referencian en Martín Lousteau, de estar presentes desde el arranque de la sesión, Macri expresó: “Me parece que no estaba hablado. El populismo es muy contagioso”.

“Yo respeto mucho a quien fue expresidente de la Nación, pero acá no hay ningún populismo, acá estamos hablando de educación, de educación de calidad, de darles oportunidades a un montón de jóvenes”, sostuvo este miércoles Brouwer de Koning.

La radical, impulsora de la creación de la Universidad Nacional de Río Tercero, afirmó que desde el oficialismo “ya tenían el quórum y la cantidad necesaria para sesionar”.

No obstante, en una entrevista con Radio Futurock, afirmó que en el hipotético caso de que su presencia hubiera sido determinante, “hubiese estado ahí” por su ciudad. “La creación de esta universidad era trascendental, para nosotros tuvo un valor histórico”, señaló.

“Para mí la educación es inversión. Vengo de un partido que defendió constantemente la educación pública y de la provincia donde se dio la reforma universitaria”, resaltó y, nuevamente sobre las declaraciones de Macri, opinó que “decir populismo es simplificarlo”.

Al recordar que el expresidente estuvo en Río Tercero, la legisladora manifestó: “Es muy difícil quizás que pueda sentir la importancia que tenía para nosotros esta reparación. A nivel personal siento una falta de respeto hacia mi ciudad y toda mi gente”.

Sorprendió a propios y extraños el pedido de Javier Milei de este martes al ministro de Economía de postergar la presentación del proyecto de Presupuesto Nacional 2024, siendo que una ley establece  expresamente la fecha límite en la que el texto debe llegar al Congreso.

El argumento del diputado libertario es que en las elecciones de este año se va a definir un nuevo presidente para los próximos cuatro años y recuerda que él es uno de los candidatos, de hecho el más votado en las PASO.

El pedido libertario causó la inmediata reacción de diputados de Juntos por el Cambio, entre ellos Graciela Ocaña, que concedió que podía pedir una postergación en el tratamiento, mas no incumplir la ley.

La realidad es que no hay antecedentes de que la presentación del proyecto se haya postergado. No oficialmente. Ha sucedido, sí, alguna dilación el 15 de septiembre, pero nunca sucedió que se reconociera y mucho menos se oficializara una postergación.

En la práctica, lo que sucede es que el presidente saliente tiene la potestad de decidir si le ordena al oficialismo de turno avanzar o no con el tratamiento del texto. Por ejemplo, en 2005, cuando no hubo elecciones presidenciales, pero sí elecciones intermedias, Néstor Kirchner decidió esperar a ver el resultado de las mismas, confiado en que el Frente para la Victoria ganaría con amplitud y postergó el tratamiento del proyecto para cuando asumieran los nuevos legisladores. Así las cosas, el Presupuesto 2006 se aprobó el 16 de diciembre de 2005 en Diputados y el 23 de diciembre en el Senado. Si bien contaba con el apoyo de los legisladores peronistas, el santacruceño no se sentía lo suficientemente empoderado y por eso quería antes vencer al duhaldismo, cosa que consiguió en la provincia de Buenos Aires en lo que se recuerda como “la madre de todas las batallas”.

En 2010, el kirchnerismo perdió las elecciones intermedias que había resuelto adelantar, para ver si podía evitar una derrota que al final sucedió. Y atento a que perdería la mayoría legislativa, mandó a votar el Presupuesto 2010 antes del recambio parlamentario. En la Cámara baja se aprobó el 15 de octubre y en el Senado el 12 de noviembre.

En 2015, cuando Cristina Fernández de Kirchner dejaba el poder, la aprobación del Presupuesto 2016 se resolvió en Diputados el 8 de octubre, y en el Senado 20 días después. Esto es, cuando se convirtió en ley ya se sabía que había balotaje, más no quién sería el nuevo presidente.

En el caso de Mauricio Macri, en las elecciones intermedias de 2017 también resolvió aguardar a la nueva conformación legislativa y el Presupuesto 2018 se aprobó el 22 de diciembre de 2017 en la Cámara baja y el 27 de diciembre en la Alta.

Mauricio Macri no hizo con Alberto Fernández lo que Cristina había hecho con él. El entonces ministro de Economía Hernán Lacunza cumplió con la formalidad de mandar al Parlamento el presupuesto el 15 de septiembre, y al día siguiente fue al Congreso a defenderlo. Pero fue una formalidad. Después del resultado de las PASO, lo más probable era que Cambiemos perdiera las elecciones y de común acuerdo se estableció dejarle las manos libres al ganador para avanzar con el proyecto pasadas las elecciones generales.

Cuando la victoria del Frente de Todos se concretó, el Gobierno que asumió el 10 de diciembre anunció que se tomaría su tiempo para armar un nuevo proyecto una vez vieran todas las cuentas, luego dijeron que lo harían en el transcurso de la primera parte de 2020, y cuando vino la pandemia ya no se habló más del tema.

El tratamiento más insólito se dio con Alberto Fernández como presidente y Martín Guzmán ministro de Economía, en 2021. Ese Gobierno decidió esperar el desarrollo de las elecciones y aun habiéndolas perdido, aguardó al recambio legislativo.

Casi tres meses después de haber presentado el proyecto de Presupuesto en la Cámara baja, el ministro Martín Guzmán lo defendió el 13 de diciembre en la Cámara de Diputados, en una carrera contra reloj para lograr su aprobación antes de fin de año. El resultado no podía ser peor: fue rechazado en Diputados durante la sesión del 17 de diciembre de 2021, con 121 votos afirmativos, 132 negativos y 1 abstención.

El senador nacional José Mayans advirtió sobre las propuestas contrarias a la justicia social que enarbola el candidato presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, y señaló que “lo contrario a la justicia es que no haya paz social, lo contrario a la justicia social es la violencia social”.

Candidato a renovar su banca por Unión por la Patria, el jefe de la bancada oficialista en la Cámara alta encabezó una reunión partidaria en la ciudad formoseña de El Colorado, junto a la diputada Graciela Parola -quien también busca la reelección. El encuentro con la dirigencia de la “Perla del Sur” fue organizado por el intendente local, Mario Brignole.

En su mensaje, el legislador apuntó que “Milei dice que va a achicar el Estado, va a echar a todo el mundo, no va a quedar ni el perro” y alertó: “Si eso es lo que van a votar, prepárense para lo que viene”. “Ya lo dije cuando vino (Mauricio) Macri -prosiguió-, fue irresponsable lo que hizo como presidente”, y recordó que el expresidente “endeudó el país en cien años”.

Mayans defendió que, desde el Gobierno nacional, se está “tratando de reparar el desastre que dejó el gobierno liberal de Macri” e insistió que “la propuesta que trae la oposición es el doble de liberal” que lo realizado en la administración de Cambiemos.

“Nosotros venimos a ratificar nuestro compromiso de que vamos a luchar por esa patria libre, justa y soberana que nos pedía (Juan Domingo) Perón, por esa provincia justicialista, donde se contempla el derecho a la vida, a la educación, a la salud, al trabajo, donde se busca la producción”, enfatizó el senador y sumó: “Formosa es la demostración de que un Estado justicialista es posible”.

“Atento a que no me encuentro en condiciones de afrontar una campaña electoral en los próximos meses, por razones de salud y prescripción médica -tal como surge del certificado médico adjunto-, vengo a renunciar a mi candidatura a parlamentaria del Mercosur, distrito nacional, por la Lista 132”, anunció este sábado la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, a través de una carta presentada ante la Justicia Electoral.

Esta decisión no pasa desapercibida, a casi una semana de las elecciones en las que el candidato que ella apoyaba, Horacio Rodríguez Larreta, resultó derrotado en la interna por Patricia Bullrich. Si bien ella nunca manifestó durante esta campaña críticas hacia la ahora candidata presidencial de Juntos por el Cambio, si las lanzó contra Mauricio Macri, principal sostén de la ganadora.

Ahora esa postura se habría tensado aún más, a partir de las señales positivas lanzadas por el fundador del Pro hacia el ganador de las elecciones, Javier Milei. Al punto tal de especularse dentro del mismísimo JxC con la posibilidad de que exista un acuerdo de parte de Macri con el líder de la Libertad Avanza para el caso de que él sea el vencedor en las elecciones venideras y se consagre presidente.

Milei, que ha recrudecido sus críticas hacia su examiga Patricia Bullrich, no deja de elogiar públicamente a Mauricio Macri, quien lo llamó para felicitarlo la noche del 13 de agosto, y ya había hecho un guiño especial al predecir hace ya un tiempo que el balotaje sería entre Juntos por el Cambio y el economista libertario. Y ahora abrió una grieta dentro de la principal oposición al anunciar este sábado por Radio Mitre que si llega a presidente planea ofrecerle “un rol destacado” a Macri dentro de su Gobierno. “Sería una figura por encima de Cancillería y demás… un representante del país, no sé cómo se define, habría que crear la figura, pero creo que es alguien que puede abrir mercados”, señaló Milei.

Tal comentario alcanzó para que el legislador porteño Facundo Del Gaiso, quien es nada menos que cabeza de la lista de candidatos a diputados por la Ciudad de Juntos por el Cambio, y forma parte de la Coalición Cívica, posteó este sábado la nota referida de Milei, y el siguiente texto: “Hace 20 años que a Elisa Carrió le dicen de todo cuando anticipa y cuando las cosas se cumplen le dicen ‘Lilita tenía razón’… Javier Milei: ‘Si soy presidente, Macri va a ser mi representante ante el mundo’”.

Hace 20 años , que a @elisacarrio , le dicen de todo cuando anticipa y cuando las cosas se cumplen le dicen “ lilita tenía razón “…Javier Milei: “Si soy presidente, Macri va a ser mi representante ante el mundo” – Infobae https://t.co/x1fJ26cBOS

— Facundo Del Gaiso (@FacundoDelGaiso) August 19, 2023

Cabe recordar que la noche del domingo, cuando Bullrich fue proclamada vencedora de la interna, subieron los principales dirigentes de Juntos por el Cambio, entre ellos Lilita Carrió, pero su nombre no fue mencionado durante el acto.

Edgardo Kueider, uno de los senadores que abandonó en febrero pasado el bloque oficialista y que insiste por el tratamiento de su proyecto sobre reducción de las tarifas eléctricas, salió este miércoles a responderle al expresidente Mauricio Macri y a la vicepresidenta Cristina Kirchner.

El entrerriano fue uno de los tres senadores mencionados por el líder del Pro durante una entrevista, en la que le pidió que no dé quórum en la Cámara alta para la aprobación de más de 70 pliegos judiciales.

De hecho, Kueider fue uno de los legisladores que no bajó al recinto el pasado 12 de julio, cuando la sesión fracasó. Lo hizo, en ese momento, molesto porque el día anterior no se había avanzado en comisiones con un proyecto por el cual viene insistiendo hace tiempo: la reducción de las tarifas eléctricas.

No obstante, la semana pasada finalmente esa iniciativa recibió dictamen en la Comisión de Minería, Energía y Combustibles -sin pasar por Presupuesto y Hacienda-, con disidencias del oficialismo que, horas después, divulgó que trabaja en acelerar un régimen diferenciado para el Norte Grande.

A través de la red social X, Kueider no solo contestó a los dichos de Macri, sino también a la reacción de la presidenta del Senado, quien en un posteo cuestionó al exjefe de Estado por “amenazar” a los tres senadores que no estuvieron la vez pasada en el recinto.

“Los argentinos, y especialmente los entrerrianos, estamos preocupados por pagar una tarifa eléctrica más justa. Así me lo demandan desde hace mucho tiempo”, arrancó en su posteo el legislador de Unidad Federal, haciendo referencia al tema que es su caballito de batalla.

En ese sentido, recordó: “Impulso en el Senado un proyecto que pone en discusión todo el sistema energético nacional y propone aliviar el bolsillo de cargos, impuestos y distorsiones que hacen que la tarifa eléctrica sea insostenible de pagar para familias, comercios y PyMEs”.

Finalmente, Kueider escribió que invita “al expresidente y a la vicepresidenta a volver a poner el foco en solucionar los problemas del día a día de la gente”.

Los argentinos, y especialmente los entrerrianos, estamos preocupados por pagar una tarifa eléctrica más justa. Así me lo demandan desde hace mucho tiempo. Impulso en el Senado un proyecto que pone en discusión todo el sistema energético nacional y propone aliviar el bolsillo de… pic.twitter.com/pXdUA6P8Mm

— Edgardo Kueider (@EdgardoKueider) August 9, 2023