Mientras espera tratamiento en Diputados la media sanción del Senado que prevé regular por ley la aplicación de medidas sanitarias y suspensión de clases presenciales con un criterio epidemiológico, los senadores nacionales tienen en agenda para este miércoles volver a debatir otro decreto de necesidad y urgencia: 334/21.
El Senado debatirá nuevamente un decreto de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo nacional que reglamenta diferentes medidas sanitarias para mitigar la segunda ola de contagios, por lo que se descuenta que sea aprobado por la mayoría que cuenta el oficialismo, pero la oposición votará en contra.
Una vez más, los senadores del Frente para Todos y de Juntos por el Cambio deberán poner todo su ingenio para no repetir el discurso de los tratamientos de los anteriores DNU y cuando se aprobó la ley de Emergencia Covid-19.
Con énfasis, el oficialismo defenderá lo realizado por el Gobierno nacional durante la pandemia y acusará como responsable de la situación socioeconómica al gobierno de Mauricio Macri y al rol de sectores opositores que alientan a la desobediencia desde el inicio de la emergencia sanitaria.
Por parte de la oposición, los vacunados vip y las negociaciones del Gobierno para adquirir vacunas será uno de los principales ejes del rechazo a las medidas del Ejecutivo, que tendrá otro frente de disputa con las clases presenciales y las autonomías de las provincias en decidir qué políticas aplican según la situación.
Así las cosas, el decreto 334/21, que prorroga el 287/21 hasta el 11 de junio, sobre medidas aplicables a lugares en alto riesgo epidemiológico y sanitario o en situación de alarma epidemiológico y sanitario o en situación de alarma epidemiológica y sanitaria entre el 22 de mayo y el 30 de mayo de 2021 y los días 5 y 6 de junio de 2021.
Fundamentos
En el texto del decreto, que obtendrá el aval del Senado, se señala que “todas las actividades que aumenten la circulación de las personas o que se realicen en espacios cerrados, mal ventilados, con aglomeración de personas o sin respetar las medidas de distanciamiento y uso adecuado de barbijo, conllevan alto riesgo de transmisión de SARS-CoV-2”.
“Ante la actual situación epidemiológica, las medidas de prevención de COVID-19 se deben fortalecer en todo el territorio nacional, evaluando las particularidades de cada partido o departamento, la dinámica de la epidemia y el conocimiento adquirido acerca de las actividades de mayor riesgo”, agrega.
Y continúa: “Como se viene señalando, y ante el acelerado aumento de casos, se deben implementar medidas temporarias e intensivas”.
“Con el fin de disminuir el impacto de la segunda ola en nuestro país, se deben adoptar concomitantemente las medidas sanitarias y de prevención destinadas a mitigar la transmisión, así como el proceso de vacunación de la población”, se sostiene en el fundamento.
En una crítica a algunos gobernadores y el jefe de Gobierno porteño, en el DNU se reafirma que “resulta fundamental el control por parte de las jurisdicciones del cumplimiento de las medidas establecidas a nivel nacional y de aquellas implementadas específicamente en cada jurisdicción”.
En la previa del debate del proyecto de ley sobre facultades especiales, el oficialismo impuso su mayoría en la Cámara alta para avalar las últimas medidas tomadas por el Gobierno para contener los contagios de Covid.
Por Melisa Jofré
El Frente de Todos en el Senado ratificó este jueves tres Decretos de Necesidad y Urgencia del presidente Alberto Fernández, relacionados con las medidas sanitarias impuestas para contener la segunda ola de contagios de Covid, en una votación que resultó con 39 votos positivos y 27 negativos.
El oficialismo contó con el respaldo de Alberto Weretilneck, mientras que encabezaron el rechazo los legisladores de Juntos por el Cambio y el interbloque Parlamentario Federal.
El debate fue una antesala de la discusión que se dará la semana que viene cuando, tal como aspira el Frente de Todos, el pleno vote el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo para regular las restricciones por la pandemia, iniciativa que desde la oposición afirman que otorga “superpoderes” al presidente.
Fuertes cruce entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio
Arrancó explosiva la mendocina Anabel Fernández Sagasti, quien enfatizó que “los argentinos esperan de nosotros que nos pongamos de acuerdo”, y que “quienes tenemos responsabilidades políticas y de representación, en este caso, estemos del mismo lado combatiendo la pandemia que a todo el mundo lo tiene en vilo y angustiado”.
“Se nota en la mayoría de los dirigentes de la oposición una total falta de empatía”, cargó la vicejefa del bloque oficialista, y criticó que “en campaña, muchos de Juntos por el Cambio, entienden que todo vale”.
En ese sentido, opinó que la pandemia y la angustia que genera “lamentablemente es usada de manera burda por la oposición, que no aporta una sola idea propositiva, y no solo promueven el odio sino que la ciudadanía no respete las medidas de cuidado individual y colectivo”.
La senadora calificó a esa actitud como una “patética y errática forma de hacer política”, y señaló que lo que cambió respecto al 2020 es que este es un año electoral, donde “la oposición vio un veta de que podían generar mayor malestar en la sociedad con el lema de decir ‘mientras peor, mejor'”.
Sobre los DNU, Fernández Sagasti aseguró que cumplen “con todos los parámetros formales” y “la materia sustancial está sobradamente argumentada”.
Con cuestionamientos al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, la kirchnerista fustigó que “decidieron judicializar la política” cuando “estamos hablando de DNU’s muchos menos restrictivos a los del año pasado”. También disparó contra la Corte Suprema, al sostener que el fallo a favor de la Ciudad fue “un fallo político”.
Luego fue el turno de la macrista Guadalupe Tagliaferri, que apuntó que “el oficialismo va a aprobar un decreto que fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema”, pese a que el máximo tribunal no se expresó sobre la constitucionalidad del decreto, dado que ya había caducado a la hora del fallo.
La senadora del Pro rechazó que la Cámara alta pretenda “reinterpretar la Constitución y un fallo de la Corte Suprema, que es el mayor órgano de interpretación”. “Pero así son ustedes, creen que están por encima de las provincias, de la Constitución Nacional y de la Corte Suprema”, lanzó.
Tagliaferri dijo que el año pasado las medidas se apoyaban “porque se buscaron consensos, porque no se violentaban las autonomías”, pero hoy día el Gobierno nacional “rompió un acuerdo federal” porque “no pueden controlar a la provincia de Buenos Aires con las plazas llenas, las ferias a cielo abierto, la gente sin barbijo”, consideró.
“Estoy orgullosa de estar en un espacio y pertenecer a la Ciudad de Buenos Aires donde el jefe de Gobierno hace política con la educación, porque entiende que la educación es la única herramienta de transformación y la única herramienta igualatoria para cada uno de los chicos de nuestro país. Hacer política es abrir las escuelas, no cerrarlas. Para ustedes, hacer política es liberar a violadores y presos con la excusa de la pandemia”, enfatizó.
Desde el Frente de Todos intervino después Oscar Parrilli, que recordó que Juntos por el Cambio gobernó cuatro años a nivel nacional y “allí fue donde mostraron lo que piensan y hacen” respecto a la educación. Entre los hechos que enumeró, el neuquino mencionó “la promesa de que la plata del Fútbol para Todos iba para hacer 3.000 jardines de infantes, y se hicieron 90”, además de que “se discontinuaron las netbooks.
El oficialista afirmó que la oposición “hace campaña con la pandemia” y lo muestra el discurso de Tagliaferri, opinó, “en el que claramente se ve una propaganda a favor del jefe de Gobierno, Rodríguez Larreta. Están pensando en el 2023, en vez de pensar en la vida de los argentinos”. También señaló sobre “el abuso que hicieron de los DNU, la falta de respeto al federalismo y la Constitución y el atropello a las instituciones” durante la gestión de Mauricio Macri.
Para el jefe del bloque Pro, Humberto Schiavoni, el Senado no puede “aprobar y avalar un Decreto de Necesidad y Urgencia que, no fue declarado inconstitucional porque su materia ya era abstracta, en virtud que ya había vencido el plazo -aclaró-, pero sus fundamentos fueron declarados inconstitucional por el máximo intérprete de la Constitución que es la Corte Suprema”, en referencia al DNU 241/21.
El macrista indicó que el DNU 287/21 “está en la misma línea, tiene los mismos fundamentos” al igual que “el proyecto de ley que ha ingresado” por parte del Poder Ejecutivo.
“Nuestro federalismo es de concertación”, sostuvo el misionero, al hacer énfasis en las autonomías de las provincias; y diferenció que el “cambio en la actitud lo tuvo el presidente”, que ahora pide “una mayor concentración de poder para hacer lo mismo que estamos haciendo hace un año y medio”. Y culpó al Gobierno que “subestimó la pandemia, no hizo los testeos correspondientes, y no consiguió en tiempo y forma las vacunas”.
En el tramo de los cierres, el rionegrino Alberto Weretilneck reconoció que a lo largo del año pasado “en nuestro país hubo una coordinación”, y observó que “es muy prematuro aventurar resultados de las distintas estrategias que los gobernantes llevamos adelante”.
Para el senador de Juntos Somos Río Negro, a más de un año de pandemia “obviamente que tiene que cambiar la forma de decidir y la forma de combatir el virus por parte del Estado”. Por eso, llamó a “la unidad de toda la dirigencia en un punto de vista único de esta etapa de la pandemia”. “Necesitamos imperiosamente un nuevo acuerdo, un nuevo pacto, una nueva convivencia”, insistió.
Al manifestar que cree que “a partir del fallo de la Corte hay cosas que han cambiado”, Weretilneck anticipó que acompañaría los DNU, pero sin apoyar los artículos referidos a la suspensión de las clases presenciales.
A su turno, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, cuestionó los dictámenes de la Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, al reclamar que la convocatoria estuvo “viciada”, porque se encontraba vencido el Protocolo de Funcionamiento Remoto de la Cámara de Diputados, además de criticar que hacia ocho meses que no se reunía la comisión y, en ese tiempo, no se trataron “94 Decretos de Necesidad y Urgencia”.
Para el radical, el presidente “cambió lo que hoy quieren responsabilizar a la oposición, cambió la mirada electoral”, y eso se evidenció con “la suspensión de clases de prepo” cuando “todo lo que tenga que ver con materia educativa es competencia de las provincias como de la Ciudad de Buenos Aires”.
“¿A quién se le ocurre meter una discusión estéril?”, se preguntó el formoseño, que aseguró que “el Gobierno está empecinado en generar un conflicto mirando al AMBA”.
Respecto al DNU 241/21, Naidenoff aseveró que aunque la Corte no lo declaró inconstitucional, “lo destrozó y pulverizó desde el punto de vista jurídico”, al sostener que “no hay decreto ni ley que pueda estar por encima del federalismo y el respeto de las autonomías de las provincias”.
“La emergencia no es un cheque en blanco como pretende el Gobierno”, remarcó el senador y apuntó que “el federalismo de concertación para las primeras medidas mutó en federalismo de imposición”.
Por último, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, justificó que los decretos son “por la emergencia, no son para siempre” y en el contexto de “una pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud”. “La evidencia científica es que hay más de tres millones de argentinos afectados por este virus y casi 70 mil muertos en el país. ¿Hace falta más evidencia que esto?”.
“Esto no es un problema político, es un problema biológico”, argumentó y agregó que “el principal de todos los derechos humanos es la vida, y esta es la visión central que tiene el Gobierno”. “El Gobierno nacional está teniendo una estrategia sanitaria, y otra cosa es estar en campaña y tener una estrategia política”, resaltó el senador oficialista.
Luego cruzó a su comprovinciano Naidenoff, al recordar “250 muertos tuvimos en Formosa, Luis, ustedes no se hacen cargo de eso”. “Hicieron un desastre y no se hacen cargo”, replicó el radical, a lo que Mayans no le concedió que lo interrumpiera en el discurso.
“¡Dejaron el país quebrado, en default! Y eso no hace posible sostener políticas públicas en Argentina, cuesta mucho hacerlo, y más en una pandemia”, completó Mayans.
Los DNU ratificados
Uno de los DNU que quedó ratificado -ya que la sola aprobación de una cámara alcanza para que así sea- es el 235/21, del 15 de abril pasado, que estableció el teletrabajo en el sector público, prohibió los viajes de egresados y de contingentes, y limitó las reuniones sociales, entre otros puntos.
El otro es el 241/21, objetado por la Ciudad de Buenos Aires ante la Corte Suprema, que suspendió las clases presenciales en el AMBA, además de imponer la restricción de circulación nocturna entre las 20 hasta las 6 del día siguiente, disponer el cierre de los comercios a las 19 y prohibir las reuniones sociales en lugares cerrados, entre otras medidas.
El tercer DNU es el 287/21, que tiene vigencia hasta el próximo 21 de mayo, el cual además de prorrogar todas las restricciones anteriores, estableció los parámetros para la clasificación de las zonas del país, según el número de casos de Covid-19, en cuatro categorías: de bajo riesgo, de medio riesgo, de alto riesgo, y de situación de alarma epidemiológica y sanitaria.
Lo dijo el legislador de Juntos por el Cambio Andrés De Leo, para quien esta administración “está completamente desorientada”.
El senador provincial de la Coalición Cívica – ARI Andrés De Leo criticó duramente al Gobierno Nacional de Alberto Fernández, al que consideró “completamente desorientado”.
El dirigente bahiense y presidente de la CC-ARI bonaerense se refirió a las nuevas medidas restrictivas que anunció el presidente Alberto Fernández, y que fueran ratificadas por el gobernador Axel Kicillof., adelantando que “estudiarán el alcance legal de las medidas” restrictivas anunciadas esta semana.
Al respecto señaló que no le sorprendieron las medidas anunciadas por Fernández: “Eran absolutamente previsibles, de un gobierno que está completamente desorientado y que ha fracaso en el plan sanitario y en el plan de vacunación. Han improvisado medidas frente al fracaso sanitario que han tenido”, dijo.
Con relación a esto, expresó qué desde los bloques de Juntos por el Cambio, revisarán el decreto para evaluar el alcance legal del mismo. “Hay varias propuestas vinculadas a normativas, sobre todo desde el punto de vista legislativo. Más allá del posicionamiento político, se están revisando las facultades que pueda tener el Presidente para tomar decisiones que deben ser tomadas en otras esferas, en otras jurisdicciones o en otros poderes”.
En la misma línea, el presidente de la Coalición Cívica bonaerense indicó que “el Gobierno ha perdido autoridad frente a la gente, Se ha mostrado incapaz de generar estrategias, consensos básicos y medidas efectivas para llevar adelante la cuarentena y la salida ordenada de esta”.
“No hay ninguna demostración fáctica ni datos que alerten ni tampoco de que haya habido un incremento en la curva de contagios en el sistema educativo”, manifestó a raíz de la suspensión de las clases presenciales.
Y agregó: “ha quedado exhibida la inoperancia cuando el ministro de Educación, un cargo que le queda excesivamente alto, a las cinco de la tarde dijo que la última de las medidas que debieran implementarse en materia de restricción es en el ámbito educativo y dos horas después el Presidente apunta directamente a la educación”.
El legislador se refirió también a la acusación que hizo el presidente Alberto Fernández, acerca del presunto relajamiento del personal sanitario.
“Hay un enojo muy grande, porque el sistema de salud, con sus más y menos, han hecho un esfuerzo descomunal para que la pandemia no se cobrara más víctimas que las que se han cobrado”, consideró.
“Si hubo un fracaso no ha sido por el esfuerzo del personal del sistema sanitario sino porque tuvieron una mala estrategia en materia de cómo llevar adelante la cuarentena. Estas cosas hablan de un gobierno que no ha tenido rumbo”, agregó.
Para terminar, el legislador opositor consideró que “me parece que esta frase desafortunada es una frase de un presidente, que reitero ha ido perdiendo compostura con el tiempo”.
