Desde el Frente de Izquierda piden informes al Ministerio de Transporte por distintos accidentes ferroviarios

La iniciativa es encabezada por Romina Del Plá quien solicita información sobre el accidente ocurrido en Merlo por una formación del tren Sarmiento y otros dos hechos de la empresa Belgrano Cargas.

La diputada nacional Romina Del Plá (PO/FIT-U), junto a sus pares del Frente de Izquierda Nicolás Del Caño, Alejandro Vilca y Myriam Bregman, presentó un proyecto de resolución solicitando al Ministerio de Transporte, a cargo de Alexis Guerrera, información sobre tres accidentes ferroviarios.

El primero de ellos es el accidente ferroviario ocurrido el día 5 de octubre en la estación de Merlo del Ferrocarril Sarmiento en el que la formación embistió el andén “ocasionando importantes destrozos, aunque no víctimas”.

“Una formación de tren de la Línea Sarmiento descarriló y chocó contra el andén, destrozando el freno y parte de la estructura de cemento del propio andén. Este accidente pudo haber terminado en una tragedia”, detalla entre los argumentos respecto al accidente.

Además, recuerda que “se ha planeado electrificar el ramal desde Merlo hasta Marcos Paz y en 2014 comenzó la renovación de vías entre las estaciones antes mencionadas. A partir del día 31 de agosto de 2015 el servicio se reanudó de manera completa. Sin embargo, siguen utilizándose antiguas locomotoras diésel y las promesas de electrificación del ramal jamás se cumplieron”.

“No debe repetirse la triste historia de denuncias realizadas por los trabajadores de este ferrocarril, previas a la ‘masacre de Once’, nunca atendidas porque no había víctimas. Así nunca se podrán prevenir accidentes, verdaderos asesinatos, dado que como determinó la justicia, fueron el resultado de la desidia empresaria y la corrupción de los funcionarios del área”, alertó la diputada.

En segundo lugar, menciona “El grave accidente ocurrido el día 21 de septiembre pasado en un paso a nivel en Villa Muñecas, provincia de Tucumán en el que dos personas fallecieron en el acto, cuando su auto fue arrollado por una formación del tren Belgrano Cargas. En el lugar no hay señalizaciones, no hay agentes de tránsito que controlen la situación ni tampoco nada que advierta que lo que se está por cruzar es una vía del tren”.

“El descarrilamiento ocurrido el sábado 2 de abril, en la formación de la empresa Belgrano Cargas mientras cruzaba la Ruta Nacional 33 por el puente ferroviario en las inmediaciones de la ciudad de Pérez, cerca del acceso Oeste a Rosario produciendo la caída desde gran altura de dos vagones sobre dicha ruta bloqueándola por completo. En este caso afortunadamente también sin víctimas”, menciona como tercer hecho.

Por último, expresa que “estos hechos que inquietan a la población merecen un detallado informe del estado en que se encuentra tanto el parque de maquinaria rodante como la infraestructura de vías, puentes, barreras y señales por parte del Ministerio de Transporte”.

Proy.-Resolucion-Pedido-informes-Transporte-Expte-5486-D-2022

Solicitan que el Ministerio de Transporte informe sobre la asociación que administra la SUBE

La iniciativa fue presentada por el jujeño Jorge Rizzotti en la cual solicita información sobre “el destino de los fondos percibidos por el uso de la tarjeta, la administración de la cuenta y cómo se encuentra conformada la asociación a la que se le delegó la administración y gestión del sistema”.

El diputado nacional y presidente la Comisión de Transportes en Diputados, Jorge ‘Colo’ Rizzotti (UCR – Jujuy), presentó un proyecto de resolución para pedir al Ministerio de Transporte que informe sobre el destino de los fondos y la conformación de la asociación a la que se le delegó la administración del SUBE, como también lo hizo su equipo mediante un pedido de acceso a la información pública, a lo que Transporte respondió que no la dispone. Rizzotti incluyó tal solicitud en las preguntas al jefe de Gabinete de ministros, Juan Manzur, que se presentará en la Cámara baja en agosto.

El texto de la iniciativa reza: “Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional información referida a la efectiva implementación de la Resolución 161/2010 por parte de la Secretaría de Transporte, que aprobó el Protocolo de Participación y Funcionamiento del Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE)”.

Rizzotti recordó que “por decreto de 2009, el Ejecutivo ordenó la implementación del SUBE como medio de percepción de la tarifa para los servicios de transporte público automotor, ferroviario y subterráneo de pasajeros urbano y suburbano, y en 2010, mediante Resolución de la Secretaría de Transporte, estableció pautas de los actos administrativos complementarios del sistema mediante el Protocolo, suscripto en 2009”, y señaló que allí “se regularon múltiples cuestiones de interés nacional y de las que es imperioso contar con información clara si lo que pretendemos es extender el sistema a todo el territorio nacional”.

“Es imprescindible conocer, entre otras cosas, a dónde van a parar los fondos percibidos por el uso de la tarjeta, quién administra la cuenta en la que se acumulan los fondos, cómo se encuentra conformada la asociación a la que se le delegó la administración y gestión del sistema, y de qué forma se utiliza y distribuye lo percibido”, argumentó el diputado radical

Además, contó que “al pedido que realizaron desde mi equipo, autoridades de Transporte respondieron que no cuentan con la información solicitada, y sólo informaron los números telefónicos de la Asociación”, en relación a la Ley 27.275 de Acceso a la Información Pública.

La información solicitada en el proyecto refiere específicamente a saber: “¿Cuál es el monto mensual correspondiente al saldo total de los recursos que se acreditan a través de la recarga de tarjetas, nominadas o no, del SUBE; la composición actual de miembros, el patrimonio y el capital social de la ‘Asociación Civil del Transporte’ (ACTrans), creada por Resolución 161/2010; de dónde provienen los recursos de la ACTrans; auditorías externas realizadas sobre las cuentas de tesorería de la Asociación; y monto actual equivalente a los recursos que conformen la ‘Cuenta Global de Administración del SUBE’ y de qué forma son utilizados para financiar el fomento de la actividad de transporte público”, entre otros puntos.

Por otro lado, Rizzotti anticipó que ingresó tales necesidades de información a las preguntas que deberá responder Manzur en el informe a la Cámara de Diputados, ocasión para la que el diputado jujeño también dejó ingresadas preguntas acerca de medidas ante la situación del precio y falta de gasoil en el territorio nacional, cuánta nafta y gasoil se requiere para abastecer el sistema de transporte automotor terrestre, precio de importación y otros referidos a combustibles.

Para los funcionarios del Ministerio de Transporte el problema de los subsidios empezó con el Consenso Fiscal de 2018

Por su parte, los representantes de COFETRA hicieron hincapié en la “asimetría entre el AMBA y el interior” y enumeraron todos los subsidios que recibe. También plantearon la disparidad de precios del combustible.

Con la ausencia del ministro de Transporte, Alexis Guerrera, funcionarios de la cartera se hicieron presentes este martes en la reunión informativa de la Comisión homónima de la Cámara baja para analizar la problemática de los subsidios al transporte de pasajeros en el interior del país. También estuvieron las autoridades de COFETRA.

Desde la cartera de Transporte de la Nación señalaron que el problema empezó con el Consenso Fiscal firmado en 2018 durante la gestión de Mauricio Macri entre gobernadores e intendentes. Por el contrario, desde COFETRA hicieron hincapié en la “asimetría entre el AMBA y el interior”, y plantearon la disparidad de precios del combustible.

En representación del Ministerio de Transporte asistieron el secretario de Gestión de Transporte de la Nación, Diego Giuliano; el subsecretario de Políticas Económicas y Financieras de Transporte; Carlos Vittor, subsecretaria de Transporte Automotor, Laura Labat. Por el lado de COFETRA expusieron Osvaldo Miatello, secretario de Transporte de Santa Fe y presidente de Cofetra; Alcira Brizuela, titular de Transporte y Movilidad de La Rioja y vicepresidenta del Comité Federal; y Franco Mogetta, titular de Transporte de la provincia de Córdoba y secretario de Cofetra.

Al comienzo de la reunión, el presidente de la comisión, el radical jujeño Jorge “Colo” Rizzotti, explicó: “Hicimos la invitación a funcionarios y miembros del COFETRA por un tema de gran importancia en nuestro país, fundamentalmente en el interior del país, que tiene que ver con la problemática del transporte público de pasajeros. Una situación de gran conflictividad que vivimos en las provincias. Invitamos a funcionarios para escuchar las alternativas de solucionar el problema”.

Exposiciones

Abrió la ronda de oradores el secretario Diego Giuliano, quien se puso a disposición para analizar “las cuestiones de distribución de recursos, la representación de las provincias, los municipios y el Estado Nacional” que son “aspectos tan importantes”.

“En nuestro país tenemos dos grandes bloques en materia de transporte. Por un lado, el transporte que se llama interjurisdiccional es decir el transporte urbano de pasajeros que atraviesa una jurisdicción respecto de otra, es una competencia exclusivamente del Estado. Es un tema que surge de la propia Constitución, de varios fallos de la Corte Suprema donde plantea el aspecto interjurisdiccional, respecto del transporte urbano de las provincias o propio de los municipios”, inició su ponencia.

En tanto, recordó que “desde el punto de vista federal, no es una materia delegada al Estado nacional. El transporte tiene un control, un diseño, una fiscalización e implementación de tarifas en cada jurisdicción, este es el modelo clásico”.

“La situación quedó renovada por la posición de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que en 1994 deja de ser capital federal, pero tiene rango constitucional y tiene las mismas condiciones de una provincia, con lo cual aparece una nueva jurisdicción”, sumó a su ponencia.

En esa línea, describió: “¿Cómo ha quedado esta cuestión? por un lado está el AMBA, que tiene esta cuestión de combinación entre provincia-CABA. Hay también unidades administrativas que son otras unidades interjurisdiccionales como Paraná-Santa Fe, Resistencia-Corrientes, son unidades administrativas que tienen tratamiento interjurisdiccional y, por lo tanto, competencia del Estado, es decir que regula y controla ese transporte”.

FOTO: HCDN

“En el caso de las provincias, tiene otra cuestión porque tiene particularidades propias y fisonomía de cada uno de los transportes y ciudad”, señaló y ejemplificó: “En el AMBA el sistema de transporte, el flujo que tiene, tiene ciertas características, y en Mar del Plata es distinto por la temporalidad y la frecuencia. Tienen territorialidades distintas por la cuestión de la fisonomía de las provincias”, y diferenció: “En el AMBA también tenemos diversidad en materia de transporte y tiene que ver con los índices que analizamos como pasajeros por kilómetros recorridos y en CABA el IPK es de 2.72 por kilómetro. En la misma AMBA hay diferencias que respetar y la recaudación es distinta”.

Sobre la compensación del reparto del Tesoro Nacional, informó que “el transporte tiene un gran componente de subsidios en todo el mundo y está agigantado sobre todo con la pandemia. Tiene subsidio porque tiene un profundo sentido social, ambiental y de ordenamiento urbanístico”.

“Si analizamos el sistema de compensación del transporte hacia el interior del país hay una participación del Estado nacional en lo que significa el subsidio al transporte del interior que desde el 2015 es del 32%, es lo que participa el Estado en el transporte del interior”, destacó Giuliano y apuntó: “Hay una situación que se dio que fue el Consenso Fiscal del 2018 con impacto en los números del 2019 de una manera muy importante”.

Por consiguiente, relató: “Ese Consenso Fiscal tuvo un acuerdo entre gobernadores y el Estado. En números concretos, fue que esa participación que era del 32% (interior) al 68% (AMBA), terminó en 16% (interior) a 84% (AMBA) la relación y sucedió a raíz de un hecho jurídico y político”, e indicó que son “efectivamente los números que tenemos en materia de transporte en Argentina. Se redujo el subsidio al interior en un 50%, esto es 2019”.

Por el contrario, ponderó que “desde la llegada de Alberto Fernández y de los ministros, el planteo fue trabajar en, por lo menos, cuatro aspectos para resolver esta circunstancia”, y disparó: “Dentro del Pacto Fiscal quedaron conectadas las 32 líneas de micros y colectivos de CABA. La disminución del subsistido y conexión directa de las 32 líneas, han provocado un efecto distorsivo, que lo han planteado cada uno de ustedes”.

Asimismo, explayó: “¿Cuáles son las direcciones en las que hemos intervenido? La primera aumentar la participación del Estado en el subsidio al transporte del interior del país. El aumento ha sido triplicarlo en los dos primeros años, luego aumentarlo en un 60% de lo ya triplicado, esto estaba en el despacho de presupuesto que no se aprobó, para ir logrando una mejoría”.

“La segunda tarea fue la devolución o traspaso a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de las 132 líneas que pertenecen a su exclusivo territorio. Estamos gestionando este traspaso en un diálogo directo”, sumó y agregó: “En tercer lugar, planteamos la extensión de la tarjeta SUBE en el país como una necesidad de trazabilidad de subsidio al transporte, de transparencia y accesibilidad al ciudadano porque de esa manera el subsidio va por demanda y por persona”.

Y cerró sobre este tema: “La cuarta acción fue la tarifa, algo complejo, pero la distorsión tiene que ver con el congelamiento en un tramo acompañando a los trabajadores esenciales durante pandemia”, y adelantó: “Hemos iniciado el proceso del aumento de la tarifa”.

“Estos cuatro sentidos hemos abordado una problemática histórica, que atraviesa a todos y necesita de un esfuerzo cada vez mayor del Estado y se convirtió en el principal componente el sostenimiento del transporte en el país”, manifestó el secretario de Transporte y cerró: “Estamos en el medio del camino y realmente intentando superar la distorsión que ha sido planteado por gobernadores e intendentes de todos los colores políticos que significó el Consenso Fiscal y la conexión a las 32 líneas de Buenos Aires dentro del subsidio federal directo”.

FOTO: HCDN

Por el lado de COFETRA, señalaron que vienen de un “proceso muy complicado” y recordaron que hace un mes mantuvieron una reunión en Córdoba en la que participaron 23 jurisdicciones algo que calificó como “histórico en la coincidencia del diagnóstico”.

“No podíamos seguir soportando una situación que nos estaba conduciendo a un deterioro progresivo de un servicio público como es el transporte y, a su vez, observando una situación de absoluta disparidad con el AMBA”, lanzó Osvaldo Miatello, secretario de Transporte de Santa Fe y presidente de COFETRA. 

En tanto, contó que “el proceso de destrucción del transporte público en el interior se está dando, a pesar de que todas las jurisdicciones provinciales y municipales hemos ido aumentando la cantidad de subsidios que damos y hubo que hacer un proceso de ajuste de tarifas. Hoy estamos en tarifas de la orden urbana de los $70 y del interurbano de un 44% de lo que va del año. Es una tormenta, en el medio de esto la pandemia que redujo la cantidad de pasajeros, que se esta recuperando, pero no alcanzó los niveles prepandemia”.

“Una dificultad desde el punto de vista del pasajero de pagar una tarifa de ese costo se hace complicado. Es cierto que la autoridad de aplicación son las provincias y los municipios, pero hay elementos que no los fijamos nosotros. La verdad es que estar pagando el gasoil, si se consiguen a $200 no depende de nosotros”, apuntó Miatello.

Además, remarcó que “casi todos los ingresos del AMBA son subsidios, de manera que los aumentos salariales son cubiertos con más subsidios y genera que los trabajadores de UTA queremos igual salario por igual trabajo, algo razonable, pero no tenemos el mismo nivel de subsidio”.

“Entre el gasoil, subsidios, una situación general, es una descripción y una necesidad de producir y avanzar hacia una igualación de subsidios, no hablaría tanto de tarifas porque depende de realidades y variantes porque cada provincia que tiene su realidad social, pero si una igualación en cuanto a nivel de subsidios. Estamos tratando de ver cuál es la solución más allá de lo que sucedió, ya conocemos la historia. El hecho de el propio gobierno nacional haya fijado un Fondo compensador con muy buen criterio y que tuvimos una triplicación de los subsidios, que fue una bocanada de aire fresco, eso se fue amesetado”, relató.

En el mismo sentido se pronunció Alcira Brizuela, titular de Transporte y Movilidad de La Rioja y vicepresidenta del Comité Federal, quien sostuvo: “Comenzamos el 2022 con una situación crítica en el transporte del interior porque sufrimos un presupuesto reconducido que está teniendo la nación y eso es importante decirlo porque el Ministerio de Transporte cuenta con 20 mil millones solo para el interior”.

La asimetría entre el AMBA y el interior es algo que venimos planteando. El interior ya no alcanza con tarifas, es inconsistente porque los costos ya no dan más. La situación hoy la vivimos con las paritarias de UTA, pero se definen en AMBA y luego se replican y eso es imposible de pagar. El AMBA recibe 18 mil millones mensuales, 3.500 millones todo el interior del país. Tiene un subsidio al combustible de mil millones, al interior cero. En cuanto al precio, AMBA $145 el litro, el interior paga entre $200 y $230. El boleto mínimo es de $20 en AMBA, el interior un promedio de $45 el menor, otros $70 o $90. AMBA tiene boleto estudiantil subsidiado, en el interior lo pagan las provincias. El interior no alcanza con tarifas”, comparó.

A su vez, cuestionó que “no está en las manos del Ministerio de Transporte solucionar este problema, la solución está en este Congreso”, y cerró: “El impuesto al combustible lo pagamos todos, pero solo se beneficia el AMBA y eso es una gran injusticia”.

Por último, se expresó Franco Mogetta, titular de Transporte de la Provincia de Córdoba y secretario de COFETRA, quien agregó a los relatos de sus pares que “este es el ámbito donde las discusiones federales tienen que darse y tomar conciencia de un servicio publico que debe garantizar un punto de partida similar en todas las jurisdicciones del país lideradas por el gobierno nacional que debe garantizar la federalidad de los recursos”.

“Tenemos que ser más equitativos en el acceso al derecho que le damos a los ciudadanos que no debe distinguirse por jurisdicciones, no podemos hacer esa distinción en cuanto a la accesibilidad que deben tener los argentinos. Estamos tratando de luchar para lograr una igualdad. No es una discusión o competencia entre Nación o provincia para ver quién le saca a quién, sino que sea lo más justo posible, no podemos seguir sometiendo al interior a transitar rutas que son nacionales que son escandalosas en algunos casos”, reflexionó.

Claudia Rucci: “Actuar ahora antes que suceda una nueva tragedia”

La senadora provincial presentó un proyecto para que el Ministerio de Transporte brinde información sobre las acciones que se llevaron a cabo en conjunto con el Gobierno para prevenir accidentes ferroviarios.

La senadora provincial Claudia Rucci (JxC -Buenos Aires) presentó un pedido de informes al Ministerio de Transporte de la provincia a efectos de conocer qué acciones se han coordinado con el Gobierno nacional para prevenir accidentes ferroviarios por el estado de las vías y las unidades.

“Existe falta de responsabilidad en el mantenimiento de la estructura y el material rodante ferroviario por parte de los responsables del área y, a pesar de ser esto competencia del gobierno nacional, la provincia no puede ser simple espectadora de una situación que podría originar nuevas pérdidas de vidas”, expresó la legisladora de Juntos por el Cambio ante la denuncia del dirigente gremial Rubén “Pollo” Sobrero respecto a numerosos descarrilamientos que se habrían producido en los últimos meses.

En el pedido de informes se solicita que “se dé cuenta de cómo se ha actuado en relación con los descarrilamientos denunciados, sus causas, sus consecuencias y sus responsables, y de igual forma con las restantes cuestiones planteadas.”

“Es urgente tomar conciencia que por el silencio de las autoridades, la incapacidad y la corrupción de los funcionarios, y el rechazo a los anuncios de los trabajadores ferroviarios, han ocurrido entre otras, las recordadas ‘Tragedia de Flores’ del 13 de septiembre de 2011 donde once personas, murieron unas 212 resultaron heridas cuando un tren arrolló a un autobús en un paso a nivel cercano a la estación del barrio de Flores, y la más recordada, la ‘Tragedia de  Once’ del 22 de febrero de 2012 con 52 muertos y 789 heridos”, recordó entre los fundamentos Rucci.

En el proyecto se mencionan -entre otros eventos- un descarrilamiento en la línea Urquiza el 5 de febrero pasado, riesgo de choque de formaciones, en tres oportunidades, en la traza del FFCC Sarmiento el día 31 de marzo de 2022 y un accidente ocurrido en la línea Mitre, ramal Capilla en cercanías de estación Zelaya, en el año 2021.

“Es imprescindible actuar ahora antes que suceda una nueva tragedia”, finalizó expresando la dirigente bonaerense.

PROYECTO-DE-SOLICITUD-DE-INFORMES

Massa, en la presentación de Trenes Seguros: “Cuando invertimos en seguridad, invertimos en la vida de los argentinos”

El programa fue impulsado por el Ministerio de Transporte de la Nación y la empresa Trenes Argentinos con el objetivo de profundizar las medidas preventivas de delincuencia en el ámbito ferroviario.

El titular de la Cámara baja, Sergio Massa, participó del acto en la Estación Constitución de la Línea Roca en donde se inauguró el programa integral “Trenes Seguros” que impulsan el Ministerio de Transporte de la Nación y Trenes Argentinos, el cual prevé sumar 1200 domos de seguridad para reforzar y profundizar las medidas preventivas de delitos en estaciones y formaciones.

En ese marco, Massa destacó la inversión del plan que prevé la instalación de 1200 domos 360°de seguridad y comparó de forma crítica que “es la diferencia entre un Gobierno que pone cámaras para cuidar a la gente en las estaciones y en los trenes, y otro Gobierno que ponía cámaras para espiar a sus propios funcionarios. Y la enorme diferencia que representa usar la tecnología para cuidar la vida de los argentinos”, haciendo alusión a la causa “Gestapo sindical”.

“Ponemos al servicio de la seguridad la tecnología para cuidar a más de 1 millón 300 mil argentinos que usan los trenes todos los días”, agregó.

Y continuó: “La enorme diferencia que representa usar la tecnología para cuidar la vida de los argentinos. No hay nada más valioso que la vida. Cuando invertimos en seguridad, invertimos en la vida de los argentinos. Cuando invertimos en prevención, invertimos en cuidar lo más preciado que tiene cada uno de nuestros ciudadanos”.

Además, el titular de la Cámara de Diputados aseguró que “apostar al ferrocarril es apostar a estar conectados, y la Argentina necesita conectarse más, en las redes de tecnología, pero también en las infraestructuras. No hay país federal sin desarrollo de las infraestructuras ferroviarias, ni buenos servicios de trenes seguros”.

“Por eso, este paso que hoy damos, que de alguna manera es la consolidación de una política pública, y una decisión del presidente Alberto Fernández de poner nuevamente el transporte en la agenda de políticas públicas y de Estado tiene que llevarnos a seguir recorriendo el camino de la inversión”, concluyó.

El Plan “Trenes Seguros” implica la incorporación de móviles de control y prevención que recorren las trazas de las diferentes líneas del área metropolitana y los trenes del interior del país, lo que se complementa con la creación de cinco Centros de Monitoreo que se encontrarán en las estaciones de Retiro (línea Mitre), Retiro (línea San Martín), Once, Constitución y Laferrere.

A su vez, prevé la instalación de 1.200 domos 360°, 4K Full HD, la extensión de la fibra óptica para conectar cada una de los sitios ferroviarios; y la colocación de 100 nuevas torres de vigilancia equipadas con tecnología de última generación para la custodia, control en andenes y zonas operativas.

Del encuentro, también participaron el titular de Transporte de la Nación, Alexis Guerrera, el ministro de Transporte de la Provincia, Jorge D’ Onofrio, y Martín Marinucci, quien preside Trenes Argentinos.

“No vamos a reabrir El Palomar por ahora”, aseguró Guerrera

Eso le respondió el ministro de Transporte a la diputada Ingrid Jetter. En tanto, el vicepresidente del Sistema Nacional de Aeropuertos aclaró que “está funcionando con vuelos de fuerza aérea”.

En el tramo final de la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que se llevó a cabo este martes en la Cámara baja que contó con la presencia del ministro de Transporte, Alexis Guerrera, y demás funcionarios de la cartera, la diputada nacional Ingrid Jetter (Pro – Corrientes) consultó sobre la reapertura del aeropuerto El Palomar.

En primer lugar, de forma breve y concisa, Guerrera le respondió que “no vamos a reabrir Palomar por ahora”, tras lo cual le cedió la palabra al vicepresidente del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Fernando Muriel, quien explicó: “El Palomar actualmente está funcionando para los vuelos de fuerzas aéreas, no está cerrado. Lo que tiene es un problema de infraestructura que tiene que ver con que no esta preparado, la vida útil de la pista es cero y no esta preparado para poder soportar una operatoria comercial, para que eso pueda darse haría falta una inversión de 7 mil millones de pesos”.

“Ya se ha invertido en la pista y, en materia de concesión, fue lo más importante del lado de pista y teniendo en cuenta que hay una necesidad muy grande de obra, hacer esa inversión en el AMBA no tiene mucha coherencia cuando hay que trabajar en aeropuertos provinciales necesitados de muchas obras, la razón es que operativamente no tiene seguridad”, aclaró Muriel.

Desde el Ministerio de Transporte respaldaron el objetivo de implementar el sistema SUBE en todo el país

El funcionario Marcos Farina se refirió al Fondo Compensador Interior y aseguró que “a partir de enero la intención del Ministerio de Transporte es volver a distribuir a las provincias como antes”.

En la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados que se llevó a cabo este martes, el secretario de articulación interjurisdiccional, Marcos Farina, abordó las dudas de los legisladores quienes consultaron sobre el Fondo Compensador Interior y respaldó la medida de implementar a nivel nacional el sistema SUBE que había anunciado horas previas el ministro de Transporte de la Nación, Alexis Guerrera.

En principio, sobre el Fondo Compensador Interior Farina explicó que “hay que rescatar en su principio que para el año que viene lo presupuestado de los 27 mil millones de pesos fue teniendo en cuenta los 20 mil millones de pesos presupuestado en el 2021. Hay una realidad que se da en el interior que cuando se acuerdan paritarias son a nivel nacional, primero en AMBA y luego se traslada al resto de las provincias”.

“Hay que hablar del famoso pacto fiscal. Nosotros desconocemos cuál es el aporte que hacen las provincias en el transporte público del interior, pero si tenemos conocimiento de lo que nosotros aportamos”, aseguró y remarcó: “Insisto que es fundamental implementa el sistema SUBE en todo el país para tener una radiografía exacta de lo que es el sistema de trasporte”.

En ese mismo contexto, el funcionario aseguró que “cuando se votó la ley de presupuesto se estableció este Fondo Compensador Interior para toda la línea urbana y suburbana del transporte público del interior. Queremos volver al sistema del 2018 SISTAU Y CCP porque luego del pacto fiscal las provincias dejaron de emitir los informas correspondientes al Ministerio de Transporte. Tenemos 19 mil trabajadores no 33 mil como dice UTA, mismo respecto a parque automotor tenemos 10 mil no es 12 mil”.

“En esta distribución que hacemos del Fondo Compensador Interior hemos tratado desde el Ministerio de Transporte empezar a distribuir el interior como era antes, SISTAU Y CCP. Les exigimos a las provincias que nos faltan datos”, señaló Farina y adelantó que “a partir de enero la intención del ministerio de transporte es volver a distribuir en base a lo que es SISTAU y CCP”, pero advirtió que si las provincias “no entregan sus informes correspondientes no serán beneficiadas del Fondo”.

Asimismo, ratificó: “Estamos convencidos que volver al sistema nos da la realidad de cómo funciona el sistema de transporte. De todos modos, lamentablemente como no es una jurisdicción nuestra necesitamos tener la información de todas las provincias para poder distribuir”.

“Para el 2021 vamos a aportar 28 mil millones de pesos. Si no presentan las rendiciones no podemos depositar las cuotas de cada provincia. Es un trabajo en conjunto que se debe hacer entre el Gobierno nacional con las provincias. Tenemos la decisión de que a partir del año que bien empecemos distribuir como era antes”, reiteró.

A su vez aclaró que “más allá de los 28 mil millones de pesos se le sumaron 7 mil millones de pesos extra del fondo del Estado nacional, por eso la necesidad de tener la SUBE en todos lados hay propuestas de gobernadores de aceptar la propuesta. Hay muchos beneficiados con la tarjeta”.

“El servicio es nacional y tenemos conocimiento de cómo funciona el sistema en el AMBA y por eso tenemos información de la cantidad de boletos que cortan, del combustible que gata, los kilómetros que recorren porque tienen sistema SUBE”, cerró el funcionario.

El Gobierno creó por DNU el ente que se encargará de la licitación de la Hidrovía

El decreto 556/21 fue publicado este miércoles en el Boletín Oficial. El organismo, bajo la órbita del Ministerio de Transporte, tendrá participación de siete provincias.

El Poder Ejecutivo creó el Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable, de carácter autárquico, a través del DNU 556/21, bajo el ámbito del Ministerio de Transporte de la Nación y que contará con la participación de las siete provincias ribereñas, un suceso que no ocurrió en los últimos 26 años.

La medida, que se originó hace un año como resultado directo de la conformación del Consejo Federal Hidrovía, permitirá proteger los bienes públicos y que el nuevo organismo sea el encargado de llevar adelante el proceso licitatorio nacional e internacional para la adjudicación de las obras.

Además de tener la participación de Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe, el nuevo organismo estatal tendrá como sede la ciudad de Rosario.

En este sentido, el Ente tiene como principales finalidades la de proteger a todos los usuarios y usuarias, resguardar los bienes de dominio público y privado del Estado Nacional, y fiscalizar el cumplimiento de las leyes, reglamentos, cuestiones ambientales y económico-financiero de la concesión de obra pública para el desarrollo de las tareas de modernización, ampliación, operación y mantenimiento de la vía navegable troncal.

A su vez, el nuevo organismo, creado como resultado de un proceso de federalización y democratización de los ríos argentinos que impulsa el ministro Alexis Guerrera, estará a cargo del Gobierno nacional y de las siete provincias que integran la vía navegable, y tendrá el objetivo de llevar el proceso licitatorio y controlar el cumplimiento de las leyes y regulaciones en lo relativo a los contratos de concesión. A través del Ente se obtendrá una mayor participación de las provincias y del Estado Nacional en la formulación de políticas para la vía navegable, por donde pasan el 80% de las exportaciones del país.

En relación a los próximos pasos a seguir, el futuro administrador o administradora general del Ente presentará a la Jefatura de Gabinete, a través del Ministerio de Transporte, el proyecto de estructura organizativa del organismo con un plazo límite de 90 días.

En apoyo técnico de las funciones del Ente nacional, se creará también una Comisión Asesora no vinculante, integrada “ad honorem” por representantes de universidades públicas, usuarios y sindicatos, y de los ministerios de Relaciones Exteriores, Agricultura, Ganadería y Pesca, Medio Ambiente, Seguridad y Obras Públicas.

Asimismo, con la creación del nuevo Ente se lograrán objetivos como reducir los costos por tonelada transportada, utilizando la vía navegable a toda hora durante todo el año, aumentando la seguridad de la navegación, planificar y desarrollar actividades con menor incertidumbre y promover las inversiones y el desarrollo de emprendimientos alrededor del río Paraná y del Río de la Plata.

“Es importante remarcar que, siguiendo la decisión del presidente (Alberto) Fernández de democratización de los ríos, la creación del Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable es fundamental para cumplir el compromiso de federalización en la administración de los recursos naturales, la defensa del ambiente y la seguridad de todos los argentinos y argentinas”, se destacó en un comunicado oficial.

Hidrovía: Taiana pidió debatir el tema y advirtió sobre la “complejidad” de llamar a licitación

El senador de FdT cuestionó que el Ministerio de Transporte debería haber iniciado hace meses una “transición”. Considera que debe conformarse un mecanismo de control y que el Estado debe cobrar el peaje.

jorge taiana sesion 5 noviembre 2020

El senador nacional Jorge Taiana pidió dar el debate sobre la situación de la Hidrovía Paraná-Paraguay, al tiempo que advirtió sobre la “complejidad” de llamar a una nueva licitación.

En el día que asumió el nuevo ministro de Transporte -Alexis Guerrera-, el legislador del Frente de Todos señaló que con la vía navegable troncal “sucedió lo que iba a suceder si no se hacía nada: se venció la concesión y, ante la no toma de medidas por parte del Ministerio de Transporte, prorrogaron por 90 días la concesión”.

El oficialista mencionó que en el medio se dio la muerte de Mario Meoni, pero lamentó que él hacia mediados del año pasado ya había pedido informes sobre si el Ministerio “se estaba preparando para el vencimiento de la licitación”.

Recordó entonces que se había hablado de no prorrogar la concesión, sino “de hacer una transición” que estuviera a cargo de la Administración General de Puertos.

“La preparación de una licitación de esa envergadura es una tarea larga y compleja, entre otras cosas, porque cuando se concedió esa licitación en el ’95 no se hizo ningún estudio, ni del río, ni de la corriente, ni del suelo, ni batimetría, nada”, sostuvo.

En ese sentido, el excanciller indicó que “hay un trabajo que hizo el complejo agroindustrial vinculado a la Bolsa de Cereales pero no es un estudio suficiente, completo o con todos los elementos. Ahora hay que hacer todo esto”.

“El mecanismo de transición se podría haber armado hace tres o cuatro meses perfectamente”, insistió el bonaerense, en diálogo con radio El Destape, y reclamó que ese procedimiento se encare en estos siguientes 90 días.

Para Taiana, “lo primero que hay que hacer es discutir la traza y qué se va a incluir en esa vía troncal central”. Sobre esto, opinó que “no es un tema menor, sobre todo si estamos pensando en 20 o 30 años hacia adelante”.

También consideró que “tiene que haber un mecanismo de control sobre los trabajos que se hacen” y “tiene que ser serio y cumplir un rol en el manejo de todo lo que va y viene por la vía troncal, eso tiene que ver con temas muy fuertes, tiene que ver con la subfacturación de las exportaciones, con la sobrefacturación de las importaciones, tiene que ver con el contrabando, con la existencia de delitos complejos”.

Pero además, el senador afirmó que “el Estado tiene que ser el que cobre el peaje”. “En el caso de balizamiento está claro que se puede armar bastante fácilmente una instancia pública que reemplace a una empresa privada, o una empresa de los trabajadores que pueden hacer una cooperativa”, agregó.

El titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado expresó que “todavía hay mucho por definir”, lo cual hará que se siga “prorrogando (la concesión) hasta que se haga la licitación”. “A mí me da la impresión que, en general, muchas autoridades no han tenido noción cabal de la complejidad de llamar a esa licitación”, remarcó.

Y apuntó: “Muchos sectores que apuestan al ‘sigamos como estamos’, con el argumento que dicen ‘cuando empezó esto, en el ’95 se exportaban 20 millones de toneladas y ahora se exportan 100’. Entonces dicen, el resultado es positivo. Es cierto que se exporta más, porque ha crecido enormemente la producción, pero en términos de control, en términos de perspectiva de futuro, en términos de comunicación de la Argentina fluvial con la Argentina marítima no se ha avanzado adecuadamente. Es más, hemos hecho una especie de embudo hacia Montevideo que aumenta la fractura entre la Argentina marítima y la fluvial”.

El espacio de Massa retiene el área de Transporte

El titular de la Cámara baja y el presidente de la Nación acordaron el nombre del nuevo ministro de Transporte tras el fallecimiento de Mario Meoni.

Justo una semana después de producida la trágica muerte de Mario Meoni, se resolvió la incógnita en torno al nombre de quien encabezará el Ministerio de Transporte en reemplazo del exintendente de Junín.

Y tal cual se preveía, ese espacio, que en el reparto del poder dentro del Frente de Todos se le había asignado al Frente Renovador, se le mantuvo.

“Las cualidades necesarias para el puesto requerían cumplir con la transparencia, la ejecutividad y la gestión que representaba Mario frente al ministerio”, señalaron fuentes cercanas al presidente de la Cámara baja.

Alexis Guerrera será entonces el nuevo ministro de Transporte de la Nación. Es actualmente presidente de Trenes Argentinos Infraestructura, exintendente de General Pinto, reconocido en su gestión y de buen desempeño frente a la empresa estatal que realiza las obras ferroviarias.

El elegido forma parte de la cuarta sección electoral en la provincia de Buenos Aires, al igual que Meoni y comenzaron juntos como los intendentes más jóvenes de la liga de intendentes que constituyeron el Frente Renovador.

Durante la gestión al frente de frente a Trenes Argentinos Infraestructura llevó adelante obras en el marco del plan de modernización del transporte que diseñaron junto a Meoni.

En su recorrida política, a los 25 años estuvo al frente de la Juventud en  Pinto; en 2001 fue concejal, y a partir de 2003 fue elegido tres veces por su pueblo como intendente.