Fue durante la reunión de la bicameral convocada por el tema del Observatorio NODIO. El diputado del Pro fue criticado por haber ido a la Justicia junto a otros integrantes de JxC.
El diputado Waldo Wolff (Pro) mantuvo cruces con la titular de la Defensoría del Público, Miriam Lewin, y diputadas del oficialismo, al participar de la reunión donde la funcionaria expuso acerca de la creación del Observatorio NODIO, que busca combatir las fake news.
Wolff fue puesto en evidencia por la propia presidenta de la comisión bicameral, Gabriela Cerruti (Frente de Todos), quien criticó que el legislador haya acudido a la Justicia para frenar la puesta en marcha de NODIO, aunque el pedido fue desestimado.
En efecto, la jueza federal Maria Eugenia Capuchetti rechazó días atrás el pedido del fiscal Carlos Stornelli para dictar una medida cautelar contra la implementación del Observatorio, a raíz de una denuncia de Wolff y sus pares Fernando Iglesias y Graciela Ocaña, entre otros.
“Me apena que un miembro de la comisión, antes de plantear una discusión sobre el organismo que funciona en el ámbito de la comisión, haya ido a la Justicia a plantear una causa penal para perseguir a la titular de la Defensoría”, lamentó Cerruti, en alusión a Wolff.
El diputado del Pro, que además preside la Comisión de Libertad de Expresión, se defendió: “Yo creo en las instituciones. No creo que ir a la Justicia sea una persecución. Persecución es tirar piedras al Congreso”.
“La Justicia es lo que hemos inventado en las civilizaciones para dirimir nuestras diferencias”, aseguró, y recordó que él mismo se “autodenunció” en la Justicia Penal por una acusación del diputado provincial Jorge D’Onofrio acerca de la difusión del celular de Sergio Massa.
En tanto, Wolff le preguntó a Lewin si el Observatorio NODIO “se va a expresar sobre las fake news que vienen desde sectores oficiales, desde actores de la comunicación vinculados al oficialismo”, y también preguntó qué pasaría con los medios que difundieron que él era un “agente del Mossad” y de “los fondos buitre”.
Al momento de responder, Lewin no solo insistió en que NODIO “no es una mala idea”, sino que advirtió que “hay muchísimas informaciones inexactas que han contribuido a que en los medios se difundiera una imagen falsa, equivocada, errada, de los propósitos del Observatorio”.
“Han publicado una foto de (Joseph) Goebbels, me han llamado ‘Gestapo de la información’, y yo tengo alrededor de diez familiares asesinados en el Holocausto. Estoy a favor del debate apasionado, pero con ideas, con argumentos, no con descalificaciones, con odio ni con insultos”.
Wolff pidió nuevamente la palabra y expresó: “Yo también he perdido familiares en la guerra. Mis padres son sobrevivientes del Holocausto. ¿Y sabe qué? Yo no soy ninguna víctima. Me solidarizo con usted. Yo no he publicado jamás una foto de ese tenor y repudio a quien lo haya hecho”.
“Yo fui procesado por traición a la Patria por el gobierno kirchnerista por el mismo motivo que mis abuelos se escaparon de Alemania: por representar intereses extranjeros y corporaciones económicas. Y no me victimizo: fui a la Justicia y me presenté”, dijo.
En otro pasaje de la reunión, la diputada oficialista Mara Brawer advirtió que los impulsores de la denuncia contra la implementación de NODIO “son los mismos que denunciaron a Roberto Navarro, Ari Lijalad y Franco Mizrahi por publicar una noticia”.
Brawer agregó que otro periodista, Alejandro Alfie (Clarín) “dijo que publicó la misma noticia y a él no lo denunciaron”. “¿La libertad de expresión no es igual para todos?”, se preguntó.
La funcionaria defendió ante una bicameral el Observatorio NODIO, contra las fake news. “No estoy de acuerdo con las políticas punitivas. Lo que puede resolver esto es un cambio cultural”, aseguró ante las críticas de la oposición.
Ante una lluvia de críticas de la oposición, la defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Lewin, defendió este lunes la creación del Observatorio NODIO contra las fake news, y enfatizó que el organismo que encabeza “no está a favor de sancionar, censurar, multar o encarcelar”.
Lewin expuso en una picante reunión virtual de la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización, convocada para responder sobre el lanzamiento del Observatorio de la Desinformación y la Violencia Simbólica.
La funcionaria aclaró que “no se trata de un ente, ni de un organismo, ni de una nueva institución, como se difundió erróneamente por los medios: es simplemente una iniciativa en la que se habla de desarrollos metodológicos, de investigación y análisis, de promoción de iniciativas ciudadanas, de alianzas y asesoramiento”.
Lewin explicó que ya mantuvieron reuniones con representantes de Facebook, Google, ADEPA y FOPEA -algunos de los cuales rechazan NODIO -, y hasta destacó que “hay iniciativas similares en la Unión Europea y prácticamente en todo el mundo”.
“Personalmente, no estoy de acuerdo con las políticas punitivas. Creo que lo que puede resolver esto es un cambio cultural, al que intentamos apuntar con estos insumos”, subrayó, y agregó: “En la Defensoría no estamos a favor de sancionar, censurar, multar o encarcelar, y además eso está fuera de sus competencias”.
La defensora fue más allá y habló de su experiencia personal: “Nunca yo, secuestrada y exdesaparecida, hubiera aceptado un cargo que significara limitar la libertad de expresión de ningún colega. Llevo 35 años de desarrollo de la actividad periodística y muchas de mis investigaciones no hubieran podido ser realizadas en un contexto de censura o persecución”.
Por otra parte, ante una pregunta del senador Víctor Zimmermann (UCR), puntualizó que “NODIO no tiene presupuesto”, sino que “es una línea de trabajo embrionaria dentro de la Defensoría. “Se trata de insumos académicos, de un aporte social que queremos hacer”, resumió.
Lewin insistió en que “NODIO no es una mala idea: es una idea que está alineada con lo que sugieren organismos supranacionales que están muy preocupados por las consecuencias de la difusión de noticias no veraces en Internet”.
“Estoy de acuerdo con que el potencial democratizador de Internet y las redes sociales es infinito. No somos consumidores pasivos de noticias. Pero los contenidos saltan de las redes a los medios convencionales”, advirtió, y tras comentar sobre su experiencia profesional, afirmó: “Los periodistas estamos caminando en un campo minado, y esto hace a nuestro desempeño profesional responsable. Ya no podemos confiar en aquello que circula en otros medios. Tenemos que ser excesivamente precavidos”.
La radical Karina Banfi llevó la voz cantante de las críticas y no solo consideró que NODIO es “una pésima idea”, sino que invitó a Lewin a “que disuelva” la iniciativa. “No tenemos que impartir miedo a la sociedad en función de la vigilancia”, subrayó la diputada.
Aseguró que tanto Naciones Unidas como la CIDH recomiendan que las iniciativas de observatorios de medios “sean de la sociedad civil”, por lo que “en todo el mundo” son llevadas adelante por “universidades, organizaciones no gubernamentales y asociaciones de periodistas”.
“Nunca se nos hubiese ocurrido la intervención del Estado. El Estado no tiene que intervenir, sino promover. Promover que la sociedad civil se autoregule”, consideró Banfi.
La diputada también le preguntó a Lewin: “¿Qué hacemos con el caso del presidente Alberto Fernández, que el 12 de marzo sugirió a la gente que tomara alguna infusión caliente para disminuir los síntomas del Covid? Lo dijo basándose en un informe de la OMS que luego resultó que era una fake news. ¿Qué haría NODIO con esto?”.
Desde el oficialismo, el diputado Pablo Carro respondió que “hace años que venimos impulsando observatorios desde la universidad, y las universidades públicas son tan Estado como la Defensoría del Público”.
Carro, quien dijo llevar años de investigación y docencia sobre el tema, afirmó que “los observatorios son necesarios e imprescindibles “ y aclaró que en la Defensoría ya se realizaron otros monitoreos y el resultado “no fue censura ni sanción”.
“No se hacen monitoreos simplemente porque a la Defensoría se le ocurre, aunque está entre sus facultades. Lo que hace la Defensoría es defender a las audiencias, y si hay algo que vienen reclamando las audiencias es por la desinformación”, enfatizó el cordobés, y agregó que “a partir de las recomendaciones” que surgen del organismo “los medios mejoran sus producciones”.
El diputado aprovechó para recordar que hace pocos días la jueza federal Maria Eugenia Capuchetti rechazó el pedido del fiscal Carlos Stornelli para dictar una medida cautelar que frenara la puesta en marcha de NODIO.
El radical Miguel Bazze salió al cruce de Carro al señalar que “las universidades no son parte del poder político, sino independientes de él. Y la creación de un observatorio como éste está absolutamente vinculada a la política”.
“Desde el Congreso tenemos que ser garantes de que estas cosas no ocurran desde el Estado. De ninguna manera la libertad de opinión puede estar condicionada a un examen político de nadie”, advirtió, y coincidió con Banfi en que “sería un gravísimo error del oficialismo embarcarse en este proyecto”.
A su turno, el senador Oscar Parrilli sostuvo que “no sirve controlar nada, lo que sí sirve es informar”, y “cuando se trata de dar información, está el derecho del consumidor a tener una información veraz, a que no se le mienta, que no se lo engañe. Y a veces se lo engaña deliberadamente, con animosidad y alevosía”.
Parrilli recordó que cuando se hizo célebre la frase “Clarín miente, se encendió una luz y muchos se empezaron a preguntar si era cierto o no. Y se dieron cuenta de que sí, que mentía, que mentía mucho y que lo hacía deliberada e intencionalmente”.
Por último, el oficialista pidió a Lewin que NODIO analice “las campañas de difamación de los políticos y de la actividad política”.
Hacia el final, Alfredo Luenzo, quien preside la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, opinó que “en la política contra el odio tenemos que estar todos juntos y encontrar ámbitos de respeto, sin chicanas”.
En una reunión caldeada y con cruces entre oficialistas y opositores, la defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Lewin, expuso ante la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización. Lewin presentó detalles de su gestión en una reunión virtual presidida por […]
En una reunión caldeada y con cruces entre oficialistas y opositores, la defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Lewin, expuso ante la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización.
Lewin presentó detalles de su gestión en una reunión virtual presidida por la diputada Gabriela Cerruti (Frente de Todos), donde defendió el Observatorio de la Desinformación y la Violencia Simbólica y aclaró que el organismo que encabeza “no está a favor de sancionar, censurar, multar o encarcelar”.
A nivel general, destacó que ya se cumplieron “100 días de gestión”, luego de su asunción a fines de junio, “después de casi cuatro años de vaciamiento, primero con la acefalía y después con la intervención que llevó a la parálisis” del organismo.
Así, se emprendió la “plena puesta en funcionamiento” de la Defensoría, donde se apunta a “una gestión democrática y participativa, de puertas abiertas a todos los sectores de la población, pero en particular a quienes vieron vulnerados sus derechos”.
“Quiero más libertad de expresión y de opinión, no menos, y el Estado puede ser garante de esos derechos”, garantizó la periodista, y habló de “recuperar el legado constitutivo de la Defensoría de ser un organismo innovador y participativo”.
Lewin sostuvo que “la pandemia extrema la responsabilidad para los comunicadores, que a su vez son personal esencial”, y sin embargo se desenvuelven en condiciones laborales “precarias”.
Señaló que en este contexto, “las audiencias están en una situación de enorme vulnerabilidad, expuestas a informaciones contradictorias” que surgen de los medios y “se multiplican en las redes sociales”.
Lewin informó a los legisladores que “desde el inicio de la gestión, las presentaciones ante la Defensoría se incrementaron en más de un 150% respecto de los primeros cinco meses del año”, llegando a 1.000 presentaciones en octubre.
Comentó que se mantuvieron reuniones con autoridades de RTA (Radio y Televisión Argentina), FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias), Télam, FATPREN (Federación Argentina de Trabajadores de Prensa), SIPREBA (Sindicato de Prensa de Buenos Aires) y FOPEA (Foro de Periodismo Argentino), entre otras entidades y agrupaciones.
Asimismo, se formularon “sugerencias a periodistas acerca de un abordaje responsable de la información relacionada a la pandemia”, y junto al Ministerio de Salud analizaron “casos de publicidad engañosa de medicamentos de venta libre”.
Lea también: Lewin: “En la Defensoría del Público no estamos a favor de sancionar, censurar, multar o encarcelar”
Por otra parte, la Defensoría realizó una encuesta electrónica a casi 600 periodistas sobre su actividad laboral, y “el 57,1% respondió que se sintió afectado emocionalmente por la cobertura de la pandemia”, mientras que “el 41% consideró que la labor periodística había empeorado” y “un 11,8% consideró que su medio difundió noticias falsas”.
El organismo también emprendió capacitaciones y firmó acuerdos con distintos medios, y junto al PAMI promovió una campaña contra los estereotipos y la discriminación hacia adultos mayores.
A su vez, formuló sugerencias para el “tratamiento periodístico responsable” de diferentes temas, como los consumos problemáticos, la Interrupción Voluntaria del Embarazo, y los crímenes de lesa humanidad.
Lewin precisó que según el procedimiento de la Defensoría, ante la “vulneración de derechos, se ponen en marcha herramientas pedagógicas y de diálogo” a fin de “lograr posibles reparaciones simbólicas de los derechos afectados”.
En ese sentido, detalló que en la Dirección de Protección de Derechos “se elaboraron 35 dictámenes entre agosto y octubre, y se enviaron 46 notas a medios y productoras trasladando reclamos de las audiencias”.
La titular de la Defensoría del Público se presentará este lunes, desde las 15, ante la Bicameral de Comunicación Audiovisual que preside la oficialista Gabriela Cerruti.
Tras la polémica que se generó la semana pasada con la creación de NODIO, un observatorio sobre “la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales”, la titular de la Defensoría del Público, Miriam Lewin, asistirá este lunes a brindar explicaciones ante legisladores.
La funcionaria participará, desde las 15, de una reunión de la Comisión Bicameral de Comunicación Audiovisual, que preside la diputada oficialista Gabriela Cerruti.
Varios diputados de Juntos por el Cambio habían reclamado la citación a Lewin, e incluso un grupo de miembros del interbloque opositor denunciaron a Lewin por “violar la libertad de expresión”.
En esa presentación judicial, encabezada por el macrista Jorge Enríquez, los legisladores consideraron que el objetivo del Observatorio “excede notoriamente” el rol de la Defensoría del Público previsto en la Ley 26.522. “La sola creación de un órgano estatal con tal finalidad es violatorio de los los artículos 14 y 32 de la Constitución Nacional y 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos (con jerarquía constitucional) que protegen la libertad de expresión y de prensa”, señalaron.
Por su parte, ante la polémica que se generó, la Defensoría emitió un comunicado en el afirmó que “no existen intenciones de llevar adelante ni el control, ni la supervisión de la tarea de la prensa: son actividades incompatibles con las funciones del organismo. El Observatorio aportará una mirada desde el estudio cualitativo y cuantitativo de la violencia simbólica y las noticias maliciosas ya emitidas”.
“NODIO, que está en etapa de conformación, es pensado como una línea de trabajo que contará con la participación de plataformas digitales, universidades, comunicadores y comunicadoras, sindicatos, cámaras empresarias, empresas de comunicación y miembros de la sociedad civil. Tiene como objetivo promover la libertad de expresión y el debate democrático”, se agregó desde el organismo.
La legisladora bonaerense de JxC Johanna Panebianco repudió la creación de Nodio, y sostuvo que se trata de “un atropello a la Constitución”, y que “con este observatorio estamos retrocediendo en materia de derechos y de libertades”.
La diputada bonaerense Johanna Panebianco de Juntos por el Cambio repudió la creación del Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales (Nodio), impulsado por Miriam Lewin, titular de la Defensoría del Público.
“Pretenden que el Estado sea el que nos diga qué leer, qué escuchar, qué ver y cómo interpretar esos contenidos”, manifestó la diputada. Además, sostuvo que se trata de “un atropello a la Constitución” y que “con este observatorio estamos retrocediendo en materia de derechos y de libertades”.
También Panebianco apuntó contra la oposición al decir “me preocupa el silencio de los que dicen defender la libertad de expresión. El silencio de los que levantan la bandera de la diversidad y la libre opinión. Este silencio es cómplice de estas prácticas que no vienen a hacer otra cosa que querer controlar todo. El silencio es ensordecedor”.
Además les preguntó a sus pares “¿Cómo va definir este Observatorio si una noticia es “maliciosa” y otra no? ¿Qué va a pasar con las “noticias maliciosas”? ¿Qué va a pasar con los emisores de las supuestas “noticias maliciosas”? Y por sobre todas las cosas ¿qué va a pasar con los ciudadanos? ¿Qué información se le quiere dar? ¿Solo la que expresan ustedes?”
Por último, Panebianco sostuvo que “este tipo de acciones no pueden tolerarse. Este no es el camino. En todo caso trabajemos para crear mecanismos que mejoren las prácticas, individuales y colectivas, que tienen que ver con el pensamiento y el análisis crítico de la información que circula. Trabajemos para fortalecer la educación, única herramienta para formar ciudadanos capaces de analizar por sus propios medios la información que quieren y deciden consumir. Y trabajaremos para empoderar a la gente, pero no para limitar las libertades y los derechos”.
En ese sentido, el repudio impulsado por los diputados de Juntos por el Cambio en la provincia se encuentra en sintonía con el comunicado presentado por ADEPA, la Sociedad Interamericana de Prensa, y referentes de medios que han deslizado su preocupación con Nodio.
El proyecto fue acompañado con la firma del presidente del bloque de Juntos por el Cambio, Maximiliano Abad, y los legisladores Alex Campbell, Juan Carrara, Maricel Etchecoin Moro, Gabriela Bezana, Noelia Ruiz y Anastasia Peralta Ramos.
Fue presentada por diputados de Juntos por el Cambio en el Juzgado Federal N° 5.
El diputado nacional (Juntos por el Cambio) Jorge Enríquez junto a un grupo de legisladores de la oposición presentaron este martes una denuncia contra la defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Liliana Lewin, por la creación de “NODIO observatorio de la desinformación y la violencia simbólica”, violatorio del derecho a la libertad de expresión.
El 9 de octubre se informó en la página oficial de la Defensoría del Público sobre la creación de este organismo cuya finalidad es trabajar “en la detección, verificación, identificación y desarticulación de las estrategias argumentativas de noticias maliciosas y la identificación de sus operaciones de difusión” y “como objetivo proteger a la ciudadanía de las noticias falsas, maliciosas y falacias”. Esto supone que el Estado analice las expresiones vertidas en las redes sociales, desde su propia perspectiva defina que es verdad, mentira o malicioso y se dedique a desarticular estrategias argumentativas expuestas por otros. Implica entonces una búsqueda de poner límites a las ideas de otros y orientarlas en un sentido determinado por el funcionario de turno, con lo que se viola el derecho irrestricto a la libertad de expresión y se pretende conducir el pensamiento en un sentido preconcebido.
Para los denunciantes, ese objetivo “excede notoriamente” el rol de la Defensoría del Público previsto en la Ley 26.522. “La sola creación de un órgano estatal con tal finalidad es violatorio de los los arts. 14 y 32 de la Constitución Nacional y 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos (con jerarquía constitucional) que protegen la libertad de expresión y de prensa. Por lo tanto, encuadra en la figura del art. 248 del Código Penal, que sanciona al funcionario público que dicte órdenes o resoluciones contrarias a la Constitución o a las leyes que le compete aplicar”, se advierte.
Junto con Enríquez, firman la denuncia, radicada en el Juzgado Federal Nº5 de Eugenia Capuchetti, los diputados Waldo Wolff, Fernando Iglesias, Graciela Ocaña, José Luis Patiño, Julio Sahad, Adriana Ruarte, Héctor Stefani, Martín Grande, Omar De Marchi y Alvaro De Lamadrid.
El diputado mendocino comparó NODIO con la extinta Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional creada en tiempos de CFK.
El diputado nacional por Mendoza de Juntos por el Cambio Omar De Marchi presentó un proyecto de declaración en el que expresa su repudio y profunda preocupación por la creación del denominado Observatorio de Medios y Plataformas Digitales (NODIO) en el ámbito de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Para este legislador, tal iniciativa pone en peligro los derechos de libertad de expresión y de libertad de prensa bajo el pretexto de combatir “el discurso del odio” y expresiones que “promueven la polarización social y la violencia colectiva.
De Marchi puso en duda las verdaderas motivaciones del Observatorio al señalar que “alarman profundamente ciertas políticas que se están lanzando en torno a cercenar libertades de pensamiento y de expresión, tendientes al adoctrinamiento y al pensamiento único”.
En este contexto el diputado recordó la extinta Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, dependiente del Ministerio de Cultura, que se creó bajo el mandato de Cristina Fernández de Kirchner en el año 2014, bajo la conducción de uno de los creadores de “Carta Abierta”, Ricardo Foster. Fueron muchas las voces que en aquel momento compararon dicha secretaría con los ministerios de propaganda de regímenes autoritarios.
Para finalizar De Marchi expresó: “Creemos que la propagación y viralización de desinformación o información maliciosa, fomentada por las lógicas de funcionamiento de las bu redes digitales tiene su contrapeso natural en la Educación y en la Cultura y en el Código Penal, no en el control policíaco y persecutorio del Estado”.
La diputada pidió además citar a la Defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Lewin, ante la Comisión de Libertad de Expresión.
La diputada nacional por Confianza Pública Graciela Ocaña repudió la creación del “Observatorio contra la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales”, denominado NODIO y pidió citar a la Defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Miriam Lewin, ante la Comisión de Libertad de Expresión para que responda sobre los objetivos del programa y “el posible avasallamiento sobre la libertad de expresión y libertad de prensa que significaría su implementación”.
Ocaña advirtió que NODIO “tiene como objetivo único controlar de manera enmascarada el contenido que se difunde a través de los medios de comunicación, avasallando la libertad de expresión y la libertad de prensa, vulnerando los principios y derechos fundamentales reconocidos por la Constitución Nacional y las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos”.
A través de dos proyectos de resolución y declaración, acompañados por los diputados de Juntos por el Cambio María Luján Rey, Dina Rezinovsky, Julio Sahad, Gisela Scaglia, Carmen Polledo, Adriana Ruarte, Alicia Fregonese, Claudia Najul, José Luis Patiño, Alicia Terada, Alberto Asseff y Lidia Ascárate, entre otros, la legisladora nacional sostuvo que “existen sobradas razones para desconfiar de este tipo de programas creados por el kirchnerismo, partido que ha atacado en incontables oportunidades a los medios de comunicación, avasallando la libertad de expresión y la libertad de prensa. La creación de este programa no es más que una nueva demostración de cuáles son sus objetivos a la hora de gobernar”.
En ese sentido, Ocaña aseveró que “resulta preocupante la poca información brindada acerca de cuáles serán las funciones y objetivos de NODIO, ya que la descripción referida no deja para nada claro el alcance y las limitaciones que debe tener, en cuanto a qué parámetros objetivos serán los que se utilicen para analizar y evaluar la información”.
Asimismo, los escritos presentados indican que “de la lectura de los objetivos de NODIO no puede identificarse verdaderamente el fin último para el que fue implementad, ya que la descripción de sus objetivos carece de sustancialidad, además de ser incompatibles con los estándares internacionales de prohibición de censura previa, contradiciendo el fin principal de la libertad de expresión, que es generar cada vez más voces que enriquezcan el debate democrático de la sociedad”.
Al respecto, Ocaña expresó que la conducción de NODIO “será con una persona designada a propuesta del oficialismo que responde a una visión política determinada” y se preguntó “¿Cómo podrá garantizarse la objetividad en dicha decisión?”
Finalmente, subrayó que “no es necesario realizar un análisis mucho más profundo para darse cuenta de que la decisión resultará completamente sesgada y responderá a los intereses del partido político de turno, algo que resulta completamente inadmisible en una democracia”.
Para la diputada Roxana Reyes, la iniciativa es parte de un plan que busca controlar y callar a los medios independientes.
La diputada nacional Roxana Reyes (UCR Santa Cruz) presentó un proyecto por el que expresa preocupación por la intervención del Estado para controlar la circulación de la información, las ideas y las opiniones, luego de que se conociera el lanzamiento de un observatorio estatal para monitorear los medios de comunicación y “desarticular” supuestas noticias “maliciosas”. El observatorio funcionará en el ámbito de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Esta iniciativa, que acompañan los diputados Mario Negri y Alfredo Cornejo, entre otros, señala que “el Gobierno busca castigar a los que piensan distinto, este tipo de medidas demuestran la voluntad de control que tiene el Gobierno sobre los medios, los periodistas y sobre cualquiera que quiera expresarse libremente”.
La diputada remarcó que la creación de NODIO es parte de un plan que busca controlar y callar a los medios independientes, castigar a los periodistas y a todo el que piense distinto. “Esto es un paso más en un esquema que están tratando de imponer en todo el país, creando medios ultra oficialistas, comprando diarios, radios y páginas de internet a través de empresarios amigos, premiándolos con pauta oficial y favores del Estado”, disparó.
“En medio de la pandemia y una enorme crisis económica que tiene a la mitad de los argentinos bajo la línea de la pobreza es insólito que el Gobierno se ocupe de este tipo de cosas”, señaló la legisladora.
Dijo que el Estado no debe ni puede ser verificador de informaciones, ni censor de los periodistas: “Buscan ponerle un cepo a los periodistas y frenar la libertad de expresión. Por eso condenamos esta medida y llamamos a toda la sociedad a repudiarla”.
Agregó que la puesta en marcha de este observatorio es grave porque va en contra de los principios constitucionales y de los principios democráticos de nuestra sociedad. “La salida frente al fenómeno de la desinformación no es un Estado interventor sino fortalecer el periodismo profesional, contar con contenidos de calidad, y empoderar a la ciudadanía para realizar prácticas de análisis crítico”, resaltó.
“Con esta iniciativa intervencionista del Estado Nacional estamos retrocediendo en materia de derechos y de libertades”, expresó la diputada y explicó que “esta práctica vulnera el derecho humano a la comunicación que tenemos todos los argentinos. Las audiencias, es decir los ciudadanos, verán gravemente afectado su derecho a acceder a la información a ideas y a opiniones”.
“El Gobierno apuesta a establecer un pensamiento único y busca rédito político. Pero la sociedad argentina está demandando más transparencia, más acceso a la información y menos mentiras”, concluyó Reyes.
Acompañan esta iniciativa los diputados Mario Negri, Alfredo Cornejo, Gustavo Menna, Karina Banfi, José Cano, Alvaro de Lamadrid, Luis Pastori, Gabriela Lena, Juan Martín, Estela Regidor, Diego Mestre, Soledad Carrizo, Mario Arce, José Riccardo, Lidia Ascarate, Miguel Bazze, Claudia Najul, Hugo Romero, Aída Ayala, Atilio Benedetti, Alberto Aseff, Hector Stefani y Mario Cipollini.
Así lo sostuvo la diputada de la Coalición Cívica Mariana Zuvic, quien junto a otros diputados de la oposición presentaron un pedido de citación a Miriam Lewin, titular de la Defensoría del Público.
La diputada nacional Mariana Zuvic (CC-ARI) se refirió este martes al pedido de citación de la titular de la Defensora del Público, Miriam Lewin, a la Comisión Bicameral de Promoción y Seguridad de la Comunicación Audiovisual, con el objetivo que explique los fundamentos de la iniciativa NODIO, que ya despertó la polémica.
“La iniciativa NODIO genera confusión acerca del rol que el Estado tiene que tener sobre la libertad de expresión porque se intenta, desde un organismo estatal, decidir qué información es maliciosa o qué información verdadera o falsa. Y esto significa una injerencia directa sobre principios constitucionales, como el del artículo 14 o el 32, que claramente dicen que el Estado no puede intervenir sobre la libertad de prensa”, resaltó la legisladora.
La santacruceña consideró además que “el contexto de polarización político social no contribuirá precisamente a un desarrollo objetivo de esta vigilancia sobre los medios para determinar quién dice la verdad y quién no”.
“Si por medio del NODIO, la idea fuera realizar una investigación del origen de supuestas fake news, esto habilitaría a un Estado interventor que estuviera persiguiendo la opinión o determinada información hasta encontrar su supuesto culpable”, advirtió.
En consecuencia, aplicando la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, Zuvic planteó que “es necesario que la Defensoría del Público, organismo de origen y de control parlamentario, se presente ante la Comisión Bicameral de Promoción y Seguridad de la Comunicación Audiovisual, su organismo de supervisión, con el fin de dar cuenta de su gestión acerca del recientemente creado Observatorio de la Desinformación y la Violencia Simbólica en Medios y Plataformas Digitales, teniendo en cuenta los cuestionamientos recibidos y la necesidad de su encuadramiento en el ordenamiento jurídico vigente para salvaguarda del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión y del derecho a la verdad”.
El proyecto pide que Lewin informe sobre los programas de la iniciativa NODIO; los medios tecnológicos, recursos humanos y materiales disponibles; su viabilidad; y compatibilidad con la Constitución Nacional, en especial con el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión y con la Convención Interamericana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).
También, la diputada de la CC-ARI quiere que Lewin brinde detalles sobre la compatibilidad de los objetivos e instrumentación de la iniciativa NODIO con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y tribunales inferiores, y con los documentos y pronunciamientos de las ONG’s nacionales e internacionales defensoras de la libertad de prensa y de expresión y que combaten el control estatal abusivo y la censura previa e indirecta.
Es por la iniciativa NODIO, que se conoció en los últimos días y que pretende “proteger” a la sociedad de noticias falsas.
La diputada nacional de Juntos por el Cambio Karina Banfi anticipó este lunes que “vamos a presentar una citación a la titular de la Defensoría del Público, Miriam Lewin, para que pueda explicar de qué se trata el proyecto NODIO”, presentado el viernes pasado como un “Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales”.
Además, Banfi agregó que “presentaremos un proyecto de resolución para que disuelvan este observatorio, porque controlar y vigilar no es parte de las funciones que debe tener la Defensoría del Público”.
“A la sociedad no hay que protegerla de las noticias falsas. Lo que tenemos que buscar son mecanismos en donde el Estado sea el que ponga a disposición información pública, así la gente puede saber qué es mentira y qué es verdad”, afirmó la legisladora esta mañana en declaraciones radiales.
“Parecería ser que se utiliza a la Defensoría del Público para controlar la opinión de los demás, y eso atenta contra la libertad de expresión”, agregó Banfi.
La presentación de los proyectos se da en el marco de la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de las Comunicaciones Audiovisuales, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización, de la cual la diputada Karina Banfi es la máxima autoridad de la oposición. Entre otras funciones, la bicameral tiene a su cargo la designación de la titular de la Defensoría del Público, así como el control de sus decisiones.
