El cuerpo tendrá cuatro representantes del Congreso: las diputadas nacionales Costa y Romero, y el senador Torello junto a Bensusán.
El senador nacional Daniel Bensusán (FNyP – La Pampa) juró este martes como miembro titular del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación.
Bensusán sostuvo que “es de suma importancia el funcionamiento de los órganos que prevé la Constitución Nacional para el correcto funcionamiento de las instituciones de la Democracia”. El cuerpo está compuesto por dos jueces federales, dos senadores nacionales, dos diputados nacionales y un miembro de la matrícula federal de abogados.
“Asumir en este Jurado de Enjuiciamiento es una enorme responsabilidad. con mis pares del Senado, con la sociedad argentina y, sobre todo, con las y los pampeanos”, expresó Bensusán.
La causa en la que intervendrá el Jurado es la caratulada “Walter Ricardo Bento s/ pedido de enjuiciamiento”, referida a la acusación contra el magistrado Bento, juez federal de Mendoza, por la causal constitucional de mal desempeño en sus funciones. El Consejo de la Magistratura abrió el procedimiento de remoción ante este Cuerpo y lo suspendió en sus funciones.
“A partir de esta fecha, tomaremos contacto con la causa y a desde allí se trabajará con el resto de los miembros”, detalló el legislador.
El juez de cámara Javier de la Fuente asumió como presiente provisorio del Jurado, y fue quién tomó juramento a Bensusán y al resto de los integrantes. La primera medida fue resolver el pedido de excusación del otro juez integrante del cuerpo, Alejando Piña.
Entre los primeros trámites, se hará saber a la acusación y al juez acusado la radicación del expediente en la sede, la integración del tribunal y quienes representan a la acusación como así también se insta al enjuiciado a que designe su defensa y constituya domicilio. También se solicita la intervención de un defensor público oficial que ha de seguir las alternativas del proceso.
El otro representante del Senado es José María Torello, del Pro. También las diputadas nacionales Anahí Costa (FdT) y Ana Clara Romero (PRO), y el abogado de la matrícula profesional Alfredo Barrau.
El oficialismo no emitió opinión sobre el paso al costado del expresidente, pero sí lo hicieron desde Juntos por el Cambio y otros espacios opositores.
Entre los primeros en reaccionar por la decisión de Mauricio Macri de abstenerse de participar en las próximas elecciones estuvo el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo. A su juicio, “solo es posible cambiar el país si estamos juntos y en equipo. Con las ideas claras y con la decisión de mejorar para siempre. Gracias
Mauricio Macri por tu ejemplo, valor y compromiso con todos los argentinos”.
El radical Mario Negri consideró “sabias” las palabras del ex presidente Macri, y habló de un “excelente mensaje”. Y resumió: “Me quedo con estos puntos: los argentinos no deben buscar líderes mesiánicos; Juntos por el Cambio ha demostrado unidad y fortaleza; al populismo que nos pisotea hay que decirle nunca más”.
El diputado del Pro Pablo Torello aclaró que el exmandatario “no se bajó”. Y agregó que macri siempre dijo “no me bajen de donde nunca me subí”. Para el diputado macrista, lo de su líder “demuestra su grandeza y visión de largo plazo, además de su amor por el país!”.
El diputado santafesino Federico Angelini sostuvo que “Mauricio Macri es el ejemplo de liderazgo, generosidad y amor profundo por el país. Sigue marcando el ritmo y el camino hacia el cambio en Argentina”. Y sumó: “Me llena de orgullo ser tu amigo y caminar la política con vos Mauricio Macri”.
También reaccionaron desde el espacio libertario. El legislador porteño Oscar Zago sostuvo que “el ingeniero Macri dijo que las elecciones a la presidencia son como la selección argentina, que no alcanza con tener a Messi, sino que también es necesario un equipo. GRACIAS POR EL CONSEJO, TENEMOS AL 10, Y AL EQUIPO. #VLLC #Milei2023”.
Otro legislador porteño de La Libertad Avanza, Ramiro Marra, tuiteó: “Se bajo Macri. Ganan los tibios la interna de Juntos por el Cambio”.
A su vez, el exsenador Miguel Pichetto consideró que “es una decisión profunda de parte de Macri. Este renunciamiento puede ayudar a Juntos por el Cambio”.
Entrevistado en Futurock, Pichetto sostuvo que “siempre pensé que su liderazgo era indiscutido”, y adelantó que “este escenario abre otras alternativas. Desde Encuentro Republicano vamos a pensar en una participación”. Y si bien reconoció que “Macri ha decidido y yo respeto su decisión”, lamentó que se bajara porque “tenía una plusvalía sobre los demás candidatos”.
El legislador porteño socialista Roy Cortina consideró que la decisión de Macri “fortalece la unidad de JxC, ayuda al país porque es un gesto de grandeza que escasea, pero sobre todo, es un ejemplo para la política al priorizar la generosidad y el desprendimiento personal en aras de la renovación. Sin dudas, para felicitarlo”.
Desde la izquierda, Romina Del Plá consideró la decisión de Macri “producto de la debacle a la que nos llevó durante su gobierno. Pero el hecho de que aún pudiera presentarse es responsabilidad del fracaso del gobierno actual que nos lleva por el mismo camino”.
A su vez, el senador salteño Juan Carlos Romero valoró la “grandeza y espíritu patriótico” del exmandatario. “Cede su aspiración por la unidad y lo prioritario, que es sacar al país de este angustiante momento tras el peor gobierno de la historia. Para dar fin al kirchnerismo, debemos estar juntos y con actitudes así, lo lograremos”, agregó.
A su vez, el radical Ricardo Buryaile lo consideró “un gesto de grandeza que antepone lo colectivo sobre las legítimas aspiraciones personales. Estoy seguro que JxC construirá una opción potente que permitirá a nuestro país salir del populismo y del aislamiento”.
“Un presidente. Un líder. Un grande. Un amigo”, sintetizó por su parte el diputado Luciano Laspina.
A su vez, el diputado Diego Santilli lo consideró “un ejemplo democrático” y “un mensaje para toda la dirigencia, desprendido de los egos que tanto daño le han hecho a nuestro país. Ahora más que nunca tenemos que sostener la unidad de JxC y presentar una propuesta superadora al populismo kirchnerista”.
Así lo comunicó la titular de la comisión Carolina Gaillard y advirtió que, de no asistir, elevarán las correspondientes actuaciones a la autoridad disciplinaria correspondiente “para que tome las sanciones disciplinarias que correspondan”.
Tal como había anticipado, el senador nacional José Torello no concurrió este martes a la reunión de la Comisión de Juicio Político que lleva a cabo el proceso de jury contra los miembros de la Corte Suprema. Al respecto, la titular de la comisión Carolina Gaillard (FdT – Entre Ríos) anunció que lo citarán nuevamente y que, en caso de que no vuelva a compadecer, “elevarán las correspondientes actuaciones a la autoridad disciplinaria correspondiente para que tome las sanciones disciplinarias que correspondan”.
El legislador nacional había sido convocado como testigo a la reunión que se dedicará al tema del 2×1 que en 2017 habilitó la Corte Suprema para casos de lesa humanidad, tiempo en el cual Torello oficiaba como asesor del Gobierno de Mauricio Macri.
Tal como había anticipado parlamentario.com, Torello le envió una nota a Gaillard y justificó su ausencia amparándose en los fueros que tiene como senador nacional y consideró que “la Cámara de Diputados carece de competencia para citarme a ser interrogado en razón de mi condición de senador de la Nación“. También argumentó que “al pretender colocarme en situación de testigo de cargo me inhabilita para una eventual función de juzgador de las situaciones objeto de análisis, llegado el caso que el Honorable Senado de la Nación se constituyera en tribunal conforme lo dispone el artículo 53 de la Constitución Nacional”.
Tras leer la misiva, la entrerriana planteó: “El doctor Torello tiene la obligación de comparecer porque ha sido citado como testigo, no como imputado en ninguna causa. Los fueros le dan inmunidad al senador de arresto, de proceso y de opinión. Nosotros aquí no lo estamos convocando a un proceso donde es imputado, sino que es en calidad de testigo y todos los ciudadanos de la Argentina por el Código Civil 240 estamos obligados a concurrir cada vez que somos citados en carácter de testigo”.
“No corresponde el tema de los fueros, porque el fuero le da inmunidad de arresto y no es el caso, inmunidad de opinión y esto no tiene nada que ver con su opinión como legislador, sino que tiene que ver con hechos anteriores a que el ejerza o asuma su rol como legislador y tampoco está en el marco de un proceso en el que se lo está llamando a indagatoria sino como testigo, por lo cual tiene la obligación de compadecer”, manifestó.
En ese sentido, Gaillard anunció que se le volverá a reiterar la citación y advirtió que “si volviera a incompadecer se le va a elevar las correspondientes actuaciones a la autoridad disciplinaria correspondiente, en este caso a la presidencia del Senado para que tome las sanciones disciplinarias que correspondan por esta incomparecencia”.
Además, la presidenta de la comisión aclaró que “el Dr. Torello no ha manifestado ni voluntad de declarar por escrito. El tema que él sea llamado como testigo para aportar a la causa, no inhabilita que después pueda ser parte de, si se constituye en tribunal y el juicio político avanzara y fuera al Senado, no obstaculiza que él participe por la representación que él invoca y porque su testimonio está siendo útil para los hechos para los cuales se están tratando de deslindar responsabilidad”.
Tomó la palabra el jefe del bloque CC-ARI, Juan Manuel López, y respaldó la decisión del senador porque “él va a ser juez eventualmente si este proceso prosperara”. “Siempre me pareció descabellado de que el gobierno de Macri haya estado detrás del caso 2×1”, expresó López y denunció que se está involucrando en el caso a Torello para que “haya un senador menos y para que puedan recusar a un senador a la hora de decidir sobre la suerte de los jueces de la Corte. El senador no debería declarar y que, en caso de que lo haga, que sea por escrito”.
De la vereda de enfrente recogió el guante el presidente del bloque oficialista, el santafecino Germán Martínez, y apuntó contra el senador Torello: “Lo que expresa respecto de la cuestión específica de la situación que se puede dar de qué pasa si viene a testimoniar acá y después le toca desempeñarse como juez, es un disparate”.
“No fundamenta, está totalmente equivocado. Nosotros los que somos diputados y vale para los senadores también, no nos podemos desentender del deber que tenemos de ejercer el cargo, la responsabilidad y la función por la cual recibimos el voto popular. Las instituciones de la recusación no tienen nada que ver con el juicio político, no es un juicio penal. Es un disparate”, remarcó Martínez.
El diputado insistió en que “viene en calidad de testigo y va a jurar decir la verdad. Es un senador de la Nación que tiene que decir la verdad y contraponer los hipotéticos fueros y hablar de la cuestión de qué puede pasar si le toca desempeñar la función en el Senado me parece que va en absolutamente en contra de lo que tiene que ser”.
“Lo que plantea el senador Torello es un absurdo total”, lanzó el diputado Rodolfo Tailhade y sumó: “No entiende lo que significa la inmunidad funcional. Él no se puede negar ni siquiera ante un juez penal que lo está llamando como imputado, mucho menos una declaración testimonial como la que estamos buscando”.
Al respecto, Tailhade adelantó que pedirá la “dispensa de la inmunidad”, que será una suspensión momentánea de la inmunidad funcional.
El diputado del Pro Pablo Torello volvió a presentar su iniciativa para que el Gobierno explique los motivos del “retraso y suspensión” en el inicio de la Autopista Ruta Nacional 5.
El diputado nacional Pablo Torello (Pro – Buenos Aires) volvió a presentar este lunes su proyecto para solicitarle informes al Poder Ejecutivo respecto del “retraso y suspensión” de las obras en la Ruta Nacional N° 5.
Según reza la iniciativa, que ya había sido presentada bajo los expedientes 4861-D-2021 y 1730-D-2022, solicita al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Obras Públicas de la Nación, envíe un informe escrito, de forma “urgente”, explicando los motivos del “retraso y suspensión” en el inicio de la Autopista Ruta Nacional 5 entre el km 104 y el km 124.
“El presente proyecto tiene como fine informales a los ciudadanos de la zona los fundamentos razonados por lo que deben continuar transitando la ruta en condiciones deplorables que, como consecuencia de ello, continúan ocurriendo accidentes de tránsito”, agregó.
Entre los fundamentos, Torello recordó que la obra fue “una promesa que se origina en el primer gobierno del expresidente Carlos Menem y que, hasta el día de hoy, continúa sin ejecutarse la construcción de la Autovía”.
“El 5 de octubre de 2022, en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, aseguró que en 15/20 días se iniciaba la obra. El Administrador General de Vialidad Nacional, Gustavo Arrieta, le informó al ministro que sería entre el 12 y 20 de octubre”, recordó el diputado en el proyecto y denunció que “según estas promesas debería haber iniciado, pero lo único que existe es un llamativo cartel que resalta publicidades engañosas”.
Acompañaron con su firma los diputados Graciela Ocaña, Alberto Asseff, Alfredo Schiavoni, Sebastián García de Luca, Soher El Sukaria, Sofía Brambilla, Mónica Frade, Carlos Zapata, María Luján Rey, Cristian Ritondo, Ana Clara Romero, Virginia Cornejo, Fernando Iglesias, Danya Tavela, Carolina Castets, Paula Oliveto Lago, Margarita Stolbizer, Marcela Campagnoli, Camila Crescimbeni, María Sotolano y Rubén Manzi.
PROYECTO-RUTA-5El secretario de Industria y Desarrollo Productivo se presentó en la reunión de la comisión homónima donde se cruzó con varios diputados de la oposición, puntualmente con Pablo Torello y José Núñez.
Los integrantes de la Comisión de Industria de la Cámara de Diputados, a cargo del entrerriano Marcelo Casaretto (Frente de Todos), recibieron la visita del secretario de Industria y Desarrollo Productivo, José Ignacio De Mendiguren, quien brindó un informe sobre la situación actual. Antes del inicio de la exposición del funcionario, el jefe del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, propuso a la diputada nacional Micaela Morán (FdT – Buenos Aires) como secretaria de la comisión por el lugar vacante que dejó Victoria Tolosa Paz cuando se sumó al gabinete nacional como ministra de Desarrollo Social.
Al inicio de su alocución, De Mendiguren aclaró: “Estoy dispuesto a trabajar de 8 de la mañana a 21 de la noche o venir cuando haga falta”. Ese comentario generó que después fuera “chicaneado” por diputados de la oposición al realizarle consultas u objeciones.
En primer lugar, el “Vasco” advirtió que la estabilidad macroeconómica es muy difícil de lograr “si no cambiamos la matriz de la Argentina”, y relató: “Le compramos al mundo lo que vale poco y le vendemos lo que vale mucho”. Además, relacionó a la falta de dólares como causante de “algunas” complicaciones, a pesar del crecimiento.
Entre bromas y chicanas con algunos diputados de Juntos por el Cambio, el funcionario afirmó que “los complicadores son los devaluadores y los endeudadores”. Del mismo modo, referenció la analogía: “La deuda es como un cuchillo: no es buena ni mala, porque sirve para comer y sirve para matarte”.
Asimismo, largó los primeros datos diferenciando las gestiones nacionales del 2015 al 2019 con las actuales y explicó: “Yo lo que veo es que vamos a crecer en el 2023 y serán tres años seguidos de crecimiento luego de quince años”. “En 2022, la industria creció 13 por ciento más por sobre 2019”, informó.
En tal sentido, el secretario del organismo que forma parte del Ministerio de Economía manifestó que “el 2022 presentó un crecimiento mayor al del 2021” y que “14 de los 16 sectores están por encima de la situación en la que se encontraban en la prepandemia”.
“Estamos analizando que habrá 40 mil millones de dólares de superávit para el período 2022-2023, que harán un total de 56.000 millones contando los tres años posteriores a la caída del 2020”, señaló el funcionario quien, además, enfatizó: “Las exportaciones son las más altas de la historia, aumentando en monto y cantidades. La industria volvió a crecer”.
En segunda instancia, Gabriel Vienni de la Subsecretaría de Análisis y Planificación Productiva afirmó que “hay una evolución del Producto Bruto Interno (PBI) en tres años de gestión”, y remarcó que el 2020 fue el único año de caída, en alusión a las complicaciones que surgieron por la pandemia de Covid-19.
En tal tema, el funcionario agregó: “En 2022 tuvimos un crecimiento de 5 puntos en el PBI y para el 2023, con la Ley de Presupuesto y expectativas del FMI, tenemos previsto un crecimiento superior”. Del mismo modo, le atribuyó el crecimiento del sector industrial a “las fuertes inversiones” que el Gobierno ha realizado.
“A pesar de la guerra entre Rusia y Ucrania y la pandemia tenemos al tercer trimestre del 2022 con un crecimiento del 44 por ciento en inversión y estamos en el nivel más elevado de la historia”, aseguró Vienni.
Avanzada su exposición -y ante el apuro de miembros de la oposición-, Vienni aseguró que “hay recuperación del sector de 15.5 en 2021 y crecimiento en 2022”. Y afirmó: “Tenemos niveles de capacidad instalada mejores a la prepandemia con récords históricos”.
“Hay un superávit en sectores de hasta 7.000 millones de dólares, récord de la importación (a pesar de los valores de la inflación) y muchos sectores con crecimiento”, informó.
Por otro lado, se refirió al crecimiento del pleno y empleo y explicó: “El empleo registrado privado viene creciendo de manera importante. Hay 246.000 nuevos puestos registrados en todo el sector respecto de noviembre 2019 y 4,5 por ciento respecto al 2021”.
Siguiendo con la exposición, Vienni confirmó que “todas las provincias crecieron” y desarrolló: “Buenos Aires, Santa Fe, Santiago del Estero, La Pampa y Catamarca están en el máximo nivel desde 2009”. “Superamos los niveles previos a la pandemia”, enfatizó.
Respecto a sectores como Petróleo y Minería, el funcionario sostuvo que “ambos están en los niveles máximos de empleo. “Estamos en 86.000 trabajadores formales privados más respecto a noviembre de 2019”, agregó.
En el cierre de su informe, Vienni habló sobre las medidas a potenciar y enunció que “se debe ordenar la macro, pero sosteniendo el nivel de actividad y el empleo”. Así también, aseguró que no habrá medidas o “ajustes” que sacrifiquen puestos de trabajo.
De manera indirecta, el secretario de Industria y Desarrollo Productivo recordó a la crisis de 2001 y afirmó que dirigentes como “Patricia Bullrich (presidenta del Pro) o el diputado Ricardo López Murphy fueron parte de los ajustes que le quitaron 13 por ciento a los jubilados”. Del mismo modo, destacó que, a diferencia de esa época, “la inversión sobre la industria nacional se sostiene sin ningún recorte en demás sectores”.
En ese tema, se diferenció y explicó: “Estamos con un paquete de medidas que aporten al crecimiento, que cuiden al salario de los trabajadores y que tengan como motor de crecimiento al poder adquisitivo del sector”. “Por más matices que tengamos debemos coincidir en esto. No dejemos de instalar esta agenda”, concluyó.
Finalizada la exposición, Casaretto, presidente de la Comisión de Industria, remarcó la propuesta de Germán Martínez para designar como secretaria a Micaela Morán, quien agradeció al jefe de bloque delante de todos los diputados presentes.
La primera en realizar preguntas fue la diputada nacional Jimena Latorre (UCR- Mendoza), quien sostuvo que en su provincia hay “falta de financiamiento”. Además, agregó que “el 85 por ciento del ingreso a sistemas de financiamiento afirma que es poco o nulo” y dijo que “hay falta de mano de obra calificada porque los beneficiarios de programas sociales se ven desmotivados a ingresar al empleo formal”.
También, lanzó críticas contra el ministro de Economía, Sergio Massa, a quien criticó por “haber prometido en septiembre pasado un decreto para el sector vitivinícola relacionado a facilidad en importación que nunca salió”.
En segunda instancia, el “frentetodista” Eduardo Fernández (Córdoba) consultó sobre la creación de líneas de crédito y manifestó su preocupación “por la falta de federalización de las políticas”.
Llegado el turno del diputado nacional Pablo Torello (Pro – Buenos Aires) comenzaron las acusaciones contra el gabinete nacional: “Hay una traba con la soja. Exijo que haya igualdad de tratamiento de los productores de soja con la industria”, señaló.
“Todos sabemos que la molinería está comprando por izquierda por los valores. Ya hay una denuncia contra su ministro de Economía (sin nombrar a Sergio Massa). Deberían sacar una resolución y que devuelvan los importes a los productores pequeños”, aseveró Torello.
De inmediato, José De Mendiguren le respondió al productor agropecuario devenido en diputado nacional: “No hay ninguna medida ahora, que ‘Mauri’ (en referencia al expresidente Mauricio Macri) no haya puesto”, ironizó.
Luego con más fervor, el funcionario oficialista acusó a Torello de “rematarle los campos a la gente en 2001”, junto a Bullrich y López Murphy, y siguió: “¿Te crees feudal? Tenes que pagar impuestos. Ustedes tomaban la recaudación para comprar bonos en las cuevas de Buenos Aires”, sentenció.
De la misma manera, pero sin polémicas le reconoció a Latorre que su exposición “es un tema que preocupa” y reconoció que “que no llegó a toda la gente”.
Por otro lado, el diputado oficialista Rogelio Iparraguirre (Buenos Aires) avaló la exposición de los dos funcionarios y mencionó: “Estamos solo 1.3 por debajo de Buenos Aires; Cerramos 2022 con consumo energético récord; y tenemos industrias que llegan al 100 por 100 de su capacidad”.
“Más que proyecto necesitamos una visión y aquí hay una visión. El panorama del centro de Tandil (período 2015 – 2019) era un pueblo fantasma. Tenemos dificultades, pero son dificultades de crecimiento”, relató Iparraguirre.
Sin embargo, el secretario de la Comisión de Industria, José Carlos Núñez (Pro – Santa Fe), le presentó un segundo “round” a De Mendiguren: “En diciembre hay una caída del 3,4 por ciento interanual. Las empresas no están pudiendo exportar insumos, pero vemos que algunas pueden importar neumáticos”, e ironizó: “¿Hay algún un negocio para amigos?”.
De la misma manera, les pidió a los diputados del oficialismo que buscaban redondear la reunión que “si quieren ir a la asunción de Agustín Rossi como jefe de Gabinete que vayan”. Y cargó contra De Mendiguren: “Dijiste que no tenías problema en quedarte de 8 a 21”.
En el final, Núñez puso en duda el aumento del empleo formal y cuestionó: “¿Por qué hay tanta gente cobrando planes sociales? Cada vez hay más gente en las marchas”.
En el cierre de la reunión, volvió a tomar la palabra el secretario de Industria, José De Mendiguren, y aclaró: “No piensen que el Estado no les da dólares porque es perverso, no se los dan porque no hay”.
Para cerrar, mientras seguía discutiendo con Torello y Núñez bromeó y dijo: “Que algunos de los que están acá enseñen economía es como que el ‘Gordo Valor’ enseñe catequesis”, y concluyó: “Ustedes que hablan de una bomba, sepan que de esta ninguno sale solo. No lo vamos a explotar y vamos a salir”.
El diputado de JxC sostuvo que los jueces de la Corte “no se van a prestar a la payasada” del enjuiciamiento, criticó a la vicepresidenta Cristina Kirchner y afirmó que el Ministerio de la Mujer “es utilizado para hace caja para campañas políticas”.
El diputado nacional Pablo Torello (Pro – Buenos Aires) conversó este viernes con parlamentario.com respecto al juicio político que el oficialismo impulsó contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia, al que atribuyó como “una payasada”.
Del mismo modo, criticó al Gobierno nacional, puntualmente a la vicepresidenta Cristina Kirchner, por “criticar a la Justicia”, y no hablar de pobreza, desempleo e inflación.
Además, el diputado opositor lanzó críticas contra el Ministerio de las mujeres, Género y Diversidad: “Está comprobado que funciona como caja política para financiar las campañas del oficialismo”.
¿Cuál es el fin que usted observa de este juicio político que el oficialismo lleva adelante contra la Corte?
-Está más que claro, por lo menos desde mi punto de vista, lo que quieren es esmerilar a la Corte Suprema de Justicia, degradar la opinión y condicionar todos los fallos que van a tener, y ocasionalmente forzar la renuncia de algunos de los miembros. Igualmente, están montando un circo, ellos saben que no tienen los números para el juicio político. Además, pienso que los jueces de la Corte no van a poner un pie en el Congreso, van a responder por escrito, porque pueden hacerlo. No se van a prestar a esta “payasada”.
¿Por qué cree que no está incluido en el temario de las sesiones extraordinarias el proyecto de ley de alquileres?
-Pasa lo mismo de siempre. La agenda es de ellos. Las sesiones extraordinarias las convoca el oficialismo, el presidente de la Cámara y los temas son los propuestos únicamente por el Poder Ejecutivo. Está más que claro que no le interesa. Quedó en evidencia con lo que hizo esta mañana la vicepresidenta Cristina Kirchner que salió a tuitear contra la Justicia, pero no habla de inflación, no habla de desempleo, no habla de pobreza, no hable de seguridad y no habla de lo que sucede con el narcotráfico. La agenda de la vicepresidenta y de este Gobierno está absolutamente despegada a las necesidades de la población. Por eso no ponen en temario las leyes que estamos necesitando.
¿Qué opinión le despierta que se gasten más de 4 mil millones de pesos en el Ministerio de Mujeres, Género y Diversidad y que no se ponga en el temario de extraordinarias al proyecto de ley Lucio?
-Tengo claro, estoy seguro y está comprobado que, con el Ministerio de la Mujer, el Gobierno hace caja para financiar su campaña política ¿Qué logró ese Ministerio? Las estadísticas respecto a la violencia de genero son iguales o mayores. La realidad es que todo lo que están llevando ahí es para caja política. Le mandan 4.000 millones al Ministerio de la Mujer y le sacan al de Educación. Es claro, ahí va la plata para la campaña política.
El pedido tiene como fin poner en ejecución un Decreto de Necesidad y Urgencia del año 2009 sobre compensación económica a fallecidos del enfrentamiento.
El diputado nacional Alberto Asseff (Pro), junto a otros legisladores, solicitó por “las correspondientes indemnizaciones para las víctimas del Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, ocurrido el cinco de octubre de 1975 en Formosa durante un enfrentamiento armado entre el Estado Argentino y el Ejército Montonero”.
Al pedido lo acompañan las firmas de los diputados nacionales Victoria Villarruel (La Libertad Avanza), Gerardo Cipolini UCR), Francisco Sánchez (Pro) y Pablo Torello (Pro).
La solicitud fue enviada al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Defensa de la Nación, y tiene como fin poner en ejecución el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) con fecha del seis de diciembre de 2009 en el cual “las personas que participaron en la defensa del Regimiento de Infantería de Monte 29 ´coronel Ignacio Warnes´ y que hubieran fallecido o sufrido lesiones gravísimas o graves, perciban la correspondiente compensación económica”.
“Como consecuencia del conflicto entre Montoneros y un cuartel militar, fallecieron un agente de la policía provincial y 12 integrantes de las Fuerzas Armadas de Argentina en cumplimiento de sus deberes”, relató Asseff en el pedido al Poder Ejecutivo.
Además, el legislador sostuvo que “se trata de un DNU con fuerza de ley, pero hasta ahora el Gobierno no ha realizado los actos tendientes a su cumplimiento mediante la reglamentación correspondiente”.
En su presentación ante la Cámara baja el diputado argumentó que “el hecho fue perpetrado durante un Gobierno constitucional, por ello la defensa del mismo por los ciudadanos bajo bandera debe ser considerado indefectiblemente como una defensa de las instituciones democráticas y del orden constitucional”.
La iniciativa es impulsada por el diputado Alberto Asseff, quien considera que a esas personas se les están negando derechos procesales básicos, en función de su edad o condición de salud.
El diputado nacional del bloque Juntos por el Cambio Alberto Asseff, titular de la Comisión de Defensa, junto a los diputados Carlos Zapata y Pablo Torello, pide al Gobierno que se asegure la igualdad de derechos para todas las personas encarceladas -sean con prisión preventiva o con condena relacionados a temas de derechos humanos-, que “por su edad o condición de salud pueda estar en su hogar al cuidado de sus seres queridos y que hoy por cuestiones de odio, revanchismo y prejuicios ideológicos se les niega el menor derecho procesal básico”, tal el texto del proyecto.
Asseff explicó que “este Gobierno ha fogoneado el odio hacia las figuras de las fuerzas militares y policiales, lo que redunda en una justicia prejuiciosa que le niega derechos procesales básicos a personas que no están en condiciones de afrontar un proceso judicial que es exigente para la salud física de quien debe pasar por él”. Asseff considera que “existe un trato ‘desigual’ para los enemigos ideológicos del Gobierno, que asocia a todo lo militar a la idea de represión”.
“La idea de mantener en cárceles comunes a los imputados en base a la idea de que exista peligro de fuga es ridícula, pues ¿qué peligro de fuga pueden detentar personas de edades tan avanzadas? Tampoco es lógica la idea de que puedan representar un peligro en sus casas, pues sólo desean terminar sus días de modo pacífico, rodeados de sus afectos. Lo único que piden son el mismo trato que tendría cualquier otro ciudadano en su misma circunstancia, pero que no estuviese señalado por el revanchismo del gobierno”, razonó.
Y concluyó señalando que “hoy lamentablemente en la Argentina existe una justicia para los amigos del estado y otra para sus enemigos”.
Legisladores de la oposición presentaron un proyecto de resolución porque “la producción argentina depende del uso de fertilizantes, tanto para mejorar su productividad como para mantener la fertilidad de sus suelos”.
Diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por Pablo Torello (Pro), presentaron ante la Cámara baja un proyecto de resolución en el que solicitan al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Economía, disponga la reducción a 0% del derecho de importación extrazona para la mercadería comprendida en todas las posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del Mercosur correspondientes a fertilizantes de uso agrícola.
En la iniciativa hacen hincapié en el conflicto bélico entre la Federación Rusa y Ucrania que “ha producido grandes alteraciones en los precios de los commodities, aumentando gran cantidad de derivados de la petroquímica en general y los fertilizantes en particular”. En el mismo sentido, precisan que los costos de los fertilizantes vienen registrando subas de precios causados por la pandemia, pero que el conflicto internacional “ha consolidado aumentos”.
“El productor argentino se encuentra absolutamente desacoplado de los precios internacionales de los productos debido a la combinación de derechos de exportación, restricciones de exportación y diferencial del tipo de cambio”, fundamentaron.
A su vez, remarcan que “la producción argentina depende del uso de fertilizantes, tanto para mejorar su productividad como para mantener la fertilidad de sus suelos, siendo una buena práctica altamente recomendada la de reponer nutrientes que son extraídos con la cosecha”.
Las dudas las planteó el diputado Pablo Torello, que a la ausencia del ministro del Interior en el Congreso sumó el anuncio de Alberto Fernández de este viernes.
Había trascendido que el ministro del Interior iría al Congreso de la Nación este viernes para ir finiquitando las negociaciones en torno a la probable postergación del cronograma electoral. Si bien nunca reconocida oficialmente, se había dicho que Eduardo “Wado” de Pedro estaría en el Congreso para reunirse con los jefes de bloques de la Cámara baja a los efectos de avanzar con el proyecto que debería tratar aceleradamente el Congreso, si se tiene en cuenta que urgen los tiempos ya que en los primeros días de mayo la eventual postergación debería estar resuelta pues de lo contrario debería ponerse en marcha oficialmente el calendario electoral según lo establecido originalmente.
Pero la confirmación de la reunión no solo nunca llegó, tampoco obviamente el ministro fue al Congreso, ni llegó un proyecto del Ejecutivo. Tampoco llegará, según pudo saberse de fuentes del Ministerio del Interior, que precisaron que deberá ser el Congreso el que se encargue de definir la modificación del calendario electoral. Y como no hay proyecto del Ejecutivo, debería hacerlo en base a tres proyectos preexistentes: uno de un oficialista, el tucumano Pablo Yedlin, que propone suspender las PASO; otro de la oposición, los radicales Carla Carrizo y Emiliano Yacobitti, que sugiere un corrimiento de fechas; y un tercero de un exCambiemos y actualmente cercano al oficialismo, el bonaerense Pablo Ansaloni, que de hecho replica el borrador que había dejado trascender el Poder Ejecutivo.
En este contexto es que surgieron las dudas en el seno de la oposición, como lo exteriorizó este viernes el diputado nacional del Pro Pablo Torello, quien recordó en su cuenta de Twitter que De Pedro no concurrió al Congreso “con el proyecto prometido para posponer elecciones”, a lo que agregó que “el presidente envía proyecto de Ley pidiendo delegación de facultades”. Y es ahí que remató: “No quisiera pensar que estas dos cuestiones tienen como fin empezar a clausurar la democracia en Argentina”.
Un grupo de legisladores macristas, encabezados por Pablo Torello, presentaron un proyecto donde le piden al Ministerio de Salud que “exhorte” al gobierno de Axel Kicillof.
Un grupo de diputados nacionales del bloque Pro presentaron un proyecto donde expresan su “repudio” y “preocupación” por “el uso político partidario que le está atribuyendo el gobierno de la provincia de Buenos Aires al proceso de vacunación iniciado por el Covid-19 y la deliberada omisión de uso de los recursos humanos calificados y de las instalaciones sanitarias de algunos municipios, siendo estos reemplazados en algunos casos por militantes políticos y ámbitos partidarios afines al gobernador (Axel) Kicillof”.
Además, en la iniciativa, encabezada por Pablo Torello, solicitan al Ministerio de Salud de la Nación que “exhorte al gobierno de la provincia de Buenos Aires a deponer el uso partidario de las políticas públicas de salud y profesionalice las prácticas, en acuerdo con las normas vigentes”.
La polémica surgió por la inclusión de unidades básicas de La Cámpora como lugares de “asistencia y ayuda para la inscripción” a la vacunación.
En los fundamentos del proyecto, los macristas cuestionaron que “todo el proceso de abastecimiento de las vacunas estuvo plagado de inconsistencias y graves errores de comunicación por parte del Gobierno nacional, con reuniones y viajes secretos, además de información que nunca se termina de brindar”.
Y consideraron, puntualmente, que en el distrito gobernado por Kicillof la vacunación “pasó de ser una política de Estado a una herramienta de política partidaria del kirchnerismo”.
“Ya existen reclamos públicos en varios partidos bonaerenses por estas irregularidades, que señalan que a la agrupación política La Cámpora como eje del manejo clientelar de la vacuna Sputnik V”, señalaron.
Los legisladores rechazaron el hecho de “ignorar todo el trabajo sanitario y territorial de los municipios que no le son políticamente afines para reemplazarlos por una estructura y logística paralela encabezada por el kirchnerismo que asegure el control total del programa”.
“Es irracional, es irresponsable dejar de utilizar instalaciones como salas sanitarias y su personal para reemplazarlos por establecimientos educativos, que además deberían estar siendo preparados para el regreso a clases”, agregaron.
El legislador era uno de los que habían estado con Julio Sahad en la sesión del jueves pasado en la Cámara de Diputados.
“Acabo de recibir el resultado del hisopado que me realicé el día de ayer, el mismo fue negativo para COVID-19. Muchas gracias a todos los que se preocuparon”, señaló este martes por la tarde el diputado nacional del Pro Pablo Torello, otro de los diputados nacionales que tuvieron que hacerse testeos luego de que diera positivo el riojano Julio Sahad.
Pablo Torello difundió el mencionado mensaje a través de su cuenta de Twitter, horas después de que le jefe de su bloque, Cristian Ritondo, tuviera los mismos resultados y los difundiera por la misma vía.
Poco después también difundió a través de su cuenta de Twitter un mensaje en el mismo sentido el diputado de Consenso Federal Alejandro “Topo” Rodríguez. “El pasado jueves participé de la reunión de jefes de bloques y de la sesión de @DiputadosAR, que se extendió hasta el viernes 2AM. Por recomendación profesional dejé pasar 5 días hasta realizar, hoy por la mañana, un hisopado de COVID-19 cuyo resultado fue NEGATIVO”, señaló el legislador lavagnista.
Según pudo saber parlamentario.com, la diputada Silvia Lospennato espera los resultados de su hisopado para este jueves, aunque tampoco tuvo ningún síntoma.
El que sí dio positivo fue, como ya hemos señalado, el radical Miguel Bazze.
