El Gobierno reglamentó el blanqueo, la moratoria y los cambios en Bienes Personales

Son capítulos de la Ley de Medidas Fiscales. La medida se publicó este viernes en el Boletín Oficial con las firmas de Milei, Francos y Caputo.

El Gobierno nacional reglamentó este viernes tres capítulos de la Ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes: el Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de la Seguridad Social (moratoria); el blanqueo de capitales y la reforma en el impuesto a los Bienes Personales.

La medida fue publicada en el Boletín Oficial, a través del decreto 608/24, que lleva las firmas del presidente Javier Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y el ministro de Economía, Luis Caputo.

En el caso de la moratoria, quienes se adhieran al régimen para regularizar sus deudas podrán alcanzar una serie de beneficios, entre los que se cuentan la condonación de intereses y multas, además de planes de pago.

El Régimen de Regularización de Activos establece que se podrán blanquear activos hasta 100.000 dólares sin pagar ninguna alícuota de recargo. Para aquellos montos que superen esa cifra se establecen alícuotas progresivas del 5%, 10% y 15%, dependiendo del momento en que los contribuyentes decidan adherirse al régimen.

Sobre Bienes Personales, el Poder Ejecutivo destacó en considerandos “la la introducción de escalas progresivas para los períodos fiscales 2023, 2024, 2025 y 2026, pasando a una alícuota proporcional para el período fiscal 2027”. “A su vez, se instituyen beneficios a contribuyentes cumplidores y a contribuyentes sustitutos cumplidores”, agregó.

En cuanto al Régimen Especial del Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (REIBP), la reglamentación detalla cómo se determinará la residencia fiscal de los contribuyentes y las condiciones para la adhesión al régimen.

Asimismo, se incluyen disposiciones sobre el tratamiento de las donaciones y transferencias de bienes a familiares, estableciendo un impuesto adicional para evitar maniobras elusivas.

Villarruel y Menem hicieron la entrega formal de la Ley Bases a Guillermo Francos

La vicepresidenta y el titular de la Cámara de Diputados llevaron a Casa Rosada las sanciones definitivas de esa norma y del Paquete Fiscal, y posaron para una foto con el jefe de Gabinete. 

Tras medio año de gestión, marcado por un intenso debut en el Congreso para La Libertad Avanza, los presidentes de ambas cámaras llevaron a Casa Rosada las dos primeras leyes que el oficialismo logró sancionar. 

En una formalidad, que contó con una serie de fotos exhibiendo el trofeo legislativo que consiguió el Gobierno, la vicepresidenta Victoria Villarruel y el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, entregaron al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, los textos finales de la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y de la Ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. 

“El jefe de Gabinete @GAFrancosOK recibió de @VickyVillarruel y @MenemMartin la Ley Bases, que será promulgada por el Poder Ejecutivo. Estuvieron presentes el vocero presidencial @madorni y el vicejefe de Gabinete del Interior, @catalanlisandro”, se publicó en el perfil de X de la Jefatura de Gabinete. 

El pasado 27 de diciembre, Francos se acercó a Diputados para hacerle la entrega formal a Menem del proyecto de ley impulsado por el Gobierno. En ese momento la iniciativa contaba con 664 artículos y fue traída impresa, guardada en una caja con un moño con cinta argentina. 

La Ley Bases, que finalmente se sancionó en la madrugada del 28 de junio en la Cámara baja, contiene 238 artículos. Entre sus puntos principales, establece cuatro emergencias, la privatización de ocho empresas, la creación de un Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones y una acotada reforma laboral. 

Así quedaron las leyes de Bases y Paquete Fiscal aprobadas en el Congreso

Estos son los textos definitivos de las leyes del Poder Ejecutivo aprobadas en la Cámara de Diputados el viernes 28 de junio en horas de la madrugada.

Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos

25-PE-2023

 

Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes

05-PE-2024

El detalle de la votación de cada diputado para la restitución de Ganancias

El oficialismo logró reponer la versión original en la Cámara baja tras el rechazo que tuvo en el Senado. Lo logró con la totalidad del Pro, UCR, HCF e Innovación Federal. Cómo votaron los diputados que responden a sus gobernadores.

En la madrugada de este viernes y en una maratónica sesión, el oficialismo logró restituir el título V de impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría del paquete fiscal, que había sido rechazada en el Senado, con 136 votos afirmativos, 116 negativos y 3 abstenciones.

Junto a los 37 de la Libertad Avanza, votaron a favor el Pro (36), la UCR (25), Hacemos Coalición Federal (12), 7 de Innovación Federal y 5 de la CC-ARI Victoria Borrego, Marcela Campagnoli, Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López y Paula Oliveto.

También contó con los 3 diputados del MID, las 2 de Buenos Aires Libre y las 2 sanjuaninas de Producción y Trabajo; los 3 tucumanos de Independencia y el monobloque de Creo (Paula Omodeo).

El acompañamiento no solo fue por parte de bloques dialoguistas, también votaron a favor los tres diputados catamarqueños de Unión por la Patria Fernanda Ávila, Dante López Rodríguez y Sebastián Noblega, que responden al gobernador de su provincia Raúl Jalil.

Los votos en contra fueron 116, de los cuales UP aportó 95 votos para el rechazo, los 5 de la izquierda; 4 de HCF Jorge Ávila (Chubut), Natalia de la Sota (Córdoba), Mónica Fein (Sant Fe), Esteban Paulón (Santa Fe); 8 de la UCR Fernando Carbajal (Formosa), Ana Carla Carrizo, Mariela Colettta, Marcela Coli (La Pampa), Pablo Juliano, Facundo Manes, Danya Tavela y Martín Tetaz; el rionegrino de Innovación Federal Agustín Domingo, el santacruceño Sergio Acevedo; del Pro Ana Clara Romero y Osvaldo Llancafilo del MPN.

Las abstenciones fueron de Mónica Frade (CC-ARI), la catamarqueña Silvana Ginocchio (UP) y la radical Roxana Reyes (Santa Cruz).

Made with Flourish

Made with Flourish

La sesión especial por la Ley de Bases y paquete fiscal (Parte 2)

El desarrollo de la reunión en la que la Cámara baja convirtió en ley las leyes impulsadas por el Poder Ejecutivo.

La sesión especial por la Ley de Bases y paquete fiscal (Parte 1)

El desarrollo de la reunión en la que la Cámara baja convirtió en ley las leyes impulsadas por el Poder Ejecutivo.

La noche de la manta corta

El escritor analiza el panorama político y económico a partir de la sanción de la Ley Bases y el Paquete Fiscal.

Por Daniel Bosque

“Albricias, ya tenemos RIGI, Reforma Laboral y Delegaciones de Poderes”, dicen unos. “Ojo, se metieron con cosas sagradas y por aquí no pasarán” avisan otros. Finalmente, hubo paliza de votos para una ley jibarizada por la hiper negociación. Lo mejor para el público que sigue estos temas, está por venir.

Solos en la madrugada, previsiblemente, los Hermanos de la Patria (no confundir con los Padres, que son los Senadores) aprobaron la Ley Bases (147 a 107) y el Paquete Fiscal (136 a 118, 3 abstenciones). Después de la goleada de Uruguay, nuestro paraíso fiscal, a Bolivia, el dealer de gas que se resiste a morir, los diputados se pasaron las últimas facturas archiconocidas.

En esta quinta o sexta maratón dialéctica – gracias Adolfo Sturzenegger autor por haber justificado la existencia del devaluado Congreso Nacional – ya estaba claro, en esta instancia que el signo de la época es la manta corta.

Cada uno ha hecho lo suyo en este decatlon. El perokirchnerismo puso lo que había que poner en la cámara alta para evitar la traición a la patria, la demolición de las pymes y la miseria de los trabajadores. Victoria Villaruel salvó las papas con algo de Banelco y Guillermo Francos a primera hora puede pasar a cobrar su bonus. Si no hay caja chica, servirá un adelanto personal de su jefe máximo, a cuenta del Premio Nobel de Economía que según dijo le está más que merecido.

No mirar atrás es la consigna, ni a los costados, como pasa hoy en la política mundial. Peor, haciendo zapping, a la misma hora ha sido el match de los gerontes candidatos en la potencia Big Brother. Políticos, más o menos tiktokeros, han posteado en medio de la noche por qué el regreso de Ganancias para cuarta categorías es un acto de ecuanimidad.

Es la doctrina de los gobernadores, que cuando Sergio Massa venía al sillón como por un tubo, le regalaron a la aristocracia proletaria un cuarto de salario cash. Aclaración obvia, aristócratas no es algo peyorativo, los 800.000 de la cuarta categoría son la envidia del barrio pobre. Sus sindicatos, no sólo petroleros y mineros, también bancarios, metalúrgicos, mercantiles, camioneros desde luego, ya anunciaron que harán juicios y huelgas (primer test para la cláusula antibloqueo que el peronismo sindical metabolizó a cambio de no tocar cuotas sindicales). Los aceiteros dicen que arrancan con una huelga indefinida, teléfono para China y sus traders de Puerto Madero.

Por esos barrios anoche hubo quienes se quedaron vigilando la votación. En bufetes contables, consultoras de comunicación, despachos de abogados, quedaron guardias por si algo raro acontecía con el RIGI, la panacea que tanto costó y que en el papel dice “30 años de estabilidad fiscal” ¿no será mucho? Dale, vos ponelo nomás.

Se vienen las vacaciones de invierno, la ola polar de este finde y la Copa América. Hay canuto de sobra para ir a Miami, ojalá Leo pueda jugar en las finales. Hoy dice el periódico que la Argentina podría estar debiendo US$ 290MM y que el colchón de dólares de sus súbditos es de US$ 276 MM, un 15% más que hace un año.

Ahora hay blanqueo, mejor que el de Mauricio Macri que al fin resultó una trampa. Se viene otro país en el que bajarán los impuestos que ahora suben. Es como la transición energética, vamos hacia lo verde consumiendo más carbón. Que se vengan las inversiones de todo el mundo. Curiodidades del calendario: este 27-J en que arrancó el debate hubo dos efemérides argentinas, el Día de las Pymes y el Día del Boludo. No hay un día nacional, sin embargo, para las Jubilaciones de Privilegio, que alguna mano traviesa propuso abolir en Senadores, lo que fue descartado sin grietas.

“La Base está”, escriben los periodistas, sólo queda frenar la inflación, seguir domando a las provincias y no descuidar ni por un segundo al dólar. El problema es cómo y con qué. Sí, se puede, dice Javier Milei, que ha pasado la obra pública del modo ayuno total al de ayuno intermitente. Lindo trueque, claro que sí.

Es un error ver las cosas propias o ajenas como un bloque. Al interior del Estado no hay una casta sino varias, como en la India. Está el rejunte de liberales tardíos, los kas que se quedaron para ayudar y la gran base social de la administración pública que no son precisamente del palo, hay de todo. Hasta ahora la eficacia para ejecutar este monumental ajuste ha dejado mucho que desear. Y eso es un metamensaje de la realidad que tarde o temprano puede pasar factura, por ejemplo, en las urnas 2025. Pero ya tenemos corpus legal, sólo nos llevó seis meses.
Veremos, dijo Lemos.

Villarruel celebró la aprobación de la Ley Bases

Al posteo que realizó la vicepresidenta de la Nación, se adhirieron diputados y senadores de los distintos bloques políticos.

Luego de seguir el debate desde uno de los palcos en la Cámara de Diputados en medio de la sesión que le dio la aprobación definitiva a la Ley Bases y el paquete fiscal, la vicepresidenta de la Nación Victoria Villarruel lo celebró a través de un posteo en sus redes sociales y les agradeció a los senadores y diputados que apoyaron ambas iniciativas.

“Luego de muchos meses tenemos Ley Bases”, festejó y destacó que se logró “con solo 7 senadores y 38 diputados logramos junto con espacios aliados promulgar una ley que demandó 6 meses de trabajo legislativo”.

La titular del Senado felicitó a “los senadores, diputados, a Martín Menem, a Guillermo Francos, al equipo de José Rolandi y al personal de nuestra Casa que ha trabajado silenciosa y eficientemente para que cada instancia llegue a este éxito y nuestro gobierno encabezado por el presidente Milei tenga esta herramienta tan importante”.

“Haciendo hincapié en la Cámara alta del Congreso, quiero mencionar a los 7 senadores del oficialismo, especialmente al Senador Abdala Presidente Provisional del Senado, a los 32 senadores de distintos bloques que han apoyado el cambio, a los secretarios administrativo y parlamentario del Senado que apoyan y facilitan mi labor y al equipo de Presidencia del Senado que durante estos meses han trabajado conmigo sin parar. ¡Gracias a todos! ¡Todo por Argentina!”, cerró su posteo.

El jefe del bloque oficialista en Diputados, Gabriel Bornoroni, expresó: “¡LO LOGRAMOS! ¡TENEMOS LA SANCIÓN DEFINITIVA DE LA LEY BASES! La primera gran reforma del mandato del Presidente Milei. ¡Vamos por más! Así, paso a paso y ley por ley vamos a construir un país más libre y más desarrollado”.

“¡Hoy el gobierno tiene sus herramientas! Siento orgullo de pertenecer al grupo de legisladores que apuesta al diálogo y al consenso como herramientas fundamentales de transformación social y económica”, manifestó la radical Soledad Carrizo y sumó: “Hoy celebramos la aprobación de estas leyes porque somos reformistas. Seguiremos trabajando para lograr los cambios estructurales que nuestro país necesita en educación, salud, seguridad, trabajo y previsión”.

En tanto, la mendocina Pamela Verasay destacó: “Acompañamos el nuevo rumbo que los argentinos eligieron, con medidas para garantizar el orden fiscal que hemos implementado en mi provincia, Mendoza, durante más de 8 años ininterrumpidos”.

“Argentina necesita reglas claras que permitan terminar con décadas de desequilibrios e incertidumbre económica. El Presidente planteó la necesidad de tener una caja de herramientas para gestionar y eso es lo que está plasmado en la Ley Bases y el Paquete Fiscal”, sostuvo.

El detalle de la votación de cada diputado para la restitución de Ganancias

El oficialismo logró reponer la versión original en la Cámara baja tras el rechazo que tuvo en el Senado. Lo logró con la totalidad del Pro, UCR, HCF e Innovación Federal. Cómo votaron los diputados que responden a sus gobernadores.

En la madrugada de este viernes y en una maratónica sesión, el oficialismo logró restituir el título V de impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría del paquete fiscal, que había sido rechazada en el Senado, con 136 votos afirmativos, 116 negativos y 3 abstenciones.

Junto a los 37 de la Libertad Avanza, votaron a favor el Pro (36), la UCR (25), Hacemos Coalición Federal (12), 7 de Innovación Federal y 5 de la CC-ARI Victoria Borrego, Marcela Campagnoli, Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López y Paula Oliveto.

También contó con los 3 diputados del MID, las 2 de Buenos Aires Libre y las 2 sanjuaninas de Producción y Trabajo; los 3 tucumanos de Independencia y el monobloque de Creo (Paula Omodeo).

El acompañamiento no solo fue por parte de bloques dialoguistas, también votaron a favor los tres diputados catamarqueños de Unión por la Patria Fernanda Ávila, Dante López Rodríguez y Sebastián Noblega, que responden al gobernador de su provincia Raúl Jalil.

Los votos en contra fueron 116, de los cuales UP aportó 95 votos para el rechazo, los 5 de la izquierda; 4 de HCF Jorge Ávila (Chubut), Natalia de la Sota (Córdoba), Mónica Fein (Sant Fe), Esteban Paulón (Santa Fe); 8 de la UCR Fernando Carbajal (Formosa), Ana Carla Carrizo, Mariela Colettta, Marcela Coli (La Pampa), Pablo Juliano, Facundo Manes, Danya Tavela y Martín Tetaz; el rionegrino de Innovación Federal Agustín Domingo, el santacruceño Sergio Acevedo; del Pro Ana Clara Romero y Osvaldo Llancafilo del MPN.

Las abstenciones fueron de Mónica Frade (CC-ARI), la catamarqueña Silvana Ginocchio (UP) y la radical Roxana Reyes (Santa Cruz).

Con 147 votos a favor, 107 en contra y 2 abstenciones, Diputados sancionó la Ley de Bases, la primera de la era Milei

Luego de medio año de debate en el Congreso, el Gobierno logró la aprobación del proyecto que declara cuatro emergencias, dispone privatizaciones, crea el RIGI e introduce una reforma laboral, entre otros puntos. 

Foto: HCDN

Finalmente, tras seis intensos meses de debate en el Congreso, el gobierno de Javier Milei consiguió su primer triunfo legislativo y se alzó con la sanción definitiva de la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos. Tras un debate de más de 10 horas, la votación en la Cámara de Diputados resultó con 147 votos a favor, 107 en contra y 2 abstenciones

De esta manera, finalizó la historia de la primera ley de la gestión de La Libertad Avanza, que comenzó el 27 de diciembre, con la entrega del proyecto por parte de Guillermo Francos, en ese momento ministro del Interior, hoy jefe de Gabinete, a Martín Menem, titular de la Cámara baja. 

En el sinuoso camino, que incluyó para el oficialismo resignar numerosos temas, en pos de acordar con los bloques de la oposición dialoguista, esa primera iniciativa de 664 artículos fue perdiendo varios capítulos, entre ellos el fiscal. El 6 de febrero se cayó en Diputados y volvió a comisiones. Iniciado el período ordinario, y bajo el llamado de Milei al “Pacto de Mayo” durante su discurso del 1ro. de marzo, a la renovada -y acotada- ley de Bases se sumó en paralelo el paquete fiscal. Ambos tuvieron media sanción el 30 de abril, y fueron votados en el Senado el 12 de junio, volviendo a la cámara de origen con modificaciones. 

Luego de la aprobación de la Ley Bases y el proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, el Gobierno se encamina ahora sí a celebrar el próximo 9 de julio, en Tucumán, la firma del Pacto entre Nación y las provincias. 

Después de tres horas de cuestiones de privilegio, el debate se inició a las 15 de este jueves, con alrededor de 40 oradores anotados para el debate, que se realizó en conjunto para ambos proyectos del temario. Durante la jornada, se hicieron presentes en el Congreso la secretaria General de la Presidencia de la Nación, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, clave en las negociaciones de ambas leyes; y la vicepresidenta Victoria Villarruel, entre otros representantes del Ejecutivo. 

Foto: HCDN

Al aceptarse las modificaciones del Senado, la norma se aprobó en una sola votación. Respecto de la primera vez que se avaló en Diputados, la Ley Bases obtuvo 5 votos positivos más y 1 más negativo. También, 3 abstenciones menos. 

La Libertad Avanza contó para la sanción definitiva de la ley con el apoyo de sus aliados, entre ellos el Pro, y de sectores que en estos meses adquirieron el nombre de “dialoguistas”, como la Unión Cívica Radical, el bloque Hacemos Coalición Federal e Innovación. También la Coalición Cívica y otros bloques provinciales como Producción y Trabajo, de San Juan. Por su parte, Unión por la Patria y el Frente de Izquierda rechazaron de plano el proyecto, junto a otro puñado de opositores. 

La Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos contiene 238 artículos contenidos en nueve títulos. Entre sus principales puntos, declara la emergencia pública en materia administrativa, económica, financiera y energética por el plazo de un año y delega facultades en el Poder Ejecutivo. 

Además, dispone la privatización de ocho empresas públicas (quedaron afuera de la lista Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Argentina); al tiempo que prohíbe la disolución de una treintena de organismos públicos. 

También prevé la creación de un Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones e introduce una acotada reforma laboral, que avanza sobre eliminación de multas a empleadores, ampliación del período de prueba, creación de un fondo de cese laboral y establecer que los bloques en empresas podrán ser considerados causal de despido. 

Otro de los puntos, que se incluyó a instancias de la oposición dialoguista, es el que estipula un aumento del 70% al 73% de los impuestos internos para el tabaco. 

Un debate que concluyó con seis meses de tratamiento

El debate arrancó luego de tres horas de cuestiones de privilegio con la alocución del libertario Santiago Santurio mencionó los seis meses de discusión que tuvo la ley Bases y opinó que “pocas veces se ha tenido en el Congreso un debate tan largo, profundo, con tanta participación”, en alusión a las audiencias realizadas durante el verano, cuando el proyecto “en ese momento era más extenso, más ambicioso”.

“Es necesario tener los instrumentos, los medios para tener seguridad jurídica, para que el rumbo sea sostenido en el tiempo”, afirmó el oficialista, y destacó que “durante seis meses sin ninguna ley, los índices macroeconómicos han mostrado que el camino que se tomó es el correcto, con un aumento de reservas, una baja de la inflación y reducción del riesgo país”.

Para el legislador de La Libertad Avanza, la sanción de la ley hará que “no solo se confirme el rumbo, sino que nos permita ir más rápido”. “El Estado no puede gastar más de lo tiene”, expresó y remarcó que “el superávit es la piedra angular que nosotros sostenemos para la salida de la Argentina”.

Sobre la ley Bases, explicó que las emergencias son para “agilizar las medidas que tiene que tomar el Gobierno”. Respecto las privatizaciones que proponen, fundamentó que del año 2008 al 2023 el déficit de las empresas públicas “se multiplicó por cinco en términos reales”. “Cada vez le cuesta más al pueblo argentino sostener las empresas públicas”, agregó.

“Es necesaria y conveniente esta ley”, aseguró el presidente de la Comisión de Legislación General y cerró: “Lo que hay hoy es un gran acuerdo de distintos sectores políticos confirmando el rumbo que votó el pueblo argentino. Esperamos que hoy esta ley sea el comienzo de un cambio, avalado por el Congreso, y que de una vez por todas Argentina sea un país próspero que defienda la vida, la libertad y la propiedad privada de todos los argentinos”.

A continuación, en su carácter de presidente de la Comisión de Presupuesto, el libertario José Luis Espert, solicitó a la Cámara baja a “insistir” con la redacción original del paquete fiscal, apoyándose en el artículo 81 de la Constitución Nacional y restituir los títulos de Ganancias y Bienes Personales.

En tanto, el oficialista Nicolás Mayoraz también remarcó el alcance del artículo 81 de la Constitución Nacional y agregó: “Si bien en la ley de Bases este análisis resultaría abstracto porque la cámara va a convalidar y confirmar las modificaciones introducidas por el Senado, es necesario decir que se hace por acuerdos políticos y parlamentarios no porque haya un impedimento constitucional a insistir en alguno, cualquiera o todos los artículos que fueron modificaciones, suprimidos u omitidos por la Cámara revisora”.

El santafecino recurrió a los criterios que aplica la Corte Nacional en materia de interpretación constitucional: literalidad, aplicación armónica de todo el plexo constitucional, finalidad y auto restricción. “Esto quiere decir que lo que vamos a decir nosotros aquí, es lo que van a tener que entender los jueces, salvo una arbitrariedad manifiesta, debe respetarse lo que dice la Cámara de Diputados y de Senadores en el proceso de sanción de leyes”, señaló Mayoraz.

Así, remarcó que la Cámara revisora “debe cumplir en el procedimiento con lo que dice el artículo 81 o rechaza la totalidad de la ley o dictamina lo que quiere. Los dictámenes no son vinculantes porque la Cámara de Diputados le dio media sanción a dos leyes que ingresaron al Senado y se convirtieron en sus respectivos dictámenes en los cuales la Cámara revisora modificó artículos, quitó párrafos, omitió tratar algunos expresamente, introdujo otros y rechazó títulos capítulos y artículos, todo eso está dentro de las facultades, pero no puede interpretarse con ello que la Cámara de origen queda limitada en su actuación”.

Al hacer referencia al paquete fiscal, Mayoraz sostuvo que “es necesario atender a la interpretación que hacen las cámaras a la Constitución hay que leer lo que ha dicho el Senado cuando debatió el Impuesto a las Ganancias, se separaron dos artículos, se rechazó el título y el presidente Bartolomé Abdala dice ‘le corresponderá ahora a la Cámara de Diputados decidir si insiste o no’”, y cerró: “Se intenta judicializar la cuestión. El texto es claro, esta Cámara baja es la única intérprete”.

Referente del bloque Pro, Silvia Lospennato explicó -al igual que el oficialismo- que Diputados tiene el “privilegio de insistir en la sanción original”. Por otro lado, cargó contra Unión por la Patria: “Se consumió el 15% del Gobierno y no sancionamos una ley, el cual asumió con una inflación anualizadas del 200%, con uno de cada dos argentinos es pobres por el desastre que dejaron 20 años de kirchnerismo”.

Reflexiva, agregó que hubo “impericia por la falta de experiencia” en el oficialismo, pero amplió: “Estas leyes son una caja de herramientas para que el presidente pueda desplegar su plan económico completo”, y se refirió al ajuste: “El esfuerzo lo están haciendo los jubilados y la clase media. Sostengamos el equilibrio y repartamos mejor el costo de este proceso”.

Su par de bancada, Silvina Giudici agregó que “nos detuvimos en el capítulo de privatizaciones por una cuestión de sentido común”, y sumó que “los procesos de estatización (YPF y Aerolíneas Argentinas) escandalosos fueron herramientas políticas para demostrar el perjuicio, la acción gravosa y la tragedia que suceden cuando los funcionarios se apropian de las empresas del Estado”.

Dejó un momento para fustigar al exministro de Economía, Sergio Massa: “Las reservas negativas eran de 11 mil millones a la baja, ahora están en 29. También dejó un déficit de 6,1, pero el Gobierno logró un superávit de 1,5”. “Sin ley Bases Javier Milei tuvo éxito, pero llegamos tarde con esta sanción, seis meses tarde”.

Por su parte, el diputado de HCF Oscar Agost Carreño repasó la labor del Gobierno en este proceso legislativo: “Tarde, pero aprendió a negociar”. Y añadió: “No somos degenerados fiscales, es usted el que nos está pidiendo aumentar impuestos. Se terminaron las excusas presidente porque con esta ley están los fondos y las facultades”, enfatizó.

Asimismo, destacó: “Nos llamó ratas, pero volvió sobre sus pasos y volvió a negociar y eso llevó a que hoy haya una ley”. Indirecta, mediante, se refirió a los cambios del Senado: “Acá no se compraron votos con rotondas ni con embajadas”, y agregó: “Es viable la insistencia de los temas rechazados en Senado, pero moratoria y privatizaciones fueron retirados por el propio oficialismo en el Senado, creemos que no corresponde hablar más de ese tema y si por un acuerdo lo retiraron, son responsables y sino hubo acuerdo, también son responsables”.

El radical Lisandro Nieri ponderó el agregado que se hizo en el Senado con el bloqueo de empresas que sea causal de despido algo “relevante porque muchas empresas terminaron en el cierre por patotas que impidieron su funcionamiento”.

Con respecto a las privatizaciones, expresó: “Queda el sinsabor de haber restado empresas, habíamos quedado en 9 empresas sujetas a privatizaciones, y a nuestro entender esas nueve empresas era algo absolutamente razonable. Queda un pendiente, empresas que tienen más de 500 millones de dólares por año de subsidios. Aerolíneas pierde 1,5 millón de dólares por día que pagan todos los argentinos para que se beneficien unos pocos argentinos”.

“También lamentamos lo de la cuota solidaria, para lo que consideramos que el empleado debería dar su consentimiento para ese descuento”, sumó.

Su par de bloque el tucumano Roberto Sánchez consideró: “Estamos dando una herramienta importante al Gobierno y para todos los argentinos. Nuestro partido trabajó arduamente desde enero hasta ahora en ambas cámaras, conjuntamente con otros partidos políticos”.

“También el oficialismo tuvo un aprendizaje desde diciembre a esta parte, con los cambios para poder llegar al texto que hoy estamos por aprobar definitivamente. Los cambios introducidos por el Senado son para mejor en la Ley Bases. Por eso aceptamos esas reformas”, destacó.

También de HCF, Nicolás Massot consideró que “todos esperamos que empiece una nueva etapa”, y le mandó un mensaje al Gobierno: “Ahora se terminan los pretextos y la cortina de humo porque es el momento de develar esas certezas”. Advirtió como preocupante que haya empresas que se siguen yendo de la Argentina, y entre varias cuestiones, pidió que “volvamos a una coparticipación del 58% para las provincias con un sendero fiscal”.

Finalmente, el libertario Lisandro Almirón destacó la labor de Javier Milei y Victoria Villarruel durante sus dos años como diputados, hizo un breve repaso sobre el camino de la ley Bases (llevó al recinto la versión original de 664 artículos), y afirmó que “esto es el punto de partida para los argentinos que quieren otra Argentina”.

Además, destacó el tratamiento de la ley Bases desde el primer día y consideró: “Trabajamos en enero cuando nadie lo hacía”. Por último, lanzó críticas contra Máximo Kirchner cuando culminaba su discurso: “Vine acá para hablar, no como los hijos de emperatrices que vienen, hablan un rato y se mandar a mudar”.

En el cierre de los jefes de bloques, el diputado de izquierda Christian Castillo sostuvo que “estas leyes son hijas de un acto corrupto, y por eso vamos a denunciarlas en la justicia; estas leyes son hijas de compra de votos a cambio de cargos, y por eso vamos a denunciarlas; están viciadas de nulidad”.

“Como también los trabajadores van a denunciar que se están violando sus derechos y todo el capítulo laboral es inconstitucional”, aseguró, garantizando que “lo mismo va a pasar con medidas que quitan derechos a los trabajadores y violan los tratados internacionales, que sostienen que en materia laboral solo puede haber legislación progresiva. Es decir, nuevos derechos a los trabajadores. Todo lo que sea quitarles derechos a los trabajadores es absolutamente inconstitucional, y va a ser judicializado también que estén por meter por la ventana el impuesto a las Ganancias, que no pueden hacerlo porque fue rechazado en el paquete fiscal”.

El titular del bloque Coalición Cívica, Juan Manuel López, hizo hincapié durante su discurso de cierre en la cuestión constitucional, asegurando que “podemos insistir en todo, porque tenemos el privilegio como cámara de origen. No podemos renunciar a ese derecho”, enfatizó, advirtiendo que hacía esa reflexión porque “como cámara de origen que vamos a ser en otras oportunidades, no debemos renunciar a ese derecho. Sea la ley que sea”.

“Porque naturalmente el Senado, por su composición, es una cámara más conservadora”, dijo, y ejemplificó: “Van dos sanciones de boleta única que las planchan… Saben lo que tienen que hacer cuando quieren que un tema no se trate”.

El jefe del bloque radical, Rodrigo De Loredo, esgrimió cinco motivos para acompañar el proyecto de ley y planteó que “es democráticamente correcto otorgarle las herramientas al Gobierno”.

El presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, valoró la necesidad del Gobierno de contar con “herramientas urgentes” para solucionar los problemas que encontraron tras venir del “peor gobierno de la historia”.

“Muchos de los que no se hicieron cargo del desastroso Gobierno de Alberto Fernández pusieron palos en la rueda para que esta ley no saliera”, sostuvo el jefe del bloque Pro.

En su discurso de cierre, Germán Martínez sostuvo que “se habló mucho de los tiempos” durante el debate de la ley de Bases. “Entre que mandaron la ley y la primera versión que volvió a comisión, pasaron 55 días. Nunca nos convocaron a nosotros para tratar los tiempos de la ley”.

“85 días pasaron desde la vuelta a comisión y la media sanción de los diputados; jamás tuvimos algo que ver con esos tiempos. Más de 40 días en el Senado, tampoco tuvo nada que ver con nuestro bloque, y 154 días ahora. Si se morfaron 6 meses para tratar esta ley fue porque ustedes no encontraban los mecanismos para tener la mitad más uno de los votos y traer este tema a recinto. Cada uno hace lo que tiene que hacer”, continuó.

El santafesino enfatizó que “en representación de aquellos que nos votaron prensando otro modelo de país, nosotros nos oponemos”.

Germán Martínez trajo su propio cotillón para diferenciar el proyecto enorme que presentó el Gobierno en diciembre pasado y cómo quedó ahora.

El cierre del debate estuvo a cargo del oficialista Gabriel Bornoroni quien calificó el día como “histórico” y remarcó que la ley “fue debatida tres veces”. En tanto, apuntó que en el gobierno de Alberto Fernández le dieron emergencias en financiera, económica, fiscal, administrativa previsional, tarifaria, energética, social, sanitaria. “Creo que el dato mata al relato”, indicó.

“Le vamos a dar al presidente Milei las herramientas para que pueda sacar al país adelante”, señaló y explicó que el objetivo del RIGI es “traer inversiones, es simple y fácil para generar nuevos puestos de trabajo. Tenemos que generar las condiciones para que las empresas generen empleo de calidad, vamos a poder exportar”.

Sobre la reforma laboral señaló que el objetivo es incentivar las contrataciones para generar más trabajo. “Tenemos empleo del SXXI, pero leyes del siglo pasado, por eso necesitan modificaciones. Le vamos a dar la posibilidad de tener empleo digno y no planes sociales”, planteó el cordobés y detalló que el 60% está en trabajo informal o en negro, 40% formal o en blanco y agregó: “Es la deuda que tiene la política y los sindicatos algo hicieron mal”.

Sobre la reforma del Estado manifestó que la intención es que sea “más eficiente para que gastemos menos y paguemos menos impuestos, una deuda del Estado con la sociedad”, y cerró: “Se va a terminar con organismos que solo habían servido para generar empleados militantes, tienen que tener miedo los ñoquis, no los trabajadores”.

Pichetto cuestionó al Senado: “La cámara federal por excelencia votó en contra de Ganancias”

En su discurso de cierre, el jefe de Hacemos Coalición Federal defendió la decisión de reponer artículos en el paquete fiscal. Por otra parte, advirtió al Gobierno que “se van acabando los tiempos” y “hay que gestionar”. 

En su discurso de cierre en la sesión de la Cámara de Diputados, el jefe de Hacemos Coalición Federal, Miguel Pichetto, cuestionó al Senado por haber rechazado capítulos del paquete fiscal. Por otra parte, advirtió al Gobierno de que “se van a acabando los tiempos” y “hay que gestionar”. 

“Estamos concluyendo este largo, tedioso debate, de largas jornadas y reiterados discursos”, resumió sobre lo que fueron seis meses de tratamiento de la Ley de Bases. 

En cuanto al paquete fiscal, reivindicó que “esta cámara vituperada, en varias oportunidades agredida, va a resolver un problema que tiene que ver con la representación federal”. “Nunca en mi larga vida parlamentaria y en el análisis político parlamentario argentino, he visto el comportamiento de un Senado que no se ocupa de la representación de las provincias que representa”, expresó. 

En ese sentido, el legislador enfatizó que “el debate del cuidado de la coparticipación de las provincias es una tarea inherente a los senadores”. “La cámara federal por excelencia votó en contra de la restitución del impuesto a las Ganancias, un hecho anómalo, irregular. Esta Cámara de Diputados va a intentar hoy revertir esa situación pensando en el interés de los gobernadores, incluso de los de Unión por la Patria, que deben estar atentos mirando”, lanzó y agregó: “La provincia de Buenos Aires tiene un problema fiscal muy fuerte. Y debe estar muy atento el gobernador (Axel) Kicillof para ver qué vota esta cámara”. 

Respecto a Bienes Personales, Pichetto consideró que “el Senado otra vez se equivoca, porque lo que deja vigente le impacta con todo a la clase media. Si queda vigente la actual estructura, indudablemente va a ingresar a pagar Bienes Personales cualquier trabajador”.  

Yendo a la Ley de Bases, puntualmente sobre el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones, dijo tampoco entender “lo que hizo el Senado; no entiendo por qué falta la agroindustria. Creo que el proyecto debería haber sido amplio como lo teníamos en la cámara de origen”. 

“No estamos tratando (tres) privatizaciones a pesar de que comparto la visión de las privatizaciones, y creo que hay que dar un debate ley por ley, lo dije en la primera discusión”, sostuvo, para luego explicar que “no lo podíamos hacer en esta ley porque en el Senado el miembro informante, el senador (Bartolomé) Abdala, retira con anticipación clara y antes que se vote en general la privatización de Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Argentina”. “Indudablemente no podemos volver a insistir como lo vamos a hacer en Ganancias y Bienes Personales”, apuntó. 

En su discurso, precisamente sobre la no insistencia de la privatización de esas tres empresas, Pichetto le advirtió al oficialismo: “Leí en un diario de gran tirada argentina que ‘soy el responsable’. Yo me hago cargo de las cosas que digo y que hago, no de las que son culpa de ustedes. No le tengan miedo a la verdad, porque sino construyen un relato, quieren echarle la culpa a alguien y van a usar seguramente a algún periodista que le pagan para verduguearnos por televisión, como lo hacen habitualmente. Hay que terminar con ese jueguito, hay que construir en Argentina un diálogo institucional entre el Poder Ejecutivo y el Congreso”. 

“La ley que sale es una ley con entidad y con importancia, y tiene aspectos muy importantes. El Gobierno tiene instrumentos que tiene que utilizar, y tiene que gestionar, y consolidar un equipo de trabajo”, opinó y completó diciendo que si bien en un principio se entendía que “es un Gobierno nuevo y tiene que acomodarse” ahora “se van acabando los tiempos”. 

Francos asistió al debate junto a Karina Milei: “Vine a celebrar con el oficialismo y los aliados”

Acompañado por la secretaria de Presidencia, el jefe de Gabinete estuvo en el recinto y cruzó al kirchnerismo: “Siempre va a tratar de obstaculizar”.

Pasadas las 18.45, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y la secretaria de Presidencia, Karina Milei, llegaron al Congreso para presenciar el debate parlamentario en la sesión especial sobre la ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y el paquete fiscal.

Al igual que la presidenta del Senado, Victoria Villarruel, que arribó una hora antes, los funcionarios observaron desde las gradas del recinto a las exposiciones de los diputados en la sesión.

Al llegar al Palacio Legislativo, Francos celebró: “Vengo a celebrar con nuestro bloque y los aliados que conseguimos la sanción de una ley”. “Es el inicio de un proceso de transformación en la Argentina que complementa el DNU 70/2023 y todas las normas que se van a dictar”, añadió.

Asimismo, cargó conta el bloque kirchnerista y señaló que “el kirchnerismo siempre va a tratar de obstaculizar, hasta que se dé cuenta que el pueblo argentino quiere un cambio”. “Les falta entender eso”, cerró.

 

Villarruel siguió el debate de Diputados desde uno de los palcos

Protagonista durante el debate en el Senado por su desempate en la ley de Bases, la vicepresidenta de la Nación pasó por el recinto de la Cámara baja durante el intenso debate de las leyes propuestas por el Ejecutivo.

Pasadas las 18, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, se hizo presente en las gradas del recinto de la Cámara de Diputados para seguir en vivo el desenlace del tratamiento de la ley Bases y el paquete fiscal.

Luego de su papel central durante el debate del 12 y 13 de junio en el Senado, donde desempató la votación en general por la ley de Bases, la presidenta de la Cámara alta siguió atenta las exposiciones en el recinto de Diputados durante el debate de las leyes pedidas por el Ejecutivo.

Villarruel tuvo  un papel importante en el paso de estas leyes por el Senado, no solo para desempatar en la votación en general y algunos capítulos de la votación en particular, sino también en las negociaciones con los referentes dialoguistas de la Cámara alta.

En su calidad de ministro del Interior, el hoy jefe de Gabinete Guillermo Francos integró a Villarruel al centro de las negociaciones y logró acercar posiciones con aquellos senadores que estaban indecisos.

Acevedo develó cómo votaría las dos leyes

Su compañero de bancada José Luis Garrido apuntó contra Máximo Kirchner por la situación de Yacimiento Carbonífero Río Turbio. También, le hizo un pedido al Gobierno Nacional.

Trascurridas siete horas de la sesión especial sobre la ley Bases y el paquete fiscal, el santacruceño Sergio Acevedo sugirió que las cuestiones de privilegio se hagan por escrito para que “las cuestiones importantes como las de hoy tener mayor disponibilidad para analizarlas y discutirlas”.

Así, señaló: “Acá se habló de patrones de acumulación, de distribución, que son cuestiones no menores y desde un lugar como la Patagonia nos interesa”. En esa línea, recordó la tragedia de Río Turbio a 20 años y cuestionó que “se hicieron importantes inversiones, pero no tuvieron frutos porque no producimos carbón, energía, está abandonado todo el proceso ferro portuario y no ha tenido ninguna figura jurídica”.

“En la Comisión de Labor anuncié que iba a pedir autorización para abstenerme, yo no comparto la ley Bases porque la desregulación petrolera es un crimen contra el interés nacional; el RIGI, tal cual está manifestado nos lleva a una economía extractiva sin desarrollo industrial, sin esquema fiscal o de equilibrio en balanzas comerciales”, anticipó.

“No estoy de acuerdo con lo regresivo y las decisiones que se han tomado en legislación laboral y empleo público y mucho menos con la delegación de facultades. De la misma manera, soy partidario de que todos aquellos que tienen ingresos tienen que tributar, pero tal cual como está redactado el dictamen sobre impuesto a las Ganancias no puedo acompañarlo, del mismo modo que todo el capítulo a Bienes Personales”, adelantó.

Por su parte, el diputado nacional José Luis Garrido se dirigió al presidente de la Nación, Javier Milei, y expresó: “Los problemas económicos y la excusa de no tener una ley nos han hecho perder calidad de vida a los argentinos”.

Sin embargo, el legislador patagónico habló del estado de Yacimiento Carbonífero Río Turbio y responsabilizó a la senadora santacruceña (exgobernadora) Alicia Kirchner por el estado en qué dejó la empresa estatal de esa provincia.

Del mismo modo, ironizó contra el diputado de UP Máximo Kirchner -ausente en la sesión- y recordó cuando participó de la inauguración de un yacimiento en el año 2015. “En esos años aumentaron el déficit, y por eso le pido al Gobierno Nacional que invierta”. Para cerrar, le dijo a Milei que “va a tener la ley que pidió y deberá hacerse responsable de los resultados”.

Para Lospennato, estas leyes “son las herramientas que van a corregir el desastre que dejaron 20 años de kirchnerismo”

La diputada del Pro defendió la postura de insistir con la primera versión del paquete fiscal. Habló de la gestión de Milei y el gasto tributario.

Con la inminente aprobación de las primeras dos leyes de la gestión presidencial de Javier Milei, la diputada nacional Silvia Lospennato (Pro) cargó contra la oposición más dura – a la que llamó “el club del helicóptero”- y señaló que “este Congreso se tomó seis largos meses para decidir si le daba al Gobierno las herramientas para corregir el desastre que dejaron 20 años de kirchnerismo”.

De igual manera, la referente de bancada macrista defendió la postura de insistir con las versiones originales del paquete fiscal, puntualmente con la restitución del impuesto a las Ganancias y la reforma de Bienes Personales, y explicó: “Está es una decisión legal y legítima de los representantes del pueblo argentino que está absolutamente protegida por nuestra Constitución Nacional”.

Por otro lado, defendió la gestión del Gabinete Nacional: “Todos los argentinos hicimos gran esfuerzo poniendo el hombro para apostar que esta vez va a valer la pena, pero no seamos ingenuos porque si este país logra salir adelante será sobre el sacrificio que están haciendo jubilados y clase media”.

Finalmente, se refirió al gasto tributario: “No podemos permitirnos tirar a la basura ese esfuerzo. Hay que atarse las manos antes de aumentar el gasto público y deshonrar el sacrificio de millones de argentinos”.

Espert solicitó a la Cámara baja “insistir” con la redacción original del paquete fiscal

El diputado libertario se apoyó en el artículo 81 de la Norma superior para ratificar la postura del oficialismo de restituir los títulos de Ganancias y Bienes Personales y apuntó: “Se utiliza una interpretación constitucional para encubrir intereses políticos”.

En su carácter de titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado libertario José Luis Espert fue el encargado de defender el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes y se apoyó en el artículo 81 de la Constitución Nacional para insistir con la redacción original a fin de restituir los títulos sobre Ganancias y Bienes Personales.

Al inicio de su alocución Espert pidió a la Cámara que “insista” en la redacción original de alguno de los títulos del proyecto de Medidas Fiscales, Paliativas y Relevantes sancionado el pasado 30 de abril como Cámara de Origen.

“Los intercambios que hemos visto en los medios en los últimos días están fogoneados por quienes hacen de la interpretación constitucional un juego político decadente. Sobre este tema no debería haber ningún debate porque nuestra Constitución es clara al respecto y por encima de las ideas que cada uno pueda tener, y más como legisladores nacionales, ante todo está la Constitución Nacional”, arrancó y señaló que “como diputados nacionales somos los primeros que tenemos que respetar la Constitución. Si la insistencia fuera inconstitucional, yo sería el primero en decir que no podemos insistir”.

En esa línea, Espert se refirió al ‘principio de especificidad normativa’ que “supuestamente dice que cada ley puede abarcar un único tema específico. Fui al texto constitucional y no hallé eso en ningún lado, pero si encontré en el inciso 12 del artículo 75 que le da la atribución al Congreso de sancionar los códigos de fondo –civil, penal, comercial, laboral, seguridad social- todos estos códigos son leyes ómnibus que tratan multiplicidad de temas, o sea, ninguna especificidad normativa”, y agregó: “No hay en nuestra ley fundamental principio de especificidad normativa, sino que va en sentido totalmente contrario. De otra manera, el inc. 12 del artículo 75 de nuestra Constitución no existiría”.

“Esta alusión a la especificidad normativa no surge de la ley, sino de posturas doctrinarias que están lejas de ser discutidas”, disparó.

En segundo lugar, planteó: “El segundo principio que se argumenta en contra de la posibilidad de que esta Cámara insista es el de ‘doble conforme’ que viene de la mano de una supuesta igualdad entre la Cámara de Origen y la revisora, que ambas tienen el mismo peso y tienen que estar de acuerdo en el mismo texto legislativo. Nuevamente en el texto Constitucional el artículo 81 tal principio no está, sino todo lo contrario”.

“En el recorrido de un proyecto de ley la Cámara de Origen posee un plus de poder frente a la Cámara revisora que es el de insistir en su texto original siempre y cuando se respeten las mayorías que establece la Constitución”, señaló Espert.

En tanto, el economista sostuvo que “los constituyentes ante determinados casos previeron que la Cámara de Origen sea el Senado y en otras sea Diputados ej. en materia de contribuciones artículo 52 la cámara de origen es Diputados porque es la que representa al pueblo y éste se beneficia o perjudica con las leyes impositivas, mismo ocurre con el reclutamiento de tropas. En cambio, sobre la coparticipación de impuestos entre Nación y provincias artículo 75 inc. 2 la Cámara de Origen es el Senado donde están representadas las provincias y son las provincias las que más se perjudican o benefician con los cambios en la coparticipación”.

“El doble conforme puede sonar bien, pero no es el sistema adoptado por nuestra ley fundamental de discrepancias entre las cámaras sobre títulos, capítulos, artículos en particular”, afirmó.

Así, preguntó: “¿Dónde se verifica este ‘doble conforme’ cuando la Cámara de Origen insiste en la redacción original de un artículo luego de que la revisora lo haya modificado sustancialmente?”, a lo que respondió: “No existe. Nuestra Constitución propicia una serie de reglas dinámicas que le permiten a la Cámara de Origen insistir en su redacción original en tanto y en cuanto se cumpla con las mayorías que establece su texto”.

“Estas son las dos falacias de argumentos para decir que la Cámara de Origen no puede insistir aún con los títulos desechados por la Cámara revisora como si se tratara de un rechazo total de un proyecto de ley”, resaltó.

Así, pidió aplicar la primera parte del artículo 81 de la Constitución y “cercenarla a esta Cámara revisora su atribución de insistir en la redacción original”.

“¿Puede una Cámara revisora desechar parcialmente, de manera tal, que la Cámara de Origen no puede insistir en lo que redactó originalmente? El capítulo quinto artículo 77 y 84 de la segunda parte de la Constitución expone los actores que intervienen en la formación y sanción de las leyes. Deja muy en claro que solo la facultad expresa de desechar parcialmente un proyecto es del Poder Ejecutivo artículo 80 y 83, ninguna cámara posee esta facultad”, planteó.

Además, Espert se basó en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la cual dice que “cabe señalar que es principio de ordenamiento Constitucional que ningún poder puede arrogarse mayores facultades que las que le hayan conferido expresamente”; apeló al artículo 19 de la Constitución y resaltó que “habla de facultades expresamente conferidas y en ninguna parte de la Constitución se le confiere a alguna de las cámaras la facultad de rechazar parcialmente un proyecto. Si la Cámara revisora no tiene esa facultad de acuerdo con la Constitución no puede rechazar de manera parcial un proyecto, de manera tal que la Cámara de origen no lo puede insistir en su redacción original”.

“¿Qué sucede cuando la Cámara revisora le devuelve a la de origen un proyecto de ley con algún artículo eliminado o título completo? Algunos juristas ven aquí una ‘laguna constitucional’, sin embargo, ven más bien un espejismo porque la Corte Suprema nuevamente ha dicho que no puede presumirse la falta de previsión de un legislador”, manifestó el libertario y cuestionó: “Algunos pretenden solucionar estas supuestas algunas equiparando y asimilando los efectos de una eliminación a los de un rechazo total”.

Promediando su intervención, el economista leyó el artículo 81 de la CN que establece: “Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año. Ninguna de las Cámaras puede desechar totalmente un proyecto que hubiera tenido origen en ella y luego hubiese sido adicionado o enmendado por la Cámara revisora. Si el proyecto fuere objeto de adiciones o correcciones por la Cámara revisora, deberá indicarse el resultado de la votación a fin de establecer si tales adiciones o correcciones fueron realizadas por mayoría absoluta de los presentes o por las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen podrá por mayoría absoluta de los presentes aprobar el proyecto con las adiciones o correcciones introducidas o insistir en la redacción originaria, a menos que las adiciones o correcciones las haya realizado la revisora por dos terceras partes de los presentes. En este último caso, el proyecto pasará al Poder Ejecutivo con las adiciones o correcciones de la Cámara revisora, salvo que la Cámara de origen insista en su redacción originaria con el voto de las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen no podrá introducir nuevas adiciones o correcciones a las realizadas por la Cámara revisora”.

“Más allá de las apariencias acá no hay un debate constitucional genuino, lo que hay es una dinámica por la cual se utiliza una interpretación constitucional para encubrir intereses políticos, juego de tironeos, confusión, estiramiento conceptual”, denunció y cerró: “Todas las familias esperan que insistamos en el proyecto original, que no es inconstitucional, vienen a marcar un nuevo horizonte para el país y un nuevo punto de inflexión y tenemos que hacerlos para crear las condiciones de una argentina próspera y salir del pozo de villa miseria donde nos hundió el kirchnerismo. Vamos a insistir con los dos títulos del paquete fiscal, de Ganancias y Bienes Personales”.

Manes anticipó cuál será su postura a la hora de votar

Uno de los diputados más críticos de la bancada radical, que en el primer debate de la ley de Bases y paquete fiscal se diferenció del resto del bloque, definió sus votos y los anunció antes de la sesión.

En la previa del debate, el diputado nacional Facundo Manes anticipó su postura para esta sesión clave. Antes del inicio de la sesión, anunció que acompañaría en la ley de Bases y votaría en contra por Ganancias  y Bienes Personales.

“Señor presidente, va a tener las herramientas que pidió para gobernar. Basta de echar culpas a los demás. Se terminaron las excusas. Presente su plan de estabilización y crecimiento. Empiece a gobernar para los 46 millones de argentinos”, expresó en un extenso tuit dirigido al presidente Javier Milei en el que sostuvo que “la sociedad está haciendo un esfuerzo enorme para dar vuelta la página y su gobierno le responde con improvisación, clases de teoría y práctica del anarquismo, y un internismo feroz que recuerda al gobierno que acaba de terminar”.

Recordó que “pasaron más de 6 meses y aún desconocemos cuál es el plan del gobierno para estabilizar y crecer. ¿En cuál de todas las falacias lo tiene escondido, presidente? ¿En qué viaje se le perdió?”, se preguntó. Dijo saber que la tarea que tiene el presidente no es fácil: “Hereda el desastre que dejaron 17 años de gobiernos kirchneristas. Justamente por eso, porque la tarea es compleja, es que esperamos hace 6 meses profesionalismo y profundidad. Y como respuesta, sólo tenemos indolencia y circo”.

“Señor presidente: ¿Cómo se pueden sentar las Bases de un nuevo país sin hablar de educación, la principal vía para conquistar la libertad y lograr el desarrollo productivo? Si revivieran Alberdi, Sarmiento y Roca, se morirían de vuelta”, afirmó.

Se preguntó “¿cómo piensa sostener un tipo de cambio bajo sin un salto cualitativo de la productividad de la economía argentina? Por la vía de la inacción y la vagancia conceptual de decirnos que a la productividad la va a resolver el mercado, va a dejar al país hecho un cementerio”. Y agregó: “¿Por qué destina tanto tiempo a pasear por Silicon Valley, pero no promueve en esta ley a las más de 100 startups tecnológicas argentinas, empresas que venden al mundo avances científicos en biotecnología, economía del conocimiento y nanotecnología?”

Dicho todo esto, continuó, “voy a apoyar los cambios que vienen del Senado para esta nueva versión de la Ley Bases. Una versión superadora del mamotreto de enero y de la de Diputados. Con mirada federal. Y voy a rechazar, en este contexto de crisis, el regreso del Impuesto a las Ganancias y el recorte de Bienes Personales”.

Manes advirtió que “la clase media no está en condiciones de soportar un aumento de la presión tributaria cuando los principales gastos de las familias (prepagas, colegios privados, tarifas de servicios públicos, combustible, entre otros) han aumentado en promedio un 50% más que la inflación. La espalda de la clase media no aguanta más”.

Y concluyó: “Espero que, de esta experiencia, pueda entender un método: la democracia. Para salir del empate catastrófico que tiene la Argentina hace ya demasiados años, señor presidente, va a tener que aprender a dialogar. Menos viaje y más construcción de acuerdos.  Este es el camino”.

Paquete fiscal: Ganancias, Bienes Personales y revisión de exenciones tributarias, los temas en los que Diputados insistirá

En la vuelta a la Cámara baja, el oficialismo intentará reintroducir dos capítulos que considera clave y fueron rechazados en el Senado. El tercero de ellos requerirá de dos tercios para ser repuesto. 

Temas en los que Diputados insistirá con la versión original 

* Ganancias

La restitución del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría, con la cual volverían a pagar el tributo alrededor de 800 mil trabajadores: solteros, a partir de 1,8 millones de pesos y casados con hijos desde 2,2 millones. Se establecen alícuotas que irán del 5% al 35%. Los montos de la escala se actualizarán en septiembre de este año -excepcionalmente- por el índice de inflación. A partir de 2025, será semestralmente, en los meses de enero y julio, también por IPC. 

* Bienes Personales:

Se sube el mínimo no imponible de 27 a 100 millones de pesos. Para las declaraciones juradas del período fiscal 2023, habrá una reducción de alícuotas que van del 0,50% al 1,50%. En tanto, entre 2024 y 2026, quedarían vigentes dos alícuotas de 1,25% y 1,50%. A partir de 2027, habrá una alícuota única de 0,25%, que ascenderá a 0,30% para los bienes que excedan el mínimo no imponible. El monto de vivienda exenta pasará a 350 millones de pesos. Además, se prevé un esquema extraordinario de pago anticipado para cubrir los montos hasta 2027, llamado Régimen Especial de Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (Reibp). 

* Revisión de exenciones impositivas:

El artículo 111 (del texto de la media sanción del 30 de abril) que insta al Poder Ejecutivo a que en un plazo de 60 días de sancionada la ley envíe al Congreso un proyecto tendiente a incrementar los recursos hasta un 2% del PBI “mediante la supresión o modificación de exenciones tributarias, beneficios impositivos o cualquier otro gasto tributario”. Este artículo se cayó en el Senado por dos tercios de los votos, por lo tanto requiere esa misma mayoría para ser reincorporado.

Más temas del paquete fiscal

* Moratoria:

Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de Seguridad Social al que los contribuyentes podrán acogerse por las obligaciones vencidas al 31 de marzo de 2024, inclusive. Para las personas humanas habrá hasta 60 cuotas, mientras que para las MiPyMEs, 84. Quien se adhiera dentro de los primeros 30 días, podrá recibir una condonación del 70% de sus deudas. 

* Blanqueo:

Se podrán blanquear activos hasta 100.000 dólares sin pagar ninguna alícuota de recargo. Para aquellos montos que superen esa cifra se establecen alícuotas progresivas del 5%, 10% y 15%, dependiendo del momento en que los contribuyentes decidan adherirse al régimen. 

Del blanqueo quedan excluidos quienes se hayan desempeñado en la función pública en los últimos 10 años. También se añadió la prohibición para los ascendientes y descendientes de segundo grado de funcionarios públicos. Otro artículo indica que quienes adhieran al régimen “no podrán inscribirse en regímenes de regularización de activos no declarados, cualquiera fuera su denominación, que pudieran eventualmente implementarse hasta el 31 de diciembre de 2038”.

* Monotributo:

El Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes actualiza los topes de facturación y cuotas, con subas de entre 300% y 400%. El ingreso tope anual será de 68 millones de pesos, con la novedad de que será para actividades de comercio y servicios por igual.

Los monotributistas con menores ingresos, inscriptos en la categoría A, podrán facturar hasta $6.450.000 de forma anual, en tanto que los que están en la categoría K, la más alta, pasarán a $68.000.000.

Los montos de facturación se actualizarán semestralmente a partir del año fiscal 2025, inclusive, en los meses de enero y julio, por el índice de inflación. 

Tras medio año de debate, Diputados dará sanción definitiva a la ley Bases y el paquete fiscal

La Cámara baja sesionará desde las 12 de este jueves. Se aceptará la versión enviada por el Senado en el primer caso, mientras que en el segundo se intentará reponer capítulos sobre Ganancias y Bienes Personales. Se estiman entre 12 y 14 horas de duración. 

Por Melisa Jofré

Llegó el día D. A exactamente medio año del ingreso de la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, la Cámara de Diputados buscará este jueves darle sanción definitiva junto al paquete fiscal, y otorgar así al gobierno de Javier Milei sus primeras dos normas

Luego de seis intensos meses, marcados por una derrota para el oficialismo durante el verano, ambas iniciativas arriban nuevamente a la cámara de origen con modificaciones realizadas en el Senado, donde la vicepresidenta Victoria Villarruel desempató a favor. En el caso de la ley Bases, se aceptará la versión devuelta por los senadores; mientras que en paquete fiscal se intentará reponer dos capítulos clave para el Gobierno, que fueron rechazados del otro lado de Pasos Perdidos: Ganancias y Bienes Personales. 

La sesión en Diputados fue convocada para las 12, previamente habrá reunión de Labor Parlamentaria a las 10. En el arranque, asumirán Vanina Biasi y Mónica Schlotthauer en reemplazo de Myriam Bregman y Romina del Plá, quienes dejan su lugar por la política de rotación de bancas del Frente de Izquierda. Luego se abrirá un período de cuestiones de privilegio, donde se esperan varios planteos en contra de la represión hacia diputados de Unión por la Patria, el pasado 12 de junio, durante la movilización contra ambas leyes, mientras sesionaba la Cámara alta. El intento de golpe en Bolivia podría sumarse. 

Según los cálculos a los que arribaron el oficialismo y la oposición dialoguista, en una reunión que se realizó en la tarde de este miércoles, se estima que la sesión durará entre 12 y 14 horas y que habrá alrededor de 40 oradores. El debate de ambos textos se hará en conjunto. 

Al tratarse ya de un trámite en el cual Diputados debe aceptar o rechazar los cambios impuestos por la cámara revisora, se espera que para ley Bases la votación sea una sola; es decir, ya no habrá votación en particular. Con la postura adoptada por el bloque de Hacemos Coalición Federal, presidido por Miguel Pichetto, La Libertad Avanza tuvo que resignarse a no insistir con reintroducir las empresas que fueron quitadas por la Cámara alta de la lista de privatizaciones: Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Pública. 

A propósito de estas privatizaciones, luego de que quedara claro que estas tres empresas quedarían fuera de este proyecto, desde el Gobierno anticiparon la posibilidad de avanzar con leyes puntuales para privatizarlas. Específicamente se habló de Aerolíneas. Al respecto, Miguel Pichetto aclaró que “en el tema privatizaciones el Gobierno tiene toda la capacidad para mandar leyes respectivas sobre los temas que el propio Gobierno y el oficialismo apartó en la Cámara de Senadores”. ¿Puede tratar el Congreso la privatización de esas empresas este mismo año? “Por supuesto que puede tratarlos -remarcó Pichetto-, porque no fue rechazada (la propuesta). Lo que impide el tratamiento durante el año es si hay rechazo. Acá no hay rechazo: ha habido un apartamiento antes de votar en general”.

El pasado 30 de abril, el proyecto insignia del Gobierno alcanzó 142 votos a favor, 106 en contra y 5 abstenciones. En esta segunda oportunidad se espera con particular atención si habrá votos positivos por parte de algunos miembros de UP, ya que en la primera ocasión catamarqueños y sanjuaninos de ese bloque apoyaron -en particular- el capítulo del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones. Esta vez, como decimos, la votación será una sola. 

En cuanto a Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, el dictamen de mayoría que salió este martes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda contiene cuatro puntos: uno que propone insistir con el artículo 111 de la redacción original (referido a las exenciones tributarias), que el Senado volteó con dos tercios de los votos, con lo cual para ser repuesto necesita sí o sí contar con los votos de UP, donde hay internas respecto de qué hacer en ese aspecto; otro con Ganancias; otro con Bienes Personales; y finalmente el último punto que acepta todo el resto de las modificaciones agregadas en Senado. 

De esta manera, sobre el paquete fiscal habrá cuatro momentos de votación. El oficialismo aspira a reunir entre 129 y 135 votos a favor de aprobar la restitución del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría. El 30 de abril, reunió 132 positivos. La influencia de los gobernadores, interesados en recuperar fondos coparticipables, será clave en la voluntad de algunos legisladores, teniendo en cuenta además el rechazo que hay desde la Patagonia. 

Este jueves 27 se cumplen exactamente seis meses desde que Guillermo Francos, en ese entonces ministro de Interior, hoy jefe de Gabinete, entregó el proyecto a Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados. En el camino, esa primera iniciativa de 664 artículos fue perdiendo varios capítulos, entre ellos el fiscal. El 6 de febrero se cayó en la Cámara baja y volvió a comisiones. Iniciado el período ordinario, y bajo el llamado de Milei al “Pacto de Mayo” durante su discurso del 1ro. de marzo, a la renovada -y acotada- ley de Bases se sumó en paralelo el paquete fiscal. Ambos tuvieron media sanción el 30 de abril, y fueron votados en el Senado el 12 de junio. 

Una vez que el Congreso sancione finalmente ambas normas, el Gobierno prepara la firma del “Pacto de Mayo” entre Nación y las provincias para el próximo 9 de julio, en Tucumán. El Día de la Bandera, Milei amplió la convocatoria, incluyendo a expresidentes. 

“Subir Ganancias a los trabajadores y bajar bienes personales a los empresarios es una canallada”

Así se expresó el diputado opositor Eduardo Valdés de cara a la sesión para tratar la ley de Bases y advirtió a los bloques dialoguistas que “no les va a cumplir ningún acuerdo”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (UP) se refirió al tratamiento de la Ley Bases y el paquete fiscal en Diputados luego de su aprobación con cambios en el Senado y señaló que “subir Ganancias a los trabajadores y bajar bienes personales a los empresarios es una canallada”.

De cara a la sesión de este jueves pedida por el oficialismo, Valdés planteó: “Ningún diputado puede decir que no sabe a quién le va a dar facultades extraordinarias, porque dijo todo que odia al Estado. Le van a dar las herramientas para que destruya al Estado tal como lo dijo. Subir Ganancias a los trabajadores y bajar bienes personales a los empresarios es una canallada”.

“Creo que esto ocurre porque el anti peronismo puede todo, porque no tiene ninguna justificación lo que están haciendo algunos sectores políticos. Los mismos que pidieron por la educación pública y por los ingresos de los jubilados, son los que van a votar y dar facultades inéditas al presidente para que haga lo inverso”, aseguró.

En diálogo con Radio Provincia, el diputado del bloque UP indicó que, de aprobarse las iniciativas, va de suyo una posterior judicialización: “Ganancias y bienes personales fue rechazado por el Senado, no podrían tener validez. Los trabajadores a los que les descuenten ganancias van a tener todo el derecho de ir a la Justicia. Todos los constitucionalistas coinciden en eso, desde Gil Domínguez hasta Antonio Hernández. También Eduardo Barcesat. Se expresaron desde todos los signos políticos para expresar que es inconstitucional. Es la Justicia la que debe juzgar la constitucionalidad de los actos”.

Consultado por la votación en el recinto, Valdés se mostró confiado en lograr la unidad del bloque peronista para el rechazo: “Confío en que Unión por la Patria va a votar en contra en con sus 99 votos”.

En tanto, se refirió a la posición de los llamados “bloques dadores de gobernabilidad” o “dialoguistas”: “Hay algo muy grave: la UCR y Hacemos Coalición Federal saben que el Presidente no les va a cumplir ningún acuerdo”.

Finalmente, Valdés aseguró que “Patricia Bullrich quiso transformar el día de movilización popular contra la ley bases en otra cosa con sus acusaciones de terrorismo y golpismo”, y agregó: “La decisión de la jueza Sevini de Cubría de liberar a gran parte de los detenidos da por tierra la versión del gobierno y del fiscal Stornelli. Bullrich estaba en la sala de situación monitoreando todo y dio la orden de reprimir a diputados opositores. Los diputados estábamos pacíficamente en la movilización, como hacemos siempre, para sacarnos una foto con el Congreso de fondo. Y la Prefectura avanzó sobre nosotros. ¿Está preparada para actuar en manifestaciones cuando todo lo que hace es cuidar la seguridad de las costas?”.

Previo a dejar la Cámara baja, Del Plá ratificó su rechazo al “paquete reaccionario de leyes”

Antes de rotar la banca del FIT-U, la diputada de izquierda denunció que la ley de Bases “pretende retrotraer las condiciones laborales”.

Previo a dejar la Cámara baja, la diputada nacional Romina Del Plá (PO /FIT-U) ratificó su rechazo a la ley de Bases y al paquete fiscal a las que calificó de “reaccionarias” que pretenden “retrotraer las condiciones laborales”.

“Volvemos a expresar nuestro rechazo de fondo a estas leyes en cualquiera de sus dos versiones. Porque acá no hay ningún dictamen que no sea un golpe contra los trabajadores y porque no admitimos ninguna variante de reforma laboral anti obrera”, señaló.

Del Plá denunció que “para hacer pasar esta mega ley reaccionaria han debido recurrir a la represión y la corrupción (compra de votos a cambio de favores y todo tipo de maniobras) porque es la única manera en la que pueden aprobar una ley que pretende retrotraer las condiciones laborales de los trabajadores al siglo XIX”.

Para la diputada de izquierda: “Lo que recorre ambas leyes es un profundo espíritu anti obrero: privatizaciones, saqueo a nuestros recursos naturales y una restitución del impuesto al salario de los trabajadores con la vuelta de ganancias al mismo tiempo que le reducen las cargas impositivas por bienes personales a los sectores con más altos ingresos de la población. La ironía de usar como intermediario al Estado para meterle la mano en el bolsillo a quienes trabajan, para seguir enriqueciendo a quienes viven del trabajo ajeno. Es por eso que el jueves debemos volver a las calles contra esta ofensiva capitalista y en defensa de nuestros derechos”.

Respecto de la rotación de su banca la bonaerense comentó: “En el Frente de Izquierda – Unidad establecemos un principio que es el contrario a atornillarse en los sillones, es el sistema de rotación de bancas con los compañeros del frente. Los nuestros son puestos de lucha, al igual que nuestros puestos de trabajo”.

Por eso, durante la sesión del jueves asumirá en su lugar Mónica Scholtthauer, y hará lo mismo Vanina Biasi en lugar de Myriam Bregman.

“Biasi, compañera dirigente del Partido Obrero referente del movimiento de mujeres, delegada gremial de APUBA y trabajadora no docente de la Facultad de Cs. Sociales UBA. Desde el Partido Obrero y todo el FIT-U vamos a seguir enfrentando este plan de Milei y sus cómplices contra la clase trabajadora y poniendo nuestra banca al servicio de la lucha de clases”, cerró.

Máxima tensión por Ganancias, pero las estimaciones alientan el optimismo oficialista

Un análisis previo realizado por este medio permite anticipar un resultado favorable para el Gobierno en el título referido al restablecimiento la cuarta categoría de Ganancias.

No es para nada infrecuente que un proyecto de ley vuelva en revisión a la cámara de origen. Se cumple así lo que establece la Constitución nacional, pero esta vez como nunca este ida y vuelta ha concitado la máxima atención. Tiene sentido, tratándose de una ley (dos leyes) como la que viene siendo analizada desde hace más de seis meses.

Ese recorrido llegará a su fin este jueves y la única certeza es que pase lo que pase, la ley de Bases y el paquete fiscal serán leyes al final del día.

La duda, en todo caso, pasa por cómo quedarán los textos finales. Una parte de las incógnitas se develó este martes cuando antes del inicio del plenario para dictaminar por la ley de Bases se anunció que el oficialismo y los diputados dialoguistas habían resuelto aceptar las modificaciones impuestas en el Senado y votar este jueves en consecuencia. Se corrió así el velo respecto de las privatizaciones, y ya no quedaron dudas de que las empresas Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Argentina estarán exentas de privatización, al menos para el futuro inmediato.

En el caso de la ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, el dato saliente en su paso por el Senado fueron los rechazos registrados, y a pedido del Gobierno se aceptó que los diputados insistan en este caso para restablecer lo votado el 30 de abril pasado en Ganancias y Bienes Personales. Ahí es donde hay más dudas planteadas, fundamentalmente en el título de Ganancias, donde ha trascendido que la votación puede representar un serio riesgo para el oficialismo, dada alguna variación que podría llegar a darse a la hora de esa votación en particular.

Pasa que en su paso por el Senado el Gobierno concedió hacer una concesión respecto de los trabajadores patagónicos, para quienes aceptó elevar el piso para el pago de Ganancias. A la hora de la votación, se registró el rechazo del Cuerpo, por lo que esa prebenda que habían conseguido los patagónicos, se pierde si este jueves se vota lo  que había salido de Diputados, donde el piso era igual para todos los trabajadores de la Argentina. Razón por la cual más de un patagónico estaría replanteando ahora su voto.

Recordemos cómo fue el resultado en ese ítem el pasado 30 de abril en la votación de Ganancias. En esa oportunidad los votos afirmativos fueron 132, contra 113 negativos y 4 abstenciones. Las ausencias ascendieron a 7.

Para realizar un poroteo respecto de este tema de cara a la votación de este jueves, parlamentario.com tuvo en cuenta cómo se votó por primera vez en Diputados. También las ausencias, que correspondieron a Mónica Frade (Coalición Cívica), el santacruceño José Luis Garrido; Alvaro González y Gerardo Milman, del Pro; y Roberto Mirabella, Leopoldo Moreau y Guillermo Snopek, de Unión por la Patria.

En esa oportunidad se abstuvieron tres diputados de UP: los catamarqueños Fernanda Avila, Silvana Ginocchio y Dante López Rodríguez. También lo hizo Paula Oliveto (CC).

Por el radicalismo votaron en contra Fernando Carbajal, Carla Carrizo, Mariela Coletta, Marcela Coli, Pablo Juliano, Facundo Manes, Danya Tavela y Martín Tetaz.

En Hacemos Coalición Federal rechazaron el chubutense Jorge Antonio Avila, Natalia de la Sota y los socialistas Mónica Fein y Esteban Paulon. También se opuso el rionegrino Agustín Domingo (Innovación Federal); y del Pro la chubutense Ana Clara Romero.

El único voto a favor en la bancada de Unión por la Patria correspondió al catamarqueño Sebastián Nóblega.

Mucho se juega el oficialismo en esta votación en particular, ya que por más que este jueves tendrá las dos leyes aprobadas, un resultado adverso nada menos que en Ganancias terminaría siendo un titular negativo que llevaría al presidente Javier Milei a descargar su ira contra quienes le propinaran semejante derrota.

Pero un resultado de ese tipo no es tan probable, según el poroteo realizado por parlamentario.com, junto a Dequesetrata.com.ar. El mismo determinó que los votos positivos para estos artículos serían 130, contra 116 negativos y 4 abstenciones, siendo 6 los votos indefinidos.

El resultado final podría llegar a variar según se registren ausencias y no se descarta incluso que algún diputado de UP de provincias del norte pueda llegar a sumar algún voto positivo más. Por caso, como hemos dicho, hay tres catamarqueños que se abstuvieron el 30 de abril al votar sobre Ganancias. No se descarta que este jueves voten de manera afirmativa, e incluso que algunos más puedan llegar a sumarse desde esa bancada, en ese rubro tan esperado y demandado por los gobernadores.

Los dictámenes de la ley Bases y el paquete fiscal

Finalmente, la Cámara baja aceptó el pedido de algunos dialoguistas sobre mantener la versión con los cambios del Senado. El despacho del paquete fiscal ratifica la insistencia en Ganancias y Bienes Personales.

Con los respectivos tratamientos en comisiones culminados, aquí están los dictámenes de la ley Bases y el paquete fiscal. En el primer texto, quedó ratificado que se aceptan en su totalidad las modificaciones introducidas por el Senado .

Pese al interés del Gobierno Nacional, Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio Televisión Argentina quedan afuera del listado de las empresas estatales que podrán ser privatizadas cuando entre en vigencia la ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Por otro lado, el dictamen del proyecto de ley sobre medidas fiscales, paliativas y relevantes anuncia que fueron tomadas en consideración las modificaciones realizadas en la Cámara alta, pero confirma que insistirán con el regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias y la versión original de Bienes Personales.

A continuación, ambos dictámenes:

DICTAMEN LEY BASES

HCDN INSISTENCIA BASES

DICTAMEN PAQUETE FISCAL

HDCN INSISTENCIA PAQUETE FISCAL

Diputados: obtuvo dictamen el paquete fiscal, con insistencia sobre Ganancias y Bienes Personales

Con apoyo de la oposición dialoguista, La Libertad Avanza firmó el despacho que irá al recinto el próximo jueves. Desde UP advirtieron que la norma puede terminar en la Justicia. También se propone insistir con un artículo para que el Ejecutivo revise exenciones impositivas.

Foto: HCDN

Con apoyo de la oposición dialoguista, La Libertad Avanza logró en la Cámara de Diputados el dictamen de mayoría del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, más conocido como paquete fiscal, con la insistencia sobre la restitución del impuesto a las Ganancias y los cambios en Bienes Personales. Fue durante una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, presidida por el oficialista José Luis Espert, que se llevó a cabo luego del plenario que despachó la ley de Bases con los cambios del Senado. 

En línea con lo pedido por el Poder Ejecutivo y un conjunto de gobernadores, interesados en recuperar fondos coparticipables, se buscará volver a incorporar dos capítulos de la versión de la ley que salió de la Cámara baja el pasado 30 de abril. 

Por un lado, se trata de la vuelta del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría: pagarían trabajadores solteros a partir de los 1,8 millones de pesos y casados con hijos desde los 2,2 millones. Por el otro, el tramo del proyecto referido a los cambios en Bienes Personales: una suba del mínimo no imponible de 27 millones de pesos a 100 millones, una reducción de las alícuotas y un aumento del monto de la vivienda exenta, entre otros puntos. 

Además, el dictamen indica que se intentará insistir con el artículo 111 (del texto de la media sanción), que instaba al Poder Ejecutivo a que en un plazo de 60 días de sancionada la ley envíe al Congreso un proyecto tendiente a incrementar los recursos hasta un 2% del PBI “mediante la supresión o modificación de exenciones tributarias, beneficios impositivos o cualquier otro gasto tributario”. Si bien este artículo se cayó en el Senado por los dos tercios de los votos -por lo tanto requiere esa misma mayoría para ser reincorporado-, los diputados de la Coalición Cívica pujaron para volver a votarlo, con el objetivo de fijar su postura sobre el tema e insistir respecto al régimen especial del que goza la provincia de Tierra del Fuego. 

En el despacho, que reunió 27 firmas a favor -con cuatro disidencias parciales de Juan Manuel López (CC), Mariela Coletta (UCR), Lisandro Nieri (UCR) y Martín Tetaz (UCR)-, se prevé que todos los demás cambios introducidos por la Cámara alta -muchos de ellos en el capítulo del blanqueo-, se aceptarán. 

En el comienzo del debate, el jefe de bancada oficialista, Gabriel Bornoroni, mencionó brevemente los objetivos de la reunión: “Hay dos posibilidades, aceptar o rechazar el texto del Senado”. “Creemos que la versión que aprobamos en Diputados debe tener vigencia y tenemos que insistir con Ganancias, Bienes Personales y el artículo 111”, resumió el cordobés. 

También desde LLA, el salteño Julio Moreno Ovalle defendió que lo que están “buscando es un equilibrio de las finanzas públicas. Se debe recurrir a los impuestos al saber que no podemos emitir dinero”. “Por lo menos hasta que empiece un proceso de reactivación y crecimiento de la economía, debemos insistir con los impuestos”, reiteró y consideró que la vuelta de Ganancias “va a beneficiar a todos los gobernadores que en este momento están suplicando que les aumente la coparticipación”. 

El jefe de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, reiteró que no van a acompañar el blanqueo en la votación en particular en el recinto. En su intervención, defendió el regreso de la cuarta categoría de Ganancias y aclaró: “Se dijo que la alícuota es del 35%, pero la que pagarán los trabajadores es del 1%. No hay que asustar a la sociedad, hay que informar mejor”.

Luego, hizo un breve repaso sobre el artículo 81 de la Constitución Nacional y amplió la cuestión sobre la posibilidad de reflotar los capítulos rechazados en el Senado: “Se rechazó el artículo 111 del gasto tributario, pero tenemos el privilegio de conseguir el mismo número como cámara de origen para reflotarlo”. Entre ironías y cuestionamientos al Senado -y en particular al senador del Pro Luis Juez-, López consideró como “un privilegio de la Cámara de Diputados otorgado por la Constitución” el tener exclusividad en el ingreso de los proyectos que legislan en materia tributaria. En tal sentido, remarcó: “No se puede meter la Corte porque esto es constitucional” y reiteró su voto a favor del artículo 111 del paquete fiscal.

Finalmente, pidió que “haya dos tercios para revisar el gasto tributario el jueves”. “Los representantes de Tierra del Fuego no se enojen porque no es contra ustedes, pero su provincia es 0,33 de 4,75 (del gasto) y hay un montón de intereses”, lanzó y opinó que “tenemos que ser lo suficientemente valientes para mirarlos, hagamos el informe y votemos el artículo 111”.

Desde el Pro, la santafesina Germana Figueroa Casas señaló que la cuestión fiscal “es un tema integral” y “cuando se planifican medidas fiscales, como por ejemplo una exteriorización de activos, se necesita que haya una reforma fiscal, sino va a fracasar. Entonces, los que votaron en contra de Bienes Personales es porque quieren que fracase”. En ese sentido, dijo que si no se avanza con una cosa y sí contra, el blanqueo que se propone “se va a transformar en los blanqueos que hubo en años anteriores, que fueron a medida de algunos”. 

“Si no votamos Ganancias estamos votando por un régimen que se basa en el impuesto inflacionario, que es el peor de los impuestos. Un país normal tiene un impuesto a la renta. Es la columna vertebral de un régimen tributario”, argumentó. 

En contra de ambos proyectos, la diputada del Frente de Izquierda Romina del Plá aseveró que “el espíritu que recorre a ambas leyes y por lo cual hay que rechazarlas” es que tienen “una orientación completamente antiobrera, reaccionaria y una versión totalmente empeorada”. “La ley de Bases premia al trabajo no registrado”, criticó y sobre la vuelta de Ganancias enfatizó: “¡El salario no es ganancia! Ganancias tienen los bancos, las empresas, las mineras, las petroleras, los que invierten en la especulación financiera”. “A la burguesía se le reducen los impuestos y a los trabajadores se les restituyen”, expresó. 

Desde Unión por la Patria, Juan Marino citó fallos judiciales que avalan la postura de la oposición respecto a las acusaciones que hicieron sobre declarar inconstitucional a la ley de Bases y al paquete fiscal. En primer lugar, habló de los cambios en el texto de medidas fiscales y cargó que “no se puede repetir sobre lo que ha sido rechazado por el Senado de la República y se considerará inconstitucional”.

A su vez, mencionó otros fallos y agregó que la ley de Bases está “lejos de cumplir con los estándares de la Corte Suprema de Justicia”, y remarcó que “se procederá a la judicialización de la misma”. “El Ejecutivo vino a generar un conflicto de poderes –con el DNU 70/2023 y la delegación de facultades- , la ley Bases es inconstitucional y la última palabra la tendrá la Corte Suprema de Justicia”, cerró.

Prórroga del programa de entrega voluntaria de armas

Durante la reunión, se pasó a la firma -sin debate- el dictamen del proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo que dispone la regularización de la tenencia de armas y la prórroga del programa de Entrega Voluntaria de Armas. El despacho reunió 26 firmas a favor. Ya había tenido aval en las comisiones de Legislación Penal y Seguridad Interior, por lo que quedó listo de ser tratado en el recinto. 

Por un lado, la iniciativa dispone un plazo de 360 días para que quienes posean armas no autorizadas se presenten ante la Agencia Nacional de Materiales Controlados. Se estima que cerca de 800 mil están en una situación irregular. 

Por otra parte, se extiende hasta el 31 de diciembre de 2027 la entrega voluntaria de armas. La última prórroga se había votado en septiembre de 2022. 

NOTICIA EN DESARROLLO 

 

 

Bases y paquete fiscal: Diputados sesionará el jueves a partir del mediodía

El oficialismo oficializó el pedido de sesión este martes, a partir de las 12, para aprobar las primeras leyes pedidas por el Gobierno de Javier Milei.

Una vez que se decidiera finalmente cuáles serían los dictámenes que llevarían a las comisiones para la firma y luego al recinto, los diputados del oficialismo oficializaron este martes el pedido de sesión para tratar los expedientes correspondientes al proyecto de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, y el de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes.

El pedido fue suscripto por los diputados de La Libertad Avanza César Treffinger, Lisandro Almirón, Julio Moreno, Nadia Márquez, Alvaro Martínez, Alida Ferreyra, Emilia Orozco, Lorena Villaverde, Carlos Zapata, Santiago Pauli, Facundo Correa Llano, Nicolás Emma y Gabriel Bornoroni.

La sesión fue pedida para las 12 del jueves 27 de junio y el esquema de la misma será el siguiente: los proyectos se votarán en el mismo orden del 29 y 30 de abril pasado, primero Bases y luego el paquete fiscal. Y no será una votación por cada ley, sino que se abrirán los textos para votar por título. Sin modificaciones, en función de los dictámenes firmados este martes.

Ritondo insistió en que la sanción de Diputados es “mejor”, pero anticipó que apoyarán el acuerdo mayoritario

“Queremos que haya ley”, remarcó el jefe del bloque Pro, que dio las razones por las que manifestaron la disposición de insistir con la sanción del 30 de abril.

El jefe del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, ratificó que para el Pro la mejor versión de la ley de Bases y el paquete fiscal son las que salieron de Diputados y por eso consideran que lo mejor sería insistir en ese sentido. Así las cosas, explicó los motivos que fundamentan ese razonamiento.

“Ambos proyectos avanzan sobre cambios y regulaciones que son fundamentales para empezar a normalizar el país y hacer sustentable el camino hacia más inversiones, mayor riqueza y más trabajo. Por eso, vamos a apoyar el acuerdo mayoritario. Queremos que haya ley”, señaló el diputado Ritondo a través de sus redes sociales.

Recordó Ritondo que “durante el tratamiento en el Senado se introdujeron algunos cambios que creemos le restan eficacia a esas transformaciones y por eso manifestamos nuestra disposición a insistir con la sanción de Diputados”.

“En particular, creemos necesario avanzar con las privatizaciones de Aerolíneas Argentinas, RTA y Correo Argentino. No nos parece justo que las mayorías, en un país que tiene enormes desafíos en cuanto a pobreza y generación de empleo privado. Siempre lo sostuvimos”, enfatizó Ritondo.

Con relación al RIGI, considera que “debe ser amplio, que incentive a todas las grandes inversiones”, y para su bloque “las modificaciones del Senado restringen, en parte, ese alcance”.

En cuanto a la modernización laboral celebró “que el Senado haya incorporado el bloqueo a empresas como causa de despido -que impulsamos desde nuestro partido-, y que creemos importante como aporte”.

En relación al paquete fiscal, sostuvo Ritondo que “es muy negativo que se haya dado marcha atrás con la restitución de la cuarta categoría del impuesto a las ganancias. Nos opusimos cuando el anterior gobierno lo quitó como medida electoralista y demagógica en medio de la campaña y lo continuamos sosteniendo hoy. También creemos que es indispensable avanzar con la eliminación de impuestos que afectan la producción y la generación de empleo como el impuesto PAIS, el impuesto al cheque o el nefasto Ingresos Brutos”.

Anticipó que “vamos a insistir con la baja de Bienes Personales ya que es un impuesto que desalienta la declaración de bienes en el país y termina generando el efecto contrario además de ser inconsistente con el resto del paquete fiscal como es el blanqueo de capitales”.

“Nuestra posición es clara”, remarcó Ritondo, enfatizando que “hace poco más de seis meses asumió un gobierno votado por la gran mayoría de los argentinos que eligieron un cambio y que están haciendo un gran esfuerzo para dejar atrás un modelo inviable que solo nos trajo pobreza e inflación desenfrenada”.

Por respeto a esa voluntad popular, continuó el jefe del bloque Pro, “debemos darle las herramientas de base a este gobierno para que pueda llevar adelante su plan de gestión y arreglar el desastre que nos dejó el kirchnerismo”. Por eso anticipó que “vamos a acompañar el acuerdo mayoritario que el jueves convierta en ley definitivamente ambas normas”.

“Estamos convencidos que Argentina no tiene muchas más oportunidades de cambiar y empezar a ser un país normal, con generación de empleo privado, con reglas claras, transparentes y que no cambien de manera constante”, expresó Ritondo, que cerró remarcando que “el Pro tiene un compromiso desde hace más de 20 años con la construcción de un país moderno, libre y republicano. Por eso vamos a apoyar estas leyes y como siempre, seguiremos trabajando para que Argentina logre dejar atrás el populismo de una buena vez por todas”.

Diputados aprobaría las modificaciones del Senado, e insistirá con Ganancias y Bienes Personales

Esa es la idea que está prevaleciendo entre oficialistas y aliados, habida cuenta de que avanzar en otro sentido sería imposible porque “no alcanzan los votos”.

De cara al tramo final de esta larga discusión planteada en torno a la ley de Bases y el paquete fiscal, que terminará resolviéndose este jueves en el recinto de Diputados, oficialistas y los bloques dialoguistas continuaron negociando este lunes en el despacho del presidente de la Cámara de Diputados. La idea es tratar de llegar a un acuerdo en torno al dictamen que llevarán al recinto ese día y terminar la jornada con los dos proyectos convertidos en ley.

Con ese objetivo estuvieron este lunes por parte del Gobierno el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, y la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo, María Ibarzábal Murphy. Además del anfitrión, Martín Menem, estuvieron los diputados oficialistas Gabriel Bornoroni, José Luis Espert, Santiago Santurio, Nicolás Mayoraz y Nadia Márquez. También Oscar Zago, del MID; las diputadas del Pro Silvia Lospenatto y Silvana Giudici; las radicales Karina Banfi, Carla Carrizo y Pamela Verasay; por Hacemos Coalición Federal Miguel Pichetto, Emilio Monzó y Oscar Agost Carreño, y Juan Manuel López, de la Coalición Cívica.

Cada una de las partes llegó al encuentro iniciado pasadas las 17.30 con una intención bien definida. Partiendo de los oficialistas, con la intención ya manifestada de tratar de reflotar todo lo posible de la media sanción de Diputados. Esto ese, reflotar las privatizaciones de Aerolíneas, Correo y RTA, fundamentalmente.

En esa misma dirección se anotaron los radicales, tal cual lo adelantaron en redes sociales el viernes pasado, en pleno feriado XL. El Pro, asociado a La Libertad Avanza, también tenía la postura de ratificar todo lo posible de lo sancionado en la Cámara baja.

No era esta la postura con la que llegaron los miembros de Hacemos Coalición Federal. Tal cual había anticipado parlamentario.com, en ese bloque prevalecía la postura de su presidente, Miguel Pichetto, poco dispuesto a rechazar lo acordado en la Cámara alta, como pretendían muchos entre los bloques dialoguistas. Fundamentalmente no estaba de acuerdo el excompañero de fórmula de Mauricio Macri en pasar por alto rechazos del Senado y, sobre todo, insistir con la sanción de Diputados en títulos que no hubieran sido tratados en el Senado. Por caso, la moratoria previsional. O las privatizaciones de Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Argentina, excluidas expresamente del dictamen que se debatió en el Senado.

Finalmente esta postura terminó prevaleciendo en la reunión de este lunes. Porque hacer lo contrario llevaría a una posterior judicialización de buena parte de ambas leyes. “No le terminaría siendo útil al Gobierno”, observó un miembro de HCF. Más allá de eso, lo que terminó convenciendo al resto fue la convicción de que “no están los votos” para ganar en el recinto. Así las cosas, a regañadientes aceptaron en el oficialismo y los aliados lo que permitirá evitar una discusión interminable sobre si se puede o no hacer lo que pretendían los diputados que quieren hacer prevalecer mucho de lo votado el 30 de abril. En ese sentido, hay dos bibliotecas confrontando y está claro que terminaría llevándose la discusión al terreno judicial.

De tal manera estaría decidido avanzar con la ley de Bases tal cual llega del Senado, y en el caso del paquete fiscal, hacer valer lo que originalmente les pidieron desde el Gobierno: reflotar Ganancias y Bienes Personales.

No les será fácil, pues está complicado el tema sobre todo con Ganancias, donde muchos están replanteando sus votos. Sobre todo los patagónicos. Recordemos que en la Cámara alta se había acordado un piso especial para el impuesto para los trabajadores patagónicos. Al ser rechazado esos artículos, esa “mejora” para los patagónicos se perdió, y si se reflota lo de Diputados, terminan perdiendo. Se verá.

También harían un intento de incluir en el dictamen el artículo 111, que en su intención de mejorar la recaudación quitando privilegios tributarios parecía estar dirigido a Tierra del Fuego. Ahí el rechazo alcanzó los 2/3, pero radicales y lilitos querrían incluirlo igual, aunque sea de modo testimonial.

De todos modos, este martes habrá una nueva reunión a las 13 en el despacho de Martín Menem para seguir hablando del dictamen que dos horas después suscribirán en el plenario de las comisiones que tratan la ley de Bases, primero, y luego desde las 18 la reunión de Presupuesto para dictaminar sobre el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes.

Si bien ya estaría resuelto entre los más alineados con el Gobierno “aceptar lo que modificó el Senado, porque no dan los votos para insistir con privatizaciones”, ellos intentarán insistir con eso este martes. En el capítulo fiscal, insistirán entonces solo con Ganancias y Bienes Personales.

Diputados se reúne para dictaminar paquete fiscal y entrega voluntaria de armas

Tal como se esperaba, la Comisión de Presupuesto y Hacienda convocó a reunión para dejar listo el paquete fiscal. Del mismo modo, la reunión buscará aprobar la prórroga del Programa de Entrega Voluntaria de armas de fuego.

La Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, presidida por José Luis Espert, se reunirá para dar el dictamen final al proyecto de ley sobre medidas fiscales paliativas y relevantes, conocido como paquete fiscal. Sin embargo, la citación para este martes a las 18 contempla también dar el aval a la iniciativa sobre la regularización de la tenencia de armas y una nueva prórroga del Programa de Entrega Voluntaria establecido en la Ley 26.216.

En primera instancia, el paquete fiscal, proyecto que acompaña a la ley Bases en su tratamiento, será dictaminado para su posterior votación en el recinto de la Cámara baja el próximo jueves. Resta aun, conocer qué versión se convertirá en ley: si la que se aprobó en Diputados el 30 de abril, o la que volvió del Senado con la eliminación del regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias y las modificaciones a Bienes Personales, entre otras.

Desde el Gobierno negocian a contrarreloj para volver a introducir estos últimos dos artículos tal como se votaron positivamente en la primera media sanción de la ley Bases. A diferencia de lo que ocurrirá con el capítulo de privatizaciones, desde el oficialismo confían en que el paquete fiscal sea ley con los capítulos sobre Ganancias y Bienes.

Respecto a la entrega voluntaria de armas de fuego, la idea del Gobierno es establecer una opción a la ciudadanía y su tenencia legal. Es por eso que la iniciativa establece un procedimiento de regularización excepcional, o en su defecto la entrega voluntaria (y anónima), para su destrucción a cambio de un incentivo económico.

El texto señala que es “esencial para cualquier política de seguridad pública garantizar una correcta trazabilidad e identificación de las armas de fuego, ya que, por su naturaleza, son capaces de provocar una grave afectación a la vida y a la integridad de las personas”.

Desde el Gobierno aseguran, en el proyecto, que existe un número significativo de armas de fuego en circulación en todo el territorio nacional, que carecen de registración o que, teniéndola, sus titulares entienden prudente su entrega voluntaria. Estiman que más de 800.000 están en una situación irregular.

Por tanto, expresan en la iniciativa “deben ser contemplados ambos supuestos, que son concurrentes al propósito de una mejora significativa en el control del circulante de armas de fuego en nuestro país”.

“Las barreras burocráticas, la dificultad para acceder a la realización de los trámites, los tiempos excesivos y muy poca digitalización han sido algunas de las razones que ayudaron a la falta de registración de la tenencia de armas”, cuestionaron en el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo.

Previo al plenario de comisiones, el oficialismo encara nuevas negociaciones con la oposición dialoguista

En la tarde de este lunes habrá una cumbre en el despacho de Martín Menem, presidente de la Cámara baja. El jueves se buscará sancionar la ley Bases y el paquete fiscal.

Pasado el fin de semana extralargo, y con la mira en el objetivo de la sanción definitiva de la ley Bases y el paquete fiscal, el oficialismo encarará nuevas negociaciones con la oposición dialoguista en Diputados.

De la cumbre que se realizará en el despacho del presidente de la Cámara baja, Martín Menem, participará desde el Poder Ejecutivo el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, uno de los principales funcionarios que articuló entre el Gobierno y el Poder Legislativo.

Aunque no se descarta que Guillermo Francos se acerque también al Congreso, el jefe de Gabinete ya tiene por su parte previstas distintas reuniones con gobernadores, la otra pieza clave de las conversaciones para avanzar con ambas leyes.

La cuestión destacada con la que se llega a la reunión -que será a partir de las 17- tiene que ver con qué cambios de los que el Senado introdujo en los proyectos se sostendrán y en cuáles se buscará imponer la versión original, es decir, el texto como salió de la Cámara de Diputados el pasado 30 de abril.

Desde el oficialismo, Francos ya se encargó de negar un acuerdo con los senadores de la oposición dialoguista respecto de la eliminación de tres empresas (Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Argentina) de la lista de privatizaciones. La Libertad Avanza está dispuesta a mantener la primera versión, pero en la oposición hay aguas divididas. Sumado a la interna que se originó entre los bloques de diputados y senadores de la UCR.

Por otra parte, para el Gobierno resulta prioridad que en la Cámara baja se vuelvan a incorporar en el proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, más conocido como paquete fiscal, los capítulos sobre la restitución del impuesto a las Ganancias y los cambios en Bienes Personales, que en el Senado resultaron rechazados. Esto abre otra discusión, también con divisiones dentro de la bancada radical, sobre la interpretación que se hará del artículo 81 de la Constitución Nacional. Hay dos bibliotecas: mientras unos sostienen que capítulos rechazados por la cámara revisora no pueden volver a tratarse, otros consideran que ese rechazo puede ser tomado como una modificación.

Las conversaciones que se tendrán esta tarde buscarán llegar con un acuerdo previo al plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales que se prevé para este martes. Luego habrá un día más para negociar, pues el plan es sesionar el jueves.

 

 

 

 

Francos recibe a cuatro gobernadores clave

Con el objeto de que para la sesión del jueves no quede ningún cabo suelto, en la previa del tratamiento de la ley Bases y el paquete fiscal, el jefe de Gabinete se reunirá con mandatarios de JxC.

El Gobierno del presidente Javier Milei encara una semana clave para tratar de lograr la demorada sanción de la ley Bases, que desregula varias actividades de la vida nacional, y las reformas del impuesto a las ganancias y la fiscal, y en ese marco el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se reunirá este martes con los gobernadores de San Juan, Marcelo Orrego; de San Luis, Claudio Poggi; de Santa Fe, Maximiliano Pullaro; y de Corrientes, Gustavo Valdés, todos de Juntos por el Cambio.

Las reuniones de Francos con los mandatarios aliados serán este martes a la tarde, en la Casa Rosada y por separado.

De esa forma, el jefe de Gabinete seguirá sondeando el ánimo de los mandatarios provinciales de cara a la sanción definitiva de esas leyes -la ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos fue enviada al Parlamento en diciembre pasado- vitales para el Gobierno de La Libertad Avanza (LLA).

La ley Bases, cuya discusión legislativa provocó mucha polémica, y la la fiscal (Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, que incluye Ganancias) habían sido sancionadas en la Cámara de Diputados y sufrieron reformas en el Senado, por lo que este martes serán analizadas nuevamente en comisión en la Cámara baja y el Gobierno quiere que el jueves, en la sesión, tengan aprobación, para ser promulgadas rápidamente y entren en vigencia.

El jueves pasado, Francos tenía programada una reunión con mandatarios del Norte Grande (norte del país), en la Casa Rosada, y sorpresivamente participó también del encuentro el presidente Javier Milei.

La reunión fue con Osvaldo Jaldo, de Tucumán; Raúl Jalil, Catamarca; Gustavo Sáenz, de Salta -los tres peronistas; y Carlos Sadir, de Jujuy. El motivo: discutir la firma del Pacto de Mayo -que horas antes había anunciado el jefe  de Estado para el 9 de julio- y un posible apoyo en el debate de esta semana en la Cámara de Diputados.

“En Casa Rosada, luego del acto del Día de la Bandera en Rosario, recibimos junto a @JMIlei y a @KarinaMileiOk a los gobernadores @OsvaldoJaldo, @RaulJalil_ok, @GustavoSaenzOK y @carlossadirjuy”, informó el Gobierno en la red social X.

“Los gobernadores entregaron a Milei el denominado Pacto de Güemes y adelantaron su apoyo a la aprobación de la ley Bases y el paquete fiscal, necesarios para atraer inversiones y poner el país en marcha”, destacó el anuncio oficial.

De acuerdo con lo señalado a parlamentario.com por una fuente cercana a los gobernadores, en el encuentro el presidente ”comenzó dando un rápido panorama de la economía”, en tanto los mandatarios hablaron del régimen de inversiones “RIGI  y su importancia para futuras inversiones, de su necesidad y el derrame que puede producir”.

Asimismo, agregaron, conversaron sobre la “importancia del corredor Bioceánico, las explotaciones mineras y los minerales críticos como litio cobre y cobalto”.

También, señalaron que “se le entregó a Milei una propuesta de nueva de ley de coparticipación, que es la que Sáenz presentó en Salta dentro de lo que llamó el Pacto de Güemes”, hace algunos días en un acto del que participó la vicepresidente Victoria Villarruel.

Según los informantes, el punto central, ansiado por Milei, fue el “apoyo” que expresaron los gobernadores a las leyes que se tratarán el jueves en Diputados y que juzgan que van a “sacar el país adelante” como asimismo la “necesidad del paquete fiscal para Nación y provincias”.

El Pacto de Güemes, lanzado semanas atrás por Sáenz, expresa la necesidad de financiamiento nacional para llevar a cabo obras y servicios esenciales y prioritarios para el crecimiento de Salta.

Esas infraestructuras incluyen rutas, viviendas, escuelas, gasoductos, ramales ferroviarios, plantas depuradoras, entre otras.

El laberinto de la ley Bases

En el marco de la polémica sobre si Diputados puede reponer artículos rechazados por el Senado, el constitucionalista aporta su visión favorable a tal posibilidad. Los antecedentes.

Por Félix Lonigro

Es sabido que las leyes son sancionadas por el Congreso de la Nación para ejercer las atribuciones que la Constitución Nacional le asigna; pero antes de ser leyes, son proyectos; y los proyectos de ley pueden ser presentados por los mismos legisladores, por el presidente de la Nación o por el pueblo en el marco de la iniciativa popular.

En el tratamiento del proyecto de ley por parte del Congreso, cualquiera de las dos cámaras (la de Diputados o la de Senadores) puede tratarlo, debatirlo y eventualmente aprobarlo en primera instancia. En efecto, el principio general en la materia, es que cualquiera de las dos cámaras funciona como “cámara de origen” o como “cámara revisora” en el tratamiento del proyecto; excepto cuando el constituyente dispone expresamente que, para algún tema en particular, una de ellas específicamente deba cumplir uno de esos roles, como por ejemplo para el tratamiento de leyes tributarias, en cuya caso la cámara de origen debe ser la de Diputados, o para abordar el régimen de la coparticipación federal, en cuyo caso debe cumplir ese rol el Senado.

En cualquier de ambas cámaras, los proyectos son, primero, aprobados en general, y luego se los discute y vota en particular, es decir, artículo por artículo, capítulo por capítulo, o título por título, según así se acuerde, previo al tratamiento en cada cámara, en las respectivas comisiones de Labor Parlamentaria.

En el proyecto denominado “Ley Bases”, enviado por el presidente al Congreso, la cámara de origen ha sido la de Diputados, la cual le ha dado media sanción, y el Senado, actuando como cámara revisora, ha efectuado varias modificaciones. Es por ello que el proyecto modificado, tal como lo establece la Constitución Nacional, ha regresado a la cámara de origen (Diputados), para que vuelva a intervenir.

En esta segunda intervención, Diputados tiene solo dos posibilidades: insistir  con su proyecto original, para lo cual necesita el mismo quórum con el que el Senado efectuó las modificaciones, o aceptarlas.

Si Diputados logra insistir con su proyecto original, será éste el efectivamente sancionado, y pasará al Poder Ejecutivo para su promulgación y publicación. Si en cambio acepta los cambios efectuados por el Senado, o no alcanza el quórum para insistir con el proyecto original, el sancionado será el proyecto modificado por éste. Lo que le está constitucionalmente vedado a la Cámara de Diputados, en esta segunda intervención, es hacer nuevas modificaciones a las previamente efectuadas por la Cámara de Senadores, o cámara revisora en este caso.

Entendidas, entonces, cuáles son las posibilidades que ahora tiene la Cámara de Diputados, lo que se ha puesto en discusión es si, en esta segunda intervención, ella puede aceptar algunos de los cambios efectuados por el Senado y rechazar otros.

Pues cabe poner de relieve que se trata de una posibilidad, muy razonable por cierto, no prevista en el texto constitucional, motivo por el cual, frente a esta laguna jurídica, ha sido el mismo Congreso de la Nación el que resolvió la cuestión, mediante un “acuerdo” celebrado entre ambas cámaras el 26 de octubre de 1995, a través del cual se definió que, cuando una actúa como “cámara de origen” y recibe un proyecto con varias modificaciones por parte de la que actúa como “revisora”, puede aceptar algunas de ellas y desechar otras. Más tarde ello fue incorporado en el Reglamento del Senado, para los supuestos en los cuales éste deba intervenir como Cámara de Origen en segunda intervención (que no es el caso que se presenta en la Ley Bases, en cuyo tratamiento actuó como cámara revisora). En el Reglamento de Diputados no hay una norma similar.

Considero razonable que, frente a una situación no prevista por el constituyente, vinculada con el proceso de formación de una  ley, sea el Congreso el que brinde una solución al respecto, pero ello debería ser a través de una ley, por cuanto es esa la vía adecuada para reglamentar al texto constitucional. No basta aquí un “acuerdo” ni el Reglamento de una Cámara.

Por otra parte, también se debate si la Cámara de Diputados, en la nueva intervención que le corresponde como cámara de origen para el tratamiento del paquete fiscal, puede incorporar nuevamente los capítulos eliminados por el Senado, sobre bienes personales e impuesto a las ganancias.

Están quienes sostienen que, al haber sido directamente eliminados, y no modificados, esos capítulos ya no pueden ser tratados hasta las sesiones del próximo año.

No comparto esa hipótesis. Es cierto que cuando la cámara revisora rechaza íntegramente un proyecto de ley, el mismo pierde estado parlamentario, y no puede ser tratado nuevamente hasta las sesiones del año siguiente –así lo prevé la Constitución Nacional-, pero en este caso no fue rechazado el texto completo de la ley, sino solo una parte (la de ganancias y bienes personales) Pues esas “eliminaciones”, respecto del proyecto total, constituyen tan solo “modificaciones” que habilitan a Diputados, como cámara de origen, a insistir con su proyecto original, incorporándolos nuevamente.

Y más allá de estos vaivenes, si sancionado el texto de ambas leyes, fueran objeto de impugnaciones judiciales que invoquen vicios en el proceso de formación de las mismas, con toda seguridad serían rechazados por la Justicia, la que muy probablemente afirme que las cuestiones relacionadas con el proceso de formación de la ley, no son justiciables; sobre todo cuando el “vicio” invocado estuviera relacionado con las interpretaciones detalladas, producto de lagunas jurídico-constitucionales.

 

Félix Lonigro es abogado constitucionalista. Profesor de Derecho Constitucional UBA

Diputados le dará al Gobierno de Milei sus primeras leyes esta semana

Tras un debate en comisiones previsto para el martes, se llevarán al recinto los dictámenes correspondientes el jueves. Por dónde girará la gran discusión que muchos auguran continuará luego en tribunales.

Llega el momento decisivo para la ley de Bases y el paquete fiscal. Esta semana serán finalmente ley, si se cumple el cronograma preparado por las autoridades oficialistas, que prevén el tratamiento de ambas leyes en comisiones este martes y el debate en el recinto el jueves venidero. Queda el miércoles libre, por si se estira la discusión el martes más de lo previsto. La convocatoria oficial saldrá este lunes.

Recordemos que la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos necesitará dictamen de las comisiones que originalmente debatieron el proyecto: Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales. A continuación de esa reunión, los miembros de Presupuesto y Hacienda se quedarán para analizar la media sanción proveniente del Senado para el proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes.

Convengamos que no es necesario que un proyecto vuelto en revisión a la Cámara de origen pase nuevamente por comisión para emitir dictamen. El texto a analizarse en general es el que llega de la otra Cámara, pero en este caso y dada la complejidad del tema, se hace necesario un nuevo tratamiento en comisión, donde ya no se podrán hacer cambios. Pero hace falta emitir un nuevo dictamen dado el interés de combinar en el texto definitivo que se pondrá a consideración partes de la media sanción de Diputados con los cambios en el Senado.

No necesariamente habrá un solo dictamen; puede haber más de uno, aunque a estas alturas nadie ha anticipado que vaya a preparar un dictamen alternativo. El oficialismo irá al debate con la intención de ratificar el texto original, mientras que los bloques dialoguistas se proponen incluir en el que se descuenta será el dictamen de mayoría elementos que se sumaron en la Cámara alta y que “enriquecieron lo aprobado en esta Cámara”, tal cual confiaron a este medio diputados de dos de los bloques dialoguistas que trabajaron hasta abril pasado con el oficialismo para alumbrar las leyes que ahora entran en su etapa definitoria.

El principal bloque dialoguista del Senado trabajó mucho en los cambios realizados allí, razón por la cual los últimos días reclamaron que se contemplen las modificaciones realizadas “que hicieron mejores a los proyectos”. “Hicimos nuestro trabajo como Cámara revisora aportando cambios”, remarcó este fin de semana el presidente del bloque radical, Eduardo Vischi, que le tiró la pelota a sus correligionarios de la Cámara baja al expresar su confianza “en el trabajo que allí desarrollará nuestro bloque”, a quienes pidió el acompañamiento de los cambios introducidos porque “cumplen con el objetivo de sacar las mejores leyes posibles”.

Desde la otra Cámara han mostrado un acompañamiento a medias a ese pedido. Las fuentes opositoras de la Cámara baja coinciden en que las modificaciones realizadas en el RIGI son “positivas” y van a acompañarlas. Pero ya en el capítulo de las privatizaciones habrá discrepancias. En el Senado se acordó sacar de las empresas privatizables a Aerolíneas Argentinas, Radio y Televisión Argentina y Correo Argentino. Todo indica que para ese título será ratificado el texto original de la Cámara baja -donde no figuran esas excepciones-, que contará con la anuencia previsible de La Libertad Avanza y el Pro, pero también por lo menos el radicalismo y la Coalición Cívica.

El Gobierno pidió especialmente que se reponga en el texto definitivo lo aprobado en Diputados en cuanto a Ganancias y Bienes Personales. Recordemos que ambos temas fueron rechazados en el Senado. Está la decisión de los bloques dialoguistas de darle al Gobierno esa posibilidad, pero el radicalismo ya anticipó que quieren que exista “un pedido claro de que el Ejecutivo lo necesita para sus objetivos económicos”.

En cuanto a la reforma laboral, el proyecto del Senado es un poco más severo que el de Diputados. Autores del texto original luego descafeinado en comisiones, los radicales están de acuerdo con los retoques del Senado, porque incluyeron el bloqueo a empresas como causa de despido. Habrá que ver en ese caso cuál es la postura de los diputados de Hacemos Coalición Federal, particularmente su jefe, Miguel Pichetto, quien es el que a instancias de los gremios había instado a morigerar los alcances de la “modernización laboral”.

Un artículo eliminado por el Senado es el 111, que en su intención de mejorar la recaudación quitando privilegios tributarios parecía estar dirigido a Tierra del Fuego. Un abanico amplio del espacio dialoguista estaría dispuesto a su inclusión en el texto definitivo, pero dado que en el Senado la eliminación consiguió una mayoría de dos tercios eso será prácticamente imposible.

En rigor, estamos hablando de las partes más discutidas de la norma que se debatirá esta semana: si la Cámara baja puede reponer artículos que fueron rechazados por la otra Cámara. O incluso que fueron excluidos del debate, como el título referido a la moratoria previsional.

Hay dos bibliotecas que competirán en el debate que se dará el martes en las comisiones y se revivirá el jueves. Y que seguramente dominará ambas jornadas, pues un sector importante considera que lo que ha sido rechazado -o directamente no debatido- en el Senado, no puede ser reflotado por la Cámara de origen. Será una discusión amplia que sumará por supuesto a los diputados de Unión por la Patria, pero también a algunos radicales. Incluso el diputado Miguel Pichetto estaría alineado con ese concepto. Pero la discusión se dilucidará con una votación que oficialismo y afines descuentan que ganarán.

La votación en particular

Se llegará al jueves con el antecedente de lo sucedido ya el 30 de abril, cuando ambas leyes fueron aprobadas en general por amplias mayorías. La de Bases, por 142 votos a favor, 106 en contra y 5 abstenciones, que correspondieron a los radicales Facundo Manes, Pablo Juliano, Marcela Coli y Fernando Carbajal; y la cívica Mónica Frade.

De los 142 votos positivos, 37 correspondieron a La Libertad Avanza, 3 al bloque MID; 36 del Pro; 30 de la UCR; 18 de HCF; los 8 de Innovación Federal y los 3 tucumanos del bloque Independencia. También votaron a favor las 2 diputadas de Buenos Aires Libre, las 2 diputadas sanjuaninas de Producción y Trabajo; la diputada de Creo, Paula Omodeo; Osvaldo Llancafilo del MPN, y José Luis Garrido, de Por Santa Cruz.

En contra votaron 98 de los 99 miembros del bloque Unión por la Patria; los 5 de la izquierda. De Hacemos Coalición Federal, votaron en contra la cordobesa Natalia de la Sota, y los socialistas Mónica Fein y Esteban Paulón.

Cabe destacar que la votación del dictamen que se ponga a consideración no será una sola, sino que se discutirá título por título. Esto es, será como una nueva discusión en particular. Por eso vale recordar cómo se dio la del 30 de abril para la ley de Bases.

En primer lugar, el oficialismo consiguió con 134 votos afirmativos, 117 negativos y 1 abstención la aprobación del artículo 1ro. que declara las emergencias en materia administrativa, económica, financiera y energética por el plazo de un año.

Luego fue el turno del capítulo I, compuesto por los artículos 2, 3, 4, 5 y 6, que fue avalado con 135 votos afirmativos, 112 negativos y 2 abstenciones. Es el referido a la reforma del Estado, reorganización administrativa, con las bases de delegación y facultades al Ejecutivo sobre los organismos públicos y sobre los fondos fiduciarios.

Más tarde, con 138 votos a favor, 111 en contra y 2 abstenciones se aprobó el capítulo II, que dispone las privatizaciones de Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima, Yacimientos Carboníferos Río Turbio, Aerolíneas Argentinas, Energía Argentina, Radio y Televisión Argentina e Intercargo S.A.U., AySA, el Correo Oficial, Belgrano Cargas, Sociedad Operadora Ferroviaria y Corredores Viales.

Al pasar al capítulo III, sobre procedimiento administrativo, se obtuvieron 148 votos afirmativos, 104 negativos y cero abstenciones.

El capítulo IV, de reforma de la Ley de Empleo Público, resultó avalado con 138 votos a favor, 113 en contra y 1 abstención.

El capítulo referido a la promoción del empleo registrado cosechó 147 votos afirmativos, 103 negativos y 0 abstenciones.

La primera parte del capítulo de modernización laboral se aprobó por 138 votos afirmativos, 112 negativos y 3 abstenciones.

El artículo 92, del Fondo de Cese Laboral, se aprobó por 136 votos a favor, 113 negativos y 4 abstenciones.

Luego se votó también el artículo 93, avalado por 136 votos a favor, 113 en contra y 2 abstenciones, que introduce la figura de “colaboradores”.

El capítulo de energía, referido a las reformas de la Ley de Hidrocarburos, fue aprobado con 144 votos a favor, 106 en contra y 0 abstenciones, y Ley de Gas Natural, con 146 a favor, 107 en contra y 0 abstenciones.

La creación del Régimen de Incentivo para las Grandes Inversiones (RIGI), que incluye una serie de beneficios fiscales y aduaneros para sociedades nacionales y extranjeras que inviertan en proyectos por encima de los 200 millones de dólares, fue aprobado (el capítulo I de ese título, con 12 capítulos en total) con 134 votos a favor, 109 en contra y 6 abstenciones.

La derogación de la Ley 27.705, de Plan de Pago de Deuda Previsional, sancionada en febrero de 2023, más conocida como la moratoria previsional para que quienes no cuentan con los aportes necesarios puedan acceder a una jubilacióntuvo 125 votos afirmativos, 113 negativos y 3 abstenciones.

Sobre el final, se sumó el tema del Tabaco, que tuvo 82 votos a favor, 77 en contra y hubo 69 abstenciones.

El paquete fiscal

Concluida la votación de la ley de Bases, se pasará a la de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, que fue aprobada en general a las 14.57 por 140 votos a favor, 103 en contra y 6 abstenciones.

El oficialismo se alzó con esta victoria legislativa con los votos propios, más los del Pro, la UCR, Hacemos Coalición Federal, Innovación Federal y los bloques cercanos.

El oficialismo logró aprobar con 146 afirmativos, 102 negativos y 0 abstenciones el título I de Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de Seguridad Social.

El llamado “Régimen de Regularización de Activos resultó con 131 votos afirmativos, 117 negativos y 4 abstenciones.

El título III que contempla el Impuesto sobre los Bienes Personales -artículos del 52 al 73- resultó afirmativo con 142 votos a favor, 106 en contra y 2 abstenciones.

Luego se puso a consideración el título IV sobre la eliminación del impuesto a la transferencia de Inmuebles de Personas Físicas y Sucesiones Indivisas -artículo 74- que resultó aprobado con 147 votos afirmativos, 100 negativos y ninguna abstención.

El título V es el que vuelve a instalar el impuesto a las Ganancias y que resultó aprobado con 132 votos afirmativos, 113 negativos y 4 abstenciones.

El título VI de Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (Monotributo) resultó aprobado con 142 votos afirmativos, 104 negativos y 2 abstenciones.

Bases y paquete fiscal: el radicalismo insistirá con la versión original y detalló qué cambios acepta

De cara al debate que se dará los próximos días en comisión y en el recinto, cuando se analicen las leyes que vuelven del Senado, Rodrigo de Loredo planteó cuáles son los cambios que piensan que mejoran el proyecto y los que no apoyarán.

El jefe del bloque de diputados radicales, Rodrigo de Loredo, confirmó este viernes la decisión de su bancada de aprobar la ley de Bases y el paquete fiscal, tal cual salieron el 30 de abril pasado de la Cámara baja. Esta decisión adoptada por los legisladores radicales es clave y va en sintonía con el interés expresado por el oficialismo por ratificar la media sanción original, por sobre las modificaciones del Senado.

El anuncio lo hizo el presidente del bloque radical a través de un largo posteo en su cuenta de la red social X, donde explicó esa decisión marcada en 15 puntos detallados. Allí arrancó con este anuncio que no deja dudas sobre el destino de la mayoría de los votos de este bloque de 34 diputados: “Vamos a aprobar la ley Bases y el paquete fiscal como ya lo hicimos y como ya intentamos hacerlo en enero”.

“Vamos a aprobar nuevamente la ley por dos razones centrales -comenzó-. La primera y fundamental, es porque los textos están bien, sirven al Gobierno y mejoran cosas en la Argentina”. Y enumeró: “Las delegaciones son razonables. Privatizar empresas es necesario ante el mal manejo y los elevados déficits que pagan los argentinos con sus impuestos. Los cambios en el paradigma hidrocarburífero prometen aumentar la producción. El régimen atractivo de inversiones compra una estabilidad que la Argentina no tiene y el paquete fiscal le da al gobierno herramientas para su programa económico”.

La segunda condición por la que los radicales se inclinan por apoyar ambas leyes es que ello representa “un aporte democrático para un gobierno que no ha podido sacar una ley desde que asumió hace 6 meses. Tiene que contar con las herramientas para llevar a cabo su programa. Y, fundamentalmente, tenemos que de una vez dar vuelta esta página y superar esta primera etapa del Gobierno”.

No hay que confundirse, aclara De Loredo en su posteo: “El superávit fiscal es solo un medio, el objetivo es el superávit productivo. Porque el riesgo es que el ajuste de la nada sea la nada misma. Para eso, se debe lograr con expectativas y decisiones inteligentes, reactivar la economía que tiene una profunda recesión que exhiben todos los indicadores”.

Para el radical cordobés, “las decisiones que nos trajeron hasta acá no son las mismas que se necesitan para los desafíos presentes y futuros. Los indiscutibles logros económicos de baja inflacionaria, superávit, disminución de la brecha, acumulación de reservas y reducción del riesgo país, se obtuvieron con decisiones carentes de gestión precisa. De manera que lejos estuvo de ser la casta la que pagó la mayor parte del ajuste, impactó en su totalidad sobre los sectores medios y los adultos mayores”, estimó, y remarcó entonces: “Aprobar esta ley resulta indispensable para salir de las trabas y avanzar hacia el futuro”.

“Los desafíos no son pocos y van a requerir de una gestión técnica que el Gobierno no ha exhibido hasta ahora -continuó-. El atraso cambiario, el cepo, la continuidad del plan tarifario, manteniendo equilibrios en las cuentas, son los desafíos inmediatos. El mayor de todos es frenar la pérdida de empleo. La sociedad ya está más preocupada por el desempleo que por la inflación”.

Los cambios del Senado

Puntualmente habló a continuación de las modificaciones realizadas en la Cámara alta. Señaló al respecto que “los acuerdos y los cambios que el Senado formuló en Delegaciones, RIGI y otros aspectos de la ley han mejorado los textos y contarán con nuestro acompañamiento”. Empero, aclaro´que “los diputados no estamos obligados a votar lo mismo que los senadores, así como los senadores fueron libres de modificar el texto al que dimos media sanción en Diputados, porque si así resultara, negaríamos el sistema bicameral”.

En el caso de las privatizaciones, señaló De Loredo puntualmente sobre Aerolíneas Argentinas que su privatización tiene que ser aclarada. “Si contó con un acuerdo de senadores y el Gobierno, o si simplemente no obtuvo el número en el recinto. Nuestro bloque ya por una amplia mayoría se expresó al respecto”, recordó, ratificando la decisión de privatizarla por cuanto consideran “inconcebible que una empresa aérea que tiene un déficit diario de 1.400.000 dólares sea sustentado por los sectores más humildes para que viajen los más pudientes con tarifas subsidiadas. Las rutas menos comerciales pueden ser cubiertas por las exigencias regulatorias por las empresas privadas. Son falsos los argumentos contrarios”.

En cuanto a la restitución de la cuarta categoría de Ganancias, consideran que “tiene que ser un pedido explícito del Gobierno, que decidió demagógicamente eliminarlo junto con (Sergio) Massa en el proceso electoral. Nosotros nos opusimos y ya lo hemos acompañado tres veces. Es inédito que un espacio político que no desea integrar el Gobierno, por cuarta vez esté dispuesto, por responsabilidad y cooperación, a aumentar este impuesto, pero debe haber un pedido claro que el Ejecutivo lo necesita para sus objetivos económicos”.

Así las cosas, De Loredo remarcó que “solicitado esto, no tenemos inconvenientes, ya que lo que votamos una vez lo hicimos a conciencia. Es un impuesto sano, progresivo, al cual le subimos las escalas, le aumentamos la gradualidad y Argentina está muy retrasada en promedio a los países vecinos e integrantes de la OCDE en relación a lo que recauda por el impuesto a los ingresos”.

Por otra parte, De Loredo aclaró que a juicio de su bancada, “los impuestos que deben bajarse en la Argentina son retenciones, impuesto al cheque, impuesto País y el peor de todos, a cargo de las provincias, ingresos brutos”. Por eso, agregó, “de otorgarle este aumento impositivo con Ganancias, el Gobierno tendrá que cumplir su compromiso de eliminar el impuesto País”.

“Si el Gobierno necesita, una vez más, que bajemos el impuesto a los bienes personales, que le implica una recaudación menor al Gobierno de 0,6% del PBI, lo vamos a conceder”, anticipó De Loredo, que recordó que “es un impuesto que más del 70% de lo que recauda es pagado por quienes tienen patrimonio superior a un millón de dólares. De manera que es una pequeñísima porción de la población más rica del país. Decimos esto porque nos molesta haber sido acusados de degenerados fiscales por recomponer un 8% a los haberes jubilatorios, cuyo costo es menor que bajar bienes personales como pide el Gobierno”.

Aceptó De Loredo como “positivo” que el Senado haya aprobado “la modernización laboral que impulsamos. Es crucial para adaptarnos a las nuevas dinámicas del trabajo y mejorar la competitividad de nuestra economía. Además, celebramos que se haya logrado incluir el bloqueo a empresas como causa de despido”.

“Sin embargo, lamentamos profundamente que se haya eliminado el artículo 62 sobre las cláusulas de solidaridad. Este artículo permitía que las cuotas de solidaridad no fueran cobradas a quienes no están afiliados al sindicato sin su expreso consentimiento. La inclusión forzosa de estas cuotas es injusta y va en contra del principio de voluntariedad”. Por eso, anticipó que “vamos a insistir en la Cámara de Diputados para que este artículo sea reinstaurado en la ley definitiva”.

“También insistiremos con el texto que proponía mejorar la recaudación quitando privilegios tributarios a sectores como el de Tierra del Fuego, que a esta altura devienen inmorales -dejó claro el diputado cordobés-. Habíamos logrado incluir en el proyecto de ley un artículo que obligaba al Gobierno a presentar una propuesta para recuperar al menos un 2% del PBI en gasto tributario, eliminando exenciones impositivas injustificadas. Llama la atención y nos preocupa no solo que esto haya sido rechazado en el Senado sino que lo hicieron con una mayoría de dos tercios, con lo cual fue prácticamente un blindaje”.

Con relación al trámite parlamentario, De Loredo expresó que “una amplísima mayoría sostiene a las claras que la correcta interpretación constitucional faculta a la Cámara de Diputados a insistir con su proyecto original cuando se rechazó del texto legal una parte del mismo. La supresión del capítulo de ganancias y bienes personales configura en sí una modificación al texto y así tiene que ser interpretada. Creemos que es ampliamente mayoritaria la postura técnica, doctrinaria y sobran los antecedentes jurisprudenciales que sostienen esta mirada”.

Con relación a las objeciones de quienes sostienen lo contrario, De Loredo estimó que “son una minoría que, en esta ocasión, son abrazados por un sector político que, al margen de esta discusión, la única voluntad que tiene es que le vaya mal al Gobierno. Dicho esto, llama la atención la impericia del Gobierno de no haber logrado que en la Cámara que nuclea a las representaciones de las provincias se apruebe un impuesto que se coparticipa a los gobernadores”.

En ese sentido, el jefe radical advirtió “que ese error de gestión parlamentaria puede traer problemas de judicialización, puesto que, pese a ser minoritaria la postura que sostiene que no se pueden volver a tratar, tenemos un sistema de control difuso de constitucionalidad que permite que cualquier juez termine opinando en la materia y los contribuyentes afectados, legitimados por el planteo, son cientos de miles”.

Francos desconoció acuerdos con el Senado sobre la quita de empresas privatizables en la ley Bases

El jefe de Gabinete ratificó que le pidieron a los diputados dialoguistas avanzar con la lista original. Destacó en cambio las modificaciones sobre el RIGI e insistió en el paquete fiscal con Ganancias y Bienes Personales. 

En medio de negociaciones entre el Gobierno y la oposición dialoguista en la Cámara baja por la vuelta de la ley de Bases y paquete fiscal, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, desconoció acuerdos con el Senado sobre la quita de empresas privatizables en el primero de los proyectos. 

“Con las empresas privatizables nosotros no tuvimos un acuerdo en el Senado, como sí lo tuvimos con el RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones). No tenemos un compromiso de que Diputados no pueda insistir en esos temas, por lo que también le pedimos a Diputados insistir en las privatizaciones”, sostuvo este miércoles. 

Durante el paso por la Cámara alta, de las 11 empresas propuestas de privatización, a instancias de la oposición dialoguista se quitaron de la lista a Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y Radio y Televisión Argentina. Ahora, el oficialismo buscará que en la cámara de origen se vuelvan a incluir, pero el tema, sobre todo en torno a la aerolínea de bandera, genera internas en los bloques, en particular la UCR. 

En cambio, el funcionario avaló los cambios en el RIGI: “Hay temas que se han modificado y han enriquecido el proyecto, y eso queremos mantenerlo, como lo que tiene que ver con modificaciones concretas al RIGI, porque clarifican la preocupación que había sobre los proveedores locales y las PyMEs. En esto no planteamos una insistencia en la redacción original”. 

Por otra parte, sobre el paquete fiscal, Francos ratificó la intención de “insistir en el tema Ganancias y Bienes Personales, porque tienen que ver con los intereses de los gobernadores y con el compromiso que asumió el presidente con las provincias”. Así lo expresó en referencia a capítulos del proyecto de Medidas Fiscales que fueron rechazados en el Senado. Sobre eso también hay una controversia respecto que gira sobre la interpretación del artículo 81 de la Constitución Nacional. 

Sobre la nueva votación que deberá realizar Diputados, el ministro coordinador señaló que “quienes hayan sostenido el tema de Ganancias, Bienes Personales o privatizaciones en la ley de Bases, yo supongo que quienes lo sostuvieron en el primer debate lo sostendrán en el segundo”. 

“La planificación que están analizando en la Cámara de Diputados es tratar en el plenario de comisiones el martes el proyecto que vino del Senado y poder sesionar el jueves para darle sanción definitiva”, dijo en diálogo con El Observador (FM 107.9). 

De cara a lo que seguirá una vez que el Gobierno logre las leyes, Francos apuntó que “hay que ver cómo continuar aplicando el DNU 70 en lo que tiene que ver con la desregulación del Estado” y “ de qué manera llevamos lo que establece la ley Bases a la práctica”. “A partir de la ley hay una cantidad de temas importantes a gestionar, lo que no significa que antes no hubiera gestión”, agregó. 

 

Los proyectos de Bases y paquete fiscal ingresaron formalmente a Diputados

Ambas iniciativas fueron sancionadas en el Senado con modificaciones y ahora la Cámara baja deberá resolver si las acepta o no. Conozca los textos de ambas iniciativas.

Los proyectos de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, y de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, llegaron este martes a la Cámara baja provenientes del Senado, donde se le introdujeron modificaciones que ahora deberán ser consideradas por los diputados.

El proyecto de ley de Bases fue aprobado el miércoles 12 de junio luego de un empate en votos de 36 a 36, y el desempate de la vicepresidenta Victoria Villarruel.

El texto llega a la Cámara de Diputados con numerosas modificaciones. Entre las principales modificaciones realizadas, hubo cambios en el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI); se quitaron de la lista de privatizaciones a Aerolíneas Argentinas, Radio y Televisión Argentina y el Correo Argentino; y se sacó el capítulo que eliminaba la moratoria previsional y creaba una nueva “prestación proporcional” para quienes no tuvieran los aportes necesarios.

Media Sanción HSN con modificación - 37

En el caso del paquete fiscal, el proyecto también tuvo numerosas modificaciones, y fue aprobado en general por 37 votos contra 35, a las 5.36 del jueves 13 de junio. Además de las modificaciones, fueron rechazados los capítulos de Ganancias y Bienes Personales y se eliminó antes del debate el título referido a la moratoria previsional.

Media Sanción HSN con modificación - 38

Preocupan al Fondo las reformas demoradas en el Congreso

El organismo llamó a adoptar medidas de contingencia que podrían incluir aumentos de impuestos, eliminación de subsidios y recorte de giros a provincias y empresas públicas.

En el marco de un informe difundido este lunes, el Fondo Monetario Internacional valoró los “avances impresionantes” alcanzados por nuestro país en materia fiscal, pero alertó sobre los “desequilibrios macroeconómicos y obstáculos al crecimiento” que persisten.

En ese informe informó que según sus estudios la producción sufrirá una contracción de un 3,5% a lo largo de este año, y destacó que “la actividad y la demanda se han contraído marcadamente, aunque hay señales tempranas de que algunos sectores podrían estar cerca de tocar fondo”.

“Varios indicadores apuntan hacia una posible estabilización de la actividad económica a partir de abril, incluidas mejoras en la confianza del consumidor, un repunte del crédito privado y del consumo de cemento, todo ello en el contexto de un repunte de la producción agrícola tras la sequía del año pasado”, precisó el informe del Fondo.

También hicieron hincapié en la necesidad del Gobierno de “ampliar el apoyo político y social a las reformas, así como para proteger a los más vulnerables”.

Al advertir sobre las reformas suspendidas por el rechazo de una serie de artículos en la sesión de la semana pasada del Senado, el FMI, llamó a “proseguir los esfuerzos para reformar el impuesto a las Ganancias, racionalizar las subvenciones y los gastos fiscales y reforzar el control del gasto”.

En otro pasaje del informe se indica que “más allá de este año, será fundamental profundizar las reformas de los sistemas tributario, jubilatorio y de reparto de ingresos, incluida la eliminación de los impuestos distorsivos”.

Atento a lo sucedido en la sesión del Senado de la semana pasada, el staff report del Fondo expresa que “el paquete fiscal, que se espera sea aprobado por el Congreso -que incluye una reforma del impuesto a las Ganancias, una amnistía fiscal (el blanqueo), una mejora de Bienes Personales y los impuestos especiales sobre el tabaco- apoyará y mejorará la calidad de los esfuerzos de saneamiento”.

En ese marco se le plantea al Gobierno la necesidad de elaborar un programa que permita racionalizar gastos tributarios o exenciones dentro de los próximos dos meses y considerar la eliminación de algunas tasas que benefician a regiones y sectores específicos.

Asimismo advierte sobre la posibilidad de que el plan de estabilización sea afectado por las demoras en el paquete fiscal y estructural. Por eso, y ante la afectación que puede generar esa demora, sugiere el FMI adoptar otras medidas tales como reforzar y ampliar impuestos especiales, por ejemplo en combustibles, como así también eliminar subsidios y recortar más fondos a las provincias y empresas públicas.

Paquete fiscal: Cómo quedó la media sanción de Diputados tras el paso por el Senado

Un detalle de las diferencias entre lo aprobado en la Cámara baja y cómo quedó el proyecto tras la votación de la Cámara alta.

En un trabajo elaborado por la Jefatura de Gabinete de Ministros se puntualizan todos los artículos votados originalmente en la Cámara baja y las modificaciones realizadas en el Senado, del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. A continuación parlamentario.com transcribe todas las modificaciones consignadas

En primer lugar, el miembro informante del oficialismo, Ezequiel Atauche, indicó que aceptaba la sugerencia de eliminar el artículo 19 del dictamen.

En el capítulo referido al blanqueo, en el artículo 25 se eliminó el inciso h), que dice: “Las criptomonedas, criptoactivos y otros bienes similares, sin importar quien ha sido su emisor, quien es su titular o donde estuvieran depositadas, custodiadas o guardadas”.

Capítuo V – Supuestos especiales de exclusión de base imponible y pago del impuesto especial de regularización

En el artículo 32, en la parte que refiere al plazo en que los fondos depositados en la Cuenta Especial de Regularización de Activos, se hace referencia a la reglamentación, acotando que la misma “deberá contemplar instrumentos financieros que emitan las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para  integrar la financiación de obras públicas”.

En ese mismo artículo, el miembro informante indicó que se introdujo una modificación formal de redacción en la remisión de los números de artículos, siendo los correctos 62, 63 y 64, en lugar de 63, 64 y 65.

Capítulo VI – Bienes inmuebles registrados a nombres de terceros

El artículo 39 quedó redactado así: “Imposibilidad de transferencia. Si no fuera posible transferir la propiedad del bien inmueble al declarante en el plazo previsto por el artículo 38, los contribuyentes deberán presentar ante la Administración Federal de Ingresos Públicos una nota manifestando las razones y aportando la documentación e información que sea necesaria para el análisis del caso, de acuerdo a lo que indique la reglamentación”.

Se suprimió en ese artículo este párrafo: “Si, luego de analizada la documentación presentada, se considerase que la transferencia puede ser realizada, pero se requiere un plazo más extenso, la Administración Federal de Ingresos Públicos deberá conceder una extensión de plazo”.

Se agregó este párrafo que limita la extensión por parte de la AFIP para la posibilidad de transferencia de inmuebles registrados a nombre de terceros en un plazo de 12 meses: “La Administración Federal de Ingresos Públicos deberá conceder una extensión de plazo, el cual no podrá exceder de doce (12) meses contados a partir de la respectiva notificación. Vencido dicho plazo sin que se haya realizado la correspondiente transferencia, el régimen establecido en el artículo 35 de la presente ley no resultará aplicable”.

El párrafo siguiente quedó así redactado: “Por el contrario, si la Administración Federal de Ingresos Públicos determinara que, por las razones invocadas, no es posible realizar la transferencia de los bienes inmuebles en razón de existir una prohibición insalvable, el contribuyente quedará eximido de la obligación de transferir la propiedad del bien regularizado”.

Capítulo VII – Efectos de la regularización

En el artículo 41, se elimina la frase “General de sociedades” del párrafo referido a quienes quedan comprendidos en esta liberación de toda acción civil y por delitos tributarios.

Cambia luego el artículo 47, en la parte que menciona al artículo 35, debiendo decir artículo 35 4). 

Capítulo IX – Sujetos excluidos

En el artículo 47, que refiere a los familiares de funcionarios públicos que quedan excluidos de las disposiciones del Régimen de Regularización de Activos, se agrega a los ascendientes y descendientes de segundo grado.

En el artículo 48, inciso b) se agrega entre los sujetos incluidos a los condenados con condena firme en primera instancia, en lugar de segunda instancia, como decía el original. En los incisos c) y d) se hace la misma aclaración.

En el inciso e) se acepta excluir a los familiares hasta cuarto grado de consanguinidad de los procesados determinados en el párrafo anterior.

En el artículo 50 se agrega este texto: Los sujetos que adhieran al Régimen de Regularización de Activos no podrán inscribirse en regímenes de regularización de activos no declarados, cualquiera fuera su denominación, que pudieran eventualmente implementarse hasta el 31 de diciembre de 2038.

En el Título III – Impuesto sobre los Bienes Personales, se cambia la numeración de un artículo dentro del artículo 55 del proyecto.

Capítulo II – Modificaciones al Impuesto sobre los Bienes Personales

Se agrega el artículo 70 bis, que dice lo siguiente: Las alícuotas del gravamen a ingresar por aquellos contribuyentes indicados en el inciso a) del artículo 17 de la ley 23.966 de Impuesto sobre Bienes Personales (texto ordenado 1997 y

sus modificaciones) que se adhieran al Régimen de Regularización de Activos previsto en el Título II de la presente ley, se incrementarán en un veinte por ciento (20%) de las previstas en el artículo 25 de la ley 23.966 modificado por el artículo 70 de la presente, conforme a la siguiente escala, ver cuadros: a (para el período fiscal 2023), b (para el período fiscal 2024), c (para el período fiscal 2025) y d (para el período fiscal 2026). e. Para el período fiscal 2027: La alícuota será de cero coma treinta por ciento (0,30%) sobre el valor total de los bienes que excedan el mínimo no imponible establecido en el artículo 24 de esta ley. Los montos previstos en las mencionadas escalas deberán ajustarse, a partir del período fiscal 2024, en los términos de lo establecido en el artículo agregado a continuación del artículo 24 de esta ley. Los sujetos de este impuesto podrán computar como pago a cuenta las sumas efectivamente pagadas en el exterior por gravámenes similares al presente que consideren como base imponible el patrimonio o los bienes en forma global. Este crédito sólo podrá computarse hasta el incremento de la obligación fiscal originado por la incorporación de los bienes situados con carácter permanente en el exterior.

Incluye cuadros cuadros: a) para el período fiscal 2023, b) para el período fiscal 2024, c) para el período fiscal 2025 y d) para el período fiscal 2026). 

Título V – Impuesto a las Ganancias

Este título fue eliminado por completo en el Senado por 41 votos contra 31.

Se agregó como artículo 78 bis este texto: “Agréguese como cuarto párrafo del artículo 31 de la ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones, el siguiente: Cuando se trate de empleados en relación de dependencia y jubilados que vivan en las provincias y/o, en su caso, partido, a que hace referencia el artículo 1 de la Ley 23.272 y sus modificaciones, las deducciones mencionadas en el artículo 30 se incrementarán en un 22% (veintidós por ciento)”.

Título VI – Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes

Fue eliminado el artículo 100, que dice: “Deróganse el último párrafo del artículo 39, los párrafos segundo, tercero y cuarto del artículo 47 y el último párrafo del artículo 48, del anexo de la ley 24.977, sus modificaciones y complementarias”.

También fue eliminado el artículo 111, por 64 votos contra 6. El mismo instaba al Poder Ejecutivo nacional a “que en el plazo perentorio de sesenta (60) días de sancionada la presente envíe a este Congreso un proyecto de ley tendiente a incrementar los recursos corrientes de la administración en hasta un dos por ciento (2%) del Producto Bruto Interno mediante la supresión o modificación de exenciones tributarias, beneficios impositivos o de cualquier otro gasto tributario en los términos del artículo 2º del decreto 1731/2004”.

Se agregó el artículo 112, votado por 69 votos a favor y solo una abstención, que dice: Modifíquese el artículo 22, del Título IV, Capítulo VI “Regalías”, de la Ley 24.196, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 22: Las provincias que adhieran al régimen de la presente ley y que perciban regalías o decidan percibir regalías no podrán cobrar un porcentaje superior al 3% sobre el valor boca mina del mineral extraído. Como excepción a lo previsto en el párrafo anterior y exclusivamente respecto a proyectos mineros que no hubieran iniciado su construcción correspondiente a la etapa de explotación con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia del presente título, las provincias adheridas al régimen de la presente ley que perciben regalías o decidan percibirlas podrán percibir en conceptos de regalía un porcentaje que no exceda un 5% sobre el valor boca mina del mineral extraído.

Francos espera que Diputados revierta el rechazo en Ganancias y Bienes Personales

Explicó que el contenido de los artículos que modificó el Senado son necesarios para “equilibrar las cuentas fiscales”. Críticas al kirchnerismo.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, hizo votos por que la Cámara de Diputados revierta el rechazo del Senado en torno al impuesto a las Ganancias y Bienes Personales, por cuanto esas medidas son necesarias para “equilibrar las cuentas fiscales”.

En declaraciones a Radio Mitre, el funcionario reconoció que en el encuentro que tuvo el jueves pasado con los referentes de la oposición dialoguista se planteó que “desde nuestro punto de vista sería positivo para todos un incremento de estos impuestos”.

De hecho, Francos la emprendió contra aquellos que votaron en contra de esos artículos planteando que “es raro que en el Senado, que está integrado por representantes de las provincias, haya habido senadores que votaron en contra de la reposición del impuesto a los ingresos personales. Es no tener en cuenta cuáles son las necesidades de las provincias”.

Respecto de lo que vaya a hacer ahora la Cámara baja, se manifestó “optimista”, y dijo esperar que los diputados reconsideren esa decisión, ya que “sería positivo para todos un incremento de estos impuestos”.

Durante esta semana seguirá hablando con los diputados y anticipó que la siguiente “seguramente se reunirá el plenario de comisiones” que tiene que tratar la ley sancionada por el Senado.

Luego Francos cargó contra el kirchnerismo, afirmando que el día de la aprobación de la ley de Bases fue seguramente “un día negro” para ellos, ya que perdieron en el recinto, pero también “en la calle y perdieron en la opinión de la gente”.

“Fue el propio Presidente el que me pidió a mí que le diga a qué hora estimaba la votación que le dijese a qué hora seria la votación para postergar su viaje y que Victoria Villarruel pudiera presidir y definir con su voto”, contó el jefe de Gabinete, que agregó: “Nosotros sabíamos que había una alta probabilidad que la votación terminara empatada 36 a 36, entonces tenía que definir la presidenta del Senado”.

Detalló además que “el presidente quiso esperar para que Victoria Villarruel fuera la que desempatara y obtuviera ese minuto importante en el que ella después de haber ayudado tanto al tratamiento de la ley en el Senado, pudiera ser la que desempatara con su voto afirmativo”.

Consultado sobre la relación de Milei con Villarruel, Francos aclaró que “el presidente no tiene ningún problema en juntarse y tener reuniones con su vicepresidenta, es su compañera de fórmula y con ella ganaron la elección. Hay que quitar esta hojarasca del medio y seguir atendiendo temas importantes”.

Escracharon a un senador fueguino, que replicó: “No les tengo miedo”

Al radical Pablo Daniel Blanco le recriminaron su papel en el debate de la ley de Bases. El les aclaró las cosas que fueron eliminadas a pedido suyo.

“No es casualidad que cuando el kirchnerismo no está en el poder vuelvan los escraches perfectamente organizados”, denunció este viernes el senador nacional del radicalismo Pablo Daniel Blanco. En sus redes sociales mostró fotografías y videos de militantes de la UOM que portaban carteles con su imagen y leyendas tales como “TIRO AL BLANCO”.

“Las amenazas y la violencia no conducen a nada. Los que tienen miedo son ellos, porque se les acaba la joda”, advirtió el senador fueguino, que además advirtió: “La patria no está en peligro, peligran sus privilegios”.

“PABLO VOS SOS LA CASTA”, y “PAULI, STEFANI, BLANCO. Traidores al pueblo fueguino”, eran otros de los carteles que se mostraban y él difundió también en sus redes.

Nada que el propio Blanco no hubiera anticipado en su primera intervención del miércoles pasado. Durante el debate sobre la ley de Bases, el senador fueguino expresó: “Escucho a algunos senadores, a los que respeto mucho, utilizar el agravio hacia aquel que piensa distinto. Yo no soy traidor porque tenga una opinión distinta a la del senador de Río Negro. Yo no vendo la patria”, aclaró. Luego señaló: “Yo he recibido muchas críticas en mi provincia; es más, recién acabo de leer que me están organizando una bienvenida para el día que vuelva. Los invito el día viernes, a la hora que llegue Aerolíneas Argentinas al aeropuerto de Río Grande”.

“No le tengo miedo a ninguno de todos los que están organizando eso, no solamente la bienvenida sino los carteles, las pancartas, las redes, todo a lo que se está dedicando un sector político específico que le miente a la gente”, desafió el radical.

Y luego en sus redes, advirtió a quienes lo tildan de traidor “que se queden tranquilos, porque gracias a mi intervención no se van a quedar sin Aerolíneas Argentinas, Radio Nacional y Correo Argentino”.

También fue clave el senador Blanco en la eliminación del artículo 111, que preocupaba especialmente a los fueguinos. El señaló ya de madrugada, durante el debate del paquete fiscal, donde figuraba ese artículo: “Después, el tercer elemento que me hacía firmar en disidencia y era entre otros un motivo de mucha preocupación en mi provincia, es la redacción del artículo 111 del presente proyecto”.

“Seguramente, a los que les gusta manejar el Excel, representantes de distintos espacios políticos –muchos de los cuales forman parte del mío– sacan cuentas en el aire y dicen que ese régimen de promoción de Tierra del Fuego le cuesta al Estado nacional 1.200, 1.300, 1.500 millones de dólares al año, y proponen eliminarlo. Ahora bien, ellos hacen cuentas de acuerdo al giro económico, a la actividad económica que tiene la provincia de Tierra del Fuego en la actualidad, producto, entre otras cosas y esencialmente, del régimen de promoción, que no es solamente como muchos sostienen a través de los medios de comunicación o a través de los espacios políticos, que es el negocio de dos vivos o de dos empresarios: Newsan, por un lado, de Cherñajovsky, nacido en Ushuaia, y Mirgor, en la ciudad de Río Grande, cuyos dueños, entre otros, son la familia Caputo, aunque en el caso de Mirgor, el dueño principal de la empresa es la ANSeS. Entonces, ellos calculan qué es lo que deja de percibir el Estado nacional, porque no es que el Estado nacional pone plata, sino lo que deja de percibir producto de esos beneficios, similares a los que se plantea con el RIGI. Por eso, yo decía que a mí me llamaba la atención que en la misma sesión que estaban aprobando el régimen a las grandes inversiones, con una serie de excepciones, por otro lado, los mismos que levantaban la mano para aprobar eso, estaban levantando la mano para analizar los beneficios de regímenes promocionales como el de mi provincia”.

El artículo 111 fue eliminado por más de dos tercios de la Cámara:, con 65 votos en contra y solo 6 afirmativos.

Francos no pierde tiempo y ya se reunió con diputados dialoguistas

Luego de que se aprobaran en el Senado la ley de Bases y el paquete fiscal, con modificaciones que obligarán a una nueva escala de ambos proyectos en la Cámara baja, el jefe de Gabinete comenzó a diagramar la estrategia para convertir a ambas normas en ley.

Finalmente el oficialismo consiguió entre este miércoles y jueves la aprobación de los proyectos de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, y Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, que ya tenían media sanción de Diputados. Luego de las modificaciones realizadas en el Senado, ambas normas vuelven en segunda revisión a la Cámara baja.

Artífice clave del tratamiento de ambos proyectos del Poder Ejecutivo, el jefe de Gabinete Guillermo Francos no quiere perder ni un minuto y por eso concurrió este jueves al Congreso, para reunirse con diputados del sector dialoguista, con el fin de comenzar a analizar los tiempos para el debate en Diputados.

Participaron de la reunión el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y los diputados Cristian Ritondo, Silvia Lospenatto y Silvana Giudici, por el Pro; Gabriel Bornoroni, Nicolás Mayoraz y Santiago Santurio, de La Libertad Avanza; Miguel Pichetto y Juan Brugge, de Hacemos Coalición Federal, y Juan Manuel López por la Coalición Cívica.

Además estuvieron el jefe del bloque radical, Rodrigo de Loredo; Pamela Caletti (Innovación Federal); Carolina Píparo (Buenos Aires Libre); y Cecilia Ibáñez y Eduardo Falcone (MID).

Acompañaban a Francos el vicejefe de Gabinete, José Rolandi; y la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo, María Ibarzábal Murphy.

Obviamente se habló de la fecha en la que se llevarán al recinto ambos proyectos y ya se barajan las fechas del miércoles 26 o jueves 27 de junio, teniendo en cuenta que la próxima semana tendrá solo dos días hábiles. Lo que sí se debe tener en cuenta es que el proyecto debería pasar primero por las comisiones, con el fin de emitir un dictamen donde se establecerá la  postura de Diputados respecto de las modificaciones realizadas en la Cámara alta.

Por lo que pudo saberse, desde el Gobierno la preferencia es que se insista en lo que Diputados dio media sanción. En este contexto se conoció la postura del diputado radical Fernando Carbajal, quien advirtió que Diputados no puede insistir con moratoria previsional, Ganancias, ni Bienes Personales, porque a su juicio lo que el Senado rechazó “quedó afuera”. El legislador formoseño sostiene que “el sistema es bicameral, ambas cámaras deben aprobar. Lo rechazado queda afuera”.

Sus propios pares del bloque radical  no coinciden con la opinión de Carbajal. Argumentan que la Constitución hablan de desechar totalmente un proyecto, y no es lo que ha ocurrido. El desechar parcialmente un proyecto es una corrección al mismo, que puede ser revisada por la Cámara de origen, habilitada en ese caso a insistir.

Los interrogantes abiertos se irán despejando en los próximos días. Hay tiempo hasta la sesión, si se confirma para la fecha citada.

Diputado de la UCR advierte que Diputados no puede insistir con lo que fue rechazado por el Senado

El formoseño Fernando Carbajal, identificado dentro del grupo de los “díscolos” de la bancada radical, aseveró que la intención del oficialismo “no tiene viabilidad jurídica”.

Luego de la vuelta de los proyectos de ley de Bases y paquete fiscal desde el Senado a la Cámara baja con modificaciones, el radical Fernando Carbajal advirtió que Diputados “no puede insistir con Ganancias, Bienes Personales y la moratoria previsional porque fueron desechados”.

El formoseño, identificado dentro del grupo de los “díscolos” de la bancada radical, aseveró que la intención del oficialismo -de insistir con la redacción original en puntos de las iniciativas que fueron votados en contra en la cámara revisora- “no tiene viabilidad jurídica, ya que esta madrugada el Senado los rechazó y eliminó del texto que Diputados abordará ahora en segunda revisión”.

Se trata de la reincorporación de la cuarta categoría del impuesto a las Ganancias, del fin de la moratoria previsional votada al final del gobierno de Alberto Fernández y de los cambios en el impuesto a los Bienes Personales. “Lo que el Senado rechazó quedó afuera. El sistema es bicameral, ambas cámaras deben aprobar. Lo rechazado queda afuera”, consideró el legislador, integrante de las comisiones de Justicia y de Asuntos Constitucionales.

A través de sus redes sociales, Carbajal sostuvo: “1) Moratoria previsional: fue excluido de la votación en general. El tema fue desechado, no puede ser insistido. 2) Ganancias: se aprobó en general y se rechazó en particular por 41 votos a 31. Bienes Personales: se aprobó en general y se rechazó en particular por 37 a 35”.

“Ganancias y Bienes Personales fueron desechados por la Cámara alta, no puede insistirse. No es lo mismo modificar o adicionar un texto, que un capítulo votado en contra por el Senado. La insistencia sólo opera cuando hay una aprobación con cambios, no cuando el Senado rechaza en forma expresa“, resumió.

Adorni celebró la aprobación de la ley Bases y el paquete fiscal y adelantó cuándo buscarán que se trate en Diputados

El vocero presidencial afirmó que el Gobierno seguirá insistiendo con los títulos o capítulos que quedaron afuera. Por otro lado, acusó a la izquierda y al kirchnerismo por los incidentes ocurridos afuera del Congreso durante la sesión en el Senado.

El portavoz presidencia, Manuel Adorni, celebró este jueves la aprobación de la ley Bases y el paquete fiscal en la Cámara de Senadores y adelantó que el oficialismo buscará que ambos se vuelva a tratar en Diputados en la última semana de junio. Además, afirmó que desde el Gobierno insistirán con el proyecto original, al caerse algunos artículos en la Cámara alta.

“Hoy es una hermosa mañana”, arrancó su conferencia de prensa desde Casa Rosada y siguió: “El Senado de la Nación aprobó el proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y hoy el mercado reaccionó como todos esperábamos ante una dosis de sentido común subieron las acciones, los bonos y el riesgo país está en baja. Esto ocurre cuando los inversores que están del otro lado ven en Argentina un país que efectivamente tomó la decisión de avanzar y quiere terminar con 100 años de decadencia”.

Adorni resaltó que “ayer se hizo honor a las ideas de la Constitución fundadora de Juan Bautista Alberdi que hicieron que el país logre ser una economía rica a finales del SXIX. Las mismas que inspiraron la cultura del orden y del trabajo”.

En ese sentido, se refirió a los incidentes ocurridos en las afueras del Congreso durante todo el día entre la policía y manifestantes: “Ayer vimos una Argentina donde ganaron los argentinos a los que finalmente se les ha respetado la voluntad que tuvieron al momento de elegir su presidente en las urnas. Esa es una Argentina, otra es la que vimos ayer salvaje, absolutamente salvaje la de las caras tapadas, la de las bombas molotov, granas, toneladas de piedras y botellas, la de las banderas de Palestina que nada tenían que ver”.

“Esta Argentina salvaje es la que destruyó autos de trabajadores, la que prendió fuego tachos de basura, las que arrancaron baldosas del piso, que rompieron mobiliario público y actuaron con violencia reprochable y condenable”, apuntó y agregó: “Afuera del Congreso había terroristas queriéndose llevar puesta la democracia que se arrogaban la representación del pueblo, pero jamás fueron votados por nadie”.

El vocero presidencial aseguró: “Más allá de que la ley esté aprobada y se van a seguir discutiendo y definiendo todo lo que el Senado modificó, el trámite legislativo sigue y veremos lo que ocurre en Diputados y hay grandes chances de que ocurra en la última semana de junio”.

Entendemos que Diputados entenderán la lógica de la ley que siga su curso y que las mejoras se aprobarán y lo que consideren que no es mejora intentarán refrendar lo que se hizo en la Cámara de origen”, consideró.

Al ser consultado si el Gobierno privatizará las empresas Aerolíneas Argentinas, Correo Argentino y RTA que fueron eliminadas en el proyecto en el Senado, planteó: “Todas las empresas públicas son pasibles de privatización, ahora o más adelante eso lo definirá la Cámara de Diputados que dará el último paso. Las empresas tal como están no pueden seguir funcionando. La idea de la privatización no es cerrarlas, es salvarlas”.

Adorni negó que el Gobierno haya entregado cargos, cajas y valijas a los senadores y explicó el caso de Lucila Crexell y su eventual postulación como embajadora de la UNESCO: “Se le había hecho el ofrecimiento en abril y ella ya había manifestado su decisión de apoyar la ley. Nosotros no somos la vieja política, nosotros somos algo bastante diferente que cuesta comprender”.

Al ser consultado por la postura que adoptaron los santacruceños José Carambia y Natalia Gadano que no dieron quórum y se asuntaron en la votación, Adorni respondió: “Esa pregunta se la tenes que hacer a ellos, no me puedo meter en la mente de los demás”.

Al cierre, le atribuyó a la izquierda “tira piedras, que atenta contra el orden público y que destruye absolutamente todo”, y al kirchnerismo los incidentes de afuera del Parlamento y los calificó de “inadaptados y terroristas que pusieron en riesgo la sesión y el funcionamiento de la democracia, del Poder Legislativo”.

Por último, confirmó que el oficialismo “va a seguir insistiendo con los títulos o capítulos que quedaron afuera, es una ley en la que hemos trabajado mucho. La ley Bases original es una ley que se le ha puesto mucho énfasis, años de trabajo a esa ley y se va a insistir porque es algo que estamos convencidos”.

“Lo ha dicho el propio presidente de la Nación, de todas las reformas que se vienen de la ley Bases ninguna escapa a ese deseo. La ley original es parte de nuestro camino, los tiempos permiten que algunas cosas se den hoy y otras más adelante. La ley Bases va a ser una realidad porque creemos en nuestro camino, en lo que hacemos, en las tres mil reformas que están pendientes, vamos a intentar con todo ir por el proyecto original”, cerró.

Cómo votó cada senador la cuestión Ganancias, que resultó rechazada pero en Diputados podrán insistir

Al no haberse caído por los dos tercios de los votos, el oficialismo buscará que en la Cámara baja se reponga la versión original.

Como señalaban los pronósticos, la restitución del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría resultó rechazada en la votación en particular del paquete fiscal en el Senado. Fue con 41 votos en contra y 31 a favor. Sin embargo, al no haber alcanzado los dos tercios de los votos (con todos los presentes debían ser 48), el oficialismo buscará que en la Cámara de Diputados se reponga la versión original. Así también lo confirmó tras la sesión el jefe de Gabinete, Guillermo Francos.

El título V del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes se votó cerca de las 7 de la mañana de este jueves. De los 41 votos negativos, 30 fueron de los senadores de Unión por la Patria Daniel Bensusán, Lucía Corpacci, María Teresa González, Claudia Ledesma Abdala, Marcelo Lewandowski, Carlos Linares, Florencia López, Juan Manzur, José Mayans, Gerardo Montenegro, José Neder, Jesús Rejal, Antonio Rodas, Fernando Salino, Sergio Uñac, Eduardo “Wado” de Pedro, Juliana di Tullio, Martín Doñate, María Eugenia Duré, Anabel Fernández Sagasti, Silvina García Larraburu, Nora del Valle Giménez, María Celeste Giménez Navarro, Alicia Kirchner, Sergio Leavy, Cándida López, Oscar Parrilli, Maria Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde y Silvia Sapag.

También se opusieron los radicales Maximiliano Abad, Daniel Kroneberger y Martín Lousteau; y los senadores de Unidad Federal Carlos “Camau” Espínola y Edgardo Kueider.

Desde la Patagonia, votaron en contra los santacruceños José Maria Carambia y Natalia Gadano (Por Santa Cruz); las chubutenses Andrea Cristina y Edith Terenzi (Cambio Federal); la rionegrina Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro); y la pampeana Victoria Huala (Pro).

Por su parte, en los 31 votos a favor estuvieron tres senadores de Unión por la Patria: Guillermo Andrada (Catamarca), Sandra Mendoza (Tucumán) y Carolina Moisés (Jujuy), que fueron los mismos que en la ley de Bases acompañaron el título del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI).

Además de los siete senadores libertarios Bartolomé Abdala, Ivanna Arrascaeta, Ezequiel Atauche, Vilma Bedia, Bruno Olivera Lucero, Juan Carlos Pagotto y Francisco Paoltroni, votaron positivamente los integrantes del bloque Pro Luis Juez, Carmen Álvarez Rivero, Alfredo De Angeli, Martín Göerling y Guadalupe Tagliaferri.

Por la bancada de la UCR, votaron a favor Pablo Blanco, Flavio Fama, Eduardo Galaretto, Mariana Juri, Carolina Losada, Stella Maris Olalla, Rodolfo Suárez, Mercedes Valenzuela, Eduardo Vischi y Víctor Zimmermann.

La lista se completa con Carlos Arce y Sonia Rojas Decut (Frente de la Concordia Misionero); Juan Carlos Romero (Cambio Federal), Alejandra Vigo (Unidad Federal), Beatriz Ávila (Por la Justicia Social) y Lucila Crexell (Comunidad Neuquén).

 

Las repercusiones desde el Congreso tras la aprobación de ley Bases y el paquete fiscal

Cómo reaccionaron el oficialismo y la oposición luego de la aprobación en el Senado de la ley de Bases y el paquete fiscal.

El oficialismo celebró a través de las redes sociales la aprobación en el Senado de la Nación del proyecto de ley Bases y el paquete fiscal tras una maratónica sesión que se inició el miércoles 12 y finalizó cerca de las 7 de la mañana del jueves. En tanto, la oposición más dura reforzó sus críticas a ambas iniciativas y apuntó contra los senadores que votaron a favor.

Del lado del oficialismo, Bertie Benegas Lynch escribió: “El haber votado tanto tiempo a caníbales del derecho y de las libertades, hasta 2025 quedará un mapa legislativo al borde del delirio antropófago. Espero que, si vuelve a Diputados con cambios, estos sean superadores. LA LEY NO LA NECESITA EL GOBIERNO DE MILEI, LA NECESITA LA GENTE”. “Ley Bases aprobada en general. Gran primer paso, ¡vamos Argentina!”, escribió brevemente el libertario José Luis Espert.

Desde el bloque Unión por la Patria, la diputada Vanesa Siley anticipó que “en el juicio por traición a los senadores que entregaron la Argentina por prebendas vergonzosas y baratas, se va a usar como primera prueba el Boletín Oficial del día de la fecha”.

“Esta Ley no tiene nada que ver con lo que merece nuestra Patria. No hay ni una coma, ni un artículo en favor de los trabajadores, de las pymes, de los jubilados, de nuestras industrias. Pulveriza las autonomías provinciales y el federalismo”, disparó la vicejefe del bloque en el Senado, Anabel Fernández Sagasti, y sumó: “Pero no están inventando nada nuevo: es la tercera vez en 40 años que el mismo plan económico busca arruinarle la vida a los argentinos”.

“Váyanse a la mierda todos los que votaron a favor. Son unos vende patria”, escribió Natalia Zaracho y, en otro posteo, se refirió a los incidentes fuera del Congreso: “Para estos delirantes cualquiera que se manifieste contra la ley que armaron para saquear el país es un terrorista. Reprimen diputados, jubilados y pibes, desfilan con gases por el Congreso porque la ley que están votando adentro atenta contra el pueblo”.

Itaí Hagman planteó que “el gobierno tuvo que ceder una parte considerable de su proyecto original y veremos en la votación en particular qué cosas terminan quedando y cuáles no”, y apuntó: “El oficialismo igual va a festejar. Va a festejar como lo hizo Macri en 2017 con la reforma previsional creyendo que por ganar una votación en el congreso gana la batalla en la sociedad. No es así”.

“Este gobierno antipopular y deshumanizante va a encontrar inevitablemente el límite de un pueblo que está sufriendo las consecuencias de sus políticas. Se le puede mentir a algunos mucho tiempo y a muchos pocos tiempos, pero no a todos todo el tiempo”, cerró.

“¿Qué van a hacer los gobernadores garcas que mandaron a votar la Ley Bases para que vuelva ganancias y ahora no van a tener esa platita?”, preguntó el diputado Leonardo Grosso y respondió: “Ah ya se, rematar lo que queda con el RIGI”.

Desde el radicalismo, el senador Víctor Zimmermann destacó que “tras 16 horas de intenso debate, con serios incidentes en inmediaciones del Congreso Nacional, en el Senado logramos aprobar la Ley Bases, con muchas de las modificaciones que propusimos desde el bloque UCR”.

El presidente del bloque en Diputados, Rodrigo de Loredo, anticipó: “Celebramos la votación de la Ley Bases en el Senado. Vamos a garantizar el tratamiento que viene en Diputados con celeridad. Valoramos el trabajo y el aporte cualitativo y cuantitativo de los legisladores de nuestro espacio en todas las instancias de este proceso”.

Por el lado del bloque Pro, el diputado Diego Santilli celebró: “El cambio le ganó al caos. Aprobada la ley Bases”. “Felicitaciones a los senadores que eligieron el crecimiento y desarrollo de la Argentina, votando a favor de la sanción en general de la Ley Bases. Resta conocer el articulado definitivo para tratarlo en Diputados”, María Eugenia Vidal.

“¡APROBAMOS LA LEY BASES EN GENERAL! A pesar de las trabas que pusieron algunos sectores y con el voto afirmativo de Victoria Villarruel, la Ley Bases se aprobó y Argentina está un paso más cerca de volver a ser un país normal”, destacó el senador misionero Martín Goerling.

“Hace años que vivimos esta violencia afuera del Congreso cada vez que hay que votar una ley que incomoda y amenaza los intereses de los golpistas de siempre. Le agradezco a los Senadores que votaron positivamente la Ley de Bases. Argentina necesita clarificar su futuro”, expresó Ricardo López Murphy (HCF).

La correntina Sofía Brambilla felicitó a los senadores “que eligieron una Argentina de crecimiento, desarrollo y trabajo votando a favor en general de la LEY BASES”.

El titular del bloque CC-ARI, el diputado Juan Manuel López, apuntó: “Me reservo la opinión del Senado. Pero un dato dice mucho, juntaron 2/3 para rechazar un artículo que introdujimos en Diputados para revisar 2 puntos del PBI de gasto tributario, de beneficios fiscales a sectores económicos que no compiten (ej: celulares). El Senado Corporativo”.

Por el Frente de Izquierda, Nicolás del Caño criticó: “Con un empate agónico, gracias al cambio de votos por embajadas y otras cosas, logran con el voto de Villarruel aprobar la Ley Bases. Con una feroz represión a la gran cantidad de trabajadores que hoy se movilizaron a pesar de las conducciones. Abajo todo el plan de Milei”.

Su par Myriam Bregman alertó: “Cuando se empiecen a aplicar los cambios en la legislación laboral, muchos trabajadores y trabajadoras van a preguntar qué hicieron sus dirigentes sindicales para evitar que se vote esto. Esta ley nefasta no debería tratarse en Diputados”.

“Aprobaron por penales la Ley Bases, resignando puntos centrales para el gobierno, comprando votos a cambio de embajadas y mostrando traiciones varias. El pueblo trabajador no olvidará a los colaboracionistas”, manifestó Christian Castillo.

Francos afirmó que en Diputados insistirán con “recuperar Ganancias” y habló de un posible “Pacto de Mayo” el 9 de julio

Luego de la aprobación de la ley Bases y el paquete fiscal en el Senado, el jefe de Gabinete celebró que “una fuerza tan minoritaria en ambas cámaras” haya podido avanzar con las leyes.

Tras la aprobación de la ley de Bases y el paquete fiscal en el Senado, proyectos que ahora deberán tratarse con modificaciones en la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, celebró el paso y -en referencia a cuestiones que resultaron rechazadas- afirmó que buscarán “recuperar” los artículos sobre restitución del impuesto a las Ganancias y los cambios en Bienes Personales. También sostuvo: “Vamos a insistir en las privatizaciones, presentaremos proyectos concretos”.

“Hoy estamos en una Argentina de libertad que solo se construye a partir de la predisposición de cada sector a colaborar. Es emblemático haber dado una muestra de que una fuerza tan minoritaria en ambas cámaras puede lograr la sanción de una ley tan importante. Es demostrar que tenemos recursos en ambas cámaras para lograr la transformación de la Argentina”, expresó.

El funcionario consideró que “no es algo menor para quienes miran al país desde afuera para invertir y apostar en él. El presidente (Javier Milei) participará del G7 llevando la aprobación de una ley que nos pone en otro lugar institucional”.

En diálogo con Radio Mitre, Francos fue consultado por la realización del “Pacto de Mayo”, que estaba previsto para el 25 de ese mes, pero se postergó por el trámite de ambas leyes. Ahora, el jefe de Gabinete le puso como eventual fecha “el 9 de julio en Tucumán, el Día de la Independencia, ojalá podamos hacerlo”. “Independencia es sinónimo de libertad. Y en Tucumán porque hemos trabajado codo a codo con el gobernador (Osvaldo Jaldo), quien a pesar de ser de un signo político opositor entendió el momento político de la Argentina”, destacó.

En ese sentido, agregó que “hay varios gobernadores que han trabajado en esto. Tengo que destacar a varios que han trabajado más allá de su signo político. Todos los de Juntos por el Cambio han apoyado el proyecto”.

Guillermo Francos y Osvaldo Jaldo

Por otro lado, Francos observó: “Nos hablan de falta de gestión. Y me pregunto si falta de gestión es haber sacado a la Argentina de la hiperinflación y los peligros que estaban por desatarse. Cuando uno habla reformas del Estado, es gestión. Reordenar el Estado, disminuir su personal, terminar con el déficit, obtener superávits gemelos. Solucionar los problemas del Banco Central, no sólo con la famosa bola de Leliqs, sino también con el reordenamiento del pago de la deuda externa, cumpliendo con todos los vencimientos gracias a la gestión de (Luis) Caputo y (Santiago) Bausili.

Sobre los incidentes en las afueras del Congreso, el funcionario opinó este jueves que “estas son las cosas que generan indignación en la gente hacia la política. Hay que comenzar a identificar a estos grupos y ponerlos a disposición de la Justicia”. “No tengo dudas que hay vinculaciones y movilizaciones que son incitadas por la violencia que generan posiciones intransigentes de sectores del kirchnerismo. Veía la soberbia con la que se expresaban los senadores kirchneristas. Estaba claro que querían demorar la sesión”, apuntó contra la oposición más dura.

 

Con un rechazo a los cambios en Ganancias, el Senado aprobó el paquete fiscal

El segundo tema debatido en esta maratónica sesión del Senado consiguió la aprobación en general con 37 votos a favor y 35 en contra. A la hora de la votación en particular, hubo varios artículos que se aprobaron por unanimidad y 2/3, como así también hubo rechazo para Bienes Personales.

Concluida la azarosa votación en particular de la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, que demandó más de 3 horas, y ya bajo la presidencia de Bartolomé Abdala, la Cámara alta inició el debate del otro proyecto propuesto por el Ejecutivo: el de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, más conocido como paquete fiscal. El proyecto tuvo numerosas modificaciones que obligan su vuelta a Diputados.

La iniciativa fue aprobada en general a las 5.36 por 37 votos a favor y 35 en contra, cuando la sesión llevaba ya más de 19 horas. El oficialismo se impuso con los votos propios, los de toda la UCR, el Pro, Unidad Federal, los misioneros del Frente Renovador de la Concordia, y los monobloques de Beatriz Ávila, Lucila Crexell y Mónica Silva.

El debate en particular se extendió poco más de dos horas y en su transcurso hubo coincidencias bastante amplias que impedirán una modificación de los diputados en varios artículos. Hubo también varios rechazos, entre ellos el capítulo de Ganancias. Sin embargo, éste no fue por los dos tercios, con lo cual el oficialismo podría insistir en Cámara baja con la redacción original.

La votación en particular

El Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de Seguridad Social, más conocido como moratoria, fue acompañado por los senadores de UP, por lo que fue aprobado por unanimidad, con 72 votos.

Para el segundo título, denominado Régimen de Regularización de Activos, Guadalupe Tagliaferri pidió suprimir el artículo 19, que permitía el blanqueo de extranjeros. También Martín Lousteau solicitó incorporar otras modificaciones, en tanto que el senador de Unión por la Patria Fernando Salino propuso en el artículo 48 que los familiares de narcotraficantes quedaran fuera del blanqueo. El senador Juan Carlos Romero acompañó algunas de las propuestas.

El miembro informante aceptó las sugerencias del artículo 19; como así también en los artículos 32, del 35 al 40 y también en el 48. El resultado fue la aprobación unánime, con 72 votos, con lo que las modificaciones quedaron firmes para que Diputados no pueda cambiarlas.

Precisamente el presidente del bloque UP, José Mayans, intervino para señalar que acompañaban la moción y señalar que era importante ratificar esas modificaciones con los 2/3, de modo tal de no poder ser revertido en Diputados.

En el título correspondiente al Impuesto sobre los Bienes Personales, Lousteau propuso modificaciones en el artículo 55, para que aquellos que hubieran blanqueado no puedan entrar a un régimen de bienes personales. También sugirió modificar la tabla que figura en el artículo 70, para que no sea tan abrupta ni tan definitiva la baja de bienes personales, y agregó cambios en el artículo 71, entre otros.

El libertario Ezequiel Atauche agradeció las sugerencias, pero no las aceptó. En este caso UP no acompañó el título y los artículos fueron rechazados. Ante la sorpresa del miembro informante, se anunció el resultado de la votación: 35  votos afirmativos y 37 en contra.

Tras el rechazo, se pasaron a votar entonces los artículos que iban del 44 al 61 bis, correspondientes al dictamen de Lousteau, pero eso tampoco prosperó. La propuesta de Lousteau solo tuvo 3 votos afirmativos (el del autor, de Guadalupe Tagliaferri y de Maximiliano Abad), pero hubo 69 votos en contra.

Al debatirse el impuesto a la transferencia de inmuebles, UP anunció que lo rechazarían, y el resultado fue 38 a 34.

A la hora del debate del Impuesto a las Ganancias, se dio la particularidad de que varios senadores pidieron votar artículos por separado, fuera de la votación por títulos que se estaba practicando hasta entonces. El senador Pablo Daniel Blanco pidió votar el artículo 88 de manera particular, en tanto que la chubutense Edith Terenzi pidió votar el 77, que incluía derogaciones. Asimismo proponía eliminar un inciso para que continuaran exentas de pagar impuesto a las Ganancias las horas extras, en una medida destinada a los trabajadores marítimos de su provincia: gente que está embarcada 24×24, razón por la cual cobran de esa manera. Y solicitó también eliminar otro inciso para mantener el beneficio de la exención de Ganancias para los trabajadores de la salud que hacen guardias.

Su comprovinciana Andrea Cristina también pidió votar separados y a favor los artículos 78 bis y 79 bis, mientras que Guadalupe Tagliaferri pidió hacer lo mismo con el 78 bis y Lousteau el 78.

Atauche no aceptó ninguno de los cambios sugeridos y ante la confusión se pasó en limpio qué artículos serían votados luego: el 77, 78 bis, 79 bis y 88.

El problema fue que al votarse el título V, con la excepción de esos artículos, el rechazo alcanzó 41 votos, contra solo 31 afirmativos.

Cuando se disponían a votar en particular el resto de los artículos, Tagliaferri advirtió que “votar artículos de un título que no está más es rarísimo”. Así y todo, la diputada Cristina pidió “votarlos igual, para comparar el número de votos”, y luego especificó señalando que si lograban sumar los 2/3 en esas votaciones podían blindar esos artículos para su tratamiento en Diputados.

Ante la polémica en ciernes, el secretario parlamentario, Agustín Giustinian, le dio la razón a Tagliaferri. “Votar artículos de un título que ya no está… pierde coherencia. Habiendo sido rechazado el título, no tiene coherencia votar el artículo”.

Cristina insistió: “Quedaron estos cuatro artículos sin votar, no veo cómo no se pueden votar”. Guadalupe Tagliaferri hizo la siguiente interpretación: “Si se tratara de una ley que fue rechazada, y de esa ley hubieran quedado artículos afuera para votar por separado, no tiene sentidos ya votarlos. ¿De qué ley va enganchado ese título sino?”.

“Devino abstracto votar esos artículos”, fue la conclusión, que encontró anuencia en José Mayans: “Se cayó el título completo; coincido con Tagliaferri. Es ridículo votarlo”. Pero la senadora Terenzi insistía al señalar que uno de los artículos, el 77, refería al impuesto a las Ganancias, por lo que se justificaba votarlo.

Edgardo Kueider se puso de su lado: “Creo que hay que votar los artículos porque no los hemos votado. Actuamos como cámara revisora, hay una chance de que si hubiéramos votado artículo por artículo hubiera tenido una votación diferente”.

Pero el senador Fernando Salino no coincidió: “¿De qué título y capítulo? Ese es el riesgo de este tipo de votación. No podría pasar eso de artículo por artículo porque no elegimos ese método de votación”.

Al frente del Cuerpo, Bartolomé Abdala insistía en tratar de que alguien hiciera una moción y finalmente fue Mayans el que propuso dar por concluida esa votación. Fue aprobada a mano alzada.

Llegó el turno del título sexto, sobre Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, y ahí la senadora Alejandra Vigo pidió tratar el artículo 100 aparte. Salino pidió modificar el 92, el 93 y el 94, pero Atauche rechazó todas las modificaciones. Se aprobó ese título por 37 votos a favor y 35 en contra. El artículo 100 no tuvo la misma suerte: tuvo 30 votos a favor, 40 en contra y 2 abstenciones.

El título séptimo, de Régimen de Transparencia Fiscal al Consumidor, fue aprobado por 38 votos a favor y 34 en contra, en tanto que el título octavo, de otras medidas fiscales, se votó por artículo, luego de que el senador Blanco pidiera el retiro del artículo 111. Su comprovinciana Eugenia Duré también se sumó en el pedido, que encontró la anuencia de La Libertad Avanza y fue retirado al tener el apoyo de solo 7 senadores, contra 64 rechazos: 2/3 holgados. El artículo 110 también tuvo más de 2/3, con 70 votos afirmativos y una abstención.

Y ya sobre el final se dio la última polémica con el artículo 112, ese que se había negociado con los santacruceños, y para el cual habían otorgado un aumento en las regalías mineras para las provincias del 3 al 5%. Antes de poner a consideración el artículo, Atauche anunció una modificación, señalando que se mantenía el 3% para los emprendimientos mineros ya vigentes, y el 5% regía para los nuevos emprendimientos.

El senador José María Carambia, que en vísperas de la sesión había sorprendido anunciando su rechazo a la ley de Bases y el paquete fiscal, presentó una moción para que quedara como estaba. Pero ante la posibilidad de quedarse sin nada, terminó sumándose a la propuesta de Atauche, pues ese artículo tuvo 69 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

El debate

En el inicio del tratamiento del proyecto Ezequiel Ataucheofició como miembro informante y como tal leyó las características del paquete fiscal, detallando puntualmente cada uno de los puntos de la propuesta oficial. Habló en primer lugar del Régimen de Regularización de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de la seguridad Social, con el fin de lograr el pago voluntario de las obligaciones detalladas.

En segundo lugar detalló los alcances del Régimen de Regularización de Activos, y luego el mecanismo de regularización y el Impuesto Especial de Regularización. Explicó la vuelta del impuesto a las Ganancias a la cuarta categoría, que atribuyó a un reclamo de los gobernadores, que pasa a llamarse Impuesto a los Ingresos Personales. Luego pasó a detallar el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, que alcanza a los monotributistas, donde se mantiene la existencia del monotributo social.

A continuación expuso Martín Lousteau, autor del dictamen de minoría, quien dijo que le cuesta encontrar en este Gobierno propuestas que mejoren la situación de la mayoría de los argentinos. “Los argentinos están haciendo un esfuerzo enorme y están pasando la motosierra por su estilo de vida”, señaló. Pero haciendo hincapié en el nombre de la norma, se preguntó sobre lo “paliativo” para quién es el alivio. “Lo que nos tenemos que preguntar hoy es cómo se van a repartir las cargas de ese esfuerzo”, dijo, asegurando que el oficialismo “privilegia a los más fuertes en detrimento de los más débiles”.

A su juicio, “el paquete fiscal tiene una lógica muy similar al RIGI: más privilegios y la pregunta es para quiénes. Al que evadió le da todo; a los más ricos les da todo; al contribuyente cumplidor no le da nada”.

Definió al blanqueo como “el más generoso de la historia”, y sostuvo que les da 15 años de estabilidad tributaria en la baja del impuesto. “Hay plata para muchos evasores recurrentes, pero muchos jubilados van a volver a pagar ganancias”, advirtió.

Para Lousteau, “este Gobierno elige la austeridad y la responsabilidad fiscal cuando mira a los jubilados; pero después opta por ser populista a la hora de mirar a los más privilegiados de la Argentina”.

Celebró que se hubiera atendido algunos reclamos para el blanqueo: sacar a los hermanos y extender el plazo a 10 años. ¿Pero dónde está la trampa?, se preguntó. “Que todavía pueden blanquear sociedades que son propiedad de funcionarios. Los funcionarios pueden hacer que sus sociedades blanqueen dinero”, dijo. Recordó que también pidieron que aquellos que ya entraron a blanqueos anteriores no puedan entrar a este nuevo blanqueo, “porque sino es una tomadura de pelo para el buen contribuyente”, explicó, recordando que en Argentina hay un blanqueo casi por lustro.

Luego dio detalles de su dictamen, que incorpora una moratoria amplia, pero “calibrada” para que sea más justa. “Pagan más los que más blanquean”, ejemplificó, preguntándose por qué no cobrarle 10% al que va a blanquear 10 millones. Eliminaron también lo que definió como “una irregularidad enorme que tiene este blanqueo que pueden blanquear extranjeros”.

Asimismo se le dan beneficios enormes a los cumplidores, contó. El dictamen también corrige inequidades para quienes tienen grandes patrimonios y se fueron a vivir afuera. Además coparticipa el 30% del impuesto PAIS con las provincias.

Con todo, Lousteau adelantó su voto a favor del paquete fiscal: “Porque creo en el equilibrio fiscal y porque los gobernadores están demandando para sus provincias, que han tenido una enorme caída en la coparticipación, pero también voy a debatir en particular para incorporar todos estos cambios”.

A continuación habló otro radical, el fueguino Pablo Daniel Blanco, quien recordó haber firmado el dictamen en disidencia. Así lo hizo por su inquietud referida al artículo 88 sobre impuesto a las Ganancias. No quedaba allí claro que su provincia estuviera exenta de ese gravamen. En el debate en comisión el funcionario que expuso asumió el compromiso de modificar el tema y finalmente quedó salvada la situación, quedando su provincia continuando con los beneficios de la ley 19.640 y no va a tributar Ganancias. Otro de los motivos de su disidencia era la postura adquirida por los representantes de la Patagonia respecto de la aplicación del impuesto a las Ganancias. Muchos solicitaban un porcentaje adicional, que fue concedido y tendrán así un adicional del 22%. “Razón por la cual en mi caso particular creo que la solicitud de los representantes patagónicos estaba subsanada con ese diferencial”, expresó.

El tercer punto de su disidencia, también resuelto, era la redacción del artículo 111, incluido a último momento en la discusión en Diputados, que tiene que ver con la presentación del proyecto de Presupuesto de 2022, donde el entonces ministro de Economía Sergio Massa agregó un apartado donde había una serie de beneficios fiscales que sumaban alrededor de un 4% del PBI, y el ministro en su momento dijo que era una sugerencia que hacía el Poder Legislativo para ver de qué manera restringiendo ese beneficio podía bajar el déficit fiscal. Se apuntaba a eliminar el régimen de promoción de Tierra del Fuego, que él defendió enfáticamente, refutando los argumentos contrarios al mismo. “Me parece que este articulo (el 111) si bien no dice Tierra del Fuego, todo indica que se dirige a esa provincia. Por eso solicitaría la posibilidad de sacarlo del tratamiento de esa ley”, reclamó.

A su turno, el senador Daniel Bensusán criticó el paquete fiscal: “Nada tiene de paliativo”, dijo, y sugirió que se aplicaba para mejorar la situación de las provincias, cosa que negó, pues “paralelamente a que se reincorpora la cuarta categoría hay una rebaja muy considerable en Bienes Personales y favorece a no más de 150 mil personas que son los que más capitales tienen en la Argentina, en detrimento de todos los trabajadores que se van a ver afectados si se aplica esta ley”.

“De este paquete fiscal no hay un beneficio en la coparticipación de las provincias”, aseguró, criticando también que deje de regir un beneficio para los profesionales de la salud que hacen guardias, por ejemplo.

La senadora del Pro Guadalupe Tagliaferri valoró la vocación del presidente Milei por el equilibrio fiscal, pero se preguntó qué hay después de eso. Y qué hay de la micro. “Yo creo que un paquete fiscal sí es un proyecto cuyo rumbo son potestad del Poder Ejecutivo -señaló-. La oposición no le puede marcar el rumbo económico a un Ejecutivo, pero no se puede usar cualquier herramienta”.

Recordó sus planteos en comisión respecto de que los extranjeros pudieran blanquear en nuestro país. También dijo que le parecía que las empresas blanquearan como si fueran testaferros. “Yo voy a acompañar, pero no voy a acompañar estas cuestiones”, aclaró.

Respecto del impuesto a las Ganancias, recordó haber votado en contra de su eliminación, pero aclaró que no le parecía “ni justo ni equitativo” que hubiera provincias que tuvieran un piso de Ganancias distinto, en referencia a los trabajadores de la Patagonia.

La cordobesa Alejandra Vigo adelantó su acompañamiento en general, planteando objeciones por ejemplo hacia el blanqueo de extranjeros, y se refirió puntualmente a la vuelta del impuesto a la cuarta categoría. Admitió que ese tema no resulta simpático, pero valoró la importancia de su restauración para las arcas provinciales. El último año la pérdida en por el impuesto a las Ganancias fue p ara las provincias de entre el 40 y el 60%. Por eso, dijo sorprenderse de que “muchos senadores están poniendo adelante la cuestión política, diferenciándose de sus provincias”.

El formoseño Francisco Paoltroni confesó las contradicciones que sentía con respecto al paquete fiscal, particularmente en el tema Ganancias. Cargó contra el gobernador de su provincia, Gildo Insfrán, ya que “en Formosa no se genera trabajo; los trabajadores van al sur en busca de empleo y ahora los va a agarrar ahí el impuesto a las Ganancias”.

“Todos entendemos que votar esto es super necesario, pero en la provincia de Formosa tenemos una complejidad mucho más profunda”, enfatizó. Así y todo, adelantó su voto positivo a todo el paquete fiscal, a la espera de que “pronto empecemos con la recuperación económica tan esperada por el pueblo argentino. Seremos potencia”.

“Este paquete de medidas fiscales viene a complementar la ley de Bases y un esfuerzo atacando fundamentalmente el componente del gasto del presupuesto para tratar de achicar el déficit fiscal y equilibrar las cuentas públicas”, señaló a su turno el radical Víctor Zimmermann.

Sobre el final del debate, el puntano Fernando Salino (UP) se mostró muy crítico con el paquete de medidas fiscales. “Se habla de recaudar, recaudar y recaudar… A fin de 2026 por la baja de Bienes Personales se dejan de recaudar 2.900 millones de pesos. Las provincias pierden 1.600 millones de pesos. San Luis, mi provincia, pierde 37.000 millones de pesos; habría que preguntarle al gobernador de qué está orgulloso”, comentó.

“Nosotros no vamos a grabar el ingreso de los trabajadores, y por eso no vamos a acompañar el impuesto a las Ganancias”, anticipó, advirtiendo que “el aguinaldo, que estaba excluido de Ganancias, queda incorporado; los jubilados quedan incorporados a Ganancias; 1.500.000 trabajadores más tienen que pagar Ganancias, y 125.000 grandes contribuyentes de Bienes Personales dejan de tributar eso. Esto marca claramente cuál es el objetivo”.

Un intenso debate signado por los incidentes en el exterior del Congreso

En el inicio de la sesión y sobre el final del debate de la ley de Bases, el miembro informante detalló las modificaciones aceptadas por el Ejecutivo. El quórum se alcanzó rápidamente y promediando la jornada el oficialismo y sectores dialoguistas rechazaron hacer un cuarto intermedio por la violencia en los alrededores del Parlamento.

Trece horas de debate llevó la ley de Bases impulsada por el Gobierno nacional hasta su votación en general. Una norma que ha sufrido numerosas modificaciones; las más recientes de las cuales se conocieron en el arranque de la sesión este miércoles. El debate se extendió hasta pasadas las 22.30, tras lo cual se dio paso al tratamiento en particular, para posteriormente comenzar con el paquete fiscal, la otra iniciativa que también tendrá cambios. Ambas leyes volverán así a la Cámara de Diputados, donde la ley ómnibus comenzó su camino en enero pasado.

Pasadas las 10 y media de este miércoles arrancó formalmente el debate de la ley de Bases, con las palabras de Bartolomé Abdala como miembro informante. “Esta ley está basada en el Poder Ejecutivo”, observó, pero remarcó la incorporación de sugerencias y aportes realizadas por todos los sectores, lo que lo llevó a asegurar que “esta es una ley del Congreso, motivo por el cual somos optimistas en que va a ser acompañada”.

“Este dictamen ha sido modificado en más de 30 o 40 sugerencias que fueron incorporadas y que muy gentilmente y democráticamente el bloque oficialista aceptó y acompañó”, destacó el senador puntano.

Y tras hacer un repaso del texto del proyecto, leyó las modificaciones que fueron incorporadas al dictamen trabajado en comisiones, entra las que se destacan la eliminación de Aerolíneas, Correo Argentino y RTA como privatizables. Y se eliminó el título 8° previsional, anunció también.

A continuación fue el turno del radical Martín Lousteau en defensa de su dictamen de minoría y explicó los motivos de su rechazo al proyecto porque: “Hay poco y nada en la ley Bases que le cambie la vida a los jubilados, a la clase media, PyMES”. Así, destrozó el RIGI al alertar que “el régimen es más generoso y diferencial que cualquier régimen que exista en cualquier parte del mundo. Es una gran distorsión de todos los mercados”.

La senadora de Unión por la Patria Lucía Corpacci coincidió con Lousteau y aseguró que “nadie quiere poner palos en las ruedas”, sino que todos los senadores quisieron “con muy buena voluntad, mejorar una ley que vino con errores tremendos y dejar en claro que el presidente tiene todas las herramientas para gobernar, como él quiere gobernar porque el DNU está vigente y todo lo tratado en la ley Bases está contemplado en el DNU”.

Corpacci afirmó haber votado facultades delegadas y aseguró volver a votarlas cuando el país lo necesite, pero señaló: “Dale facultades delegadas a un Gobierno que hace de la crueldad hacia los otros una forma de comunicación, a alguien que se cree que viene de un futuro apocalíptico y que es un Terminator. ¿Voy a darle facultades delegadas a alguien que dice que es un Terminator y que viene a exterminarnos?”, ya alertó: “Es peligroso darle facultades delegadas durante un año para que haga lo que quiera, que se pelea con los socios comerciales del país, no puedo dárselas”.

Sobre la reforma del Estado, la catamarqueña advirtió que la reforma el Estado “no son para agilizarlo, sino para beneficiar a las empresas que tienen juicios y demandas”, criticó la promoción del empleo registrado porque “es una entrega de los trabajadores y beneficios para las patronales”, y celebró la eliminación de las privatizaciones de Aerolíneas, Correo Argentino.

El radical y secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Víctor Zimmermann, sostuvo que todas las gestiones que se inician “tienen que tener un voto de confianza” y planteó: “Estas dos normas se van a aplicar de forma complementaria al esfuerzo que está haciendo el pueblo”.

El desafío es achicar el déficit, evitar la emisión monetaria y lograr equilibrio fiscal y cómo recuperamos los recursos del presupuesto nacional y ayudamos a las provincias. El chaqueño destacó la modernización laboral y el RIGI, pero insistió con la creación de un RIPY, un programa de incentivos para las PyMES, productores del norte, para pequeños emprendedores y acceso de financiamiento.

Zimmermann enumeró las propuestas “concretas” que su bloque hizo como en modernización laboral, la incorporación del artículo 91 bis que los bloqueos a las empresas sean considerados como despidos, modificación en el artículo 87, hicimos agregados importantes en la lista de empresas a no disolver, sobre todo en ciencia y técnica, se garantiza el financiamiento para esos organismos, “agregamos en el artículo 163 sobre el RIGI las competencias y facultades de los gobiernos provinciales, modificaciones en el artículo 196 sobre la liquidación del sentido cambiario”, y cerró: “Esta ley le va a aportar mucho al Gobierno argentino para que tenga herramientas y poder revertir la difícil situación económica y social del país, porque sabemos la debilidad de representación que tiene y sabemos de la importancia de la norma y tenemos que enriquecerla”.

El senador Martín Doñate la emprendió contra sus pares dialoguistas al advertir que “mansamente le levantan la mano en silencio a un presidente que les dice que son ratas, que son indignos, que son miserables, que son excremento, que los va a aplastar. Y vienen a entregarles superpoderes a este personaje que no está en condiciones emocionales de llevar adelante los destinos de la Argentina y los desafíos que tiene para el futuro”.

“Denme la suma del poder público, ratas’, les dice, y se lo aceptan. Y habla de que viene inspirado por Moisés desde el pasado, y desde el futuro, empoderado por Terminator y que además las mujeres que trabajan en los comedores dándole de comer a los pibes con hambre, son pasibles de ser condenadas penalmente. Mientras que reivindica y pone como héroes a los que lavan guita, los que la fugan y los que no pagan impuestos… Ese es el presidente al que le van a dar hoy una herramienta para que ponga la Argentina en venta. ¡Irresponsables!”, acusó.

Muy dura también la fueguina de UP Cristina López  fue durísima contra el presidente, al que tildó de “enfermo mental”. Y llegó al punto de llamar a “pensar seriamente en un juicio político” contra Javier Milei, “porque no está capacitado mentalmente”.

Le contestó la tucumana Beatriz Ávila, quien anticipó su apoyo al proyecto de ley Bases y reivindicó el tratamiento intenso que tuvo en la Cámara alta, pero sobre los dichos de quien la había precedido en el uso de la palabra dijo estar “en contra de cualquier tipo de agravios o calificativos, vengan desde el sector que vengan”.

“En esto tenemos que ser muy cuidadosos en las palabras que empleamos”, señaló, y sobre las críticas a la actual administración, cargó contra el Gobierno anterior al decir que “dejaron el país con la inflación más alta del mundo; dejaron el país sin reservas en el Banco Central; con un déficit primario del 2,4% del PBI; con más de 35.000 PyMEs quebradas; en la mayor pobreza e indigencia; con 8 millones de trabajadores en negro…”.

Desde el Pro, el entrerriano Alfredo de Angeli afirmó que “el pueblo está pidiendo esto”, al mencionar el triunfo de Milei por el 56% en las elecciones. “La verdad que queremos un cambio, y creo en el cambio porque el otro modelo ya fracasó”, expresó, aunque admitió: “Yo sé que va a ser muy doloroso este cambio, no va a ser fácil, pero para eso está esta casa, para seguir mejorando las leyes”. “El presidente está pidiendo esta ley y el apoyo para el cambio que necesitamos los argentinos, para sacar a la gente de la pobreza, para que haya más PyMEs trabajando. No es que se le van a quitar derechos a los trabajadores”, defendió el aliado del oficialismo.

A su turno, el radical Pablo Blanco recordó que durante el gobierno anterior él tampoco acompañó las emergencias y facultades delegadas en la Ley de Solidaridad Social. El fueguino, que se mostró como uno de los más reacios al contenido de la ley, pero que definió su voto a favor en general, le respondió al bloque de UP: “Yo no soy traidor porque tenga una opinión distinta al senador de Río Negro (en alusión a Martín Doñate), yo no vendo la Patria”.

El legislador reveló que ya es consciente de le están “organizando una bienvenida para cuando vuelva” a su provincia. “No le tengo miedo a ninguno, y tampoco a las pancartas y redes” que agitan desde “un sector político específico, que le miente a la gente”, denunció. Además, subrayó que “desde el primer día” planteó “el rechazo a la privatización de Aerolíneas Argentinas, los medios nacionales y el Correo. Hoy me encuentro con la satisfacción de que no van a ser tratados, con lo cual logramos el objetivo”. “Este fueguino al que llaman traidor se dedicó a insistir para que esto sea dejado de lado”, agregó.

Por más de 40 minutos, el interbloque Unión por la Patria disputó contra Victoria Villarruel un pedido de cuarto intermedio para interpelar a las autoridades del operativo de seguridad por los incidentes en las afueras del Congreso. Finalmente, se votó pero fue rechazado.

La senadora nacional por Salta Nora Giménez anticipó su rechazo a la Ley Bases diciendo que “primero fue la ley ómnibus. Después el DNU 70/23, del que nunca pudieron justificar ni la necesidad ni la urgencia. Luego los 10 puntos anunciados por el presidente Milei, convocando al Pacto del 25 de Mayo en Córdoba, y ahora la ley Bases y Puntos de Partida para… yo diría, dolorosamente, la destrucción de la Nación Argentina”. Luego agregó que “la historia se repite y hasta aparecen los mismos actores. De un lado Caputo, ministro de Economía de Macri; Sturzenegger, como el gran ideólogo; Cavallo, como el asesor estrella. Del otro lado, la gente, el pueblo argentino, que son los que sufren y padecen los resultados de la economía de mercado y el mal llamado superávit fiscal”.

Cuando la ley Bases arribó a la Cámara alta, la senadora del Pro Guadalupe Tagliaferri  era uno de los votos que estaban en duda por su oposición a varios puntos del proyecto. Sin embargo, confirmó su apoyo en la votación general y anticipó que tendrá disidencias en la particular. Asimismo, cuestionó la postura inicial del oficialismo con relación al tratamiento de ambos proyectos de ley: “A la luz de lo que estamos viendo, no hacia falta un tratamiento exprés porque nos encontramos con un Gobierno que sigue discutiendo cosas que se pueden seguir modificando”.

Uno de los temas que la senadora porteña defendió fue la moratoria previsional que terminó quedando afuera del proyecto. “Mi obligación en el Congreso es pedir las modificaciones en voz alta porque está mal votar a libre cerrado”. Del mismo modo, agregó: “Que necesitemos reformas no quiere decir cualquier reforma porque no hubo cambio para que la industria local desapareciera”

“El cambio serio es discutir seriamente, no el parche de cambiar si las mujeres pueden cobrar o no una jubilación”, enfatizó, y concluyó: “Cuando desprecias la gestión desprecias a los argentinos y al sistema previsional no lo regula el Estado”.

Una de las figuras cuyo voto estaba puesto en duda en la previa de la sesión era el del radical Maximiliano Abadquien sin embargo confirmó que votaría en general a favor, pero en su discurso adelantó su rechazo en particular a las facultades delegadas.

En su mensaje en el recinto, señaló que “para pedir facultades delegadas hay que tener madurez en el Gobierno; y este Gobierno permanentemente se caracteriza por los conflictos y los insultos. Además, no tiene Presupuesto… y no porque no se lo hayan votado, sino porque no lo mandaron”, señaló.

Sesión Pública Especial en el Senado de la Nación, el 12 de Junio del 2024, en Buenos Aires; Argentina. Fotos: Charly Diaz Azcue / Comunicación Senado.-

Al caer la tarde, fue el turno de la senadora rionegrina Mónica Silva, quien fundamentó su voto positivo hacia la ley Bases, que a su juicio “contiene aspectos que son de interés para mi provincia y otros que no comparto”. En ese sentido señaló que cuando el miembro informante del oficialismo se expresó y detalló las modificaciones, se encontró con que “muchas de las cosas a las que yo me oponía ya no están”.

“Celebro que ya no esté el título 8, que derogaba la moratoria previsional establecida en el Congreso en marzo de 2023, y quitaba la posibilidad de jubilarse a una parte de la población que hace tiempo no puede tener sus aportes porque en la Argentina el empleo informal es más. Esto permite que 400 mil personas en este país y 9.940 en mi provincia tengan previsibilidad para pagar sus aportes y puedan recibir un beneficio jubilatorio”.

También valoró la modificación del artículo 7°, que quita de las empresas a privatizar a Aerolíneas Argentinas, RTA y Correo Argentino. “Esto me parece que es producto de un trabajo de diálogo que hemos hecho muchos miembros del Senado”, dijo, destacando también la exclusión de la CONEA de la posibilidad de privatización.

Esta ley, agregó Silva, “contiene aspectos beneficiosos para mi provincia2, y citó el caso de los hidrocarburos, como también el RIGI. “Si nuestro país fuera previsible, no sería necesario un régimen de inversiones como el previsto por la ley. Pero tenemos una historia de incumplimientos por el cual es difícil conseguir la credibilidad extranjera”, señaló, para valorar también “el proceso de conversaciones y análisis que hemos tenido para modificar muchos artículos para no perjudicar a las cadenas productivas locales”.

El presidente de la Cámara baja, Martín Menem, pasó por el Senado y saludó a su comprovinciano Juan Carlos Pagotto.

Cerca del final de los oradores particulares, la vicejefe del bloque UP, Anabel Fernández Sagasti, explicó el por qué se opone a ley Bases. En primer lugar, mencionó que está en contra de todas leyes ómnibus en general porque “siempre traen gato encerrado”. Además, ironizó que “se pusieron de moda desde la época de (Mauricio) Macri”.

Asimismo, indicó que “en las formas está el kit de la cuestión porque es que está hecho a propósito”. En tal sentido, amplió: “No es nada nuevo, lo decían los romanos 100 años Antes de Cristo. Las leyes ómnibus son para que no se sepa muy bien de que se trata, ni cuantos derechos me van a sacar y ni cuantos recursos les sacan a las provincias”.

Para terminar, agregó que “están institucionalizando tremendas injusticias”, señaló que “nunca vi una ley que tire al vacío tantos derechos” y apuntó contra los bloques provinciales y el radicalismo: “Hablan con la izquierda y votan con la derecha”.

A la hora del cierre de los jefes de bloques, el salteño de Cambio Federal Juan Carlos Romero sostuvo que la oposición “tantos años acostumbrada a imponer el número y no acordar nada, que les cuesta entender… Aquí hubo quejas de que hay artículos que se corrigieron con los senadores… Pero eso es política, eso es diálogo, absolutamente legítimo. Ojalá algún día podamos con la oposición recibir aportes y compartir algunas visiones, a pesar de que a veces parece que estamos en las antípodas”.

Romero observó que el Gobierno lleva seis meses sin tener ni una ley, y volvió a dirigirse a la oposición y su queja de los proyectos que manda el Ejecutivo, señalando que “tenemos la oportunidad de corregirla, como hicieron los diputados. Espero que ellos tengan en cuenta los aportes que hizo el Senado; ¿por qué debo pensar que van a  insistir con su sanción?”.

En su mensaje, criticó fuerte a la oposición, de la que dijo que de los últimos 20 años, “gobernaron 16 y sabotearon 4”. Se quejó también por los incidentes registrados en el exterior y defendió el accionar policial. “¿Creen que si no hubiera estado la policía ahí estaríamos aquí, o estarían los piqueteros aquí sentados?”.

En el principio de los cierres de cada bancada, el jefe de bloque radical, Eduardo Vischi, defendió el capítulo con la reforma laboral (impulsado por el radicalismo en la Cámara baja) y consideró que “la ley marca una impronta que puede servir para ir hacia un derrotero mejor”.

También, destacó la labor que tuvieron desde el Poder Ejecutivo: “Se trabajó muchísimo y la UCR desde el primer momento demostró iniciativa de cambio y voluntad de acompañar esta ley”. “Este es un debate histórico de un gobierno que lleva seis meses y propone cambios importantes”, afirmó.

En el final de su intervención, el correntino Eduardo Vischi advirtió que “nos genera dudas respecto a la idoneidad de este gobierno con los cambios”, y aclaró que “primero se debe trabajar en la igualdad y después retirar al Estado de manera prudente”.

De igual manera, el titular de bancada del bloque Pro, Luis Juez, apuntó contra el kirchnerismo y explicó: “¿Cómo no le voy a dar instrumentos a un presidente? No soy un miserable. Debemos darle herramientas a un gobierno, después vemos si funciona”.

Además, defendió a la ley Bases y sostuvo que “ninguna ley por sí misma es perfecta”. Volvió a apuntar contra UP y cargó que “hay un sector que le dice ‘no te vamos a dar nada’ y es la historia de la Argentina que si no gobierna el peronismo no dejamos gobernar a nadie y le ponemos el reloj de arena para ver cuando se van”.

Por último, el cordobés Luis Juez enfatizó que “este gobierno se merece una hoja de ruta”, y remarcó que “los argentinos se merecen que el presidente Javier Milei tenga una hoja de ruta”.

En contraposición, la titular de bancada de Unidad Ciudadana, Juliana di Tullio, se refirió a los incidentes en las calles del Palacio Legislativo y responsabilizó a la ministra de Seguridad de la Nación: “Patricia Bullrich siempre necesita infiltrados para justificar la represión”. “No es normal lo que sucedió hoy en las calles”, subrayó.

Por otro lado, mencionó lo ocurrido con la senadora santacruceña Natalia Gadano y aseveró que “se normalizaron las extorsiones”. Agregó, en tal sentido, que “es un día complicado”, y le apuntó al oficialismo y a sus aliados: “Para ustedes, está mal que la gente esté en la calle, pero está bien que se canjeen votos”.

Para cerrar, Di Tullio fue tajante: “No me pidan facultades delegadas para el que sumo cinco millones de pobres o que dice que es un topo que ama destruir el Estado”. También, aseveró: “Ni loca voto el RIGI. No soy estúpida. No es serio que nos digan que no queremos inversiones extranjeras, queremos defender a la industria nacional”.

El presidente del interbloque Unión por la Patria, José Mayans, dio su discurso de cierre a las 22 de este miércoles. Arrancó comparando la actual gestión con la del general Pedro Eugenio Aramburu, y consideró a Milei como un resultado de las redes sociales. Esas redes, dijo, tomaron vida propia y ahora pueden llegar a influir en democracias como la de Estados Unidos. “Crearon el monstruo pero no lo pueden controlar”, sintetizó.

Recordó las promesas de campaña de Milei y la emprendió luego contra el gobierno de Mauricio Macri. “Ahora construyen un relato de que iba a estallar una inflación del 17 mil por ciento y no hay nada que diga que eso es cierto”, comentó. “Aparte dicen ‘generar empleo’, como si el problema del Gobierno anterior hubiera sido el empleo”, y resaltó que en cambio el desempleo en diciembre pasado era de 5,7%. “Con pandemia, con guerra, con sequía, era un Gobierno que genera 1.245.000 puestos de trabajo, de los cuales más de 500 mil eran registrados”, sostuvo.

“Hoy en la Argentina, para no ser pobre, tenés que ganar mil dólares”, remarcó, afirmando que Milei llegó sin programa de gobierno porque “nunca pensó que iba a ser presidente”. Por eso, interpretó, “le colocaron atrás a (Federico) Sturzenegger y a (Luis) Caputo, porque ese programa era para (Patricia) Bullrich”, y diagnosticó “el fracaso del plan económico avalado por algunos que no reconocen el desastre que está generando este Gobierno en materia económica”.

“Tenemos un presidente que no cree en la Constitución, que no cree en el sistema democrático de Gobierno… Como las juntas militares, no quieren el Parlamento”, comparó. Además, afirmó que el presidente “ve a las provincias como una categoría inferior. No se siente en un país federal”, y recordó la supresión del Fondo Docente, el Fondo de Salud, las cajas previsionales, la inversión pública, los subsidios y la coparticipación, “que cayó de forma brutal”. Y enfatizó: “Esta es la Cámara que tiene que defender a las provincias”.

“Tampoco le vamos a dar poderes especiales para que haga cualquier cosa con las empresas del Estado… Yo no me engaño con este cambio que quieren hacer -dijo-. Porque ahí Karina (Milei) le  habrá dicho hagan todos los cambios que quieran, después los vamos a reventar todos en Diputados. Eso es lo que va a pasar, nosotros no le creemos porque no es una persona de fiar. No lo vamos a hacer porque no somos irresponsables”.

Mayans concluyó su intervención calificando al proyecto como “Bases para la entrega nacional”.

Cerró el debate, pasadas las 22.30, el jefe del bloque libertario Ezequiel Atauche, quien sostuvo que “este país en algún momento tuvo un rumbo y lo perdió”. “Alguna vez Argentina fue un faro de luz, un faro de libertad, después nos extraviamos. Y hasta diciembre del año pasado seguíamos extraviados”, señaló, asegurando que “fuimos potencia y tenemos la capacidad para volver a serlo”.

Habló luego de la herencia recibida por este Gobierno, y aseguró que en la gestión anterior la pobreza subió 40,1% y la indigencia 9,3%; los salarios perdieron 6,2%, “mientras la actual oposición se quedaba callada. Las  jubilaciones también perdieron valor, y no escuché a nadie reclamar absolutamente nada”, remarcó, asegurando que “estábamos a 48 horas del default… Fernández dejó su gestión con la cifra más alta de inflación desde 2001: 211%”.

“Nosotros detuvimos ese camino al abismo y hoy tenemos una inflación que está rondando menos de 5 puntos mensuales, con alimentos bajando, con créditos”, aseguró Atauche.

El presidente del bloque de La Libertad Avanza sostuvo que “íbamos hacia una catástrofe económica y social. Y así llegamos a estos seis meses de Gobierno, en los que algunos senadores no nos quieren y están buscándole el pelo al huevo para detener este camino virtuoso”.

Atauche dijo que el Gobierno fue claro desde el principio, respecto de que este sería “un camino muy duro que tuvimos que emprender todos los argentinos”. Y enumeró a continuación las cosas prometidas y emprendidas, como el freno de la emisión.

“Esta ley Base tiene como objetivo que las familias, los empresarios, los emprendedores vuelvan a tomar el camino y el rumbo que habíamos perdido. Massa y Fernández cuadruplicaron la inflación y todos los economistas nos decían que nos íbamos a una hiper. Y aquí estamos, con 5 puntos de inflación”, resaltó.

En otro pasaje recordó los meses pasados sin la aprobación de leyes para este gobierno, y siguió destacando los “logros” de esta gestión económica. “Así llegamos a esta ley, que llegó por fin a la Cámara de Senadores”, dijo, destacando que “escuchamos a todos los bloques, inclusive a los de Unión por la Patria, porque había muchas cosas que ustedes querían y que están ahí adentro”.

Con números muy ajustados -y la certeza de contar con el quórum- el Senado define la suerte de la ley de Bases y el paquete fiscal

El clima se enrareció con la rebelión de los santacruceños, que llamaron a no dar quórum. Las últimas concesiones oficiales y la confianza de La Libertad Avanza de tener garantizada la aprobación.

Finalmente llegó el día D… del tratamiento de la ley de Bases en el recinto del Senado. Un destino que el oficialismo imaginaba inminente, cuando los diputados dieron media sanción a ese proyecto y el paquete fiscal, pero que se retrasó a partir de la postura de los senadores contraria a consagrar a ese Cuerpo como una dependencia donde cumplir un mero trámite. Y tras semanas de debate en comisiones, llega la hora de la verdad.

Una instancia que el Gobierno consideraba aliviada luego de que se consiguiera en dictamen correspondiente, pero que con el correr de los días se fue complicando. La aprobación en Diputados de la reforma de la movilidad jubilatoria, en la madrugada del miércoles pasado, hizo su aporte, con el simbólico 2/3 que la oposición logró concretar esa noche.

A partir de entonces el clima comenzó a enrarecerse, y si bien el oficialismo había decidido tomarse su tiempo para ir acercando posiciones en los artículos más ríspidos que quedaban, lejos de aliviar tensiones, las cosas se complicaron.

Los 2/3 conseguidos en la Cámara baja hace una semana parecieron generar un efecto contagio en el Senado, donde propios y extraños observaron que allí era mucho más posible conseguir esos números. Y la oposición más dura comenzó a ilusionarse con anotar esa mayoría especial a la hora del debate en particular, cuestión de blindar la mayor cantidad de artículos posibles para evitar que Diputados pueda insistir con lo aprobado originalmente.

Más allá de que el presidente Javier Milei se mostró nuevamente ácido para con los legisladores, prevaleció en el oficialismo la convicción de que la ley debe ser aprobada “sí o sí”, más allá de los cambios que vayan a hacérsele. Así las cosas, en los últimos días cobró fuerza la versión de que el Gobierno accedería a quitar de la lista de empresas privatizables Aerolíneas Argentinas. En ese sentido, el dictamen declara como sujetas a privatización a Aerolíneas Argentinas SA, Energía Argentina SA, Radio y Televisión Argentina SE, Intercargo SAU; y a privatización/concesión a Agua y Saneamientos Argentinos SA, Correo Oficial de la República Argentina SA, Belgrano Cargas y Logística SA, Sociedad Operadora Ferroviaria SE (SOSFE) y Corredores Viales SA.

No satisfecha con “salvar” a Aerolíneas, la oposición intentará hacer lo propio con Radio y Televisión Argentina y el Correo. En esas cosas el oficialismo no estaría dispuesto a ceder.

Pero en las últimas horas dejó de preocuparse solamente por la votación en particular y comenzó a centrarse en la general. Sobre todo desde que los santacruceños comenzaron a hacer trascender que no estaban del todo convencidos de votar a favor. No era suficiente el aumento en las regalías mineras, del 3 al 5%, que el ministro Guillermo Francos les concedió luego de que José María Carambia anunciara que estaba preparando un dictamen en minoría.

Sin Carambia ni su compañera de Por Santa Cruz Natalia Gadano, los 38 votos seguros de la votación en general pasaban a ser 36 y dejaba en las manos de quien presida la sesión la posibilidad de desempatar.

Pero este martes los santacruceños no solamente confirmaron los rumores que ya estaban circulando, sino que también convocaron a no dar quórum, votando en cambio primero el proyecto de los jubilados.

En ese marco, el senador Martín Lousteau cerró la jornada garantizando su presencia para alcanzar el quórum, lo cual confirmó al oficialismo la certeza de que podrán dar inicio a la sesión, como así también se animan en el oficialismo a asegurar que tienen la votación en general ganada, con 36 votos y el desempate de quien presida en ese momento.

Al respecto se supo este martes por la noche que el presidente Javier Milei está dispuesto a retrasar el tiempo que pueda el viaje a Europa previsto para este miércoles, cuestión de que Victoria Villarruel pueda presidir la sesión el mayor tiempo posible. Beneficios de contar con avión propio y ya no tener que viajar en avión de línea.

Más tiempo del previsto

La sesión está prevista para las 10 de la mañana y se prevé un trámite lo más rápido posible, a partir del hecho de que acordaron no hacer homenajes ni cuestiones de privilegio. Pero ese tiempo ahorrado se perderá por el pedido de que los proyectos se debatan por separado y no como en Diputados, cuando lo único que se hizo separado fueron las votaciones.

Así las cosas se debatirá primero el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, que cuando sea aprobada en general y particular, dará inicio al debate del proyecto de Medidas Fiscales, Paliativas y Relevantes. Tras la apertura de los miembros informantes, habrá un máximo de 10 oradores por bloque o interbloque, y luego los discursos de cierre.

El mismo esquema se repetirá con el otro proyecto, aunque en este caso en lugar de 10 senadores por bloque, serán 5.

El proyecto de ley de Bases declara la emergencia pública en materia administrativa, económica, financiera y energética, por espacio de un año; luego se delegan en el Poder Ejecutivo Nacional las facultades vinculadas a materias de administración y de emergencia, por el mismo plazo.

En la votación en particular se procederá a hacerlo por capítulo, y así es que se avanzará con la Reorganización administrativa; privatizaciones; Reforma del Estado; Empleo Público; concesiones y una reforma laboral. Hay además una suerte de nueva Ley de Hidrocarburos, y la creación del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), uno de los temas en los que la oposición se muestra más renuente.

En el caso del paquete fiscal, las mayores prevenciones pasan por la regularización de activos, y la restitución del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría son el eje de las principales discrepancias.

Se espera que la sesión se extienda unas 6 o 7 horas para la primera votación en general, tras lo cual se dará inicio a la votación en particular, en caso de que la primera votación resulte favorable a la ley. El debate en particular durará unas 3 horas más y luego será el turno de la ley de Medidas Fiscales, que demandaría un tiempo más acotado.

Senado: Definieron cómo será la sesión del miércoles

En principio, se acordó que la sesión será sin cuarto intermedio y los dos proyectos se debatirán de manera separada. Esa metodología, distinta de la elegida en Diputados, haría extender el debate.

Con dos días de antelación, se realizó este lunes por la tarde la reunión de Labor Parlamentaria clave para definir el modo como se desarrollará este miércoles la sesión especial en la que debatirán la ley de Bases y el paquete fiscal.

Con ese objetivo, la presidenta del Cuerpo, Victoria Villarruel, se reunió al caer la tarde de este lunes con los jefes de bloques.

Este miércoles se tratarán en el recinto de la Cámara alta los dos proyectos impulsados por el Gobierno que, luego de que logren su aprobación -como se buscará-, volverán con modificaciones a Diputados. Según trascendió, la sesión que se iniciará este miércoles a partir de las 10 de la mañana será sin cuarto intermedio y con el fin de acotar su extensión, habrá listas de oradores de un máximo de 10 por bloque.

Pero más allá de ese acuerdo hay un factor que extenderá el debate más de lo previsto en un principio. Es que los dos proyectos se debatirán de manera separada, a diferencia de lo sucedido en Diputados, donde el debate fue conjunto y las votaciones por separado.

Se estableció respecto del debate en general que cada interbloque tenga 20 minutos, 10 por orador y 20 minutos por cierre, con excepción del senador José Mayans. En lo posible, el número de oradores será de 20 senadores por cada orden del día, correspondiendo 10 al interbloque del Frente de Todos y 10 al resto de los bloques políticos.

Para el debate en particular, habrá 5 minutos para quien realiza la propuesta y 10 para los informantes.

La votación en particular se hará por capítulos a excepción de aquellos temas que generan mayor discrepancias. Primero se debatirá entonces el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos. Se votará en general y luego se debatirá en particular.

A continuación, comenzará el debate del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. Luego vendrá la votación en general y luego en particular.

La sesión se extenderá no menos de diez horas, y con ese objetivo se acordó no hacer homenajes, ni cuestiones de privilegio. Así y todo, lo más probable es que la ley de Bases se vote en general a media tarde, para luego arrancar con el debate en particular. Ya de noche arrancará el debate del paquete fiscal.

Buena parte de la sesión será presidida por Victoria Villarruel, pero promediando la misma la titular del Senado dejará su lugar al presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, debido a que cuando salga del país Javier Milei rumbo a Europa la vicepresidenta quedará al frente del Poder Ejecutivo.

Además de Villarruel y el secretario Parlamentario Agustín Giustinian estuvieron los senadores Bartolomé Abdala, Carlos Espínola, Mariana Juri, Edith Terenzi, Mónica Silva, Pablo Daniel Blanco, Juan Carlos Romero, Andrea Marcela Cristina, Juliana di Tullio, José Mayans, Anabel Fernández Sagasti, Carlos Arce, Vilma Bedia, Luis Juez, Ezequiel Atauche, Natalia Gadano, Eduardo Vischi y Lucila Crexell.

La Libertad Avanza llega a la discusión en el Senado tras haber cedido en numerosos cambios en la redacción de ambas iniciativas, sin embargo algunos artículos todavía generan resistencias y podrían ser rechazados. En los cálculos más optimistas, muchos de ellos no saldrán negativamente por dos tercios, con lo cual la Cámara baja podría insistir con su versión original por mayoría simple.

Sin embargo, sí corren riesgo de sufrir un golpe por holgada mayoría el artículo sobre empresas a privatizar en la ley de Bases, a raíz de la fuerte oposición a la inclusión de Aerolíneas Argentinas. También subió la presión sobre el Correo Argentino. En el dictamen, el oficialismo no aceptó quitarlas y así, en caso de que se mantengan, corre riesgo todo el listado. El oficialismo deberá definir si cede en ese punto.

Otro tema que en el “poroteo” anticipaba como derrota para LLA era la restitución del impuesto a las Ganancias, previsto en el proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. Pero finalmente el tema fue acordado y están los votos garantizados para que prospere ese articulado.

Los dictámenes de ambos proyectos lograron las firmas con disidencias de la oposición dialoguista hace casi dos semanas atrás. Mientras que el pasado viernes el radical Martín Lousteau presentó sus dictámenes de minoría. No obstante, los primeros en votarse serán los de mayoría.

Los gobernadores de JxC se expresaron a favor de la ley Bases y el paquete fiscal  

A través de un comunicado, el jefe de Gobierno de CABA y nueve mandatarios provinciales señalaron que “cualquier dilación que pueda ocurrir en el trámite legislativo puede afectar no sólo a las finanzas nacionales, sino también a las provinciales”. Un dirigente radical denunció que el comunicado “es falso”.

En la previa al tratamiento en el Senado, los gobernadores que forman parte de Juntos por el Cambio respaldaron a la ley de Bases y el paquete fiscal y señalaron que “resulta indispensable darle las herramientas al gobierno nacional para avanzar con las transformaciones que votó mayoritariamente la sociedad argentina”.

Acompañaron con su firma el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y los mandatarios provinciales Alfredo Cornejo (Mendoza); Gustavo Valdés (Corrientes); Leandro Zdero (Chaco); Ignacio Torres (Chubut); Rogelio Frigerio (Entre Ríos); Carlos Sadir (Jujuy); Marcelo Orrego (San Juan); Claudio Poggi (San Luis); y Maximiliano Pullaro (Santa Fe).

El viernes pasado el gobernador Alfredo Cornejo se había reunido con el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, para rubricar un acuerdo de colaboración para asegurar la asistencia financiera necesaria para la continuidad de obras públicas prioritarias en Mendoza.

A través de un comunicado en conjunto, afirmaron que “cualquier dilación que pueda ocurrir en el trámite legislativo puede afectar no sólo a las finanzas nacionales, sino también a las provinciales”.

“Necesitamos dar una clara señal a los mercados, al mundo y a los argentinos que nuestro país avanza hacia el equilibrio fiscal, apuesta a la inversión privada y moderniza su sistema laboral. Todos estos ejes han encontrado un consenso mayoritario entre el oficialismo y un sector de la oposición constructiva y dialoguista”, expresaron los mandatarios provinciales.

Por último, sentenciaron que “no hay más tiempo que perder”, y cerraron que “la mayoría de las provincias ha manifestado su apoyo a los instrumentos requeridos por el presidente de la Nación y el Gobierno Nacional”.

DOC-20240610-WA0072.

Sin embargo horas después el exdiputado nacional radical Emiliano Yacobitti -cercano al gobernador Pullaro- desmintió la veracidad de ese comunicado. Lo hizo a través de la red social X:

El senador Blanco confirmó que “Ganancias está superado y acordado con los patagónicos”

El senador de la UCR se opuso a la posibilidad de que haya un cuarto intermedio en la sesión del miércoles, opinó sobre Aerolíneas Argentinas y lanzó críticas contra el presidente Javier Milei y el Indec.

En la previa del comienzo reunión de labor parlamentaria para definir los detalles de la sesión especial que tratará la ley Bases y el paquete fiscal este miércoles en el Senado, el senador nacional Pablo Blanco (UCR – Tierra del Fuego) se refirió al capítulo sobre el regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias y confirmó que “está superado y acordado con los patagónicos”.

Durante el trabajo en plenario de comisiones, los senadores patagónicos remarcaron que la vuelta de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias golpearía a los trabajadores por el contexto inflacionario que atraviesa la Argentina. “Con la inflación que hace que tengan una menor capacidad de compra y, por otro lado, con este impuesto que disminuiría sus ingresos”, había explicado.

Del mismo modo, advirtió que “en términos generales, por lo que se venía conversando estarán los votos para la aprobación general, pero la diferencia está en la votación particular”. “Hasta lo que teníamos el viernes, los números dan para la aprobación en general, porque los dichos del presidente Javier Milei muchas veces modifican los ánimos”, remarcó.

En tal sentido, opinó sobre la posibilidad de eliminar a Aerolíneas Argentinas del capítulo de privatizaciones y afirmó que “Sería una buena noticia que la quiten de las privatizaciones, porque me ahorraría un voto en contra”. En tal sentido, señaló que “el Poder Ejecutivo está aceptando una realidad, sino lo verá reflejado en la votación”.

Con relación a los tiempos de la sesión, el senador fueguino se opuso a la idea de que haya un párate en el medio y sostuvo que “debe empezar y debe terminar sin cuarto intermedio”. En ese sentido, recordó el tratamiento trunco de la ley ómnibus en la Cámara baja el verano pasado: “Debemos aprender de los errores que ocurrieron en Diputados”.

Consultado por anuncio del presidente de la Nación en relación a lo que hará si el proyecto de la fórmula de movilidad jubilatoria avanza, Blanco expresó que “ejercer el veto es facultad del presidente, como es facultad del Congreso insistir con el proyecto”.

Y cargó contra el jefe de Estado: “Cada vez que Milei habla demuestra que no está dispuesto a gobernar en un país con división de poderes”. “Él se cree que es el rey o el emperador de la Argentina”, enfatizó.

En el cierre, criticó al INDEC y a la política económica del Gobierno Nacional: “Quiero que los que hacen el índice de inflación me expliquen cómo da 5 puntos con los aumentos desmedidos de servicios que hay porque en mi provincia, el gas aumento alrededor del 1000%”, y cerró: “En el supermercado todos los días aumentan los precios y la realidad no refleja este 5%”.

Villarruel reúne a los jefes de bloques para organizar la sesión en la que se debatirá la ley de Bases

Este lunes a las 18 habrá Labor Parlamentaria en el despacho de la vicepresidenta. El miércoles también se debatirá el paquete fiscal.

De cara a una sesión clave para el oficialismo en el Senado, la vicepresidenta Victoria Villarruel encabezará este lunes desde las 18 la reunión de Labor Parlamentaria con los jefes de bloques, a fin de organizar cómo será el debate de la ley de Bases y el paquete fiscal.

Este miércoles se tratarán en el recinto de la Cámara alta los dos proyectos impulsados por el Gobierno que, luego de que logren su aprobación -como se buscará-, volverán con modificaciones a Diputados.

A raíz de un nuevo viaje del presidente Javier Milei (la octava salida del país en seis meses de gestión), Villarruel se encontrará en las próximas horas a cargo del Poder Ejecutivo. Eso no impediría que esté al frente de la sesión, aunque no la presidiría por completo, pues el mandatario viajará por la noche. De tal manera, es seguro que Villarruel no estará a la hora de la votación, y cuando ella ya no esté en el recinto, la sesión quedará a cargo del presidente provisional, el libertario Bartolomé Abdala.

De Labor Parlamentaria se espera que, además de estipular cuántas horas de debate podrían llevar ambos proyectos, se defina cómo será la votación en particular. En Diputados fue por capítulos.

La Libertad Avanza llega a la discusión en el Senado tras haber cedido en numerosos cambios en la redacción de ambas iniciativas, sin embargo algunos artículos todavía generan resistencias y podrían ser rechazados. En los cálculos más optimistas, muchos de ellos no saldrán negativamente por dos tercios, con lo cual la Cámara baja podría insistir con su versión original por mayoría simple.

Sin embargo, sí corren riesgo de sufrir un golpe por holgada mayoría el artículo sobre empresas a privatizar en la ley de Bases, a raíz de la fuerte oposición a la inclusión de Aerolíneas Argentinas. También subió la presión sobre el Correo Argentino. En el dictamen, el oficialismo no aceptó quitarlas y así, en caso de que se mantengan, corre riesgo todo el listado. El oficialismo deberá definir si cede en ese punto.

Otro tema que en el “poroteo” anticipa una derrota para LLA es la restitución del impuesto a las Ganancias, previsto en el proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. A pesar de la exención del 22% para los trabajadores de la Patagonia, los senadores de esa región no están de acuerdo con la vuelta del impuesto.

Los dictámenes de ambos proyectos lograron las firmas con disidencias de la oposición dialoguista hace casi dos semanas atrás. Mientras que el pasado viernes el radical Martín Lousteau presentó sus dictámenes de minoría. No obstante, los primeros en votarse serán los de mayoría.

 

El Senado convocó a debatir la ley de Bases la próxima semana

La Cámara alta oficializó este jueves la sesión especial en la que serán tratadas la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y la de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes.

Finalmente la presidenta del Senado, Victoria Villarruel, oficializó este jueves por la noche la realización de la sesión especial de la Cámara alta en la que serán debatidos los proyectos de ley de Bases y el paquete fiscal. Será el miércoles 12 de junio a partir de las 10 de la mañana.

La fecha no sorprende, pues desde hace varios días que se barajan los días 12 o 13 de junio como probables para el tratamiento de ambos temas. Sin embargo en las últimas horas habían surgido dudas a partir de ciertos planteos que estaban haciendo algunos de los legisladores que están garantizando la aprobación en general.

Indudablemente influyó en los mismos el efecto generado por la derrota asestada por la oposición en Diputados con la ley de movilidad jubilatoria, pero sobre todo  por la airada reacción del presidente Javier Milei contra los que votaron ese tema.

En ese marco, algunos senadores comenzaron a deslizar la posibilidad de condicionar la aprobación de la ley de Bases al “no veto” de la ley previsional.

En este marco es que se decidió desde el oficialismo acelerar los tiempos o, mejor dicho, respetar lo establecido en un primer momento, teniendo en cuenta que quedan todavía algunos días para garantizar los votos en determinados artículos que están en la mira de la oposición para la votación en particular.

Más allá de tantas prevenciones, será el miércoles entonces la fecha elegida, bien temprano para dar tiempo al tratamiento de los proyectos de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, y el de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. Por una cuestión cuantitativa, no será seguramente una sesión de 30 horas, como en la Cámara baja, pero tampoco un trámite demasiado veloz.

Todos buscarán hacerse oír, mientras fuera del Palacio del Congreso habrá un operativo especial para prevenir desmanes que puedan provocarse en una jornada en la que las centrales sindicales y las organizaciones sociales han hecho ya sus convocatorias para rodear el Parlamento el día del tratamiento de las leyes clave para el Gobierno de Javier Milei.

F1717715395_DPP 35.24

Bases: Cómo está el poroteo para ir al recinto

El oficialismo ya tiene garantizada la aprobación en general. Las dudas están para la votación en particular, donde todo el esfuerzo estará puesto en evitar que suceda un resultado en particular.

Las firmas de los dictámenes de las leyes de Bases y Medidas Fiscales les devolvieron el alma al cuerpo a los legisladores y funcionarios libertarios que trabajaron las últimas semanas para garantizar que esas normas que ya tienen media sanción de Diputados se conviertan en ley próximamente.

No pudo ser el 25 de mayo, como había pedido el presidente de la Nación en su mensaje ante la Asamblea Legislativa, es verdad; pero la disposición que mostró el propio Javier Milei en las últimas intervenciones en las que habló del tema, permitieron relajar la tensión, camino al recinto. Ya sin la presión de conseguir a como diera lugar la aprobación antes de la fecha prevista para el Pacto de Mayo, se ajustaron más las clavijas necesarias para garantizar no solo la aprobación en general, sino también -y muy especialmente- que el debate en particular no termine siendo una “carnicería” para los textos puestos a consideración.

Tal cual informara oportunamente este medio, los legisladores libertarios que participaban de las discusiones tenían especial preocupación por conseguir las firmas para el dictamen que, remarcaban, garantizarían la posterior aprobación en general.

El miércoles 29 de mayo, fecha clave para el dictamen, hubo cierta zozobra en el seno del oficialismo a medida que los discursos postreros expresados en el plenario mostraron resquicios que abrieron fuertes dudas en el oficialismo. Así las cosas, el flamante jefe de Gabinete -designado, mas no oficializado- se apersonó una vez más en el Congreso para conceder las ¿últimas? concesiones que permitieran firmar el dictamen de mayoría.

A lo largo de esa jornada, el santacruceño José María Carambia había abierto un mar de dudas al anticipar en su discurso la posibilidad de emitir su propio dictamen. Luego oficializó esa postura a través de una nota que le envió al titular de la Comisión de Legislación General, en la que le expresaba que teniendo en cuenta que el dictamen elaborado por el oficialismo no incluía ninguna de las propuestas que él había solicitado, y considerando que él estimaba que “algunas cuestiones específicas del proyecto deben mejorarse”, estaba trabajando en la elaboración de “un dictamen propio que se presentará oportunamente integrando el texto original con las propuestas de cambios, modificaciones y agregados que considero relevante hacer respecto del proyecto ley de Bases”.

A ese anuncio le siguió el de Martín Lousteau confirmando que él también elaboraría un dictamen propio. Al presidente del radicalismo, con el que semanas atrás se buscó abrir un canal de negociación, ya no le ofrecieron nada. Sí al santacruceño, al que le concedieron una suba en la percepción de las regalías mineras provinciales del 3 al 5%. Fue suficiente para asegurarse ese voto clave.

También durante esa jornada se habían garantizado el voto en disidencia del entrerriano Edgardo Kueider, quien fue además durante este plenario una de las cabezas visibles al frente del debate, por ser presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Entre las llaves que habrían inclinado finalmente el apoyo con disidencias del senador de Unidad Federal estaría la aceptación de que la represa de Salto Grande pase a ser administrada por la provincia de Entre Ríos. El insistirá además con una obsesión que tiene para eliminar la carga impositiva en las tarifas.

Con todo, al firmar el dictamen, lo hizo “en disconformidad”.

El senador había recibido fuertes presiones en los últimos tiempos, entre ellos la del PJ entrerriano, que salió después a repudiar “enérgicamente” su actitud, deslizando que podrían pedir su expulsión. Incluso el exgobernador y hoy diputado nacional Gustavo Bordet tomó distancia de quien fuera su ladero.

La porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro) era la tercera en discordia que el oficialismo necesitaba asegurarse para garantizarse el dictamen. Ella también firmó en disidencia, cuando muchos la daban firmando el dictamen de Lousteau. Ella después justificó su actitud, reivindicando que se opusieron a “callar y votar a libro cerrado”, y se mostró convencida de que habían logrado mejorar la ley.

Las adhesiones para la votación en general

El oficialismo cuenta obviamente con los votos propios de La Libertad Avanza (7), tres de los cuales firmaron el dictamen de la ley de Bases: Ezequiel Atauche, Bartolomé Abdala y Juan Carlos Pagotto.

También con los 6 del Pro, incluido el citado de Tagliaferri. Sin disidencias firmaron el dictamen Luis Juez y Carmen Alvarez Rivero.

Los radicales garantizan 12 de sus 13 votos. Incluido el del fueguino Pablo Daniel Blanco, que cumplirá con lo que había anunciado oportunamente: votará a favor en general. Lo dijo en su discurso del miércoles: “Yo represento orgulloso a la UCR y también debo escuchar -más allá de que no sean de mi zona- a los gobernadores de mi partido y las necesidades que ellos manifiestan… Así que bueno, estos son parte de los fundamentos por los cuales yo voy a acompañar en general esta ley Bases, porque me veo obligado por razones esencialmente partidarias, porque si fuera por mi propia decisión no acompañaría”.

También apoyarán, como lo hicieron con el dictamen, la monobloquista tucumana Beatriz Ávila; y los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut. Esta última firmó dictamen.

De los radicales, firmaron en disidencia el presidente del bloque, Eduardo Vischi, y Flavio Fama, Víctor Zimmermann y Pablo Blanco.

También apoyarán las senadoras chubutenses Andrea Cristina, que firmó el dictamen en disidencia, y Edith Terenzi. En este caso habría intercedido el expresidente Mauricio Macri, que habría hablado con el gobernador chubutense Ignacio “Nacho” Torres, para asegurar esos votos clave.

Uno de los votos que ofrecía más dudas era el de la neuquina Lucila Crexell, quien firmó también en disidencia, lo mismo que la cordobesa Alejandra Vigo y Guadalupe Tagliaferri.

Otro voto difícil que se garantizaron en el oficialismo -con disidencias- es el de la rionegrina Mónica Silva.

Se descuenta que el correntino Carlos Espínola votará igual que los dos compañeros del bloque Unidad Federal que él encabeza, Vigo y Kueider. Votará también a favor el presidente del bloque Cambio Federal, el salteño Juan Carlos Romero, que así lo adelantó durante el plenario, donde colaboró bastante con el oficialismo.

Natalia Gadano, la compañera del bloque santacruceño con Carambia, también aportará su voto. Emitido el dictamen, la senadora celebró “la nueva voluntad de diálogo demostrada por el Gobierno nacional para incorporar modificaciones que atiendan los intereses de los santacruceños”. “Este cambio de actitud es un paso positivo hacia la construcción de consensos y el fortalecimiento de nuestra democracia”, afirmó en relación al aumento de regalías mineras. Y adelantó que “continuamos trabajando incansablemente en las negociaciones para mejorar aún más las condiciones para nuestra provincia; es por eso que impulsamos un diálogo abierto y constructivo con todas las partes involucradas”. Eso sí, ya adelantó que no votará la privatización de Aerolíneas Argentinas y el Correo Argentino; el capítulo de reforma laboral, en la ley de Bases; y la restitución del impuesto a las Ganancias en el paquete fiscal.

En este contexto, el oficialismo tiene garantizada la aprobación en particular por 38 votos.

Todo indica que en la negativa se anotarán los 33 miembros del interbloque Unión por la Patria. Incluidos los que más dudas pueden sugerir: la tucumana Sandra Mendoza, muy presionada por su gobernador Osvaldo Jaldo, y el catamarqueño Guillermo Andrada. De esa provincia, donde el gobernador Raúl Jalil se ha mostrado abiertamente a favor de algunos de los aspectos más controvertidos de la ley (el RIGI, por caso) también es la exgobernadora Lucía Corpacci, quien ya aclaró hace tiempo que votará en contra.

En el interbloque que conduce José Mayans se cansaron de asegurar que no tendrán fugas a la hora de la votación en general. Nadie puede asegurar que pase lo mismo en la votación en particular, donde no llamaría la atención que los mencionados legisladores se diferencien del resto en el tema RIGI, y con Ganancias.

Una de las mayores dudas está en la actitud que adoptará Martín Lousteau, quien con dictamen propio está claro que no votará a favor el dictamen de mayoría. Pero muchos ponen en duda que vaya a ser el único voto alineado con los 33 negativos de UP. Probablemente entonces haga como los radicales disidentes que durante el debate en Diputados se abstuvieron en la votación en general, votando en contra luego de todo lo que objetaban en el debate en particular.

La semana extra que se toman para llegar a la votación en el recinto, el 12 o 13 de junio, será para afinar el lápiz garantizándose el oficialismo no sufrir de más en la votación en particular. Y sobre todas las cosas, evitar que en alguno de los temas no consensuados que el oficialismo pueda perder en la votación, el resultado sea por una mayoría especial que les impida revertirlo después en la Cámara baja.

Fama destacó las modificaciones en el proyecto de ley Bases: “La hacen una mejor ley”

El senador radical destacó que “se dio un gran debate, se escuchó a todos los actores”, y sostuvo que el RIGI “es un mecanismo que existe en varias partes del mundo”.

El senador nacional Flavio Fama (UCR – Catamarca) se refirió a los dictámenes de la ley Bases y el paquete fiscal y a las negociaciones a contrarreloj que tuvo el oficialismo en el Senado: “Tuvimos tres semanas, donde se pusieron en debate los puntos que había que corregir, modificar y perfeccionar”.

En declaraciones radiales, el catamarqueño planteó: “Desde los medios dijeron que se pretendió desde la UCR se pretendió descuartizar la ley y fue todo lo contrario, las modificaciones la hacen mejor ley, le dan mayor robustez y la hacen más adaptadas a las necesidades regionales”.

Fama destacó que “se dio un gran debate, se escuchó a todos los actores sociales que está involucrados con la ley y hubo distintas posiciones con los bloques”, y sumó: “Algunos artículos deberían tener un cambio en la redacción”.

“Tanto Bases como el paquete fiscal se pudo dividir en tres o cuatro leyes cada uno, pero es el mecanismo que eligió el gobierno y es un tema totalmente superado”, comentó el senador.

A su vez, defendió el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI): “Es un mecanismo que existe en varias partes del mundo, no es un invento que trajeron bajo el brazo las multinacionales para colonizarnos”. Y destacó que es un régimen especial muy beneficioso.

“Tiene que ver con beneficios aduaneros, cambiarios y fiscales que tendrán las empresas que vengan al país y que hagan inversiones mayores a los 200 millones de dólares. Nuestra propuesta fue ampliarlo a las pequeñas y medianas empresas locales”, propuso finalmente Fama.

Adorni confirmó que el tratamiento en el recinto de la ley Bases y el paquete fiscal será en la semana del 10 de junio

El portavoz presidencial celebró el dictamen de ambos proyectos logrados por el oficialismo en el Senado y destacó la labor de Guillermo Francos para lograr ese objetivo.

El oficialismo logró esta semana sacar despacho de comisión de los proyectos de ley Bases y el paquete fiscal en el Senado que serán llevados al recinto, según el vocero presidencial Manuel Adorni, en la semana del 10 de junio.

En su habitual conferencia de prensa desde Casa Rosada el portavoz celebró el dictamen y destacó el rol del jefe de Gabinete, Guillermo Francos: “La magnífica labor que viene llevando Francos, quien en pocas horas desde que asumió su función cumplió con los objetivos que le encomendó el presidente en virtud de terminar de destrabar el dictamen de las dos leyes”.

Al ser consultado por las fechas que baraja la Libertad Avanza para poder sesionar Adorni confirmó: “Existen muchas posibilidades de que se debata en el recinto la semana del 10 de junio y por supuesto se apruebe con modificaciones o no y veremos cómo sigue el trámite legislativo”.

“Francos desde la gestión ha demostrado en pocos meses lo impensado que es haber impulsado dos leyes haberlo logrado en estas circunstancias de inferioridad numérica clara en ambas cámaras eso habla por sí solo”, agregó.

El despacho de la ley de Bases fue firmado -sin disidencias- por los libertarios Ezequiel Atauche, Bartolomé Abdala y Juan Carlos Pagotto; el jefe de Cambio Federal, Juan Carlos Romero; la monobloquista tucumana Beatriz Ávila; los macristas Luis Juez y Carmen Álvarez Rivero; los radicales Rodolfo Suárez y Mariana Juri; y la misionera Sonia Rojas Decut.

En tanto, con disidencias lo hicieron los radicales Eduardo Vischi, Flavio Fama, Víctor Zimmermann y Pablo Blanco; la chubutense Andrea Cristina (CF); la neuquina Lucila Crexell (CN); la cordobesa Alejandra Vigo (UF); la rionegrina Mónica Silva (JSRN); el santacruceño José Carambia (PSC); la porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro); y el entrerriano Edgardo Kueider (UF). Este último escribió “en disconformidad”.

En tanto, en el dictamen del paquete fiscal suscribieron el presidente de la Comisión de Presupuesto y jefe del bloque libertario, Ezequiel Atauche; Juan Carlos Romero; y lo hicieron con disidencias parciales los radicales Víctor Zimmermann, Pablo Blanco y Flavio Fama; Guadalupe Tagliaferri, Alejandra Vigo, Andrea Cristina y Mónica Silva.

Los despachos se oficializaron este jueves, exactamente a un mes de la votación de ambas leyes en la Cámara de Diputados, lugar a donde los proyectos volverán con modificaciones. La lupa en la votación en particular en la Cámara alta estará sobre aquellos puntos que el oficialismo no aceptó cambiar.

Parrili afirmó que los 33 senadores de UP votarán en contra de la ley Bases: “No hay quiebre”

El senador kirchnerista sostuvo que se opondrá “no por un capricho” sino porque las propuestas que contiene el proyecto oficialista “ya fracasaron”.

Luego del avance de los dictámenes de la ley de Bases y el paquete fiscal en el Senado, el kirchnerista Oscar Parrilli afirmó que los 33 integrantes de Unión por la Patria votarán en contra de las leyes impulsadas por el Gobierno y que en esto “no hay quiebre” en el bloque.

“No es por un capricho o porque queremos que le vaya mal a (Javier) Milei, sino porque estas medidas que se están implementando y se proponen (en la ley Bases) ya se ejecutaron en Argentina. Todo esto ya se implementó y ya fracasó”, expresó.

Además, el legislador cuestionó que ahora “están los mismos actores: (Federico) Sturzenegger, la gente de (Domingo) Cavallo y (Luis) Caputo“, y sumó la cuestión de “la economía bimonetaria, la deuda y los acuerdos con el FMI”.

El neuquino aseguró que ellos estarían dispuestos a debatir “una ley de incentivo para las inversiones, pero que proteja los intereses del Estado; estamos dispuestos a discutir el rol de las empresas públicas y cuáles pueden incorporar capitales privados, una modernización de las relaciones laborales, una ley de blanqueo y una ley de reforma impositiva”, pero no como plantea la ley Bases, donde “cambian hasta lo que anda bien” como la Ley de Hidrocarburos, apuntó.

El senador cristinista alertó que con el Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones, las empresas multinacionales “se van a llevar los recursos naturales de una manera ostentosa y obscena y no traer los dólares”. “El capital viene no porque le bajes las leyes laborales o los impuestos, viene si hay negocio, si hay plata. La mayor inversión minera fue en la época de Néstor y Cristina (Kirchner)“, agregó.

En declaraciones a Radio Con Vos, el opositor coincidió con el radical Martín Lousteau: “La lectura de él fue muy parecida a la nuestra. Es verdad que todas las modificaciones que le habían introducido son cosméticas, son pavadas. Nosotros queremos ver el dictamen de Lousteau, si hay cosas razonables estamos dispuestos a apoyarlas”.

Sobre el presidente Javier Milei, Parrilli opinó que “es un ideólogo, no sabe de economía, en realidad lo que hace es relatar ciertas teorías”. “Nos entretiene, con esos temas del viaje, parece que fuera Alicia en el país de las maravillas, viajando por el mundo, que salta, baila, se enoja con un presidente, nos distrae, pero lo más grave es foto del Llao Llao, son los grupos empresarios que nos están esquilmando y como buitres robándose todo lo que pueden del Estado”. “Si llega el momento y fracasa, (Milei) le va a echar la culpa a la gente”, advirtió.

Por otra parte, respecto de la candidatura de Ariel Lijo a la Corte Suprema, ante la posibilidad de que Unión por la Patria acompañe ese pliego, el legislador contestó: “No lo hemos analizado. No es solo Lijo, son dos, todavía no ha ingresado, cuando ingrese lo veremos”.

Quienes firmaron los dictámenes

Este jueves se difundieron las versiones finales de los despachos de la ley Bases y el paquete fiscal, los cuales lograron las adhesiones requeridas a última hora del miércoles.

A un mes de la media sanción en Diputados, el oficialismo en la Cámara alta se alzó con los dictámenes del proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos y el proyecto sobre medidas fiscales, paliativas y relevantes. Este jueves circularon las versiones definitivas con todas las firmas requeridas.

El dictamen de la ley de Bases fue firmado -sin disidencias- por los libertarios Ezequiel Atauche, Bartolomé Abdala y Juan Carlos Pagotto; el jefe de Cambio Federal, Juan Carlos Romero; la monobloquista tucumana Beatriz Ávila; los cordobeses Luis Juez y Carmen Álvarez Rivero; los radicales Rodolfo Suárez y Mariana Juri; y la misionera Sonia Rojas Decut.

Además, con disidencias lo hicieron los radicales Eduardo Vischi, Flavio Fama, Víctor Zimmermann y Pablo Blanco; la chubutense Andrea Cristina (CF); la neuquina Lucila Crexell (CN); la cordobesa Alejandra Vigo (UF); la rionegrina Mónica Silva (JSRN); el santacruceño José Carambia (PSC); la porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro); y el entrerriano Edgardo Kueider (UF). Este último escribió “en disconformidad”.

Por otro lado, en el dictamen del paquete fiscal suscribieron el presidente de la Comisión de Presupuesto y jefe del bloque libertario, Ezequiel Atauche; Juan Carlos Romero; y lo hicieron con disidencias parciales los radicales Víctor Zimmermann, Pablo Blanco y Flavio Fama; Guadalupe Tagliaferri, Alejandra Vigo, Andrea Cristina y Mónica Silva

Se oficializaron los dictámenes de la ley de Bases y el paquete fiscal

La vicepresidenta Victoria Villarruel celebró en sus redes “el esfuerzo para que el presidente Javier Milei tenga las leyes que envió”. Tras una jornada frenética y la intervención de Francos, los despachos se destrabaron.

Francos, en su primer día como jefe de Gabinete, junto a la oposición dialoguista del Senado en el despacho de Villarruel

Se oficializaron este jueves los dictámenes de la ley de Bases y Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes (paquete fiscal), que lograron las adhesiones necesarias este miércoles por la noche, al cabo de una jornada con negociaciones a contrarreloj.

Con el paso a un cuarto intermedio de las comisiones, sin día ni hora, el clima que imperaba este miércoles parecía ser el de un nuevo fracaso para el oficialismo, pero al caer la noche, y tras la intervención del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, los legisladores de la oposición dialoguista estamparon su firma en los despachos.

“Tenemos dictamen en la Ley Bases y en la Ley de Paquete Fiscal. Quiero agradecer el trabajo conjunto de los senadores y el Jefe de Gabinete y equipo, pero principalmente del grupo de trabajo del @SenadoArgentina que incluso de madrugada han trabajado y aportado su esfuerzo para que el Presidente @JMilei tenga las leyes que envió a nuestro Senado. Orgullosa de quienes me acompañan día a día”, celebró la vicepresidenta Victoria Villarruel a través de la red social X.

El despacho de la ley de Bases fue firmado -sin disidencias- por los libertarios Ezequiel Atauche, Bartolomé Abdala y Juan Carlos Pagotto; el jefe de Cambio Federal, Juan Carlos Romero; la monobloquista tucumana Beatriz Ávila; los macristas Luis Juez y Carmen Álvarez Rivero; los radicales Rodolfo Suárez y Mariana Juri; y la misionera Sonia Rojas Decut.

En tanto, con disidencias lo hicieron los radicales Eduardo Vischi, Flavio Fama, Víctor Zimmermann y Pablo Blanco; la chubutense Andrea Cristina (CF); la neuquina Lucila Crexell (CN); la cordobesa Alejandra Vigo (UF); la rionegrina Mónica Silva (JSRN); el santacruceño José Carambia (PSC); la porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro); y el entrerriano Edgardo Kueider (UF). Este último escribió “en disconformidad”.

En tanto, en el dictamen del paquete fiscal suscribieron el presidente de la Comisión de Presupuesto y jefe del bloque libertario, Ezequiel Atauche; Juan Carlos Romero; y lo hicieron con disidencias parciales los radicales Víctor Zimmermann, Pablo Blanco y Flavio Fama; Guadalupe Tagliaferri, Alejandra Vigo, Andrea Cristina y Mónica Silva.

Los despachos se oficializaron este jueves, exactamente a un mes de la votación de ambas leyes en la Cámara de Diputados, lugar a donde los proyectos volverán con modificaciones. La lupa en la votación en particular en la Cámara alta estará sobre aquellos puntos que el oficialismo no aceptó cambiar.

El Senado sesionaría por ambos temas entre el 12 y 13 de junio. El retraso en el trámite parlamentario originó la postergación del Pacto de Mayo, que estaba previsto por el Gobierno para el pasado 25. Sin embargo, el presidente Javier Milei afirmó que espera lograrlo para el 20 de junio o 9 de julio.

Dictamen Paquete Fiscal

C.D. 2-24- PAQUETE- FISCAL

Dictamen Ley Bases

C.D.1, 5 Y 6-24-DICT.-BASES

Con nuevas modificaciones anunciadas, el paquete fiscal se encaminó al dictamen

La Comisión de Presupuesto y Hacienda se reunió por quinta vez y si bien se anunció un nuevo cuarto intermedio, pudo saberse que ya están las firmas para el dictamen, cosa que será anunciada este miércoles.

Al término del plenario de comisiones que trata la ley Bases en el Senado, la Comisión de Presupuesto y Hacienda se reunió para avanzar sobre el proyecto de ley de medidas fiscales, paliativas y relevantes. Al dictamen que circuló durante la jornada se le agregaron más modificaciones que habrían garantizado las firmas suficientes, aunque al cabo del encuentro se pasó a un nuevo cuarto intermedio.

En el inicio de esta quinta reunión, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza – Jujuy), anunció que “hemos puesto un dictamen con amplio consenso con modificaciones de los senadores”.

En palabras del senador puntano Fernando Salino, la oposición ratificó su rechazo a este proyecto: “Es complicado proceder de esta manera porque se dice que estamos en un contexto de superávit fiscal y esto no se nota”. “se nos hace muy difícil acompañar esto”, anunció.

Además, planteó que “la OPC dice que el total de transferencias no automáticas a las provincias disminuyó en más del 80%”, repasó cuestiones del articulado de la iniciativa y señaló que “la inflación en dólares cada vez más gravosa y superávit que no vemos”. “Esta ley no mejora la calidad de vida de los argentinos y la vamos a rechazar”, reiteró.

A la espera del dictamen con las nuevas modificaciones -se encontraba en plena redacción-, la senadora Juliana di Tullio cuestionó la tardanza y el salteño Juan Carlos Romero salió al cruce: “No veo nada anormal que, estando en comisión, se agregue un artículo. ¿Cuál es el drama? Comisión es cambios”.

Finalmente, el boceto del despacho arribó al Salón Azul y el secretario de la comisión Víctor Zimmermann (UCR – Chaco) agradeció por incorporar las sugerencias y puntualizó sobre la derogación al monotributo social propuesto en la redacción del proyecto.

En su intervención, remarcó que “la derogación del monotributo social iba a tener vigencia dentro de los 90 días posteriores de la sanción de la ley porque había un compromiso de palabra por parte del Gobierno Nacional de mandar un proyecto para que, de alguna manera, los monotributistas sociales queden encuadrados dentro del esquema tributario y no queden fuera de la cuestión”.

En respuesta, sumó que “planteamos una modificación que es que no se ponga en vigencia la derogación hasta tanto no haya un proyecto que este realmente en marcha”, y reconoció que “vino una contrapartida que es que los monotributistas paguen 9.800 pesos de aporte jubilatorio, que tengan obra social opcional y no van a pagar el aporte tributario para quedar adheridos al programa de salud”. El chaqueño confirmó su adhesión a las modificaciones.

Antes pasar a un nuevo cuarto intermedio, Atauche leyó la principal modificación que se le hizo al dictamen que circuló durante la jornada de este miércoles respecto al artículo 22 del título IV, capítulo VI, sobre regalías de la Ley 24.196: “Las provincias que adhieran al régimen de la presente ley y que perciban regalías o decidan percibir no podrán cobrar un porcentaje superior al 5% sobre el valor ‘bocamina’ del mineral extraído”.

Una vez que leyó la modificación, Atauche indicó que la redacción quedaba a disposición de los presentes antes de pasar a la firma. En ese momento, se anunció el pase a un cuarto intermedio sin fecha y hora definida. Pero confirmado el dictamen de la ley de Bases, se dio por descontado que el humo blanco también alcanzaba a la Comisión de Presupuesto.

El bloque radical del Senado detalló sus propuestas para el paquete fiscal

Prevén mantener el monotributo social y la posibilidad de deducir el 100% de los intereses de créditos hipotecarios para Ganancias.

En vísperas de un nuevo intento del oficialismo para avanzar con el dictamen del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, el bloque de senadores de la UCR que conduce Eduardo Vischi difundió las medidas que presesentaron para mejorar el proyecto, con lo que definieron como “herramientas fiscales relevantes para la Argentina y las provincias”.

En cuanto al monotributo, los radicales plantean mantener el monotributo social hasta tanto el Poder Ejecutivo establezca un nuevo régimen. La contrapropuesta fue un esquema de monotributo social en el que quien adhiera pagará $9.800 en carácter de jubilación, la obra social será optativa, tendrá la posibilidad de no pagar el componente impositivo y podrá facturar hasta $3 millones.

Con relación al Impuesto a las Ganancias, la UCR prevé la posibilidad de deducir el 100% de los intereses de créditos hipotecarios.

Con relación al meneado tema del blanqueo de capitales, el bloque radical propone una serie de iniciativas, a saber: 1) Garantizar el origen de los fondos.

2) Imposibilitar de blanquear a “testaferros”, parientes y a quienes hayan sido funcionarios públicos desde 10 años a la actualidad. 3) Posibilitar que los fondos inmovilizados en las cuentas por el blanqueo puedan ser prestados a las provincias argentinas como fuente de financiamiento para la obra pública. 4) En cuanto a Bienes Personales, aquellos que entren al blanqueo tendrán una tasa de contribución un 20% mayor que quienes cumplieron con sus obligaciones impositivas en tiempo y forma.

Nuevo intento del oficialismo para conseguir dictamen para Bases y el paquete fiscal

A partir de las 15 se reúnen las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Asuntos Constitucionales, y desde las 17, tratarán el proyecto de medidas fiscales.

Un día después de la reunión de la vicepresidente de la Nación y el nuevo jefe de Gabinete con los bloques dialoguistas del Senado, en busca de encontrar las llaves para abrir las puertas del recinto a partir de la certeza de contar con los votos para aprobar la ley de Bases y el paquete fiscal, las comisiones que debaten ambas iniciativas volverán a reunirse este miércoles.

Con el objetivo de conseguir finalmente dictamen, el plenario de comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales del Senado se reunirá por séptima vez a partir de las 15 para retomar el tratamiento del proyecto de ley Bases. Desde el oficialismo mantienen firme la idea poder dictaminar en esa reunión, y ya el titular de la Comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala, anticipó el fin de semana que retomada la actividad luego del cuarto intermedio pondrían a circular el dictamen para la firma. Se verá; eso depende no solo de la certeza de tener los votos en el recinto, sino también de asegurarse contar con el dictamen de mayoría.

También la Comisión de Presupuesto y Hacienda, a cargo del jujeño Ezequiel Atauche (LLA), tiene horario de reunión a partir de las 17. Habrá que ver si la reunión previa obliga a una postergación, pero también buscarán allí alcanzar a firmar el dictamen correspondiente.

De no ser así, no descartan en el oficialismo volver a convocar para el día siguiente. El problema es que los legisladores de la oposición dialoguista mantienen sus demandas respecto de una serie de artículos. En este caso, confesaba este martes un legislador aliado, el tiempo transcurrido conspira contra el avance de las negociaciones: “Más pasa el tiempo, más son los pedidos de cambios”.

Asimismo, en el último encuentro, los senadores de la oposición dialoguista (Unidad Federal y la Unión Cívica Radical) plantearon una serie de modificaciones que fueron tomadas por el presidente provisional de la Cámara alta, en función de preparar un borrador del despacho que finalmente sea dictaminado.

El dictamen comenzó a circular al día siguiente, pero después se supo que hubo otros borradores, con más correcciones. Hay cuestiones en las que ya el oficialismo no piensa ceder: privatizaciones, por caso. No sacarán de la lista Aerolíneas Argentinas, ni tampoco el Correo Argentino, dos de las empresas requeridas para poner a resguardo en las últimas reuniones.

Los pedidos por Ganancias siguen y en el oficialismo ya estaría tomada la decisión de no aceptar más cambios y ocuparse de evitar que en la votación en particular la oposición pueda alcanzar en algún caso los dos tercios, cosa que dejaría “blindadas” esas modificaciones.

En su primer día como jefe de Gabinete, Francos fue al Senado para acelerar la ley Bases y el paquete fiscal

Tras la reunión en el despacho de Villarruel, que ya estaba pactada con anterioridad, el funcionario aseguró que hay “una posición con bastantes consensos” para poder lograr los dictámenes este miércoles. 

En su primer día como jefe de Gabinete, Guillermo Francos llegó este martes al Senado con la intención de acelerar los acuerdos en torno al proyecto de la ley de Bases y el paquete fiscal, durante un encuentro que mantuvo con presidentes de bloques en el despacho de la vicepresidenta Victoria Villarruel

La reunión estaba pactada con anterioridad a la noticia que se dio este lunes por la noche, con la renuncia de Nicolás Posse y el reemplazo de Francos, que dejó así el Ministerio del Interior -rebajado ahora a Secretaría-. 

De la cumbre, realizada con el objetivo de definir el destino de ambas leyes en la Cámara alta, participaron, además de Francos y Villarruel, el vicejefe de Gabinete, José Rolandi; la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo, María Ibarzabal Murphy; el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala; y el secretario parlamentario, Agustín Giustiniani.

En tanto, estuvieron los jefes de bloques Ezequiel Atauche (LLA), Luis Juez (Pro), Eduardo Vischi (UCR), Juan Carlos Romero (Cambio Federal), Carlos Espínola (Unidad Federal) y Carlos Arce (Frente de la Concordia de Misiones). 

El flamante jefe de Gabinete, que más temprano había dado una conferencia de prensa en Casa Rosada y luego reunió a los ministros en el restaurante Pertutti, aseguró al salir del Senado que este miércoles tienen la expectativa de que los proyectos tengan dictamen. Las comisiones están citadas a partir de las 15.

“Hay un dictamen de comisión que se va a circular, en el que hay acuerdos aparentemente suficientes como para aprobarlo”, dijo en declaraciones a la prensa sobre la ley de Bases. “Ha habido reuniones en las que se han tomado muchos puntos que han planteado los senadores y también las distintas entidades que vinieron este mes”, agregó en referencia a los expositores invitados. 

El funcionario afirmó que el oficialismo y los bloques dialoguistas llegaron “a una posición con bastantes consensos”. No obstante, admitió que “nunca es posible encontrar coincidencias totales, siempre va a haber diferencias. El Gobierno acepta hasta donde le parece que puede aceptar y después lo otro se debatirá”. 

Consultado por uno de los pedidos de la oposición respecto de las privatizaciones de Aerolíneas Argentinas y Correo Argentino, Francos confirmó que el oficialismo hasta ahora no retiró esas empresas del listado. “Así está previsto en el dictamen, habrá que ver si en las aproximaciones finales lo acuerdan o no”, expresó. 

Luego de retirarse, la reunión continuó en el despacho de Villarruel, quien se encuentra además a cargo del Poder Ejecutivo por el viaje del presidente a Estados Unidos.

 

El Senado mantiene su agenda por la ley Bases y el paquete fiscal para este martes pese a los cambios en el Gabinete

El oficialismo buscará cerrar acuerdos en una reunión clave en la Cámara alta que encabezarán la titular del Cuerpo, Victoria Villarruel, y el ungido jefe de Gabinete, Guillermo Francos, con referentes de la oposición dialoguista en la previa de las comisiones.

Pese a los cambios de última hora que se dieron dentro del Gobierno con la salida de Nicolás Posse y la designación de Guillermo Francos para su reemplazo, el oficialismo en el Senado mantiene su agenda este martes con una reunión clave con los referentes de la oposición dialoguista a casi un mes de la media sanción de la ley de Bases y el paquete fiscal en la Cámara de Diputados.

Con este cimbronazo que sufrió el Ejecutivo y mientras reorganiza su Gabinete, estaba en duda si el encuentro previsto en el Senado se iba a llevar a cabo, ya que desde temprano Francos mantuvo reuniones en Casa Rosada en donde fue presentado como nuevo jefe de Gabinete. Sin embargo, según pudo saber parlamentario.com la reunión de este martes para las 13 sigue en pie.

El encuentro tendrá lugar en el despacho de la presidenta de la Cámara alta, Victoria Villarruel, quien contará con el acompañamiento del exministro del Interior que volverá a tomar protagonismo después de que las acciones del vicejefe de Gabinete, José Rolandi, no mostraran resultados. En paralelo, Francos es el que encabezaba las negociaciones con los gobernadores.

En declaraciones a la prensa, Francos afirmó: “Es una nueva etapa de una gestión que continúa. Voy a trabajar y seguir conversando con los distintos sectores para encontrar los mejores caminos para la Argentina”.

“Transitamos un camino de búsqueda de consensos para aprobar la Ley Bases. Hemos hecho un trabajo conjunto y conversado con distintos bloques, esperamos seguir dialogando”, aseguró.

Claro está que no será el primer encuentro a puertas cerradas de negociaciones entre funcionarios y senadores, pero se anticipa como una cumbre definitoria de cara a la firma de los dictámenes, objetivo que se vio postergado para La Libertad Avanza durante tres semanas consecutivas.

Tanto desde los bloques “dialoguistas” como de las bancadas con terminal en sus fuerzas provinciales, los pedidos de modificaciones para acompañar las iniciativas ambicionadas desde Casa Rosada fueron aumentando con el correr de los días. El pasado jueves por la noche, luego de una nueva postergación del dictamen en comisiones, circuló un borrador de la ley de Bases que incluía cambios en el cuestionado Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI), pero no tocaba la lista de empresas a privatizar, entre otros puntos.

La búsqueda de acuerdos se dio con una serie de traspiés cometidos por el Gobierno -incluidas desprolijidades internas-, que en un primer momento no incluyeron a la vicepresidenta como intermediaria, pese a su llegada a los distintos bloques.

Durante el último fin de semana hubo más intercambios de textos. En lo que correspondería al paquete fiscal, el oficialismo está dispuesto también a ceder modificaciones al blanqueo de capitales y el impuesto a los Bienes Personales. Sin embargo, sería inflexible en la restitución del impuesto a las Ganancias para los trabajadores de la cuarta categoría, un capítulo que, con el rechazo rotundo de los patagónicos, corre riesgo.

Con los 33 integrantes de Unión por la Patria plantados en el rechazo en general de ambos proyectos (a 4 de la mayoría), La Libertad Avanza -en extrema minoría en el Senado- deberá hacer todos sus esfuerzos para convencer al resto de los bloques. No obstante, si la oposición reuniera los dos tercios de los votos en contra para determinados capítulos, como podría ser Ganancias, el oficialismo sabe que la versión original no podrá ser sostenida en la vuelta a la Cámara de Diputados.

“Vamos a seguir trabajando para que el acuerdo de mayo sea una realidad en Argentina”, aseguró Javier Milei durante su discurso por el acto del 25 de Mayo en Córdoba, fecha en que había propuesto tener las leyes sancionadas y firmar el pacto con los gobernadores. A pesar de que los planes no salieron, el presidente fue más allá e hizo un nuevo anuncio: la creación del Consejo de Mayo, una vez que los proyectos salgan del Congreso.

Las comisiones fueron citadas para este miércoles. A las 15 será el plenario de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, por la ley de Bases; y a las 17 está prevista la de Presupuesto para Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, conocida como el paquete fiscal.

Ley de Bases y paquete fiscal: el oficialismo buscará cerrar acuerdos en una reunión clave en el Senado

El ministro del Interior, Guillermo Francos, y la vicepresidenta Victoria Villarruel se reunirán este martes con los referentes de la oposición dialoguista en la previa de las comisiones.

Victoria Villarruel y el jefe del bloque oficialista, Ezequiel Atauche (Foto: Comunicación Senado)

A casi un mes de la media sanción de la ley de Bases y el paquete fiscal en la Cámara de Diputados, el oficialismo en el Senado encarará este martes una reunión clave con los referentes de la oposición dialoguista. Claro está que no será el primer encuentro a puertas cerradas de negociaciones entre funcionarios y senadores, pero se anticipa como una cumbre definitoria de cara a la firma de los dictámenes, objetivo que se vio postergado para La Libertad Avanza durante tres semanas consecutivas.

La búsqueda de acuerdos se dio con una serie de traspiés cometidos por el Gobierno -incluidas desprolijidades internas-, que en un primer momento no incluyeron a la vicepresidenta Victoria Villarruel como intermediaria, pese a su llegada a los distintos bloques.

Este martes, la reunión se dará en el despacho de la presidenta de la Cámara alta, con ella como anfitriona y la visita del ministro del Interior, Guillermo Francos, que volverá a tomar protagonismo después de que las acciones del vicejefe de Gabinete, José Rolandi, no mostraran resultados. En paralelo, Francos es el que encabeza las negociaciones con los gobernadores.

Tanto desde los bloques “dialoguistas” como de las bancadas con terminal en sus fuerzas provinciales, los pedidos de modificaciones para acompañar las iniciativas ambicionadas desde Casa Rosada fueron aumentando con el correr de los días. El pasado jueves por la noche, luego de una nueva postergación del dictamen en comisiones, circuló un borrador de la ley de Bases que incluía cambios en el cuestionado Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI), pero no tocaba la lista de empresas a privatizar, entre otros puntos.

Durante el último fin de semana hubo más intercambios de textos. En lo que correspondería al paquete fiscal, el oficialismo está dispuesto también a ceder modificaciones al blanqueo de capitales y el impuesto a los Bienes Personales. Sin embargo, sería inflexible en la restitución del impuesto a las Ganancias para los trabajadores de la cuarta categoría, un capítulo que, con el rechazo rotundo de los patagónicos, corre riesgo.

Con los 33 integrantes de Unión por la Patria plantados en el rechazo en general de ambos proyectos (a 4 de la mayoría), La Libertad Avanza -en extrema minoría en el Senado- deberá hacer todos sus esfuerzos para convencer al resto de los bloques. No obstante, si la oposición reuniera los dos tercios de los votos en contra para determinados capítulos, como podría ser Ganancias, el oficialismo sabe que la versión original no podrá ser sostenida en la vuelta a la Cámara de Diputados.

“Vamos a seguir trabajando para que el acuerdo de mayo sea una realidad en Argentina”, aseguró Javier Milei durante su discurso por el acto del 25 de Mayo en Córdoba, fecha en que había propuesto tener las leyes sancionadas y firmar el pacto con los gobernadores. A pesar de que los planes no salieron, el presidente fue más allá e hizo un nuevo anuncio: la creación del Consejo de Mayo, una vez que los proyectos salgan del Congreso.

Las comisiones fueron citadas para este miércoles. A las 15 será el plenario de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, por la ley de Bases; y a las 17 está prevista la de Presupuesto para Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, conocida como el paquete fiscal.

Mayans cuestionó al oficialismo por la ley Bases y el paquete fiscal: “Levantaron el debate en comisión porque no lo pudieron sostener”

El jefe del bloque de UP criticó la media sanción de ambos proyectos: “Lo que votó Diputados es una cosa verdaderamente lamentable”, y apuntó contra Javier Milei: “Fue patético lo del presidente en su show”.

El senador nacional y jefe de la principal bancada opositora, José Mayans (Formosa), cuestionó al oficialismo por el tratamiento de los proyectos de ley Bases y el paquete fiscal: “Levantaron el debate en comisión porque no lo pudieron sostener”, y resaltó que se han propuesto más de 100 cambios de distintos bloques.

En declaraciones por Radio 10, Mayans apuntó: “Tenemos un relato construido por el oficialismo con el que ha ganado las elecciones, que es absolutamente mentiroso y, aparte de eso, tenemos un presidente que actúa en consecuencia de su relato y los resultados están a la vista. Esos resultados son Misiones porque la mayoría de las provincias tienen esas dificultades porque la canasta básica está en dólares y los salarios en pesos, esa es la realidad que tiene el país y mucha gente luego de la brutal devaluación pasó a la pobreza o a la indigencia”.

Al referirse a la ley Bases y el paquete fiscal señaló que “una ley es para 30 años y la otra es para 15 años, la mayoría de los expositores rechazan las leyes”, y remarcó que “hay gente de distintos bloques que han propuesto más de 100 cambios a las leyes”.

“Capaz el presiente no está enterado que el miércoles fue el propio oficialismo el que levantó el debate porque no lo pudo sostener, lo mismo pasó con la Ley Bases”, criticó.

En esa línea, el formoseño relató: “Ellos pensaban que el miércoles, yo sé por datos internos, que tenían una presión muy fuerte que antes del show de Milei en el Luna Park tenían que tener el despacho de comisión y eso alteró todo el trabajo del sistema del Parlamento. Cuando fuimos a la reunión de comisión, ni el oficialismo sabía cuál era el despacho que se iba a sostener y ante la pregunta de distintos bloques decían que iban a tener una respuesta para la tarde, pero vino el presidente de la comisión y la levantó porque no tenía ni el funcionario ni la respuesta”.

“Lo que votó Diputados es una cosa verdaderamente lamentable, es realmente grave lo que afecta esta ley a los distintos sectores del país”, cuestionó.

Sobre la ley Bases, Mayans rechazó la delegación de facultades “a una persona que dice que el Estado es una organización criminal e insensible”. En ese sentido, criticó el show que dio el presiente en el estadio Luna Park en la presentación de su libro: “Ese show que dio a la par con la gente en la calle de Misiones y de otras provincias reclamando lo básico para tener vida digna y él haciendo ese show, fue patético lo del presidente y después en Córdoba haciéndose el bueno de que ofrece diálogo cuando se comporta caprichosamente cuando las cosas no le salen como él quiere insulta al Parlamento, a los senadores, a los diputados, pero hasta ahora el diálogo no aparece”.

“No hay una sola acción que demuestre que va a respetar el sistema republicano de Gobierno porque lo que no quiere es el control del Parlamento y no hay indicios sobre el Presupuesto que tiene que presentar en septiembre, solo quiere su ley Bases y ley fiscal que (Mauricio) Macri lo apoya porque es un gran lavado del grupo Macri”, agregó.

El jefe de la bancada de Unión por la Patria planteó: “No tenemos respuestas del oficialismo respecto de las propuestas de cambio. La mayoría no comparte la delegación de facultades, después la información sobre los entes descentralizados que quieren hacer desaparecer, fondo fiduciario, sistema de seguridad social. Necesitamos una visión más seria y responsable porque el oficialismo no se presenta para debatir”.

“Lo que esperan los bloques hasta ahora es si el oficialismo va a aceptar o no las propuestas hechas por legisladores que hasta ahora estaban acompañando al Gobierno y no hubo respuesta”, manifestó y cerró: “Si nosotros accedemos a esto, ej Ganancias, después vamos a tener a todas las provincias como Misiones reclamando actualizaciones salariales y el Estado lo deja en manos de las provincias y se desentiende de todo”.

El oficialismo no logró dictaminar sobre paquete fiscal y aceptó convocar nuevos invitados a responder preguntas

Fue tras el pedido reiterativo de UP y la UCR, que fue recogido por el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El tratamiento del proyecto pasó a un nuevo cuarto intermedio con fecha y horario a confirmar.

El oficialismo terminó este martes con un sabor amargo, tras haber experimentado en ambas cámaras sendos desaires. En Diputados, la oposición le infringió finalmente una derrota legislativa al forzar la sesión especial que había pedido para tratar el tema educativo. E inmediatamente después de concluida esa sesión en la que la oposición consiguió aprobar sendos emplazamientos para tratar proyectos relacionados al financiamiento universitario y la restitución del Fondo Nacional de Incentivo Docente, concluía en el Salón Azul del Senado una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en la que no pudo conseguir dictamen. Contrariamente a lo que se proponía, el oficialismo seguirá esperando para tener listo el paquete fiscal para llevar al recinto, pues cerca de las 19 y tras casi 5 horas de debate el senador Ezequiel Atauche anunció un nuevo cuarto intermedio con fecha y hora a confirmar.

El primero en hacer uso de la palabra fue el vicepresidente de la comisión, el puntano Fernando Salino (UP), quien analizó: “Le estamos dando a la reglamentación un espacio que no tiene porque hay potestades que no se pueden tratar por esa vía”, y explicó que reglamentar “no es legislar, es hacer operativa la ley. No se pueden modificar cuestiones propias tan profundas como las que se plantearon a partir de la reglamentación”.

Al respecto, indicó que lo establecido en el artículo 35 “no se puede hacer ni poner en la ley. No puede decir cuáles van a ser las excepciones a un régimen que otorga facilidades, lo tiene que decir la propia ley. Tenemos que trabajar en la comisión para hacer la ley amplia y profunda para que la reglamentación sea un paso operativo nada más”.

Salino valoró que se siga trabajando, que se escuchen todas las voces, pero “deberían ser escuchadas muchas más que nos ayudarían en el tema que es complejo”.

Por otro lado, se refirió al blanqueo de capitales y cuestionó el monto de 100 mil dólares, que se paga en dólares y la base imponible se calcula en dólares: “Es una posición que no compartimos porque esta no es nuestra moneda. Es una cuestión de soberanía”. También criticó que “nada se dice sobre saber el origen de los fondos que, además de grave, es peligroso porque se dejan de lado controles, tiene que ver con el lavado de dinero, con el narco lavado y lo menos que se debería exigir es una explicación del origen de los fondos. Se sugirió una declaración jurada y en principio no fue contemplado”.

En esa línea, también cuestionó que “no puede ser el mismo tratamiento para quien nunca participó de un blanqueo y quienes sí”, pero destacó que se incluya en el artículo 47 a los hermanos que “es algo que falta”.

Foto: Comunicación Senado

“No compartimos el artículo 35 porque no se entiende el sentido del mismo, quiénes son los beneficiados. Esto es blanquear la figura del testaferro y no participamos de eso, no nos parece un tratamiento adecuado. Los funcionarios cuando explicaron parecen tener una voluntad, pero la ley dice otra cosa”, rechazó el puntano y sostuvo que “esto se soluciona trabajando poniendo en la ley lo que se quiera decir y cada legislador podrá coincidir o no. Las leyes no trasladan voluntades, sino una letra a la cual tenemos que atenernos todos y, en caso de diferencias, la justicia se va a tener a eso”.

Por otro lado, sugirió extender a 10 años la excepción de los funcionarios a la posibilidad de un blanqueo. “El blanqueo tiene que ver con bienes fuera del sistema, con quien ha evadido y hay un tratamiento similar a la moratoria, pero en una moratoria el contribuyente se auto determina. Se está facilitando las cuestiones para el blanqueo con bienes fueran del sistema con una serie de cuestiones que no compartimos”, manifestó.

El puntano cuestionó: “Es muy grave permitir blanquear a quienes han retenido dinero de los trabajadores y no lo han depositado y a esto se le da un trato exactamente igual que al resto de las cuestiones. Es un tratamiento demasiado ligero”.

Al hablar de bienes personales, Salino señaló: “El incremento del mínimo no imponible es del 786% hace que queden afuera del pago muchos grandes contribuyentes. Esto marca la tendencia de todo el proyecto y nos lleva a no acompañarlo porque en el impuesto a las Ganancias cada vez van a tributar más trabajadores, pero el impuesto a los bienes personales cada vez lo paguen una menor cantidad de grandes contribuyentes”, y anticipó que para fines del 2026 las provincias perderán de recaudación 1,6 billones de pesos por lo que alertó: “Esto no beneficia en nada a las provincias argentinas”.

En este sentido, indicó que uno de los puntos más graves es que por 5 años no están alcanzadas las incorporaciones al patrimonio: “Vemos difícil poder mejorar esta idea con un simple cambio, sino que requiere un cambio profundo”.

Sobre Ganancias, el senador de UP recordó que cuando se dictó el decreto 473/23 “al bajar el mínimo no imponible muchos trabajadores quedaron fuera de la obligación de tributar”. Así, señaló que el proyecto de ley dice que “el Ejecutivo puede aumentar el mínimo no imponible durante 2024, pero si el aumento no se produce, es mucho mayor el número de trabajadores que quedan alcanzados por el impuesto. Recién en 2025 está previsto que se aplique el IPC. Además, el aguinaldo que no estaba incluido, acá queda gravado”.

A su vez, Salino expresó su preocupación por el monotributo social porque “son 600 mil trabajadores los que se ven perjudicados. Lo más factible que suceda es que no tributen nada y esta posibilidad de acercarse a la formalidad, son trabajadores de muy bajos ingresos. Uno de los mayores perjuicios es que muchos dejen de tener su obra social”.

“Más de 1 millón de trabajadores van a quedar incluidos en el impuesto a las ganancias y 125 mil grandes contribuyentes se van a ver beneficiados con la reducción de los bienes personales”, advirtió y cuestionó: “Esto grafica una política y muestra bien hacia quiénes está dirigido este paquete fiscal y es fundamento suficiente para no acompañar. No representa ingresos tampoco ni beneficios”, cerró Salino y agregó: “Nos vamos a sentar para mejorar esta legislación que, en la situación que vive la Argentina, nos resulta difícil imponerlo”.

Foto: Comunicación Senado

A continuación, tomó la palabra la bonaerense Juliana di Tullio (Unidad Ciudadana) para consultar si se continuará con la modalidad de traer invitados, a lo que Atauche le respondió: “Desde la presidencia por ahora no vamos a admitir más oradores, vamos a continuar con el debate”.

De forma breve, el titular del bloque UP el formoseño José Mayans lo corrigió al jujeño y le aclaró: “Usted no puede decir que la presidencia no va a admitir, eso es muy arbitrario y muy propio de la visión que ustedes tienen del poder. Usted tiene que decir ‘voy a poner a consideración’ y ahí la comisión decide. Es importante el tema porque nos ayuda a tener una mejor comprensión desde distintos sectores”.

Luego, el senador radical Martín Lousteau pidió la palabra para manifestar: “Tenemos que legislar y entender bien la materia que estamos tratando porque estamos haciendo cambios significativos para la vida de los argentinos como estabilidad tributaria por 15 años. Si las preguntas que tenemos se zanjan técnicamente sin llamar a ningún especialista podemos dar tranquilos el debate, pero ¿eso va a ocurrir? Pero si las respuestas a las preguntas que tenemos no surgen de la comisión, funcionarios o expertos van a tener que venir”, pero aclaró: “No me parece correcto que traigamos 100 o 50 expertos porque es una materia tributaria. Vale la pena apelar a una lista corta porque es una cuestión técnica”.

Al tomar la palabra, el libertario Bartolomé Abdala (San Luis) explicó: “La ley tiene dos aristas claras, por un lado, un blanqueo y, por otro lado, una moratoria. Son particularidades diferentes, pero pareciera que nos sorprendemos cuando somos todos conscientes que todos los gobiernos han hecho este tipo de legislación y de oportunidades para la ciudadanía”.

El puntano aclaró que lo que se busca es “recaudar algo para llevar a las arcas vacías que encontró el Estado el 10 de diciembre y oxigenar a las PyMES que estaban bastardenadas con una economía que viene complicada desde hace tiempo con la inflación. La posibilidad de esta ley es enriquecedora y la gente la está esperando”, y solicitó que quienes no gobiernen acompañen esta ley que la gente está esperando.

El salteño Juan Carlos Romero (Cambio Federal) le enrostró al bloque opositor que el día del paro de la CGT, en el que UP no asistió a la reunión de comisión en la que disertaron funcionarios, se han “explicado largamente muchas dudas y hemos tenido respuestas de muchas de ellas. Acá se trata de saber si van a aceptar o si se puede hacer un texto modificado”, y cuestionó: “¿Qué nos puede venir a decir de nuevo la CGT acá, traer a las Madres de Plaza de Mayo?”, por lo que sugirió traer a dos o 3 funcionarios puntuales que terminen de aclarar dudas en torno a alunas modificaciones planteadas.

Tras la insistencia de Di Tullio y del senador Lousteau de traer expertos para que respondan preguntas técnicas sobre el paquete fiscal, el titular de la comisión afirmó: “Propongo que tras el debate llamemos a algún funcionario puntual del Ejecutivo a responder preguntas”. De la vereda de enfrente la bonaerense le planteó hacer un listado de pocos expertos y no solo invitar funcionarios.

A continuación, Di Tullio hizo consideraciones sobre el blanqueo que “habría que modificarlo, tengo muchas observaciones y es una herramienta de todos los Gobiernos que intentan evitar algunas cosas como captación de dólares, pero evitar dinero ilegal, o que se evite la elusión permanente, o que sean solo cinco años para atrás, evitar actos de corrupción”, y pidió prestar atención a los sujetos comprendidos en el artículo 53 y sugirió sacar cualquier suspicacia sobre los fideicomisos ciegos.

También expresó preocupación por el artículo 19 porque “nada indica en la redacción que no se pueda blanquear desde otro país. Yo lo evitaría, pero de no evitarse la trazabilidad sea seria y que el delito trasnacional no pueda blanquear en Argentina y no se convierta en un paraíso fiscal”.

Di Tullio calificó de “vergüenza” el capítulo sobre testaferros que va del artículo 35 al 40 y propuso eliminarlo por completo.

El secretario de la comisión, el chaqueño Víctor Zimmermann (UCR), sugirió que “no deberían poder blanquear aquellos que blanquearon últimamente y tiene que tener un plazo de 10 años como mínimo”. También sugirió sobre el artículo 28 de la base imponible de criptomonedas y criptoactivos para que “se pueda hacer una base imponible que tome la cotización al momento de la incorporación al blanqueo y no una fecha anterior como sugiere el proyecto”.

El chaqueño se refirió al artículo 32 sobre cuentas especiales de regularización y propuso que se incorporen las provincias para que “puedan tener una fuente de financiamiento propia”. Coincidió con sus pares de que los testaferros no pueden estar incluidos y no puedan blanquear y que el blanqueo de funcionarios sea de 10 años. Además, rechazó que se incorpore a los hermanos y descendientes.

Sobre bienes personales, sugirió que no se aplique el sistema especial y alícuota diferencial entre quienes tributan bienes y quienes tributarán producto del blanqueo, sino que “tiene que tener una tasa más alta”. Con respecto al impuesto a las Ganancias planteó que “se tenga en cuenta la deducción de los intereses de los Créditos UVA”, y expresó preocupación sobre la eliminación de la categoría del monotributo social.

En busca del dictamen, reanudan el debate del paquete fiscal

Continúa este martes a partir de las 16 el debate del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. Este miércoles siguen con el proyecto de Bases.

Ya con la certeza de que el Pacto de Mayo no será, lo cual no implica que no se haga, sino que modificará su denominación con el nombre del mes en que se lleve a cabo, se reanuda este martes a partir de las 16 el debate del paquete fiscal en la Cámara alta. Presidida por el jujeño Ezequiel Atauche (LLA), la Comisión de Presupuesto y Hacienda se reunirá a partir de las 16, en la continuidad del trabajo que se inició el jueves 9 de mayo.

En esa oportunidad se realizó una sesión informativa a la que asistió el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, entre otros funcionarios del área, quienes respondieron preguntas que fundamentalmente giraron en torno al blanqueo de capitales y la restitución del impuesto a las Ganancias a la cuarta categoría, en un encuentro al que no asistieron los senadores del interbloque de Unión por la Patria, quienes se adhirieron al paro general convocado por la CGT para ese día.

El objetivo del oficialismo es alcanzar dictamen este miércoles, en la tarde o noche, a fin de dejar listo al proyecto para llegar al recinto la próxima semana.

El proyecto recibirá seguramente modificaciones, según se anticipa ante las exigencias de la oposición, como así también la disposición del oficialismo de aceptar algunas de las mismas.

El proyecto fiscal, que contiene la restitución de Ganancias, un blanqueo de capitales, una moratoria y cambios en Bienes Personales y el régimen de monotributo, tuvo media sanción en la Cámara baja el pasado 30 de abril por 140 votos a favor, 103 en contra y 6 abstenciones.

Las miradas están puestas sobre los votos complicados para La Libertad Avanza en la cuestión Ganancias: todos los senadores patagónicos están en contra y, sin esas voluntades, más otras posibles de senadores federales, corre riesgo de ser rechazado.

El texto establece la vuelta de este tributo para trabajadores solteros a partir de los 1,8 millones de pesos y para casados con hijos desde los 2,2 millones de pesos.

También hay muchas objeciones en torno a la regularización de activos, más conocido como blanqueo. En su presentación ante la comisión, el secretario de Hacienda subrayó que “un blanqueo no es lavado; esto no tiene nada que ver con un lavado de activos. Estamos hablando de un blanqueo cumpliendo con las normas que fija la UIF”.

Sobre ese punto, los principales cuestionadores fueron los senadores Guadalupe Tagliaferri (Pro) y Martín Lousteau (UCR) quienes apuntaron fuerte contra ciertos aspectos que plantea el capítulo de blanqueo de capitales, haciendo énfasis en la figura de los testaferros y la falta de prohibición de que puedan acogerse al beneficio hermanos de funcionarios.

Este miércoles a partir de las 10.30 continuará el trabajo con la ley de Bases. En ese momento se volverá a reunir el plenario de las comisiones de Legislación General, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, para retomar el debate del proyecto de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Tendrán todo el día para ponerse de acuerdo, aunque en rigor de verdad los acuerdos sean alcanzados en otros ámbitos.

Si surge algún imprevisto, continuarán al día siguiente. Pero la idea original es poder dictaminar el miércoles 22 y dejar listo el proyecto para llevarlo al recinto el miércoles 29. Será ese día, o el jueves 30, pero son las fechas a priori elegidas para jugar todas las fichas y definir la suerte de las dos leyes del Ejecutivo que, si sufren modificaciones, como todo indica, deberán volver a Diputados.

Abad pide que se incluya el monotributo social a los proyectos de ley Bases y la reforma fiscal

El senador radical señaló que “6 de cada 10 trabajadores están en la informalidad y con la restitución del monotributo social, se puede avanzar en su inclusión y en la recuperación de sus derechos laborales”.

El senador nacional Maximiliano Abad (UCR) se mostró junto al intendente de Magdalena, el radical Lisandro Hourcade, en la inauguración de un Comité Radical en la localidad de Verónica en Punta Indio.

En un acto que contó con la participación de militantes, dirigentes del radicalismo bonaerense, con la presencia de dirigentes de diversos partidos políticos y Hourcade -único jefe comunal de la UCR de la Tercera Sección Electoral-, Abad volvió a poner el acento en las modificaciones de la ley Bases y en las propuestas que hace el radicalismo para incorporar al Pacto de Mayo.

El legislador afirmó: “Para los que abrazamos la democracia, los partidos políticos son instituciones fundamentales. Los comités, unidades básicas o casas partidarias son lugares de encuentro, de participación, donde se dan respuestas a los reclamos ciudadanos”, y continuó: “En estos lugares, nos juntamos a soñar, cómo construimos una mejor localidad, una mejor provincia y un mejor país. Con esta convicción estamos trabajando en el Congreso. Cómo lo hacemos con la educación, también lo hacemos con un tema que nos preocupa a todos, la desigualdad”.

Asimismo, Abad alertó: “La agenda social no puede esperar. La ley Bases tiene que tener correcciones de origen como venimos expresando y una de ellas – que consideramos clave – es que la Ley Bases y la Reforma Fiscal deben incluir el monotributo social”.

“Seis de cada diez trabajadores están en la informalidad y con la restitución del monotributo social, se puede avanzar en su inclusión y en la recuperación de sus derechos laborales”, detalló y aseguró que trabajarán “arduamente para poder incluir estas modificaciones”.

Cómo sigue el debate de la ley de Bases y el paquete fiscal

Ya está la agenda para la continuidad del trabajo en comisiones en torno a los proyectos que el oficialismo buscará dictaminar esta semana.

Cuando el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, en su rol de titular de la Comisión de Legislación General -cabecera del plenario que analiza la ley de Bases-, no dio precisiones el jueves pasado sobre cuándo se reanudaría la reunión que acababa de entrar en cuarto intermedio, se justificaba la cautela. Era bien tarde, habían sido casi 12 horas de discusiones en el Salón Azul, pero no menos intensas que las que se desarrollan fuera de ese ámbito. Y que continuarían a lo largo del fin de semana, pues la idea es acercar posiciones respecto de todos los artículos de los dos proyectos del Poder Ejecutivo que deben llegar más temprano que tarde al recinto.

Y cuando eso suceda, debería el oficialismo tener la certeza de que no haya sorpresas.

Este viernes se confirmó que el debate del paquete fiscal será lo primero que sea retomado. Será el martes, a partir de las 16, cuestión de que ningún senador tenga problemas de vuelos para llegar en tiempo y forma. Ese día y a esa hora el Salón Azul volverá a ser abierto, esta vez solo para la Comisión de Presupuesto y Hacienda que preside el jujeño Ezequiel Atauche.

Será la segunda reunión de esa comisión sobre el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes y el objetivo del oficialismo es tratar de emitir dictamen esa misma tarde/noche.

Este sábado parlamentario.com pudo confirmar cómo sigue el cronograma para la otra ley que reclama el Poder Ejecutivo. El miércoles, a partir de las 10.30 se volverá a reunir el plenario de las comisiones de Legislación General, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, para retomar el debate del proyecto de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Concluidas las reuniones informativas desarrolladas a lo lago de la semana pasada, será el momento de comenzar a avanzar con el dictamen que se lleve al recinto. Tendrán todo el día para ponerse de acuerdo, aunque en rigor de verdad los acuerdos sean alcanzados en otros ámbitos.

Si surge algún imprevisto, continuarán al día siguiente. Pero la idea original es poder dictaminar el miércoles 22 y dejar listo el proyecto para llevarlo al recinto el miércoles 29. Será ese día, o el jueves 30, pero son las fechas a priori elegidas para jugar todas las fichas y definir la suerte de las dos leyes del Ejecutivo que, si sufren modificaciones, como todo indica, deberán volver a Diputados.

Reanudan el martes el debate del paquete fiscal

Los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado fueron convocados para las 16 del 21 de mayo, a los efectos de reanudar el análisis del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, con la esperanza del oficialismo de emitir dictamen ese mismo día.

En una semana clave para las leyes que el Gobierno esperaba tener aprobadas para antes del 25 de Mayo, este martes se reanudará el análisis de las mismas en comisiones respectivas. Y retomarán precisamente ese día los planes que tenían para el jueves pasado, consistentes en reiniciar la discusión sobre el paquete fiscal inmediatamente después de concluido el desfile de invitados al plenario de las comisiones donde se discutió la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Ese cronograma no pudo cumplirse ese día, pues lo que originalmente se esperaba pudiera quedar concluido a las 16, se extendió mucho más y recién concluyó bien pasadas las 10 de la noche. Recién para entonces terminaron de responder preguntas los integrantes de la última tanda prevista para esa jornada. Igual, alrededor de las 16, ya se había tomado la decisión de suspender la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Este viernes el titular de la misma, el jujeño Ezequiel Atauche (LLA) convocó a los miembros de esa comisión para las 16 del martes 21 de mayo, en el Salón Azul, con el fin de reanudar la reunión que se inició el jueves 9 de mayo, oportunidad en la cual se realizó una sesión informativa a la que asistió el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, entre otros funcionarios del área, quienes respondieron preguntas que fundamentalmente giraron en torno al blanqueo de capitales y la restitución del impuesto a las Ganancias a la cuarta categoría, en un encuentro al que no asistieron los senadores del interbloque de Unión por la Patria, quienes se adhirieron al paro general convocado por la CGT para ese día.

Cuando el jueves pasado el presidente de la Comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala, anunció un nuevo cuarto intermedio, dijo que continuarían probablemente el martes, pero que eso ya sería informado a los presidentes de bloque. Finalmente se resolvió avanzar con el paquete fiscal ese día, con la esperanza de firmar dictamen y avanzar probablemente el miércoles con el mismo objetivo para el proyecto de ley de Bases.

Dependerá de lo que vaya a acordarse en los próximos días con los senadores cuyos votos son indispensables para el oficialismo para garantizar la aprobación en general primero y luego los artículos que vayan a merecer algunos cambios acordados en las negociaciones de los últimos días.

Con modificaciones en el RIGI, Francos se mostró optimista de que la ley Bases tenga dictamen la próxima semana

El ministro del Interior aseguró que están de acuerdo con muchos de los cambios que se proponen: “Algunos me parecen positivos”. A su vez, afirmó que están en conversaciones con gobernadores patagónicos por Ganancias.

Con más de 40 expositores que dieron su opinión respecto del proyecto de ley Bases y a la espera de que se retome el plenario de comisiones en el Senado el próximo lunes, desde el oficialismo tienen la confianza de emitir dictamen de mayoría la siguiente semana, pero no descartan modificaciones en el RIGI y en Ganancias.

En declaraciones en LN+, el ministro del interior, Guillermo Francos, expresó: “La ley Bases está hace 3 semanas en el Senado, sufriendo modificaciones e incluso mejoras”, y aseguró: “Algunas de ellas me parecen positivas. Estamos cerca. Hay vocación de tratarla”.

Creo que hay condiciones para que el dictamen salga por mayoría la semana que viene”, se mostró optimista y reafirmó que “va a ser un dictamen con modificaciones, por lo que va a volver a Diputados. En términos generales las normas que se trabajan mejoran mucho la redacción. Estamos de acuerdo con muchos de los cambios que se proponen. Creo que en Diputados va a acompañar”.

Francos consideró que “la ley va a tener un gran impacto en el mundo. Su no aprobación retrasa el crecimiento del país. En el momento que salga la ley, se van a decir un montón de inversiones”.

Respecto de cómo votará el principal bloque opositor opinó: “No sé si los 33 de UP están dispuestos a votar en contra. Algunos tienen un pensamiento distinto. Pensamiento que ha fracasado, pero ellos lo mantienen. Tal vez con el tiempo lo cambien”.

Al ser consultado por el RIGI, título que generó fuertes críticas, el funcionario sostuvo que “va a tener cambios positivos. Se clarificarán algunos aspectos que generaban preocupación en las provincias, otras saldrán por reglamentación”, y explicó: “Se trata de una norma para el incentivo de grandes inversiones. Se propone el RIGI, más allá de las ventajas, porque la Argentina no es un país confiable para el mundo”.

“El mundo no nos cree y por eso hay que generar confianza. Además, competimos con Chile y Perú que son confiables”, planteó.

Al respecto, Francos avizoró: “Yo creo que los senadores lo van a aceptar. Con modificación, que son lógicas. Hay obras mineras de gran magnitud. El presidente de YPF dijo que (el RIGI) es fundamental para la producción de petróleo y gas. Sobre todo, en Vaca Muerta”.

Por otro lado, habló del tema del impuesto a las ganancias y afirmó que están en “conversaciones” con los gobernadores patagónicos porque “la Patagonia tiene costos más altos que el resto del país. Argumentan que el impuesto a las Ganancias es injusto para ellos por las condiciones de vida y costos altos”.

Sobre la reforma laboral, expresó: “Creo que la CGT la entiende. En el fondo creo que están de acuerdo. Estas reformas los beneficia. Porque los informales pasan a convertirse, de a poco, en formales”.

Por último, se refirió al Pacto de Mayo, cuya fecha de firma se puso en duda en torno a la demora de la aprobación de la ley Bases y el paquete fiscal: “El presidente había pensado en esta fecha simbólica para hacer un pacto y afirmar valores, principalmente libertades económicas. Él decidirá cuándo se firma el Pacto. No es importante la fecha sino los beneficios que tiene para el futuro del país”.

Ley Bases: Tras una última tanda de expositores, el plenario pasó a cuarto intermedio hasta el martes

Casi doce horas demandó una nueva jornada de debate de la ley de Bases en el plenario de comisiones del Senado. Cuarto intermedio hasta la semana que viene.

Foto: Comunicación Senado

Tras casi 12 horas de debate, concluyó este jueves a las 22.36 la que supuestamente sería la última sesión informativa del plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, pasando a un cuarto intermedio que en principio se informó sería hasta el martes, en una hora a determinar. “Ya se les informará a los presidentes de bloque”, aclaró el senador Bartolomé Abdala, que condujo la mayor parte de la reunión. Pasó así una nueva semana sin alcanzar el dictamen, ni de la ley de Bases, ni del paquete fiscal.

De  hecho, se había especulado con la posibilidad de que pudiera firmarse dictamen este jueves del proyecto de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, que no llegó a tratarse siquiera en esta jornada. Es que se había calculado originalmente que el plenario podría concluir a las 14.30, aunque todos sabían que era una estimación voluntarista. Y ya para las 14, cuando recién concluyó la participación de los miembros del primer llamado a exponer, quedó claro que tenían para rato.

Luego de la visita este miércoles del jefe de Gabinete, Nicolás Posse, los senadores se reunieron en un plenario de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales desde las 10.59, en el Salón Azul.

Tras las medias sanciones en la Cámara de Diputados, el Gobierno confiaba en avanzar de manera exprés en el Senado, algo que se fue diluyendo con el correr de los días, mientras se vio que el trámite iba a demandar más de lo deseado por el oficialismo y, a la vez, se convocó a numerosos expositores. El Poder Ejecutivo no se encontró solamente con un reclamo de la oposición dialoguista de trabajar con el tiempo necesario, sino además con muchísimos pedidos de modificaciones. Éstos fueron receptados recién esta semana por los negociadores de Casa Rosada, quienes deben dar sus devoluciones y al tiempo volver a tener respuestas de los legisladores.

Para asegurarse los votos, el Gobierno sabe no tendrá otra salida que aceptar modificar la letra de ambos textos, lo que generará su regreso a la cámara de origen.

Entre los senadores de la oposición dialoguista hay severos reclamos respecto del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) y la eliminación de la moratoria previsional, en la ley de Bases; y al blanqueo de capitales y la restitución de Ganancias, en el paquete fiscal, entre otros puntos.

Las exposiciones

A favor del capítulo de impuestos internos al tabaco, incluido a instancias de la oposición en la Cámara de Diputados, Pedro Pascuttini, de la Cámara de Tabaco de Jujuy, expresó: “Estamos en una lucha que la llevamos hace varios años, de una pelea por un festival de evasión que algunas empresas tabacaleras realizan”. Mientras que Lucio Paz Posse, de la Cámara de Tabaco de Salta, reclamó que “hoy es fundamental resolver la situación de fondo, porque hay una pérdida enorme al Estado nacional y sobre todo a los productores”.

A su turno, Daniel Rosatto, presidente de Industriales PyMEs Argentinos (IPA), enfatizó que “la industria nacional PyME está atravesando una situación muy grave, que tiene que ver con una profundización de esta recesión que estamos teniendo desde enero. Estamos perdiendo más de una PyME por día”.

El expositor explicó que “los costos de la producción hacen que nos seamos competitivos” y resaltó que en el país hay “la misma cantidad de PyMEs manufactureras que hace 20 años”. Yendo a la ley de Bases, cuestionó: “El RIGI habla de favorecer y dar incentivos a las grandes inversiones. ¿Cuánto invertimos las PyMEs en Argentina? ¿Qué representamos las PyMEs? ¿Cuántos puestos de trabajo podemos generar si nos dan las condiciones para poder producir?”.

“Estamos armando un proyecto de ley donde las PyMEs no figuran, no puede ser. No estamos en desacuerdo con que las grandes vengan a invertir, pero si vienen a invertir para que dejemos de producir las PyMEs, no es un buen negocio para Argentina”, advirtió Rosatto y comparó que “las grandes empresas generan 400 mil puestos de trabajo, las PyMEs 6 millones, y podemos generar más si nos dan las condiciones”.

Foto: Comunicación Senado

En la ronda de preguntas, la senadora de Unión por la Patria Juliana Di Tullio subrayó que en pandemia “se pagaron salarios” de las empresas con “un Estado presente para la industria nacional”, mientras que la ley refleja “un Estado presente para los capitales extranjeros”. “Porque a ustedes nadie los benefició como van a beneficiar a los capitales extranjeros. Nunca nadie se ha sido tan generoso, y encima por 30 años”, reprochó.

“¿Escucharon alguna vez al presidente desde el 10 de diciembre hasta hoy de hablar de un plan de desarrollo para las PyMEs?”, consultó, a lo que Rosatto respondió: “No. Desde que asumió, y antes de que asumiera, nunca se reunió con las PyMEs. Nunca hemos logrado poder tener una reunión y tampoco con el ministro de Economía”.

Al contestar a la intervención del senador de La Libertad Avanza Juan Carlos Pagotto, quien dijo que hay PyMEs “que no piensan lo mismo” que los expositores convocados por UP, Mauro González, presidente de la Confederación Federal de PyMEs, precisó: “Según datos concretos del INDEC, la actividad industrial cayó entre un 20% y 45% entre marzo de 2023 a marzo de 2024. Esto inevitablemente significa desempleo. La utilización de la capacidad instalada en la industria bajó entre un 10% y 20% en el mismo período. Esto repercute en los 120 mi despidos nuevos, que se han dado en este último tiempo, según datos de la Secretaría de Trabajo”.

“El impuesto PAIS para importar insumos nos aumentó el 17,5% y los impuestos al combustible, que repercuten en la producción, tuvieron también aumento”, agregó y aseveró que “la actividad hoy en el sector PyME es crítica y caótica, eso no quita a que se avance en este Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones y la agrave aún más”.

Daniel Rosatto y Mauro González, por el sector PyME (Foto: Comunicación Senado)

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, junto al nieto recuperado Guillermo Pérez Roisinblit y al genetista argentino Víctor Penchaszadeth expresaron preocupación por los artículos 3 y 6 de la denominada ley Bases y les pidieron a los senadores que “intervengan en defensa” del Banco de Datos Genéticos y del CONADI.

A continuación, Martín Reydó de la fundación FUNDAR habló sobre el RIGI y afirmó que el país necesita “un régimen especial para traer inversiones” porque “no hay patron de desarrallo sin inversiones”, pero alertó por el control de las inversiones porque “puede bajar la legitimidad social y política y haber reversión judicial”.
“El RIGI que se presenta en esta ley Bases es un problema grande por cómo está establecida porque genera demasiados incentivos fiscales aduaneros y cambiarios que no son necesarios; es un régimen horizontal y no favorece a ningún sector; no hay ningún requisito de integración socioproductiva y plantea desigualdad en la competencia entre las empresas”, detalló y alertó: “Esto va a terminar mal con reacción judicial y social”.

La titular de Monotributistas Asociados República Argentina, la contadora Noelia Villafañe, exigió modificar el titulo 6 del paquete fiscal y anunció que “van a hacer un daño gravísimo”. “El monotributo social es de inclusión y los artesanos del interior del país, a través de esto, tienen obras sociales para sus hijos”.
En contraposición, advirtió: “Con esto empujan a la clandestinidad y dejan a hijos sin sistema de salud”. “Termina siendo grave porque es como decirles ‘por ser los más pobres en el sistema quedan’”. “Les pido que no se elimine el monotributo social”, cerró.

En representación de trabajadores rurales habló José Voytenco, secretario general de la UATRE cuestionó la quita de multas al sector empresario por el empleo no registrado porque “no hace otra cosa que precarizar la actividad laboral rural y potencia el trabajo en negro, retrocede en el tiempo y es una merma de los derechos laborales”, y adviritó: “De avanzar con esta ley nos van a condenar a los trabajadores rurales”.

El presidente de la Unión de Emprendedores, Rodolfo Llanos, explicó que la demora de la ley Bases tiene un “impacto económico y operativo en las empresas de inversión y financiamiento; en el empleo y desarrollo; relaciones laborales; el impacto legal y regulatorio”.

Ya sobre el final de la reunión, la periodista Nancy Pazos, última oradora de la  jornada, leyó en nombre del colectivo Periodistas Argentinas un texto muy crítico que ella misma  había escrito sobre la situación del periodismo en el país hoy. “Estamos ante el peligro de convertir por ley información en propaganda. Y ustedes, senadoras y senadores, pueden evitarlo. Lo que venimos a compartir con ustedes es una preocupación: la libertad de expresión está en peligro”.

Aseguró que “estamos en peligro cuando el presidente, a quien conozco y respeto en lo personal, aclaro, dedica una catarata de mensajes para estigmatizar a colegas y medios que informan sobre lo que las autoridades consideran impertinente. Cuatro de cada diez agresiones a la prensa en los últimos tiempos tuvieron como autores al presidente o sus ministros”, aseguró, citando como fuente el Monitoreo de Libertad de Expresión de FOPEA.

Sobre el final del largo debate en el plenario, cerca de las 22 habló el presidente del interbloque UP, José Mayans, quien en un pasaje de su extensa alocución lanzó que “lo que votó Diputados es una vergüenza. Yo creo que hay dos grupos ahí… Algunos arreglaron por temas personales, y  el grupo Macri arregló por el blanqueo de capitales. Porque acá el capital que viene es sin trazabilidad, sin saber de dónde viene… Es un llamado al delito organizado y el narcotráfico”.

Y deslizó en ese pasaje la uniformidad de su bancada: “Somos 33 acá, con todas las operaciones que nos hacen todos los días”. Y cerró: “Facilitar esto es traición a la Patria”.

Ley Bases: tras una nueva jornada de debate, el oficialismo ve cómo sigue postergándose el dictamen

Una veintena de expositores desfilaron por el Salón Azul del Senado, para exponer ante el plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucional. Nuevo cuarto intermedio hasta el jueves.

Una nueva y larga jornada de debate se dio este martes en el Senado, donde se escucharon fuertes críticas a varios artículos de la ley Bases. (Foto: Comunicación Senado)

Por más que bien temprano el ministro del Interior, Guillermo Francos, dijera lo contrario, tenía claro el oficialismo desde el día anterior que este martes no se firmaría el dictamen de la ley de Bases. Con la cantidad de expositores que habían quedado pendientes el lunes, era evidente que pasarían el día exponiendo.

Y así fue. La reunión arrancó a las 14.27, y se extendió más de 9 horas (terminó a las 23.38). A pesar de que el presidente de la Comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala, pidiera insistentemente limitar las exposiciones, casi nadie se circunscribió  a los 7 minutos previstos para cada orador. Promediando la noche el presidente provisional del Senado intentó señalando que el personal del Senado pedía dejar libre el salón a las 21, ya que debía acondicionarse todo para la sesión de este miércoles. Eso tampoco resultó.

El debate continuaba  las 21.30 cuando José Tamborenea, titular de ADIMRA Buenos Aires, tras pedirles a los senadores que votaran “a conciencia”, advirtió: “Créanme que voy a invertir hasta el último peso que me queda en mi vida si sale el RIGI, me voy a poner de lleno frente al Congreso y voy a crucificar a todos los diputados que lo votaron a favor. Porque no tienen idea de lo que hicieron, es un desastre”.

Ese fue el tenor de algunos pasajes de la cuarta jornada de debate de este plenario en el que el oficialismo se ilusionaba con alcanzar el dictamen el jueves pasado. Ahora piensa hacerlo este jueves, aunque no tiene muchas ilusiones. Cerca de la medianoche Bartolomé Abdala anunció un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10.30, aclarando que quedaban todavía pendientes cuatro llamados y medio. Eran 14 los previstos para este martes y se alcanzó a hacer la mitad del décimo llamado.

Más allá de las informativas, la obsesión oficial es tener la certeza de que tendrá los votos para cuando el texto llegue al recinto, y en ese sentido sigue negociando fuera del Salón Azul en pos de las modificaciones que pueda realizar para conseguir las voluntades necesarias para sacar la ley.

Los oradores

El primer expositor de esta extensa jornada fue el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez quien resaltó la división de poderes y el principio republicano y comentó que en 1994 “se intentó limitar constitucionalmente el ‘hiperpresidencialismo’ y reforzar el rol del Congreso”. Así, precisó que la delegación legislativa funciona si se cumplen con los requisitos previstos en el artículo 76 de la Constitución”.

El abogado señaló que “las bases establecidas deben ser claras, concretas, precisas, no pueden ser indeterminadas, vinculadas a la situación de emergencia que se quiere superar. Si no se cumple con estos requisitos o la ley es inconstitucional o los DNU serán declarados inconstitucionales”, y advirtió que “hay determinadas materias que no deben ser delegadas”.

“Si uno analiza el artículo 2 inciso a y b estamos lejos de cumplir con los estándares constitucionales y jurisprudenciales que conducen y determinan al instituto. La base del artículo 2 habla de habilitar la delegación legislativa para facilitar una mayor eficiencia y gestión del Estado en aras del bien común, es una base amplia e indeterminada que no está vinculada a un fin constitucionalmente previsto. Siempre se lo usó para limitar derechos, no para ampliarlos”, planteó.

Gil Domínguez señaló que hay una contradicción porque, por un lado, hay una delegación en materia administrativa, pero por el otro lado, se declara la emergencia administrativa “hay una doble delegación sobre la misma materia”. “Hay otros problemas en el resto del articulado”, precisó y cerró que “la delegación legislativa que se propone lo que implica es una habilitación al Poder Ejecutivo para que pueda hacer una reforma constitucional encubierta de lo que es el orden socioeconómico previsto en la Constitución y en los Tratados Internacionales”. En ese sentido, precisó que eso se ve explícito en el artículo 162 del RIGI y propuso que establezcan que “todos los decretos delegados deben ser aprobados en el plazo de 30 o 60 días para el Congreso y de no ser aprobados, serán rechazados”.

En segundo lugar, Guillermo Baudino (INTI Regional NOA) defendió al Instituto Nacional de Tecnología Industrial e indicó que “es una institución del Estado, federal e integrada”.

Asimismo, agregó que “permite tener un patrón de ensamble de todas las piezas que se fabrican en el país, controla todas las balanzas de exportación del país y el sello del INTI garantiza que se cargue un litro de nafta y sea un litro y no tres cuartos”.

A su turno, Alberto Baruj del CONICET indicó que el sistema de ciencia y técnica en el país consta de 17 organismos que fueron creados por leyes que tratan distintos temas como energía nuclear, producción agroalimentaria y agrobioindustrial. “El CONICET es el organismo transversal que provee recursos humanos, científicos y tecnológicos a todo el sistema que siempre puede mejorar y ser direccionado según las políticas de los gobiernos. Hoy está en vigencia la Ley 27.738 que marca el Plan de Ciencia y la Ley 27.614 que establece que el sistema es de interés nacional”, explicó.

“La modificación de todo este sistema tan complejo de manera brusca, sin mayor debate y análisis pone en riesgo toda la enorme inversión que hizo el país en construirlo y en permitir que actúe en post del desarrollo de nuestras capacidades. Hay un desarrollo federal del sistema que es incipiente y se ve amenazado por esta ley”, alertó y explicó que “la orientación de esta ley hacia la reprimarización y la extranjerización de muchos recursos lo que hace es prescindir de los actores locales y las capacidades”.

Baruj señaló que hay artículos que “ponen en riesgo el sistema”, como el 3 que “es un peligro muy grande para el sistema de ciencia y tecnología porque quedan expuestos a su disolución la mayoría de las instituciones. Podría desarmarse toda la estructura federal de los organismos de ciencia y técnica y el Ejecutivo quedaría facultado de cerrar los centros científicos, atómicos, estaciones experimentales del INTA”.

Así, propuso que a fin de preservar el sistema se incluya en el capítulo 3 una frase que diga “quedan excluidas de las facultades las universidades nacionales, los órganos u organismos del Poder Judicial, Legislativo, Ministerio Público y todos los entes que de ellos dependan los organismos del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación”. Por último, alertó por la modificación o disolución de los fondos fiduciarios que establece el artículo 5.

“El proyecto de ley no provee ninguna justificación para una intervención masiva de los organismos lo cual viola la arquitectura institucional plural que se ha construido a lo largo de décadas”, sumó.

Al ser consultado por la situación del organismo, Baruj afirmó que “el Plan Nacional de Ciencia y Tecnología sigue vigente”, y admitió que “no hay intención de reorientación, pero sí nos comunicaron que hay una intención de atraer inversión privada”.

Asimismo, agregó que “la ejecución presupuestaria de menos del 1% de su presupuesto real que no se ha actualizado en 2023”. Remarcó que “no tenemos una orientación clara hacia donde ir hoy”, pero aclaró: “Por supuesto que tenemos las herramientas”.

Al momento de las preguntas en la reunión plenaria que trata la ley Bases en la Cámara alta, el senador riojano Juan Carlos Pagotto (LLA) cuestionó la postura del abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez respecto a las facultades legislativas y cargó: “Hubo delegaciones en otros gobiernos y no han llevado a la disolución de este Parlamento”.

El abogado constitucionalista remarcó que “el uso y abuso de DNU y facultades legislativas de todos los gobiernos nos hizo llegar hasta acá”. Señaló, además, que en otros momentos ese uso y abuso fue “jugando dentro del sistema”.

Brevemente, Luciano Galfione, de la Fundación Pro Tejer resumió que “el sector textil lleva cinco meses de caída por más del 40%”, y explicó que “van 3.500 puestos de trabajo perdidos y 7.000 suspendidos”. “La verdad no la estamos pasando bien”, aseveró.

Por otra parte, el empresario Esteban Wolff defendió la reforma laboral implicada en la ley Bases y planteó desde su perspectiva que “tenemos una ley laboral obsoleta y abusiva que hace que los empresarios no quieran contratar empleo”.

A través de un breve relato, Wolff se presentó como emprendedor-empresario que va por su novena compañía. “Soy socio de una fábrica de helado en Garín, pero mi familia se fue de Argentina y yo creo en este país, pese a que me fundí por los juicios laborales”.

En esa línea, remarcó que “antes tenía 300 empleados, ahora tengo 30 porque le tengo terror y pánico a los juicios laborales”. En ese momento, citó una causa abierta de su empresa y sumó que “en 2020, un empleado de un año me ganó un juicio laboral y debí pagar 900.000 pesos y otros 14 millones de multa”.

“¿Qué empresa puede subsistir con una ley laboral deficiente e incoherente? ¿se imaginan la cantidad de emprendedores que cierran la persiana por un juicio laboral?”, cuestionó Wolff.  “En Argentina hay una empresa por cada millón de habitantes y podemos triplicar eso”, agregó.

En el cierre de su intervención a favor de la reforma laboral, el expositor invitado por el jefe de bloque Pro, Luis Juez, manifestó: “Necesitamos comprometernos, queremos condiciones para crear trabajo, podemos hacer historia, pero dependemos de ustedes”. “Necesitamos volver a poner a la Argentina de pie”, cerró.

Bensusán: “No voy a apoyar la ley Bases porque perjudica a La Pampa y a todas las familias argentinas”

El senador pampeano acusó al Ejecutivo de pretender que “el peso de las medidas económicas caiga sobre la clase media”, y que “el Congreso les brinde marco legal, para llevar adelante medidas que son ilegales”.

El senador nacional Daniel Bensusán (UP – La Pampa) adelantó su voto negativo a la Ley Bases y a la normativa Fiscal: “Aprobar esta ley sería profundizar los perjuicios que ya está haciendo el DNU a las familias argentinas”.

“Voy a apoyar leyes que verdaderamente propongan un crecimiento sostenido para nuestro país. Creo que se debe fomentar que haya más empleo registrado, que las empresas puedan desarrollarse y crecer, que las PyMES no estén todos los meses sin saber si al siguiente cerrarán sus puertas”, expresó.

Bensusán aseguró que “hay puntos muy ilógicos, y hasta ofensivos para toda la población. Por un lado, proponen blanquear los dólares que algunos vivos fugaron a paraísos fiscales, eliminándoles tasas y sanciones, pero por el otro lado quieren que vuelva el impuesto a las ganancias a los trabajadores. Es claro que pretenden que el peso de las medidas económicas caiga sobre la clase media, y dejan libres de culpa y a cargo a quienes perjudicaron al país”.

El pampeano mantuvo reuniones con médicos que “pidieron el voto negativo del proyecto en la Cámara de Senadores, con el intento de restituir el impuesto a las ganancias para las guardias médicas”, compartiendo los argumentos del “efecto negativo que causarían a las prestaciones de salud para toda la población”. Hizo lo propio con representantes de las PyMEs, ante quienes se comprometió a “no apoyar iniciativas que perjudican al sector productivo nacional”.

“A los escandalosos precios de los combustibles, transportes y alimentos, ahora quieren sumarle el cierre de PyMEs, quitar los derechos laborales y aumentar la desocupación. Pretenden que el Congreso les brinde marco legal, para llevar adelante medidas que, de hacerlas hoy, son ilegales”, añadió.

“Los legisladores nacionales tenemos un compromiso político con quienes nos votaron. No podemos entregar a las Pymes, a la industria nacional, a los trabajadores, la salud o la educación para que se manejen según los parámetros del mercado, sin ninguna responsabilidad social. No creo que ninguna persona de La Pampa haya votado a algún candidato pensando que le iban a dejar el sueldo sin valor, que le reventarían el presupuesto familiar con tarifazos de luz y gas, o que se iba a quedar sin trabajo. Ningún dueño de una Pyme, o un comercio tampoco habrá escuchado en la campaña de algunos que les iban a cerrar su fuente de ingreso”, reflexionó.

El senador de Unión por la Patria argumentó: “La producción nacional y las economías regionales no necesitan precarizar a los trabajadores para crecer. Necesitan políticas económicas que las tengan en cuenta y no que presenten un modelo de país que beneficia a las empresas extranjeras por sobre las locales. No vimos una señal a favor de defender lo nacional”.

También cuestionó lo expuesto sobre la cuestión energética. “La Pampa tiene una tradición, en cuestión de distribución de servicios con el sistema cooperativo. Nos preocupa que pretenden que la distribución quede en manos de cualquier empresa foránea, sin que contemple el trabajo conjunto que ya es histórico entre el gobierno provincial y las cooperativas, con el resultado que todos conocemos”.

Finalmente mostró preocupación por lo referente al Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), propuesto en la Ley Bases porque “detrás de la idea de fomentar inversiones extranjeras, pone en riesgo la soberanía argentina sobre los recursos naturales. Parece que quieren que seamos un país proveedor de materia prima, y que después compremos productos terminados de los mismos que explotarían esos recursos nuestros”.

Francos se mostró optimista de que la ley Bases se apruebe en general en el Senado y no descartan modificaciones

El ministro del Interior afirmó que están analizando “clarificaciones” sobre el RIGI y el impuesto a las Ganancias, por lo que están “conversando para tener los votos necesarios para hacer esas modificaciones en particular. El texto va a volver a Diputados”.

Pese a que el oficialismo aceptó recibir invitados para el debate de la ley Bases y el paquete fiscal en el Senado, lo que dilata la firma del dictamen y estira los tiempos para que sendos proyectos sean ley, desde el Gobierno nacional se mostraron optimistas de que las iniciativas se van a aprobar en general con “más de 38 votos” y no descartan que vuelvan a Diputados, ya que están en conversaciones para introducirle modificaciones.

Así lo reveló este viernes el ministro del Interior, Guillermo Francos, hombre clave para el oficialismo en las negociaciones por dichos proyectos con los bloques dialoguistas. “Hay un optimismo en general en el mundo con lo que sucede en la Argentina y tiene mucho que ver con las leyes que estamos tratando en el Congreso desregulación en el sistema energético, para producción de petróleo, minería, RIGI, incentivos, todo esto hace que se genere una enorme expectativa y se espera que se terminen de aprobar estas leyes para avanzar”, contó en declaraciones por Radio Mitre.

“Se está conversando mucho porque hay una posición mayoritaria de apoyo, y hay algunas diferencias en algunos temas que algunos sectores piden ciertas clarificaciones o modificaciones para darle un sentido más estricto. Estamos trabajando sobre eso y para eso están trabajando las comisiones del Senado y estamos en permanente conversación. Si estamos convencidos que va a haber un apoyo general, más de 38 votos”, afirmó de forma optimista.

Francos resaltó: “Evaluamos que en general la ley se aprueba en el Senado”, y explicó: “Hay algunas propuestas de modificación que estamos analizando en conjunto con los senadores en algunos aspectos del RIGI: algunos legisladores entienden una cosa y nosotros entendemos otra, así que estamos analizando cómo puede clarificarse el artículo”.

El RIGI ofrece una gran baja del costo de capital a las inversiones mayores a los US$ 200 millones, estabilidad tributaria con muy bajos impuestos, acceso libre a los dólares y preferencias aduaneras para las importaciones.

“También hay un reclamo con respecto a Ganancias por parte de los gobernadores patagónicos y algunos detalles más. Pero no diría que son temas que van a entorpecer el tratamiento de la ley. Se están conversando para ver si se llega a algún entendimiento”, agregó Francos.

Así como se aprobó en Diputados, en el paquete fiscal que se trató junto a la Ley Bases se fija un piso del Impuesto a las Ganancias de $1.800.000 para trabajadores solteros y $2,2 millones para casados. Esto significa que unos 800.000 trabajadores hoy exentos de Ganancias volverían a pagar el impuesto en alícuotas que van del 5% al 35%.

Francos detalló que las objeciones de los patagónicos pasan por ese piso que fija el paquete aprobado en la Cámara baja, ya que empujaría a cientos de trabajadores de sus provincias a volver a tributar sobre sus salarios. “Sobre el reclamo de los gobernadores patagónicos, de considerar Patagonia como zona desfavorable porque ellos tienen salarios más altos porque tienen costos más altos. Ellos están planteando una diferencia, un piso más alto de ganancias, y estamos en ese análisis”, indicó el funcionario.

 

“Estamos conversando para llegar a un entendimiento y tener los votos necesarios para hacer esas modificaciones en particular. Estamos trabajando con la perspectiva de que en general se apruebe”, reiteró y planteó: “Más temprano que tarde va a haber ley Bases”.

En ese sentido, el ministro afirmó que “si existen estas modificaciones, finalmente tendrá que volver a Diputados para que ratifique la norma. Y así como se aprobó la ley en Diputados con una cantidad de votos importante, me parece que también, si existe alguna modificación, se ratificarán las modificaciones. O no. Serán los diputados los que lo digan. Estamos optimistas”.

Tenemos el convencimiento que para el 25 de mayo vamos a tener las leyes aprobadas al menos en el Senado”, avizoró.

Francos admitió que esas modificaciones demorarán la promulgación definitiva de la ley, pero reiteró su optimismo en la aprobación final de la norma y se esperanzó con el impulso que le dará al Gobierno.

“Me imagino con la ley aprobada en general. Por ahí vamos a tener alguna discusión pendiente por si llega a haber una modificación en particular, porque va a tener que volver a Diputados para que se apruebe esa modificación y ahí puede ser que nos demoremos una semana más”, describió y cerró: “Pero una vez que esté aprobada la ley en general, para nosotros es ley. Más allá de diferencias pequeñas en algunos temas”.

Francos fue uno de los que expuso el martes en el arranque del debate de la Ley Bases en el Senado. El plan del oficialismo era dictaminar este jueves, pero eso no sucedió. Finalmente, La Libertad Avanza abrió la puerta a un debate con expositores y pasó a un cuarto intermedio para el próximo lunes a las 16.

Senadores patagónicos de UP piden a sus pares de la región que se opongan a la ley Bases y al paquete fiscal

A través de un comunicado, señalaron que “no existe un solo artículo y/o capítulo que beneficie a las provincias del sur argentino”. De la ley Bases indicaron que “es un avasallamiento al federalismo”, y el paquete fiscal “atenta contra el desarrollo de la industria soberana”.

Senadores patagónicos de Unión por la Patria solicitaron a sus pares de los distintos espacios políticos de la región que rechacen en general y en particular los proyectos del Gobierno de ley Bases y el paquete fiscal, ya que “no existe un solo artículo y/o capítulo que beneficie a las provincias del sur argentino”.

A través de un comunicado, indicaron que la ley Bases “es un avasallamiento al federalismo que tendrá consecuencias nocivas para nuestras provincias”, mientras que paquete fiscal “atenta contra el desarrollo soberano de nuestra industria; a la vez incorpora el impuesto a las ganancias a la zona patagónica”.

“Defender a la Patagonia es oponerse a la totalidad de los proyectos de ley del Gobierno que lleva adelante el presidente Javier Milei. No se puede justificar el voto en general, lavar culpas votando luego contra algún artículo en particular, ya que si se aprueba en general y se rechaza en particular no van a tener ningún efecto los cambios que se propongan. En Diputados insistirán en el texto original y se aprobará por mayoría simple”, plantearon.

A su vez, cuestionaron: “Decir que la norma ‘no es tan mala’ porque se logra mantener el fondo de zona fría para el valor del gas en los hogares de la Patagonia es una falacia”, y alertaron que “el voto en general, otorga en el artículo 1° la delegación de facultades al presidente Javier Milei para implementar tarifazos entre otras cosas”.

“La Ley Bases destruye la política de hidrocarburos promoviendo el desabastecimiento y la fuga absoluta de recursos. Paraliza la obra pública iniciada (como rutas, universidades, cloacas, agua, energía, viviendas, etc.) y anula definitivamente el inicio de cualquier obra nueva proyectada. Habilita la privatización de la ciencia y la tecnología, el cierre del Conicet, del INTA y disuelve el Fondo de Promoción a la Innovación”, precisaron.

Asimismo, señalaron que “permite la privatización de empresas estatales claves como Aerolíneas Argentinas -que impacta en la compleja interconectividad de la Patagonia y afecta el turismo, además de poner en riesgo incontables fuentes laborales- y la minera YCRT, que pondría en crisis toda la cuenca carbonífera de Río Turbio y afectaría la generación de energía para la nación. Como así también, nuestros medios públicos de comunicación como Radio Nacional y la Televisión Pública que llegan con su contenido a cada rincón de la Argentina ejerciendo soberanía comunicacional”.

También plantearon que “condena a la sociedad argentina y a nuestras provincias con más aumentos de medicamentos, elimina derechos laborales, destruye y manda a la quiebra a las pymes, la industria y el comercio”.

“Concediendo las facultades delegadas, el Poder Ejecutivo queda habilitado para disponer de los fondos fiduciarios que manejan el presupuesto ambiental promoviendo la desregulación de los recursos naturales de la Patagonia y la soberanía de nuestro país, lo que impactará negativamente en la preservación de los bosques, glaciares, y ecosistemas”, advirtieron.

Respecto de la implementación del RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones) manifestaron que “permite la apertura indiscriminada de importaciones sin costo alguno, no se les condiciona, ni tienen ningún tipo de obligación en contratar empresas argentinas para proveerse de insumos, permite no tributar en el país y fomenta la fuga de divisas”.

“Todo esto tiene un solo resultado, la destrucción de nuestra industria nacional. A la vez atenta y se contradice con la ley de Promoción Industrial de Tierra del Fuego AIAS, la que a su vez puede ser modificada y/o eliminada por la incorporación del articulo 111 al Paquete Fiscal”, advirtieron.

Por último, coincidieron en mantener este bloque de unidad y “articular conjuntamente en el territorio para sentar una posición unánime en defensa de la agenda patagónica”. Además, solicitaron a gobernadores, intendentes y jefes comunales de la región que “rechacen de pleno esta ley que solo sembrará hambre y desidia a nuestra Patagonia”.

El comunicado es suscripto por María Eugenia Duré (TDF), Cristina López (TDF), Alicia Kirchner (Santa Cruz), Carlos Linares (Chubut), Silvina García Larraburu (Río Negro), Martín Doñate  (Río Negro), Silvia Sapag (Neuquén) Oscar Parrilli (Neuquén) y Daniel Bensusan (La Pampa).

Fuertes objeciones al blanqueo: reclaman sobre la figura de testaferros y la prohibición para hermanos

Los senadores Guadalupe Tagliaferri y Martín Lousteau pusieron el foco sobre la regularización de activos que plantea el paquete fiscal. Carlos Guberman apeló primero a la reglamentación, pero luego admitió que podrán “aclarar” cosas en el texto.

En el comienzo del debate del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes en la Cámara alta, los senadores Guadalupe Tagliaferri (Pro) y Martín Lousteau (UCR) apuntaron fuerte contra ciertos aspectos que plantea el capítulo de blanqueo de capitales, haciendo énfasis en la figura de los testaferros y la falta de prohibición de que puedan acogerse al beneficio hermanos de funcionarios.

Al tomar la palabra para hacer consultas al secretario de Hacienda, Carlos Guberman, Tagliaferri sostuvo: “Estamos frente al blanqueo número cien en Argentina, es lamentable, es triste, es preocupante que no logremos mejorar esta situación. Es un blanqueo excesivamente generoso, se blanquea gratis, se blanquea sin tope y no tiene penalidad”.

La macrista recordó que durante la gestión de Cambiemos se llevó a cabo un blanqueo que “fue exitoso, concreto y tuvo muchas más condicionalidades” que éste; y también “en la pandemia se aprobó un blanqueo para la construcción”. Ahora, “se permite que todas esas personas que blanquearon hace 6 y 3 años puedan volver a hacerlo; es la alegría de los evasores que dañan la economía argentina”, advirtió.

Además, la porteña alertó que “el GAFI envió un documento informal planteando su preocupación sobre la imposibilidad de tener una trazabilidad legítima de estos fondos”, teniendo en cuenta también el RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones) que plantea la ley de Bases.

Tagliaferri apuntó contra el artículo 35 del proyecto fiscal, que establece la regularización de bienes inmuebles a nombre de terceros. “Esto se llama testaferros. No terminó de entender cuál es el objetivo, la garantía de trazabilidad y cuál es el país que quieren construir ustedes, donde están permitiendo que testaferros blanqueen. Este es el sueño de Daniel Muñoz, Marcelo Ramos, Lázaro Báez“.

“En el artículo 39 exigen que se haga la transferencia de dominio, pero dice que si en dos años no se pudo hacer y la persona presenta documentación, bueno, la autoridad de aplicación evaluará si es posible que la persona no la haga”, agregó.

Guberman le respondió que están “completamente de acuerdo con lo negativa que es la política de blanqueo sistemático; claramente no es la solución. Tiene que ver con la falta de control y supervisión histórica de la AFIP y la ANSeS, órganos que deberían controlar lo que no controlan”.

Sobre lo resaltado por la senadora macrista, el funcionario dijo que “en la reglamentación se va a detallar qué tipo de información, documentación, debería contener; es la regla habitual. Se van a tener en cuenta las normas antilavado”.

“El testaferro ya tiene declarado los bienes, así que no es una cuestión impositiva. No apuntamos a esos casos, sino a los casos de personas que han adquirido inmuebles a través de vehículos no del todo regularizados, como fideicomisos”, explicó e insistió que “en la reglamentación se van a tomar las precauciones para cuál es el origen de los fondos, cómo los pudieron haber adquirido”.

Durante la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Lousteau afirmó que “lo que habilitan, a pesar que digan que no, es la intención, es que alguien blanquee inmuebles, edificios, propiedades o campos que tienen a nombre de otros”. “Eso de que la reglamentación lo va a subsanar a nosotros no nos deja muy tranquilos; primero, por la posición pública del presidente, y segundo porque en otra parte del proyecto están haciendo absolutamente lo contrario. Están limitando el poder de las entidades financiaeras para decir qué requisitos adicionales le pueden exigir a aquellos que vienen a exteriorizar bienes”.

“En el texto está explicitado que se van a cumplir las normas contra el lavado de activos. Contra la desconfianza no hay mucha acción ni texto que lo pueda salvar”, contestó Guberman y lanzó: “Se quedan con la parte del presidente diciendo ‘no me importa de dónde vienen los fondos’, pero nunca hacen el comentario que el presidente lo que todo el tiempo dice es que hay que cumplir la ley”.

Carlos Guberman (Foto: Comunicación Senado)

En una nueva intervención, Lousteau reiteró que “una persona puede blanquear algo que está a nombre de otro” y “los requisitos que se van a pedir son los mínimos”. “No es un tema de confianza o desconfianza, es lo que está escrito en una ley”, señaló y cuestionó que “este paquete tiene un régimen muy generoso para aquel que no pagó impuestos; yo me animo a describirlo como el más generoso de la historia de los blanqueos, de hecho permite blanquear a tasa cero”.

Y fue más allá, al graficar que la iniciativa prevé “una rebaja impositiva para los sectores con mejor condición patrimonial”, es decir que “los más ricos de la Argentina van a pagar menos”. “Tenemos un aumento del impuesto a las Ganancias para la clase media. Es un paquete que baja la presión tributaria a los más ricos y le carga presión tributaria a la clase media”, sumó.

Pero además subrayó que “permite, igual que en el blanqueo del gobierno de (Mauricio) Macri, que los hermanos de los funcionarios blanqueen. Tu suegro o suegra no pueden blanquear, pero tu hermano o hermana sí. Y esto es grave, porque es el vínculo más cercano”.

“Hay un montón de cosas de esta ley que son malas y se pueden corregir si trabajamos como corresponde. Y no hay chicanas en esto. Hoy a la mañana había un diario que tituló que yo pregunté ‘¿los hermanos pueden blanquear?’. No es por el presidente y la secretaria General (Karina Milei), porque son funcionarios y no pueden blanquear. Yo pregunté porque seguramente en el pasado hay funcionarios de hoy que los hermanos sí pueden blanquear; y funcionarios del pasado que también van a poder blanquear“, expresó.

A continuación, el radical aseguró que pedirá que “se excluyan a los hermanos” y que el plazo de 5 años se extienda a 10 para que abarque no solamente a una gestión para atrás. También manifestó: “Voy a pelear para que la tasa sea más alta, no del 0% o 5%”.

Al responder en otro tramo, el secretario de Hacienda leyó el artículo 35 (cuestionado por la figura de testaferros) y aseveró que “explícitamente solo se puede usar la figura del tercero si el que tenía en su propiedad el bien era una sociedad”. “Los Sauces es una empresa”, tiró Tagliaferri fuera del micrófono.

En tanto, sobre la prohibición de que hermanos de funcionarios blanqueen, Guberman expresó: “Podemos aclarar el tema, habíamos puesto ascendentes y descendentes. Nos faltó movernos para el costado también”.

En otro momento de las consultas, el senador Víctor Zimmermann (UCR) preguntó al funcionario “si tienen previsto prestarles (de los fondos que se recauden), a través de algún mecanismo, ya sea tipo bonos o créditos, a los gobiernos provinciales y que tengan una fuente de financiamiento”.

“En cuanto al destino de los fondos la norma plantea que se puedan dar determinados fines a los depósitos que estén en las cuentas especiales. En el momento de reglamentar se podrá establecer a dónde destinar, podemos tomar en cuenta el pedido de que haya una parte de esos fondos que esté habilitado para operaciones de crédito de las provincias proyectos de inversión de obra pública. Lo anotamos y lo dejamos como una cuestión a evaluar”, respondió Guberman.

 

Con cuestionamientos sobre el blanqueo y Ganancias, arrancó el tratamiento del paquete fiscal en el Senado

Se realizó la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda con la visita de Carlos Guberman. Se pasó a un cuarto intermedio sin día y hora.

Foto: Comunicación Senado

Con un debate centrado en el blanqueo de capitales y la vuelta del impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría, se llevó a cabo este jueves durante tres horas una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado en la que se trató el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes. A la misma asistió el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, quien respondió preguntas de los senadores.

Del encuentro participaron, además del oficialismo, legisladores de la oposición no K, pues el interbloque de Unión por la Patria se adhirió al paro general convocado este jueves por la CGT, que entre las 10 razones de la huelga incluyó la restitución de Ganancias.

Al finalizar, el presidente de la comisión, el libertario Ezequiel Atauche, informó que se pasaba a un cuarto intermedio, pero sin precisar día y hora. Posteriormente, el presidente de Legislación General, Bartolomé Abdala, anunció que en el caso de la ley Bases se aceptará convocar a invitados, con lo cual se confirmó así la caída del trámite exprés que el oficialismo quería darle a ambos proyectos del Ejecutivo, intentando dictaminar esta misma semana.

De acuerdo a lo ocurrido en las distintas jornadas, las iniciativas se encaminan a tener modificaciones en la cámara revisora, lo que obligaría su vuelta a Diputados para la sanción final. Al correrse los tiempos, el Gobierno no llegaría antes del Pacto de Mayo con la sanción de las leyes, el cual era su objetivo.

El proyecto fiscal, que contiene la restitución de Ganancias, un blanqueo de capitales, una moratoria y cambios en Bienes Personales y el régimen de monotributo, tuvo media sanción en la Cámara baja el pasado 30 de abril por 140 votos a favor, 103 en contra y 6 abstenciones.

Las miradas están puestas sobre los votos complicados para La Libertad Avanza en la cuestión Ganancias: todos los senadores patagónicos están en contra y, sin esas voluntades, más otras posibles de senadores federales, corre riesgo de ser rechazado.

El texto establece la vuelta de este tributo para trabajadores solteros a partir de los 1,8 millones de pesos y para casados con hijos desde los 2,2 millones de pesos.

Foto: Comunicación Senado

En el arranque, Guberman detalló los aspectos centrales del proyecto y aclaró: “No son las medidas ni el programa estructural con el que queremos re-encauzar el funcionamiento de la Argentina para el futuro. Son medidas que apuntan más a solucionar cuestiones de corto plazo. Ajustar algunas medidas tributarias que se modificaron en los últimos años para tener una especie de puente al momento que tengamos el proyecto de reforma tributaria, para poder avanzar en una reforma más de fondo”.

Respecto a la moratoria, para regular deudas, señaló que “es convencional, sin demasiada diferencia respecto a moratorias que se han hecho en otras oportunidades” con “un tratamiento diferencial entre contribuyentes, apuntando a la capacidad financiera que pueden tener”.

Sobre la regularización de activos, más conocido como blanqueo, el funcionario subrayó que “un blanqueo no es lavado; esto no tiene nada que ver con un lavado de activos. Estamos hablando de un blanqueo cumpliendo con las normas que fija la UIF”.

Habrá tres etapas para acceder, en las cuales varían las alícuotas y “hay un tratamiento diferencial para el blanqueo en efectivo respecto de los demás activos” que se podrá “depositar en una cuenta especial, no se paga ningún tipo de alícuota y se fija un mínimo de 100 mil dólares”.

Guberman aseguró que los no residentes no podrán ingresar dinero en efectivo; y que al blanqueo tampoco podrán acceder funcionarios públicos y familiares de funcionarios de los últimos 5 años.

Luego habló de los cambios en Bienes Personales se unifican las alícuotas para los bienes en el exterior y los bienes en el país; y se establece una reducción progresiva de las escalas, “con la idea de llegar al 2027 con una alícuota de 0,25% para todos los contribuyentes” y que “en el año 2027 se termine el impuesto y no exista más”. También se plantea un beneficio para los contribuyentes cumplidores, con un descuento con una alícuota de 0,5%.

Además, en su exposición inicial mencionó la derogación del impuesto a la transferencia de inmuebles y el capítulo sobre transparencia fiscal al consumidor, que trata sobre la información que reciben los consumidores al obtener la factura o ticket de compra (con detalles sobre el IVA, por ejemplo).

El secretario de Hacienda destacó que tanto en el monotributo como en Ganancias “se han modificado las escalas, se le ha dado mucho más progresividad” para que “uno vaya mejorando sus ingresos y no sea empujado automáticamente a las escalas más altas”. Además, en el caso del régimen de pequeños contribuyentes, habrá una actualización semestral de las escalas y “durante 2024 el Poder Ejecutivo podrá hacer una modificación adicional, obviamente hacia arriba”. Mientras que en Ganancias, habrá “ajuste en el mes de septiembre con la inflación del trimestre previo”.

En las preguntas, los senadores Guadalupe Tagliaferri (Pro) y Martín Lousteau (UCR) apuntaron fuerte contra ciertos aspectos que plantea el capítulo de blanqueo de capitales, haciendo énfasis en la figura de los testaferros y la falta de prohibición de que puedan acogerse al beneficio hermanos de funcionarios. Mientras que, por su parte, las senadoras patagónicas Andrea Cristina (CF-Chubut) y Mónica Silva (JSRN-Río Negro) se refirieron a la cuestión Ganancias, entre otros.

Foto: Comunicación Senado

En tanto, la senadora mendocina Mariana Juri (UCR) consultó sobre el costo del paquete fiscal, a lo que Guberman aclaró que todo dependía de muchos factores, pero señaló que la expectativa estaba puesta en que el total del paquete fiscal pudiera generar 1 punto del PBI, si el blanqueo es exitoso y el acogimiento es alto en lo que refiere a Bienes Personales. De eso aproximadamente 60% es de provincias, 40% es de Nación.

Respecto de Ganancias, depende de cuándo entre en vigencia, aclaró el funcionario, que precisó que “el nuevo régimen empieza a pagarse cuando entra en vigencia. No se generan obligaciones para atrás”. El cálculo estimativo es de 1,3 billones adicionales para lo que resta del año en concepto de este tributo.

Por la modificación en monotributo, se esperan 152 mil millones de pesos, mientras que para Bienes Personales, “dependerá de cómo se distribuya la situación entre el adelanto del impuesto y las modificaciones de las alícuotas. Podría generar este año 500 mil millones de pesos, habiendo un acogimiento alto”. “Esos son los números globales”, dijo.

Sobre el final de la reunión, la senadora cordobesa Alejandra Vigo (UF) preguntó si estaban contemplando excluir específicamente a quienes ya participaron de otros blanqueos, y ejemplificó: “Queremos evitar la industria del juicio y ahora estamos haciendo la industria del blanqueo”.

Guberman aceptó esa observación, afirmó que estaban analizando qué hacer en ese tema, pero aclaró que dejar afuera a todos los que han blanqueado en algún momento podía generar una asimetría que los hiciera pasibles de “abrir frentes judiciales en contra de excluir a esos individuos”. Vigo concluyó advirtiendo entonces: “Esa es una de las cosas que voy a plantear modificar”.

 

 

 

Con polémica por la fe de erratas y la exposición de funcionarios, el Senado empezó el debate de la ley Bases

Asistieron el ministro del Interior, Guillermo Francos, el vicejefe de Gabinete, José Rolandi; la secretaria de Planeamiento, María Ibarzábal Murphy. Senadores de UP denunciaron que el texto que llegó a la Cámara alta “no es el mismo que salió de Diputados”. El debate continuará este miércoles a las 10.

Denuncias, pedido de cuarto intermedio y picos de tensión. Así fue el inicio en la Cámara de Senadores del tratamiento del proyecto de la ley de Bases -con media sanción de Diputados- en un plenario de comisiones a la que asistieron funcionarios del Ejecutivo a explicar los puntos centrales de ambas iniciativas, entre ellos, el ministro del Interior, Guillermo Francos, hombre clave del oficialismo a la hora de tejer puentes de consenso con los bloques dialoguistas. El debate fue por momentos áspero y dejó la sensación de que la aspiración oficial de avanzar rápido con un dictamen esta misma semana, para poder sesionar la próxima, podría ser un deseo demasiado ambicioso.

Este miércoles continuará el debate en comisiones y arrancará la discusión en torno a el otro proyecto que obtuvo media sanción la semana pasada: el paquete fiscal.

Al encuentro, que se extendió por casi seis horas en el Salón Azul, asistieron también el vicejefe de Gabinete, José Rolandi; la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo de la Presidencia de la Nación, María Ibarzábal Murphy. También participó el secretario de Hacienda, Carlos Guberman.

Previo a la exposición de los invitados, en nombre de Unión por la Patria el jefe de la bancada, José Mayans, volvió a reclamar por la constitución de las comisiones de forma “incorrecta” tanto en Diputados como en Senadores. “Seguimos reclamando el tema de la composición que nos corresponde por la representación que tenemos y se ha violado eso”, planteó y postuló para completar la integración de las autoridades de la Comisión de Asuntos Constitucionales a la tucumana Sandra Mendoza, para Legislación General al pampeano Daniel Bensusán y para Presupuesto y Hacienda al puntano Fernando Salino.

Además, el formoseño propuso que asistan a las reuniones de comisión “una lista de gente que nos ha pedido participar por la magnitud que tienen estas leyes que vienen de Diputados y que necesitamos escuchar todas las voces”. Así, propuso hacerlo los días martes, miércoles y jueves de la próxima semana para “escuchar las consideraciones que hacen esos sectores”.

El salteño Juan Carlos Romero (Cambio Federal) sugirió a la oposición que armen la lista y esta misma semana se la envíen al presidente de la comisión para “decidir cómo vamos a sesionar los días sucesivos y se puedan incorporar esas personas. Si no alcanza el tiempo se postergará, pero para no dejar todo para la semana que viene y podamos seguir en diálogo adhiriendo a la necesidad de que se incorporen otras personas”.

“Nosotros no somos jueces de la sanción de Diputados por lo tanto debemos trabajar con lo que nos remitió. No podemos interrumpir un tratamiento dudando de la remisión de la Cámara. No corresponde que seamos jueces de los despachos. No debe afectar la veracidad que nos mandaron”, expresó Romero.

La vicejefa del bloque UP, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, le respondió y afirmó que están trabajando en los listados para enviarlos a las comisiones y puedan ser citados.

Por su parte, el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Edgardo Kueider, expresó: “Es un tema que va a requerir una amplia discusión como en Diputados y problemas como los que estamos viendo y hay que resolver antes de que sea aprobado. Así como no somos jueces, tampoco somos escribanía”, y preguntó: “Quería preguntarle al Gobierno si pretende que en este Senado este tema quiere que se vote a libro cerrado o si van a habilitar las propuestas y discusión que proponen los distintos senadores”.

“De ninguna manera se va a hacer a libro cerrado, estamos en plenario para que cada uno exprese sus ideas”, le respondió Abdala.

El clima de la reunión se caldeó cuando los senadores de Unión por la Patria denunciaron que el texto que estaban tratando “no” era el mismo que se votó en Diputados, a instancias de la advertencia que más temprano hizo el jefe del bloque en la Cámara baja, Germán Martínez. A eso se sumó el ingreso de dos fe de erratas sobre dos artículos que fue calificado por la oposición dura como “ilegal y trucho”.

También trajeron sobre la mesa la denuncia que varios diputados hicieron respecto del sentido de sus votos en la sesión donde ambas iniciativas tuvieron media sanción. Al respecto, desde el espacio insistieron con pasar a un cuarto intermedio para solucionar esas cuestiones, pero el pedido fue desestimado.

La palabra de los funcionarios

El primero en intervenir fue el ministro del Interior, Guillermo Francos, quien dio una breve introducción de la ley Bases y explicó que “si uno recorre los 40 años de historia democrática, cada nuevo gobierno tuvo que resolver problemas heredados”. En esa línea sostuvo que “el presidente (Javier) Milei se encontró con la peor crisis de la historia de la democracia”.

Además, el funcionario explicó ante los senadores los títulos referidos al RIGI, la reforma del Estado, las empresas estatales a privatizar y los cambios en el sistema previsional. También tuvo un fuerte cruce con el jefe del interbloque Unión por la Patria, José Mayans.

FOTO: Comunicación Senado

A su turno, el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, explicó: “El título 1 son las declaraciones de emergencia son solo en cuatro materias, económica, financiera, administrativa y energética por el plazo de un año”, y comparó: “En la versión original eran 11 emergencias por un año”.

Sobre la reforma del Estado en el título 2 precisó: “Lo que pedimos al Congreso es una facultad para poder reorganizar los organismos descentralizados del Ejecutivo. La idea es poder seguir cumpliendo con la política pública de cada uno de estos organismos de una forma más eficiente con un Estado financiable por el resto de la sociedad. Estos organismos han crecido en los últimos años de forma desmedida. El camino que planteamos es el que iniciamos con INADI de poder centralizar algunas funciones, continuar la política pública desde los ministerios”.

Al hablar de los Fondos Fiduciarios señaló que “fue un tema que tomó relevancia en los últimos meses y el objetivo es ir contra el vehículo porque entendemos que los fondos fiduciarios escapan a muchos mecanismos de control del Estado y en los últimos años tuvieron muchos problemas”.

En el tema privatizaciones, Rolandi indicó: “El consenso que conseguimos es focalizar en las 11 empresas que generan el mayor déficit para el Estado y la sociedad. Esto lo abrimos en tres categorías basándonos en la ley de privatizaciones del 89 las empresas sujetas a concesión, empresas sujetas a privatización total y dos empresas que quedaron a la incorporación de capital privado, pero el Estado tiene la mayoría accionaria y el control”.

Respecto de los cambios laborales, sostuvo que es para “volver a dotar al Ejecutivo de herramientas para seguir en un proceso de lograr un Estado más financiable para el resto de la sociedad y más eficiente”.

Según Rolandi, la moratoria laboral “fue un pedido de varios sectores” y es algo que “impacta fuertemente en las PyMEs y el sector productivo para poder regularizar muchos trabajadores”.

FOTO: Comunicación Senado

Por último, se refirió al RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones) y planteó que el objetivo es “promover grandes inversiones que son proyectos de larga maduración, donde los ingresos durante los 3 años no superan el umbral del 30% respecto de los montos de las inversiones de ese proyecto. El Ejecutivo propone beneficios impositivos, aduaneros y cambiarios para atraerlos y competir con los que existen en el mundo. Buscamos generar empleo, actividad y cubrir al FISCO de no resignar ingresos”.

“El RIGI nos fija un norte porque es diferente al que hoy existe. Lo que queremos lograr es que el régimen general impositivo argentino se vaya acercando a lo que proponemos como RIGI”, agregó y cerró: “El paquete fiscal viene a atacar la coyuntura, poder dotar al FISCO de recursos para poder seguir manteniendo el equilibrio fiscal de forma sostenible, hoy es un esfuerzo para la sociedad y el sector productivo, pero a medida que vayamos acomodando las cuentas y solidez fiscal vamos a proponer una reforma impositiva que reduzca impuestos y carga tributaria para que el régimen general converge con el RIGI”.

Al cierre de su presentación, Rolandi se refirió a la polémica ley del tabaco: “Estaba el dictamen anterior por pedido de varios bloques entendemos que fue votado afirmativamente y es parte de la media sanción. Eliminamos el impuesto mínimo que está objetado en la justicia por un sector de la industria y genera una carga impositiva desigual al sector y proponemos reemplazarlo por un único impuesto del 73% que solucionaría el problema de evasión y nivelaría”.

Luego, María Ibarzábal Murphy, titular de Planeamiento Estratégico, detalló en profundidad los artículos que refieren a la reforma del Estado y señaló que la administración pública “no puede ser regida por funcionamientos del siglo pasado”.

En línea con los fundamentos de la ley en cuestión, la funcionaria refirió que “existe una estructura sobredimensionada y deficitaria con procedimientos largos y engorrosos”. También indicó que “las tramitaciones se dilatan excesivamente sin razón, no se respetan los tiempos estipulados en la ley y el agotamiento de la vía administrativa busca incentivar la función pública”.

Por último, afirmó que las modificaciones “promueven la participación ciudadana en la formación de decisiones a través de mecanismos de consulta pública”, y agregó que “se incorpora un artículo para reglar los estándares que esos procedimientos deben tener en materia de tarifas y servicios públicos”.

A la hora de las preguntas, los senadores Martín Lousteau (UCR) y Anabel Fernández Sagasti (UP) pusieron el foco sobre el tema del RIGI. La mendocina puntualmente señaló que el artículo 163 “claramente viola la Constitución y la autonomía de las provincias” y procedió a leer detalladamente el mismo y marcó los aspectos contradictorios y “anticonstitucionales”.

Por su parte, el fueguino Pablo Blanco (UCR) adelantó que no votará a favor de la delegación de facultades, porque “nunca lo hice y este Gobierno no me genera confianza porque no están dispuestos a cumplir con la Constitución y se vio con el DNU. La delegación de facultades son cosas excepcionales”.