Los temas electorales de la ley ómnibus

El corazón de la reforma política enviada al Congreso para ser tratado en las sesiones extraordinarias hace eje en una nueva composición de la Cámara de Diputados, la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), un nuevo sistema de financiamiento de los partidos políticos y, también, crea las circunscripciones uninominales.

El corazón de la reforma política enviada al Congreso para ser tratado en las sesiones extraordinarias hace eje en una nueva composición de la Cámara de Diputados, la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), un nuevo sistema de financiamiento de los partidos políticos y, también, crea las circunscripciones uninominales.

Los proyectos encarados por el presidente Javier Milei fueron diseñados por el ministro del Interior, Guillermo Francos, quien este miércoles por la tarde se trasladó a la Cámara de Diputados, adonde le entregó a su titular, Martín Menem, el paquete de leyes para ser debatidos en las sesiones extraordinarias, que empezaron a regir desde el martes hasta el 31 de enero.

Acerca de las “circunscripciones nominales” en la Cámara de Diputados, la propuesta de la Libertad Avanza (LLA) propugna que cada provincia se divida en un número de circunscripciones igual a la cantidad de diputados que se eligen.

Estas estarán vigentes hasta el nuevo censo poblacional.

Según la propuesta, cada circunscripción enviará al Congreso a un solo representante; y la división de los distritos será efectuada por el PEN en base al censo de 2022, respetando límites geográficos y políticos preexistentes.

Además, cada elector vota solamente un candidato titular y un candidato suplente, que deben ser de diferente género.

El sistema de elección es de pluralidad: el candidato individual con más votos es el ganador y el único representante de cada circunscripción.

Según el planteo de LLA, los “beneficios” de la propuesta son el “fin de la lista sábana”: el elector conoce a la perfección quién será su representante en el Congreso; y el “fortalecimiento de la representatividad: los electores podrán elevar de manera más directa e individualizada los reclamos puntuales del distrito y las problemáticas que los aquejan”.

Asimismo, de acuerdo a la propuesta, habrá “mayor pluralidad: las delegaciones de diputados de las provincias reflejan con mayor fidelidad a sus representantes”.

Por su parte, sobre la derogación de las PASO, se va hacia la “restitución del calendario electoral previo al 2009”.

De ese modo, en los años electorales presidenciales habrá dos citas electorales de carácter nacional: primera y segunda vuelta; y en los años electorales legislativos habrá sólo una cita electoral de carácter nacional.

Los proyectos, según LLA, permitirán el “ahorro de miles de millones de pesos: en 2023, ya que las PASO le costaron al Estado nacional $9.250 millones de pesos”.

Asimismo, propenden a la “revitalización del debate institucional al interior de los partidos políticos, que tendrán mayor libertad a la hora de definir sus mecanismos internos de elección de candidatos”.

También, habrá un “calendario electoral más reducido y eficiente, capaz de reducir la apatía electoral”.

Otro tema de importancia en la reforma política es el financiamiento de los partidos políticos, por el cual “se eliminan los topes de aportes de personas físicas y jurídicas a los partidos políticos por desenvolvimiento institucional y de campaña”.

La propuesta “elimina los topes de gastos de campaña para las agrupaciones políticas y los espacios publicitarios cedidos a partidos políticos”.

En sintonía, promueve que los “fondos de los partidos políticos deberán depositarse en una única cuenta bancaria por distrito, a nombre del partido y a la orden conjunta o indistinta de hasta cuatro miembros del partido, de los cuales dos deben ser presidente y tesorero”.

La reforma también propugna que “para los fondos que asigne la Administración Pública Nacional correspondiente al aporte para campañas electorales y al Fondo Partidario Permanente, se asignará el 50% del valor del módulo”.

De acuerdo con la proyección de LLA, los beneficios de la reforma en materia de financiamiento serán que “se sinceriza y transparenta el financiamiento de los partidos políticos; siguen vigentes las prohibiciones de algunos sectores aportantes, como las empresas operadores del juego, que siguen inhibidos de poder aportar a las campañas; y disminuye el gasto político y operativo destinado por el Estado Nacional al operativo electoral en su conjunto.

En tanto, sobre la composición de la Cámara de Diputados, se modifica y se sustituye el artículo N°3 de la Ley 22.847 sancionada en 1984, según la cual el número de diputados nacionales a elegir era de uno por cada 161.000 habitantes o fracción no menor de 80.500”.

“Con esta nueva normativa, el número de diputados nacionales a elegir será de uno por cada 180.000 habitantes o fracción no menor de 90.000″, precisa el proyecto de ley respectivo.

Sobre este tema, según el Gobierno, los beneficios son: promover una reforma profunda del sistema político para fortalecer la democracia y las instituciones de la República, estableciendo un sistema de elección de diputados nacionales con base en circunscripciones uninominales y mejorando el funcionamiento del sistema electoral; y evitar la lista sábana cerrada y bloqueada, con la que muchas veces se vota sin conocimiento de quiénes están en las listas”.

Respecto de la Boleta Unica de Papel (BUP), se hace mención al proyecto de ley con media sanción en la Cámara de Diputados (CD-4-22) y se modifica el sistema electoral: de boleta “sábana partidaria” a boleta única papel, que concentra toda la oferta electoral.

La propuesta indica que la Cámara Nacional Electoral será la responsable de diseñar las BUP; mientras que las Juntas Electorales Nacionales serán las responsables de adaptar la boleta a la oferta electoral de cada distrito.

Por su parte, el Ministerio de Interior, a través de la Dirección Nacional Electoral (DINE) será responsable de imprimir y distribuir las boletas.

De acuerdo a esa propuesta, los beneficios serán establecer un “sistema más ágil, transparente, económico y democrático”.

Ello significará un “ahorro de miles de millones de pesos: se ahorran alrededor de ARS $12millones en impresión de boletas”.

También, habrá una “centralización de la impresión de boletas en el PEN, sin asignación de fondos a los partidos para ese fin; una reducción de cantidad de fiscales necesarios para garantizar transparencia; y una agilización del escrutinio y publicación de resultados”.

En la Ley Omnibus se incluye la derogación de las PASO

En el articulado de la norma conocida este miércoles se restituye el calendario electoral previo al año 2009. También la Boleta Unica en Papel.

En 2023 algunos argentinos tuvieron que ir a votar seis veces en menos de un año. En este marco, las PASO no solo implicaron una instancia de voto obligatorio para todos los argentinos, sino que también le costaron más de $10.000 millones a un Estado que no tiene plata. Ese es parte del argumento oficial para justificar la derogación de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias propuestas en el proyecto de ley ómnibus.

En efecto, el proyecto de ley propone eliminar las PASO. Las primarias deberían ser internas de cada partido. Hoy son un gasto de dinero, papel y el tiempo de los ciudadanos.

En caso de aprobarse esta norma se restituirá el calendario electoral previo al 2009, que establece que en los años electorales presidenciales habrá dos citas electorales de carácter nacional: primera y segunda vuelta; y en los años electorales legislativos habrá sólo una cita electoral de carácter nacional.

A la hora de citar los beneficios que la eliminación de las PASO generará, se cita el ahorro de miles de millones de pesos: en 2023, las PASO le costaron al Estado nacional $9.250 millones de pesos.

También significará la revitalización del debate institucional al interior de los partidos políticos, que tendrán mayor libertad a la hora de definir sus mecanismos internos de elección de candidatos.

Habrá a su vez, señala el proyecto, un calendario electoral más reducido y eficiente, capaz de reducir la apatía electoral. Y por último, el fin del negocio de las primarias.

Boleta Única Papel (BUP)

El proyecto de ley contempla la media sanción en la Cámara de Diputados. A través de esta norma, se modifica el sistema electoral: de boleta “sábana partidaria” a boleta única papel, que concentra toda la oferta electoral.

La Cámara Nacional Electoral (CNE) será la responsable de diseñar las BUP; mientras que las Juntas Electorales Nacionales serán las responsables de adaptar la boleta a la oferta electoral de cada distrito.

El Ministerio de Interior, a través de la Dirección Nacional Electoral (DINE), es responsable de imprimir y distribuir las boletas.

Este esquema, señala el proyecto generará un sistema más ágil, transparente, económico y democrático.

Ahorro de miles de millones de pesos: se ahorran alrededor de $12millones en impresión de boletas.

Además permitirá la centralización de la impresión de boletas en el PEN, sin asignación de fondos a los partidos para ese fin, como así también la reducción de cantidad de fiscales necesarios para garantizar transparencia.

Por último, permitirá la agilización del escrutinio y publicación de resultados.

A qué juegan los candidatos ante una sensación de partido definido

Las PASO confirmaron una vez más la poca fiabilidad que en este tiempo merecen las encuestas. Así y todo, siguen marcando el ritmo de los candidatos. El que al final no sacó más del 30% ya piensa que ganará en primera vuelta; la segunda debe convencer a los propios de que aún hay chances y el tercero juega a liderar aun perdiendo.

Por José Angel Di Mauro

La Constitución nacional establece que la elección del presidente se hará a través de una elección general que se gana en primera vuelta si el más votado sobrepasa el 45% u obtiene más de 40 puntos, con 10 de ventaja sobre el segundo. Si eso no sucede, se define en segunda vuelta o balotaje, que consagra de manera directa a quien obtenga allí más votos. Pero previo a esas dos instancias están las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), que no figuran en la Carta Magna, sino que fueron impuestas a través de una ley que se le ocurrió impulsar a Néstor Kirchner luego de perder la elección que él encabezó como candidato a diputado nacional ante el bisoño Francisco de Narváez.

Las PASO han pasado a ser una suerte de incómoda “primera vuelta”. Una gigantesca encuesta real que permite proyectar el resultado final, más allá de que lo que en agosto sucede no sea exactamente lo que termina aconteciendo en las elecciones generales.

Como sea, puede decirse sin riesgo de exagerar que las de octubre son una suerte de “segunda vuelta”. La novedad que han introducido estas elecciones tan parejas de 2023 es una especie de “segunda elección” entre las PASO y las generales de octubre que no figura ni en la Constitución, ni en las leyes, ni tiene lugar en las urnas: es la que se ha instalado en la opinión pública.

Sin necesidad de escrutinio, eso que bien podríamos denominar “sensación térmica” anticipa como ganador a Javier Milei, al punto tal de encumbrarlo ya en un holgado primer lugar para octubre, abriendo incluso la posibilidad de un triunfo en primera vuelta. Pero como eso no es seguro, se da por sentado que el balotaje será entre el candidato libertario y Sergio Massa, sacando virtualmente de carrera a quien en realidad salió segunda en agosto.

¿De dónde surgen los datos que anticipan semejante desenlace? ¿De las encuestas que se han revelado tan poco confiables? Es seguro que al menos estas hipótesis no se relacionan con el sentido común. Porque a priori siempre se especuló con que el mayor riesgo de conservar todos los votos obtenidos por el espacio lo tendría la única alianza que disputaría una interna competitiva. Así las cosas, siempre se advirtió sobre el riesgo que implicaba que una eventual derrota de Patricia Bullrich llevara a sus votantes a refugiarse en Milei en octubre. Por el contrario, se consideraba más probable que a la presidenta del Pro le resultaría mucho más sencillo retener al votante de Larreta, más refractario al líder libertario.

Ya hay encuestas que dan a Bullrich no pudiendo retener la totalidad de los votos de Juntos por el Cambio, lo que resulta curioso. ¿Por qué un votante del moderado jefe de Gobierno porteño se refugiaría ahora en una postura tan extrema como la de Milei? ¿Realmente podrían mudarse a los brazos de Massa? Siempre se supo de la afinidad entre Rodríguez Larreta y el tigrense, mas resulta cuando menos improbable una proximidad ideológica entre ese voto y el kirchnerista…

Desde el gobierno se hace trascender que tienen datos que dan muy encumbrado a Javier Milei, a expensas de una Patricia Bullrich en un lejano tercer lugar. ¿Será que el propio voto de la exministra de Seguridad es el que migra hacia el líder libertario? ¿Qué tan confiables pueden ser encuestas que ni siquiera anticiparon los tres tercios tan definidos que confirmaron las primarias?

Las PASO de 2019 revelaron un resultado impactante, por la holgura del triunfo del Frente de Todos: 16 puntos a favor de la fórmula de los Fernández. 47,79% contra 31,80 de Juntos por el Cambio. Ahora bien, en las elecciones venideras, Alberto y Cristina sumaron apenas medio punto más (48,24%), mientras que Macri-Pichetto subieron casi 10 (40,28%). Derrota al fin, pero tan maquillada que dejó sabor a una epopeya que todavía hoy se reivindica.

Resulta curioso que la sensación extendida a partir del resultado de las PASO 2023 sea tan contundente, siendo que apenas 2,77 puntos separaron a los tres principales candidatos. O menos, si se tiene en cuenta que el escrutinio definitivo ubicó finalmente a Javier Milei por debajo de los 30 puntos, con 29,86; JxC 28% y Unión por la Patria 27,28%. Los tres separados por apenas 2,58 puntos. Casi un empate técnico…

En 2011, la fórmula Cristina-Boudou obtuvo 48,98% en las PASO, y llegó al emblemático 54,11% en octubre. Semejante escalada fue atribuida a la gran diferencia a favor del Frente para la Victoria -una oposición dividida mostró a Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde segundo (11,65%) y tercero (11,57%), respectivamente-, que hizo llegar a las elecciones generales con la sensación de “partido definido” y en consecuencia un relajamiento total en los controles. No es por ejemplo lo que se espera para estas elecciones de octubre, cuando desde el oficialismo se admite que esta vez no será como en agosto, cuando le cuidaron las boletas a Milei.

Pese a eso, el candidato de LLA se quejó diciendo que le robaron supuestamente unos 5 puntos el 13 de agosto, lo que llevó el viernes al presidente de la Cámara Nacional Electoral, Alberto Dalla Vía a reprenderlo: “Preocupa que un candidato afirme que le han ‘robado boletas’, cuando no se han radicado denuncias en la Justicia Electoral”, expresó.

La instalación de un escenario con Milei y Massa ubicados en ese orden es un denominador común entre ambos candidatos. El libertario, porque sabe que puede crecer a partir de los que no votaron el 13 de agosto, más los desencantados de JxC, razón por la cual es notoriamente más áspero con ese espacio que con el oficialismo. El ministro de Economía, en tanto, porque siempre fue su objetivo llegar al balotaje. Sino ganar, al menos tener una decorosa actuación en la segunda vuelta que le permita proclamarse “jefe de la oposición”. Es como piensa autopercibirse Massa a partir del 10 de diciembre, si las cosas se dan como imagina. Porque a la luz de los hechos, su optimismo visceral no llega a tanto como para imaginar que pueda remontar el plano empinado que representa una economía con inflación de tres dígitos.

Massa “firma” un segundo lugar en las elecciones de octubre, con entre 30 y 35 puntos; y si bien sueña con dar el batacazo en el balotaje si su rival es -como imagina- Milei, se asignará el papel de líder de la oposición, así pierda allí por diez puntos. Dirá en ese caso que sumó un 45% a pesar de las circunstancias adversas que debió timonear; con eso le alcanzaría para armar una épica como la de Macri en 2019, cuando registró la remontada de la que hablamos al principio.

Cristina Kirchner también imagina una victoria de Javier Milei; no faltan quienes sugieren que incluso la alienta. Por algo se ha excluido definitivamente de la campaña, igual que su hijo. Semejante resultado le serviría para cumplir varios objetivos a la vez: 1) Massa no quedaría bien parado, pues el peronismo no reconoce liderazgos en la derrota; 2) si Kicillof retiene la provincia, él debería ser el verdadero líder de la oposición; 3) un tercer lugar rompería Juntos por el Cambio, piensa la vicepresidenta; e incluso un segundo puesto, si gana Milei y el macrismo duro resuelve ayudarlo; 4) sin la menor estructura, con minorías extremas en ambas cámaras, le sería muy difícil gobernar y el fracaso del liberalismo revalorizaría al kirchnerismo, piensa su líder. Por último: un desenlace semejante precipitaría los acontecimientos, como ya no pocos actores se han encargado de anticipar.

En este contexto Massa justificó esta semana su doble rol de candidato presidencial y hombre fuerte del gobierno, al lanzar un paquete de medidas que incomodó al FMI por la magnitud del gasto que implica. No todas las medidas fueron bendecidas por el candidato; se sabe que la suma fija obedeció a un deseo impuesto por los Kirchner, madre e hijo. Desde hace tiempo insistían con una medida semejante, a contramano de la CGT, que prefiere priorizar las paritarias. Pasa que la suma fija beneficia especialmente al electorado propio, piensan quienes la impulsaron, y reditúa para el gobierno, no para los sindicatos. Lo que no esperaba el ministro de Economía era que tantos gobernadores lo desautorizaran. Incluso muchos propios. Para ellos es suma cero: deben hacer el esfuerzo para pagar y el crédito es para el gobierno nacional.

La noticia de la semana para JxC fue el revulsivo que representa la presentación de Carlos Melconian como eventual ministro de Economía si gana la que hoy es la principal oposición. El economista es un hábil declarante en una materia que hoy representa la mayor demanda de la sociedad: la economía. El extitular del Banco Nación sale al ruedo para desenmascarar la imposibilidad de llevar adelante una dolarización, al tiempo que buscarán mostrar que son el verdadero cambio posible.

Cuentan con el plus de tener dos voces potentes en los dos temas que figuran al tope de los reclamos de la ciudadanía: economía y seguridad.

El tema es que los primeros que deben convencerse de ello son los propios dirigentes de Juntos por el Cambio, algunos de los cuales quedaron tan impactados por el resultado de las PASO que se autoperciben manteniéndose en la oposición para el próximo período.

UP y JxC suman igual cantidad de senadores y los libertarios llegan al Senado

Ante el hipotético caso que los resultados de las primara se repitieran en las próximas elecciones general de octubre, las 23 bancas de senadores se reparten entre tres fuerzas: UP, JxC y LLA.

El sorpresivo resultado electoral de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultaneas y Obligatorias sumaría un jugador político en el Senado, los representantes de La Libertad Avanza, la fuerza libertaria.

En tres secciones electorales de las cuatro donde se elegirán senadores en octubre ganó JxC, en una, la Tercera sección, el conurbano sur, se impuso UP.

Así, entre las tres fuerzas se repartirían los 23 senadores en disputa a razón de 9 para UP e igual número de bancas para JxC, mientras que para la LLA irían 5 bancas.

En la segunda sección electoral donde se reparten cinco bancas, 2 irían a JxC, el ganador, 2 para el UP, el segundo, y una banca sería para LLA.

En la Tercera sección donde se eligen 9 senadores ganó UP y retendría allí 4 senadores, mientras que JxC obtiene 3 bancas y LLA sumaría 2.

En la Sexta sección, donde gana JxC ingresarían dos senadores para ese frente, e igual número de bancas se llevarían UP y LLA.

Por último, en la octava sección electoral, donde se eligen tres senadores dos serían para JxC y uno para UP, mientras que la LLA no llega al piso del 33,33.       

Ingresos según las PASO

                       Secciones electorales                       Total

                       2          3          6          8         

UP                   2          4          2          1          9

JxC                  2          3          2          2          9

LLA                  1          2          2          –          5

Total               5          9          6          3          23

Hipotética integración de Cámara de Senadores

Bloque            C/mand. 2023            C/ mand. 2025           Electos 2023              TOTAL

JxC                              10                               13                   9                                 22

FdT/UP                       13                               10                   9                                 19

LLA                             –                                  –                      5                                 5

Total                           23                               23                   23                               46

En Salta el schiarettismo y los liberales denuncian robo y destrucción de boletas de sus partidos

Así lo hicieron la precandidata a diputada de “Unidos por Salta” Lorena Paola y el precandidato al Parlasur por “La Libertad Avanza” Alfredo Olmedo. En la provincia se renovarán cuatro bancas de Diputados.

Promediando el horario de votación de las PASO, en la provincia de Salta desde el schiarettismo y los liberales denunciaron que durante la jornada electoral hubo robo y destrucción de boletas de sus respectivos partidos. En la provincia del norte se renovarán cuatro bancas para Diputados.

Por la lista “Unidos por Salta” que representa la fórmula Juan Schiaretti – Florencio Randazzo, la precandidata a diputada nacional en segundo término Lorena Paola denunció faltantes de boletas en las mesas electorales.

“Hay denuncias de nuestros fiscales porque están sacando nuestros votos de las mesas, nos encontramos con urnas sin la faja electoral correspondiente, entre algunas de las irregularidades que nos llegan, pero que su vez entendemos que éstas son las falencias del mal juego de una política baja que enfrentamos”, expresó.

Por el lado de La Libertad Avanza, que lleva a la presidencia a Javier Milei, su precandidato al Parlasur Alfredo Olmedo acusó a los punteros del oficialismo y pidió respetar la libertad y la democracia: “Los aparatos y punteros que responden a la perfección las órdenes que les baja la casta política con la plata de los contribuyentes, están llevando adelante un operativo antidemocrático que atenta directamente contra el espacio que lidera en el país Javier Milei”.

Olmedo luego detalló que hubo “amenazas y golpes a fiscales”, además de una ola de “robo y destrucción de nuestras boletas” que se reportan en todo el país. “Esto demuestra no solo el terror que tiene la casta a perder sus privilegios, sino que con tal de no pasar una vergüenza irremontable son capaces de sabotear una elección”, añadió.

“Respeten la voluntad popular, respeten el sistema que ustedes mismos diseñaron y respeten los 40 años de Democracia”, pidió Olmedo. También solicitó que la Justicia Federal “actúe con rapidez” y “no mire para otro lado”. “No está en juego un espacio político, está en juego el futuro del país”, expresó.

Santiago del Estero: JxC irá a las PASO con una sola lista, mientras que Massa figurará al frente de dos listas que no competirán entre sí

Son cuatro las bancas a renovar de Diputados y todas corresponden al oficialismo. Dos de ellos irán por la renovación. En la oposición, la nómina que representa Patricia Bullrich no fue oficializada.

En Santiago del Estero el oficialismo arriesga cuatro bancas de Diputados en las elecciones PASO, dos de las cuales irán por la renovación. Por el lado de la oposición, la lista que representa Patricia Bullrich no fue oficializada, por lo que solo competirá la nómina de Horacio Rodríguez Larreta.

Los escaños que se ponen en juego son de los diputados Ricardo Daniel Daives, Estela Mary del Rosario Neder –ambos irán por la reelección-, Daniel Agustín Brue y Graciela Navarro -los dos abandonarán el Congreso a fin de año-.

El Frente Cívico, que responde al gobernador Gerardo Zamora -quien se postula como precandidato al Parlasur-, presentó la lista “Todos por Santiago” que lleva como precandidatos a diputados nacionales a Daives, Estela Mary del Rosario Neder, José Edgardo Gómez, Celia María Campitelli de Dib.

Otra de las listas que representa la fórmula de Sergio Massa -Agustín Rossi es el partido Frente Renovador, que tiene como precandidatos a diputados nacionales a Pablo Mirolo, Verónica Larcher, Francisco “Pancho” Cavallotti y Mariana Morales.

Juntos por el Cambio

En tanto, la oposición solo presentará una lista, “El cambio de nuestras vidas” que tiene como referente nacional al jefe de Gobierno porteño y precandidato presidencial, Horacio Rodríguez Larreta.

Esto se debe a que la lista local de “La Fuerza del Cambio”, referenciada en la otra precandidata presidencial de la coalición opositora, Patricia Bullrich, finalmente no fue oficializada para participar de estas primarias.

Así, la nómina “El Cambio de Nuestras Vidas” lleva como precandidatos a diputados nacionales a Natalia Neme, Gabriel Santillán, Evelina Rodrigo y Facundo Quiroga.

Partido Autonomista

El Partido Autonomista, que lleva como precandidato a presidente al gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, es el espacio en el cual se desarrollará la competencia interna más amplia, con la participación de cuatro listas.

  • 9 de julio: La lista “9 de julio” propone a Fabio Gustavo Cisneros, Daiana Paez, Hugo Saad del Malvar y Silvana Pérez para las bancas de Diputados.
  • Santiago lo Merece: Silvia Abeiro Suarez encabeza la lista a diputados nacionales de “Santiago lo Merece”, acompañada de Ramón Lopez, Gimena Gimenez y Ramón Cabrera Barrios.
  • Santiago Autonomista: Como precandidatos a Diputados, “Santiago Autonomista” lleva a María Celeste Gómez, Fernando Dure, Laura Ligresti y Enzo Trosch.
  • Patria Grande: En tanto, “Patria Grande” encabeza su propuesta para Diputados con Ángel Antonio Rojo, seguido de Karyna Abregu, Lucas Iglesias y Silvia Súarez. Para el Parlasur se presenta Raúl Ledesma.

Frente de Izquierda

Por la lista “Unidad de Luchadores y la izquierda” irán Claudia Roxana Trejo, Ezequiel Altamiranda, Jeanette Burgos y Enzo Facundo Ledesma.

La Libertad Avanza

La nómina que representa Javier Milei será encabezada por Norma Luján, Ítalo Cioccolani, Nelly Margarita Paz y Sergio Orestes Gongora.

En Salta, JxC y UP presentaron más de dos listas para disputarse las cuatro bancas de Diputados

En las elecciones PASO de este domingo competirán 15 listas de precandidatos a diputados nacionales. De las cuatro bancas en juego, dos corresponden al oficialismo y las restantes a JxC.

En los comicios de este domingo, los salteños deberán elegir precandidatos a diputados nacionales entre 15 listas para renovar las cuatro bancas a disputarse que corresponden dos al oficialismo y dos a JxC.

Competirán las alianzas de Unión por la Patria, Juntos por el Cambio y Frente de Izquierda, y seis partidos, entre los que se encuentran Salta Independiente, Política Obrera, Movimiento al Socialismo (MAS), Ahora Patria, Libres del Sur y Partido Autonomista.

Los mandatos que culminan a fin de año son de Verónica Caliva y Lucas Godoy del oficialismo que irán por la renovación; y de Virginia Cornejo (Pro) y Miguel Nanni (UCR), éste último también buscará renovar.

Las cuatro listas de JxC

La lista “Cambio Radical” llevará a Bernardo Solá, Josefina García, Humberto Vázquez y Norma Rosas como precandidatos a diputados nacionales.

La nómina “Renovar Salta” propone a Oscar Pino Rocha, Silvina De Paul, Renán Chaile y Lidia Calvimonte para el Congreso.

“El cambio de nuestras vidas”, que responde a la fórmula presidencial Rodríguez Larreta-Morales, llevará a la cabeza a Inés Liendo, acompañada por el funcionario saencista Alberto Castillo, Macarena Navarro y Nicolás Arce a la interna de diputados nacionales.

En tanto, “La fuerza del Cambio” que representa el binomio Bullrich-Petri competirá con el actual diputado nacional Nanni, la saencista Eugenia De Vita, Juan Pablo Cuéllar y Mónica Berruezo como precandidatos.

Las tres listas de UP

La lista kirchnerista “Unión por la Victoria” va con el diputado provincial mandato cumplido Ramón Villa, Verónica Caliva, Pedro Guzmán y Elia Fernández como precandidatos al Congreso de la Nación.

A la vez, la lista oficialista “Unión por Salta” lleva como precandidato a diputado nacional a Pablo Outes, que es el coordinador de Enlace y Relaciones Políticas del gobierno de Gustavo Sáenz, seguido de Yolanda Vega, el actual diputado nacional Lucas Godoy y María Blanco.

Finalmente, “Unión por la Felicidad” lleva a la delegada en Salta de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, María Morales Miy, como primera precandidata a diputada nacional, seguida por Oscar Díaz, Fernanda Ramos y Carlos Cervante.

Frente de Izquierda

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores compite en las elecciones con dos listas: “Unir y Fortalecer la Izquierda”, conformada por Daniela Planes, Jesús Choque, Verónica Tejerina y Sebastián Sánchez; y “Unidad de Luchadores y la Izquierda”, con Andrea Villegas, Pablo López, Gabriela Cerrano y Samuel Huerga.

Ahora Libertad

El sector de Javier Milei “Ahora Libertad” propone en las PASO a la concejal María Emilia Orozco, acompañada por Julio Moreno, Eliana Bruno y Gustavo Pantaleón.

Los restantes partidos

Salta Independiente

A su vez, “Salta Independiente” lleva a Felipe Biella, Sonia Villa, Exequiel Payo Esper y Ana Silvia Sarmiento como precandidatos a diputados nacionales.

Libres del Sur

Asimismo, el Movimiento Libres del Sur llega a las PASO con la lista Azul y rojo, integrada por Ignacio Palarik, Gladys Tinte, Darío Limachi y Marisa Tapia.

Partido Autonomista

Por su parte, el Partido Autonomista lleva a Nicolás Zenteno, Lorena Flores, Héctor Nievas y Sandra Ardiles.

Política Obrera

Política Obrera presenta la lista encabezada por Violeta Gil e integrada por Julio Quintana, Georgia Romero y Nahuel Riquelme.

MAS

Finalmente, el Movimiento al Socialismo (MAS) presenta a Marcos Tognolini como precandidato a diputado nacional, seguido por María Ramos, Facundo Minestroni y Marcela López.

Las precandidaturas que compiten en las PASO para llegar al Congreso

Este domingo se llevarán a cabo las elecciones PASO y parlamentario.com brinda un informe detallado con todas las precandidaturas, en las que el oficialismo exhibirá poca competencia interna, mientras que la principal oposición tendrá al menos dos listas en prácticamente todos los distritos.

Por Leandro Bravo

Este 13 de agosto, además, de elegir presidente, vicepresidente y varios gobernadores, se renovarán 130 bancas en la Cámara de Diputados y 24 en el Senado. Buenos Aires, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, San Juan, San Luis y Santa Cruz deben renovar sus representantes en la Cámara alta.

A continuación, parlamentario.com informa, en detalle, la cantidad de bancas que renueva cada distrito y los precandidatos -en orden de lista-, para la Cámara de Diputados y el Senado, que quedarán definidos este domingo cuando se realicen las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias.

Juntos por el Cambio solo tiene lista única en Mendoza, Chaco, Corrientes, Catamarca y Chubut, en el resto hay listas que acompañan la boleta de Patricia Bullrich y la de Horacio Rodríguez Larreta; mientras que Unión por la Patria dirimirá sus listas de candidatos en las PASO en Chubut, San Juan, Corrientes, Santiago del Estero, Jujuy, Santa Cruz y Mendoza. Sin embargo, todas las internas del oficialismo irán con la candidatura de Sergio Massa.

Ocho provincias renuevan a sus senadores

BUENOS AIRES:

UP: Eduardo “Wado” De Pedro y Juliana Di Tullio.

JxC (Larreta): José Luis Espert y Cynthia Hotton.

JxC (Bullrich): Maximiliano Abad y María Eugenia Talerico.

LLA: Juan Nápoli y Gladys Humenuk.

FIT-U (PTS): Graciela Calderón y Javier Hermosilla.

FIT-U: Romina del Plá y Nahuel Orellana.

Hacemos por nuestro País: Rocío Giaccone y Martín Palma Bastidas.

FORMOSA:

UP: José Mayans y María Teresa González.

JxC (Larreta): Fernando Carbajal y Celeste Ruiz Díaz.

JxC (Bullrich): Luis Naidenoff y Agostina Villaggi.

LLA: Francisco Paoltroni y Nélida Sotelo.

JUJUY:

UP: Rubén Rivarola y Karina Paniagua (Celeste y Blanca).

UP: Carolina Moisés y Adrián Mendieta (Unidad Renovadora).

UP: Leila Chaher y Javier Hinojo (Unión x Jujuy).

JxC (Larreta): Mario Fiad y Silvia Giacoppo.

JxC (Bullrich): Narda Cordero y Juan Barreiro.

LLA: Ezequiel Atauche y Vilma Bedia.

FIT-U (PTS): Alejandro Vilca y Lamia Debbo.

FIT-U (PO): Sebastián Copello y Alejandra Zambrano.

Hacemos por nuestro País: Agustín Perassi y Susana Aguiar.

LA RIOJA:

UP: María Florencia López y Fernando Rejal.

JxC (Larreta): Guillermo Galván y Angélica Iris Oyola.

JxC (Bullrich): Julio Martínez e Inés Brizuela.

LLA:  Juan Carlos Pagotto y Claudia López.

FIT-U (PTS): Martín Ángel y Anahí González.

FIT-U (PO): Bernardino Poli y Karina Díaz.

MISIONES:

FR de la Concordia: Carlos Arce y Sonia Rojas Decut.

JxC (Larreta): Ariel Pianesi y Pamela Encina.

JxC (Bullrich): Martín Goerling Lara y Carolina Gross.

LLA: Alejandro Jabornicky y Graciela De Moura.

FIT-U (PO): Virginia Villanueva y Ladislao De Lima.

Hacemos por nuestro País: Sabina Vetter y Fernando Kovalsyk.

SAN JUAN:

UP: Juan Carlos Gioja y Sandra Castro.

UP: Sergio Uñac y Celeste Giménez Navarro.

JxC (Larreta): Emilio Achem y Marcela Montaña.

JxC (Bullrich): Juan Bravo y Nydia María Velasco.

LLA: Bruno Olivera Lucero y Mariana Coria.

FIT-U (PTS): Franco Lategano y Melina Barbieri Cimino.

FIT-U (PO): Virginia Sutherland y Jesús Mauro Flores.

SAN LUIS:

UP: Fernando Salino y Cintia Ramírez.

JxC (Larreta): Gabriela González Riollo y Federico Trombotto.

JxC (Bullrich): Jorge Lucero y Sandra Barroso.

LLA: Bartolomé Abdala y Ivanna Arrascaeta.

FIT-U (PO): Iván Amado y Susana Amieva.

FIT-U (PTS): Johana Gómez y Nahuel Arias.

SANTA CRUZ:

UP: Alicia Kirchner y Pablo González.

Cambia Santa Cruz (Larreta): Eduardo Costa y Andrea Gallegos Mansilla.

Cambia Santa Cruz (Bullrich): Belén Tapia y Carlos Ziehlke.

FIT-U (PTS): Marcela del Carmen Chaile y Ernesto Valdiviezo.

FIT-U (PO): Miguel Del Plá y Yesica Aguilar.

La Cámara baja renueva 130 legisladores

BUENOS AIRES (35):

UP: Máximo Kirchner, Victoria Tolosa Paz, Mario Manrique, Cecilia Moreau, Santiago Cafiero, Luana Volnovich, Rodolfo Tailhade, Natalia Zaracho, Carlos Castagneto, Roxana Monzón, Matías Molle, Luciana Potenza, Ramiro Gutiérrez, Julia Strada, Juan Marino, Sabrina Selva, Juan Carlos Alderete, María Arraigada, Edgardo De Petri, Fernanda Miño, Santiago Aparicio, Eugenia Meana, Jorge Rivas, Natalia Souto, Pablo Ayala, Brenda Benavente, Nahuel Beibe, Marina Santoro, Julio Cesar Nieto, Aldana Rodríguez, Walter Abarca, Cecilia Soiza, Eduardo Johansen, Mariela Breard y Oscar Ferreyra.

JxC (Larreta): Miguel Ángel Pichetto, Silvia Lospennato, Pablo Juliano, Mónica Frade, Federico Suárez, Mariana Stilman, Emiliano Giri, Ivana Coronel, Marcelo García, Julieta Quintero, Evert Van Tooren, Graciela Devita, David Cohen, Myriam Pucheta, Hernán Arce, Florencia Busilachi, Diego Villamayor, Paula Uhalde , Marcelo Díaz, María Izarriaga, Bautista Pino, Florencia Barbieri, Benjamín Williams, Luciana Gallardo y Juan Manuel Bernasconi.

JxC (Bullrich): Cristian Ritondo, Karina Banfi, Nicolás Massot, Patricia Vázquez, Martín Yeza, Lorena Petrovic, Sebastián Salvador, Felicitas Beccar Varela, Alberto Asseff, Mercedes Joury, Pablo Torello, Sandra Paris, Ricardo Stoddart, Mónica Felices, Gonzalo Peluso, Florencia Pérez, Juan Carlos Suárez, María Zallio, Walter Di Giuseppe, Fernanda Del Rivelli, Alejandro Marino, Silvia Manzo, Julio César Ramírez, Antonela Ciparelli y Hyan Manuel Beluardo.

LLA: Alberto Benegas Lynch, Marcela Pagano, Guillermo Montenegro, María Lorena Macyszyn, Pablo Ansaloni, Juliana Santillán, Eduardo Falcone, Lilia Lemoine, Santiago Santurio, Lourdes Palavecino, Diego Spalugno, Johanna Longo, Ezequiel Gigante, Marcela Aguirre y Guillermo Macloughlin.

FIT-U (PTS): Christian Castillo, Mónica Schloutthauer, Juan Carlos Giordano, Luana Simioni, Jorge Medina, Agustina Rivero, Diego Martínez, Maríana Blanch Flower, Luis Sucher, y Andrea Rovarola.

FIT-U (PO): Néstor Pitrola, Andrea Lanzette, Fernando Sacarelo, Daiana Cabrera, Eduardo Mansilla, Norma Lezana, Guillermo García, Gabriela De La Rosa, Daniel Luna y Natalia Espasa.

Hacemos por Nuestro País: Hilda “Chiche” Duhalde, Alejandro “Topo” Rodríguez, Mónica Biasone, Germán Carbone, Andrea Almenta, Jorge Arias, Maite Crespo Bjerg, Jorge Álvarez, Graciela Inés Salto y Marcelo Marrocco.

CABA (12):

UP: Paula Penacca, Eduardo Valdés, Lorena Pokoik, Itai Hagman, Gilda Aurelio y Javier Andrade.

JxC (Larreta): Maximiliano Ferraro, Mariela Coletta, Álvaro González, Gabriela Fernández, Dante Camaño, Gisela Ortiz, Esteban Garrido, Agustina Verguizas, Alberto Crasso y Victoria Morales Gorleri.

JxC (Bullrich): Maximiliano Guerra, Daiana Molero, Damián Arabia, Silvana Giúdici, Esteban Wolf, Dina Rezinovsky, Oscar Moscariello, Carolina Estebarena, Hernán Iglesias y María Alejandra Ferreyra.

LLA: Diana Mondino, Oscar Zago, Sandra Pettovello, Julio Goldestein, Alida Ferreyra, Héctor Rubini, María Luz Gambetta y Santiago Oria.

FIT-U (PTS): Patricio Del Corro, Mercedes De Mendieta, Pablo Almeida, María Agustina Chaves y Martín Brat.

FIT-U (PO): “Jessi” Gentile, Jeremías Cantero, Juliana Cabrera, Pablo “Vasco” Sartore y Mónica Sulle.

Hacemos por Nuestro País: Diego Bossio, Verónica Tenaglia, Facundo Amor, Sandra Mansilla, Ezequiel Munno y María Cecilia Juan.

Partido Demócrata Cristiano: Carlos Traboulsi, Silvina Ripoli, Florencia Markarian, Gustavo Díaz Noblega, Viviana Abad Monetti, Ignacio Irigoyen y Andrea Haro.

CATAMARCA (2):

UP: Sebastián Nóblega y Fernanda Ávila.

JxC (Larreta): Enrique Cesarini y Agostina Maza.

JxC (Bullrich): Luís Lobo Vergara y Patricia Breppe.

LLA: Alberto Almada y María Daniela Cruz.

FIT-U: Ruth Chocobar y Daniel Robledo.

Hacemos por nuestro País: Marisa Nóblega y Gustavo Moya.

CHACO (3):

UP: Aldo Leiva, Julieta Campo y Osvaldo Pérez Cuevas.

UP: Jorge “Ángel” Fernández, Alicia Medina y Osvaldo “Chiki” Fernández.

JxC: Gerardo Cipolini, Carolina Meiriño y Carlos Fernández Favaron.

LLA: Carlos García, Silvia Villordo y Emanuel Vallejos.

FIT-U (PO): César Germán Báez, Yuliana Castillo y Luis Argañaras.

CHUBUT (3):

UP: Fabián Petrakosky, Silvina Cabrera y Juan Carlos Vaillarroel.

UP: Lorena Alcalá, Luis Catalán y Graciela Carrazza.

UP: José Alejandro Glinski, Rosario Nervi Ruberto y Juan Martín Ripa.

JxC (Larreta): Eduardo Conde, Carolina Martínez y Néstor González.

JxC (Bullrich): Jorge Ávila, María Fabiana Vázquez y Claudio Tortoriello.

LLA: César Treffinger, Laura Mirantes y Leandro Ruata.

FIT-U: Martín Ulacia, Erica Ainqueo y Juan Luis Aquino.

CÓRDOBA (12):

Hacemos por Nuestro País: Carlos Gutiérrez, Alejandra Torres, Juan Brugge, Patricia Mojica, Julián López, Sonia Gadpen y Héctor “Pichi” Campana.

UP: Gabriela Estévez, Martín Fresneda, Leticia Medina, Martín Toselli, Verónica Calarco, Facundo Armella y Glenda Henze.

JxC (Larreta): Pedro Dellarossa, Verónica Gazzoni, Ricardo Dieminger, Silvia Paleo, Jorge Ingaramo, Mariam Monguzzi, Matías Mondino y Natalia Villega.

JxC (Bullrich): Luis Picat, Belén Avico, Gerardo Zuin, Josefina Sandoz y Julián Chasco, Daniela Noguera y Jorge Ryan.

JxC (boleta única): Juan Carlos Forneris, Miriam Madussi, Guido Salvatierra, Gladys Fucili, Ernesto Asinari, Marta Cipolatti y Gustavo Mamani.

LLA: María Celeste Ponce, Gabriel Bornoroni, María Ibáñez, Marcelo Ángeli y Lorena Lovos.

FIT-U (PTS): Liliana Olivero, Javier Musso, Noel Argañaraz, Federico Wagner, Marcela Martín y Gabriel Brizuela.

FIT-U (PO): Luciana Echeverría, Jorge Navarro, Soledad Díaz, Gastón Vacchiani, Virginia Caldera y Gabriel Almirón.

CORRIENTES (4):

UP: Nancy Sand, Cristian “Tano” Zulli, “Sari” Aparicio y Fabián Borda.

ECO + Vamos Corrientes: Alfredo Vallejos, Ingrid Jetter, Federico Tournier y Gabriela Gauna.

LLA: Lisandro Almirón, Andrea Codello, Ramón López Rivadeneira y Valeria Arias Faider.

Hacemos por nuestro País: María Hilda Almada, Pablo Candía, Claudia Sena y Carlos Chávez.

Hacemos por nuestro País: Elvira Miranda, Alejandro Sturla, Susana Oviedo y Martín Micelli.

ENTRE RIOS (4):

UP: Gustavo Bordet, Blanca Osuna, Guillermo Michel y Brenda Ulman Herffling.

JxC: Francisco Morchio, María Gracia Jarolavsky, Guillermo Marcone y Valentina Gotte.

LLA: Beltrán Benedit, Candelaria Bartolini, Miguel Robledo y Nora Goméz.

FIT-U (PO):  Nicolás Zuttión, Luna Badaracco Berduc, Fernando Arregui y Cielo Kramer.

FORMOSA (3):

UP: María Parola, Luis Basterra y Nelly Daldovo.

JxC (Larreta): Gabriela Neme, Sebastián Marinkovich y Cirila Brítez.

JxC (Bullrich): Ricardo Buryaile, Bianca Capeletti Puyó y Diego Centurión.

LLA: Gerardo González, Noemí Argañaras y Pablo Míguez.

JUJUY (3):

UP: Gabriel Nilson Ortega, Mariela Segovia y Luis Moreno.

UP: Guillermo Snopek, Amelia De Dios y Cristian Lettier.

UP: Alejandro Snopek, Mariela Ferreyra y Blas Gallardo.

JxC (Larreta): Jorge Rizotti, Claudia Machaca y Felix Pérez.

JxC (Bullrich): Rosario Agostini, Raúl Imposti y Maria Lizárraga.

LLA: Manuel Quintar, Claudia Neme Scheij y Pedro Segura Malinar.

Hacemos por nuestro País: Hugo Horvath, Claudia Sánchez y Pablo Quispe Guzmán.

FIT-U (PTS): Natalia Morales, Iván Blacutt y Andrea Gutiérrez.

FIT-U (PO): Betina Amelia Rivero, Luis Carrillo y Patricia Amante.

LA PAMPA (2):

UP: Ariel Rauschenberger y Gabriela Labourie.

JxC (Larreta): Francisco Torroba y Adriana García.

JxC (Bullrich): Martín Ardohain y Adriana Leher.

FIT-U (PTS): Claudia Lupardo y Juan Salvador Pumilla.

FIT-U (PO): Jonatan Gómez y Julia Baleani.

LA RIOJA (3):

UP: Sergio Casas, Hilda Aguirre de Soria e Ismael Bordagaray.

JxC (Larreta): Felipe Álvarez, Paulina Carmona y Julio Sahad.

JxC (Bullrich): Luciana De León, Cristian Moreno y Norma Anzalaz.

LLA: Martín Ménem, Carolina Moreno y Miguel Cárbel.

FIT-U (PTS): Carolina Goycochea, Marcelo Sánchez y Mirtha Solohaga.

FIT-U (PO): Majo González, Pedro Carrizo y María Marta Ozán.

Hacemos por nuestro País: Carlos Parisi, Silvia Cruz Mauch y Alberto Mola.

MENDOZA (5):

UP: Martín Aveiro, María Amalia Granata, Pablo Portuso, Patricia Galván y Martín Sevilla.

Cambia Mendoza: Lisandro Nieri, Patricia Giménez, Víctor Ibáñez, Hebe Vázquez Viera y Pablo Zapata.

LLA: María Mercedes Llano, Facundo Correa Llano, Lourdes Arrieta, Pablo Rubio y Myriam Villordo.

FIT-U (PTS): Laura Espeche, Esteban Rodríguez, Ana Maya, Mauricio López y Micaela Blanco Minoli.

FIT-U (PO): Martín Rodríguez, Marcia Marianetti, Gerardo Bustamante, Verónica Torres y Víctor Da Vila.

Hacemos por nuestro País: Raúl Mercau, María Andrea Ferreyra, Luis Agüero, Erika Gitto y Nicolás Pizzuto.

MISIONES (4):

FR de la Concordia: Daniel Vancsik, Yamila Ruíz, Alberto Arrúa y Adriana Bezus.

JxC (Larreta): Alfredo Schiavoni, Natalia Dorper, Fabián De Sá y Raquel Cardozo.

JxC (Bullrich): Emmanuel Bianchetti, Nancy Heck, Joaquín Barreto Bonetti y Beatriz Niederberger.

LLA: Jorge Ratier Berrondo, Micaela Gacek, Gabriel Nielsen y Rita Flores.

Hacemos por nuestro País: Abel Motte, Vanesa Brito, Juan Carlos Olivera y Sandra Kuzmicz.

FIT-U (PO): Aníbal “Tato” Zeretzki, Belén Rodríguez, Luis Bogado y Mariela Rodríguez Do Nacimiento.

NEUQUÉN (2):

UP: Pablo Todero y Vanesa Vivero.

JxC (Larreta): Leticia Esteves y Esteban Bosch.

JxC (Bullrich): Francisco Sánchez y “Monin” Aquín.

MPN: Sandro Badilla y Liliana Murisi.

MPN: Hugo Rauque y Soledad Sobarzo.

LLA: Nadia Márquez y Martín Pedemonte.

FIT-U (PTS): Angélica Lagunas y Esteban Martine.

FIT-U (PO): Patricia Jure y Nicolás Mc Namara.

RÍO NEGRO (3):

UP: Martín Soria, Susana Landriscini y Héctor Mango.

JxC (Larreta): Roberto Brusa, Adriana Fenouil y José Acosta.

JxC (Bullrich): Sergio Capozzi, Genoveva Molinari y Jorge Padín.

JSRN: Luis Di Giacomo, Julia Fernández y Mariano Lavin.

LLA: Lorena Villaverde, Miguel Muñoz y Natalia Chemor.

FIT-U (PTS): Alhué Gavuzzo, Fabián Torres y Paula Gramajo.

FIT-U (PO): Norma Dardik, Jeremías Salazar y Margarita Díaz.

SALTA (4):

UP: Ramón Villa, Lía Caliva, Pedro Guzmán y Elía Fernández

UP: María Morales Miy, Oscar “Vila” Díaz, Fernanda Ramos y Carlos Cervante.

UP: Pablo Outes, Yolanda Vega, Lucas Godoy y María Blanco.

JxC (Larreta): Inés Liendo, Alberto Castillo, Macarena Navarro y Andrés Arce.

JxC (Bullrich): Miguel Nanni, Eugenia De Vita, Juan Pablo Cuellar y Mónica Berruezo.

JxC (boleta única): Oscar “Pino” Rocha, Silvina De Paul, Renan Chaile y Lidia Calvimonte.

JxC (boleta única): Bernardo Solá, Josefina García, Humberto Vázquez y Norma Rosas.

FIT-U (PTS): Daniela Planes, Jesús Choque, Verónica Tejerina y Sebastián Sánchez.

FIT-U (PO): Andrea Villegas, Pablo López, Gabriela Serrano y Samuel Huerga.

Hacemos por nuestro País: Nicolás Zenteno Nuñez, Lorena Paola Flores, Héctor Nievas y Sandra Ardiles

.

SAN JUAN (3):

UP: Facundo Perrone, Maira Zepeda y Daniel Molina.

UP: Jorge Chica, Melisa Naveda y Jorge Oribe.

JxC (Larreta): Nancy Picón, Enzo Cornejo y Rocío Vázquez.

JxC (Bullrich): María Eugenia Raverta, Alfredo Aciar y Alejandra Castro.

LLA: José Peluc, Victoria García y Dario Peña.

FIT-U (PTS): Gloria Cimino, Mauricio Núñez y María Eugenia García Putruele.

FIT-U (PO): Cristian Jurado, Daniela Varese Cantoni y Nicolás Méndez.

Hacemos por nuestro País: Jorge Pelayes Narvaez, Laura Llanos González y Gonzalo Carvajal Pérez.

SAN LUIS (2):

UP: Ernesto Ali y Silvia Rapisarda.

JxC (Larreta): Alejandro Cacace y Valeria Lange.

JxC (Bullrich): Carlos Almena y Andrea Echenique.

LLA: Carlos González D’Alessandro y Verónica Jordan.

FIT-U (PTS): Eleonora De Panis y Mario Jaime.

FIT-U (PO): Ramón Olguín y Ornelia Dezzutto.

SANTA CRUZ (2):

UP: Ana María Ianni y Mauricio Gómez Bull.

UP: Silvina Córdoba y Mauro Casarini.

Cambia Santa Cruz (Larreta): Leonardo Roquel y Yanina Gribaudo.

Cambia Santa Cruz (Bullrich): Omar Faruk Zeidán y Lucia Loyola Barros.

FIT-U (PTS): Adriana Astolfo y Víctor González.

FIT-U (PO): Nicolás Gutiérrez y Oriana Toloza Osores.

SANTA FE (10):

UP: Germán Martínez, María Florencia Carignano, Diego Giuliano y María de los Ángeles Sacnun, Julián Vignati y Natalia Martínez de Murabito.

JxC (Bullrich): José “Negro” Núñez, May Serra, Alejandro Bongiovanni, Leila Widder, Gonzalo Mansilla De Souza, María Silvia Migno, Ricardo Schilper y Viviana Downes.

JxC (Larreta): Juan Cruz Cándido, Verónica Razzini, Gerardo Colotti, Carolina Piedrabuena, Jorge Faurie, Sabrina Brachetta, Damián García y Victoria Civalero.

LLA: Romina Diez, Nicolás Mayoraz, Rocío Bonacci y Marcos Peyrano.

Hacemos por Nuestro País: Esteban Paulón, Rita Vanesa García, Nicolás Lungo, Yolanda Arce y Martín Nocioni.

FIT-U (PTS): Octavio Crivaro, Daniela Vergara, Juan José Gauna y Selena Grimalt.

FIT-U (PO): Carla Deiana, Facundo Fernández, Jimena Sosa y Germán Tonero.

SANTIAGO DEL ESTERO (4):

Frente Cívico por Santiago): Ricardo Daniel Daives, Estela Neder, José Gómez y Celia Campitelli de Dib.

Frente Renovador: Pablo Mirolo, Verónica Larcher, Francisco “Pancho” Cavalotti y Mariana Morales.

JxC (Larreta): Natalia Neme, Gabriel Santillán, Evelina Ayelén Rodrigo y Facundo Quiroga.

LLA: Bety Luján, Italo Cioccolani, Nelly Paz y Sergio Concora.

TIERRA DEL FUEGO (3):

UP: Andrea Freites, Jorge Araujo Hernández y Belén Molina.

JxC (Bullrich): Federico Frigerio, Cecilia Di Matteo y Lisandro Ruíz Cardona.

JxC (Larreta): Oscar Rubinos, Dolores “Loly” Moreno y Lisandro García.

FIT-U (PTS): María Meza, Marcelo Resquín y Joana Reta.

FIT-U (PO): Lucía Zulma Fernández, Saúl Cañete y Natasha Martínez.

Hacemos por nuestro País: Federico Bilota, Marisa Fontana y Adriám Stabile.

TUCUMÁN (5):

UP: Pablo Yedlin, Gladys Medina, Carlos Cisneros, Elia Fernández y Reneé Ramírez.

JxC (Bullrich): Mariano Campero, Nadima Pecci, Sebastián Salazar, Luisa Frías Silva y Ramiro Beti.

JxC (Larreta): German Alfaro, Valeria Ayala, Mariano Malmierca, Noemí Correa y Federico Norri.

FIT-U (PTS): Alejandra Arreguez, Cristian Luna, Sofía Vega, Víctor Santillán y Pía Mustaqui.

FIT-U (PO): Martín Correa, Gisela Carabajal, Claudio Burgos, Gabriela Gramajo y Ángel Paliza.

Breve historia de las PASO en la Argentina

Creadas por ley en 2009 por inspiración kirchnerista, esa fuerza fue la que menos uso de ellas hizo. Pros y contras de una herramienta que cosecha detractores y fanáticos de manera cíclica.

Por José Angel Di Mauro

La reforma política que dio lugar a las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) surgió como reacción inicial a la inesperada derrota que sufrió el kirchnerismo en las elecciones legislativas de 2009, en las que Néstor Kirchner encabezó en la provincia de Buenos Aires una lista que llevó además entre los principales candidatos a Daniel Scioli y Sergio Massa.

Tras esos comicios, el hombre que había rechazado ser otro de los candidatos testimoniales, Florencio Randazzo -fue su primer “no” a los Kirchner-, recibió la orden de convocar a todos los partidos políticos para iniciar una ronda de diálogo que diera la sensación de que el mensaje de las urnas había sido comprendido.

Quien se negó a acudir a esas convocatorias en la Casa de Gobierno fue Elisa Carrió, que consideró ese llamado como “una trampa” y con esa diferenciación comenzó a alejarse del Acuerdo Cívico y Social que había conformado ese año con radicales y socialistas. Sí acudieron los otros partidos y el resultado no fue cambiar la relación entre el oficialismo y la oposición, sino alumbrar en el futuro una reforma política que se plasmó en ley ese mismo año, dentro del fárrago de iniciativas que el kirchnerismo buscó tener listas antes de dejar de ser mayoría por primera vez en ambas cámaras.

Randazzo encabezando la ronda de diálogo político inaugurada luego de la derrota K.

Fiel al estilo kirchnerista, el trámite legislativo fue vertiginoso, aunque no necesariamente “exprés”, como sucedería más adelante con otros proyectos. En un mes lo tuvo aprobado: ingresó a principios de noviembre y el 18 de ese mes la Cámara de Diputados aprobó la reforma por 136 votos a favor, 99 en contra y una abstención, en una única votación en general y en particular. No acompañaron la norma los bloques de centroizquierda, que solían entonces ser aliados del oficialismo.

En el Senado se convirtió en ley recién en su última sesión del año, el 2 de diciembre de 2009, por 42 votos afirmativos y 24 en contra.

El argumento utilizado por el oficialismo para defender la reforma fue “fortalecer a los partidos políticos”; desde la oposición se objetaba la falta de acuerdo para un proyecto semejante; que no se debatieran las candidaturas testimoniales; y no se abriera la puerta al voto electrónico, entre otras cosas. La centroizquierda objetó fundamentalmente el piso que debían atravesar los partidos para pasar el filtro de las PASO.

“Es una reforma electoral, no una reforma política”, se cuestionó en esos días. Lo cierto es que las normas impuestas a partir de lo que se denominó Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, parecieron apuntar a corregir elementos que a juicio del kirchnerismo habían permitido la victoria opositora. Por ejemplo el artículo 31°, que establece que la campaña electoral de las elecciones primarias “se inicia 30 días antes de la fecha del comicio”, en tanto que la publicidad audiovisual puede realizarse “desde los 20 días anteriores a la fecha de las elecciones”. Esa obligación, que rige tanto para las PASO como para las generales, fue interpretada como una estrategia para impedir que alguien con los recursos de Francisco de Narváez -que había sido la figura emblemática que había derrotado al kirchnerismo en 2009- pudiera imponer su figura a través de la publicidad que en su caso bien podía pagar. Fue por eso que esa parte no mereció críticas de parte de la oposición, que compartía su recelo hacia personajes poderosos desembarcando en la política.

Francisco de Narváez festejando su victoria de 2009 junto a sus aliados Macri y Felipe Solá.

De todos modos, si bien ese punto tuvo especial efectividad con el estreno de la ley en 2011, ya en 2013 le habían encontrado la vuelta y para las elecciones siguientes fue fácilmente trasgredida: un año antes todo el mundo ya estaba en campaña electoral.

Pero la clave de la Ley 26.571 estuvo en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, circunscriptas entre los artículos que van del 18° al 22°. Precisamente ese último artículo fue hecho pensando en las fugas que temía seguir sufriendo el Frente para la Victoria: “Los precandidatos que se presenten en las elecciones primarias sólo pueden hacerlo en las de una (1) sola agrupación política, y para una (1) sola categoría de cargos electivos”.

Primarias para todos y todas

La propuesta de realizar elecciones primarias venía siendo sugerida desde muchos sectores y se usaba el ejemplo de Uruguay, de donde se adoptó su simultaneidad y obligatoriedad. Ambos conceptos fueron defendidos argumentando que, de lo contrario, se corría el riesgo de que otros partidos buscaran influir en elecciones ajenas.

Siempre se dijo que algo de eso había sucedido -aunque no fue determinante- en la interna que protagonizaron Fernando de la Rúa y Graciela Fernández Meijide el 29 de noviembre de 1998, en la que el radical se impuso por el 63,66% contra el 36,33% de la dirigente del Frepaso. De esa elección no obligatoria tomaron parte 2.317.719 ciudadanos, algo más del 12% del padrón electoral que por entonces sumaba unos 19.000.000 de personas. Participaron afiliados a la UCR, al Frepaso e independientes; de hecho, más del 50% de los que votaron en esa elección eran independientes. Y tal fue la buena repercusión que tuvo que inmediatamente después el politólogo Rosendo Fraga se animó a decir que “tras la experiencia de la Alianza, las elecciones internas abiertas quedarán incorporadas a la vida política de la Argentina como dato permanente”.

De la Rúa le ganó a Fernández Meijide con el aparato radical.

No fue así. Si bien llegó a correr el rumor de que siguiendo ese ejemplo, el peronismo haría una interna entre Eduardo Duhalde y Ramón “Palito” Ortega, ni cerca estuvo eso de realizarse y terminaron confluyendo ambos en una misma fórmula. Pasan los años y el PJ sigue recordando como único antecedente de internas propias y competitivas la de 1988 entre Antonio Cafiero y Carlos Menem.

En efecto, mientras en la UCR son muy afectos a las internas, en el PJ eso no sucede. Y ni siquiera sucedió con las PASO, pues si bien fue el Gobierno kirchnerista el que las impulsó, con el correr de los años no hizo uso de las mismas, salvo en algunos casos puntuales distritales. Se esperaba que esa tendencia se rompiera esta vez con una atractiva interna presidencial que pudieron haber protagonizado en 2015 Daniel Scioli y Florencio Randazzo, pero la presidenta Cristina Kirchner se negó a que se hicieran. Sí hubo compulsa en la provincia de Buenos Aires ese año entre Aníbal Fernández-Martín Sabbatella y Julián Domínguez-Fernando Espinoza, y terminaron de la peor manera. El resultado, además, no potenció al ganador.

Recién esta vez entonces el peronismo tendrá su interna, entre Sergio Massa y Juan Grabois, pero luego de bajar una que sí hubiese sido más competitiva como la del ministro de Economía contra Daniel Scioli.

La realidad es que el eje principal de las PASO fue el menos utilizado hasta ahora. Las internas ya brillaron por su ausencia en el estreno del sistema en 2011, cuando se anotaron diez fórmulas, de las cuales tres quedaron afuera por no reunir el mínimo del 1,5% de los votos válidamente emitidos en todo el territorio nacional, según establece el artículo 45° de la ley.

En Capital Federal, solo Compromiso Federal usó esa vez la interna para armar su lista de diputados nacionales, sumando entre las cuatro nóminas que presentó un 7,72%.

Fue en ese mismo distrito donde dos años después la alianza Unen le encontró la vuelta al sistema y le sacó jugo, generando una interna realmente atractiva entre cuatro listas para ambas cámaras: Coalición Sur (Elisa Carrió-“Pino” Solanas), Suma + (Martín Lousteau-Rodolfo Terragno), Juntos (Ricardo Gil Lavedra-Alfonso Prat-Gay) y Presidente Illia (Leandro Illia-César Whebe). Tan exitosa fue la experiencia que la sumatoria de la compulsa para diputados de Unen (31,88%) superó a la de Unión Pro (31,39), resultado que se revirtió en el mano a mano en las generales.

Las PASO 2015 y 2019

Para las presidenciales de 2015 compitieron 13 fórmulas, y solo hubo interna en tres espacios. El frente Cambiemos, donde compitieron Mauricio Macri-Gabriela Michetti; Ernesto Sanz-Lucas Llach y Elisa Carrió-Héctor “Toty” Flores. También hubo competencia en Una Nueva Alternativa, entre Sergio Massa-Gustavo Sáenz y José Manuel de la Sota-Claudia Rucci; y en la izquierda, donde se enfrentaron Nicolás del Caño-Myriam Bregman con Jorge Altamira-Juan Carlos Giordano.

Cuatro años después, compitieron una decena de fórmulas y hubo un dato saliente: ninguna tuvo interna. Solo sirvió esa elección primaria para eliminar a cuatro de los contendores.

Participaron ese año las fórmulas compuestas por Alberto Fernández-Cristina Kirchner; Mauricio Macri-Miguel Pichetto; Roberto Lavagna-Juan Manuel Urtube; Nicolás del Caño-Romina del Plá; Juan José Gómez Centurión-Cynthia Hotton; y José Luis Espert-Luis Rosales.

También compitieron, pero quedaron fuera de las generales Manuela Castiñeira, Alejandro Biondini, Raúl Albarracín y José Antonio Romero Feris.

Este 2023 será la cuarta vez en la que en una presidencial se utiliza el sistema de primarias y de las 15 listas que participan, en casi la mitad (siete) habrá interna.

El riesgo del exceso de candidatos

Las PASO tuvieron un antes y un después de la experiencia de Unen de 2013. El atractivo de esa interna fue tal que llevó a muchos votantes a participar de esa compulsa, aunque en las generales pensaran votar luego a otros espacios. Algo así sucedió en 2015 en las PASO porteñas, donde la atención principal estuvo puesta en la disputa entre Horacio Rodríguez Larreta y Gabriela Michetti.

Entusiasmados, los de Unen se ilusionaron con repetir la experiencia en las presidenciales, pero pecaron de internismo, pues se anotaron cinco aspirantes: los radicales Ernesto Sanz y Julio Cobos, Elisa Carrió, el socialista Hermes Binner y “Pino” Solanas. La experiencia fracasó antes de llegar a las elecciones, y no fue por la superpoblación de postulantes. De todos modos, la recomendación más conveniente parece ser la de que una decantación previa derive en una interna entre dos, por ejemplo lo que sucederá este domingo en Juntos por el Cambio entre Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich.

Otro ejemplo de muchos aspirantes que terminó mal se dio en el Frente Renovador, pero para la gobernación bonaerense. Llegó a haber seis aspirantes en 2015 (Darío Giustozzi, Felipe Solá, Francisco de Narváez, Gustavo Posse, Mónica López y Jesús Cariglino). La excesiva competencia generó celos y roces, y finalmente los candidatos fueron retirándose. Sobre la hora del cierre, Sergio Massa alcanzó a anotar a Felipe Solá como único postulante.

Una suerte de primera vuelta

Si son tan pocos los que usan las PASO para definir candidatos, ¿de qué sirve realmente el sistema? La gran mayoría de los partidos siguen siendo muy remisos a habilitar la competencia, comenzando por sus creadores, aunque la idea de eliminarlas prendió fuerte en su momento ya no en el actual oficialismo sino en el que rigió entre 2015 y 2019. La gestión macrista tuvo la intención de eliminarlas, y se arrepintió de no haberlo hecho después de la catástrofe que sufrió en 2019, cuando unas PASO horrorosas dejaron a la gestión Cambiemos groggy para terminar el mandato.

Habrá que ver si la experiencia de JxC sirve para alentar a otras fuerzas a adoptar definitivamente ese ejemplo.

Entre las causas de los reparos, pesa mucho el deseo de terminar siendo la figura más votada en las PASO. Por ejemplo, cuando parecía que en 2015 sería segura la competencia entre Scioli y Randazzo en 2015, se advertía sobre el efecto psicológico que tendría el 9 de agosto ver a Mauricio Macri como el muy probable candidato más votado de la elección, pues estaba claro que los rivales del Frente para la Victoria dividirían votos entre sí.

Es lo mismo que se dice para estas elecciones de 2023 en las que la obsesión de Massa es ser el más votado, en lugar de Javier Milei.

Amén de esa “guerra de efectismos”, lo cierto es que la principal consecuencia que este sistema de primarias tiene es obrar como una suerte de gran encuesta con vistas a las generales. Las PASO terminan obrando como “primera vuelta” y definen cuáles serán en definitiva los principales protagonistas de la elección “que vale”. Ponen a funcionar el “voto útil”, en desmedro de las fuerzas menores.

Ni qué hablar cuando hay un claro ganador. Pueden suceder dos cosas: o que como en 2011 el resultado de las primarias cause efectos devastadores en el campo derrotado; o que el voto útil vaya al socorro de la segunda fuerza, como pasó en 2019, aunque sin éxito.

Cristina y su emblemático 54% de 2011.

En 2011, la fórmula Cristina Kirchner-Amado Boudou ganó con demoledora amplitud en las PASO. No por la magnitud de su porcentaje, que llegó al 47,98%, sino por la abismal diferencia con el segundo, que fue UDESO (Ricardo Alfonsín-Javier González Fraga), que sumó apenas 11,65. Nada menos que 36 puntos de distancia entre uno y otro. Fue un éxito para el Gobierno kirchnerista que durante la campaña ningún opositor lograra erigirse como el mejor oponente, y así la alianza Frente Popular (Eduardo Duhalde-Mario Das Neves) tuvo casi la misma cantidad de votos que Alfonsín y compañía: 11,57%. Apenas 18.215 votos separaban a uno del otro. Más atrás aparecía el Frente Amplio Progresista, que con Hermes Binner y Norma Morandini cosechó un 9,72%. El voto opositor se había dividido.

Está claro que si se vieran las cosas en los términos actuales, posiblemente el camino hubiera sido armar una gran interna opositora para enfrentar a CFK.

La realidad es que con semejante resultado en las PASO, la elección de octubre estaba ya definida. Y al favorito no le quedó más que crecer, sumando el FpV el célebre 54,11%. En cuanto a los dos segundos de las PASO, fueron barridos por el efecto “desencanto”: Alfonsín-González Fraga conservaron medianamente su cosecha anterior, quedándose con el 11,14%, pero el segundo lugar quedó para el que había sido cuarto en agosto, que subió al 16,81%. Entre una y otra elección, el socialista Binner sumó 7 puntos, la misma cantidad que Cristina.

El que se hundió entre una elección y otra fue Duhalde, que bajó al 5,86%, quedando ya no cuarto, sino quinto, pues lo desplazó la fórmula Alberto Rodríguez Saá-José Vernet, que hizo 7,96%, un 0,16% más que en las PASO.

Dejando de lado las presidenciales, en las legislativas puede llegar a producirse el mismo efecto: que el ganador crezca más y más. Como sucedió en 2013 en la interna bonaerense en la que Sergio Massa estrenó a su Frente Renovador y venció no una, sino dos veces al kirchnerismo: en las PASO, el FR se alzó con el 34,95% de los votos, mientras que el Frente para la Victoria sumó 29,60%. Concretada la hazaña, al ganador no le quedó más que crecer en la elección siguiente, subiendo al 43,95%, mientras que el kirchnerismo solo llegó al 32,33%.

Otro dato que surge de las PASO es que esa elección suele servirle al oficialismo de turno para ajustar las clavijas si le va mal. Pasó con varios casos de gobernadores provinciales que han perdido en las primarias y luego recomponen en las generales. Hay ejemplos en La Rioja, San Luis, La Pampa, Neuquén…

En síntesis, las elecciones primarias impuestas por la Ley 26.571 generan cíclicamente fanáticos y detractores, pero la convicción generalizada es la de que en todo caso el sistema merecería una recomposición. Tal vez permitiendo que la elección no sea por fórmulas presidenciales completas, permitiendo así la integración tal vez del candidato perdedor. Un debate que tranquilamente podría llegar a darse en el próximo año, no electoral, conjuntamente con una readecuación del sistema para votar volviendo a probar con la boleta única. ¿La tercera será la vencida?

En Córdoba, entre 26 listas, se disputarán las bancas en juego para Diputados

En las elecciones de este año la provincia renueva nueve bancas en la Cámara baja de las cuales dos corresponden al oficialismo y la oposición siete, una de ellas del schiarettista Carlos Gutiérrez.

Córdoba es una de las tantas provincias que más bancas arriesga para la Cámara de Diputados: nueve en total, por lo que de cara al domingo de elecciones PASO, los cordobeses deberán elegir a los candidatos entre 26 listas oficializadas, donde JxC tendrá interna y UP logró la unidad.

Juntos por el Cambio: tres listas

En el caso de JxC no logró el consenso e ira a las urnas con tres listas. Una de ellas es “El Cambio de nuestras vidas”, con la fórmula presidencial Horacio Rodríguez Larreta-Gerardo Morales, impulsa como precandidatos a diputados nacionales en los tres primeros lugares a Pedro Dellarossa – exintendente de Marcos Juárez-, Ricardo Dieminger –intendente de La Falda- y Silvia Paleo, y a Fredi Decarlini para parlamentario del Mercosur.

“La Fuerza del Cambio”, que va adherida al binomio presidencial Patricia Bullrich-Luis Petri, postula para diputados a Luis Picat – actual intendente de Jesús María y extitular de la Sociedad Rural-, Belén Avico y Gerardo Zuin – intendente radical de Justiniano Posse. En tanto, Agustín De la Reta irá por una banca en el Parlasur.

La tercera lista “Unidad por el Cambio”, que va con boleta corta (sin fórmula presidencial), postula para la Cámara baja a Juan Carlos Forneris, Cristian Madussi y José Salvatierra, y a Arturo Penfold como representante en el Parlasur.

Unión por la Patria

Por el lado de UP, si bien lleva dos listas la “Celeste y blanca”, que va con la fórmula presidencial Sergio Massa-Agustín Rossi, y la de “Justa y soberana” que responde a la fórmula de Juan Grabois- Paula Medina, los precandidatos a diputados nacionales son los mismos en ambas nóminas. Encabezan las boletas la diputada Gabriela Estévez -quien busca renovar su banca-, Martín Fresneda y Leticia Medina, y a Eduardo Fernández para parlamentario del Mercosur.

El schiarettismo

La fórmula presidencial Juan Schiaretti-Florencio Randazzo tiene en la lista de “Hacemos por nuestro país” como diputados nacionales a Carlos Gutiérrez -quien busca retener su banca-, Alejandra Torres y Juan Brügge, y a Francisco Fortuna para el Parlasur.

La Libertad Avanza

“Libertad por siempre” es el nombre de la boleta que representa a la fórmula presidencial Javier Milei-Victoria Villarruel, que impulsa a María Celeste Ponce, Gabriel Bornoroni y María Cecilia Ibáñez a la Cámara baja y a Rodolfo Eiben como precandidato al Parlasur.

La izquierda

Por su parte, el “Frente de Izquierda y de los Trabajadores” (FIT), va a las primarias con dos listas: “Unir y Fortalecer la izquierda”, con el binomio presidencial Myriam Bregman-Nicolás del Caño, lleva para diputados nacionales a Liliana Olivero, Javier Musso y Noel Argañaraz. Parlasur, Laura Vilches.

La otra lista del FIT es “Unidad de los trabajadores y de la izquierda”, con la fórmula presidencial Gabriel Solano-Vilma Ripoll, postula a Luciana Echevarría, Jorge Navarro y Soledad Díaz para la Cámara baja, y a Emanuel Berardo para ocupar un escaño en el Parlasur.

La lista “Movimiento al Socialismo” (MAS), bajo la fórmula presidencial Manuela Castiñeira-Lucas Ruiz, será encabezada por Julia Di Santi y Eduardo Mulhall para diputados nacionales.

¿Las bancas de qué diputados están en juego?

En las elecciones de este año, la provincia renueva nueve bancas en la Cámara baja. Por el oficialismo, vencen los mandatos de Gabriela Estévez y Eduardo Fernández.

La oposición es el espacio que más escaños pone en juego, seis en total. Por la Unión Cívica Radical, vencen los mandatos del histórico Mario Negri, quien ya adelantó que no ira por la reelección y dejará el Congreso tras 24 años de labor, Marcos Carasso y Víctor Hugo Romero.

Del Pro, finalizan los mandatos la macrista Soher El Sukaria y Adriana Ruarte, y de la Coalición Cívica, Leonor Martínez Villada. Por último, el ya mencionado schiarettista y titular del interbloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez.

A cinco días de las PASO, un partido político devolvió 74 millones de pesos sobrantes de la impresión de boletas

Se trata de la Alianza Nueva Unión Celeste que tiene como candidatos a gobernadora y vice por la provincia de Buenos Aires a Ayelén Alancay y Raúl Magnasco. Lo devuelto, representa un 65% de los fondos recibidos de parte de la Dirección Nacional Electoral.

A tan solo cinco días de las elecciones PASO a celebrarse este domingo 13 de agosto, un partido político que lleva candidatos para gobernador y vice para la provincia de Buenos Aires fue el primero en devolver 74 millones de pesos sobrantes de la impresión de boletas.

Se trata de la Alianza Nueva Unión Celeste, conformada por el Partido Celeste Provida, que ya sentó el precedente de haber sido el primer partido político de la provincia de Buenos Aires en devolver fondos en el 2021, en ocasión de su primera elección. Si bien en aquel año apenas consiguió obtener 50.000 votos, abrió el debate sobre el financiamiento partidario, en una provincia que cuenta con decenas de partidos, la mayoría desconocidos y que rara vez superan el 1 % de los votos.

La devolución del Partido Celeste, que lleva como candidatos a gobernadora y vicegobernador a Ayelén Alancay y Raúl Magnasco respectivamente, representa un 65 % de los fondos recibidos de parte de la Dirección Nacional Electoral, dependiente del Ministerio del Interior, para impresión de boletas.

Consultada sobre la devolución, Alancay indicó: “Siempre dijimos que nosotros somos honestos, no es simplemente una declaración, es un hecho, y lamentablemente es inédito para nuestra provincia”.

“La noticia debería ser que un partido se queda con el dinero, no que solamente uno lo devuelve. Entendemos que, si nos involucramos en la política para hacer las cosas como todos los demás, no vamos a cambiar el destino trágico de nuestro país. Argentina ya padeció la política corrupta, y nos fue mal, nosotros proponemos intentar con la honestidad y la transparencia, siempre lo dijimos, y además lo hacemos”, expresó la precandidata.

Magnasco, quien es presidente de la agrupación política y de profesión Contador Público, aseguró: “Ninguno de nosotros venimos de la política, somos honestos y creemos que la democracia funcionaría bien solamente si la limpiamos eliminando a la corrupción de raíz. Nos involucramos en la política para rescatar a nuestro país, y eso se empieza en la transparencia, terminando con los vicios de la política tradicional, de fuerte raigambre corrupta y que no representa a nadie”.

El partido, que nació a raíz del debate por el aborto, lleva como candidatos a referentes “celestes” de la Fundación Mas Vida, la más conocida entre los que se oponen a la Ley de Interrupción del Embarazo.

El partido, de fuerte composición cristiana, asimismo pregona los valores de la vida y la familia, pero también impulsa la novedosa “democracia directa”, metodología por medio de la cual, sus afiliados serán quienes decidan sobre cuáles son los proyectos de ley que impulsará el partido, y cuáles serán aprobados o rechazados, haciendo –aseguran- más transparente el trabajo de representación de sus diputados.

Si bien aseguran que la devolución de fondos no se encuentra plasmada en su carta orgánica en la jornada de este lunes el partido suscribió una comunicación a la Dirección Nacional Electoral, en la que informó el sobrante de 74 millones de pesos de los fondos asignados para impresión de boletas, lo que representa un 65% del total recibido “algo que ningún partido cumplió hasta el momento ya que en los informes finales justifican haber gastado todo el dinero, y que en la práctica, nadie controla”.

En la nota de devolución, el Partido solicitó a la Dirección Nacional Electoral que “evalúe la posibilidad de enviar el dinero devuelto a los hogares de acogida de madres que atraviesan embarazos vulnerables, algo que, no obstante, la ley no provee como posibilidad”.

¿Qué dice la Ley Electoral?

Es que por la Ley Electoral, los partidos políticos reciben, además de los fondos de mantenimiento de personería y de campaña en los años electorales, una enorme suma de dinero para impresión de boletas de papel, a raíz del atraso de la ley electoral vigente en la provincia más populosa del país, que a diferencia de provincias como Córdoba o Santa Fe que disponen de boleta única, en la provincia de Buenos Aires cada partido aún imprime sus propias boletas, lo que significa una erogación millonaria para el tesoro de la nación, al punto que se estima el gasto del Estado, entre las PASO y la elección general de octubre, en el orden de 11.000 millones de pesos de los impuestos de los contribuyentes, en un contexto de vulnerabilidad social que obliga, al menos, a replantear gastos superfluos e innecesarios para el Estado.

A modo de síntesis comparativa, cada partido que lleva candidatos a senadores nacionales, recibe por esa sola categoría 4 millones y medio de fondos de campaña, y 38 millones para imprimir ese cuerpo de la boleta. Lo mismo ocurre con la categoría de diputados nacionales, y la brecha es aún más fuerte para el cuerpo de candidatos a parlamentarios del MERCOSUR, que recibe 427.644,19 pesos para campaña, y 38.283.442,56 para imprimir boletas.

En suma, un partido que lleva la boleta completa en estas elecciones, con todas las categorías desde presidente a concejales, recibe más de 300 millones de pesos para imprimir boletas en la provincia de Buenos Aires, más los 216 millones que recibe para imprimir los cuerpos de presidente y Parlasur nacional a nivel país.

A su vez, a esos valores se multiplican por la cantidad de listas internas que se presentan a las PASO, es decir que, si un partido presenta 3 listas internas para presidente y Parlasur nacional, los 216 millones se convierten en 648 millones, además de los correspondientes a la parte provincial.

Si bien esos valores surgen del cálculo de la cantidad de electores de cada distrito, por el valor unitario para cada cuerpo de boleta, establecido este año en 2,92 pesos (una boleta completa cuesta al Estado casi 24 pesos), la Ley Electoral establece que los contribuyentes deben aportar a los partidos, por medio de sus impuestos, el equivalente a todo el padrón electoral que, para el caso de la provincia de Buenos Aires, es del orden de los 13 millones de electores.

No obstante, la misma norma establece que el dinero sobrante de la impresión que no se gaste, debe devolverse al Estado, algo nunca ocurrido a excepción de la devolución realizada en 2021 por el Partido Celeste, y que este año vuelve a repetir, devolviendo 74.059.154,04 de pesos sobrantes.

Profundizando aún más en la dinámica de impresión de boletas, de los 13 millones garantizados por ley para imprimir (unos 104 millones de cuerpos si se toma de base la boleta completa, a 2,92 cada uno) para cada partido, solamente 2 millones y medio de boletas es lo que el Correo Argentino se ocupa de distribuir en las más de 38.000 mesas electorales. Dicha franquicia no tiene costo para los partidos, pero implica que los restantes 10,5 millones de boletas las debería distribuir el mismo partido político o alianza.

Por fuera del Partido Celeste, ningún partido político ha devuelto fondos sobrantes, lo que supondría que todos imprimieron la totalidad del padrón, es decir, los 13 millones de boletas en la esperanza de ser el partido más votado de la elección, incluyendo a aquellos partidos que no superan el 0,1% de los votos.

En el fuego cruzado de la interna de JxC usan munición kirchnerista

Todo vale en el seno de una oposición que camina hacia las PASO convencida de que de esa interna surgirá el próximo presidente/a. Los riesgos de una pelea tan despiadada y las amenazas que se ciernen sobre el actual oficialismo.

Por José Angel Di Mauro

Una semana muy especial para Patricia Bullrich. Complicada, si se quiere. Etapa de definiciones, momentos en los que solo hay que evitar cometer errores. Sobre todo el que lidera las encuestas, y la candidata de La Fuerza del Cambio hace rato que se siente encabezando en la interna de JxC. Es lo que afirman en privado sus allegados, que en público moderan su optimismo.

La exministra de Seguridad se complicó hablando de economía. Justo el tema en el que ya venía diciéndose que estaba más floja, de ahí que se llegó a pensar en que llevara un economista como vice, para dar esa discusión cuando correspondiera. El elegido era Carlos Melconián.

Este último y Luciano Laspina son los economistas de cabecera de Bullrich, según confió la propia precandidata. De entre ellos -según admitió ella misma- surgirá su ministro de Economía, que a diferencia de casos anteriores, estará bien empoderado, tal cual ella aseguró. Si es la próxima presidenta, claro está.

El diputado santafesino viene hablando como ministro, lo que da que pensar que pica en ventaja en esa carrera. El mismo dice que se ha venido preparando para tal fin. Consultado sobre la salida del cepo, Laspina ha dicho que será “con rapidez, pero no ingenuamente”. “Si salís del cepo sin credibilidad, podés ir a una hiperinflación. Si salís con poca credibilidad, podés ir a un salto de la tasa de inflación”, ha explicado una y otra vez en los últimos días. Y agrega: “Si salís con mucha credibilidad, vas a tener una única corrección de los precios y la inflación va a bajar”. Eso sí: “la salida es inexorable”, garantizó.

Igual, admite Laspina que su jefa quiere que la salida sea lo más inmediata posible. Y en su visita a La Rural, el lunes pasado, ella aseguró directamente que la salida del cepo sería el primer día. A la noche, por La Nación+ morigeró sus expectativas, pero se fue literalmente al pasto cuando habló de solicitar la asistencia del FMI para eliminar las restricciones cambiarias, y sugirió que con eso podría “blindar” la economía argentina. Un grueso error, porque la referencia remite al famoso “blindaje” de Fernando de la Rúa, quien anunció haber alcanzado tal acuerdo con el Fondo a poco de haber asumido, en aquel discurso en el que dijo aquello de “qué lindo es dar buenas noticias”. Ese blindaje fracasó.

Se la dejó picando a Larreta, que no anduvo con delicadezas y le tiró con toda la artillería. El precandidato que dice no hablar de sus rivales -pero lo hace de manera persistente- se preguntó si el eventual gobierno de Patricia Bullrich arrancaría su gestión pidiendo otro préstamo. Y disparó: “El blindaje fue algo que hizo De la Rúay no lo vamos a repetir”. Bullrich, que formó parte de ese gobierno y se lo recuerda el kirchnerismo cada vez que puede, acusó el impacto y optó por callar, a sabiendas de que avivar esa discusión solo le significaría desgaste. Pero desde su espacio el diputado Fernando Iglesias lanzó un desafortunado tuit: “De la Rúa terminó mal, pero peor le fue a Favaloro”, lanzó. Una venenosa dedicatoria hacia Larreta que hasta ahora estaba limitada al kirchnerismo. Al rato borró su mensaje y pidió disculpas, pero el daño ya estaba hecho.

Otro error grueso como el de María Eugenia Talerico, precandidata a senadora del bullrichismo por la provincia de Buenos Aires, que reaccionó de la peor manera cuando Rodrigo de Loredo anunció el viernes que apoyaba a Larreta; una decisión previsible, habida cuenta de que su principal referente es Martín Lousteau.La exvicepresidenta de la UIF lanzó una descalificación que solo complica más y más la unidad del espacio y entusiasma al kirchnerismo: “Es bueno que se muestren ‘los consensos’ de Evolución Radical – El Larretismo – El Massa Kirchnerismo. No salimos más”, dijo, sin calibrar que esta es una interna que deberá ser dejada de lado la misma noche de las PASO. No todo es blanco y negro (o todo o nada, como dice PB en sus spots), y hay cosas que hay que dejar pasar para no trasladar la grieta hacia el propio espacio.

Los dirigentes podrán dejar de lado sus diferencias más temprano que tarde, pasada la contienda; la duda -y debería ser la mayor preocupación de las partes- radica en si votantes tan azuzados durante todo este tiempo podrán resetear sus chips en los 70 días que median entre elección y elección.

La gente de Horacio Rodríguez Larreta insiste en la paridad de los sondeos, aunque admite cierta desventaja. Que de todas formas pone en veremos. El larretismo considera que las encuestas conocidas están nutridas de los sectores más extremos; que hay un porcentaje importante de los más silenciosos que omiten responder, de ahí que las que se difunden tengan un sesgo determinado y adverso.

Unos y otros, todos en general, reconocen que los sondeos han dejado de tener credibilidad; son tan solo registros para no andar a oscuras, pero con precisión muy dudosa. Las últimas encuestas no han hecho más que abonar esos pensamientos. Por eso el panorama está totalmente abierto.

En Santa Fe, se auguraba una paridad extrema que la realidad disipó totalmente. En Córdoba fallaron en las dos elecciones principales. En la provincial, porque le daban al ganador una ventaja considerable que terminó esfumándose el domingo electoral; y en la capital, cuando mostraban a Rodrigo de Loredo al frente por amplio margen. Dos boca de urna, el domingo pasado, diferían dándole el mismo porcentaje de diferencia a uno y otro. “Los hice venir al pedo”, se disculpó De Loredo desde el mismo escenario ante los precandidatos presidenciales de su espacio, cuando todavía no había datos oficiales, pero la oposición ya aceptaba la derrota.

Este domingo habrá otra elección provincial. La última antes de las PASO. Juntos por el Cambio venía embalado y se ilusionaba con ganar todo en el rush final, pero no pudo ser, por el traspié en la capital cordobesa. Se verá este domingo en Chubut, donde el joven senador del Pro Ignacio “Nacho” Torres es favorito. Ya ganó en 2021 y ahora es apoyado por Larreta y Bullrich. Está previsto que ambos viajen este domingo. ¿Se dará la foto de unidad en el festejo, como no sucedió el domingo anterior en Córdoba? Ahí hubo foto igual, pero con caras demasiado largas que le restaron por completo cualquier efecto positivo.

Las encuestas lo dan a Torres primero por 3 puntos; se esperaba que fueran más, pero una lista libertaria, a priori, se llevaría 15 puntos clave. A propósito, la encuesta de Trespuntozero tiene a Unión por la Patria primero en las preferencias, con 31,4%. El dato saliente está en que Patricia Bullrich tendría 16,6 puntos y Larreta 11,2, lo que suma 27,8% para JxC. Javier Milei da la nota colándose entre ambos sectores, con 21 puntos.

¿Se reavivará en la elección el esquema de tres tercios que había perdido efecto los últimos tiempos? Los principales contendientes y los propios encuestadores vienen relativizando el efecto Milei en las últimas semanas. Sin embargo sigue latente, con mayor o menor fuerza. Alentado sobre todo por el oficialismo, en un juego que apuesta a ganador, pero que en la práctica puede jugarle muy en contra.

Mauricio Macri comprobó en carne propia lo difícil que es gobernar en minoría en ambas cámaras. Con alianzas y acuerdos con los gobernadores peronistas que le salían bastante caros, sorteó los dos primeros años con eficacia, pero los siguientes, cuando los problemas se desmadraron, fueron un suplicio. Y lo está experimentando este gobierno, con una Cámara de Diputados donde con 118 diputados está lejos de tener quórum propio (129) y sin aliados para conseguir casi nada. El Senado, en tanto, está paralizado desde que se le fueron 4 senadores al interbloque que preside José Mayans. En la Cámara baja debe renovar nada menos que 68 diputados, producto del gran triunfo de 2019, y un esquema de tres tercios lo dejaría debajo del centenar. Si los libertarios no hacen tan buena elección, tampoco mejorará mucho el panorama para el actual oficialismo. La mala noticia para el futuro bloque UP es que siempre estará por debajo del número actual, e inexorablemente sin sectores con los que acordar, si sigue siendo gobierno.

Distinto es con Juntos por el Cambio, que renueva 55 diputados, número que tampoco alcanzará aun ganando, pero con posibilidades ciertas de avanzar en acuerdos con los diputados que vayan a ingresar de la mano de Milei, al menos para las leyes que más puedan interesarle.

Sergio Massa tiene demasiados problemas como para preocuparse por ese futuro legislativo. Va paso a paso y esta semana consiguió ponerle el moño al dificultoso acuerdo con el FMI, que le garantizará llegar con cierto aire al menos hasta las primarias. La inflación es un tema irresuelto que se agravará en lo inmediato con la devaluación que implican las medidas anunciadas la última semana como la aplicación del impuesto PAIS para la compra de dólares para importaciones. Igual, el índice de julio se conocerá después del 13 de agosto.

A su vez, el Relevamiento de Expectativas del Mercado (un compendio de estimaciones que hacen bancos y consultores sobre la inflación futura, el valor del dólar y el nivel de actividad), a partir de agosto se dará a conocer después de la publicación del Indice de Precios al Consumidor. A mediados de mes, o sea también después de las PASO.

Argentina, ponte de pie

Por Nancy Sosa. Argentina está viviendo la última etapa de una decadencia eterna, un tramo agónico en el que el desgano del 31,8% (promedio) de la población electoralmente habilitada hizo que ni siquiera fueran a votar en las elecciones provinciales.

Los argentinos que hoy tienen entre 50 y 80 años, más o menos, conocen la historia del país porque la han vivido en carne propia. Quienes hoy tienen menos de 50, apenas cuentan con un relato de lo sucedido antes de que nacieran, pero no por eso se sienten en diferente condición cuando se trata de pensar, y repensar, la clase de país en el que quieren vivir.

La Argentina de hoy no satisface ni en las mínimas necesidades, mucho menos para los sueños que se quieren alcanzar. El país más austral del mundo tocó fondo como nunca, está viviendo la última etapa de una decadencia eterna, un tramo agónico en el que el desgano del 31,8% (promedio) de la población electoralmente habilitada hizo que ni siquiera fueran a votar en las 17 elecciones provinciales realizadas hasta fines de julio de 2023.

Se trata de más de 5,3 millones de votantes que se quedaron en su casa, a los que hay que agregar aquellos que votaron en blanco o promovieron impugnaciones, para mostrar su profunda frustración. Restan 6 provincias que disputarán en las PASO para dirimir las internas partidarias.

El agotamiento es general por una pila de razones: el salario no alcanza, falta trabajo, la informalidad es cada vez más ancha, la inflación está matando a todos, los precios no paran de subir, el valor del peso es cada vez más bajo, imposible planificar la economía del mes, las compras son cada vez más escuálidas, no hay actividad económica visible, el crecimiento se detuvo, el dólar no para de subir, la emisión de papeles color naranja tampoco cesa, la pobreza se incrementa día a día (43%), proliferan quienes duermen en la calle, el delito está desbocado, la inseguridad es irrefrenable, el narcotráfico se triplica sin que el gobierno reconozca el caos y se alarme un poco.

Por los dichos de la vocera presidencial Gabriela Cerruti, el país está muy bien, viene creciendo y los movimientos del dólar “son unos pesitos”, nada más. Ese es el nivel de conciencia que pone de manifiesto el actual poder gubernamental en la Argentina. Es decir, aquí no pasa nada. Y, efectivamente, no pasa nada de nada.

Las últimas reacciones en materia de economía fueron inventar más impuestos, devaluar haciéndose el tonto, errar todo el tiempo, insistir con el castigo al campo, acordar mal con el Fondo Monetario Internacional, además de lanzar discursos incomprensibles con el fin de enfrentar las duras elecciones generales que se le vienen encima.

Las oposiciones están encarnizadas sin distinguir a su verdadero adversario. Algunos exhiben proyectos para una salida, pero explican poco y mal lo que van a hacer realmente. Faltan liderazgos nítidos porque ésta tampoco es una etapa de previsibles surgimientos de hombres o mujeres con el nivel político de excelencia que requiere la crisis de mayor envergadura que se ha registrado en la historia del país. Es lo que hay, una inmensa mediocridad incapaz de extraer de los argentinos una simple mueca de sonrisa.

Al interior de los grupúsculos conformados dentro de las alianzas presentadas se revela un peligroso entretenimiento cuyo foco principal apunta a las vivarachas respuestas de ocasión hacia los contrincantes. Como en las peleas de barrio no se dejan pasar ni una, típica gilada argenta de un conjunto de dirigentes -de ambos lados de una grieta desahuciada-, más preocupados en dar el zarpazo final que en ofrecer posibilidades concretas de resolución de los conflictos reales, que son muchos y demasiado grandes.

Ahora ya todos saben que la Argentina ocupa los peores lugares de los rankings mundiales en cuestiones económicas y de niveles democráticos. Más abajo no se puede estar. Sin embargo, persisten las actitudes adolescentes de retruques perennes, convencidos de que es inminente la última batalla campal. Sobrepasan con creces la expectativa de sus compatriotas acerca de la recuperación y el resurgimiento de la Argentina que tanto se necesita.

En el mientras tanto, la población en general los ignora porque está harta de los bajos niveles que pone de manifiesto el manejo de la política de cabotaje, de la falta de una voz potente que marque con claridad un rumbo hacia una meta prometedora respecto de la dignidad perdida frente al mundo.

Se despliega entre los 47 millones de argentinos una vergüenza nacional inocultable por las sucesivas pérdidas de identidad, mérito y capacidad para ponerlos de pie, sacarlos de la hondura perversa en que se los ha sumido desde la recuperación de la democracia. Los diferentes gobiernos que tomaron el timón de la barcaza argentina, ya muy floja por los desmanes de la última dictadura militar, produjeron apenas algunos momentos de holgura -tramposa, por supuesto- y decenas de fracasos por la puja falaz entre ideologías berretas y fallutas.

En la actualidad se reflotan confrontaciones estériles entre presuntas derechas e izquierdas, cuando en realidad las peleas de fondo siempre fueron y son, estrictamente, por la mayor tajada de la torta del poder. Extrañamente, y como si faltara algo más, el liberalismo hizo su ingreso delirante al ring con discursos éticos insostenibles.

La ética y la moral no son precisamente abundantes en el país, de tanta corrupción que circula desde los más altos niveles de gobierno hasta la última línea de las bases populares. Muchos moralistas, sin importar a qué alianza o partido pertenezcan, han vivido o viven de la teta del Estado. Los más osados fueron protagonistas de enormes hechos de corrupción y hasta fueron condenados, pero los hay también bordeando las líneas grises de negocios no reconocidos o sueldos abultados en un conchabo estatal.

Cruje el sistema democrático argentino, al igual que en otros países latinoamericanos; se han perdido las mínimas normas de convivencia, la Constitución Nacional y las provinciales son incumplidas o modificadas “a piacere” para beneficios personales. El funcionamiento del aparato estatal se encuentra en extrema fragilidad luego de ser tomado por asalto para beneficio de unos pocos. El Estado, así como está, no les sirve a los argentinos; está fundido por donde se lo mire. El Poder Ejecutivo Nacional ha perdido, como en 2001, su don de autoridad máxima, menoscabada por la pésima experiencia de una bicefalía caprichosa y torturante. El Congreso de la Nación ha dejado de funcionar en tal magnitud que es incapaz de derogar una simple ley de alquileres y aprobar otra más equitativa en su reemplazo. El Poder Judicial se mantiene como una planta deshidratada sostenida por un palito para no caerse.

Por las malas praxis económicas Argentina ha perdido el valor de su moneda, no vale nada. Las producciones agropecuarias e industriales tienden a detenerse, exportar es un martirio y las importaciones fueron jaqueadas con los nuevos impuestos. El pueblo argentino soporta la presión de 180 impuestos fiscales, de los cuales solo unos 10 son justificables. Los productores, los empleados formales e informales deben trabajar medio año para mantener al Estado y “ganar” -es un decir- en el semestre siguiente.

Es mala señal cuando 80 empresas multinacionales eligen irse del país porque ya no soportan las reglas de juego cambiantes e impredecibles. La fuga contenta a las izquierdas y al populismo, los únicos que nunca aprenderán cómo funciona la economía de un país, los únicos que sueñan con reemplazar al capitalismo con un socialismo o comunismo que no ha dado resultado ni siquiera en China. 

La educación argentina se arrastra por el piso, las nuevas generaciones carecerán de la formación necesaria por la estupidez de una ideología empeñada en fabricar mentes ignorantes. Ignorantes te quieren, ignorantes te necesitan para doblegar a un país entero. La base sustancial del crecimiento de una nación está en la educación, y si esa base es endeble, el país será también endeble.

No hay futuro para la Nación. En el ranking mundial Singapur se ubicó en primer lugar, seguido por Hong Kong y Corea del Sur. Entre los 76 países evaluados, Argentina ocupa el puesto 62, Brasil el 60, Colombia el 67 y Perú el 71. Que la región sea pareja es un consuelo de tontos.

La inseguridad interna está cobrando un status de gran peligrosidad, alentada por la injerencia del narcotráfico que no se combatió en los últimos cuatro años. Se dejó hacer, con o sin intención, los controles no funcionaron en Rosario ni en ningún otro lugar. La negligencia se pagará cara, más temprano que tarde.

La política exterior argentina brilla por su ausencia, por su falta de rumbo, por la ineficacia en el manejo de los vínculos y las relaciones internacionales. Algunos políticos que fungen como embajadores cometen torpezas solo explicables por el balurdo mental que les generan ideas de izquierda, innecesarias en el ámbito diplomático. En el peor de los casos se entregan con pitos y cadenas al poderío chino, incorporándose a las filas del Partido Comunista local como cuadros activos. Sin embargo, también hacen pingües negocios que no se revelan oficialmente.

Como se ve, el embrollo es monumental, difícil de salir de él. Las elecciones presidenciales, legislativas y municipales se realizan el 22 de octubre de este año. Deberían surgir esperanzas en el electorado, quizás para un cambio de dirección posible, una de esas transformaciones esperadas desde hace décadas. No obstante, la apatía es general, al punto que la mayoría de la gente no sabe a quién votar, no sabe si irá a votar, y tampoco conoce bien a los candidatos porque la clase política se encargó de alimentar la confusión.

Competirán 27 fórmulas presidenciales, se elegirán 24 senadores nacionales y 130 diputados nacionales. Ya se eligió una parte de los intendentes y concejales para los 2.171 municipios; en octubre lo hará el resto. En cada provincia se eligieron, y se elegirán, los gobernadores y vicegobernadores de cada provincia, así como también los miembros de sus respectivas legislaturas.

El hecho de que se respeten las elecciones generales es un buen síntoma para la reconstrucción del sistema democrático de la República Argentina. Sin proscripciones ni avasallamientos contra los opositores, como en Venezuela o Cuba, el acto eleccionario da fe de que no está todo perdido.

Por eso, en el dramático panorama trazado, queda una luz de esperanza, pero para que todo comience a transformarse hace falta lo más esencial de la democracia: que los habitantes de este bendito suelo vayan a votar.

Votar es la herramienta indispensable para gritar la disconformidad, confirmar los proyectos personales, y ejercer el mejor derecho con el que cuentan los ciudadanos de un país que no se rinde, pese a todo.

Ferraro hace eje en su campaña en la educación

Sobre eso gira el spot de campaña que se conoció este fin de semana por parte de quien encabeza la lista de precandidatos a diputados del espacio Hagamos el Cambio de Nuestras Vidas.

Cabeza de una de las listas de Juntos por el Cambio que competirán en estas PASO, Maximiliano Ferraro difundió este fin de semana un spot de campaña para estas elecciones.

El spot encara uno de las agendas prioritarias de Ferraro como candidato y de su labor como diputado nacional, legislador de la Ciudad y presidente de la Comisión de Educación.

Junto con el spot, se hace mención a proyectos que ya impulsó y que, además, forma parte de las propuestas de Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales.

Ferraro fue autor de leyes en la Ciudad como la ley de evaluación integral del sistema educativo y creación del instituto de evaluación; la ley de formación docente y creación de la primera universidad pública de la Ciudad.

Por otro lado, Ferraro es autor de la ley de evaluación nacional firmada por más de treinta diputados de JxC. Es co autor junto a María Eugenia Vidal y otros diputados de la emergencia educativa y prácticas formativas para el último año del secundario.

Mayans cargó contra la oposición: “No tienen una visión federal”

El senador nacional que encabeza la lista para renovar su banca en la Cámara alta estuvo de recorrida por el Circuito 5 de la capital formoseña. Allí invitó a votar en las PASO por Unión por la Patria y alertó sobre “el daño” que el macrismo le hizo a las provincias.

De campaña por el Circuito 5 de la capital de su provincia, el senador nacional formoseño José Mayans, que este año busca renovar la banca que ocupa desde el año  2001, cargó este jueves contra la oposición, en particular los precandidatos presidenciales y el expresidente de la Nación, Mauricio Macri, de los que afirmó: “No tienen visión federal”.

Bullrich y Rodríguez Larreta, con Macri, ya vimos los argentinos lo que hicieron a nivel nacional y cómo dejaron el país cuando fueron gobierno”, lanzó el senador nacional, que remató: “Dejaron el país en default y nos endeudaron”.

Para el jefe del interbloque oficialista del Senado, “para ellos la Argentina se termina en la General Paz, no tienen una visión federal. En agosto tenemos que consolidar el modelo justicialista que implica el derecho a la salud y a la educación pública, al trabajo, a la vivienda. En definitiva, el derecho a una vida digna”.

“Nosotros defendemos el modelo de la lucha por la dignidad humana. Desde el norte de la patria vamos a seguir trabajando para que haya producción, desarrollo y servicios”, remarcó.

Por último, Mayans señaló: “Le decimos con humildad a todo el pueblo argentino que vamos a colaborar desde Formosa para hacer más pujante a nuestra Patria”.

Aguirre apoyó la fórmula Larreta – Morales

El legislador correntino explicó las razones por las cuales inclinó su respaldo para las elecciones primarias.

El diputado nacional Manuel Aguirre analizó la composición del binomio que, dentro de la interna de Juntos por el Cambio (JxC), postula a Horacio Rodríguez Larreta a la presidencia y a Gerardo Morales como vice y opinó que “el  país necesita hombres con capacidad y experiencia para gobernar”.

“Estoy convencido de que hay dos hombres que reúnen los requisitos necesarios para sacar adelante el país y ellos son Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales”, precisó el legislador correntino.

Destacó que “Larreta ha construido una ciudad que está entre las ocho mejores del mundo, una ciudad pujante a la cual él le dio el envión necesario para lograr ese récord”.

En tanto, señaló que “Morales recibió una provincia quebrada en lo institucional, económico y en su ética. Morales lo ha dado todo revirtiendo la situación y generando riqueza para esa provincia”.

Lucha de calles, lucha de clases

Por Carlos Fara. Los consultores la tienen difícil frente a una elección que ya no se sabe si es de tercios, pero cuya cuenta regresiva ya arrancó. Las jugadas de campaña de cada espacio.

Diálogo frecuente entre colegas consultores:

-“Qué ves?”.

-“Qué se yo… depende cómo mida… si es telefónica tengo un cosa, pero si mido domiciliaria es otro país”.

– “Predecir esto va a ser el desafío más grande de nuestras vidas”.

-“Sí, es todo para tomar con pinzas…”.

Es todo muy lábil. ¿El “león se cae? ¿Patricia Reina se dispara? ¿Sergio Tomás Copperfield se queda con la gran mayoría del voto UP? No solo existe incertidumbre económica y política, sino que además es muy difícil saber qué terreno estamos pisando. Tenemos varios mapas, pero nadie sabrá a ciencia exacta cuál es el territorio hasta la noche del domingo 13 de agosto. ¿Entonces? Hay que ver las tendencias más firmes antes que los números, y olfatear mucho en los grupos focales.

Cuando las campañas están recién empezando, llegaron las vacaciones de invierno, que siempre es una estacionalidad que baja la atención sobre las noticias políticas. En la vuelta a clases solo quedarán dos semanas para votar. Lo que no rinda lo suficiente en las PASO, atormenta respecto a si lo hará en la general.

Cuando se introduce un actor novedoso, ya de por sí complica los cálculos porque no se sabe si podrá trasladar a votos lo que aparece en las encuestas. Si dicho actor además es un outsider, el galimatías es mayúsculo. Esta es la primera vez que sucede en la historia post 1983, para no irse tan lejos. En 2015 los tres principales protagonistas ya habían sido probados en pista. En 2019 se podría decir que también, pese a la novedad de Alberto. Pero ahora, a la crisis económica se le suma la de representatividad.

En ese marco, los principales actores –Massa, Milei, Bullrich y Larreta– no introdujeron ninguna gran novedad comunicacional. Fueron a lo seguro, dado que el mapa es dudoso: preferible seguir corriendo por el mismo andarivel, no vaya a ser cosa que correr algún riesgo saque a alguno de carrera.

De los cuatro, la que más movió el avispero fue “la Pato” con su apelación a “si no es todo, es nada”. La cosa es en blanco o negro. Pero además dijo 3 cosas fuertes: 1) habrá que defender las reformas en las calles; 2) no se deben hacer “las cosas a medias otra vez” (teléfono para su mentor); y 3) hacer lo que nunca se hizo (¿lo que ni Menem se animó a hacer?). Esto animó el debate duro durante esta semana, dado que deja mucha tela para cortar, en términos comunicacionales y en términos de prospectiva de la próxima gestión si ella ganase.

Como contrapartida, la pieza de Horacio es muy estándar (con la gente quemando los papelitos donde refieren situaciones negativas). No es incorrecto, pero no llama la atención, no genera polémica ni conversación ciudadana. Con el slogan “Hagamos el cambio de nuestras vidas” hace la clásica apelación minimalista / individualista, centrada en la lógica de que lo más interesa es el primer metro cuadrado de cada uno.

Massa empieza la campaña ordenando el equipo de atrás para adelante, esto es, satisfaciendo al núcleo duro más ideologizado para contener al conjunto, metiendo miedo con el tema PAMI, cuyo público post 60 es más proclive a votar a Juntos. El spot es la presentación conceptual del relato, relacionando la Patria con cada argentino (recuerden “la Patria es el otro”). El protagonismo solo al final es de la fórmula y lo suman a Wado. No hay ninguna imagen de Alberto, ni de Cristina, lo cual es astuto. El meta mensaje es “nosotros contenemos, ellos excluyen”.  

Milei jugó a contrapelo de los prejuicios contra él. Es un spot cálido, tranquilo, esperanzador, mostrando equipo y con 4 mujeres hablando a cámara. Eso trata de desmitificar su agresividad, su soledad, su frialdad economicista y que sea homofóbico. El relato es el esperado, sin entrar en polémicas. Más allá de esos detalles, no llama la atención comunicacionalmente, sobre todo cuando las noticias del último mes sobre el libertario han sido mayormente negativas, pasando de la ofensiva a la defensiva todo el tiempo.

Por último, las izquierdas hacen lo mismo de siempre en el escueto espacio que les asignan, y Schiaretti parte de destacar sus logros desde el proyecto cordobecista. Su slogan -“Es hora de levantarse”- habla de un renacer, una impronta refundacional, como toda la oposición. Por suerte, por ahora no hemos visto piezas bizarras como en las PASO de 2021.

Pero claro, los spots, a esta altura de la historia universal, son un componente más de una campaña, y no el gran evento. La atención está más fragmentada que nunca y el atosigamiento comunicacional es total. Ergo, lo que sucede en las tandas oficiales es poco relevante -dada la edición de ametralladora de avisos- y el circuito virtuoso tiene que ver con la viralización en los medios audiovisuales y su intensidad de pauta en las redes sociales.

Lo que no cejará en esta etapa es la intensidad de los ataques entre los precandidatos, a tal punto que los dos de JxC optaron por ni siquiera hacer un debate formal. Lectura: para seguir insultándose, mejor cada uno por su lado, mientras la marca sigue estancada. Si bien varios actores han hecho propuestas, lo que queda en el tamiz es la agresividad porque registra mayor atención de la sociedad… y también mayor fastidio.

El oficialismo trata de exprimir al máximo el tiempo de hacer anuncios que alegren el clima. En esa línea han estado el gasoducto y los anuncios de ANSeS. ¿Y la inflación? Aunque el 6% de junio sea positivo, recuérdese que una vez que se instaló una percepción negativa en la mayoría, es muy difícil revertirla. Los índices de los próximos 3 meses tendrían que ser casi 0 para que algo se mueva en una dirección positiva hacia UP.

Hace 50 años la legendaria editorial La Rosa Blindada publicaba un libro sobre el Cordobazo y otros sucesos posteriores, llamado “Lucha de calles. Lucha de clases”. Justo referido a la provincia que hoy le puede dar la más grande victoria a Juntos por el Cambio. Patricia vuelve a poner sobre la mesa el tema de la lucha en las calles conceptualmente, desde otra perspectiva. ¿Volvemos a los 70?

Techo de cristal del 30 %

Por Carlos Fara. Un análisis de las posibilidades y razones de por qué no hay un candidato que sobresalga en la previa de las PASO.

¿Por qué ningún candidato de manera individual ha logrado superar el 30 % de la intención de voto en el último año? ¿Acaso existe un techo de cristal en esta primera etapa de dos o tres pasos? El mensaje provisorio del electorado a los actores es “ahora muestren qué tienen además de trayectoria, carisma o disrupción, no se la vamos a hacer fácil”. El libertario al menos se estancó (¿o bajó?), aunque en una meseta interesante. Massa parece que logra captar el núcleo duro peronista / kirchnerista, pero eso tiene un límite. Mientras que en Juntos por el Cambio hay un final abierto. Larreta, gran favorito hace un año, se quedó sin impulso. Bullrich llega en su mejor momento, pero tampoco logra dispararse.

Es verdad que la película recién empieza y que pueden suceder muchas cosas. Pero la dinámica no se modifica fácilmente. Por este camino, lo más probable es que las PASO nos ofrezcan una foto lo suficientemente fragmentada como para disipar la gran incertidumbre sobre el resultado final, aunque existen escenarios más y menos probables. No se debe perder de vista el eje central: es una elección de cambio, no de continuidad, y eso ya no se modificará.

En este contexto, una de las noticias de la semana son los problemas éticos y jurídicos de Milei y sus listas. La justicia investigará y decidirá sobre la cuestión, pero esas son las únicas noticias que se conocen sobre el espacio libertario. En los últimos reportajes, el auto titulado “león” ha tenido que estar la mayor parte del tiempo a la defensiva. Le están tratando de hacer la vida imposible y al personaje se lo nota rengo en sus reacciones. ¿Esto lo afecta en su voto? Veremos. Como hemos comentado en esta columna varias veces, al ser su público mayormente despolitizado y desideologizado, es más difícil que consuman noticias electorales, y ergo que esas cosas los afecten. Sin embargo, dejó de ser una novedad y esto puede hacer que se quede sin nafta faltando media vuelta para ganar (cual Reutemann en 1974).

Acá se plantea el famoso tema de los parámetros que construye cada candidato en su posicionamiento frente a la opinión pública. Quien se jacta de tener una camisa blanca impoluta, una pequeña mancha llama mucho la atención. Tanto criticar a la casta, tener conductas de ese estamento lo afectarán sustancialmente comparado con las mañas del establishment político. Como diría el filósofo contemporáneo Sergio Tomás Copperfield: “bienvenido a la política”.

Pese a anunciar que “no hablamos más de aquellos que critican”, Patricia Reina siguió alimentando la puja con “el pelado”. Ahora los motivos fueron los cortes de calles y los días de clases. Era obvio que la pelea de box iba a seguir porque: 1) es demasiado lo que está en juego, 2) es el estilo de “la piba”, y 3) no quiere desperfilarse. Quedan 5 semanas hasta las PASO, o sea que veremos aún varios rounds de “esta dramática pelea” (diría el recordado Caffarelli en sus relatos pugilísticos).

El Emir de Cumelén salió en las últimas horas a aclarar que en esa pelea no será neutral. Se supone que lo hizo para calmar la ansiedad de “la Pato”, ya que a Macri le empezaron a entrar algunas dudas, fomentadas por políticos muy sabios que le vienen advirtiendo lo siguiente: a) “¿y si gana Horacio?”; b) “¿cómo vas a hacer para liderar al conjunto si te inclinás por un lado?”; c) “¿estás seguro que Patricia te va a cumplir lo pactado?” (¿qué colectivo pasa por Comodoro Py?). Por eso, aun con listas ya definidas, el ex presidente sigue sin jugarse. Gran regla del conductor: nunca nadie se debe sentir seguro de nada.

Siguiendo con la saga de Juntos por el Conflicto ¿está claro el rédito para Larreta de diferenciarse tanto de Macri, al punto de decir que “ese modelo fracasó”? Si lo pensaba hace mucho ¿por qué recién lo dice ahora? ¿por desesperación? ¿no le entrega todos los fans macristas a Patricia? ¿no hay otra forma de matar al padre que no sea cual tragedia griega? Ahora que se le endilga una vieja amistad con Massa, ¿recién sale a criticar al ministro de economía? Entre el affaire Schiaretti, y estos dichos, quizá haya un problema de timing en el comando peladista.

El magnánimo Massa pidió prestada una ambulancia para recoger heridos y darles condecoraciones de guerra. No le quedaba otra. Los zafarranchos de combate realizados en esas inolvidables 24 horas entre el spot de Wado y el anuncio de que el candidato era el tigrense, merecían varias cirugías reparadoras. Como existe un consenso amplio respecto a la alta probabilidad de derrota, nadie evitó prestarse a la foto con el eventual chivo expiatorio -la CGT, los gobernadores, los movimientos sociales, etc.- al grito de “¡Unidad!”. Es curioso lo que sucede con el ministro: su candidatura al mismo tiempo que su posible fracaso electoral están haciendo subir los bonos, las acciones de las empresas argentinas, bajando el riesgo país y mejorando la confianza del consumidor. Mientras, se siguen cancelando vuelos a Washington por parte del equipo económico.

Last, but not least, queda en el tintero el caso San Juan. Primero, había poca expectativa real en que el distrito cambiara de mano, lo cual incrementó la repercusión nacional. Segundo, de los lugares que perdió el oficialismo provincial, este es en el único donde el ganador nunca formó parte del poder local, como sí ocurrió en San Luis y Neuquén. Tercero, la victoria de Marcelo Orrego muestra que no siempre “billetera mata galán”. Cuarto, analizando su campaña queda relativizado que solo se gana expresando un alto nivel de confrontación.

Hace casi dos meses, en la columna “La Suprema suprime”, dijimos que “si se hubiera votado este domingo (14 de mayo), el actual gobernador (Uñac) hubiera perdido frente a su ex padrino (Gioja). No solo eso, sino como además el candidato individual más votado hubiese sido el principal opositor Marcelo Orrego…, la ´esperanza blanca´ sanjuanina terminaría en un pálido tercer lugar”.

La bola de cristal no existe. Solo existen buenos y malos diagnósticos.

Ventaja de Bullrich, Kicillof y Jorge Macri para las PASO

Un sondeo difundido en las últimas horas muestra a Juntos por el Cambio dos puntos por arriba del Unión por la Patria y a Javier Milei como el precandidato con mayor intención de voto.

Se aceleran los tiempos hacia el cierre de listas y ya faltan menos de dos meses para las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), por lo que las encuestas cobran mayor interés.

Un estudio de opinión pública electoral correspondiente al mes de junio elaborado por Proyección Consultores ubica a Patricia Bullrich en primer lugar dentro de la interna de Juntos por el Cambio, con 14,5%, mientras que Horacio Rodríguez Larreta tiene 11,7%. Bien lejos, pero aportando para la sumatoria general, el radical Facundo Manes suma 3,1 puntos; su correligionario Gerardo Morales 2,7 y José Luis Espert 1,1%.

En el caso de Unión por la Patria, Eduardo “Wado” de Pedro da la nota con 14,1%, seguido por Sergio Massa con 8,3 puntos; Daniel Scioli 5,9; Juan Grabois 1,5 y Agustín Rossi 1,4%.

La sumatoria de Juntos por el Cambio lo pone al frente con 33,1%, mientras que Unión por la Patria tiene 31,2%.

¿Escenario de tres tercios? No pareciera ser así, según el trabajo de Proyección Consultores, pues Javier Milei aparece tercero, pero más lejos, con 18,9%. Bien lejos, Myriam Bregman tiene 1,7%. El voto en blanco o impugnado ascendería a 3,5%, mientras que un 11,6% todavía está indeciso.

En la provincia de Buenos Aires, el oficialismo ganaría con cierta holgura. Unión por la Patria sumaría 36,2%, casi cinco puntos más que Juntos por el Cambio (31,7%).

Individualmente, el gobernador Axel Kicillof sacaría 30,7 puntos, en tanto que Victoria Tolosa Paz suma 5,5 puntos.

En Juntos por el Cambio el mejor ponderado es Diego Santilli, con 20,9%, en tanto que Néstor Grindetti suma 9,6 y Maximiliano Abad 1,2.

Fernando Burlando, que por ahora no se sabe con quién competiría, tiene una intención de voto de 10,3%; el candidato libertario 5,4% y Néstor Pitrola 1,2%.

En la Ciudad de Buenos Aires, según Proyección Consultores Jorge Macri va primero con holgura, con 26,9%, seguido por Martín Lousteau con 19,8%. Ambos le dan a Juntos por el cambio 46,7%, cerca de ganar en primera vuelta.

Unión por la Patria tiene primero a Leandro Santoro, con 16,4%, seguido por el senador Mariano Recalde, con 4,8% y Pedro Rosemblat 2,7.

Ramiro Marra suma 5,9% y el candidato de la izquierda 3,4%.

Alderete destacó que “Unión por la Patria expresa el mismo sentimiento”

El diputado oficialista apuntó contra el Gobierno y reconoció: “Hubo políticas equivocadas y limitaciones del FdT”. Por otro lado, opinó que para el oficialismo la mejor decisión es “buscar el consenso y evitar la PASO”.

El diputado nacional y referente de la Corriente Clasista y Combativa (CCC), Juan Carlos Alderete (FdT), se refirió al cambio de nombre del oficialismo de cara a las elecciones y sostuvo que “expresa el mismo sentimiento”.

Promediando la tarde del miércoles y a horas del cierre de alianzas, el Frente de Todos oficializó a través de las redes el nuevo nombre elegido para competir en las elecciones 2023: Unión por la Patria (UpP).

En declaraciones radiales, Alderete sostuvo: “El partido se llamará Unión por la Patria, pero expresa el mismo sentimiento de la misma fuerza política que integramos en 2019”.

El diputado fue crítico del gobierno y sostuvo: “Nuestra fuerza es consciente de que hay mucha gente decepcionada con el gobierno del Frente de Todos, es verdad que hubo hechos extraordinarios como la pandemia o la sequía, pero también hubo políticas equivocadas y limitaciones del Frente de Todos”.

“Hay que construir un programa de medidas urgentes para garantizar la unidad y tener candidatos dispuestos a tomar esas medidas como qué vamos a hacer con la deuda externa”, precisó y consideró que para el oficialismo la mejor decisión es “buscar el consenso y evitar la PASO”.

El internismo extremo desgasta a los dos principales frentes

Hasta hace un año seguro ganador de las presidenciales de este año, Juntos por el Cambio se ha complicado por decisiones fallidas y vivió su semana más difícil en los 8 años de existencia que lleva ese espacio. El oficialismo, en tanto, adolece de candidatos poco taquilleros y una crisis económica inmanejable.

Por José Angel Di Mauro

Hay dos fechas clave en los meses de junio de cada año impar. Hablar de los años impares es referirnos a los electorales, y por lo tanto citamos el vencimiento del plazo de solicitud de reconocimiento de alianzas transitorias y confederaciones para participar en los comicios (14 de junio), y el cierre de listas de precandidatos para las PASO (24 de junio).

Toda la atención siempre está puesta en el último sábado del mes, cuando se conocen las fórmulas e integración de listas legislativas; la novedad es que esta vez todos estén tan pendientes de la inscripción de las alianzas electorales entre partidos, un dato generalmente protocolar, pues los contendientes más importantes suelen llegar a esa fecha con ese tema resuelto.

No es el caso de esta elección, que ha sumado esta semana ingredientes novedosos para una cita electoral ya de por sí marcada por numerosas particularidades inéditas. El intento de Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales -con la anuencia de la Coalición Cívica y el Peronismo Republicano- de generar un nuevo frente opositor que incluya al gobernador cordobés fue un bombazo dentro de Juntos por el Cambio.

El tema venía siendo conversado desde hace tiempo, aunque como un acuerdo de gobernabilidad a anunciar posteriormente a las PASO. Pero las negociaciones se aceleraron a partir de la segunda semana de mayo, con la intención de introducir ese anuncio para las elecciones de agosto.

El jefe de Gobierno porteño venía conversando con su par cordobés y otras figuras que se sumarían a la movida, como Florencio Randazzo. Desde lo que podría denominarse “peronismo disidente” ponían fichas a que Larreta rompiera Juntos por el Cambio y armara un nuevo frente electoral con el radicalismo, la Coalición Cívica y el peronismo no kirchnerista. Una posibilidad que coincidía con la premisa larretista de armar desde el gobierno una coalición que reuniera el 70% de las fuerzas, de modo tal de darle la gobernabilidad necesaria a una administración que deberá sortear una crisis gigantesca.

En esas elucubraciones que avanzaban por esos días de mayo se especulaba con unas PASO que incluyeran a Larreta, Schiaretti y Juan Manuel Urtubey, con alguien del radicalismo que podría ser Facundo Manes. Eso contemplaba que la implosión de JxC llevara a Patricia Bullrich y Mauricio Macri a establecer un acuerdo electoral con Javier Milei. Morales, en tanto, iría como vice de Larreta.

En esas negociaciones no se especulaba especialmente con la posibilidad de que el gobernador cordobés fuera vice de Larreta; más bien iría como su jefe de Gabinete en caso de ganar el dirigente del Pro las elecciones. La obsesión de Schiaretti pasa por no perder la provincia de Córdoba, de ahí que no le pusiese demasiada atención al armado en los 24 distritos del país. El ancla partidaria con el que se proyectaría electoralmente es la Democracia Cristiana, partido con el que “el Gringo” mantiene un acuerdo histórico, a través de Juan Brügge, dirigente cordobés de la DC que fue diputado nacional entre 2015 y 2019 y hoy ocupa un cargo de director en el Banco de la Provincia de Córdoba.

Con todo, a Larreta y Morales no les cerraba generar una ruptura de JxC. Nada garantizaba además que Bullrich y Macri se fueran con Milei. Los propios protagonistas de esta disputa se han cansado de repetir antes y ahora que la sociedad no perdonará nunca a quien rompa la principal oposición.

Eso sí, desde el larretismo aclaran que el acuerdo con el cordobés no está caído y que solo podría variar la manera como se presentaría el entendimiento.

No dan los tiempos ya para alcanzar un acuerdo que debería incluir un cambio de nombre para el frente opositor y el consenso necesario para sumar a la totalidad del Peo. Larreta -desde cuyo sector anticipan que habrá novedades en los próximos días- necesita al gobernador cordobés bien cerca para que le rinda como él desea: proporcionándole una mayoría de votos en el segundo distrito más poblado del país. Afecto a los aparatos partidarios, Rodríguez Larreta confía en que Diego Santilli sea su carta ganadora en la Provincia, brindándole una diferencia clave en el Conurbano, para su disputa individual con Patricia Bullrich. El jefe de Gobierno se imagina ganador en el distrito porteño y ve entonces a La Docta como la llave de un triunfo en las PASO.

Pero las cosas no parecieran ser tan lineales, sobre todo en unas elecciones tan particulares como estas. En la Provincia, lo razonable es que el candidato presidencial sea el que arrastre al candidato a gobernador, y no al revés; en la Ciudad el voto macrista puede superar al del propio jefe de Gobierno, y en Córdoba la realidad es que hoy la exministra de Seguridad lidera las encuestas. Ese es el origen de esta movida de Larreta. La integración de Schiaretti a JxC o como se llamara si lo sumaran, no era para que compitiera por sí solo: si va por afuera no le serviría a Larreta, pues le restaría votos.

“El que va ganando no patea el tablero al filo de los cierres”, advierten desde el bullrichismo, donde consideran haber controlado la situación, mas se mantienen alertas. Como sea, vale considerar las observaciones del consultor Carlos Fara, quien relativiza precisamente el valor de las encuestas. “Solo a efectos metodológicos, debe recordarse que está existiendo un importante rechazo a responder encuestas, sobre todo telefónicas, y que quienes más responden son los más politizados e informados, segmento en el cual tiene clara ventaja Patricia”, señala como especialista en la materia.

La estrategia hasta ahora fallida del tándem Larreta-Morales estaba destinada a darse de bruces con la campaña en Córdoba, donde votan al día siguiente del cierre de listas. Si bien las encuestas le dan ventaja al candidato Schiaretti, Martín Llaryora, desde antes de lo sucedido la semana pasada, está claro que Luis Juez le endilgará a Larreta una eventual derrota el 25 de junio. Y si gana, le agradecerá a Patricia Bullrich y Macri. También es cierto que el gobernador cordobés no hubiera aceptado estas jugadas de estar seguro de que gane su delfín. La realidad es que las elecciones que se celebran cada domingo en decenas de municipios cordobeses están dando resultados equilibrados, pero con algunas derrotas del schiarettismo. Algunas notorias, como La Calera el domingo pasado. “Es como si el peronismo perdiera en La Matanza”, ejemplificó un cordobés, dándole la razón a quienes en Juntos por el Cambio se agarran la cabeza por estar desaprovechando la situación. El lunes pasado, en lugar de estar hablando de esos resultados, la atención se la llevaba la disputa en torno a un gobernador cordobés que, de paso, aclaraba que no pensaba sumarse a Juntos por el Cambio.

En la vereda de enfrente no están mejor. Cuando parecía instalada la aceptación de que hubiera PASO en el frente oficialista, se reforzó la presión por acordar una lista única. Justo cuando la propia vicepresidenta parecía convencida de la conveniencia de unas primarias, los gobernadores fueron contundentes en el sentido contrario. Toda una señal de que CFK ya no ostenta el poder de otrora.

Celebró Sergio Massa, cuyas acciones habían decrecido las últimas semanas, pero ahora revivieron sus aspiraciones a ser el candidato oficialista. Unico, según remarcan desde su entorno como condición innegociable. Si bien algunos retrucan las amenazas que desde el Frente Renovador han hecho respecto de jugar solos si hay interna advirtiendo que “no tienen adónde irse”, la realidad es que el poder de fuego del ministro no es de soslayar: nadie quiere que deje el Palacio de Hacienda por el tembladeral que eso generaría; y si fuera candidato, ¿cómo podrían permitirse las críticas de su eventual adversario sin dañar aún más a la propia economía?

Como sea, Daniel Scioli dice y repite que no está dispuesto a bajar su candidatura. El embajador en Brasil cuenta con el guiño del propio presidente, y un frente de partidos nacionales que son la estructura partidaria para las candidaturas nacionales en CABA, provincia de Buenos Aires y todo el país. Dicen que no van a aceptar candidaturas sin competencia, reclaman reglas de juego claras para todos los que compitan, piso electoral lo más bajo posible para poder integrar las listas después de los resultados de la elección y la conformación de un programa de gobierno.

Están el Partido del Trabajo y la Equidad (ParTE, de Alberto Fernández); Proyecto Sur, Compromiso Federal, Miles y Lealtad y Dignidad (partido provincial de Buenos Aires). Están también Eduardo Di Cola (Córdoba) y Chino Navarro por el Movimiento Evita. En la provincia de Buenos Aires están armando listas en las 8 secciones electorales y en los 135 distritos

“Es la consolidación de un frente peronista que se referencia en Scioli y Tolosa Paz, dispuesto a competir en las PASO armando en todas las jurisdicciones”, confió una fuente del sector.

“Vamos todos a las PASO, a competir por todos los cargos, en listas separadas en todas las provincias, con reglas de juego claras”, concluyó.

Tanto Scioli, como Alberto, no parecen dispuestos a ceder.

Asperos cruces entre Tolosa Paz y Cecilia Moreau

La ministra de Desarrollo Social recordó los orígenes de la diputada nacional, quien no se quedó callada y le recordó entre otras cosas no haberle reprochado la derrota en 2021.

Así como recrudece la interna virulenta en el seno de Juntos por el Cambio, escala la del Frente de Todos, donde los gobernadores peronistas salieron este miércoles a reclamar entre otras cosas una lista de unidad. Quien se ha plantado contra lo que supondría no competir en las PASO es Daniel Scioli, quien quiere presentarse en las elecciones del 13 de agosto y tiene a su lado a la ministra Victoria Tolosa Paz, quien va como precandidata a gobernadora y está instalada en la trinchera para dar la batalla mediática.

Del mismo modo que se encuentra la titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, quien el domingo a través de su cuenta de Twitter expresó, a su regreso de China: “Da pena llegar y ver que propios y extraños, que generaron la crisis que hace necesaria la estabilización, están acá jugando a los soldaditos, mientras tendrían que estar cumpliendo sus obligaciones. Dos caras de una misma moneda”.

Asimismo, indicó que “me alarma que funcionarios, sobre todo el embajador en Brasil, no se estén ocupando de conseguir inversiones en medio de una situación económica complicada para el país. Me parece irresponsable que en lugar de generar acciones de gobierno estén discutiendo candidaturas”.

“Scioli es embajador en Brasil y tiene que tomar una decisión: si va a ser candidato o sigue como funcionario en el exterior, pero esta situación no corresponde mientras hace campaña y no consigue créditos ni vías de desarrollo para Argentina”, aseguró. 

Le salió al cruce la ministra de Desarrollo Social, quien expresó dirigiéndose claramente a la presidenta de Diputados lanzó: “Calma radicales, es que para ellos los peronistas nos estamos peleando, pero en realidad nos estamos reproduciendo”.

Moreau no se quedó callada y le contestó a través de Twitter. Con aspereza, lanzó: “Qué astuta demuestra ser la ministra que ahora descubrió que provengo del radicalismo, después de que trabajé años para construir el Frente de Todos con mis compañeros y milité como cientos de miles la boleta que encabezó en el 2021, sin PAS0 y sin reprocharle jamás haber perdido la elección”.

“Se pregona la unidad dividiendo, hay funcionarios gestionando y otros de rosca”, concluyó en un intercambio que parece lejos de concluir.

“6 y 2 son 8 y 8, 16, y 8, 25 y 8, 32”… Como en la vieja canción infantil, los votos hay que contarlos, todos

Por Osvaldo Nemirovsci. Existe una falacia en torno a las PASO y su interpretación cuantitativa. Y que para el autor es mal utilizada por los medios y aprovechada por quienes no desean su realización.

Los medios de comunicación, en cualquier formato, son intermediarios entre los fenómenos de opinión pública y sus audiencias. Un fenómeno de esta naturaleza puede ser un partido de fútbol, un incendio, una elección, un hecho de corrupción. En general y mayoritariamente la información que corresponde a esos temas, no la viven en forma directa los consumidores de medios.

Entonces ahí aparece la responsabilidad de los medios en cuanto a la forma que “intermedian” (informan) lo ocurrido. De los tres datos que componen ese contexto (suceso, medio y audiencia), solo uno, el medio de comunicación, tiene la potestad de manejar el contenido.

Entonces es entendible que parcelas de las sociedades, en general políticos, intelectuales y sectores que son audiencia, con cierta ansiedad por lo que suponen es la “verdad” o alguna “objetividad” que desean, desconfíen y teman de la forma en que esa intermediación mediática se realiza.

Hasta ahí se entiende, aunque muchas veces se agigante el poder de los medios y se los sataniza otorgándoles un “imperium” no siempre tan magno. Más en estos tiempos donde la Inteligencia Artificial y las empresas digitales/algorítmicas imponen dominios y componen claras construcciones de sentido.

De cualquier manera y ante todos ellos, siempre es útil recordar ciertas precisiones de la Escuela de Birmingham, que habla de cómo existe una cultura previa en cada consumidor de medios, que permite tomar, rechazar y negociar los mensajes políticos recibidos. Richard Hoggart, uno de sus maestros dice que “todas las verdades son contextuales. Por tanto, no hay garantía de que lo que es verdad en un contexto particular sea verdad en otro contexto” y ese contexto lo pone el receptor de los mensajes. Y debido a esa previa consolidación de su capacidad de ver el mundo, ese receptor encuentra valores y significados del mensaje a los cuales combina con los propios, o sea los filtra, los decodifica de acuerdo a su conveniencia y eso provoca que la carga de valores contenidas en el texto recibido no tenga la impronta que el emisor hubiese preferido. Esto lo investigó mucho Stuart Hall, otro de los líderes de Birmingham en su trabajo sobre codificación/decodificación.

O sea, no hay que asignarles tanto poderío a los medios y tener más confianza y respeto en las audiencias, sobre todo en sus niveles de clase trabajadora y de jóvenes, que obviamente no están formadas por descerebrados, bobalicones y compradores necios de cualquier cosa que le cuenten.

Todo este prolegómeno lo uso para decir que existe una falacia en torno a las PASO y su interpretación cuantitativa. Y que es mal utilizada por los medios y es aprovechada por quienes no desean su realización.

Y es creer que, de no existir candidatos únicos por fuerza política, se debilita “simbólicamente” el caudal electoral al estar dividido en varias opciones.

Ejemplo, nos quieren hacer creer que si el partido A, en las PASO, saca 100 mil votos, sumados 5 candidatos, donde el primero obtiene 25 mil y el partido B obtiene 30 mil con un solo candidato, el hecho que los medios mencionen este dato como eje informativo central, hará que las audiencias crean que el partido B ganará la elección general. ¡Pues no es así!

Muy probablemente en las elecciones generales el partido A estará cerca de los 100 mil votos y el B rondará nuevamente lo obtenido en las PASO.

Para eso están las primarias, para ordenar candidaturas, pero también para sumar votos del colectivo partidario, que son los que importan. Son los que en la general definirán el poder.

Y es tanto el desmedido temor a los medios que públicamente políticos y periodistas afirman que cuando se informe y titule, al otro día de las PASO, los resultados individuales, estos ya serán consagratorios para el siguiente turno general, sin tomar en cuenta que la ciudadanía sabe sumar y darle entidad y valor a los votos que saca su partido sea este expresado en uno o en más candidatos.

En el caso que me interesa, el del peronismo, resulta enigmático que se pretenda, en virtud del estado aciago en que se encuentra y en la orfandad de liderazgo electoral que muestra (salvo CFK los demás valen ciertamente menos), pensar que una sola candidatura puede sumar más que varias. 

Solo poniendo a diversas expresiones del polifacético y variado mundo interno justicialista se pueden evitar fugas de votos al exterior. A la vez que comprometen a quienes participan en las PASO, en un acompañamiento posterior, que puede o no cumplirse desde la dirigencia, pero seguramente tendrá validez para el votante.

Y volviendo al comienzo de esta nota, veamos que el “fenómeno de opinión pública” es la cantidad de votos que sacó un partido, en total. No el guarismo de cada candidato, dato este al que se le puede asignar enorme espacio informativo e importancia, durante 24 hs y luego prima lo que realmente vale, o sea cuantos sufragios tuvo cada fuerza.

Y ahí no hay manipulación posible ni ardid mediático alguno. Los votos están y es lo que cuenta.

Entonces, vamos a las PASO, sin pretensiones de unicato o dedos definitorios. Ya CFK dio todo lo que tenía y es hora que aparezcan, relucientes por el poco uso, los famosos “bastones de mariscal” tantas veces mencionados y tan escasamente blandidos.

* Nemirovsci es diputado nacional (MC) PJ Río Negro

Cecilia Moreau: “Es un error dirimir en las PASO”

La presidenta de la Cámara baja se refirió a la actualidad política y económica del país, y aseguró que “la gente no se banca más que estemos todo el tiempo tratando de resolver vanidades políticas por los medios. Hace falta paz”.

En una entrevista en el programa Sobredosis de TV, de C5N Cecilia Moreau remarcó que considera “un error dirimir en las PASO”, anticipando las próximas elecciones.

“La gente no se banca más que estemos todo el tiempo tratando de resolver vanidades políticas por los medios. Hace falta paz”, sostuvo.

Además, Moreau, quien es la primera presidenta mujer en la historia de la Cámara baja, señaló que “Massa está preocupado por el desfasaje de los precios y trabajando fuertemente en reforzar medidas. No es un tiempo fácil pero tengo la convicción de que tenemos un ministro que está dejando todo por recuperar el poder adquisitivo de los salarios”.

En otra línea, la titular de Diputados se refirió al avance del juicio político con la Corte Suprema de Justicia y expresó: “no es un tema de la política nada más. La Corte nos joroba la vida por todos lados. No sabemos sus negocios, no les conocemos la cara, pero nos manejan la vida. Que no sean eternos, perpetuos e intocables. Que sean elegidos por la gente”.

“Desde 1976 que no se levantaban elecciones. Pagamos una fortuna de celular porque decidió que internet no es un servicio esencial. Siempre defienden los mismos sectores, no pagan ganancias los jueces por el lobby político. Nos condicionan permanentemente, manejan la Argentina con sectores concentrados y encubren lo que pasa, negocian fallos con contratos”, finalizó.

Angelini confirmó que será compañero de fórmula de Losada en Santa Fe

El diputado nacional también se refirió al futuro político de María Eugenia Vidal. Además, propuso que “estaría bueno que haya puntos de encuentro entre algunos candidatos y que podamos trabajar en unas PASO ordenada”.

El diputado nacional y actual presidente del Pro, Federico Angelini (Santa Fe), confirmó que será compañero de fórmula de la senadora Carolina Losada para la gobernación de su provincia. Por otro lado, habló del futuro político electoral de María Eugenia Vidal y respaldó las PASO.

“No existe ningún país sin instituciones fuertes que pueda salir adelante en términos culturales y sociales y económicos. Las instituciones, tanto el Congreso de la Nación, la justicia, el periodismo, los partidos políticos, son claves para el desarrollo de un país y de una economía porque es lo que le da fortaleza al proyecto”, planteó en diálogo por la AM 990.

Al respecto, sostuvo que “es un enorme desafío y un honor desde el interior haber empezado a militar en el Pro en sus inicios y hoy llegar a ser presidente del partido a nivel nacional, pero además, con el enorme desafío de ir hacia un escenario de PASO y trabajar de interna en el mismo partido para presidente con Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich y trabajar para tender puentes y ver si al día siguiente de esas elecciones, que van a ser difíciles, podemos trabajar todos juntos para ganarle al que nosotros consideramos que es el verdadero enemigo de la Argentina que es el populismo”.

“Hoy hay cerca de seis candidatos dentro de nuestro espacio, no hay miradas tan distintas, por lo menos en el qué hacer estamos todos casi en un 90% de acuerdo. En el cómo hacerlo está la diferencia”, afirmó.

Así, propuso que al haber “muchos candidatos, estaría bueno que haya puntos de encuentro entre algunos y que podamos trabajar en unas PASO donde la gente tenga el poder de elegir. Soy defensor de las PASO de que la gente tenga el poder verdadero de votar a quien sienta que mejor lo representa, pero también hay que darles una PASO más o menos ordenada con criterios bien establecidos para que sea ordenado”.

“El liderazgo de Mauricio Macri es sin ningún tipo de manejar absolutamente a nadie, por lo menos es lo que siempre sentí y me lo ha dicho. Cuando fue presidente todas las decisiones que se tomaban siempre escuchó a todos. Si mañana otro es presiente de la Nación, Mauricio va a respetar a rajatabla. No existe la posibilidad de que Mauricio tenga el rol que tiene Cristina Fernández de Kirchner, para nada porque no es así. No hace falta alejarse, ni exagerar en hacer esas declaraciones porque Mauricio no es así”, opinó.

Por otro lado, confirmó que acompañará a Losada en su fórmula para la gobernación por Santa Fe: “Estoy trabajando hace tiempo”.

“Ella tiene un compromiso muy grande con los problemas de Santa Fe y el nivel de cercanía con la realidad que sufrimos es muy grande y tuvo una gran capacidad de interpretar y de liderar para construir un equipo que está compuesto por dirigentes que han sido exitosos en la gestión pública, sino también profesionales en la vida y que están dispuesto a dejar esos lugares de comodidad para comprometerse con una situación muy delicada que tiene hoy nuestra provincia”, ponderó Angelini.

Por otro lado, fue consultado sobre el futuro político de Vidal y el anuncio que trascendió -sin confirmación oficial por parte de la diputada- de que no será candidata a presidenta: “Es una decisión personal de no ser parte de la competencia, pero probablemente sea parte del proceso”, y entre risas, planteó: “Sabíamos que iba a haber un anuncio de parte de ella. Así que bueno, hay menos candidatos”.

“María Eugenia es una gran dirigente, con enorme futuro, donde crea que pueda que aportar su granito de arena, pero hoy nuestro candidato es Jorge Macri, incluso ella lo ha dicho”, expresó el santafecino.

Macri fue a La Pampa a apoyar a Maquieyra

A una semana de las primarias en esa provincia, el exmandatario hizo campaña con el diputado y dejó definiciones políticas.

El ex presidente Mauricio Macri visitó este sábado Santa Rosa (La Pampa), donde hizo una recorrida por el centro de la ciudad, dio un discurso en un local partidario y mostró su apoyo a los candidatos del PRO que participarán en las elecciones primarias del domingo que viene.

Acompañado por Martín Maquieyra, candidato a gobernador, y Martín “Cato” Ardohain, candidato a intendente de la capital, Macri caminó por el centro de la ciudad, desde la Plaza San Martín hasta el local del Pro, y en el trayecto conversó con vecinos y comerciantes. En el encuentro con militantes del partido, frente a unas 300 personas, advirtió sobre los crecientes desequilibrios que está generando el ministro Sergio Massa en la economía: “A pesar de la bomba económica que está dejando este gobierno, la Argentina tiene un enorme futuro”.

“Estamos siendo gobernados por la peor versión del peronismo, pero vengo a transmitirles a los pampeanos una profunda esperanza, porque siento que la claridad que estamos teniendo no la teníamos en 2015”, agregó.

Sobre las elecciones del próximo domingo, dijo: “La Pampa es una provincia que ha mostrado seriedad y sensatez, pero también le ha costado animarse a cambiar. Les digo a los queridos pampeanos que se animen a apostar a que el perfil de La Pampa pueda ser la innovación, nuevas actividades, que los jóvenes encuentren cosas que los desafíen en su provincia. Y la propuesta joven de Martín para gobernador y Cato para intendente es exactamente eso. No van a perder lo que tienen y van a sumar muchas cosas”.

En la interna de Juntos por el Cambio se enfrentarán dos diputados nacionales: Maquieyra por el Pro y Martín Berhongaray de la UCR.

Santoro enterró la posibilidad de que se deroguen las PASO: “No hay condiciones políticas”

El diputado oficialista sostuvo que no ve “ninguna posibilidad” de que se avance con un debate en ese sentido. “No tiene que ver con las especulaciones electorales, tiene que ver con la convivencia”, señaló.

Una de las voces dentro del oficialismo que se expresó desde la primera hora en contra de suspender las PASO del año que viene fue la de Leandro Santoro. A pocos días de que finalice el período ordinario de sesiones, y sin consenso interno dentro del Frente de Todos para avanzar con la cuestión, el diputado consideró que no se aprobara una ley en tal sentido.

“No veo clima para dar ese debate en el Parlamento, me parece que se necesitan otros debates que conecten más con la agenda de la gente”, sostuvo y remarcó que “en términos políticos la modificación de las reglas de juego electorales requieren un consenso mayoritario. Si la oposición no está de acuerdo en modificar reglas de juego faltando seis meses para el cierre de listas era muy imprudente insistir con eso“.

Ya hablando en pasado, el porteño expresó: “Para mí lo que terminó primando es el sentido común y la razonabilidad”. Asimismo, confesó que “tampoco” encontró “muchos diputados abiertamente dispuestos a bancar la suspensión de las PASO. Era algo más que se instalaba a través de algunos operadores en los medios que una discusión que se diera en el Congreso”.

Para el legislador, esta discusión, a tan poco tiempo de las próximas elecciones, “le hubiese cansado un daño fuerte a la política, porque esto aleja a la gente de la política”. “No veo condiciones para que se apruebe esta ley o se vuelva a insistir. No hay condiciones políticas”, sentenció.

En declaraciones a radio La Red, el oficialista lamentó que se perdió “mucho tiempo y mucha energía discutiendo un tema que, de entrada, a mí me parecía bastante difícil de que fuera a tratarse en el recinto”.

“No tiene que ver con las especulaciones electorales, tiene que ver con la convivencia” de los partidos, subrayó y opinó que no hay “ninguna posibilidad” de que se avance con esa reforma.

Consultado por las últimas declaraciones de Máximo Kirchner y la respuesta que salió a darle el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, Santoro manifestó que hay que “tratar de bajarle el tono a las rispideces personales o a las discusiones políticas internas” porque “la gente está cansada, muy cerca de la bronca. El mal humor social se percibe. Entonces, cuando los políticos se la pasan hablando de los problemas que le preocupan a los políticos, la gente se caliente y tiene razón”.

“Antes de pensar en la presentación de candidaturas hay que mostrarle a la sociedad un dispositivo político que le dé certezas”, observó y dijo que esto mismo “le va a pasar a Juntos por el Cambio”.

En otro tramo, el diputado elogió: “Hay un antes y un después con la llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía. Lo de Sergio ayuda muchísimo no solamente a empezar a ordenar la macro, sino también a ordenar lo político”.

Aunque reconoció que en medio de la situación económica que atraviesa el país, “no alcanza con que las coaliciones sean estables”, sino que “hay que hacer un acuerdo político del conjunto de las fuerzas democráticas” para dar “señales más claras” a ciertos sectores. “El próximo gobierno, sea quien sea, va a tener que hacer una convocatoria”, agregó.

Diputados oficialistas que habían presentado un proyecto para derogar las PASO lo retiraron

Se trata de los cuatro legisladores por La Rioja, quienes reconocieron que dentro de la coalición no hay unidad. Se diluyen las chances de quienes quieren que el año próximo no haya primarias.

Pasó la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara baja y la presentación de un proyecto por parte de diputados aliados al oficialismo para derogar las PASO -tal como habían avisado- encendió nuevamente las alarmas de quienes se oponen a que no haya primarias el próximo año y, por otro lado, dio pie a que los que piden por su suspensión volvieran a presionar para que el Poder Ejecutivo avance con la cuestión. 

Pero las presiones dentro del Frente de Todos-donde expresiones de dirigentes de La Cámpora y Sergio Massa, líder del Frente Renovador, fueron en contra de esta herramienta- no torcieron la voluntad del presidente Alberto Fernández, a quien ya también le reclamaba fuertemente un grupo de gobernadores.

Dentro de los mandatarios provinciales en contra de las PASO se ubica el riojano Ricardo Quintela. Por eso no llamó la atención que los cuatros diputados que le responden presentaran un proyecto a favor de la derogación. Aunque sí resultaba todo un dato al tratarse de una iniciativa surgida desde el propio bloque oficialista. 

Sin embargo, duró pocos días la propuesta, dado que se presentó el pasado 28 de octubre (bajo el número de expediente 5695-D-2022), pero fue retirada por su autora, Hilda Aguirre. El texto también llevaba las firmas de Sergio Casas, Ricardo Herrera y Gabriela Pedrali

En los argumentos señalaban que “se ha desvirtuado la finalidad de las PASO, porque mientras que algunos ven a las PASO como una ‘interna’ financiada por el Estado, otros las critican por configurar una elección general ‘anticipada’”; además de que “no sirven a su finalidad cuando los partidos políticos se presentan con ‘lista única’, e incluso se objeta que las PASO interfieren en la vida ‘interna’ de los partidos políticos”.

Según supo parlamentario.com, los riojanos tomaron la decisión de retirar el proyecto al ver que “no hay acuerdo o una unidad de pensamiento en los gobernadores, el presidente, la vicepresidenta y el ministro Massa” y prefirieron “esperar tener más claro el panorama”. 

Haya sido por recapacitación o pedido interno, el gesto de los riojanos no hace más que ratificar que la idea de que no haya PASO en 2023 se diluye con fuerza. 

Lo cierto es que las diferencias en torno a la cuestión, dentro de la bancada que conduce Germán Martínez, no garantizan al Frente de Todos tener una posición unificada en un tema en el cual cada voto vale, dado la gran objeción que hay por parte de la mayoría de los bloques opositores. 

Aún si contara con todos sus integrantes votando a favor -algo que, como decimos, es complicado-, al oficialismo le faltarían en la Cámara baja 11 votos y, de acuerdo a las posturas que ya se conocen, solo sumaría 7 más: los cuatro miembros del interbloque Provincias Unidas -autores del proyecto de derogación presentado después de la aprobación del Presupuesto- y los tres integrantes de Córdoba Federal. También podría entrar el neuquino Rolando Figueroa, pero seguirían faltando tres más.

En el Frente de Todos, sobre todo aquellos que pujaban para que no haya PASO, ya saben que el tiempo es escaso y que los números no están. 

Este último domingo el presidente trató de desligarse del tema, al asegurar que “no está” en sus manos “levantar o seguir” con esta instancia, a la que definió como un “hallazgo” de la gestión de Cristina Kirchner, que “permitió democratizar los espacios políticos”.

“Es un tema del Congreso, los temas electorales le corresponden al Congreso”, sostuvo en diálogo con radio Futurock y agregó: “La reforma de temas electorales necesita una mayoría calificada; no pierdan tiempo hablando conmigo”.

Cerruti ratificó las PASO y consideró que en el Congreso “hay otros temas más prioritarios”

La portavoz de la Presidencia señaló que la convocatoria a las primarias está “en marcha” y consideró que el Parlamento tendría que tratar otros proyectos, como el de renta inesperada.

En su habitual conferencia de prensa de los jueves, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, ratificó la realización de las PASO para el próximo año, luego que desde el kirchnerismo, el massismo y la “Liga” de gobernadores se mostraran en contra.

Días después que el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, revelara que desde distintos sectores del oficialismo intentan “convencer” al presidente Alberto Fernández para que no haya primarias, Cerruti aseveró que “hay una ley vigente, que es una buena ley que convoca a las PASO” y además “está el proceso de convocatoria en marcha”.

Para la funcionaria, los comicios para definir a los candidatos aportan “más democracia, más participación” y resaltó que “en un momento en el cual muchos actores políticos están intentando generar situación antipolítica o el descreimiento de la gente a la política, cuanta más discusión y participación haya, mejor es”.

Igualmente, aclaró que una eventual suspensión o derogación de las PASO “no es un tema que define el Poder Ejecutivo, sino que se define en el Congreso, por lo tanto es el Congreso el que debe definir su agenda”.

Sobre ello, consideró que en el Parlamento “hay otros temas más prioritarios” que esperan ser tratados, como por ejemplo el que menciona con frecuencia en sus conferencias pero hasta ahora nunca se puso en debate ni siquiera en comisiones: la renta inesperada.

“El Gobierno ha enviado en junio de este año un proyecto que quiere que se discuta en el Congreso, que está vigente en otros países con muy buenos resultados”, dijo sobre esa iniciativa diseñada por el exministro de Economía Martín Guzmán.

Cerruti defendió que la propuesta para gravar la ganancias extraordinaria que hayan obtenido empresas producto de la guerra Rusia-Ucrania “significa mayores ingresos para el Estado que van a poder ser redistribuidos”.

“Los votos se consensuan, se consiguen”, respondió al ser consultada por el número necesario para aprobar ese proyecto, y agregó: “Imagino que otras fuerzas políticas, además del Frente de Todos, deberían acompañar esta iniciativa”.

Danya Tavela ratificó que Lousteau es el candidato de la UCR a jefe de Gobierno porteño

La diputada de Evolución Radical también ratificó a Gerardo Morales y a Facundo Manes como presidenciables y remarcó que “no hay un único liderazgo en JxC y no existen los territorios que son de un partido u otro”.

En medio de las internas dentro del interbloque de JxC que se profundizó con las candidaturas de cara a las elecciones 2023, la diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical) opinó sobre el tema y ratificó que el senador y titular de su espacio, Martín Lousteau, es el candidato de la UCR a jefe de Gobierno Porteño y a las presidenciables son Gerardo Morales y Facundo Manes.

En diálogo por Radio Provincia AM1270, Tavela explicó que “estas tensiones son crisis de crecimiento. JxC está creciendo, tiene nuevos liderazgos, nuevas fortalezas. Es lógico que se den estas tensiones en JxC producto de ese crecimiento y diversidad de liderazgo. Esto se va a ir resolviendo con el paso de los días, y las PASO van a dirimir los distintos matices que forman la coalición”.

“No se le puede pedir a una coalición una sola mirada política, somos más de 3 fuerzas políticas en pleno crecimiento con nuevos liderazgos”, remarcó y reiteró: “Hay nuevos liderazgos y no hay que tener mayor preocupación por eso. Se están unificando criterios de trabajo en cada una de las cuestiones”.

Por otro lado, respecto a la postura que tiene el interbloque sobre la eliminación de las PASO, la diputada radical aclaró: “JxC es unívoca respecto a sostener las PASO porque aportan certezas al proceso político. Sería uy dañino eliminarlas unos meses antes de un proceso electoral”, pero cree que no va a haber modificaciones antes de la próxima elección, pero en el caso que no hubiera PASO, sugirió hacer “una interna abierta como se hicieron hace unos años, que la gente elija al mejor candidato, el que sea más representativo respecto a lo que hay que hacer en la Argentina”.

“Aspiramos a tener un candidato de la UCR, y Morales y Manes son los dos presidenciables. La idea es que ambos sigan caminando el país para juntar fuerza y luego elegir al mejor candidato”, sostuvo y lanzó: “Lousteau es candidato a jefe de la Ciudad independientemente de las opciones que tengan otros partidos políticos, para eso están las PASO o las internas abiertas”.

A su vez, planteó que “no existen los territorios que son de un partido u otro. Tenemos las mejores condiciones para competir en la Ciudad de Buenos Aires para que Martín sea el nuevo Jefe de Gobierno de la Ciudad”.

“No hay un único liderazgo en JxC. Gerardo (Morales) lo que plantea es la necesidad de autocrítica y revisar las cosas que se hicieron mal; y ser una coalición de gobierno y no legislativa”, cerró.

Diputada radical alerta contra la eliminación de las PASO y aboga por modificarlas

Soledad Carrizo es autora junto a Alfredo Cornejo de un proyecto para que en las primarias no se elijan fórmulas “cerradas”.

La diputada radical Soledad Carrizo alertó contra la intención oficial de frenar las PASO, y cargó contra los gobernadores que impulsan esta movida y buscan convencer en ese sentido al presidente de la Nación. Y comenzó con un gobernador que no es del oficialismo, el de su provincia, Juan Schiaretti.

“La verdad que es una contradicción y una hipocresía de parte del gobernador decir que no tiene nada que ver con el Frente de Todos, cuando le van a dar los votos para inclinar la cancha y cambiar las reglas de juego en un momento donde la Argentina necesita mayor previsibilidad, mayores reglas claras”, se quejó la diputada radical en declaraciones periodísticas.

Carrizo marcó como “una contradicción” la de “muchos gobernadores que se muestran institucionales, republicanistas, como por ejemplo también el gobernador de San Juan, que no solamente suspendió las PASO, sino que incorporó la Ley de Lemas”. Citó también el caso de San Luis, y habló de “un retroceso claro que con tal de defender su porción de poder son capaces de cualquier cosa”.

Y alertó que “de ninguna manera vamos a aceptar esto: vamos a estar pendientes para que la ciudadanía vea quién se sienta a dar las discusiones”, enfatizó.

Su proyecto con Cornejo

La diputada Soledad Carrizo es autora junto al hoy senador Alfredo Cornejo de un proyecto que busca modificar las PASO, pero manteniéndolas. Permitiendo eso sí que las coaliciones sólo diriman la categoría presidente y que el ganador pueda elegir su vice entre sus competidores.

El proyecto,presentado en diciembre 2021,impulsa la modificación del texto del artículo 19 de la ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral (Ley 26.571), que pasaría a reglamentar que se exceptúa el candidato a cargo de vicepresidente de la Nación para el caso de agrupaciones políticas y alianzas que presenten varias listas, quien deberá ser seleccionado luego de las elecciones primarias y dentro de los plazos establecidos por esta ley para los comicios generales.

Ambos congresistas  entienden que el vicepresidente debe ser seleccionado únicamente de entre el universo de precandidatos que participaron como integrantes de alguna de las listas internas de dicha alianza o agrupación, cualquiera sea la categoría en que lo haya hecho.Esto amplía el margen de acuerdos y participación, no limitando la posibilidad de selección solo entre quienes lo han hecho como precandidatos a presidentes de las listas internas.

Sostienen que la potestad de seleccionar el vicepresidente no es una atribución personal exclusiva del precandidato presidencial ganador proclamado, sino que la decisión se elabora en un marco de acuerdo reglamentario más amplio; evitando concentrar poderes exorbitantes de tipo personales en esta persona.

Con tal fin, se propone la redacción del artículo 44 bis de la ley de referencia:

Artículo 44 bis: Las agrupaciones políticas o alianzas que participen en las primarias con más de una lista oficializada de precandidato a presidente deberán presentar su fórmula solo con precandidato a presidente. Una vez proclamado según el artículo 44, la selección del candidato al cargo de vicepresidente de la Nación para la elección general debe ser comunicada por el candidato a presidente a la junta electoral de la agrupación política en un plazo de 72 horas desde la proclamación. Conforme lo establezcan los acuerdos electorales de cada agrupación política, podrán ser seleccionados para candidato a vicepresidente de la Nación en los comicios generales únicamente quienes hubieran participado en las elecciones primarias como precandidato en cualquier categoría de alguna de las listas que integran dicha agrupación política o alianza partidaria”.

4446-D-2021

Moreau destacó sobre el Presupuesto: “Hubo un equipo económico y un ministro que trabajaron codo a codo”  

La presidenta de Diputados diferenció el tratamiento que tuvo la “ley de leyes” este año respecto del anterior. Aclaró que cualquier cambio electoral debe hacerse “en el marco del consenso parlamentario”.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, se refirió este martes en declaraciones radiales al fuerte respaldo que recibió el Presupuesto 2023 en la sesión de la semana pasada y destacó las dos razones que considera fueron fundamentales para alcanzar ese número contundente; por un lado, que “la letra del proyecto se basa sobre bases realistas” y, por otro, que “hubo un equipo económico y un ministro (Sergio Massa) que trabajaron codo a codo desde que empezó el debate en las comisiones hasta que se terminó de votar”.

En este sentido, la massista remarcó la diferencia con el rechazo registrado el año anterior con críticas a Martín Guzmán: “Esto desarma el mito de que el discurso de cierre de Máximo (Kirchner) había sido la causa de que no se apruebe. Lo que hubo el año pasado fue una ausencia política del Ministerio de Economía, una relación muy distinta hacia el interior del bloque del Frente de Todos y con los bloques de la oposición”.

Sobre el rechazo al artículo que establecía el pago del impuesto a las Ganancias sobre los sueldos de todos los integrantes del Poder Judicial, la titular de la Cámara baja adelantó que “se va a seguir trabajando” porque “existe el compromiso de distintos bloques opositores de terminar con este privilegio inaceptable”.

Por otra parte, consultada por las PASO, Moreau aclaró que su rol será el de presidir ese debate en un eventual tratamiento de un proyecto que busque la suspensión o derogación. No obstante, opinó que las primarias “son una herramienta para definir el ordenamiento de las listas según la elección de la gente” y que “profundizar el sistema democrático no puede ser considerado un gasto sino una inversión”. Pero se mostró proclive a modificar su obligatoriedad: “Es cierto que a muchos ciudadanos no les interesa participar de la vida interna de los frentes políticos, tal vez se puede abrir esa discusión”.

Convencida de que “cualquier cambio debe realizarse en el marco del consenso parlamentario porque son las reglas de juego del sistema electoral”, la presidenta de Diputados coincidió con su líder político de que en el Frente de Todos deberían debatirlo “puertas adentro” para alcanzar una decisión desde una mesa política de la conducción del espacio.

Para finalizar, sobre el debate que hay en torno a la ley de humedales, Moreau afirmó que le “parece” una “oportunidad histórica para tratar el tema. Las crisis ambientales no se resuelven con una medida aislada sino con políticas de Estado, la Argentina tiene que ser sustentable y productiva”.

Milei confirmó qué hará en el debate de las PASO

Tras rehuir durante semanas una definición respecto de una eventual sesión, el diputado de La Libertad Avanza anunció cuál será su actitud en ese caso.

Finalmente Javier Milei se pronunció respecto de lo que hará eventualmente cuando el proyecto de derogación de las PASO llegue al recinto, si es que eso sucede: no dará quórum.

Con lo cual, se le caerían al Frente de Todos 2 o 3 votos con los que se especulaba que alcanzarían a ganar una votación para la que necesitan mayoría agravada.

Así lo admitió este lunes por la noche en el programa Una vuelta más, del canal TN, el diputado nacional Javier Milei.

Al ser consultado sobre su posición respecto de la eliminación de las elecciones PASO, tema en el que siempre ha sido renuente a expresarse, arrancó diciendo que tenía entendido que el proyecto ya ha sido mandado. “Tienen que traerlo, debatirlo en comisión y después va al recinto”, detalló, para dejar claro a continuación su rechazo total hacia las PASO: “Son un invento nefasto inventado por el kirchnerismo, y que tanto el kirchnerismo, Macri, Bullrich, Larreta, Vidal, las quisieron eliminar”, aseguró. Y volvió a repetir lo que viene diciendo desde un primer momento: “Para mí es una discusión de casta. Y yo juego con las reglas”.

Ante la insistencia respecto de qué hará si llega el momento del debate, Milei recordó que el tema necesita “mayoría calificada” y anunció: “Yo no les voy a dar quórum”. Agregó: “El kirchnerismo no tiene los votos, ¿me comprendés? Yo no les voy a dar quórum. No, porque para mí esta es una discusión de casta… Que se arreglen entre ellos”.

El periodista Diego Sheinkman insistió para que quedara clara su postura, y Milei volvió a señalar que no dará quórum. “Al retirarte, le dificultás el quórum al kirchnerismo. Yo estoy en contra de una discusión de casta. Yo voy a ganar las elecciones y no quiero que haya gente llorando por mi culpa, que lo arreglen entre ellos. ¿Te das cuenta que es una discusión de casta?”.

“No es de casta, es de la política”, le aclaró el conductor, a lo que Milei respondió que “el problema es distinto: quieren utilizar una herramienta para torcer la voluntad de la gente y eso lo intentó Cambiemos cuando estaba en el poder. Porque todos querían eliminarlas porque querían exterminar a los kirchneristas de esa manera”.

“Fijate lo repugnante que son, el asco que dan”, enfatizó, señalando como ejemplo luego el tuit de Luciano Laspina emitido el viernes pasado. “Es monumental, cuando se entera, lo que dice es que tienen los votos de la boleta única y que si mandan las PASO, (ellos) mandan la boleta única. ¿Y entonces para qué hicieron esa persecución mediática?”.

Según Milei, “tienen el proyecto y lo usan como parte de una negociación, es grosero. ¿Vos te das cuenta que es un nido de ratas eso? Que sea un nido de ratas no hace que me comporte como las ratas”.

Y finalmente, volvió a repetir: “No doy quórum, listo… No soy parte de la runfla ladrona de la Argentina”. Con lo cual, se infiere que ni dará quórum en una sesión sobre el tema, ni tampoco se sumará durante el debate. Se infiere así, porque no lo aclaró.

La “Tasa Milei”

A continuación le preguntaron por su ausencia en la votación en particular del Presupuesto, particularmente por el artículo que impone una tasa aeroportuaria, que se aprobó por un voto. “Otra mentira de Juntos por el Cambio, son unos delincuentes mentirosos”, remarcó, fiel a su estilo.

Y devolvió: “Es la ‘Tasa Amaya’ -por el voto a favor del diputado de Encuentro Federal Domingo Amaya, que votó a favor ese artículo-,  porque fue quien le puso el voto”.

“Primero había que dar quórum; ¿quién lo dio? Los radicales”, recordó, para destacar luego que él ni dio quórum, y votó en contra del Presupuesto. Recordó entonces que la votación en general alcanzó los 180 votos positivos, con lo cual apuntó a los opositores que apoyaron. “El kirchnerismo tiene 117, porque Máximo (Kirchner) no estaba”, señaló, aunque en realidad el líder de La Cámpora sí votó, aunque no dio quórum.

Y destacó que, como ha informado parlamentario.com, este Presupuesto fue “el más votado en 20 años”, cosa de la que él personalmente se desentendió.

Di Giacomo advirtió que “por sí o por no, debe resolverse este mes” el destino de las primarias

El diputado rionegrino recordó que ya se habían presentado otros proyectos en este sentido. Advirtió que este cambio no debe aprobarse el año que viene.

Luego de presentar un proyecto para derogar las elecciones PASO, el diputado nacional Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro) argumentó este lunes que “la propuesta es derogarlas porque no han quedado validadas y legitimadas por el sistema electoral. Esto no impide que los partidos hagan internas abiertas”.

Además, el legislador advirtió que “esto hay que resolverlo este mes y no es un tema para resolver el año que viene”, cumpliendo con la regla de que las reformas electorales se traten en años pares. “Por sí o por no, hay que resolverlo ahora”, afirmó.

“El fundamento principal para derogar las PASO es que no se dieron nunca. Lo que sucedió es que los partidos siguieron eligiendo de diversas maneras a sus candidatos y llegaron en la mayoría de los casos con el candidato definido. No había una participación total”, sostuvo.

Además, en diálogo con Radio Provincia, habló de elementos que “tergiversan la voluntad electoral”, como cuando la polarización de elección del 2019 (Alberto FernándezMauricio Macri) afectó a otros partidos “que hubieran tenido otra participación y esas PASO funcionaron como una primera vuelta”, observó.

Por otro lado, Di Giacomo recordó que en los últimos años hubo proyectos del Pro, la izquierda y otros partidos para derogar las primarias, y mencionó el factor del costo de realizarlas. También reconoció conversaciones con diputados de todos los sectores “de manera informal”, y puso la responsabilidad de si se trata o no en las grandes coaliciones: “Que se trate para que salga o para que no se trate ya no depende de nosotros”.

De Pedro trabaja en un proyecto para eliminar las elecciones intermedias

Así lo anunció desde Brasil, durante una entrevista en la que abogó porque cada gobierno tenga 4 años de gobierno sin necesidad de ser testeado a la mitad del mismo.

El ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, se manifestó este lunes partidario de “eliminar la elección intermedia” y anunció que está trabajando en un proyecto que va en ese sentido.

Presente en Brasil, convocado por el Tribunal Superior Electoral de ese país para ver cómo se desarrollaba el proceso electoral de este fin de semana, el ministro fue entrevistado por La Nación+ sobre las elecciones primarias en nuestro país, y reiteró que el tema “es competencia del Congreso de la Nación. Hoy están vigente las leyes que permiten que haya primarias abiertas simultáneas y obligatorias”.

Y a propósito de su observación de días pasados, aconsejándole al presidente eliminarlas, aclaró que lo que venía haciendo es “un diagnóstico como ministro del Interior que recibe todas las opiniones electorales”. De paso, pareció responderle al ministro de Seguridad, quien había salido al cruce de esas expresiones, al señalar: “Otros, como Aníbal Fernández, está dedicado a la seguridad, y habla de seguridad. Mi materia es la competencia electoral. Hice un diagnóstico de lo que recibo como ministro del Interior y la mayoría de los gobernadores e intendentes están de acuerdo con no tener cuatro elecciones, y algunas fueron suspendiendo sus PASO provinciales y piden suspender la PASO nacional”.

“Para desdramatizar: es una discusión que se da casi siempre”, apuntó el ministro del Interior, que a continuación lanzó: “Yo soy partícipe de eliminar la elección intermedia. Estoy trabajando fuertemente en un proyecto para eliminar la elección intermedia, que creo que cada gobierno o coalición que ofrece a la sociedad una propuesta de gestión, tiene que tener los cuatro años para desarrollar eso. No podemos tener al año otra elección”.

“Esas son discusiones que se tienen que dar, y reitero: a 40 años de democracia son (discusiones) buenas, no hay que dramatizar”, remarcó.

Luego insistió en que no está trabajando en derogar las PASO. “Soy un ministro que responde a la voluntad del presidente; lo que digo es que hay proyectos de ley, muchos de Cambiemos, incluso uno del diputado Tonelli, para derogarlas”.

Qué dice la Constitución

Si bien De Pedro habló de “un proyecto” para eliminar esas elecciones, difícilmente eso pueda prosperar ya que el tema figura en la Carta Magna.

Dice el artículo 50° de la Constitución: “Los diputados durarán en su representación por cuatro años, y son reelegibles; pero la Sala se renovará por mitad cada bienio; a cuyo efecto los nombrados para la primera Legislatura, luego que se reúnan, sortearán los que deban salir en el primer período”.

Con lo cual, difícilmente pueda procederse a realizar algún cambio sin modificar la Constitución Nacional.

Massa, sobre las PASO: “El presidente tiene que llamar a una mesa del FdT para fijar una posición única”

Así lo consideró el ministro de Economía, quien opinó que “queda mucho tiempo para definir esto”, aunque “lo tiene que decidir el Congreso”. Nuevamente descartó ser candidato el año que viene.

PASO sí, PASO no es la discusión que se reabrió tras la media sanción del Presupuesto 2023, y una cuestión que divide aguas dentro del oficialismo. Este lunes, el ministro de Economía, Sergio Massa, consideró que “el presidente (Alberto Fernández) tiene que llamar a la mesa política del Frente de Todos para fijar una única posición” en torno al tema.

Al ser consultado en Radio El Destape por su postura, el tigrense recordó: “Desgraciadamente traigo una opinión respecto de las primarias, o de cómo funcionan, hace mucho tiempo, que es pública. Basta con googlear lo que dije en el 2021, en el 2019 y 2017. Google me manda en cana en ese sentido”.

“Lo tiene que decidir el Congreso”, dijo sobre la resolución del tema, pero señaló que el presidente debería convocar a los distintos sectores de la coalición para definir cómo se avanza. “No lo digo desde la cosa imperativa, sino inteligente. Creo que hay cosas que nosotros como coalición las tenemos que debatir cara a cara, en una mesa, a puertas cerradas”, afirmó.

Tras ser interrogado sobre qué pasaría con la CGT o el Movimiento Evita si no hubiera PASO, Massa apuntó: “Si vos tenés amplitud para construir no queda afuera nadie. Si vos sos cerrado para construir quedan afuera todos haya PASO o no haya PASO. Es un problema de vocación”.

“Para mí queda mucho tiempo para definir esto, tenés todavía meses”, agregó, al tiempo que resaltó que “para el ciudadano de a pie esta discusión es una discusión de los políticos para ver cómo resuelven sus problemas, que lo único que hace es confundirlo”.

Sobre la coalición opositora de Juntos por el Cambio, el titular de la cartera de Economía observó que “hay tres espacios muy distintos. El radicalismo tiene una enorme fortaleza territorial y además ha construido líderes muy potentes“, entre ellos mencionó a Martín Lousteau, Rodrigo de Loredo, Maximiliano Pullaro, Gustavo Menna y Martín Arjol.

“El radicalismo está hoy mucho más fuerte de que los medios de comunicación por ahí valoran. Hay una metropolitización de la política que no nos deja ver lo que está pasando en el país”, sostuvo.

Mientras que dentro del Pro hay “dos corrientes muy claras, una con (Mauricio) Macri-(Patricia) Bullrich que representan de manera muy transparente lo que piensan sobre qué hacer con el país” y otro “ala más moderada que representan (Horacio Rodríguez) Larreta o (Diego) Santilli, pero creo que se van consumiendo porque eso lo representa mucho mejor el radicalismo“, lanzó.

Respecto de una eventual candidatura suya a presidente, Massa reiteró que “no” tiene “contexto familiar para encarar una batalla más grande; ya el tema de ser ministro fue todo un problema”.

Y evitó opinar si Cristina Kirchner será o no candidata, para responder: “Cristina, Alberto, yo mismo, lo que tenemos es la responsabilidad de construir una propuesta ganadora en el ’23, que no tiene o no depende de deseos personales, sino que tengamos la inteligencia estabilizando la economía, mejorando la situación de la gente”.

Metas del Presupuesto 2023

En otro tramo de la entrevista, el ministro de Economía auguró: “El año que viene vamos a crecer, vamos a tener mucho menos inflación que la de este año. Nosotros pusimos un objetivo en el Presupuesto moderado, de mínima, y diría para no caer en una discusión con la oposición y con partidos provinciales. Pero yo creo que va a ser menor a la que pusimos en el Presupuesto. No creo, estoy seguro. Y estoy seguro que vamos a crecer un poquito más de lo que pusimos en el Presupuesto”.

“Cuanto más fuerte seamos en reservas, mayor capacidad de recuperación va a tener nuestra moneda. Cuanto más firmes seamos en la negociación para programar un acuerdo, mejores resultados va a tener la gente”, añadió.

Sobre el artículo que buscaba prorrogar las facultades del Poder Ejecutivo para modificar las alícuotas de retenciones, y se retiró del proyecto, Massa expresó que “la situación queda igual que este año, no cambió nada”, por lo cual “no van a subir”. “Puede bajar algo”, admitió ante la insistencia de Roberto Navarro, pero aclaró: “El foco lo tenemos que poner en las economías regionales que están peor”.

El presidente es la esperanza de JxC para mantener las PASO

Inmediatamente después de la media sanción del Presupuesto, diputados funcionales al oficialismo iniciaron la embestida final contra el esquema en el que radican las esperanzas de unidad y reordenamiento de la principal oposición. De la resistencia de Alberto Fernández depende el destino de las PASO.

Por José Angel Di Mauro

La amplia sonrisa del ministro de Economía -presente en el recinto de una Cámara que hasta hace menos de tres meses presidía- graficaba de manera genuina su satisfacción tras la aprobación del proyecto de Presupuesto 2023. Tras sobreactuar ante la Comisión de Presupuesto el 28 de septiembre pasado su decepción por no haber podido hacer aprobar como presidente de Diputados la ley de leyes el año pasado, ahora podía sentirse redimido. Más allá del lógico beneplácito tras la votación en general, la magnitud de su sonrisa era proporcional al número de votos: 180 a favor.

El mismo había presenciado -y contribuido como diputado- al elevado número de votos con el que Mauricio Macri consiguió aprobar el primer presupuesto que envió al Parlamento, el de 2017 (el anterior lo había hecho aprobar Cristina Kirchner cuando no se sabía quién la sucedería). Fueron 177, récord hasta entonces. Massa pasó ese número, de ahí su satisfacción. Pero lo cierto es que en los últimos 20 años no hay una marca que supere los 180 votos positivos que obtuvo este presupuesto, producto de arduas negociaciones, una inédita disposición a ceder en algunas cosas y concesiones puntuales. No por nada Massa estuvo al frente de esa Cámara más de dos años y medio: conoce a todos y sabe dónde operar para tener resultados.

El Presupuesto aprobado por una cantidad récord de votos. (Foto: HCDN)

El oficialismo perdió algunas de las votaciones durante la discusión en particular, sí, pero la más sonora no era un tema que hubiera impulsado el Palacio de Hacienda. El pago de Ganancias por parte del Poder Judicial formaba parte de la guerra personal del kirchnerismo con la Justicia y no le quitaba el sueño a Massa. Era más bien una pelota enjabonada que se le tiraba a la oposición para incomodarla. Quedó claro de entrada, cuando en la previa de la sesión trascendió que el artículo 100 del proyecto no tenía garantizado el número para su aprobación. Cuando le preguntaron al presidente del bloque FdT si lo iban a eliminar, Germán Martínez lo descartó: que se vea cómo vota cada uno, contestó.

No fue el caso del artículo sobre retenciones, que sí lo retiraron para evitar un traspié que además exhibiera cómo se pronunciaba cada diputado.

La aprobación en general estuvo siempre garantizada. La realidad y antecedentes indican que difícilmente la oposición de turno busque “voltearle” a un gobierno el Presupuesto. Justamente un repaso de estos debates en las últimas dos décadas lo demuestra en las cifras, y prueba de ello es el resultado de la votación del Presupuesto 2004: 90 votos afirmativos y 74 negativos. Un resultado extremadamente escueto, producto de la llamativa ausencia de buena parte de los diputados de la oposición que evitaron así hacer caer el que sería el primer presupuesto de Néstor Kirchner.

La verdad sea dicha, la oposición en general no buscó nunca el rechazo que sufrió el Presupuesto 2022; solo que no estaba dispuesta a convalidar los datos de un proyecto que el ministro Martín Guzmán había defendido apenas cuatro días antes y el oficialismo se resistía a modificar durante su tratamiento exprés. El rechazo inédito desde el retorno de la democracia fue producto de la decisión de quien ya cavilaba por entonces dar un portazo en el bloque oficialista, como en efecto sucedería un mes más tarde.

Los 180 votos positivos incluyeron al radicalismo en sus dos vertientes, de ahí semejante caudal afirmativo. Efecto adicional del debate: la principal oposición terminó dividiendo el voto: los radicales apoyaron, el Pro se abstuvo y la Coalición Cívica votó en contra, por citar a los socios mayoritarios de JxC.

El debate en particular también dejó consecuencias incómodas, con ausencias llamativas. Las de Javier Milei, su compañera de bloque y Carolina Piparo, que ya aparece decididamente alineada con el líder de La Libertad Avanza y distanciada de José Luis Espert, quien no le perdona que se haya retirado ni bien concluyó la votación en general. Detalles que difícilmente horaden la base electoral de Milei, pero lo exponen -de mínima- como un candidato presidencial sin la más mínima solidez parlamentaria. Pero en el caso de la principal oposición hubo también ausencias como la de Margarita Stolbizer, que argumentó cansancio por haber decidido no quedarse en la votación en particular (inaceptable en alguien de su experiencia); o el cordobés Gustavo Santos, tan ponderado siempre por Macri, pero ausente en una sesión clave por estar de viaje por un cargo que terminará aceptando en el exterior y lo obligará a dejar su banca.

Villarruel, Milei y Piparo podrían darle al oficialismo los votos que necesita para eliminar las PASO.

El Presupuesto que el Senado convertirá en ley en la segunda semana de noviembre tiene algunas perlitas, como los 47.000 millones de pesos que recibirá La Rioja en compensación por el punto de Coparticipación perdido en el año 1989. Una “reparación” con aroma electoral: La Rioja es una de las provincias que renuevan el año que viene senadores. Allí el Frente de Todos se impuso con amplitud en 2021 -una elección en la que perdió más de lo que ganó-, pero consolidar una victoria este año le significará al actual oficialismo quedarse con los dos senadores por la mayoría. Reafirmará así lo que en la práctica hoy sucede, pues la senadora Clara Vega, que llegó por Juntos por el Cambio, juega hoy para el oficialismo.

Más de uno le reprochó a la principal oposición no haberse asegurado garantías respecto de las PASO a cambio de la luz verde que le dio al Presupuesto. Lo cierto es que tal posibilidad nunca existió y así es que nadie se sorprendió de que, al día siguiente de la media sanción, aliados del oficialismo presentaran un proyecto para derogar las elecciones primarias. El rionegrino Luis Di Giacomo no hizo más que concretar lo que anticipó que haría. Y en los argumentos constitucionales de su iniciativa tiene la picardía de incluir letra de Pablo Tonelli, impulsor en 2019 de un proyecto similar, luego de que la estruendosa caída de Macri en las PASO anticipó su salida cuatro meses antes del recambio presidencial, con las graves consecuencias recordadas.

Luis Di Giacomo, autor del proyecto para derogar las PASO.

Es por eso que algunos oficialistas alineados con el presidente en su decisión de no eliminar las primarias sugieren como alternativa acortar los tiempos con las generales. Posibilidad que encuentra cierto beneplácito en la oposición, aunque lo más probable es que no estén dispuestos a abrir la caja de pandora. ¿Qué debería entenderse por acortar los tiempos? Por ejemplo, la sugerencia del diputado Eduardo Valdés, tan cercano al presidente (y a Cristina), que aboga por mantener las PASO, pero haciéndolas el primer domingo de octubre. Ya bastante le cuesta a Juntos por el Cambio esperar hasta agosto para dirimir liderazgos, como para extender aún más los tiempos.

Atento a ello, un opositor que no es de Juntos por el Cambio sino el presidente del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, reaccionó este sábado así: “Irresponsables, ahora también intentan toquetear las fechas electorales; postergar las elecciones sin otro fundamento que ‘ganar tiempo’ a favor del Gobierno. Dejen de sembrar desconfianza. El Congreso no lo aprobará”.

¿Y los números para derogarlas están? Si el oficialismo se alinea, sí, pues Milei aportaría los votos restantes. Pero en el Frente de Todos los que han expuesto sus reparos son al menos 8 diputados, y sin ellos no hay derogación. Además, conspiran los tiempos para que pueda aprobarse el proyecto. Por reglamento, las comisiones tienen tiempo para dictaminar hasta el 20 de noviembre: si hasta entonces la oposición logra frenar la eventual embestida, se le haría muy difícil al kirchnerismo alterar el calendario electoral. El presidente podría extender el período ordinario al mes de diciembre por decreto, o pedir el tratamiento del tema en extraordinarias, pero ha dicho que no está en su voluntad avanzar contra las PASO. Se verá hasta dónde resiste las presiones internas.

Como no hay ninguna norma que impida modificar las reglas electorales en un año de elecciones, el oficialismo podría renovar su embestida en marzo. Tendría tiempo hasta mayo, pues en junio se cierran las listas. La pelea puede ser de larga duración.

La eliminación de las PASO representaría el punto final para las aspiraciones presidenciales de continuar. Y Alberto Fernández necesita mantener viva esa esperanza, no porque él mismo crea en ella, sino al menos para mantener su vigencia el máximo tiempo posible, y no transformarse en “pato rengo” prematuramente.

Es casi la misma aspiración que mantiene el expresidente Macri, con su sobreexposición, en la que prevalecería el deseo de retener el liderazgo que entiende merece hasta la elección del candidato presidencial -e incidir en ella-, por sobre el interés real por presentarse él mismo. Sabe que lo que viene es muy difícil y es consciente de los rechazos que su figura conserva.

Como sea, su endurecimiento ha alterado el clima interno en la principal oposición, donde las tensiones amenazan una estabilidad que la eventual desaparición de las PASO y la consiguiente eliminación del corset electoral que eso implica podrían generar divisiones que ilusionan a un oficialismo que no quiere darse por vencido y cuya capacidad de resiliencia no puede ser puesta en duda.

Zimmerman sobre eliminar las PASO: “No sería beneficioso sacarlas antes de una elección”

El senador radical sostuvo que las elecciones Primarias “vinieron a reemplazar las internas”. Por otro lado, expresó: “Me gustaría que el actual Gobierno empiece a mejorar la situación económica y social”.

En medio de la polémica que comenzó a generarse desde que se instaló la idea de eliminar las PASO y se profundizó estos días con la presentación de un proyecto por parte de bloques aliados al oficialismo, el senador nacional Víctor Zimmermann (UCR – Chaco) se refirió al respecto y sostuvo que “no sería beneficioso sacarlas antes de una elección”.

En diálogo por la AM 990, el chaqueño consideró que si las elecciones Primarias no se hacen “se volverá a elegir candidatos como era antes”, por lo que remarcó que “las PASO vinieron a reemplazar a las internas solo que antes votaban los afiliados ahora elige candidatos la ciudadanía”.

“Se podría decir que habría una ventaja comparativa por antigüedad entre UCR y Pro, pero son escenarios de la política”, opinó y sumó: “Igualmente no estoy seguro que no se hagan las PASO, no sería beneficioso sacarlas antes de una elección”, pero dejó abierta una posibilidad de volver a discutir el tema más adelante: “Quizás discutir para 2025”.

Por otro lado, consultado por la interna dentro del interbloque, Zimmermann manifestó: “En política uno debe construir y ganar elecciones para hacer transformaciones. Creo que la columna vertebral debe ser nuestro partido y de ahí todos los que quieran deben acompañarnos”.

“Las transformaciones se hacen de abajo hacia arriba. Necesitas abrir las manos e integrar la mayor cantidad de gente para ganar elecciones”, opinó y agregó: “Entre Juntos y ojalá se pueda agregar la participación de otros espacios y ampliar la base desde el punto de vista electoral”.

En ese sentido, fue preguntado por la posibilidad de que el bloque Pro sume a José Luis Espert o a Javier Milei: “No puedo darte una respuesta categórica, pero creo que primero tenemos que armar un programa”, y lanzó: “Algunos medios tiran cosas rimbombantes que después no suceden”.

“Me gustaría que el actual Gobierno empiece a mejorar la situación económica y social”, bregó el radical y siguió: “Nosotros tenemos que traer, el año que viene, un programa mejor para que la gente nos vote y así lograr transformación”.

Sobre la sesión de este jueves, Zimmermann destacó que fue “una de las mejores sesiones que tuvimos. Desde que recuerdo sin tantos agravios, buscamos salidas, hicimos modificaciones y votamos las leyes casi parecidas”.

“El oficialismo asumió compromisos de modificaciones futuras y tratamientos de otros proyectos”, ponderó y consideró que “debería ser normal una sesión así en el ámbito legislativo. Ojalá sea el inicio”.

Aníbal Fernández le salió al cruce a “Wado” de Pedro por su apoyo para suspender las PASO: “Que se deje de joder”

El ministro del Interior sostuvo que la mayoría del FdT “no quiere PASO” y que “están tratando de convencer al presidente”. Su par de Seguridad le retrucó: “¿Por qué no lo convencen de que acompañe al presidente?”.

Eliminar o no las PASO, un tema polémico que se viene dando hace varias semanas y que ha dividido posturas dentro del propio oficialismo. Tal es así, que este viernes el ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, salió a contestarle a su par del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro, quien se mostró a favor de la suspensión de dichos comicios de cara al 2023.

“¿Usted lo ve candidato al presidente?”, le consultaron a Aníbal Fernández en rueda de prensa, a lo que respondió firmemente: “Es candidato”, y le repreguntaron: “¿Aunque La Cámpora no quiera?”, a lo que el exjefe de Gabinete volvió a la carga: “Acá no hay nadie que le pueda decir al presidente que no puede ser candidato”.

En esa línea, el funcionario insistió: “El candidato lo tiene que elegir la voluntad popular”, y le respondió a Teresa García, presidenta del bloque de senadores bonaerenses del Frente de Todos y quien afirmó que “la sociedad ya le dijo que no al presidente”.

“La quiero entrañablemente. Todo el mundo sabe que trabajamos juntos muchos años, pero ni ella ni yo representamos a la gente como para que ella diga una cosa así”, puntualizó Fernández y remarcó: “Puede (Alberto Fernández) ser candidato. Y seguramente, si las cosas no se dan de otra manera, va a ser el candidato del peronismo”.

Enseguida, le apuntó a De Pedro, hombre fuerte de La Cámpora: “En vez de colisionar al divino botón, lo más importante es encontrarle la vuelta. ¿Por qué no lo convencen a ‘Wado’, le dicen que se deje de joder con esto y lo acompañen al presidente?”.

“¿Cómo le vamos a prohibir a alguien que quiera convencer al presidente?  Yo creo conocerlo poquitito hace mucho tiempo y estoy seguro que no lo van a poder convencer porque si no hay una Primaria y no hay una interna ¿cómo van a elegir el candidato? ¿lo va a elegir el congreso el partido? Ni loco. Lo tiene que elegir la voluntad popular y el que gana, gana y el otro tiene que acompañar”, remató.

Las declaraciones de Aníbal Fernández llegaron un día después que el ministro del Interior señalara en declaraciones radiales que “la mayoría del Frente de Todos” está en contra de las primarias abiertas y “busca convencer” al jefe de Estado.

“La mayoría del Frente de Todos, los gobernadores y gobernadoras, intendentes e intendentas se manifestaron a favor que no haya cuatro elecciones en el año que viene. Eso manifiestan la mayoría que quieren convencerlo al presidente de la idea que tienen ellos”, indicó De Pedro y aclaró: “El presidente es el que tiene la definición”.

De cara a las elecciones del año próximo, De Pedro aseguró que “el Frente de Todos no se va a romper, sino que tenemos que convocar. Estoy convencido que se puede armar algo competitivo”.

El último miércoles, Alberto Fernández evitó definir si irá por su reelección en el 2023, pero se mostró a favor de dirimir al próximo candidato a través de una PASO, a las que calificó de “un gran instrumento”.

Scioli se mostró a favor de la continuidad de las PASO

Otro de los funcionarios oficialistas que se metieron en la polémica respecto a suspender o no las elecciones Primarias fue el embajador argentino en Brasil, Daniel Scioli, al expresar que “hoy las PASO están vigentes. En el caso del Frente de Todos pueden ser muy movilizadoras desde las bases de la militancia, desde la participación de todo el país, desde la aspiración a un concejal a un intendente o gobernador”.

Además, resaltó que “son generadoras, es una herramienta que se promovió para eso”, y respaldó la idea de que se posterguen los comicios para septiembre de 2023 lo que consideró como una “idea razonable”.

“Soy amigo (del presidente), y lo que me dice en confianza es que quiere generar condiciones para que nuestro espacio político gane el año próximo, no antepone su candidatura diciendo que quiere ser él el candidato. Como todo presidente está en su derecho constitucional, pero también ha dicho que si es necesario no iría por la reelección”, aclaró.

Los diputados riojanos del FdT presentarán un proyecto para derogar las PASO

Así lo anticipó el legislador Ricardo Herrera, quien aseguró que surge a partir de lo conversado con el gobernador de su provincia. Igualmente, anticipó que tendrán “disciplina partidaria” según lo que se decida en el bloque.

Pasada la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados, la discusión en torno a la realización de las elecciones PASO el año que viene volvió a reflotar. Al proyecto impulsado por aliados del oficialismo se sumará ahora uno que presentarán “en los próximos días” los legisladores riojanos del Frente de Todos.

Así lo anticipó este viernes Ricardo Herrera, quien en diálogo con el canal DiputadosTV, argumentó: “En nuestra provincia desde que se implementaron las PASO no tuvieron la finalidad para la cual han sido creadas. El único objetivo que tuvieron fue armar como una especie de gran encuesta“.

El oficialista reveló que el texto se está “trabajando”, aunque remarcó que “habrá que ver si esto prospera en la Cámara de Diputados”. “Estamos haciéndonos eco de una mirada nacional del tema. Es para dejar instalado el debate, no quiere decir que vaya a prosperar”, aclaró.

Además, Herrera afirmó que la cuestión fue conversada con el mandatario de su provincia, Ricardo Quintela, quien anteriormente ya se ha manifestado en contra de las PASO, al igual que varios de sus pares de la denominada “Liga de Gobernadores”.

El diputado insistió con que el tema “se va a discutir en el seno del bloque oficialista” y subrayó: “Tenemos una disciplina partidaria dentro del Frente de Todos, por lo tanto si el proyecto no prospera, porque la mirada es otra, vamos a ser respetuosos de la conducción”.

Más allá del “ahorro” que podría significar suprimir esos comicios, el riojano dijo que “no lo centraría ahí para no teñir el debate” sino en “la eficiencia o no de las PASO previo a una elección general”.

Además de Herrera, los diputados por La Rioja del Frente de Todos son Sergio Casas, Hilda Aguirre y Gabriela Pedrali.

Laspina advirtió al oficialismo sobre qué pasaría si intentan derogar las PASO

El diputado del Pro amenazó con incorporar la boleta única de papel al proyecto que eventualmente se discuta. “Hagan bien la cuenta electoral”, lanzó.

luciano laspina sesion presupuesto 16 diciembre 2021

A través de un hilo de tuits, el diputado nacional Luciano Laspina (Pro) advirtió este viernes al oficialismo sobre qué pasaría si intentan traer a la discusión parlamentaria un proyecto para derogar o suspender las PASO.

Luego de que los legisladores del interbloque Provincias Unidas presentaran una iniciativa en tal sentido, desde Juntos por el Cambio se encendieron las alarmas.

Pero el tema por ahora no es impulsado oficialmente por el Frente de Todos que, incluso, tiene visiones contrapuestas dentro de su coalición. En los últimos días el kirchnerismo empezó a presionar la idea. El “por ahora” viene a cuento de que precisamente este viernes diputados riojanos del oficialismo anticiparon que mandarán un proyecto en ese sentido.

“Aviso al FDT. Si traen la discusión de las PASO, tenemos los votos para incorporar la BOLETA ÚNICA, ya que HAY CONSENSO con casi todos los bloques opositores, incluso con los que quieren derogar las PASO. Hay firmados varios comunicados. Hagan bien la cuenta electoral…”, enfatizó Laspina.

En ese sentido, el santafesino recordó que la Cámara baja “ya votó un proyecto de BU que está frenado en el Senado. Ahora podríamos incorporarlo al proyecto del oficialismo”. “Si tienen los votos para derogar las PASO, tendrán que llevarse la BU adentro. Ningún diputado que votó el anterior proyecto de BU podría oponerse ahora”, lanzó.

“Quiero ser claro. La derogación de las PASO es INADMISIBLE. Solo digo que si el FDT junta los votos para esa aberración, SIN JXC, quizá se lleven la BU adentro. Nosotros votaríamos en contra en la votación en general y (si consiguen los votos) incorporar BU en el particular”, pronosticó el opositor.

Y argumentó por qué considera “inadmisible” el cambio electoral: “Porque hoy la Argentina tiene un sistema de grandes coaliciones partidarias nacido al calor de la reforma electoral que introdujo las PASO. Derogarlas, requeriría una transición suficiente para reordenar institucionalmente el sistema de partidos”.

Luego de su mensaje, le contestó el jefe del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, quien escribió: “¿Ese tweet es actual? Con 132 votos a favor, 104 negativos, 4 abstenciones y 15 ausencias, aprobamos Boleta Única de Papel el 8 de junio pasado”.

“Hola Topo. Sí. Está frenado en Senado. Lo que digo es que si viene derogación de PASO, se incorpora la Boleta Única en el mismo proyecto. Es una gran oportunidad para ponerlo en el mismo proyecto”, respondió Laspina.

Con esa observación, desde el interbloque Federal buscaron dejar claro que la advertencia del diputado santafesino no había sido consultada con el resto de los bloques. “No tienen los números”, aclararon desde el espacio de los bloques del medio.

Cabe destacar que en esa mayoría que se construyó en junio pasado para dar media sanción a la boleta única de papel votaron a favor los tres diputados de Córdoba Federal, los dos legisladores de Juntos Somos Río Negro y el neuquino Rolando Figueroa, quienes actualmente están a favor de que no haya PASO. Es decir, si se prosperara la estrategia de Laspina, deberían votar a favor de una cosa y en contra de la otra.

Los argentinos necesitamos confiar

Por Rogelio Frigerio. El diputado del Pro rechaza la intención de que se suspendan las PASO el próximo año con varias críticas al Gobierno nacional.

Faltan unos días para que empiece el Mundial de fútbol. Una alta autoridad de la FIFA se levanta y decide modificar, de un día para el otro, el formato del torneo; con algunos colaboradores, resuelven eliminar la fase de grupos y dejar afuera a algunas selecciones. No importan los recursos invertidos ni el esfuerzo de los jugadores. Mucho menos la ilusión de hinchadas enteras que esperaban el inicio del campeonato. Lo único que pareciera valer es la conveniencia de un funcionario de turno. Sería extraño, ¿no?

Aunque parezca absurdo, en los últimos meses los argentinos fuimos testigos de una serie de avances por parte del Gobierno nacional que responden a una metodología bastante similar.

Un ejemplo es la pretensión de modificar el sistema electoral a un año de las elecciones presidenciales, algo que sigue impulsando un sector del oficialismo y que vemos en algunas provincias. La evidencia es clara: en ninguna democracia seria del mundo se cambian las reglas a un año de las elecciones y mucho menos para favorecer intereses particulares. La revisión del sistema electoral no sólo es válida, sino que es necesaria, pero debe hacerse en el marco de un debate amplio que garantice la previsibilidad a los argentinos y que respete las instituciones.

En 2017, 2018 y 2019 presenté el proyecto de ley de boleta única, que representa no sólo un ahorro fiscal, sino también un gran beneficio en materia ambiental. Y lo más importante: le da más transparencia al proceso y más equidad a la contienda electoral, porque hay muchos espacios políticos que no tienen la posibilidad de tener miles de fiscales en todo el país.

Pero la transparencia y el recorte del gasto público parecieran no ser prioridades para muchos, en especial para este Gobierno. La necesidad de generar previsibilidad y reglas claras tampoco.

Lo comprobamos cuando, al inicio de la gestión, se pretendió avanzar en una reforma judicial guiada por intereses particulares. Lo comprobamos cuando se quiso aumentar la cantidad de jueces de la Corte Suprema a 25 miembros. Lo comprobamos al ver la intención de extender las facultades para imponer retenciones que plantearon en el Presupuesto 2023 y que afortunadamente logramos frenar desde la oposición. Lo comprobamos al ver la pasividad ante cada uno de los hechos que van en contra de lo que dicta la Constitución, como la toma de una escuela, la ocupación y el bloqueo de una fábrica o la usurpación de la propiedad privada. Y lo volvemos a ver ahora, que vuelven a insistir con la eliminación de las PASO, como parte de una maniobra especulativa propia de esa vieja política que debe quedar atrás.

Este tipo de prácticas, además de debilitar nuestras instituciones, deja al descubierto una triste realidad: la política de espaldas a los ciudadanos. Una clase dirigente más preocupada por defender sus privilegios que por dar una respuesta de fondo a los problemas que sufrimos a diario. Mientras se concentran en atacarse unos a otros, tenemos más de diez tipos de dólar. Mientras ponen el foco en sacarles más dinero a los que producen y a los que invierten, se espera una inflación del 100% en el año. Mientras prestan atención a lo que dicen los participantes de Gran Hermano, en el país hay más pobres que cuando asumieron.

Es hora de que esto cambie. Porque el daño ya es demasiado y lo sentimos en el bolsillo, en la angustia que nos genera ver partir a nuestros jóvenes, en la imposibilidad de ahorrar o de planificar. Pero tal vez el deterioro más profundo, el de fondo, es el golpe a nuestra confianza.

Cuando se cambian permanentemente las reglas de juego, cuando un partido político o una persona se cree por encima del resto de los ciudadanos es cuando más falla la democracia y más se erosiona la credibilidad de los gobernantes. Los argentinos enfrentamos una realidad compleja sin precedentes y el Gobierno nacional, en vez de impulsar medidas que nos ayuden a salir adelante, promueve proyectos que dañan nuestro sistema democrático y que sólo buscan mantener a los funcionarios en el poder y preservar sus privilegios. Proyectos que nos hacen retroceder mientras el mundo avanza hacia la modernidad.

La política tiene que ser un ámbito donde se trabaje para solucionar problemas, no un lugar oscuro, incierto. La política tiene que volver a ser un lugar de servicio, no un lugar para que se “salven” o se enriquezcan unos pocos.

Desde Juntos por el Cambio vamos a seguir defendiendo a los argentinos con firmeza en el Congreso y en las Legislaturas provinciales. Vamos a seguir trabajando para terminar con ese tipo de maniobras que alejan a los ciudadanos de la política y les hacen creer que da todo lo mismo. Pero la buena noticia es que la sociedad ya se dio cuenta. La sociedad, aunque le pese al oficialismo, ya decidió que éste no es el camino.

Un día después de la aprobación del Presupuesto, presentaron el proyecto para derogar las PASO

Diputados provinciales habitualmente aliados al oficialismo presentaron la iniciativa para terminar con el sistema de primarias abiertas creado por ley en 2009.

Tal cual lo había anticipado oportunamente, el diputado nacional de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giacomo concluida la aprobación del Presupuesto 2023 presentó el proyecto para derogar las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Acompañan la iniciativa sus compañeros del interbloque Provincias Unidas, un interbloque que suele jugar alineado con el Gobierno nacional. Lo integran Diego Sartori, Agustín Domingo y Carlos Fernández, y la iniciativa se funda en que “se ha desvirtuado la finalidad de las PASO (porque mientras que algunos ven a las PASO como una ‘interna’ financiada por el Estado, otros la critican por configurar una elección general ‘anticipada’). De tal modo, se cuestiona que las PASO no sirven a su finalidad cuando los partidos políticos se presentan con ‘lista única’, e incluso se objeta que las PASO interfieren en la vida interna de los partidos políticos, porque los ‘no afiliados’ pueden alterar el resultado de dicha ‘interna’ (afectándose la ‘autonomía’ de los partidos políticos y de sus miembros, que es esencial para su funcionamiento)”.

Quienes impulsan la iniciativa consideran que el sistema atenta contra la gobernabilidad, e incluso le atribuyen características inconstitucionales, por cuanto el artículo 95 de la Constitución nacional dispone que las elecciones presidenciales deben realizarse dentro de los 60 días anteriores a la finalización del período en el que se desarrolla la gestión del presidente que culmina su mandato. Agregan que al extenderse el plazo del período electoral “más allá de lo razonable”, de esa manera se “licúa el poder del Gobierno hasta el traspaso del mando”.

Según el texto al que accedió parlamentario.com, proponen que, con el ahorro que generará la derogación de las PASO se cree un Fondo de Fortalecimiento de las Políticas de Lucha contra las Adicciones, como así también un Fondo de Fortalecimiento para el Pago de Prestaciones Básicas a personas con discapacidad.

5666-D-2022

Las razones por las que no se derogarán las PASO en 2023

En Mar del Plata, el Presidente dijo cosas que no quedarán sin respuesta de parte de su vice. Habrá que ver cuándo y en qué magnitud. Alberto Fernández hace uso de los retazos de poder que aún conserva.

“¿En este gobierno alguien les pidió un centavo para hacer obra pública? ¿Alguien les pidió algo? ¿Alguien los mandó a espiar? ¿Alguien usó la AFIP para que se metan en las empresas de aquellos que nos critican? Los desafío porque su respuesta va a ser no”. Eso dijo el presidente Alberto Fernández el viernes en el Coloquio de IDEA, consciente de que esa frase generaría reacciones en el plano interno. Porque si bien quiso englobar a varias administraciones con esa observación, sabía que la lluvia ácida estaba dirigida a su vicepresidenta. Que seguramente le contestará públicamente más temprano que tarde.

Ya había generado urticaria en la interna del heterogéneo Frente de Todos que el presidente asistiera al Coloquio en Mar del Plata, un ámbito que los gobiernos kirchneristas han evitado deliberadamente siempre. Botón de muestra: Axel Kicillof brilló por su ausencia, cuando es tradición que los gobernadores bonaerenses inauguren esos encuentros. Pero que el presidente se haya despachado con semejante frase a unos 40 días de que el Tribunal Oral N°2 se expida sobre la responsabilidad de Cristina Kirchner en la causa Vialidad, y cuando sigue avanzando hacia el juicio oral la causa Cuadernos, debe haber soliviantado el espíritu del kirchnerismo en general y la vicepresidenta en particular.

No fue ingenuo el presidente al lanzar su frase, aunque tal vez no haya alcanzado a medir del todo el impacto que tendría. Sí lo hizo Ricardo López Murphy este sábado, cuando sugirió que el fiscal Diego Luciani tome nota de esos dichos. No vaya a ser cosa que en el futuro terminen citando a declarar a Alberto Fernández…

Afirman de un lado y del otro de la grieta en el seno de la coalición gobernante que la relación entre el presidente y su vice está rota.

Afirman de un lado y del otro de la grieta en el seno de la coalición gobernante que la relación entre el presidente y su vice está rota. Nada que no se haya dicho antes, pero enfatizan que esta vez la ruptura es definitiva. Habrá que ver. Lo cierto es que el mandatario parece estar aprovechando los retazos que le quedan de poder para tomar algunas decisiones. De esta manera y tal cual han advertido muchos, si bien Fernández tiene un poder sumamente acotado, al punto tal de no ser ya la figura central del Gobierno -en algún momento lo fue, aunque cueste recordarlo-, le queda el poder de la firma.

Así es que esta vez sí fue él quien decidió los tres recambios efectivizados en su gabinete la última semana. Correspondía, pues los tres que se fueron eran considerados “propios”, pero cabe recordar que antes cada vacante que se producía era ocupada por un cristinista. En este caso, Fernández perdió a Claudio Moroni, un ministro apuntado por el Instituto Patria desde hace mucho tiempo, tan cercano al presidente que compartió con él estudios; Juan Zabaleta, el intendente que quiso recrear el “albertismo” y ahora debió regresar a su terruño para evitar que La Cámpora se lo birlara; y Elizabeth Gómez Alcorta, muy cercana a Horacio Verbitsky, pero que Alberto consideraba propia, aunque a la postre la funcionaria renunciante pareció mostrar que su lealtad no era tan fuerte hacia el presidente, sino a la causa mapuche.

Los reemplazó por Kelly Olmos, añeja figura del peronismo porteño en el que siempre habitó Fernández; Victoria Tolosa Paz, pareja de Pepe Albistur y como tal muy cercana al presidente, que siempre la imaginó en un cargo ejecutivo; y Ayelén Mazzina, una joven figura del riñón del gobernador puntano, que resultó ser una alternativa viable para el presidente que debía resolver rápido un tema que de lo contrario se le estaba complicando por el internismo.

El presidente junto a las nuevas ministras de su gabinete, el jueves durante la asunción de las mismas. (Foto: Presidencia de la Nación)

A propósito de la ministra de la Mujer, en la previa de la elección de quien sucedería a Gómez Alcorta circuló fuerte la posibilidad de que esa dependencia pasara a ser “secretaría”, como una supuesta señal de austeridad que querría dar el ministro Sergio Massa. No es lo que sucedió, ni en ningún momento estuvo en consideración esa posibilidad. Si bien es cierto que con la designación del nuevo ministro de Economía desaparecieron dos ministerios de mayor envergadura (Desarrollo Productivo y Agricultura), lo último que haría esta administración sería quitarle el rango ministerial a Mujer, Género y Diversidad, a la espera simbólica de que sí lo haga la oposición si el año que viene le toca gobernar.

El nombramiento de las elegidas para completar el Gabinete no fue lo que irritó al Instituto Patria puntualmente, sino que el Gobierno hubiera hecho trascender que Alberto no había consultado a su vice. Una piedra más para el muro que los separa.

La autonomía que considera haber adquirido en este tiempo de debilidad que vive hoy el presidente -condición que se anima incluso a admitir en público, como también hizo en el Coloquio de IDEA, al señalar que él será “muy débil, pero el que afrontó la deuda con el Fondo se llama Alberto Fernández”, en una muestra de que ya está dando letra a cómo quiere que la historia lo recuerde-, se mostrará de manera contundente en un tema clave para oficialismo y oposición: las PASO.

En privado, el presidente ha confesado que no es partidario de derogarlas: piensa que en ese caso la oposición armará su campaña en base a eso, y que hasta podría correr más riesgo de fractura el FdT que JxC.

Hay elementos que alientan esos recaudos en el oficialismo, más allá de que a los más extremos les seduzca toda idea que tienda a complicar a la principal oposición. En el caso de que el Congreso pusiera fin a la Ley 26.571 que instituyó las PASO, Juntos por el Cambio debería ponerse manos a la obra para implementar contrarreloj una interna abierta. Pero más allá de las dificultades que le acarrearía a JxC, le daría a ese espacio una centralidad inigualable durante meses, y ni que hablar para cuando tenga lugar la elección. Asimismo el resultado podría ser interpretado como un adelantamiento de las elecciones generales y el poder podría migrar hacia quien resulte ganador de esa interna. Antes incluso de la fecha que por ley establecen las aún vigentes PASO.

La autonomía que considera haber adquirido en este tiempo de debilidad que vive hoy el Presidente, se mostrará de manera contundente en un tema clave para oficialismo y oposición: las PASO.

Hay además otro elemento que preocupa al presidente, más allá de que la eliminación de las PASO lo sacarían a él mismo de la carrera presidencial: liquidar las elecciones primarias y complicar así la interna de Juntos por el Cambio podría preocupar fuertemente a quienes ven como un alivio un eventual cambio de signo político a partir de fin de año. Por lo que el día después de una decisión semejante en el Congreso podría reflejarse de manera dramática en los mercados.

Tampoco resulta una decisión anhelada por la opinión pública. Una encuesta de Fixer conocida esta semana reveló que un 53% está en desacuerdo con que se eliminen las PASO en las próximas presidenciales, mientras que un 30% está a favor.

En este contexto, crecen las posibilidades de que todo quede como está. Los legisladores oficialistas que hasta hace unos pocos días buscaban argumentos contra las primarias, hoy aclaran de entrada que no hay ningún proyecto presentado para eso. Y los tiempos se acortan, pues una decisión semejante debería tomarse este mismo año, o sea antes de que termine el período ordinario el 30 de noviembre. A menos que el presidente lo extienda, cosa que está en su facultad hacerlo, pero que ya está dicho no hará, al menos para tratar el tema de las PASO.

Un proyecto en ese sentido conspiraría contra la relación entre el FdT y JxC de cara al tratamiento del Presupuesto. Ya esta semana la oposición se puso en guardia cuando desde el oficialismo se sugirió la posibilidad de adelantar los tiempos una semana, y tal posibilidad se esfumó. Los votos estarán para aprobar la ley de leyes cuando llegue al recinto, el 26 de octubre; o el 25 y 26 si prospera la propuesta de Julio Cobos de evitar una sesión maratónica. Se advierte en Juntos por el Cambio disposición para que el Gobierno tenga su presupuesto, pero también un interés especial por auscultar los números del mismo, cuestión de evitar “trampas” que puedan quedarle sembradas al próximo gobierno, que esperan sea propio.

Complicó el clima de consenso que se advierte por estos días el final bochornoso que tuvo la sesión del miércoles pasado en Diputados, cuando un tema muy acordado como la expropiación del inmueble donde funcionó Cromañón, terminó entre gritos e insultos entre oficialismo y oposición, luego de que la camporista Paula Penacca, conspirara contra la aprobación de su propio proyecto al comparar la Argentina de 2001, con la del Gobierno anterior que “con un modelo económico neoliberal también expulsó a la juventud, a los científicos y científicas de nuestro país…”.

Curiosa actitud de quien es además secretaria Parlamentaria del bloque FdT y por lo tanto la que se encarga de reunir los votos para aprobar cada ley. La primera regla que debería tener en cuenta es que la oposición se queda con los discursos y el oficialismo con las leyes.  

Un diputado oficialista mostró reparos sobre la ampliación de la Corte y modificar las PASO

Sobre la ampliación del Tribunal Superior, aclaró que sus prioridades son otras. Y respecto de las primarias, lo supeditó a “un amplio acuerdo con la oposición”.

El diputado nacional oficialista Roberto Mirabella expuso este domingo sus reparos respecto de dos temas polémicos de algún modo: la reforma de la Corte Suprema y la suspensión o derogación de las PASO.

En cuanto al primer tema, que cuenta con media sanción del Senado y promueve la ampliación del Tribunal superior, el legislador santafesino aclaró que “mis prioridades son otras. No están dentro de mis prioridades discutir el tema de la Corte”.

“Mis prioridades son que en la circunscripción Rosario, que abarca las jurisdicciones de Rosario, Santa Fe, Venado Tuerto y Rafaela, de 34 cargos tenemos 0 vacantes; de los 10 juzgados de primera instancia, solo 6 hay titulares; tenemos en Rosario solo tres fiscales de instrucción, con el problema de narcocriminalidad que tenemos… De los cuales, uno está vacante y otro con licencia psiquiátrica”, enumeró.

Mirabella insistió en que esas son sus prioridades y recordó que “hace 8 años se modificó el Código Penal en la Argentina, deberíamos estar implementando el sistema acusatorio en Santa Fe, en Rosario, y no lo hacemos”. Se preguntó entonces “por qué no se constituye la Bicameral, si ya tenemos nombrados diputados que vamos a integrar la misma para que se ponga en marcha el proyecto del sistema acusatorio en los tribunales federales. Firmamos todos los bloques un mismo proyecto para fortalecer la Justicia Federal en Rosario; para crear jueces de garantías, fiscales… Estas son mis prioridades”.

Y consultado en el programa “Lado P”, de radio Rivadavia, sobre cómo votaría sobre el tema, el legislador del Frente de Todos respondió: “Veremos si llega al recinto. Puede ser que sean las prioridades de otros legisladores, yo las respeto. Mis prioridades no son estas; estas que acabo de nombrar son las mías”.

Con relación a las PASO y un eventual proyecto modificatorio de las mismas, Mirabella respondió que  a su juicio, “las reglas de juego electorales son propias de los partidos políticos. Cambiarlas de un año para otro no me parece significativo si no hay un acuerdo mayoritario para hacerlo”.

“Si hay, lo voy a acompañar. Obviamente debe haber acuerdo con la oposición”, enfatizó.

Luego consideró que “a los únicos que le interesa este tema es a los partidos políticos; el resto de la gente que yo me encuentro no me habla de este tema”. E insistió: “Debería ser un acuerdo mayoritario, no uno firmado y a los gritos”.

Consultado sobre el costo económico de las PASO, uno de los argumentos para eliminarlas, Mirabella respondió con ironía: “Si la democracia sale cara, ¿por qué no probamos con la dictadura?, diría Menem”.

PASO: un tema que ha disparado numerosas iniciativas en el Congreso

Las internas abiertas llegaron a la política argentina hace poco más de una década, por lo que apenas fueron implementadas media docena de veces. Y en general han sido los oficialismos los más refractarios a utilizarlas. Han motivado numerosos proyectos para modificarlas: 14, en los últimos tres años. Seis para eliminarlas.

Por José Angel Di Mauro

Impulsadas en 2009 por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner tras la derrota sufrida en las elecciones del 28 de junio de 2009, las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) nunca despertaron el mayor interés de parte del kirchnerismo.

En eso ha sido constante ese espacio, cuyo creador, Néstor Kirchner,fue el mentor de las primarias tras sufrir en carne propia la citada derrota. Hasta entonces mucho se hablaba de las primarias y la posibilidad y conveniencia de adoptarlas en nuestro medio, mas sin convicción de adoptar una modalidad que sin ir más lejos era implementada desde hacía una década en Uruguay.

De hecho, por entonces se solía analizar la experiencia uruguaya como posibilidad de adoptar aquí, mas nunca avanzó esa alternativa hasta que en 2009 el kirchnerismo gobernante impulsó nuestra versión autóctona de las primarias.

Cómo son en Uruguay

Veamos entonces cómo funciona el sistema en la otra orilla. La reforma electoral se implementó en Uruguay en 1997, luego de la reforma constitucional realizada un año antes. La norma aprobada obliga desde entonces a los partidos a presentar una candidatura única para presidente y vicepresidente, y terminó con el doble voto simultáneo para la elección presidencial. Dicho sistema permitía que los partidos presentaran en las elecciones más de una fórmula presidencial, de forma tal que los electores podían votar por un partido y luego seleccionar una de las fórmulas presidenciales que ese partido presentaba.

Según detalla un exhaustivo informe elaborado por Daniel Buquet y Rafael Piñeiro, hasta entonces la fórmula electa era la más votada dentro del partido más votado. En la práctica, esta era una suerte de ley de lemas que servía para que en un mismo acto electoral actuaran de manera simultánea las internas partidarias y la elección presidencial.

Ese sistema de “doble voto simultáneo” dejó de existir con la reforma de 1997, que estableció las elecciones primarias abiertas y simultáneas para todos los partidos, para elegir candidatos presidenciales. En rigor, el sistema de “sublemas” sigue funcionando en Uruguay para otros cargos, menos para presidente.

La particularidad del nuevo sistema, cuentan Buquet y Piñeiro, radica en que los partidos están obligados a realizar estas elecciones de manera simultánea cuatro meses antes de la elección nacional. En esas primarias resultan electos dentro de cada partido aquellos candidatos que obtienen la mayoría absoluta de los votos dentro de su partido, o un 40% y al menos 10 puntos porcentuales de diferencia con quien entre en segundo lugar.

Si ningún candidato alcanza alguno de estos dos requisitos, la nominación queda en manos de un colegio elector nacional elegido en la misma instancia.

El sistema ha ido reduciendo en los partidos el número de candidatos, reduciéndolos en general a dos competidores. Y a diferencia del sistema argentino, en Uruguay las fórmulas se arman después de las primarias. Con eso se observa una regularidad estratégica: los partidos con internas competitivas entre dos candidatos principales tienden a armar su fórmula presidencial con el ganador como presidente y el segundo como vicepresidente. Una estrategia que Buquet y Piñeiro atribuyen a la necesidad de evitar, por un lado, que las críticas realizadas por el perdedor de la primaria puedan ser utilizadas por los rivales y, por otro lado, que sus votantes deserten del partido como consecuencia de la derrota.

El sistema en la Argentina

Como dijimos, la reforma política de 2009 creó un sistema cerrado de primarias, de modo tal que para los cargos ejecutivos el perdedor queda invalidado para participar en las elecciones generales. En rigor, el objetivo de Néstor Kirchner al impulsar esa ley que como ministro del Interior implementó el hoy diputado nacional Florencio Randazzo fue evitar fugas internas: que los “heridos” por el cierre de listas se sumaran a otras fuerzas.

En la práctica está dicho que el kirchnerismo en general no ha hecho uso de su invención. Y cuando lo hizo, la experiencia le dejó magullones, como en 2015 la interna traumática que protagonizaron Aníbal Fernández y Julián Domínguez para la gobernación bonaerense.

Hay también una explicación que justifica esta modalidad: los oficialismos suelen ser refractarios a las PASO. Tiene sentido, pues en todo oficialismo ordenado que se precie, la lapicera queda en manos del presidente y ninguno es partidario del “libre albedrío”.

Así las cosas, de las seis experiencias de elecciones primarias que ha habido desde 2011 al presente, en cuatro de ellas el kirchnerismo fue oficialismo. Cuando a Cambiemos le tocó ser oficialismo, solo implementó las primarias en contadísimos distritos.

De hecho, el 27 de septiembre de 2019, el entonces presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja, Pablo Tonelli, impulsó un proyecto para “dejar sin efecto las llamadas PASO”. Esa iniciativa de quien nunca estuvo de acuerdo con la Ley 26.571 que creó ese sistema establecía que las internas de los partidos políticos se realizaran a partir de la derogación de esa norma tal como ocurría antes: de acuerdo con lo estipulado por sus respectivas cartas orgánicas.

Tonelli nunca ocultó que considera “inconstitucional” el sistema.

“Los motivos que me llevan a presentar este proyecto se fundan en dos consideraciones relevantes de índole política y en los vicios de inconstitucionalidad que, a mi juicio, padece la Ley 26.571. La primera consideración política es que las primarias abiertas simultáneas y obligatorias contradicen la finalidad que el constituyente tuvo en mira a la hora de disponer, en el artículo 95 de la Constitución Nacional (reformado en 1994), que las elecciones presidenciales deben realizarse dentro de los 60 días anteriores a la finalización del período en el que se desarrolla la gestión del presidente que culmina su mandato. Con la incorporación de las PASO, el proceso electoral se ha alargado considerablemente, y eso es precisamente lo que la Constitución pretende evitar”.

“La segunda consideración es que las PASO han desnaturalizado su concepción inicial y que en la experiencia reciente no sirvieron para dirimir candidaturas entre diferentes líneas internas o fórmulas de una misma agrupación política, sino entre listas y fórmulas de diferentes partidos políticos o alianzas, como si se tratara de una elección general”, planteaba el diputado del Pro que presentó esa iniciativa luego de las PASO en las que el Gobierno de Cambiemos experimentó una severa derrota que por su magnitud presagiaba el resultado irremontable de octubre. De tal manera, las primarias dejaron herido de muerte al gobierno de Mauricio Macri cuatro meses antes del recambio presidencial, más allá de la remontada que tuvo en octubre.

Cambios sugeridos al sistema

La de Tonelli no es la única iniciativa que se ha presentado desde 2009 sobre las PASO. Ni tampoco la única que propone eliminarlas.  Veamos cuáles son las presentadas durante los últimos tres años en ambas cámaras, muchas de ellas todavía con estado parlamentario.

La más reciente es del 18 de marzo pasado y fue presentada por la diputada de Evolución Radical Carla Carrizo, precisamente para evitar su suspensión.En rigor, reproduce el texto de un proyecto similar presentado cuando se rumoreaba la posibilidad de suspensión de las elecciones de 2021, el cual obviamente perdió estado parlamentario.

La iniciativa introduce un segundo párrafo al artículo 18 de la Ley 26.571 que expresa lo siguiente: “Las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias rigen para seleccionar los cargos públicos electivos de todas las agrupaciones políticas y como parte integrante del proceso electoral y del sistema electoral argentino no pueden ser suspendidas para ninguna categoría de cargos públicos electivos nacionales”.

Carla Carrizo lleva presentadas dos iniciativas para modificar las PASO.

Asimismo el proyecto de Carrizo modifica la fecha de las primarias, estableciendo que “deben celebrarse el segundo domingo de septiembre del año en que se celebren las elecciones generales”.

“La suspensión de las reglas electorales es una práctica que no sólo genera incertidumbre, sino mayores males públicos como una merma de la calidad del régimen democrático”, plantea en su iniciativa, en la que también aclara que “las leyes no se suspenden; pueden mejorarse o derogarse, pero nunca suspender un derecho”.

Admite la iniciativa de Carrizo que hay dos críticas adicionales a las PASO: que la ciudadanía ocupa gran parte del año en procesos electorales, y que no se usan por parte de las alianzas y partidos políticos. La diputada piensa que esos dos puntos pueden regularse mejor, de ahí que proponga “garantizar la permanencia de las PASO declarándolas no susceptibles de ser suspendidas, para generar certidumbre e institucionalización de las reglas”.

También sugiere, con el cambio de fecha de las primarias, acortar el tiempo entre las mismas y las generales, “con el objetivo de evitar que las campañas políticas y los procesos electorales ocupen gran parte del año”.

El proyecto propone también disminuir los topes de gastos de campaña, y que el orden de los candidatos y candidatas respete los votos y la paridad de género por lista interna a la hora de la conformación de las listas para la elección general.

La diputada del Pro Mercedes Joury presentó en marzo de este año un proyecto para modificar las leyes 26.571 y 19.945 para excluir de las PASO la selección del candidato a vicepresidente, habilitando a que los candidatos a presidente resulten proclamados en dichos comicios puedan seleccionar a quien lo acompañe en la fórmula.

Mercedes Joury no quiere fórmulas cerradas.

“Buscamos fortalecer el esquema de alianzas electorales y promover la competencia interna dentro de las agrupaciones políticas, algo que no se ha logrado desde la sanción de la Ley 26.571, a pesar de haber sido uno de los objetivos prioritarios de dicha reforma”.

El proyecto que acompañaron Cristian Ritondo, María Luján Rey, Alvaro González, María Eugenia Vidal, Pablo Tonelli, Graciela Ocaña y Omar De Marchi, reconoce que “las PASO no han logrado cumplir con uno de sus objetivos prioritarios que era el de promover una mayor competencia interna dentro de las agrupaciones políticas, y en el caso particular de la categoría presidente y vicepresidente esto ha sido muy notorio. De hecho, en los años 2011 y 2019 la totalidad de las agrupaciones políticas que participaron de las PASO oficializaron listas únicas de precandidatos en dicha categoría”.

“Sólo en el año 2015 hubo competencia interna en la categoría presidente y vicepresidente en 3 agrupaciones políticas (Cambiemos, UNA y FIT), aunque se trataron de internas poco competitivas”, comenta el proyecto que advierte entonces que “la falta de competencia en las elecciones primarias ha ocasionado que desde su implementación las PASO funcionen más como una gran y costosísima encuesta nacional que en un mecanismo eficaz para la selección de candidaturas”. Pero advierte además que “en el caso de las elecciones presidenciales, esta circunstancia ha provocado que sus resultados sean asimilados a una primera vuelta electoral, pero efectuada cuatro meses antes de la finalización del período presidencial. Así, en caso de un resultado adverso del oficialismo podría impactar negativamente sobre la legitimidad del gobierno y vulnerar el espíritu de la reforma constitucional de 1994, que justamente buscó evitar largos períodos de transición”.

A tal fin sugiere el proyecto consagrar “la modalidad de fórmula presidencial abierta, otorgando la posibilidad a quien resulte proclamado como candidato a presidente de la Nación de elegir al candidato a vice que lo va a acompañar en la fórmula presidencial. De esta manera, a través del incentivo que implica la posibilidad de que aún en caso de derrota puedan integrar la fórmula presidencial, se promueve la competencia dentro de las agrupaciones políticas y permite el surgimiento de diversas candidaturas dentro de un mismo espacio político”.

El proyecto compara con el régimen vigente en CABA, donde el candidato a jefe de Gobierno de cada agrupación política tiene la posibilidad de elegir su compañero de fórmula dentro de las 48 horas de recibida la notificación de su proclamación. Y dentro de la experiencia comparada, menciona el caso de Estados Unidos, donde con un sistema electoral distinto y elecciones primarias que no son similares, se coincide con el espíritu de la reforma que buscan implementar.

Con todo, se deja claro que la selección del candidato a vicepresidente no puede recaer en ciudadanos que hubieran participado de esas primarias como precandidatos de otra agrupación política, excepto que formaran parte del mismo acuerdo electoral.

Otro proyecto sobre las PASO es el que presentó el expresidente de la Cámara baja Emilio Monzó, acompañado por sus compañeros del bloque Encuentro Federal: Margarita Stolbizer, Sebastián García de Luca y Domingo Amaya. El proyecto elimina el carácter obligatorio del voto y establece la participación opcional de las agrupaciones políticas que hayan presentado una lista única de precandidatos por categoría.

Monzó no las quiere ni cerradas, ni obligatorias.

Asimismo y para que la agrupación política pueda ejercer la opción de no participar en las elecciones, pasando directamente a las generales, el proyecto contempla que las mismas deberán haber obtenido, en la elección general próximo pasada, el mínimo de votos igual o superior al 1,5% de los votos válidamente emitidos en el distrito que se trate para la respectiva categoría.

Este proyecto también propone la posibilidad de que el candidato presidencial pueda seleccionar al candidato a vicepresidente que lo acompañará en la fórmula.

También la diputada del Pro Silvia Lospennato presentó en marzo pasado un proyecto para cambiar el carácter obligatorio del voto en las PASO. “Entendemos que forzar a todos y cada uno de los votantes a inmiscuirse en la vida interna de los partidos mediante la participación compulsiva en sus elecciones internas resulta, como mínimo, desacertado y, por consiguiente, se impone cambiar la condición de obligatoriedad del sumario”, expresa el proyecto de solo tres artículos.

Lospennato no las quiere obligatorias.

La diputada Carla Carrizo presentó también otro proyecto sobre el tema, en este caso para que los argentinos residentes en el exterior puedan participar de las PASO, cosa que en la actualidad la ley no contempla.

El 30 agosto de 2021 el entonces diputado del Pro José Luis Patiño presentó un proyecto que modifica el Código Electoral en lo referente a la obligatoriedad de debates electorales. La norma extiende esa obligatoriedad a los precandidatos no solo presidenciales, sino también de uno de los dos precandidatos a senadores de la Nación y uno de los dos primeros precandidatos a diputados nacionales de las listas oficializadas de las agrupaciones políticas que presenten más de una lista en las PASO.

El proyecto de Patiño pretende reparar una omisión que entiende existió en la Ley 27.337 de Debate Presidencial Obligatorio con los legisladores nacionales. Y además, plantea que “con el objetivo de revalorizar las PASO se propone que los precandidatos de una misma agrupación política participen de debate público, similar al presidencial, en la provincia donde serán electos”.

El ex diputado nacional Juan Carlos Giordano presentó el 15 de abril de 2021 un proyecto para eliminar las PASO. Más allá de considerar “una mentira total” el objetivo promovido de crear las PASO para “transparentar la política”, plantean que la obligatoriedad a participar en las mismas supone “una mayor intromisión del Estado en la vida interna de los partidos”. Pero además repudia el proyecto las PASO por el piso del 1,5% fijado como filtro para todas las fuerzas políticas.

“No superar el piso de las PASO niega el derecho a que nos puedan acompañar con su voto quienes no se sienten representados por los partidos patronales y ven en la izquierda y sus propuestas una alternativa”, plantea el proyecto.

También plantea derogar las PASO el proyecto de la diputada nacional (MC) Alma Sapag (MPN) presentado el 30 de marzo de 2021, que considera entre otras cosas que “desde su implementación, los partidos políticos no dirimen su interna en ellas, ya que por lo general, prefieren evitar la competencia presentando listas únicas; por lo que no resultaron ser un mecanismo razonable para garantizar la democratización de los partidos políticos y devinieron en un elemento imprevisto de inestabilidad política y por lo tanto económica y social”.

Alma Sapag impulsó la derogación de las PASO.

Y llegamos a una oficialista que presentó un proyecto sobre el tema: la sanjuanina Graciela Caselles, que lo presentó el 18 de marzo de 2021, y no contempla eliminarlas. Por el contrario, considera a las primarias “necesarias” y “sanas para la democracia”, como así también considera “un avance” que el Estado las garantice. Lo que para la autora “no tiene ningún sentido es que cuando en algún espacio político se hayan consensuado las listas de candidatos, se los obligue a participar de esa interna y tampoco lo tiene que se obligue a los electores independientes o a los no interesados a elegir la propuesta electoral de algún espacio político, tal cual establece la legislación vigente”.

Por eso pretende que las PASO pasen a ser no obligatorias, manteniendo simultaneidad para todas las fuerzas políticas que decidan elegir sus candidatos con este instrumento.

Un bonus track de esta diputada oficialista: la iniciativa propone también la implantación de la boleta única de sufragio en papel. Entre otros argumentos, porque “con la boleta única también se garantiza al votante que encontrará todas las opciones de candidatos, y garantiza a todos los espacios políticos que sus candidaturas estarán disponibles para los votantes. Es decir garantiza una oferta electoral completa y el derecho a elegir y ser elegido”.

En el Senado también han presentado iniciativas que tienen que ver con las PASO. Como la que la neuquina Lucila Crexell presentó el 17 de marzo de 2021 un proyecto bien distinto a los que hemos citado hasta aquí. Ella propuso regular la necesidad de que los partidos políticos o alianzas electorales, al momento de oficializar la lista de precandidatos y candidatos a presidente y vicepresidente en elecciones primarias o generales nacionales, publiquen junto con su plataforma electoral un presupuesto plurianual de al menos cuatro  años, de manera que los ciudadanos, las organizaciones civiles y demás interesados accedan a dicha información con anterioridad a la elección.

En cambio su par oficialista Silvina García Larraburu (Río Negro) presentó en el Senado el 2 de marzo de 2021 un proyecto bien concreto, de apenas dos artículos, uno de ellos de forma, que plantea directamente la derogación del título II de la Ley 26.571 sobre las PASO. Ello es debido a que “este mecanismo es poco utilizado por los partidos políticos, no tienen sentido y, en tales condiciones, el gasto para la ciudadanía resulta exorbitante”, plantea.

García Larraburu, otra de las que quiere que se eliminen.

Ya sin estado parlamentario, pero solo para conocer el espíritu de legisladores que actuaron durante esta gestión como una suerte de “satélites” del oficialismo, el diputado (MC) José Luis Ramón (Mendoza) había presentado el 27 de octubre de 2020 la suspensión de las elecciones primarias de 2021 “en caso de imposibilidad para asegurar la no afectación sanitaria en caso de su realización”. Recordemos que en ese mismo sentido el entonces diputado tucumano Pablo Yedlin presentó más tarde, el 11 de diciembre de 2020 un proyecto también para suspender las PASO venideras con un argumento similar y a pedido de los gobernadores peronistas: “en caso de imposibilidad para asegurar la no afectación sanitaria en caso de su realización”. Una iniciativa que por un acuerdo político entre la oposición y el Gobierno no alcanzó siquiera a ser debatida.

A esta lista de 14 iniciativas podría sumarse en los próximos días, según ha dicho su propio autor, un proyecto del rionegrino Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro), con el fin de derogarlas, tal cual ha anticipado. Sería después de la aprobación del Presupuesto en la Cámara baja y, de llegar a tratarse, podría ser el golpe definitivo para un sistema impulsado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner hace 13 años y que, como vemos, siempre despertó adhesión y rechazos, según el lugar desde donde la viera el observador.

Lombardi tiene fe en que en 2023 JxC será gobierno con mayoría en Diputados

Admitió la posibilidad de que el oficialismo busque suspender las PASO y ante ello explicó las alternativas de la principal oposición.

El diputado nacional Hernán Lombardi advirtió este sábado que “el Gobierno nacional debería pensar dos veces antes de modificar las reglas cuando el juego ya está lanzado”.

Al referirse a la posibilidad de que desde el Gobierno se pueda llegar a impulsar una iniciativa para eliminar las PASO, el diputado del Pro sostuvo que “hay un proyecto circulando que firman los aliados tradicionales, como el partido provincial de Río Negro. Hay varios que están anunciados. La cuestión de fondo es que los argentinos ya hemos adoptado que los candidatos de los partidos los decidan el conjunto de los ciudadanos. Constitucionalmente el monopolio de las candidaturas lo tienen los partidos, pero para hacerlo más abierto, hay un mecanismo compensatorio”.

“La segunda cuestión es la oportunidad, la forma. Y ahí estoy drásticamente en contra. Cambiar las reglas de juego cuando está todo el sistema lanzado, desde el punto de vista jurídico, sino con las decisiones acomodadas en función de las PASO… Cambiar las reglas de juego ahora es una vergüenza”, consideró.

Entrevistado por CNN Radio, el diputado Lombardi advirtió que algunos diputados del Frente de Todos se han manifestado en contra de esta modificación. “Hay que ver si son consecuentes con eso o si pesa más la cuestión partidario”, sugirió.

A su vez, indicó que “vamos a hacer todo lo posible para que no se introduzca un mecanismo electoral tramposo. Argentina tiene muchos problemas de representación política, como el mundo. Si el tema es cómo te van a representar y quién te va a gobernar, cambiar de reglas de juego es un problema muy serio”.

“Será una oposición fuerte, firme y directa, entendiendo que están alterando derechos de los argentinos. Si se avanzara igual, se pueden discutir mecanismos complejos pero jamás pondríamos en riesgo la unidad de Juntos por el Cambio”, marcó.

Respecto a esto último, Lombardi explicó que “serían internas, y ahí el tema sería quiénes votan. Nuestro criterio es que cuantos más ciudadanos participen, mejor. Una posibilidad sería que, quienes puedan votar, sean los afiliados a partidos de Juntos por el Cambio y ciudadanos independientes que no estén afiliados a otros partidos. Pero es complejo, una cosa es ponerle título y otra llevarla a cabo”.

A la hora de analizar cómo viene el oficialismo, Lombardi explicó que “este ocaso del populismo tiene que ver con haberse alejado totalmente de la gente. Un ejemplo: no quisieron tocar la Ley de Alquileres en todo el año, y eso es algo que sí joroba a la gente”.

Allí, se le señaló que dicha ley perteneció a la gestión de Juntos por el Cambio, y Lombardi afirmó que “la ley fue mala, hay que derogarla. Ya está, chau. Nosotros nos comprometimos, pero hay que derogarla. La gente se enoja con el sistema político y tiene motivos para enojarse, no tocan agenda, lo que está pasando”.

Además, Lombardi afirmó que “Argentina necesita un plan de estabilización macroeconómica con urgencia. Y con una urgencia creciente. Este gobierno no va a hacer reformas profundas, las que creemos que necesita Argentina. Pero al menos un plan de estabilización, porque el sueldo y las jubilaciones hoy están arrinconadas, y corrés el riesgo de que se espiralice la inflación”.

Consultado en torno a los dichos de Facundo Manes contra Mauricio Macri, estimó que lo del diputado radical “fue una expresión aislada, que desde el Comité Nacional de la UCR hasta sus propios dirigentes han desautorizado. Es una expresión desafortunada y es un intento de comparar a Mauricio Macri con Cristina Kirchner. Y entre ellos hay un abismo”.

¿Por qué dijo lo que dijo?, le preguntaron, a lo que Lombardi respondió: “Probablemente haya cosas que Manes piensa. Creo que es una combinación de ideas equivocadas con haberse ido de boca. A veces hay que tener experiencia a la hora de contestar un reportaje”.

Lombardi también habló de por qué una nueva conducción de Juntos podría ser exitosa: “En 2015 la crisis era casi asintomática, todavía no se sentía en la vida cotidiana. Hoy se siente en la vida cotidiana, los ciudadanos sabemos a qué lleva el populismo, y eso aumenta el nivel de conciencia de por qué hay que salir de este modelo decadente”.

“Si vos antes decías que el problema serio es el déficit, una parte del electorado te acompañaba. Hoy hay más conciencia, hay que avanzar con un programa de reformas. Y tercer punto, clave dentro de esto, es la decisión de los dirigentes. Hoy están dando el debate público que antes no se daba”, explicó.

“Ese conjunto de cosas va a hacer que tengamos una mayoría contundente en las elecciones, que va a permitir tener lo que nunca tuvo Macri: mayoría en la Cámara de Diputados y un Senado más equilibrado”, cerró.

Un diputado de Milei se pronunció en contra de las PASO

“Las internas de los partidos políticos las deben pagar los partidos políticos”, planteó el legislador porteño Oscar Zago.

Una de las grandes incógnitas que plantea el debate en torno al destino de las PASO es cómo votaría Javier Milei si el tema llegara al recinto. Cuando hablamos de Milei, hablamos de dos votos, pues como él vota su compañera de bloque, Victoria Villarruel, y en este caso hay dudas de si también podría arrastrar a la diputada nacional Carolina Piparo, quien ingresó a través de la lista Avanza Libertad que encabezó José Luis Espert, pero que aparece cada vez más cercana al líder de La Libertad Avanza.

El tema es que el histriónico diputado nacional mantiene la incógnita en torno a su postura ante esa eventual votación. A sabiendas de que al oficialismo le faltarían apenas dos votos para aprobar la suspensión o eliminación de las elecciones primarias, en el caso de que todo el oficialismo votara unido y ese debate llegara al recinto, la postura de Milei será clave.

En este marco es clave una señal que acaba de dar un hombre de La Libertad Avanza, ya no del Congreso nacional, sino de la Legislatura porteña. El diputado de la Ciudad Oscar Zago se pronunció en torno al tema dejando a la vista cuál podría ser la postura de su líder en torno a las PASO. Lo hizo este jueves al pedir que “las internas de los partidos políticos las paguen los partidos políticos. En 2019 Mauricio Macri planteó eliminar las PASO cuando costaban 2.800 millones de pesos. Hoy que la cifra es cercana a los 20 mil millones de pesos, parece que no les importa  gastar más de 5 veces que esa cifra”.

“Hay que volver al régimen de cómo fue toda la vida, para el peronismo, el radicalismo, el desarrollismo y el comunismo: el que quiere internas que meta la mano en el bolsillo y las pague y no que se las hagan pagar a los ciudadanos”, sostiene Zago. 

En su cuenta de Twitter, @OscarZago,  el diputado posteó irónicamente: “Alguna vez por allá en 1998, Diego Latorre, reconocido futbolista nos dejaba esta frase en la cual contaba cómo se vivía el mundo Boca en ese momento”. Y subió una imagen de la portada del diario deportivo Olé que decía “Latorre Contrataca. Boca es un cabaret”. Y vuelve a postear: “¿El recuerdo del futuro o es otro cabaret político? Facundo Manes vs Macri; Lousteau y Morales en silencio. Martín Tetaz/Posse vs Ritondo/Santilli en provincia. Bullrich vs Carrió vs Larreta ¿Quién paga esta fiestita de las PASO? ¿Nosotros los ciudadanos? ¿Otra vez?  #AhPeroMilei”.

“Las PASO representan un momento democrático de validación de candidaturas”

Así lo expresó la diputada nacional Natalia Souto, una de las oficialistas que no está a favor de que se eliminen las primarias. Igualmente, asegura que esta discusión no pone “en riesgo” la unidad.

Mientras la “Liga de Gobernadores” sigue pujando fuerte por la suspensión de las PASO a nivel nacional el próximo año, las voces en contra de esa posibilidad desde el propio oficialismo siguen apareciendo. 

El diputado Leandro Santoro fue el primero en expresar su negativa, pero no es el único dentro del bloque Frente de Todos en la Cámara de Diputados, donde cada voto es fundamental para construir mayorías. 

En la bancada que conduce Germán Martínez, con 117 miembros -sin contar a la presidenta Cecilia Moreau, que en todo caso vota si hay empate-, el grupo de los “cayetanos” no está a favor de una eliminación de las primarias, herramienta que les posibilita competir con los otros sectores de la heterogénea coalición oficialista, como por ejemplo, La Cámpora.

Este grupo está conformado por Leonardo Grosso y Eduardo Toniolli, del Movimiento Evita; Juan Carlos Alderete y Verónica Caliva, de la Corriente Clasista y Combativa; y Natalia Souto, de Somos Barrio de Pie, quien en diálogo con parlamentario.com afirmó: “No estamos de acuerdo. Las PASO representan un momento democrático de validación de candidaturas”. 

“La democracia necesita estos espacios. Sobre todo hoy en día donde las mayorías se constituyen en función de acuerdos”, resaltó la oficialista.

En ese sentido, consideró que si el proyecto llegara a ser enviado desde el propio Poder Ejecutivo, dentro del bloque están “acostumbrados a dirimir diferencias internas a través de diálogo. No sería la primera vez”. “No tengo ninguna duda de que vamos a encontrar la manera correcta de encarar esta discusión también”, agregó. 

Consultada por este medio sobre si cree que se vería afectada la unidad en el oficialismo si se avanza con la suspensión, Souto subrayó que “el Frente de Todos sabe que su misión más importante es que la derecha no vuelva a ser gobierno y el valor que la unidad tiene para lograrlo”. “En eso hay acuerdo pleno, el resto es parte de la discusión democrática”, completó. 

Di Giacomo ratificó su idea de eliminar las PASO porque “no garantizan la apertura democrática”

El diputado del bloque Juntos Somos Río Negro explicó los fundamentos de su proyecto para eliminar las PASO de cara a las próximas elecciones y remarcó que “no se ha conformado como un sistema electoral legitimado”.

El diputado nacional y titular del interbloque Provincias Unidas, Luis Di Giacomo (Juntos Somos Rio Negro), ratificó este lunes su postura respecto a eliminar las elecciones PASO de cara a los próximos comicios del año 2023 al asegurar que “no garantizan la apertura democrática”, y que “no se ha conformado como un sistema electoral legitimado”.

En declaraciones por la AM 990, el legislador rionegrino recordó: “Yo he presentado esta semana un proyecto. Ya habíamos presentado uno en el 2020 acompañado en ese momento por compañeros misioneros, por el diputado Yedlin que ahora es senador”.

“Nosotros teníamos un pensamiento alrededor de las primarias que nunca se han cumplido en Argentina tal como las usan en otros países en donde todos los candidatos se someten a un determinado día a una concursa electoral”, expresó el diputado.

Al respecto, consideró que “acá no las usaron ni los espacios que las promovieron. Algunos a veces están en contra, otros no”, y remarcó que “cada vez son menos provincias que utilizan las PASO o sea que evidentemente no se ha conformado como un sistema electoral legitimado”.

A su vez, precisó que “proponemos eliminar las PASO porque hacer un gasto tremendo para la población, que el año próximo va a estar alrededor de los 25 mil millones de pesos por un tema que soluciona la interna de algún sector, no me parece atinado”.

“Me parece que son cuestiones más bien oportunistas porque en esta coyuntura creo que las PASO podrían beneficiar tanto a Mauricio Macri como a Cristina Kirchner. Pienso que hay que resolverlo este año para saber cómo van a ser las elecciones del próximo año porque suponen un gasto para toda la sociedad”, insistió Di Giacomo.

Por otro lado, explicó que “de esta manera se vuelve a las elecciones internas de cada partido porque pueden llevar a cabo su selección interna de diversas maneras, no tenemos porqué obligar al elector a una elección más”, y remató: “Es un funcionamiento que no garantiza para nada lo que en un principio se propuso las PASO de apertura democrática, por eso queremos su eliminación”.

La eventual eliminación de las PASO genera muchas dudas

Al ministro de Economía le fue bien en la presentación del proyecto de Presupuesto 2023. Más lo preocupa la conflictividad social y sindical. No estaría de acuerdo con la movida para suspender las elecciones primarias.

Por José Angel Di Mauro

No sorprendió que fuera el diputado rionegrino Luis Di Giacomo quien tomara el estandarte de la eliminación de las PASO. Presidente del interbloque Provincias Unidas (4 diputados) que suele ser afín al Gobierno, pareció ser una jugada “de manual” la emprendida por el diputado de Juntos Somos Río Negro: que no fuera alguien del oficialismo el que se ocupara de encabezar esa movida cada vez más previsible y deseada por el Frente de Todos, sino un supuesto “neutral”, que además cuenta con antecedentes en la materia.

Es que ya Di Giacomo mostró ese objetivo hace casi dos años, cuando el 11 de noviembre de 2020 presentó una moción de apartamiento de reglamento en plena sesión para tratar un proyecto en ese sentido. No uno propio, sino del diputado del Pro Pablo Tonelli, que un año antes había presentado una iniciativa para derogar las elecciones primarias. El influyente diputado del partido amarillo -palabra autorizada en cuestiones judiciales y reglamentarias- nunca estuvo a favor de las PASO y en 2019 impulsó una iniciativa para eliminarlas luego de que el resultado del 11 de agosto de ese año definiera prematuramente la suerte del gobierno de Mauricio Macri. Si bien a Cambiemos le fue en octubre mejor que en agosto, todo el mundo sabía ya desde las elecciones primarias que el próximo presidente sería Alberto Fernández,y ese resultado adelantado generó la última gran devaluación de la gestión macrista.

Luis Di Giacomo anticipó la presentación de un proyecto para bajar las PASO.

Esa vez, la moción de Di Giacomo no prosperó: ante el peligro de que la sesión se desmadrara, la entonces vicepresidenta del bloque oficialista, Cecilia Moreau, pidió un cuarto intermedio y con el presidente del Cuerpo, Sergio Massa, lo convencieron al rionegrino de retirar la moción.

Cuentan que algo parecido habría sucedido ahora. Que a Sergio Massa, que a pesar de ya no encabezar la Cámara de Diputados sigue manejando esos hilos, no le habría gustado el anuncio del rionegrino; que “se cortó solo”. Otros sugieren que “se fue de boca”, cuando anticipó en el canal Diputados TV que impulsaría una iniciativa en ese sentido. Ya se verá si esta semana Di Giacomo presenta como dicen finalmente ese proyecto, que replicaría bastante del texto del de Tonelli. Dicen también que lo presentaría de manera conjunta con los diputados de Schiaretti, que fueron los que pusieron en agenda el tema al anunciar su disposición a dejar de lado las PASO.

El argumento que esgrimen los que las denuestan es que “nadie las usa”. Es erróneo; la verdad es que la ley impulsada en 2009 durante la gestión de Cristina Kirchner, a instancias de su esposo Néstor, suele favorecer a la oposición. Al menos, a la principal oposición, léase Juntos por el Cambio o peronismo. Los partidos intermedios suelen ser víctimas de la polarización que deviene tras las primarias, de ahí que resulten ser los más refractarios al sistema.

La verdad es que al oficialismo decididamente le conviene dejarlas de lado al menos para esta elección, pero no hay una decisión unánime en ese sentido, sobre todo porque una derogación no tendría vuelta atrás. Muchos en La Cámpora se preguntan si no sería una mala medida que obture su objetivo mediato de ir desplazando al pejotismo de sus cargos. Pero está claro que afectaría fuertemente a un Juntos por el Cambio que sin las PASO se las vería de figurillas para dirimir sus múltiples internas.

En ese espacio ya está decidido que el plan B si se levantan las PASO será una elección interna abierta. Han sugerido en ese caso que quienes vayan a votar se inscriban previamente, pero al tratarse de algo muy engorroso que desalentaría la elección, otros lo descartan. Como el diputado Luciano Laspina, integrante de los equipos técnicos de Patricia Bullrich, que piensa que “habrá que correr el riesgo”. Y el riesgo es que el peronismo mande a votar al candidato “más conveniente”, en desmedro de otros más taquilleros.

También podría resolverle un problema a la principal oposición, donde referentes como Miguel Pichetto no se cansan de repetir que lo mejor sería tener para fin de año resuelto el liderazgo en JxC, de modo tal de garantizar el triunfo en 2023. Como sea, en caso de que en lo que resta del año se dejen de lado las PASO, una eventual elección interna en ese espacio no se podría hacer sino en marzo o abril.

Y en tren de analizar pros y contras de ambos lados, la pregunta es: ¿soportaría el Gobierno, en caso de que la crisis no se estabilice, tener enfrente a un líder que tal vez pueda ser visto como el seguro sucesor, a ocho meses de la entrega del poder? Sucedería entonces que el probablemente futuro presidente se dedicaría a armar un gabinete y el síndrome del pato rengo expondría de manera dramática a Alberto Fernández. Una tentación para que en una espiralización de la crisis se sugiriera un adelantamiento de las elecciones y una entrega anticipada del poder, cosa en la que ya tenemos bastante experiencia.

También es cierto que evitar las PASO le conviene muchísimo a Javier Milei, cuyo voto será decisivo si la cuestión se dirime en el recinto. El líder libertario se muestra misterioso en la materia, a partir de la convicción de que su bloque decide. Nada dirá entonces hasta el momento de la votación, por lo que la pregunta es si se atreverá a quedar alineado aunque sea en ese tema al kirchnerismo, por más que el fin lo beneficie tanto. Mientras que el oficialismo también corre el riesgo de llegar al momento de la votación ignorando el resultado final, cosa desaconsejable para cualquier gobierno.

Un oficialismo que avanza hacia un año electoral con la necesidad de ajustar. El presupuesto enviado por Sergio Massa al Congreso da señales en ese sentido. Las puso en duda el viernes el diputado macrista Pablo Torello, al recordar que “el único presidente que ajustó en un año de elecciones fue Macri”. Y así le fue.

Como sea, Massa se fue del Congreso el miércoles pasado con la convicción de que no tendrá problemas en lograr la aprobación del presupuesto que acababa de presentar ese día. Por el tenor de las preguntas que le hicieron, y el tono utilizado, se descuenta que la ley de leyes tendrá una aprobación por amplio margen. Admitió el karma de haber sido el único presidente de Cámara al que le rechazaron el Presupuesto, y también sobreactuó un poco al asegurar que sentía estar dando las últimas pisadas de su vida política. “Lo dijo para que se pongan a hablar de eso y no del presupuesto mismo”, interpretaba un diputado del Frente de Todos al día siguiente. No es descabellado pensar que el ministro de Economía postergue su ambición presidencial guardándose en la próxima elección, pero su obsesión sigue intacta y será candidato en 2023 si no le va mal en sus funciones y tiene alguna chance.

El extitular de la Cámara baja tiene una relación personal buena con todos los bloques. (Foto: HCDN)

El mismo día que presentó el Presupuesto se conocieron los datos de la pobreza, y en ese contexto Cristina Kirchner volvió a opinar de economía, cosa que no hacía desde la salida de Martín Guzmán, limitándose a hablar de sus causas y de la justicia. Le contestó el viceministro de Economía, Gabriel Rubinstein, que también volvió ese día a tuitear. A diferencia de los dichos de la vicepresidenta, negó que las empresas tuvieran culpa de la crisis y asumió las propias del Gobierno. Pero aclaró que no le contestaba a nadie, sino que repetía lo que había dicho en el Congreso el día anterior. Sí admitió “márgenes empresariales más altos que los normales”. Es lo que dijo la vicepresidenta y parece ser una obsesión del oficialismo: las “ganancias extraordinarias” de las que habló por ejemplo “Cachorro” Godoy, líder sindical de un gremio estatal.

El prolongado conflicto sindical con los trabajadores del neumático.

Cristina Kirchner está inquieta, ya no solo por el atentado que la tuvo como destinataria, sino por el desborde en las calles. La izquierda aún celebra como un gran triunfo el acuerdo alcanzado por el gremio del neumático, pero sobre todo la difusión que tuvo y el efecto expansivo que pueda lograr. En el Gobierno temen eso y le recriminan a Claudio Moroni el papel que tuvo en ese conflicto. Cada vez es más solitario el apoyo que le sigue dispensando el presidente Alberto Fernández.

Exministra de Trabajo entre 2002 y 2003 -tiempos conflictivos si los hay-, Graciela Camaño se mostró muy sorprendida por lo que definió como “una falta de compromiso de las máximas autoridades del Ministerio de Trabajo en la solución del problema”. “Cuando usted ve que el tema se le pone difícil, una autoridad superior del ministerio tiene que estar presente” en la negociación. “Me da la impresión que eso no está sucediendo”, señaló por radio Mitre cuando todavía el conflicto no había sido resuelto.

En ese contexto de conflictividad creciente, el kirchnerismo hizo su aporte con el fin de distribuir caos, motorizando la toma de decenas de colegios en el distrito gobernado por Horacio Rodríguez Larreta. Por aquello de la mejor manera de esconder un elefante en la calle…

Juntos por el Cambio rechazó eliminar las PASO en las provincias

“Rechazamos los intentos de modificar las reglas electorales en las provincias”, expresó la Mesa de Conducción de la principal oposición.

“Desde la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio expresamos nuestro más enérgico repudio a los cambios en las reglas electorales que están llevando adelante gobernadores aliados al Gobierno nacional”, planteó este martes la principal oposición a través de  un comunicado.

Allí señalan que “el último caso que se conoció es el de San Luis, donde el oficialismo provincial impulsa un proyecto para derogar las elecciones primarias, abiertas y simultáneas, e instalar la Ley de Lemas, un sistema que va en contra de la voluntad popular y burla la transparencia del sistema”.

Juntos por el Cambio considera como “grave que se cambien las reglas de juego, y el caso de San Luis se suma a lo que ocurre en las provincias de Catamarca y Salta, donde los gobiernos provinciales están cambiando las reglas del  juego con la anulación de las PASO, a lo que se agrega el atropello de la instalación de la Ley de Lemas en San Juan”.

“Ante esta situación, expresamos nuestro apoyo a los dirigentes locales de Juntos por el Cambio para conservar el sistema electoral ya establecido”, agregaron desde Juntos por el Cambio.

Desde el Pro advierten que quieren “hacerle trampa a la democracia”

Así lo expresó el bloque de diputados que conduce Cristian Ritondo, frente al intento de eliminar las PASO a pocos meses de una elección presidencial.

A partir del anuncio de un diputado cercano al oficialismo que anticipó la intención de presentar un proyecto para eliminar las PASO, el bloque Pro de diputados nacionales advirtió este martes que “el Gobierno nacional busca cambiar las reglas, a poco tiempo de las elecciones y a las apuradas, porque sabe que en tres años de gestión lo único que hizo fue ocuparse de sus propios intereses en lugar de solucionar un solo problema de la gente”.

“La Argentina atraviesa una de las crisis más graves de su historia: inflación, pobreza, corrupción, violencia e inseguridad son las preocupaciones de la mayoría de los argentinos”, planteó el bloque que conduce Cristian Ritondo, que agregó que “el Gobierno sabe del descontento de las mayorías con su gestión y busca recurrir a toda trampa que esté a su alcance para intentar debilitar a la oposición”.

El comunicado titulado “Eliminar las PASO pocos meses antes de una elección presidencial es querer hacerle trampa a la democracia”, expresa precisamente  que “es una locura que quieran cambiar las reglas de juego electoral a pocos meses de la elección y sin hacerlo por un mínimo consenso. Es jugar sucio, violar las normas básicas de convivencia y ponen en riesgo el sistema democrático”.

En ese sentido se indica que “para eliminar las PASO, el oficialismo necesita el apoyo de otras fuerzas en el Congreso porque hoy no cuentan con votos propios para hacerlo. Por eso, es muy importante que la sociedad rechace y le reclame a los otros bloques no oficialistas que no le hagan el juego al gobierno kirchnerista dándole los votos que le faltan”.

El comunicado concluye enfatizando  que “desde el bloque del Pro rechazamos el intento de suspender las PASO por tratarse de un nuevo intento de hacerle trampa al conjunto de los argentinos y su democracia”.

Un aliado del oficialismo presentará un proyecto contra las PASO

Lo adelantó el diputado de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giacomo, y desde Juntos por el Cambio ya salieron a cruzarlo.

Tanto va el cántaro a la fuente… Finalmente se confirmó la presentación de un proyecto para suspender o eliminar las PASO. En rigor, no es un proyecto que se haya presentado ya, sino que está en elaboración, lo que es prácticamente lo mismo en estas circunstancias.

Y no es desde el oficialismo que lo van a presentar, sino desde uno de los bloques del medio, de esos que habitualmente están alineados con el Frente de Todos.

Lo adelantó el diputado nacional de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giácomo, quien por Diputados TV anunció este martes que “estamos pensando en un proyecto para que (las PASO) sean suspendidas o eliminadas”.

Y ante la pregunta de si van a presentarlo en los próximos días, dio a entender que sí, por cuanto “creemos que hay que resolverlo este año, por una o por otra vía hay que resolverlo este año”, precisó.

Prestamente le salió al cruce el presidente del bloque radical de la Cámara baja, Mario Negri, quien tuiteó: “Estaba cantado. Aliados del kirchnerismo presentarán un proyecto para eliminar las PASO. Para el oficialismo nacional y sus amigos de siempre el derecho de los ciudadanos a elegir a quienes serán candidatos es sólo un insumo. Martingalas de los que le temen a la voz del pueblo”.

Valdés a favor de las PASO: “Es una de las mejores cosas que hizo el kirchnerismo”

El diputado oficialista desmintió una supuesta pretensión del oficialismo de eliminarlas para las Elecciones del 2023. Además, se mostró a favor de un encuentro entre Cristina Kirchner y Mauricio Macri.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) desmintió este lunes que un sector del oficialismo haya planteado la idea de suprimir las elecciones PASO y respaldó la continuidad de ese sistema electoral para los comicios del 2023 porque “es una de las mejores cosas que hizo el kirchnerismo”.

En diálogo por Radio Rivadavia, Valdés destacó: “Creo que están bien las PASO, son importantes. Las PASO es una de las mejores cosas que hizo el kirchnerismo.”, y desmintió: “Es raro. Creo ser un diputado bastante activo en la Cámara y nunca escuché hablar de querer eliminarlas, si lo escuché periodísticamente. Igual, prometo averiguar. Yo creo que están bien las PASO”.

Por otro lado, se refirió al intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación y consideró que “eso debería ser un punto de inflexión en la vida política, en el razonamiento”. En paralelo, se mostró a favor del llamado al diálogo entre el oficialismo y la oposición: “Me parecería muy bien que pudieran hablar el expresidente Mauricio Macri y Cristina Fernández de Kirchner”.

“Creo que nosotros los parlamentarios tenemos que cambiar la forma de relacionarnos. No puede ser que nosotros en el Congreso, parlamentariamente encontramos acuerdos para proyectos muy importantes, sin embargo, en el comportamiento mediático es inversamente proporcional al parlamentario”, cuestionó el diputado porteño.

A su vez, criticó: “El día que trabajamos arduamente para encontrar la redacción de una declaración donde condenábamos el atentado a la vicepresidente, trabajamos muy bien con la oposición. Sin embargo, luego de votar el comportamiento mediático fue inverso a lo que se votó”.

Además, invitó a que los “dueños de las empresas periodísticas -de la que nombró a Héctor Magnetto, dueño del diario Clarín-, los empresarios y los trabajadores” a que participen de un “gran diálogo”.

“Cuando amenazaron a Macri por redes hace una semana yo lo repudié y le mandé un mensaje privado a él”, aseguró el diputado.

Por último, Valdés comentó que “merecemos una explicación” sobre el operativo de seguridad de la vicepresidenta el día del ataque y el hecho de que el celular de Sabag Montiel haya sido reseteado durante la investigación de los hechos.

“Sin lugar a dudas falló desde la seguridad hasta la cadena de custodia del celular de la persona que disparó”, señaló y concluyó con que “también los organismos de inteligencia, la Policía Federal y la Policía de la Ciudad han fracasado”. “Toda la seguridad tiene que estar investigando para ver de dónde viene todo esto y por qué”, cerró el legislador.

Santoro se manifestó en contra de eliminar las PASO del año que viene

El diputado oficialista aseguró que no se puede hacer “un cambio en las reglas de juego” porque eso sería “generar más tensión”.

En medio de las presiones de algunos sectores del oficialismo para que el año próximo se suspendan las elecciones PASO, el diputado del Frente de Todos Leandro Santoro rechazó contundentemente que se avance en ese sentido.

Para el porteño, “de ninguna manera” se deben eliminar las primarias y consideró que “hay que ser categóricos” en el rechazo de esa posibilidad.

Si queremos suspender las PASO, si el sistema político lo quiere hacer, lo tenemos que pensar para el 2025, no para el 2023. Lo digo sin especulación personal. No tengo un interés particular con este tema”, sostuvo en diálogo con radio Futurock.

En esa línea, el legislador analizó que “si hablamos de paz social y de diálogo político, lo peor que podemos hacer es violentar un cambio de las reglas del juego para la próxima elección, porque eso solo va a generar más tensión“.

No obstante, aclaró que “la discusión sobre el sistema electoral se puede dar siempre y cuando se entienda que no es de una elección para la otra”.

Santoro remarcó que en el contexto actual “es imposible resolver todos los problemas con consenso” y hay “muchas cosas que se resuelven en el marco de la discusión política y electoral”. Sin embargo, afirmó que hay situaciones “en las que tiene que haber un acuerdo general, esas son las reglas del juego”.

En referencia a la “ley de leyes” que ingresó a la Cámara baja, el oficialista expresó: “Vamos a trabajar para que haya presupuesto y para que la oposición lo acompañe. Y también para que se puedan construir condiciones para resolver los problemas. Apuesto a que el diálogo político resuelva cuestiones elementales”.

“Dejar al Gobierno sin presupuesto debilita al presidente y al equipo económico de cara a las gestiones que tienen que hacer para adelante en un contexto difícil como el que hoy vivimos”, advirtió y, en alusión a lo ocurrido en diciembre de 2021, dijo: “A nadie le gustó que la Argentina se haya quedado sin presupuesto. Esa experiencia del año pasado nos tiene que ayudar a construir consenso”.

El oficialismo no tiene los votos para suspender las PASO

Un conteo preliminar muestra una paridad extrema, pero le faltarían al menos dos votos para llegar a la mayoría absoluta que necesitaría para tal fin.

Por José Angel Di Mauro

Hace varias semanas se encendieron las luces de alarma en el seno de la oposición respecto de la posibilidad de que el Gobierno nacional arruine la estrategia opositora para dirimir sus liderazgos de cara a las presidenciales de 2023. Igual que el año pasado, cuando el factor ordenador de las internas de los partidos que integran Juntos por el Cambio estuvo en riesgo por la posibilidad de que con el argumento de la pandemia pudieran suspenderse las elecciones primarias de agosto. Al cabo, esa posibilidad quedó de lado a partir de negociaciones soterradas que el oficialismo estuvo tentado de utilizar para dinamitar desde adentro a Juntos por el Cambio, aunque finalmente eso no sucedió.

En una reunión celebrada en el mes de marzo en la Casa de Gobierno, de la que circunstancialmente tomaron parte el intendente de Vicente López Jorge Macri y el jefe del bloque Pro de Diputados, Cristian Ritondo, rubricada con una foto en el Patio de las Palmeras, nació el germen que finalmente desembocó en un acuerdo con Eduardo “Wado” De Pedro para que las PASO se mantuvieran, aunque con la postergación de un mes acordada para ambas citas electorales de ese mismo año.

Cierto es también que ese acuerdo que se tradujo en una ley, la 27.631, establecía en su artículo 6° una suerte de pacto de caballeros que este fin de semana el presidente del bloque CC-ARI, Juan Manuel López, recordó a modo de advertencia: “La presente ley no podrá ser modificada ni derogada durante el año calendario en curso en tanto regula un derecho público subjetivo de los partidos políticos, instituciones fundamentales del sistema democrático, a elegir sus candidatos a los cargos electivos previstos en la Constitución Nacional”.

Alguno desde el propio JxC advertirá también que ya hubo un acuerdo que se dejó de lado: aquel que tenía que ver con la manera de votar. Cuando le pidieron al ministro del Interior avanzar en esa elección con la boleta única en papel, el influyente dirigente camporista aclaró que no daban los tiempos para esa elección, y se mostró dispuesto a postergar tal posibilidad para los comicios venideros. Ya se sabe que este año la oposición en su conjunto logró forzar el tratamiento del tema y su aprobación en la Cámara baja, más hoy el proyecto duerme el sueño de los justos en el Senado.

La posibilidad de una suspensión o derogación del sistema de elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias existe y como siempre es motorizada por los gobernadores. Fueron ellos los que en 2020 trataron de influir sobre el presidente de la Nación para forzar la suspensión, aunque fuera por una única vez. El primero en hablar de eso fue quien acaba de hacerlo en su provincia, donde avanza además con la Ley de Lemas: el sanjuanino Sergio Uñac, que el 2 de noviembre de 2020 lo justificó con razones sanitarias y pidió elaborar un proyecto de ley en ese sentido. El salteño Gustavo Sáenz y el cordobés Juan Schiaretti se mostrarían luego en la misma sintonía, razón por la cual JxC emitió un comunicado el 5 de noviembre titulado “Las decisiones electorales no pueden ser unilaterales”.

Luego se sumaría a la movida el gobernador tucumano Juan Manzur, de ahí que un diputado que le respondía como Pablo Yedlin terminó presentando un proyecto para suspenderlas. “El Gobierno nacional está haciendo gatopardismo; por un lado, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, dice que no está en los planes del Ejecutivo suspender las PASO, pero, por otro lado, gobernadores del PJ salen a proponerlo”, señalaba por esos días Mario Negri.

Las luces de alarma se encendieron para algunos recién el viernes pasado cuando la esposa del propio gobernador cordobés, Alejandra Vigo, dejó clara en Twitter la posición del cordobesismo, “Queremos ser claros: desde nuestro espacio político nunca estuvimos a favor de las PASO y al respecto, siempre mantuvimos la misma posición. Desde que fueron creadas nos expresamos en contra por considerar que las PASO son un gastadero de plata y obliga a la gente a votar en una elección interna de un partido político al que no pertenece”.

Y concluyó: “Por eso nunca las impulsamos en Córdoba y no somos nosotros los que ahora cambiamos la posición, son otros los que por conveniencia, ahora las están reclamando. Son los mismos que en 2017 decían que había que eliminarlas. Así de claro”.

Tan cierto es que en la provincia mediterránea no comulgan con las PASO, que allí no existen. En efecto, ese distrito es de los que nunca adhirieron a la ley nacional y de hecho es el factor que afectó fuertemente a la oposición, que por eso llegó a dividirse en 2019, al no existir las primarias como elemento ordenador. Perdieron las elecciones provinciales, algo previsible, pero también la capital cordobesa.

Con todo, a nadie dejó de llamarle la atención que el anuncio (confirmación) de la posición cordobesa en el Congreso de la Nación se expresara inmediatamente después de las elecciones perdidas por el oficialismo provincial en Marcos Juárez. Pero no se falta a la verdad si se expresa también que justamente en ese municipio el intendente local de Juntos por el Cambio, Pedro Delarossa, había suspendido las PASO este año. Razón por la cual, dicho sea de paso, el oficialismo local se dividió y las dos candidatas presidenciales desea elección terminaron siendo del Pro.

Tampoco faltan a la verdad los cordobeses cuando recuerdan que en 2017 los que hoy defienden las PASO eran quienes sugerían dejarlas de lado. Es lo que pasa en general: esas elecciones suelen ordenar a la oposición; cualquier oficialismo, a partir del verticalismo natural que suele imperar, es un poco refractario al sistema PASO.

De hecho, el apego de Cambiemos al sistema impuesto por el propio kirchnerismo en 2009 no ha sido constante. Botón de muestra, cuando en 2019 las PASO terminaron siendo catastróficas para el Gobierno de Mauricio Macri, en el entonces oficialismo comenzaron a hablar de la inconveniencia de mantenerlas.

Fue así que el entonces presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, Pablo Tonelli, presentó un proyecto de ley ya no para suspenderlas, sino para derogar las primarias. El proyecto del diputado del Pro establecía la derogación del título II de la Ley 26.571 que introdujo las PASO, y que las internas de los partidos políticos se realizaran tal cual ocurría hasta antes de la sanción de dicha norma: de acuerdo con lo que establecen sus respectivas cartas orgánicas.

Nobleza obliga, hay que decir que Tonelli siempre fue crítico de las PASO, al punto tal de calificarlas de “inconstitucionales”. Sus críticas hacia las primarias no surgieron a partir de la derrota de Cambiemos en agosto de 2019, que fueron el tiro de gracia para el Gobierno de Macri, sino que ya a principios de ese año las había calificado de inconstitucionales por violar “la autonomía de los partidos políticos, que deben tener libertad para organizarse y poder elegir sus candidatos”.

“Si se eliminan, yo feliz y contento”, dijo entonces en el programa “El hecho maldito”, de Futuröck.

En los fundamentos de su iniciativa sobre las primarias, Tonelli planteaba: “El presente proyecto de ley que pongo a consideración de la Cámara, tiene la finalidad de dejar sin efecto las llamadas PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) creadas por la Ley 26.571, y establecer que las internas de los partidos políticos se realicen, tal como ocurría hasta entonces, de acuerdo con lo estipulado por sus respectivas cartas orgánicas”.

Y agregaba: “Los motivos que me llevan a presentar este proyecto se fundan en dos consideraciones relevantes de índole política y en los vicios de inconstitucionalidad que, a mi juicio, padece la Ley 26.571. La primera consideración política es que las primarias abiertas simultáneas y obligatorias contradicen la finalidad que el constituyente tuvo en mira a la hora de disponer, en el artículo 95 de la Constitución Nacional (reformado en 1994), que las elecciones presidenciales deben realizarse dentro de los sesenta días anteriores a la finalización del período en el que se desarrolla la gestión del presidente que culmina su mandato. Con la incorporación de las PASO, el proceso electoral se ha alargado considerablemente, y eso es precisamente lo que la Constitución pretende evitar”.

En esa línea, un encumbrado miembro del oficialismo señalaba a este medio que “si eventualmente se toma la decisión de avanzar, a partir de que haya un consenso alrededor de este tema” en cuanto a la suspensión de las PASO, “¿para qué inventar proyectos si está el de Tonelli?”.

Convengamos que el proyecto ya perdió estado parlamentario.

Un antecedente de 2020

¿El oficialismo tiene el número para suspender -parcial o definitivamente- las PASO? Por estos días corre el rumor en el Congreso de que el oficialismo tiene el número para lograrlo. No habría que estar tan seguros, pero para comenzar a hacer cálculos vale recordar lo que pasó en la sesión del 11 de noviembre de 2020.

Tiempos de pandemia y de presencialidad menguada en el recinto, el diputado de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giacomo solicitó ese día un pedido de apartamiento de reglamento para pedir tratar el proyecto de Pablo Tonelli para suspender las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias.

El legislador mencionó que en los últimos días se habían suscitado “diversas especulaciones” respecto de la realización o no de las elecciones primarias. En su experiencia como exministro de Gobierno en Río Negro, Di Giacomo contó ese día que por lo visto “no solo en nuestra provincia, sino en el plano nacional” las PASO “no terminaron cumpliendo con el objetivo y la idea de democratización y participación masiva de la ciudadanía”.

En síntesis, expresó que a su juicio no le parecía “lo más oportuno ni lo más correcto” que en una situación de crisis como la que planteaba la pandemia se fueran a gastar “entre 12 mil y 14 mil millones de pesos en unas elecciones que terminan siendo una encuesta previa” a los comicios generales.

Tomó el guante el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, que aclaró que ese era un tema muy opinable, hacia adentro y hacia afuera de los partidos; que ellos tenían su posición, pero no le parecía que fuera el momento para debatirlo. “Justamente eran las cosas que queríamos evitar”, en una sesión en la que “tenemos un 100 por ciento de acuerdos en las cosas que vamos a tratar”, completó.

Intervino entonces quien era la vicejefa del bloque FdT, Cecilia Moreau, que le pidió a Di Giacomo retirar su moción, porque no estaba dentro de lo acordado, y ahí el titular delCuerpo, Sergio Massa, pidió entonces un breve cuarto intermedio en el que junto a Di Giacomo, Ritondo y Moreau resolvieron que se retirara ese pedido.

En ese breve debate intervino también Graciela Camaño, cuyo voto puede ser clave en la actualidad. Ella reivindicó esa vez “para el Congreso la decisión electoral”. “Es de las competencias que la Constitución descansa en nosotros”, subrayó y sostuvo que “no es un tema menor, es un tema importante, máxime cuando uno advierte que hay gobernadores que están solicitando que las elecciones PASO no se realicen”.

“Es un tema que lo tenemos que tratar nosotros”, insistió y añadió: “Es cierto que no lo podemos tratar en esta sesión, pero deberíamos empezar seriamente a pensar en conformar una comisión para conversar sobre este tema”.

El dato vale a la hora de calcular cuál puede ser la postura de cada sector ante un eventual debate del tema, si es que el Frente de Todos decide llevarlo al recinto. Ya vemos cuál es la postura de Juntos Somos Río Negro, que junto a sus pares misioneros plantearía el alineamiento del interbloque Provincias Unidas (4 diputados) junto al oficialismo ante un eventual pedido de suspensión de las PASO.

Y vemos que Camaño, del estratégico interbloque Federal (8 diputados) se muestra interesada en debatir la cuestión.

Al respecto parlamentario.com consultó al presidente de ese interbloque, Alejandro “Topo” Rodríguez, quien confió a parlamentario.com que ya en la campaña de 2019 “veníamos planteando que las PASO debían ser eliminadas, porque no habían dado el resultado que se esperaba de ellas: servir para seleccionar candidaturas. Salvo 2015, los presidentes y vices se han elegido sin competencia”.

Pero aunque ese siga siendo mi pensamiento, la decisión tiene que estar en sintonía con el contexto que uno toma su decisión, y el contexto es que si uno hoy decide eliminar las primarias y beneficia claramente al otro, no tiene efecto neutro”, admitió “Topo” Rodríguez. Ante ello, dejó claro que “yo hoy no votaría la eliminación de las primarias. Sigo sosteniendo que son malas, pero quiero tomar la decisión que no signifique afectar a una de las partes. Si hay una ventaja evidente, no estaría siendo neutral”.

Para este legislador, teniendo en cuenta que “solo por excepción” el sistema ha permitido seleccionar candidatos presidenciales, en tanto que en general no ha habido competencia, “la esencia del instrumento se ha perdido”.

Así y todo, tras reiterar que prefieren postergar este debate para después de las elecciones, Rodríguez le pasa una factura a Juntos por el Cambio, al reclamarle por activar el tema de la boleta única de papel en el Senado. Si bien allí manda el kirchnerismo, también es cierto que no se ve una especial preocupación por forzar su tratamiento, y lo atribuye a la sensación de que a JxC no le conviene el nuevo sistema para la próxima elección.

Lo cual es precisamente lo que insisten convencidos en no querer hacer ellos en esta elección.

“Poroteo” a full

Está claro que el interbloque Federal es clave por su cantidad de integrantes. Y también que la opinión de su presidente no implica unanimidad, pues los cordobeses adelantaron ya que no están a favor de las PASO. Así las cosas, sus tres integrantes, Carlos Gutiérrez, Ignacio García Aresca y Natalia de la Sota, votarían contra la continuidad de las primarias.

Alineados como “Topo” Rodríguez en Identidad Bonaerense, Graciela Camaño y Florencio Randazzo estarían más cerca de la postura del titular del bloque, que de los cordobeses. Se infiere además que Randazzo, por haber sido en 2009 impulsor de las PASO desde el Ministerio del Interior, lejos estaría de proponer su eliminación.

Completan el interbloque Federal los santafesinos Mónica Fein y Enrique Estévez. Por ser de una provincia precursora del sistema de las elecciones primarias, no sorprendió la respuesta de Estevez ante la consulta de parlamentario.com: “El socialismo está en contra de la derogación de las PASO”.

Así las cosas, un eventual proyecto oficialista en ese sentido solo tendría de ese estratégico interbloque los votos seguros de los cordobeses (3).

Porque convengamos que, como bien decía Graciela Camaño, cualquier decisión en ese sentido corresponderá al Congreso. Fue lo que dijo el jefe de Gabinete, Juan Manzur, en su presentación ante la Cámara de Diputados, ante la consulta del diputado sanjuanino Marcelo Orrego.

“No hay ningún proyecto en el Poder Ejecutivo para llevar adelante la eliminación de las PASO. Además, y esto también hay que decirlo, ello sería imposible, porque no está dentro de los cánones normales de la legislación vigente; esto no se puede hacer ni por DNU, como me preguntaron. Esto es responsabilidad exclusiva del ámbito legislativo, en el cual estamos en este momento y del cual depende que una iniciativa de este tipo pueda llevarse adelante”, señaló el miércoles el funcionario tucumano.

El conteo de cara a una votación sobre las PASO contemplaría 118 votos del Frente de Todos, por cuanto en este caso sí vota la presidenta del Cuerpo. Pasa que al tratarse de un tema que requiere mayoría absoluta (129 votos), puede contarse con ese voto. Lo autoriza el artículo 41° del reglamento, para “todos los asuntos respecto de los cuales la Constitución Nacional exige mayoría absoluta o especial. En tal caso, deberá informar al cuerpo su determinación antes de la votación”.

A los 118 votos hay que sumar los 4 votos del interbloque Provincias Unidas, y los 3 cordobeses, con lo cual llegamos a 125.

Muchos se tientan a sumar a los 4 de la izquierda, que siempre tuvieron reparos sobre la ley de las PASO por la cuestión del piso electoral que plantea. Sin embargo, integrantes de ese sector aclararon a parlamentario.com que no se alinearán en este caso con una postura a favor de la suspensión.

Sí podría contar el oficialismo con el voto del neuquino Rolando Figueroa (MPN), y tal vez el santacruceño Claudio Vidal, mas no con el compañero del interbloque SER de este último, el riojano Felipe Alvarez, pues ambos suelen diferenciarse en estos temas que dividen sustancialmente a oficialismo y oposición.

Así las cosas, el voto contra las PASO se estacionaría en 127. Llegaría a los 129 con los dos votos de La Libertad Avanza, cuyo líder Javier Milei ha eludido pronunciarse sobre el tema, pero está claro que a su sector no le convienen las PASO. Aunque nadie ve al líder libertario, ni mucho menos a José Luis Espert y su compañera de bancada Carolina Piparo alineándose en este tema con el Frente de Todos.

Con lo cual, de momento, la aprobación de un impasse con las PASO está lejos de ser una realidad concreta en la cámara más adversa para el oficialismo.

Para defender las PASO, recuerdan el compromiso de 2021

El diputado Juan Manuel López recordó lo establecido en un artículo de la ley sancionada en 2021 se reconoció que las elecciones primarias eran “un derecho”.

En momentos en que todos están haciendo cuentas y crecen las especulaciones respecto de que las elecciones PASO del próximo año puedan llegar a suspenderse o directamente derogarse, el presidente del bloque Coalición Cívica-ARI, Juan Manuel López, expresó su rechazo a tal alternativa amparándose en un acuerdo político transformado en ley el año pasado.

Se trata de la Ley 27631, sancionada el año pasado, a través de la cual se corrió la fecha de las elecciones de 2021 por la pandemia. “El acuerdo político previo necesitaba una garantía, se logró, y no fue solo que esa ley no podía derogarse por ese año, fue también reconocer desde el Poder Ejecutivo y el Congreso que las PASO eran un derecho”, destacó el legislador de la CC este sábado en sus redes sociales.

El artículo en el que basa su argumento López es el 6°, que expresa: “La presente ley no podrá ser modificada ni derogada durante el año calendario en curso en tanto regula un derecho público subjetivo de los partidos políticos, instituciones fundamentales del sistema democrático, a elegir sus candidatos a los cargos electivos previstos en la Constitución Nacional”.

Recuerda Juan Manuel López que “el artículo pensando por Elisa Carrió fue propuesto al Ministerio del Interior, que lo tomó y así lo mandó el presidente de la Nación a la Cámara de Diputados”. Agregó que “la ley se sancionó con 223 votos positivos y solo 3 negativos en Diputados y de manera similar en Senado. Después de más de 12 años de vigencia las PASO son un derecho de los partidos y de la ciudadanía del que jurídicamente no se puede retroceder por principio de progresividad”, concluyó.

Evolución Radical en contra de derogar las PASO: “Hay que terminar con el manoseo de las instituciones por intereses personales”

El bloque emitió un comunicado en el que destacan que las PASO “son la mejor instancia que tiene la sociedad para poder elegir democráticamente a sus candidatos”. A su vez, advierten que buscan derogarlas a nivel nacional.

En medio de la presión de mandatarios peronistas que proponen eliminar las PASO en 2023 a nivel nacional, algo que ya se dio en las provincias de San Juan y Salta y que podrían seguir en otras como Catamarca, el bloque de Evolución Radical emitió un comunicado manifestando su rechazo a dicha medida.

En el texto sostienen que las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias son “la mejor instancia que tiene la sociedad para poder elegir democráticamente a sus mejores candidatos”, lo que señalaron que “molesta a quienes tienen el poder”.

En ese sentido, advirtieron que “ya derogaron en San Juan y buscan hacerlo en otras provincias. Se habla, incluso, de la intención de suspenderlas a nivel nacional”, por lo que denunciaron que “en lugar de enfrentar los graves problemas que padecemos los argentinos y las argentinas, muchos prefieren dedicarse a alterar las reglas contrarreloj”.

“Hay que terminar con el manoseo de las instituciones por intereses personales”, reclamaron y dejaron en claro que “en Evolución siempre hemos defendido y utilizado las PASO” porque son “parte de la UCR, un partido que protagonizó el surgimiento de la democracia por el voto popular hace más de 100 años y su recuperación de hace casi 40”, y ratificaron: “Vamos siempre a defender el derecho de los ciudadanos a elegir, y a enfrentar a quienes pretenden elegir por ellos”.

Vigo ratificó el rechazo del schiarettismo a las PASO y JxC se puso en alerta

La senadora nacional y esposa del gobernador cordobés afirmó que son “un gastadero de plata”. Su mensaje se da en medio de la presión de mandatarios peronistas que piden eliminarlas en 2023.

Pese a que la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur, negaron que el Gobierno nacional esté pensando en un proyecto para eliminar las elecciones PASO del próximo año, la “liga” de gobernadores peronistas presiona para que se suspendan.

Además de haberle llevado su reclamo al presidente Alberto Fernández, el grupo de mandatarios provinciales del PJ también habrían contactado al cordobés Juan Schiaretti, quien siempre se manifestó en contra de las primarias.

Y así lo dejó en claro este viernes su esposa, la senadora nacional Alejandra Vigo, que escribió en Twitter sobre la cuestión. “Queremos ser claros: Desde nuestro espacio político nunca estuvimos a favor de las PASO y al respecto, siempre mantuvimos la misma posición”, expresó.

“Desde que fueron creadas nos expresamos en contra por considerar que las PASO son un gastadero de plata y obliga a la gente a votar en una elección interna de un partido político al que no pertenece”, señaló la legisladora de Córdoba Federal.

Y resaltó: “Por eso nunca las impulsamos en Córdoba y no somos nosotros los que ahora cambiamos de posición, son otros los que por conveniencia, ahora las están reclamando. Son los mismos que en 2017 decían que había que eliminarlas. Así de claro”.

Los legisladores de Córdoba Federal resultarían clave si el oficialismo buscara avanzar con una eventual ley en el Congreso, ya que tienen tres diputados -Carlos Gutiérrez, Ignacio García Aresca y Natalia de la Sota- y a Vigo en el Senado.

Ante el mensaje de la senadora, el jefe de la UCR en la Cámara baja, Mario Negri, advirtió: “El PJ de Córdoba acaba de blanquear que podrían dar sus votos, que son clave, para suspender las PASO”.

“Más allá de lo que diga hoy el oficialismo, en 2021 diputados del FdT presentaron un proyecto en ese sentido con apoyo de gobernadores y Massa. La preocupación de JxC es máxima”, agregó el cordobés radical.

En otro tuit, el legislador de JxC enfatizó que “las PASO son un gran avance que permite a los ciudadanos participar del proceso de selección de candidatos. Sería un escándalo que el oficialismo y parte de la oposición avancen en la suspensión (como intentaron en 2021). Las reglas de juego son intocables previo a una elección”.

Manzur aclaró que “no hay en el Ejecutivo proyectos presentados para eliminar las PASO”

Eso respondió el jefe de Gabinete de ministros ante la pregunta del diputado sanjuanino Marcelo Orrego quien puntualmente consultó: “¿Evalúa el Gobierno nacional cambiar las reglas de juego para las elecciones del año que viene?”.

El jefe de Gabinete de ministros, Juan Manzur, aclaró en la sesión informativa de la Cámara de Diputados de este miércoles que “no hay en el Poder Ejecutivo proyectos presentados para eliminar las PASO” ante la consulta puntal del diputado nacional Marcelo Orrego (Producción y Trabajo – San Juan): “¿Evalúa el Gobierno nacional cambiar las reglas de juego para las elecciones del año que viene?”.

En su alocución, el legislador sanjuanino comenzó: “Hay muchísimas preguntas que tienen que ver con la inflación, con las políticas de seguridad, que tienen que ver con la agenda de los argentinos”, y remarcó que “para poder discutir esto, inexorablemente, entiendo y creo que tiene que hacerse con mejor democracia y para que haya mejor democracia no se pueden cambiar las reglas de juego”.

“¿Evalúa el Gobierno nacional eliminar las PASO el año que viene para los cargos nacionales?”, disparó tajante Orrego y explicó: “Porque en este tiempo en muchas provincias de la Argentina están tomando ese camino y en lo particular en la provincia de San Juan ha generado un esquema, una ingeniería, una arquitectura que no tiene nada que ver con los problemas de la gente”.

En ese sentido, recordó: “El pasado 16 de diciembre en una sesión polémica porque se trató sobre tablas se eliminaron las PASO. Evidentemente eso se judicializó, no solamente por el espacio de JxC, sino también por dos facciones del propio Frente de Todos. Posteriormente, la semana pasada, modificaron una ley que es la 613 N una ley que es de carácter decisorio y establece claramente que 18 meses antes a una elección no se puede modificar el sistema electoral de manera previa. De todas maneras, avanzaron todos sabemos que las leyes rigen al futuro, son derechos adquiridos y eso es cambiar las reglas de juego”.

“No obstante, acudieron la semana pasada a una Ley de Lemas que es retrograda, antigua, que no tiene nada que ver con el futuro, que lo único que hace es inclinar la cancha. Una Ley de Lemas que no siempre termina ganando el más votado, sino que redirecciona el voto”, denunció el sanjuanino y señaló: “Estas son las cosas que tenemos que parar. Tenemos que defender la democracia de la Argentina, la estamos empobreciendo día a día”.

En ese contexto, ejemplificó: “Hay dos provincias nada más que tiene este sistema, Formosa que lleva 27 años gobernando el mismo y la provincia de Santa Cruz que lleva 3 décadas”, y advirtió: “Esto es una ley inconstitucional que viola el artículo 185 de la Constitución Provincial que establece que el gobernador y el vicegobernador se eligen de manera directa por simple mayoría de votos y los intendentes en el artículo 144 que es elegido de manera directa por siempre pluralidad de sufragio”.

“No podemos tratar de inclinar la cancha tratando de sacar ventaja. ¿Evalúa el Gobierno nacional cambiar las reglas de juego para las elecciones del año que viene?”, remató Orrego.

En la ronda de respuestas, Manzur aclaró brevemente: “Yo no tengo ningún proyecto en el Poder Ejecutivo que lleve adelante la eliminación de esto, pero también decirles que esto es imposible porque no está dentro de los cánones de la legislación vigente, esto no se puede hacer ni por DNU. Esto es responsabilidad exclusiva del ámbito legislativo”.

Rodríguez Larreta ratificó que en la Ciudad habrá PASO en el 2023

El jefe de Gobierno porteño descartó la posibilidad de que se suspendan las elecciones primarias y remarcó que “no se pueden cambiar las reglas de juego electorales para la próxima elección”.

Después de que varias provincias evaluaran la posibilidad de suspender las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, ratificó que en el distrito capitalino se llevará a cabo esa instancia electoral durante los comicios del 2023.

En ese sentido, el alcalde local afirmó que “no se pueden cambiar las reglas de juego electorales para la próxima elección; por eso, en la Ciudad de Buenos Aires va a haber PASO” y criticó con dureza a las provincias que continúan evaluando la posibilidad de suspender ese proceso: “el Pro cuestiona y critica el cambio de reglas de juego en San Juan y, si lo hubiera, en Chubut porque no se pueden cambiar las reglas a conveniencia del gobernante de turno”.

Por otro lado, Larreta se refirió a los mil días de la gestión del presidente Alberto Fernández y consideró que se trata de una administración “sin un plan y sin un rumbo”. A la vez que concluyó opinando que “hay 100% de inflación, 40% de pobreza y en niños arriba del 50%. Somos un país que no aumenta su inversión, sus exportaciones y que no crea trabajo”.

Marcha atrás con la derogación de las PASO en Chubut

La iniciativa iba a ser tratada este martes sobre tablas, pero ante la repercusión adversa, sus impulsores se echaron atrás.

La rápida reacción de rechazo generada por las intenciones del oficialismo chubutense de suspender la realización de las PASO en esa provincia patagónica tuvo efecto inmediato. Según pudo saber parlamentario.com, era intención del oficialismo local tratar la suspensión sobre tablas este mismo martes, medida para la cual contarían con la anuencia de un sector de la oposición, pero la fuerte reacción contraria registrada este lunes frenó esa embestida.

“Después de la movida que hicimos, no se animaron”, aseguró una fuente.

Dirigentes del Pro consultados por este medio aclararon que desde todos los sectores de Juntos por el Cambio rechazaron la maniobra, incluso el presidente del radicalismo, Gerardo Morales, que este martes por la mañana había tenido expresiones que generaron preocupación en la interna de la principal oposición.

Hizo ruido la recomendación del titular de la UCR hacia Mauricio Macri de “ordenar un poquito a su gente, que es bastante violenta con el radicalismo” en esa provincia, aunque desde el Pro atribuyeron esas expresiones a los chispazos habituales que mantiene con el exmandatario y aclararon que el gobernador jujeño se comunicó incluso con Patricia Bullrich para expresar su rechazo a la suspensión de las PASO en Chubut.

“Lo importante es que por unanimidad todos estamos de acuerdo en que no hay que eliminarlas”, garantizó un dirigente chubutense que limitó el “apoyo externo” a la movida oficialista a “un sector muy marginal de la UCR, que ya está reculando ante la reacción de la gente”.

“Sería salvaje suspender las PASO en Chubut”, advirtió Negri

Además, el jefe del bloque radical en la Cámara baja afirmó que “el Gobierno busca dividir a la oposición con estas maniobras”.

En los últimos días, trascendió la posibilidad de que en la provincia de Chubut se eliminen las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), lo cual despertó críticas y preocupación por parte de la principal bancada opositora. Uno de ellos fue el diputado nacional y jefe del bloque UCR en la Cámara baja, Mario Negri (Córdoba), quien advirtió que “sería salvaje si suspenden las PASO” porque “nuestro norte como oposición es evitar que eso suceda”.

En conversación por Radio Rivadavia, el legislador amplió: “Como integrante del bloque opositor es mi deber defender las PASO a muerte”, y argumentó: “El Gobierno busca por todos los medios dividir a la oposición con estas maniobras. Hay que estar alertas porque si ven que tienen los votos van a suspenderlas. El diálogo se construye, no se bastardea como hace el Frente de Todos con sus formas”.

“El oficialismo tiene una obsesión permanente de dividir a la oposición, pero no lo van a lograr. Lo vengo planteando en cada reunión de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio sobre que quieren eliminar las PASO para sacar ventaja en cada elección del país”, remarcó Negri.

Además, el radical afirmó que “no dejarán que se le haga a la provincia de Chubut, lo que pasó en San Juan, cuando suspendieron las PASO del 2023 en diciembre del año pasado”, y agregó: “El oficialismo tiene al diálogo como un insumo, y sus integrantes actúan cuando quieren debatir”.

Para cerrar, el diputado cordobés se refirió a la Misa en la Basílica de Luján y dijo que “fue poco serio ver a los integrantes del Frente de Todos hacer política en una ceremonia religiosa”. Finalmente señaló que “el debate debe ser en el Congreso de la Nación y no en la Catedral”.

JxC calificó la posibilidad de eliminar las PASO en Chubut como “una maniobra desesperada del oficialismo”

El expresidente Mauricio Macri y legisladores del interbloque se expresaron en redes sociales en contra de dicha medida.

Ante la posibilidad de que se eliminen las elecciones PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias) en la provincia de Chubut, legisladores de la principal bancada opositora y el expresidente Mauricio Macri criticaron dicha medida a través de las redes sociales.

“La eliminación de las PASO es la estrategia de los oficialismos para dividir a la oposición e impedir a los ciudadanos elegir sus candidatos. @juntoscambioar no acompaña esta maniobra desesperada que impulsan en Chubut, Catamarca y Salta”, expresó el titular del interbloque de JxC en el Senado, el radical Alfredo Cornejo.

Por su parte, el titular del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo, retuiteó el mensaje que escribió Macri: “En Chubut hay sectores que quieren modificar las reglas electorales a meses de votar y derogar las PASO. Les molesta la participación ciudadana, promueven atajos. No se puede ser cómplice de este retroceso, menos quienes desde JxC decidimos defender la democracia y participación”.

El senador nacional Ignacio “Nacho” Torres, ganador de las elecciones del año en esa provincia y precandidato a gobernador, consideró que “el proyecto para eliminar las PASO en nuestra provincia es un retroceso más para todos los chubutenses. Desde JxC vamos a seguir defendiendo nuestra democracia. Los chubutenses necesitamos que se termine con las jugadas electorales y se resuelvan los problemas de la gente”.

También se manifestó en contra el titular del bloque UCR en el Senado, el formoseño Luis Naidenoff: “Primero la Ley de Lemas en San Juan. Ahora el intento de suprimir las PASO en Chubut. El oficialismo está impulsando un grave retroceso democrático. Desde JxC repudiamos esta decisión, nuestra apuesta debe ser por ampliar la participación ciudadana, no el camino contrario”.

La senadora puntana Gabriela González Riollo apuntó: “En una jugada desesperada el oficialismo quiere eliminar las PASO en Chubut. Desde Juntos por el Cambio defendemos la Democracia y no avalamos esta decisión que atenta contra el derecho de los chubutenses a elegir sus candidatos”.

“La eliminación de las PASO en Chubut y permitir un tercer mandato a los intendentes es otra muestra más de la lejos que están los políticos de las necesidades de nuestros vecinos. Cambios de reglas y nula seguridad jurídica no serán suficientes para poder evitar otra dura derrota”, manifestó el diputado del Pro Matías Taccetta.

A su vez, la legisladora cordobesa Soher El Sukaria advirtió: “No vamos a permitir que sigan manoseando las reglas de juego electorales. Quieren perpetuarse a como de lugar y empiezan por las provincias: Salta, San Juan y siguen por Chubut”, y remarcó que “como ciudadanos debemos estar atentos a que no sigan rompiendo la institucionalidad”.

El diputado Gerardo Milman expresó: “Las reglas y sistemas electorales no pueden modificarse por los intereses del oficialismo de turno. Cualquier intento de avasallamiento debe ser repudiado por quienes defendemos la democracia”.

“No a la derogación de las PASO en Chubut. Los gobernadores no pueden cambiar las reglas electorales de acuerdo a su conveniencia”, sostuvo la diputada cordobesa Laura Rodríguez Machado.

Para el senador nacional del radicalismo Pablo Daniel Blanco, “están desesperados y quieren meterle mano al régimen electoral en Chubut. Como no se bancan perder, pretenden cambiar las reglas. NO a la supresión de las PASO y NO a la Ley de Lemas. Basta de degradar a la democracia #noalaleydelemas”.

Para Cerruti, hay que replantearse “cuál es nuestro marco democrático y, si se quiere, ratificarlo”

Así respondió la portavoz de la Presidencia en conferencia de prensa, donde además aseguró que “en el Ejecutivo y el Congreso se están llevando adelante conversaciones” en este sentido.

La portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, fue consultada este jueves por la convocatoria que realizaría el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, a todo el arco político para debatir sobre la convivencia democrática.

“El presidente (Alberto Fernández) entiende que tenemos que construir una Argentina de diálogo, de convivencia, donde profundicemos los compromisos democráticos”, sostuvo la funcionaria durante su habitual conferencia de prensa.

Para Cerruti, “haber cruzado el límite que se cruzó el jueves pasado como sociedad” con “gente que actuó por fuera de los márgenes de la democracia, nos obliga a todos a replantearnos cuál es nuestro marco democrático, si se quiere a ratificarlo, y profundizarlo”.

“Sabemos lo que le costó a Argentina recuperar la democracia, sobre cuantas muertes, desapariciones, ciclos de oscurantismo”, recordó y afirmó que “en el Ejecutivo y también en el Congreso se están llevando adelante las conversaciones”. En ese tramo destacó la sesión del sábado pasado en la Cámara de Diputados.

La portavoz presidencial agregó que “el ministro De Pedro está hablando con pares de la oposición para ver cuál es la mejor manera” de “consolidar de nuevo una Argentina en paz y democrática”.

Sobre las reuniones que el presidente mantuvo con la presidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau, y los jefes de los bloques oficialistas, Germán Martínez (Diputados) y José Mayans (Senado), la funcionaria apuntó que “es muy importante saber cómo va a seguir funcionando el Congreso de aquí a fin de año porque hay leyes muy importantes que sancionar”.

Al evitar hablar de un posible proyecto contra los “discursos del odio”, Cerruti sostuvo que “se van cruzando líneas y límites en una sociedad donde está permitido construir un personaje en otro, que puede ser exterminado, al que se le puede desear la muerte, decir que es el cáncer de la sociedad, decir que se tiene que terminar, colgar bolsas mortuorias en la Casa de Gobierno, colocar guillotinas. Todo eso es una construcción de tratar de convertir a una persona en un otro que no merece vivir en la sociedad y puede ser exterminado; eso en determinada gente y personalidades tiene una repercusión particular”.

“Sea cual sea la responsabilidad penal de este intento de magnicidio, lo que tenemos que replantearnos como sociedad es si vamos a seguir en esta senda en la cual un sector de la sociedad cree que el resto no merece vivir en sociedad”, señaló y agregó que “el límite sin duda son los discursos de odio”.

Por otra parte, negó que el Poder Ejecutivo evalúe la suspensión de las PASO el año que viene: “El Gobierno no quiere suspender las primarias. Se habla de tantas cosas…”.

El Foro de Intendentes de Juntos se reunirá este viernes en Balcarce 

Con la mira puesta en la posibilidad de la eliminación de las PASO, intendentes opositores analizaran la situación financiera y el clima político.

Intendentes de Juntos de la provincia de Buenos Aires mantendrán un encuentro este viernes para discutir temas de coyuntura como las deudas, la situación financiera y el clima político, pero especialmente la posibilidad de la eliminación de las primaras e ideas como la implementación de la ley de lemas. 

El encuentro se llevará adelante en la ciudad de Balcarce, ciudad comandada por el radical Esteban Reino, y será el primero desde que María Eugenia Vidal dejó el poder en 2019, sucedida por Axel Kicillof. 

Intendentes radicales y del Pro discutirán temas para el funcionamiento de los distritos: las deudas de la Provincia con las comunas, la relación con el Gobierno provincial, la actualización de los fondos coparticipados para readecuar los montos de las obras iniciadas o por licitar, entre otros; pero principalmente girará en torno a los crecientes rumores de suspensión de las PASO. 

Al oficialismo podrían faltarle solo un par de votos para suspender las PASO

Un poroteo previo lo deja muy cerca de una probabilidad que todavía no ha sido puesta a consideración, pero que afectaría gravemente las chances de Juntos por el Cambio el próximo año. Las alternativas que se barajan y un cuestionamiento al sistema que, a pesar de lo que parece, es bien transversal.

En los últimos días comenzó a circular fuerte la posible intención del oficialismo de forzar la suspensión de las PASO, una jugada que podría resultar fatal para Juntos por el Cambio, por cuanto la principal oposición apuesta todo a esas elecciones que le permitirán ordenar de manera natural su interna.

En rigor de verdad, son muchas las voces que alertan sobre la necesidad de definir liderazgos con tiempo. Figuras tales como Miguel Angel Pichetto hablan de los riesgos de tener que esperar recién hasta agosto del año que viene para elegir un candidato; lo contrario, piensa el peronista en consonancia con muchos otros de la principal oposición, les garantizaría prácticamente la victoria el próximo año.

Pero como esa posibilidad no está disponible, se sigue apostando a las PASO, que han sido siempre para Juntos por el Cambio y antes Cambiemos, un elemento muy beneficioso.

La eliminación de las elecciones primarias sería un duro golpe para la unidad de la principal oposición, por cuanto deberían encontrar otra manera de dirimir candidaturas. Del tema ya se está hablando en la Mesa Nacional de ese espacio, donde algunos ya comenzaron a barajar alternativas, pensando por ejemplo en la experiencia de 1998, cuando la Alianza eligió a su candidato presidencial a través de una interna abierta en la que se enfrentaron Fernando de la Rúa (UCR) y Graciela Fernández Meijide (FrePaSo), imponiéndose el primero por el 63,78%, contra el 36,38% de quien a la postre sería candidata a gobernadora bonaerense. Participaron de esa elección celebrada el 29 de noviembre 2.397.909 ciudadanos.

Esa experiencia puede resultar refractaria dentro del Pro, a propósito de la gran territorialidad y experiencia en internas que tienen sus socios/rivales radicales. Pero también existe el temor a la eventual participación de “terceros” en esa interna, con la intención de alterar el resultado según les pueda convenir. Son en este último caso las “avivadas” que una elección simultánea pretende evitar y de hecho lo hace.

El uso de las PASO

Las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias se implementaron por primera vez en las elecciones de 2011 y surgieron a partir de lo resuelto en la reforma política impulsada por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner luego de perder las elecciones de 2009. Elecciones que, dicho sea de paso, el Gobierno de aquel momento adelantó al 28 de junio de ese año, previendo un agravamiento de la situación.

La excusa utilizada en ese entonces fue la crisis económica global, cuyos efectos sociales se presumía serían más intensos en el segundo semestre del año. Pero la razón más contundente era la pérdida del caudal electoral del oficialismo, que ya se verificaba en la primera cita del calendario electoral de ese año, en Catamarca, donde el peronismo había perdido por 10 puntos, cuando un año y medio antes CFK se había alzado con el 58%.

Además, y sobre todo, se buscaba impedir que la oposición se unificara en la provincia de Buenos Aires. Con el diario del lunes recordaremos que al Gobierno la movida no le dio el resultado esperado, pues la oposición se unió igual en la Provincia, y el Gobierno terminó perdiendo esas elecciones.

Las PASO fueron incorporadas por la Ley 26.571, conocida como “Ley de Democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral”, sancionada el 2 de diciembre de 2009. Fueron aplicadas por primera vez en los comicios de 2011, y nadie las utilizó. Así y todo, el gran beneficiado fue el oficialismo, pues las primarias terminaron convirtiéndose en una gran encuesta nacional que anticipó el resultado definitivo de las generales. Se estableció a partir de ahí una regla básica que vale para la política: si al favorito le va muy bien en las PASO, en las elecciones posteriores el resultado no hará más que potenciarse.

Fue lo que sucedió en esa elección, en la que la fórmula Cristina Kirchner – Amado Boudou alcanzó 50,24% en las PASO y trepó al 54% en las generales. ¿La razón? En agosto, Ricardo Alfonsín había cosechado solo el 12,20%; Eduardo Duhalde apenas 8 décimas menos y Hermes Binner 10,18%. Así, al ver el electorado opositor que la victoria de CFK estaba asegurada, las elecciones de octubre perdieron interés, hasta a nivel fiscalización. Alfonsín y Duhalde se derrumbaron y terminó resultando segundo el socialista Binner. Cristina cosechó por su parte ese emblemático 54%.

Recién comenzaron a utilizarse en serio las PASO en 2013, cuando nació UNEN a nivel porteño, y buena parte de la oposición se unificó en una misma interna que terminaron ganando Elisa Carrió y Fernando “Pino” Solanas.

La utilización de las primarias se fue potenciando hasta que en las últimas, ganadas por Juntos por el Cambio, esta fuerza las utilizó en 17 de los 24 distritos del país.

No así el kirchnerismo, creador del sistema pero siempre refractario a su utilización. Pero a pesar de que la oposición se haya aferrado al sistema y lo esté sobre todo en la actualidad, cabe recordar que cuando Cambiemos estuvo en el poder especuló también con un eventual pase a mejor vida del sistema.

Los amagues de 2021

Pandemia mediante, mucho se especuló con la posibilidad de suspender “por única vez” el sistema de las PASO en las elecciones legislativas del año pasado. El tema entró en vías de definiciones a partir de una reunión realizada en la Casa Rosada en la que participaron Máximo Kirchner, Axel Kicillof, Sergio Massa, Eduardo “Wado” De Pedro, Cristian Ritondo y Jorge Macri, cuya fotografía en el Patio de las Palmeras puso los pelos de punta en la principal oposición, ante la certeza de que allí se había hablado de la eventual suspensión de las PASO.

La foto que alteró el avispero dentro de JxC.

Después todo se encaminó por los carriles oficiales y lo que terminó resolviéndose fue una postergación de un mes en el calendario electoral. Pero el primero que había hablado de suspenderlas fue quien hoy habla de aplicar la Ley de Lemas en su provincia, el gobernador sanjuanino Sergio Uñac, que el 2 de noviembre de 2020 lo justificó en razones sanitarias y pidió elaborar un proyecto de ley en ese sentido. El salteño Gustavo Sáenz y el cordobés Juan Schiaretti se mostrarían luego en la misma sintonía, razón por la cual JxC emitió un comunicado el 5 de noviembre titulado “Las decisiones electorales no pueden ser unilaterales”.

Luego se sumaría a la movida el gobernador tucumano Juan Manzur, de ahí que un diputado que le respondía como Pablo Yedlin terminó presentando un proyecto para suspenderlas. “El Gobierno nacional está haciendo gatopardismo; por un lado, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, dice que no está en los planes del Ejecutivo suspender las PASO, pero, por otro lado, gobernadores del PJ salen a proponerlo”, señalaba por esos días Mario Negri.

Desde la otra vereda le contestaban así: “Es muy difícil para Juntos por el Cambio oponerse, con el proyecto de (Pablo) Tonelli de suspensión de las PASO con estado parlamentario. Porque en realidad si la mayoría de los gobernadores toma la decisión, es simplemente tratar el proyecto Tonelli… Dictaminarlo y entrarlo al recinto”.

Pasa que como hemos dicho, el “amor” actual por las elecciones primarias no ha sido eterno en Cambiemos. Botón de prueba, las PASO de 2019 fueron lapidarias para el gobierno de Mauricio Macri, al punto tal que generaron un cataclismo en la economía de esos días, devaluación incluida. Ese resultado motivó que el entonces presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja, Pablo Tonelli, presentara un proyecto de ley para directamente derogar las primarias. El proyecto del diputado del Pro establecía la derogación del título II de la Ley 26.571 que introdujo las PASO, y que las internas de los partidos políticos se realizaran tal cual ocurría hasta entonces: de acuerdo con lo que establecen sus respectivas cartas orgánicas.

Vale aclarar que el diputado Tonelli siempre fue crítico de las PASO, al punto tal de calificarlas de “inconstitucionales”. Pero sus críticas hacia las primarias no surgieron a partir de la derrota de Cambiemos en agosto de 2019, sino que ya a principios de ese año las había calificado de inconstitucionales por violar “la autonomía de los partidos políticos, que deben tener libertad para organizarse y poder elegir sus candidatos”.

“Si se eliminan, yo feliz y contento”, dijo entonces en el programa “El hecho maldito”, de Futurock.

En los fundamentos de su iniciativa sobre las primarias, Tonelli planteaba: “El presente proyecto de ley que pongo a consideración de la Cámara, tiene la finalidad de dejar sin efecto las llamadas PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) creadas por la Ley 26.571, y establecer que las internas de los partidos políticos se realicen, tal como ocurría hasta entonces, de acuerdo con lo estipulado por sus respectivas cartas orgánicas”.

Y agregaba: “Los motivos que me llevan a presentar este proyecto se fundan en dos consideraciones relevantes de índole política y en los vicios de inconstitucionalidad que, a mi juicio, padece la Ley 26.571. La primera consideración política es que las primarias abiertas simultáneas y obligatorias contradicen la finalidad que el constituyente tuvo en mira a la hora de disponer, en el artículo 95 de la Constitución Nacional (reformado en 1994), que las elecciones presidenciales deben realizarse dentro de los sesenta días anteriores a la finalización del período en el que se desarrolla la gestión del presidente que culmina su mandato. Con la incorporación de las PASO, el proceso electoral se ha alargado considerablemente, y eso es precisamente lo que la Constitución pretende evitar”.

En esa línea, un encumbrado miembro del oficialismo señalaba a este medio que “si eventualmente se toma la decisión de avanzar, a partir de que haya un consenso alrededor de este tema” en cuanto a la suspensión de las PASO, “¿para qué inventar proyectos si está el de Tonelli?”.

Convengamos que el proyecto ya perdió estado parlamentario.

Qué puede pasar ahora

¿El oficialismo tiene el número para suspender -parcial o definitivamente- las PASO? A priori, Juntos por el Cambio descuenta que no, pero no se confía. Para hacer cálculos le alcanza con pensar en lo que sucedió, sin ir más lejos, en la sesión del 11 de noviembre de 2020.

Tiempos de pandemia y de presencialidad menguada en el recinto, el diputado de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giacomo solicitó ese día un pedido de apartamiento de reglamento para pedir tratar el proyecto de Pablo Tonelli para suspender las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias.

El legislador mencionó que en los últimos días se habían suscitado “diversas especulaciones” respecto de la realización o no de las elecciones primarias. En su experiencia como exministro de Gobierno en Río Negro, Di Giacomo contó ese día que por lo visto “no solo en nuestra provincia, sino en el plano nacional” las PASO “no terminaron cumpliendo con el objetivo y la idea de democratización y participación masiva de la ciudadanía”.

En síntesis, expresó que a su juicio no le parecía “lo más oportuno ni lo más correcto” que en una situación de crisis como la que planteaba la pandemia se fueran a gastar “entre 12 mil y 14 mil millones de pesos en unas elecciones que terminan siendo una encuesta previa” a los comicios generales.

El jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, le aclaró que ese era un tema muy opinable, hacia adentro y hacia afuera de los partidos; que ellos tenían su posición, pero no le parecía que fuera el momento para debatirlo. “Justamente eran las cosas que queríamos evitar”, en una sesión en la que “tenemos un 100 por ciento de acuerdos en las cosas que vamos a tratar”, completó.

Habló entonces quien era la vicejefa del bloque FdT, Cecilia Moreau, que le pidió a Di Giacomo retirar su moción, porque no estaba dentro de lo acordado, y ahí Sergio Massa pidió entonces un breve cuarto intermedio en el que junto a Di Giacomo, Ritondo y Moreau resolvieron que se retirara ese pedido.

En ese breve debate intervino también Graciela Camaño, quien reivindicó “para el Congreso la decisión electoral”. “Es de las competencias que la Constitución descansa en nosotros”, subrayó y sostuvo que “no es un tema menor, es un tema importante, máxime cuando uno advierte que hay gobernadores que están solicitando que las elecciones PASO no se realicen”.

“Es un tema que lo tenemos que tratar nosotros”, insistió y añadió: “Es cierto que no lo podemos tratar en esta sesión, pero deberíamos empezar seriamente a pensar en conformar una comisión para conversar sobre este tema”.

El dato vale a la hora de calcular cuál puede ser la postura de cada sector ante un eventual debate del tema, si es que el Frente de Todos decide llevarlo al recinto. Ya vemos cuál es la postura de Juntos Somos Río Negro, que junto a sus pares misioneros plantearía el alineamiento del interbloque Provincias Unidas (4 diputados) junto al oficialismo ante un eventual pedido de suspensión de las PASO.

Y vemos que Camaño, del estratégico interbloque Federal (8 diputados) se muestra interesada en debatir la cuestión.

Al respecto parlamentario.com consultó al presidente de ese interbloque, Alejandro “Topo” Rodríguez, quien confió que ya en la campaña de 2019 “veníamos planteando que las PASO debían ser eliminadas, porque no habían dado el resultado que se esperaba de ellas: servir para seleccionar candidaturas. Salvo 2015, los presidentes y vices se han elegido sin competencia”.

“Pero aunque ese siga siendo mi pensamiento, la decisión tiene que estar en sintonía con el contexto que uno toma su decisión, y el contexto es que si uno hoy decide eliminar las primarias y beneficia claramente al otro, no tiene efecto neutro”, admitió “Topo” Rodríguez. Ante ello, dejó claro que “yo hoy no votaría la eliminación de las primarias. Sigo sosteniendo que son malas, pero quiero tomar la decisión que no signifique afectar a una de las partes. Si hay una ventaja evidente, no estaría siendo neutral”.

Para este legislador, teniendo en cuenta que “solo por excepción” el sistema ha permitido seleccionar candidatos presidenciales, en tanto que en general no ha habido competencia, “la esencia del instrumento se ha perdido”.

Así y todo, tras reiterar que prefieren postergar este debate para después de las elecciones, Rodríguez le pasa una factura a Juntos por el Cambio, al reclamarle por activar el tema de la boleta única de papel en el Senado. Si bien allí manda el kirchnerismo, también es cierto que no se ve una especial preocupación por forzar su tratamiento, y lo atribuye a la sensación de que a JxC no le conviene el nuevo sistema para la próxima elección.

Lo cual es precisamente lo que insisten convencidos en no querer hacer ellos en esta elección.

Más allá de estas vicisitudes, un poroteo respecto de un eventual intento de suspensión de las PASO muestra números inquietantes. A los 117 votos que tiene el oficialismo, podría sumar a los 4 de Provincias Unidas, más quizá los 4 de la izquierda, que no ha expresado postura, pero se sabe que rechaza el sistema vigente por el piso electoral que plantea.

Podría contar con otros dos votos de parte del neuquino Rolando Figueroa (MPN) y tal vez el santacruceño Claudio Vidal (SER). Con todos esos sumaría 127 votos. Insuficientes aún, pues se necesitan 129 votos por tratarse de una “mayoría absoluta”. En el Senado tendría que conseguir 37, que ya los tiene.

Buryaile pidió sostener las PASO

El diputado formoseño expresó su rechazo a los cambios electorales que quieren realizar en varias provincias entre ellas Catamarca, Salta y San Juan, y consideró que esa decisión “daña nuestra democracia”.

El diputado nacional Ricardo Buryaile (UCR – Formosa) a través de su cuenta de Twitter, manifestó su rechazo a los cambios en las leyes electorales de varias provincias del país y sostuvo: “Modificar el sistema de votación sobre la hora daña nuestra democracia”.

Mediante este mensaje, Buryaile denunció que “el PJ desesperado en perpetuarse, está suspendiendo las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias en algunas provincias o implementando Ley de Lemas, que es un fraude a la representación”. E insistió: “Como formoseño lo sé”. Finalmente, remató: “¡Defendamos el derecho a elegir!”.

JxC se pone en guardia ante la posibilidad de eliminación de las PASO en Catamarca

Además, advirtieron por una “resistencia muy fuerte en la Cámara de Diputados” si se busca una medida de este tipo a nivel nacional. “Dejen de pensar en qué trampa pueden hacer”, expresó Mario Negri.

Los diputados nacionales Mario Negri, presidente del bloque UCR, Juan Manuel López, jefe del bloque Coalición Cívica, y Victoria Morales Gorleri (Pro) viajaron a Catamarca a apoyar a la dirigencia local de Juntos por el Cambio ante la posibilidad de que el gobierno de Raúl Jalil suspenda las PASO en la provincia.

Negri, López y Morales Gorleri brindaron una conferencia de prensa en la sede del Comité provincial de la UCR, junto a los también diputados nacionales Francisco Monti (UCR) y Rubén Manzi (CC), además del presidente del Pro local, Carlos Molina.

Para el peronismo los calendarios electorales y las instituciones son insumos de supermercado. Eso no puede ser. Los catamarqueños deben tener certezas. Las PASO se votaron en la época de Néstor Kirchner, fue una manera de ordenarse y salir de la incertidumbre. En vez de recular, debemos avanzar en boleta única y en ficha limpia. Le digo al gobernador: dejen de pensar en qué trampa pueden hacer”, señaló Negri.

El radical cordobés fustigó que “el kirchnerismo cada vez que puede mezcla todo. Nos lleva a discutir esto. El valor de las instituciones es secundario para ellos. Van a buscar cualquier argumento para no irse del poder”. “El ministro (Sergio) Massa debería decirnos si el clima que está generando el kirchnerismo lo ayuda a refinanciar deudas y conseguir reservas”, lanzó.

En tanto, López sostuvo que “las PASO son clave para que la sociedad pueda incidir en la política de una manera abierta. Son un gran avance. En 2011 se implementaron a nivel nacional y 2015 en Catamarca. Pero vemos que se suspendieron en San Juan y Salta y acá hay rumores”.

“En lo nacional estamos preocupados, las reglas de juego no se pueden cambiar de un día para el otro, se trata ni más ni menos que de la certeza que deben tener los partidos políticos para organizar sus candidaturas, y de la certeza de la sociedad. Estamos genuinamente preocupados, creen que eliminándolas perjudican a JxC, pero habrá resistencia muy fuerte en la Cámara de Diputados”, anticipó.

Por su parte, Morales Gorleri acotó: “El kirchnerismo apela a la violencia permanente, no se hacen cargo de la institucionalidad. Hay que defender las instituciones”.

Los legisladores nacionales también fueron consultados por el clima político que se agitó la semana pasada a partir del pedido de la Fiscalía de 12 años de prisión para Cristina Kirchner en la causa conocida como “Vialidad”.

Al respecto, Negri sostuvo: “Nosotros no aportamos a la violencia. Le digo a los argentinos que no se enganchen. Está claro que el kirchnerismo quiere que la Justicia se resuelva en la calle, no hay que entrar en esa provocación. Estamos preocupados por el deterioro de la democracia porque además se combina con la destrucción de la economía. Queremos dar respaldo a la Justicia y pedimos a la sociedad que no se enganche en provocaciones”.

La Justicia de San Juan declaró inconstitucional el Código Electoral de Uñac 

La jueza Adriana Tettamanti advirtió “vicios en el trámite de aprobación de la ley” que eliminó las PASO y reinstaló las internas partidarias.

La Justicia de San Juan hizo lugar a la medida cautelar presentada por los diputados provinciales Graciela Seva, Juan Carlos y Leonardo Gioja y declaró inconstitucional la ley por la cual se dejaba sin efecto las elecciones PASO a nivel provincial. 

Se trata de la jueza en lo Contencioso Administrativo, Adriana Tettamanti, que declaró la inconstitucionalidad de la reforma del Código Electoral que impulsó la gestión del gobernador Sergio Uñac, el cual eliminó las PASO y reinstaló las internas partidarias para la elección de candidatos.

En las fundamentaciones de su sentencia, la jueza consideró que hubo “vicios en el trámite de aprobación de la ley”, que se verificaron “en los defectos de forma en el procedimiento de formación y sanción de la norma”. 

Conocido el fallo, el propio José Luis Gioja se comunicó con los principales referentes de su espacio para felicitarlos por la presentación judicial, y manifestó que “al final se hizo justicia”, y señaló que “esto demuestra que los contrapesos institucionales funcionan. No se puede hacer lo que a uno se le canta; no se pueden imponer cosas por caprichos, ni se puede violentar la voluntad popular por una imposición antojadiza”. 

En este sentido, sostuvo que el fallo “nos alienta a seguir militando con todas nuestras fuerzas para hacer de San Juan esa provincia pujante que todos queremos que sea”, finalizó el tres veces gobernador de la provincia. 

Leavy enumeró los motivos por los cuales rechaza la eliminación de las PASO en Salta

El senador del bloque Unidad Ciudadana remarcó que las elecciones primarias son una “herramienta muy importante”, por lo que eliminarlas “profundizaría las elecciones a dedo”.

Oficialismo y oposición en la provincia de Salta mantienen una puja respecto a eliminar o no las PASO, iniciativa que el gobernador Gustavo Sáenz le dio luz verde. En ese contexto, el senador nacional Sergio Leavy (Unidad Ciudadana) expresó su rechazo en redes sociales y enumeró los motivos de su postura.

“Quiero expresar mi rechazo al proyecto de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) en Salta”, comenzó su posteo. En ese sentido, destacó que las PASO son una “herramienta muy importante para la participación de nuestros ciudadanos. Les brinda la posibilidad de elegir y ser elegidos”, por lo que advirtió: “No contar con las PASO profundizaría las ‘elecciones a dedo’ de las conducciones partidarias”.

A su vez, contó: “En el diálogo que tuvimos con el Gobierno manifesté que, si existe alguna modificación, podría estar vinculada a que se mantengan las primarias, pero que dejen de ser obligatorias”.

“Lo que no debemos hacer es privar a la comunidad de participar activamente. No está bien cambiar las reglas de juego de los procesos electorales. Sobre todo, si es a conveniencia del Gobierno de turno”, señaló el legislador salteño.

En suma, precisó que “uno de los argumentos que se esgrimió desde el oficialismo está ligado a lo económico”, motivo por el cual “las herramientas de nuestra democracia, que tanto nos costó recuperar, no deben ser medidas como un gasto, sino como una inversión”.

“Si el gasto fuera insostenible, ¿no sería mejor unificar los comicios provinciales con los nacionales? ¿No convendría avanzar hacia la boleta única papel y dejar de lado el costoso sistema de boleta electrónica?”, se preguntó Leavy y cerró: “Por todo esto rechazo el proyecto de eliminar las PASO en Salta”.

Dirigentes de JxC en San Juan fueron a la Justicia por la eliminación de las PASO

El diputado nacional Marcelo Orrego cuestionó que el oficialismo provincial avanzó con la reforma “sin diálogo y de manera arbitraria”.

Dirigentes de Juntos por el Cambio en San Juan presentaron ante la Justicia un pedido de nulidad e inconstitucionalidad por la modificación del Código Electoral, aprobada en diciembre pasado por la Legislatura, mediante la que se eliminaron las PASO en la provincia.

“Tal como nos comprometimos el 13 de diciembre de 2021, con todos los partidos que conforman Juntos por el Cambio San Juan, hicimos una presentación ante la Justicia solicitando el pedido de nulidad de la modificación del Código Electoral que el oficialismo hizo sin diálogo y de manera arbitraria para eliminar las PASO”, señaló el diputado nacional Marcelo Orrego, de Producción y Trabajo.

El legislador señaló que “por supuesto que estamos a favor de que la gente vaya en menos oportunidades a votar, pero lo que se hizo no es el camino, ni mucho menos la solución”.

“Por el contrario, nos obligará posiblemente a ir a las urnas cuatro veces en un año: dos veces para elecciones nacionales de presidente y legisladores nacionales, y quizá tres veces si hay balotaje; más las elecciones provinciales si el gobierno local decide adelantarlas”, explicó.

Orrego recordó que desde el momento en que se sancionó la ley “nos hemos comprometido a determinar el camino legal para evitar un avasallamiento a la Constitución y así lo estamos haciendo”.

Crecería muy levemente el número de mujeres diputadas

La aplicación de la Ley de Paridad de Género permite una presencia equitativa en las listas, pero su conformación sigue favoreciendo a los varones.

Por José Angel Di Mauro

El 6 de noviembre pasado se cumplieron 30 años de la aprobación de la Ley de Cupo Femenino, que permitió en su momento un crecimiento en la representación de las mujeres en ambas cámaras. En pocos días, el 23 de noviembre, se cumplirán cuatro años de una norma que equipara mucho más el cuadro: la Ley de Paridad de Género. Una norma que permitirá una presencia aun mayor de mujeres, aunque está claro que será muy lento el proceso hasta llegar a una representatividad bien pareja.

La prueba está en este recambio legislativo.

La primera elección en que se puso en marcha la Ley 27.412 fue la de 2019; la de 2021 es la segunda experiencia, y si bien se verá este domingo cuál es la incidencia de esta norma, eso ya se puede calcular a partir del resultado de las PASO. Y lo que allí se verifica es que el aumento de mujeres en la Cámara baja será bastante leve: si se repitieran este domingo los resultados del 12 de septiembre, el crecimiento femenino sería de apenas un 3%.

En efecto, de las 127 bancas que serán reemplazadas este 10 de diciembre, 55 pertenecen a mujeres y 72 a varones. Paridad de género mediante, habría apenas cuatro mujeres más en este recambio: 59.

Los hombres que ingresarían a partir de diciembre serían 68.

El tema es que siguen siendo más los varones que acceden a una banca, por el simple hecho de que en general son varones los que encabezan las listas. Así las cosas, cuando el número de legisladores que ingresarían es impar, hace diferencia el género masculino. Las proporciones favorables a los varones para Juntos por el Cambio se darían en Catamarca (1-0); Entre Ríos (2-1), Formosa (1-0); Jujuy (1-0); Mendoza (2-1); Neuquén (1-0); Río Negro (1-0); Salta (1-0); Santa Fe (3-2) y Tierra del Fuego (1-0).

Eso mismo se da con el Frente de Todos en las listas de Córdoba (1-0); Ciudad de Buenos Aires (2-1); Corrientes (1-0); Formosa (1-0); Río Negro (1-0); Santa Cruz (1-0) y Santa Fe (2-1).

Las mujeres harían diferencia en cambio en las listas de JxC de Chubut (1-0); Ciudad de Buenos Aires (4-3) y San Juan (1-0). En el caso del Frente de Todos, las mujeres serían favorecidas en Chubut (1-0); Jujuy (1-0); La Pampa (1-0); San Luis (1-0) y Tierra del Fuego (1-0).

Hay provincias donde los dos diputados que ingresaran serán varones: Formosa y Río Negro; la inversa se da solo en Chubut.

El 56,6% de los diputados que concluyen sus mandatos el 10 de diciembre son hombres, y si se repitieran los resultados de las PASO llegaría el 53,5%. Las que se van son el 43,3%, mientras ingresarían un 46,4%.

Quiénes dejan sus bancas

BloqueHombresMujeres
Frente de Todos2626
Juntos por el Cambio3723
Otros96
Total7255

Quiénes llegarían, según las PASO

Bloque Hombres Mujeres
Frente de Todos2524
Juntos por el Cambio3527
Otros88
Total6859

La UCR ya piensa en la fórmula presidencial 2023: cambios en las PASO

En el 2015 y 2019, la alianza entre el Pro, la UCR y la Coalición Cívica planteó la posibilidad de que en las PASO se dirima la interna de quien es el candidato a presidente y luego el ganador elige a su vicepresidente entre sus competidores. Nunca Avanzó. Ahora, vuelve el debate con un proyecto de ley.

cornejo negri morales bullrich reunion senado

Los diputados radicales Soledad Carrizo (Córdoba) y Alfredo Cornejo .presidente de la UCR nacional- (Mendoza) presentaron un proyecto de ley con el que buscan que en las PASO, las coaliciones sólo diriman la categoría Presidente y que el ganador pueda elegir su vice entre sus competidores.

Los legisladores impulsan la modificación del artículo 60 bis del CNE sobre los requisitos para la oficialización de listas.

El artículo 1° de la iniciativa expresa que, “no será oficializada ninguna lista que incluya candidatos que no hayan resultado electos en las PASO por la misma agrupación y por la misma categoría por la que se presentan, excepto el candidato en el cargo de vicepresidente de la Nación de acuerdo a lo establecido en el artículo 44 bis de la ley 26.571 de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral y sus modificatorias, por renuncia, fallecimiento o incapacidad del candidato presidencial de la agrupación de acuerdo con lo establecido en el artículo 61”.

El proyecto también establece la modificación del texto del artículo 19 de la ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, que pasaría a reglamentar que se exceptúa el candidato a cargo de vicepresidente de la Nación para el caso de agrupaciones políticas y alianzas que presenten varias listas, quien deberá ser seleccionado luego de las elecciones primarias y dentro de los plazos establecidos por esta ley para los comicios generales.

Los diputados entienden que el vicepresidente debe ser seleccionado únicamente entre el universo de precandidatos que participaron como integrantes de alguna de las listas internas de dicha alianza o agrupación, cualquiera sea la categoría en que lo haya hecho. Esto amplía el margen de acuerdos y participación, no limitando la posibilidad de selección solo entre quienes lo han hecho como precandidatos a presidentes de las listas internas.

Asimismo, sostienen que la potestad de seleccionar el vicepresidente no es una atribución personal exclusiva del precandidato presidencial ganador proclamado, sino que la decisión se elabora en un marco de acuerdo reglamentario más amplio; evitando concentrar poderes exorbitantes de tipo personales en esta persona.

En las PASO compiten las fórmulas presidenciales completas, sin que éstas puedan alterarse con posterioridad a la elección. Varios de los apoderados consultados mencionaron que esta regla opera como una limitación para la formación de coaliciones electorales, y difiere de lo que ocurre en Estados Unidos y Uruguay, donde las primarias definen únicamente al candidato presidencial, de tal modo que la selección del candidato a vice permita recomponer o ampliar la coalición luego de las primarias.

“Consideramos necesaria la reforma que elimina el cerrojo electoral y prescribir que aquellas agrupaciones que en las PASO presenten listas internas dentro de la alianza o partido, solo puedan oficializar al precandidato a presidente en esta primera etapa electoral, permitiendo que la fórmula presidencial sea completada para las elecciones generales con un precandidato que pertenezca a la misma agrupación y haya participado en las primarias”, explicó Cornejo.

Por su parte, Carrizo afirmó que “esto permitiría un mayor margen de acuerdos y conciliaciones dentro de las alianzas, habilitando compensar a los partidos o listas internas que resultaron derrotadas en la primaria de cada acuerdo electoral y mitigar así el efecto divisivo de las PASO”.

“Suscribimos este proyecto dada la importancia de trabajar en propuestas de modernización electoral y el fortalecimiento del sistema de partidos, en consonancia con una mayor y más genuina participación de la ciudadanía”, enfatizó Cornejo.

Según la diputada cordobesa, “la Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral favoreció la visibilización de muchas deficiencias, y trajo no sólo modificaciones en el régimen electoral vigente en ese momento, sino que permitió poner en agenda legislativa la necesidad de un cambio en todo el diseño del proceso electoral, sus actores, herramientas e instituciones”.

“Los beneficios y utilidades que proponía en lo teórico la reforma electoral de 2009 le siguió un comportamiento político degenerativo, debilitando su sentido y con ello, transformando las PASO en una etapa burocrática formal y con la única finalidad de lograr publicidad electoral anticipada de cara a las elecciones generales”, agregó.

Piden informe por presuntas irregularidades en los gastos de las PASO

El Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas ordenó la apertura de un sumario militar para investigar posibles irregularidades en los gastos del Comando Nacional Electoral de las PASO.

El senador fueguino de Juntos por el Cambio, Pablo Blanco, mediante un proyecto de comunicación le solicitó al Poder Ejecutivo Nacional que informe sobre la posición que adoptó el Poder Ejecutivo y los Ministerios de Interior, Defensa y Seguridad frente al sumario que ordenó el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas para investigar posibles irregularidades en los gastos del Comando Nacional Electoral de las PASO.

También solicitó concoer cuál es el monto presupuestario asignado y transferido para el Comando General Electoral; en qué estadio se encuentra la rendición de gastos y si se han requerido informes presupuestarios preliminares; y cómo se ha dispuesto proceder presupuestariamente para los comicios del 14 de noviembre en atención a los hechos denunciados.

Con respecto a la investigación iniciada en el seno de las fuerzas armadas el senador Blanco manifestó que “de confirmarse la presunción de los denunciantes, estaríamos ante un delito grave cometido por quienes tienen el deber de destinar esos fondos al cuidado de la elección”.

“Es por eso que el Poder Ejecutivo Nacional no puede hacerse el distraído y debe brindarle a la ciudadanía las explicaciones del caso. El dinero que se destina al Comando Electoral es fundamental para garantizar la seguridad y la transparencia del acto eleccionario”, manifestó.

“Con este antecedente abierto, cuya investigación llevará un tiempo que excede al 14 de noviembre, me parece que tenemos todo el derecho del mundo a preguntarnos qué mecanismos urgentes dispondrá el gobierno para que este tipo de actos de corrupción no tengan el más mínimo resquicio para ser cometidos. Desviar plata cuya finalidad es garantizar el normal desenvolvimiento de un acto comicial, atenta contra la democracia y echa uno cono de sombras sobre posibles manipulaciones “, finalizó el senador fueguino.

Riccardo: “Nuestro espacio fue el único que hizo una elección PASO real”

El legislador puntano habló sobre lo que dejaron las elecciones primarias en su provincia, y se mostró optimista en que “vamos a crecer” en los números para noviembre.

El actual diputado nacional y candidato a renovar su banca José Luis Riccardo (UCR – San Luis) se refirió a los resultados obtenidos en las PASO, tanto a nivel nacional como provincial, de lo cual resaltó que su espacio “fue el único que hizo una elección real” y propuso como objetivo fundamental “dejar a la Unión Cívica Radical como el modelo político diferente” en relación a “propuestas políticas, forma en que concibe a la democracia y gestión del Estado”. También, diferenció a Ricardo Alfonsín de Alberto Fernández.

En diálogo por la AM 1030, el puntano explicó la división que hubo dentro de JxC en su provincia: “En el orden nacional no se constituyó Juntos por el Cambio; en el orden provincial todos los candidatos que me acompañan en la lista en concejales y diputados provinciales sí, solo para legisladores provinciales. La lista 3 histórica de la Unión Cívica Radical es la lista que encabezo como radical y diputado”.

En relación a las PASO, destacó: “Nuestro espacio fue el único que hizo una elección PASO real. Nosotros éramos candidatos únicos, el radicalismo en la provincia estuvo abocado a resolver las PASO, que gané con amplio margen en toda la provincia, es cierto que en el porcentaje final está lejos de su piso histórico”.

En este sentido, Riccardo explicó que “la elección provincial no es una PASO obligatoria, pero va el mismo día y en cuartos oscuros distintos, es una cosa compleja de explicar muy propio de San Luis que nadie entiende, pero básicamente los candidatos nacionales y provinciales van por listas separadas en las PASO”.

“Va a haber una movilización y un crecimiento de nuestro espacio, los números van a cambiar también en la provincia porque los oficialismos en todas las elecciones reaccionan. Creo que nosotros vamos a crecer y se van a equilibrar la pelea arriba”, opinó el legislador puntano.

A su vez, señaló que “un objetivo fundamental es dejar a la Unión Cívica Radical, que es el partido histórico opositor durante 38 años de Gobierno de Rodríguez Saá y todas sus variantes, como un modelo político que se exceptúa de los demás en relación a las propuestas políticas de gobiernos que ofrece y cómo concibe a la democracia y la gestión de Estado”, y destacó: “Vamos a mejorar y va a haber una discusión de acá al 2023 donde considero que todas las fuerzas políticas deben estar presentes”.

“Lo que hay que discutir hacia futuro es que quienes hemos hecho un esfuerzo importante necesitamos un lugar, que es lo que siempre reclamó el radicalismo, un lugar en la toma de decisiones de igual a igual”, precisó el candidato.

Respecto a la disputa por la presidencia de la Cámara de Diputados al estar en la línea de sucesión aseguró: “No estoy de acuerdo con eso, para llegar a ser presidente por cualquiera de las circunstancias hay que hacerlo por el voto popular, ya que hay muchos ejemplos que llegaron por la línea de sucesión y el resultado fue trágico, hay que ganárselo”

Por consiguiente, remarcó que “es un momento donde todos los representantes políticos deben reflexionar acerca de la actitud a tomar, a escuchar al pueblo y al consenso, no se puede seguir gobernando con una grieta permanente cuando nos esta yendo mal como argentinos, oficialismo y oposición tendremos un nuevo rol a partir de diciembre”.

Por último, ante la pregunta del periodista sobre un hipotético ranking de presidentes afirmó: “Pongo a Alfonsín en primer lugar porque fue un presidente que tuvo una actitud generosa de emprendimiento con la economía que después en el camino la trituraron varios presidentes. Tienen valor todas esas capacidades de Alfonsín de pensar en el país, en la Argentina”, y concluyó: “En último lugar pongo a Alberto Fernández. Lo veo mal porque no se preparó para ser presidente, el poder y el Gobierno deben estar en la misma persona”.

“Estamos en plan de barajar y dar de nuevo, hay que salir a trabajar”, afirmó Jimena López

La diputada oficialista habló sobre lo acontecido en las PASO y apuntó contra JxC por no dar el quórum para tratar el proyecto de ley de etiquetado frontal y los tildó de “irresponsables”.

Tras el fracaso de la primera sesión de forma presencial post pandemia en la Cámara baja, ya que el Frente de Todos no obtuvo el quórum para dar tratamiento a los proyectos que estaban en agenda, la diputada nacional de ese bloque Jimena López (Buenos Aires) apuntó fuertemente contra la oposición y afirmó que “no se presentaron a tratar el proyecto de ley de etiquetado es porque respondieron al lobby que hicieron sus patrones”. También se refirió a las PASO que les permitió “hacer es una relectura de dónde estamos parados”.

Los diputados de Juntos por el Cambio no se presentaron a tratar el proyecto de ley de etiquetado es porque respondieron al lobby que hicieron sus patrones, el comportamiento que tuvieron no fue intencional, es la regla que cumplen”, cuestionó la legisladora oficialista en diálogo por la AM650 y apuntó: “El tema de jugar con el quórum es algo con lo que juegan siempre en la Cámara y los argumentos que usan son confusos que quieren hacer creer que los proyectos que queremos tratar son proyectos que no sirven. El etiquetado fue pedido por ellos en algún momento para trabajarlo en recinto y no lo hicieron, siempre es el acto de irresponsabilidad”.

Por otro lado, habló sobre lo que dejo las PASO y aseguró que “más allá de los enojos en un Frente como el que tenemos, conviven varias expresiones y hay jefes políticos, en alguno lado no se abrió la interna es por un acuerdo de arriba. A veces más allá de lo que uno quería hay que respetar una orgánica y hay que volver a eso. No siempre nos gusta cómo quedamos en los resultados finales”.

Lo que permitió las PASO es una relectura de dónde estamos parados y también el hecho de que el enojo de los compañeros hay que repararlo, hay que sentarse a charlar, que algunos compañeros no estén en las listas para las elecciones del 14 de noviembre no quiere decir que no puedan estar dentro del espacio político del Frente de Todos trabajando junto a quienes son candidatos”, reflexionó la diputada López y remarcó que “hay que generar las condiciones para que estén todos y hacerse cargo de los egoísmos. Estamos en plan de barajar y dar de nuevo, hay que salir a trabajar”.

En otra parte de la entrevista, explicó: “Quienes estamos en los distritos tenemos una obligación de agilizar la gestión, el Estado no puede ser tan complejo para que una persona acceda, eso se vio en la pandemia con el laburante, hay que generar las condiciones para que las personas puedan acceder fácilmente la cantidad de vueltas que se le da a una persona para que acceda a un medicamento no se puede creer”.

“Estamos en un contexto en el que los jubilados tienen cobertura del 100 por ciento de los medicamentos si están afiliados a PAMI, en el Gobierno de María Eugenia y (Mauricio) Macri era infernal la cantidad de personas que venían por una receta porque no podían pagar sus medicamentos”, finalizó la dirigente del FdT.

Para Suárez Lastra, “hay una falta de diálogo entre el Gobierno y la sociedad”

Además, el legislador radical aseguró que falta una “convocatoria” del Gobierno a la oposición, y manifestó, en relación a las elecciones generales, que deben “demostrar ser una oposición consistente”.

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR – Ciudad de Buenos Aires) habló sobre el contexto económico y la batería de medidas que el Gobierno Nacional tomó luego de la derrota en las PASO, de los cual expresó que “la sorpresa electoral generó perplejidad en el Gobierno” cuya reacción fue “encerrada” con “poca vista hacia el país”, respecto de lo cual subrayó que esta “faltando diálogo” con la sociedad y convocatoria a la oposición.

En declaraciones por la AM 1030, Suárez Lastra expresó: “Yo diría que lo que esta mal es la conducción política en general. La situación viene delicada hace tiempo, la sorpresa electoral ha generado perplejidad en el Gobierno porque no se esperaban este resultado y la reacción fue muy encerrada más mirando la elección, que es razonable porque todo Gobierno quiere ganarlas, pero con poca vista al país a la crisis económica, a la fragilidad, a dar señales más consistentes y claras”.

“Los ámbitos parlamentarios sean un lugar donde la oposición y el oficialismo dialogan e intercambian opiniones, está faltando un diálogo, una clara comunicación del Gobierno a la sociedad y una clara convocatoria del Gobierno a la oposición como un claro camino porque hay elecciones”, enfatizó el diputado radical.

En este sentido, indicó: “Que prueben con dialogar en el lugar que corresponde que es el Congreso de La Nación, a mí me gustaría que los presidentes de los bloques dialoguen entre sí, que en las Comisiones nos reuniéramos presencialmente, yo soy miembro de la Comisión de Presupuesto, Energía y Agricultura, los tres temas esos son importantes, nunca me discutieron esos temas mano a mano un peronista de la Comisión, esto es lo que no puede pasar en la Argentina, yo no hago declaraciones como hacen algunos funcionarios. Las sociedades democráticas tienen ámbitos e instancias de diálogos, no hay convocatorias”.

“Los no racionales están ganando la batalla, la lógica es que la racionalidad, el compromiso patriótico estén, acá hay una elección de medio término y un Gobierno que le quedan 2 años de mandato y me imagino que van a procurar para que sean lo mejor posible para ganar las elecciones que vienen”, aseguró el legislador que integra la coalición de JxC y precisó: “Nosotros tenemos que demostrar ser una oposición consistente, que se está preparando, para ser un buen Gobierno que supere las experiencias anteriores”.

En relación a las medidas que el Gobierno tomó para revertir los resultados en las generales, similares a las que la gestión anterior hizo, Suárez Lastra aseguró que “no son calcadas”, pero “hay algunas cosas que tienen rasgos en común, el tema es que la gran diferencia que hay es que las medidas se tomaron desde una paliza lectoral que se buscaba recuperar que no alcanzo, y no va a pasar ahora”, y concluyó: “Muchas de estas medidas tienen impacto fiscal, algunas son razonables, pero considerar que se puede jubilar a quien no aportó nunca va costar pagarlas, no dan las cuentas”.

Al final, la lista de Cynthia Hotton superó las PASO

Escrutinio final mediante, la dirigente celeste será candidata y se posiciona como la única alternativa pro-vida en las elecciones de noviembre.

La Justicia Electoral de la provincia de Buenos Aires informó este miércoles que el frente Más Valores que encabeza la ex diputada nacional Cynthia Hotton superó holgadamente el piso del 1,5% de los votos en las PASO del 12 de septiembre, tras recuperar más de 10.000 sufragios en el escrutinio definitivo. De este modo, la boleta que encabeza Hotton será la única alternativa cristiana pro-vida que participará en las elecciones generales del 24 de noviembre en el distrito.

“Agradezco a Dios, a la Justicia Electoral y a cada uno de los fiscales y voluntarios que defendieron voto a voto la elección de cientos de miles de bonaerenses que quieren que los valores de la vida, la familia, el trabajo y la producción tengan una representación sólida en el Congreso nacional”, señaló Hotton.

Desde esa fuerza destacaron que en una medida reglamentaria pero sin precedentes, se ordenó la apertura de cientos de urnas para comprobar que todas las boletas que figuraban cortadas en las planillas, estaban completas en las urnas. Fue el resultado de un trabajoso proceso que comenzó al revisar los telegramas tras las PASO, en los que figuraban votos para la Lista 501 en las categorías de legisladores y concejales, pero no para diputados nacionales.

Ante un patrón que se repetía demasiadas veces, iniciaron el reclamo en la Justicia Electoral y durante dos semanas acompañaron el recuento definitivo para culminar en la apertura de urnas y verificar el reclamo. No hubo corte, las boletas estaban completas. Así se produjo un salto de 120 mil votos en el escrutinio provisorio a más de 130 mil en el definitivo para la Lista 501, que superó ampliamente el piso que les permite competir en las elecciones de noviembre.

“Vamos a plantarnos con firmeza contra la legalización de las drogas, la eutanasia, la discriminación de las personas de fe, la delincuencia y la corrupción”, anunció Hotton y advirtió: “Este resultado es un ejemplo de que vamos a ponerlo todo por construir una política más honesta, más transparente y que defienda con fuerza los valores cristianos de un enorme sector de la sociedad”.

El frente Más Valores compitió en 54 distritos y en 40 de ellos superó el 1,5% que exige la Ley Electoral. Incluso ciudades como Suipacha, Baradero y Salto obtuvo más del 7%, por lo cual es la única propuesta bonaerense provida y profamilia que se está consolidando territorialmente en la Legislatura Provincial, en los concejos deliberantes y ahora, en el Congreso nacional.