La diputada de la izquierda Vanina Biasi presentó un proyecto exigiendo la destitución de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich; su segunda, Alejandra Monteoliva, y el comisario jefe de la Policía Federal, por “la brutal represión del miércoles, en la que gasearon a una niña de 10 años y luego quisieron armar un operativo de encubrimiento y engaño al pueblo sobre las responsabilidades de lo sucedido”.

Para Biasi, “no puede quedar impune la brutalidad con la que reprimieron a niños y jubilados”, por lo que llamó a “reforzar la movilización” y luchar por echar a la ministra de Seguridad.

El proyecto de resolución fue acompañado por sus pares Mónica Schlotthauer, Nicolás del Caño, Christian Castillo y Alejandro Vilca, y apunta al comisario general Luis Rolle, como así también al comisario mayor de la PFA Gerardo Ariel Perillo Scarpini, “a cargo del descomunal operativo reprsivo desplegado el día miércoles 11 de septiembre contra manifestantes en los alrededores del Congreso, donde la Policía roció con gas pimienta a una niña de 10 años ensañada y repetidamente en el rostro y fueron agredidos otros niños y adolescentes junto con decenas de manifestantes”.

Entre otras cosas piden también informar sobre costos del operativo y datos del policía que fue captado por videos rociando a la niña.

En los incidentes del miércoles pasado en las afueras del Palacio Legislativo cuando la Cámara baja ratificaba el veto presidencial de Javier Milei a la Ley de Movilidad Jubilatoria un efectivo policial le arrojó gas pimienta en los ojos a una niña de 10 años. Por esto, los diputados nacionales Esteban Paulón y Mónica Fein solicitaron interpelar a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

El pedido de los legisladores santafesinos, a través de un proyecto de resolución, es para que la funcionaria explique en detalle el operativo policial llevado adelante el día 11 de septiembre, que terminó en “represión” y que arrojó como resultado a una niña que recibió el impacto directo del gas pimienta utilizado por las fuerzas de seguridad.

Por otro lado, los diputados socialistas se refirieron a la difusión de videos “falsos” por los que desligaban de responsabilidad a las fuerzas de seguridad y acusaban a la madre de la niña. Por todo eso, exigieron que aporte quienes aportaron ese material audiovisual dentro del Ministerio de Seguridad de la Nación.

“Este tipo de hechos no pueden ser permitidos ni tolerados en democracia. Tenemos la obligación constitucional de bregar por los derechos de los niños garantizando, entre otras cuestiones, su integridad física. Además, la distribución de información falsa por parte del Gobierno Nacional no hace más que atentar contra los principios republicanos, la transparencia, la publicidad de los actos de gobierno, la libertad de prensa, entre otros”, aseveraron en la iniciativa.

Proy Res Interpelación Patricia Bulrrich

Las comisiones de Seguridad Interior y Narcotráfico, y Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta dará puntapié inicial al debate del proyecto de ley que busca ampliar el alcance del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a los delitos contra la integridad sexual, creado mediante la Ley 26.879, de modo de abarcar la investigación de otros delitos graves. Será este martes 10 a las 17.15 en el Salón Arturo Illia.

El proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo y parte del “paquete Bullrich” obtuvo media sanción el pasado 14 de agosto en la Cámara de Diputados. Sin embargo, el radicalismo propuso modificar el artículo 2 del texto, que establecía que el Registro de Datos Genéticos pasase a la cartera de Seguridad, pero se acordó en el recinto que siga bajo la órbita del Ministerio de Justicia, a cargo de Mariano Cúneo Libarona.

Para este debate en el Senado de la Nación, estarán presentes el director nacional de Normativa y Enlace Judicial del Ministerio de Seguridad, Fernando Soto; y el abogado y exfuncionario de Seguridad de Mendoza, Gianni Venier.

Puntos principales del proyecto

Entre los objetos del Registro se menciona que serán: “Contribuir al esclarecimiento de los hechos que sean objeto de una investigación judicial, particularmente en lo relativo a la individualización de los presuntos autores, así como a la desvinculación de personas ajenas al delito, mediante la comparación de perfiles genéticos provenientes de laboratorios debidamente acreditados”.

También, “identificar y favorecer la determinación del paradero de personas extraviadas, desaparecidas o fallecidas” y “discriminar las huellas de todo personal que interviene directamente en la escena del hecho delictivo”.

“Los perfiles genéticos de víctimas de delitos o de familiares de personas desaparecidas o extraviadas no podrán ser utilizados como muestra para el esclarecimiento de un hecho delictivo, excepto que los aportantes lo consientan expresamente”, aclara el texto.

De acuerdo al proyecto con media sanción, además del perfil genético “se almacenarán, en forma independiente” el nombre y apellido, fecha y lugar del nacimiento y el número de DNI/pasaporte y la autoridad que lo expidió.

“El titular de los datos tendrá derecho a acceder y eventualmente corregir sus datos en el caso de que sean erróneos, en cualquier momento”, reza la iniciativa, que además expresa que el uso de la información deberá atender a los criterios de la normativa sobre Protección de Datos Personales.

Otro de los artículos señala que “a fin de optimizar la asignación de recursos, la incorporación de perfiles genéticos se realizará otorgando prioridad de ingreso al registro a los perfiles genéticos de imputados, procesados o condenados por los siguientes delitos: homicidio, abusos sexuales, narcotráfico y robos agravados.

“La información contenida en el registro tendrá carácter de dato sensible, reservado, y solo será suministrada a las autoridades judiciales o del Ministerio Público, en el marco de una causa judicial determinada”, indica y añade que “en ningún caso podrá solicitarse o consultarse la información contenida en el registro para otros fines distintos a los establecidos” en la ley.

Además, “bajo ningún supuesto el registro podrá ser utilizado como base o fuente de discriminación, estigmatización, vulneración de la dignidad, intimidad, privacidad y honra de persona alguna”, resalta y prohíbe “el intercambio de información genética sobre las personas con bancos o registros de datos genéticos privados de cualquier índole”.

Por otra parte, se establece que el Registro estará a cargo de un director que “será designado por el presidente de la Nación, previo concurso público de oposición y antecedentes y durará en sus funciones seis años, pudiendo ser reelegido previa consulta a la Comisión Nacional de Huellas Genéticas para los períodos subsiguientes”. “El tribunal evaluador del concurso precitado estará integrado por los miembros de la Comisión Nacional de Huellas Genéticas”, agrega.

En las modificaciones al proyecto original, se incorporaron cambios al artículo 157 bis del Código Penal, de modo de establecer que será reprimido con la pena de prisión de un mes a dos años el que: “a sabiendas e ilegítimamente, o violando sistemas de confidencialidad y seguridad de datos, accediere, de cualquier forma, a un banco de datos personales; al que ilegítimamente proporcionare o revelare a otro información registrada en un archivo o en un banco de datos personales cuyo secreto estuviere obligado a preservar por disposición de la ley; y al que ilegítimamente insertare o hiciere insertar datos en un archivo de datos personales”.

Cuando el autor sea funcionario público sufrirá, además, pena de inhabilitación especial de uno a cuatro años. A su vez, cuando las conductas reprimidas se hicieran para acceder, revelar, insertar o suprimir datos que afectaren a un banco de datos genéticos, registros, exámenes o muestras de ADN, la pena será de prisión de seis meses a cuatro años, con más inhabilitación especial para ejercer la profesión de dos a cinco años.

A la hora de hablar de seguridad en la sesión informativa de Diputados, el jefe de Gabinete Guillermo Francos, destacó la labor de la ministra Patricia Bullrich por la implementación del “Plan Bandera” en la Ciudad de Rosario y el protocolo anti piquetes y le hizo un pedido al Congreso de la Nación de “avanzar” con el tratamiento de las leyes en seguridad.

El funcionario comentó que “El Plan Bandera” que contó con el acompañamiento del gobernador Maximiliano Pullaro, movilizó más de 1.700 efectivos y 170 móviles, dio como resultado un mes sin homicidios en Rosario. “Se trata del periodo más largo desde 2013, año en el que comenzaron a haber registros de estadística criminal”, celebró.

Francos informó que se evidenció una caída del 70% en homicidio dolosos en la zona de despliegue de fuerzas federales. Además de los 30 días sin homicidios, éstos se redujeron en los últimos seis meses. Se implementaron más de 460 operativos y se detuvieron a 418 personas vinculadas al narcotráfico. Los decomisos de cocaína aumentaron un 500% respecto del 2023.

“La coordinación del Gobierno nacional y provincial y municipal de Rosario puso fin a una ciudad dominada por el narco terrorismo. Hoy Rosario ha recuperado la tranquilidad”.

Además, contó que “se rescataron a más de 700 personas de redes de explotación y se expulsaron, a nivel nacional, 390 personas extranjeras involucradas en diversos delitos penales”.

Por otro lado, destacó el “nuevo protocolo antipiquetes, se ordenaron las manifestaciones, y se terminó con la extorsión violenta de quienes se creían dueños de la calle.  Desde diciembre de 2023 se terminaron los cortes y los piquetes, y las movilizaciones se realizan respetando el protocolo. Ahora se garantiza el derecho a la libre circulación de todos los ciudadanos”.

Así, señaló que en pocos meses se enviaron al Congreso múltiples proyectos de ley diseñados para fortalecer la lucha contra el crimen organizado: Ley Antimafias, Ley de Reiterancia, modificaciones en el Registro Nacional de Datos Genéticos, Ley de Regularización de Tenedores de Armas de Fuego, baja en la edad de imputabilidad, creación de la Unidad de Inteligencia Artificial Aplicada y modificaciones en la legislación actual sobre condenas, concurso de delitos, atentado a la autoridad y legítima defensa y pidió que “para seguir cuidando a los argentinos de bien y luchar contra el delito, necesitamos avanzar en su tratamiento”.

El presupuesto a la SIDE

El jefe de Gabinete explicó que avanzaron con la reorganización del sistema nacional de inteligencia, por lo que decidieron disolver la AFI y crear la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE).

“Durante años, muchos de los fondos que debían destinarse a garantizar la seguridad de los argentinos fueron utilizados para el espionaje político, la persecución ideológica y el tráfico de influencias”, apuntó contra la gestión anterior y agregó: “Al asumir, nos encontramos con una Agencia Federal de Inteligencia totalmente desmantelada y desfinanciada, sin capacidad técnica, profesional ni material para hacer frente a las tareas de suma importancia que debía desarrollar”.

Francos cuestionó que “mientras históricamente los organismos de inteligencia en Argentina llegaron a tener presupuestos de 250 millones de dólares, en 2023 la AFI tuvo sólo 50 millones de dólares asignados. Esto no se alinea ni siquiera con el presupuesto designado por el sector privado para algo tan sensible como la ciberseguridad”.

“Vinimos a modernizar el sistema de inteligencia y alejarlo de cualquier interés personal y partidario de la administración de turno. Por eso, enviamos sendos DNUs al Congreso para discutir el presupuesto que requiere la nueva SIDE, con una suma completamente razonable para montar un sistema de inteligencia que verdaderamente proteja a los argentinos”, respaldó.

La diputada nacional libertaria Lourdes Arrieta reveló este domingo detalles de la organización del grupo que se interesa por la suerte de militares condenados por delitos de lesa humanidad.

Lo hizo a través de su cuenta en la red social X, donde entre otras cosas cuenta que la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, estaba al tanto de la visita al penal de Ezeiza.

En uno de los chats publicados por la diputada a la que esta semana buscarían expulsar del bloque oficialista se destaca un mensaje del padre Javier Olivera Ravasi, organizador de la movida, donde indica que el diputado Beltrán Benedit “habló con Patricia Bullrich para que quienes deseen sumarse, al día siguiente de nuestra reunión a visitar presos políticos que están detenidos en Campo de Mayo/Ezeiza/Marcos Paz se les facilite el ingreso sin inconvenientes. Ya está hablado”.

Mañana vamos a exigir formalmente la presencia de la ministra Bullrich en @DiputadosAR, para que explique que significa "facilitar el ingreso sin inconvenientes" al penal de Ezeiza. Y vamos a solicitarle al Servicio Penitenciario Federal las grabaciones de las cámaras de ingreso. https://t.co/bZXRnsnB1U

— Eduardo Toniolli (@eduardotoniolli) August 25, 2024

Ante ello, el diputado de UP Eduardo Toniolli anticipó que este lunes “vamos a exigir formalmente la presencia de la ministra Bullrich en la Cámara de Diputados, para que explique qué significa ‘facilitar el ingreso sin inconvenientes’ al penal de Ezeiza. Y vamos a solicitarle al Servicio Penitenciario Federal las grabaciones de las cámaras de ingreso”.

También piden citar a Bullrich los diputados socialistas, que presentaron un proyecto de resolución para que la funcionaria brinde explicaciones detalladas en relación a la visita de un grupo de diputadas y diputados del partido La Libertad Avanza a condenados por delitos de lesa humanidad en el penal de Ezeiza.

Específicamente quieren saber “si estaba al tanto de la comunicación del diputado Benedit Beltrán con el funcionario dependiente de la señora ministra y que se desempeña como director del Servicio Penitenciario Federal Fernando Martínez, en relación a ‘facilitar el ingreso a los penales’” al grupo de diputados de LLA; si esta modalidad de “facilitación” es habitual y en el marco de qué norma o protocolo se autoriza; y por último si la ministra estaba al tanto de las gestiones para la elaboración de un anteproyecto de ley que busca regular el plazo razonable de las prisiones preventivas y la modificación de la Ley de Ejecución Penal, el Código Penal y Procesal Penal, y una propuesta de anteproyecto de decreto reglamentario para incluir causas de lesa humanidad en dicha norma.

Tras una semana oscura para el Gobierno nacional en el campo legislativo, el bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica le solicitó al flamante presidente de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, Martín Lousteau, que cite a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por la denuncia que hizo el miércoles pasado sobre graves amenazas a la Nación y en la que lanzó una grave acusación contra 156 diputados nacionales.

Puntualmente se refieren a los dichos de la funcionaria en X, expresadas inmediatamente después del rechazo de la Cámara baja al DNU 656/2024. En esa oportunidad, la Cámara de Diputados rechazó el decreto por el cual el Gobierno nacional ampliaba el presupuesto de los gastos reservados de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) en 100.000 millones de pesos. La votación resultó con 156 votos afirmativos, 52 negativos y 6 abstenciones.

Al término de la votación, la ministra de Seguridad de la Nación publicó un duro mensaje cuestionando la postura de los bloques dialoguistas: “Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron ponerse del lado de las mafias, los narcos y el terrorismo. ¡Ahora deberán hacerse cargo!”.

“Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados… y una SIDE desmantelada”, había empezado el texto de Bullrich que criticaba el resultado de la votación en el recinto de la Cámara de Diputados ese miércoles. Fue por esto que la bancada que responde a Elisa Carrió pidió a la autoridad de la Bicameral de Inteligencia la citación de Bullrich “considerando la gravedad de sus expresiones y de la seriedad con la que requieren ser tomadas”.

En su presentación, la CC pide que la ministra informe sobre amenazas y riesgos de ataques o atentados al pueblo argentino y el presidente de la Nación provenientes de organizaciones vinculadas al narcotráfico y el terrorismo, según lo que expresó públicamente en la red social.

Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados… y una SIDE desmantelada.

El DNU de fondos para la SIDE es para cuidar a los argentinos. Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron…

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) August 21, 2024

La titular de la cartera de Seguridad nacional había agregado que “la importancia de este decreto radica, además, en que nutre de fondos fundamentales para fortalecer la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal y así garantizar mayor seguridad a los argentinos. El rechazo al DNU lo celebran los criminales”.

Rápidamente, la diputada nacional Mónica Frade, firmante del pedido de citación, le contestó a la funcionaria: “Estimada Patricia, da atenta lectura al DNU, para lo que vos te referis, existes los decretos reservados. El DNU afirma que es para gastos administrativos y.…ya se los gastaron y, nadie sabe en qué. No hagamos terrorismo tuitero”.

El pedido de convocatoria está suscripto por Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López, Paula Oliveto Lago, Marcela Campagnoli y la mencionada Mónica Frade.

El revuelo por la sanción de la Ley de Movilidad Jubilatoria y la posterior confirmación del veto total anunciado por el presidente Javier Milei, sumó un nuevo episodio: La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, acusó a Mauricio Macri de usar a los senadores del Pro como “carne de cañón”. El cuestionamiento fue la respuesta al comunicado del expresidente de la Nación por el que confirmó su apoyo a la decisión tomada por el Gobierno nacional.

Por medio de un comentario en X, en el que cita al texto publicado por el titular del Pro, en el que manifestó que “por el bienestar de nuestros jubilados y los nietos de los jubilados, apoyo el veto del presidente Milei”, la funcionaria apuntó directamente y apuró: “Estás de un lado o del otro. Basta de especular”.

Uno está a favor o en contra del cambio. Está mal mandar a los senadores del PRO a votar a favor de un proyecto fiscalmente irresponsable y después públicamente salir a decir que estás en contra. Usan a los senadores como carne de cañón y atentan contra el plan económico del… https://t.co/lrXtgVpJbj

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) August 23, 2024

“Está mal mandar a los senadores del PRO a votar a favor de un proyecto fiscalmente irresponsable y después públicamente salir a decir que estás en contra”, cargó la exfuncionaria del gobierno de Cambiemos. Este jueves, cinco de los seis senadores que integran la bancada macrista en la Cámara alta votaron a favor del proyecto que actualiza la fórmula de movilidad previsional.

Sin ningún tapujo, Bullrich cerró el comentario en X: “Uno está a favor o en contra del cambio”. Macri y Milei estuvieron reunidos en la Quinta de Olivos luego del rechazo del DNU 656/2024 el martes en Diputados y la sanción de la Ley de Movilidad Jubilatoria en el Senado este jueves. En ambas jornadas, los legisladores del Pro votaron a favor. Pese a esto, este viernes titular del Pro apoyo la decisión de Milei.

Cada vez más alejados, la diferenciación entre la ministra y el expresidente de la Nación quedó en evidencia el martes cuando la Cámara de Diputados aprobó el rechazo al DNU 656/2024 por el que el Gobierno nacional amplió el presupuesto de gastos reservados de la SIDE en 100.000 millones de pesos: Una veintena de diputados del Pro votó afirmativamente, mientras que Damián Arabia, Laura Rodríguez Machado y Patricia Vásquez, referenciados en la ministra Patricia Bullrich, votaron con el oficialismo. 

Luego que en la Cámara de Diputados se rechazara el DNU sobre el presupuesto de la SIDE, con el aval de una veintena de legisladores macristas, desde el Pro aseveraron que “esto no es el cambio” y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, salió a contestar, ampliándose así la pelea que mantiene con el expresidente Mauricio Macri, quien comanda hoy el partido amarillo.  

“ESTO NO ES EL CAMBIO. Desde el inicio de esta gestión, apoyamos al Gobierno en todas las medidas que apuntalaban al cambio en la Argentina (la Ley de Bases, la ampliación de datos genéticos para seguridad, y más). Pero este DNU de $100 mil millones para inteligencia, en un contexto en el que ‘no hay plata’, y sin aclarar el uso de los fondos, no es el cambio”, expresó el Pro a través de la red social X. 

Y agregó que “el progreso económico requiere instituciones fuertes y transparentes, y de un gobierno austero. En el PRO esos valores son innegociables”. 

ESTO NO ES EL CAMBIO

Desde el inicio de esta gestión, apoyamos al gobierno en todas las medidas que apuntalaban al cambio en la Argentina (la Ley de Bases, la ampliación de datos genéticos para seguridad, y más). Pero este DNU de $100 mil millones para inteligencia, en un…

— PRO (@proargentina) August 21, 2024

La respuesta desde el lado del oficialismo no tardó en llegar y Bullrich rechazó que el Pro haya votado junto a otros bloques de la oposición, entre ellos Unión por la Patria. 

“Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados… y una SIDE desmantelada. El DNU de fondos para la SIDE es para cuidar a los argentinos. Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron ponerse del lado de las mafias, los narcos y el terrorismo. ¡Ahora deberán hacerse cargo!”, enfatizó la funcionaria libertaria. 

También, apuntó que “la importancia de este decreto radica, además, en que nutre de fondos fundamentales para fortalecer la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal y así garantizar mayor seguridad a los argentinos”. “El rechazo al DNU lo celebran los criminales”, sumó. 

Amenazas narco, narcoterrorismo en Rosario, amenazas al Presidente de la Nación, un país que sufrió dos atentados… y una SIDE desmantelada.

El DNU de fondos para la SIDE es para cuidar a los argentinos. Los diputados que votaron junto al kirchnerismo su rechazo, eligieron…

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) August 21, 2024

Le contestó desde la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro: “Patricia, estás sesgando la información y utilizando temas sensibles y dolorosos para justificar lo injustificable. Acusar a los 156 diputados de estar del lado de las mafias, los narcos y el terrorismo cuando, representando a sus votantes, rechazaron el DNU es un acto de amarillismo. De lo contrario, deberías presentar las denuncias correspondientes. Si hablamos de los atentados a la AMIA y la Embajada, también debemos mencionar el rol de la SIDE en el encubrimiento de estos actos terroristas y la inteligencia paralela que Milani y Cristina Kirchner organizaron con fondos reservados. No podemos olvidar los sobresueldos pagados durante el gobierno de Menem, por los cuales fueron condenados tanto el presidente Menem como el ministro Domingo Cavallo. Si, siendo Ministra de Seguridad tanto en el gobierno de Macri como en el de Milei, no estás al tanto de estos hechos, sería alarmante”.

Luego de que la Cámara de Diputados aprobara en la sesión de este miércoles en general el proyecto para la creación del Registro Nacional de Datos Genéticos, durante la votación en particular el panorama se empantanó y derivó a la modificación de varios artículos, el más importante de ello el 2 que se cayó y tuvo que ser redactado nuevamente.

La Ley 26.879 establecía que el Registro de Datos Genéticos estuviese bajo la órbita del Ministerio de Justicia. Sin embargo, en el proyecto enviado por el Ejecutivo proponía que pase a estar en el ámbito del Ministerio de Seguridad, que conduce Patricia Bullrich.

Durante el tratamiento en el recinto, diputados de diferentes bancadas habían adelantado el rechazo de la redacción del artículo 2 y ratificaban el texto de la vigente norma.

Al tomar la palabra durante la votación en particular, el diputado radical Fernando Carbajal propuso una reforma al artículo 2 que establece que el Registro de Datos quede bajo la órbita del Ministerio de Seguridad, por lo que argumentó que jurídicamente “es algo que desaconsejan”. Así, el formoseño remarcó que el Registro actualmente tiene dependencia del Ministerio de Justicia de la Nación por lo que planteó dejarlo así y no trasladarlo al de Seguridad: “Eso es un grave error porque le da una parcialidad necesaria y le quita confiabilidad, certeza y seguridad a esa prueba que puede llegar a producir el banco”.

“Es conveniente para ello que esté alejado del organismo administrativo que, tiene como función la persecución criminal. No podemos mezclar esa generación de pruebas poniéndola en manos en el mismo ministerio que le damos la función de perseguir delincuentes. Tiene que permanecer en el ámbito del Ministerio de Justicia cuya función con asegurar la imparcialidad y no con la fijación de la política criminal”, fundamentó y pidió que se reemplace para “asegurar confiabilidad e imparcialidad de los informes que puede dar el banco de datos”.

En el mismo sentido y en nombre de UP coincidió el rionegrino Martín Soria quien expresó: “Desde nuestro bloque está a favor de mejorar esta herramienta fundamental para el esclarecimiento de hechos aberrantes y cualquier delito grave. Nosotros creamos esta herramienta en el 2013 y la pusimos a andar en 2021. Coincidimos con Carbajal sobre la ubicación del Banco Nacional Genéticos no en la órbita de Seguridad sino donde está actualmente en Justicia”.

La miembro informante, Laura Rodríguez Machado rechazó las modificaciones propuestas y ratificó la redacción del texto original para “respetar el trabajo realizado durante meses y en respeto a quienes expusieron y los criterios en los cuales están los artículos. Vamos a mantener el proyecto tal cual presentado”. Sin embargo, el artículo fue rechazado con 126 votos negativos, 111 votos afirmativos y 2 abstenciones.

Caído el artículo, el jefe del bloque UP, Germán Martínez, alertó que “no hay ubicación del Registro de Datos Genéticos hasta que no votemos”, por lo que planteó “poner a consideración que podamos ubicar el tema en el Ministerio de Justicia donde estaba y la mayoría de los bloques lo ha manifestado”.

Tras más de una hora de cuarto intermedio, Martínez leyó la redacción del nuevo artículo: “Sustitúyase el artículo 2 la Ley 26.879 por el siguiente: ‘El registro creado funcionará en el ámbito del Ministerio de Justicia’”. Así las cosas, la nueva votación resultó aprobada con 231 votos afirmativos y 7 abstenciones.

¿Quiénes rechazaron la redacción original del artículo 2?

A todo el bloque de UP y de los cinco diputados del Frente de Izquierda se le sumaron los radicales Manuel Aguirre, Fernando Carbajal, Ana Carla Carrizo, Mariela Coletta, Marcela Coli, Pedro Galimberti, Pablo Juliano, Facundo Manes, Roxana Reyes, Jorge Rizzotti y Danya Tavela.

También de la Coalición Cívica los diputados Victoria Borrego, Maximiliano Ferrado, Mónica Frade, Juan Manuel López.

En cuanto al bloque Innovación Federal votaron en contra Alberto Arrua, Pamela Calletti, Pablo Outes y Yolanda Vega.

El bloque Encuentro Federal también votó dividido, siendo por la negativa Miguel Pichetto, Nicolás Massot, Emilio Monzó, Natalia de la Sota, Mónica Fein, Esteban Paulon, Ignacio García Aresca, Carlos Gutiérrez, Florencio Randazzo, Margarita Stolbizzer y Alejandra Torres.

Los representantes del Frente Por Santa Cruz Sergio Acevedo y Luis Garrido, mientras que las abstenciones fueron de Marcela Campagnoli (CC-ARI) y Julio Cobos (UCR).

Anunciado oficialmente por el vocero presidencial el jueves pasado en su conferencia habitual en Casa Rosada, el proyecto de ley para modificar la Ley de Seguridad Interior permitiendo la participación de las Fuerzas Armadas ante actos terroristas despertó la reacción adversa nada menos que del general César Milani.

Si bien el proyecto todavía no ingresó al Parlamento, el ex jefe del Ejército en tiempos de Cristina Kirchner opinó del mismo calificándolo como “desastroso”. Le adjudicó el impulso del mismo a la ministra Patricia Bullrich y “su subordinado (Luis) Petri” -así define al ministro de Defensa-, y avalado por el presidente Javier Milei, Milani les atribuye a los mencionados “ignorancia, improvisación e irresponsabilidad” por tal iniciativa, aunque hace votos porque el Gobierno no tenga “éxito” en “introducir a las Fuerzas Armadas en conflictos en el marco interno relacionados con el narcotráfico y el terrorismo”.

Sostiene Milani que “las Fuerzas Armadas no están preparadas, alistadas, equipadas ni instruidas para conflictos de este tipo, ya que su principal misión es prepararse para intervenir ya sea disuasiva o efectivamente en conflictos de origen externo que necesariamente requieran la utilización de armamento letal propio de la Infantería, los blindados, la artillería, los medios de Ingenieros, , comunicaciones, la Fuerza Aérea y los medios navales de combate necesarias en el campo de batalla junto al resto de las especialidades y servicios”.

A través de un largo pronunciamiento en la red social X, el general preferido de CFK sostiene que “para las operaciones en el marco interno tienen a disposición centenares de miles de efectivos de todas las fuerzas de seguridad federales y provinciales que por lo visto no conducen como deberían. Desconocer la utilización de las Fuerzas Armadas es de una profunda ignorancia impropia de los cargos políticos que ocupan, de una improvisación alarmante y de una irresponsabilidad terrible que puede traer consecuencias gravísimas al interior de cada una de las fuerzas”.

“Todas las experiencias de este tipo en otros países han provocado una catástrofe para las propias fuerzas y en especial para el pueblo que sufrió estos experimentos. Colombia, México y Perú son algunos ejemplos de esto”, expone Milani, para quien “la historia y la justicia juzgarán a los que impulsaron estos proyectos, a los legisladores que lo aprueben y a los miembros de las fuerzas, especialmente las más altas jerarquías, que cumpliendo directivas contrarias a su misión principal y subsidiarias , inmorales y extremadamente peligrosas para la población, ordenen ejecutar este tipo de acciones”.

Poco después de encabezar un acto en La Boca al frente del partido que preside, Mauricio Macri dio este jueves por la noche el primer reportaje desde que Javier Milei llegó a la presidencia. Allí habló finalmente en público respecto de quien hoy se encuentra muy distanciado luego de los reacomodamientos al frente del Pro: Patricia Bullrich.

“Le ha aportado al Gobierno su experiencia que ganó con nosotros en el Ministerio de Seguridad”, dijo ante la pregunta de Jonatan Viale en el programa “La ves?” de TN. Pero respecto de la relación personal que mantienen tras los últimos cortocircuitos, no dudó en señalar que “lo que está mal es que ella hable con este desdén, esta forma peyorativa del Pro. Todos los que estábamos hoy en el acto nos matamos para que ella ganara; a ninguno le causó gracia que saliera tercera. Ella no puede tener esta actitud tan destructiva… Porque esto de ‘fusionemonos’, que ‘se absorbió’, a nadie le gustó, porque el Pro tiene una historia, 20 años, tenemos mucha gente valiosa que ha gobernado, que sabe gobernar”.

“No puede uno decir de golpe que toda esa historia no vale”, cerró Macri sobre Bullrich, aclarando que no tenía “ningún conflicto personal” con nadie.

Respecto del Gobierno nacional, tal cual lo había hecho durante el acto, deslizó un reproche hacia Karina Milei y Santiago Caputo, a pesar de no nombrarlos puntualmente: “Ayudamos a pesar de su entorno. Todo lo que hemos hecho ha sido con la contra de ellos”, apuntó. Y sobre la hermana del Presidente, manifestó no conocerla, no haber mantenido hasta ahora una charla con ella. “No sé qué piensa”, deslizó.

Ponderó a Luis “Toto” Caputo y a Federico Sturzenegger, de quien dijo creer que “tendrían que haberle dado más tareas”. Por ejemplo, “que cierre las empresas del Estado”. En ese sentido, dijo haber sentido “vergüenza ajena” al ver a “senadores socios nuestros en Juntos por el Cambio defendiendo de a una a las empresas del Estado. Lograron reducir a una lista mínima las que son privatizables”.

Señaló que se refería a los senadores del radicalismo, aunque no hizo nombres. “No hay ninguna empresa del Estado que justifique su existencia. La única explicación para que un senador haya votado que Aerolíneas sea empresa del Estado es que le deben regalar pasajes… querer acomodar a una hija de azafata… Porque si ya está demostrado: salvo Venezuela y Aerolíneas nadie tiene una aerolínea estatal”.

¿Y por qué el Gobierno no las cierra o no las privatiza?, le preguntaron, a lo que Macri respondió: “Porque no consiguió los votos… Igual hay una vía: con un decreto simple, que todas se transformen en sociedades anónimas y se puedan liquidar”.

“Hay que liquidarlas, hay que achicar el Estado a la expresión mínima necesaria. Es el momento, ahora los argentinos lo aceptan. En el 2015 hasta el 2019, hasta cuando cerré el Fútbol para Todos me lo discutían. Ahora los jóvenes no transan más con ese cuentito”, enfatizó.

Ante la pregunta sobre la postulación de Ariel Lijo para la Corte Suprema, Macri contó que le dijo al presidente que no estaba de acuerdo. “Me parece que es un error”, resumió, remarcando que “lo más importante a restablecer en la Argentina es la confianza. Consideró que arreglar la economía y frenar la inflación está bien, pero “lo más importante a restablecer en la Argentina es la confianza”. Y para ello, “la pata más importante es la justicia. Entonces, nominar a alguien que ya genera cuestionamientos enormes a la Corte, no lo entiendo… Pero bueno, es una decisión de él”.

E insistió: “Es el debate que no queríamos tener”. A su juicio, el presidente tenía que proponer para la Corte Suprema de Justicia a alguien que no genere debate, y se puso como ejemplo, con los dos nombres que eligió para completar la Corte durante su gestión.

Respecto de la suerte que vaya a correr el juez federal en el Senado, Macri dijo creer que “la mayoría de los senadores del Pro van a votar en contra. La mayoría, creo que hay algunos que no están pensando de la misma manera”.

Tras señalar sobre el gobernador bonaerense que “Axel va a terminar de destruir al kirchnerismo, dijo no entender su postura respecto del RIGI. “No querer algo que trae empleo, trabajo, ¡qué absurdo!”, observó, y respecto de los cuestionamientos que se hicieron en el Congreso respecto de las “demasiadas garantías” que otorgaba el RIGI a los inversores, Macri lo justificó recordando que este es “un país que defaulteó 8 veces. Somos muy cuestionados en nuestra credibilidad”.

Consultado por último sobre si sería candidato el año que viene, Macri respondió: “Uh, ya me dijeron lo mismo en el 21 y en el 23… Yo lo que quiero es ayudar a que la Argentina salga adelante”, dijo, afirmando que no tenía intención de ser candidato. “Incluso los libertarios que me están proponiendo, pero yo puedo ayudar mucho más en fortalecer los equipos y sacar la Argentina adelante”.

Ante la repregunta de si desde el oficialismo se lo  habían propuesto, admitió que “hubo una propuesta para el año que viene, pero me parece que no es el lugar donde puedo aportar más”.

“Además, no te gusta, un poco te aburre”, le dijo Viale a lo que Macri se sinceró: “Fui un pésimo diputado… No sabía qué hacer ahí, estábamos en minoría, éramos cuatro gatos locos y todos eran kirchneristas… No podés ejecutar”.

Aclaró por último que “por suerte hay gente que lo hace y lo hace muy bien, porque también es apasionante ese debate. Nosotros tenemos diputados muy buenos, como (Silvia) Lospennato que hace discursos apasionantes. No todos podemos hacer de todo. Yo era un gran hombre de pase gol, pero no era bueno definiendo”.

El presidente Javier Milei desembarcará de lleno en la arena electoral, de cara las elecciones legislativas del año próximo, con un acto que compartirá el 20 de agosto en La Plata con la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio y extitular del Pro, Patricia Bullrich, y el diputado libertario Miguel Angel Espert, quien se vislumbra como candidato del espacio de la Libertad Avanza (LLA) para esos comicios y, también, para las de gobernador en 2027.

Fuentes de la Casa Rosada confirmaron a parlamentario.com que Milei y su mesa chica decidieron incursionar de lleno en el terreno electoral y, puntualmente, en la provincia, el distrito electoral más importante del país, con casi el 40% de los sufragios y en el que gobierna el peronista Axel Kicillof, nada menos quien seguramente será el principal competidor suyo si decide ir a la reelección en 2027.

La elección de llevar a Bullrich -hoy no solo su aliada partidaria sino su ministra de Seguridad- demuestra claramente que la aspiración de Milei es unir las fuerzas de LLA y Pro en territorio bonaerense, para intentar despegar del 25% logrado el año pasado por la entonces candidata libertaria Carolina Píparo, quien obtuvo ese porcentaje, 20 puntos menos que el ganador, Kicillof.

Bullrich -enemistada y enfrentada con Macri– es hoy la armadora del líder libertario para plasmar un dato que indican las encuestas: la mayoría de los seguidores del Pro apoyan la gestión de La Libertad Avanza.

Esa es la idea de Milei cuando hace pocos días habló de “fusión” de ambas fuerzas, una palabra que no le gustó a Macri ni a sus principales integrantes de la mesa chica del Pro.

Claro que sería una “fusión” sin acordar los términos con el Pro oficial, el que  encabeza Macri, sino un “fusión” liderada por afuera, con Bullrich, y con un acuerdo concretado en pleno acto electoral con los ciudadanos votantes, no con los dirigentes.

El anuncio del acto libertario-Pro bullrichista pone con la guardia alta a Macri y sus principales espadas en la provincia de Buenos Aires.

De hecho, el flamante presidente de la Asamblea del Pro es Martín Yeza, de la provincia de Buenos Aires.

Yeza,  exintendente de Pinamar  y actual diputado nacional, fue elegido por Macri en ese cargo partidario luego de la fractura con Bullrich, quien inicialmente había sido elegida para ese puesto por el ahora presidente del Pro.

El acto de Milei en La Plata -aún no se sabe el lugar- será el primero de un listado que se está elaborando puntillosamente para iniciar la carrera electoral para octubre próximo.

La mesa chica de Milei –Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, y Santiago Caputo, asesor plenipotenciario y alter ego del jefe de Estado- considera que LLA tiene que lograr un mayor volumen de legisladores en el Congreso para el año próximo, y proyectan que el grueso de ellos provendrá de sufragantes que venían apoyando al Pro.

La diputada nacional Vanina Biasi (FIT – CABA) se refirió a la denuncia que realizó el fiscal Guillermo Marijuan sobre el gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, y la posterior defensa de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y lanzó: “Ella busca incidir frente a la justicia para que su aliado político no sea investigado”.

“Desde el comienzo Valdes es parte del entorpecimiento de la investigación porque primero se llamó a silencio durante días mientras el escándalo crecía, luego apoyó la hipótesis de que fue atropellado, una maniobra distracciones de una de las imputadas, más tarde, la prima de Loan denunció que ella y su madre, Laudelina, declararon bajo amenaza de José Fernando Codazzi, íntimo de Valdés, y Diego Pellegrini senador de la UCR, quienes le dijeron también que Patricia Bullrich iba por ellas”, denunció Biasi.

De igual manera, sostuvo que “resulta un escándalo que la justicia federal haya demorado tanto la apertura de una causa contra el gobernador y que una vez más las declaraciones de Bullrich se orienten a dirigir al poder judicial e intentar torcer el rumbo de la investigación”, y agregó: “Ella misma debiera ser sentada en el banquillo de los acusados”.

Asimismo, cargó que “uno de los implicados, Carlos Pérez vinculado a tareas de espionaje en la Armada, es responsable de tenencia y distribución de pornografía infantil”.

También, manifestó que “el propio padre de Valdés tiene una denuncia por violar durante 10 años de una mujer menor que hoy es una mujer con una causa abierta desde hace 6 años que la justicia correntina moldeada por los Valdés, decidió cajonear”.

“Lo cierto es que algo huele a podrido en Corrientes y en lugar de agilizar la investigación, el gobierno provincial y la justicia la frenan con maniobras para no quedar pegados. Se trata de régimen político comprometido con la corrupción y los negocios más oscuros contra el pueblo”, aseveró la diputada nacional Vanina Biasi.

 

El diputado de La Libertad Avanza (LLA) Eugenio Casielles apuntó con dureza contra la ministra de Seguridad Nacional, Patricia Bullrich, por sus dichos acerca de la interna que se está viviendo dentro del Pro y le pidió que se dedique a los temas relacionados con la seguridad, ya que “los argentinos eligieron dejar atrás todo eso”.
El libertario realizó su descargo luego de que la funcionaria analizara la fuerte interna que se está viviendo dentro de ese partido y el rol que tomaron sus principales dirigentes. “Es algo esencial, de dónde estás parado. Estamos parados del lado del Gobierno; hay gente del Pro y radicales que quieren que salga adelante”, marcó y sumó: “Estamos del lado del oficialismo; ser oposición es estar del lado del kirchnerismo, de los que generan incomodidades, traban leyes y no permiten avanzar. Nosotros vamos a avanzar igual con las herramientas que tenemos”, aseveró Bullrich.
Atento a esta situación, Casielles salió al cruce. “La ministra de Seguridad sigue sin entender que es ministra de seguridad”, comenzó diciendo a través de su cuenta de X -ex Twitter-.
“Piensa en sus internas, la rosca y el pasado, sin entender que los argentinos eligieron dejar atrás todo eso y vivir en un país próspero y seguro donde no te maten ni roben en la calle, ni desaparezcan pibes como Loan. Que, dicho sea de paso, a pesar de todo su show mediático, sigue sin aparecer”, sentenció el legislador.

El presidente de la Asamblea del Pro y diputado nacional, Martín Yeza, volvió a cargar duro contra la ministra de Seguridad y extitular del espacio, Patricia Bullrich, tras manifestar que La Libertad Avanza “ya absorbió” al Pro.

“No solo no fuimos absorbidos, sino que votamos 116 a 0 cambiar la forma que nos trajo hasta acá”, escribió en su cuenta de “X” y apuntó: “Es difícil entender que una ministra de un tema tan delicado para todos los argentinos haya quedado tan herida como para seguir con este tema y dañar más de lo que ya ha hecho a un partido que solo la ayudó”.

Yeza compartió un posteo de la cuenta Juventud Nacional del Pro en el que se referían a la reunión del partido llevada a cabo a principios de este mes, que terminó entre acusaciones y gritos de ambos lados, con el sector aliado a Bullrich abandonando la reunión.

Además, en una entrevista que emitió LN+ Yeza deslizó: “No sé si Patricia Bullrich está dentro del Pro o es libertaria. Lo que sí sé es que el Pro la puso en un lugar donde nunca había estado. Fue nuestra candidata a presidenta, llevamos su boleta. Y yo, sin metáfora, casi me mato en la ruta para militar su campaña. Entonces decís ‘che, no parece una estrategia muy exitosa para que nos generes respeto'”.

“Quizás es líder, pero hay distintos calibres. A mí me hace sentir mal que una persona que piensa y siente así, y es capaz de opinar así sobre personas que creyeron en ella, haga algo así. Entonces ahí pienso que hay algo de desagradecimiento e ingratitud que no me gusta”, disparó el ex intendente de Pinamar, quien aclaró: “No la juzgo porque es una generación que está acostumbrada a ser como tiburones y estar a matar o morir”.

Luego, insistió: “Patricia es ingrata con mucha gente, con las personas que creímos en ella. Y eso no se hace”. Consultado sobre qué le diría si la tuviera frente a frente, Yeza exclamó: “Pato dejate de joder. ¿Por qué no hacemos las cosas normales? Sos una buena ministra de Seguridad y no hace falta tratar de romper un lugar que te dio tanto y que es necesario para que al Gobierno le vaya bien”.

“Cuando veo que hacen esos posicionamientos me pregunto por qué. Cuál es el sentido práctico de ponerte más libertario que Karina (Milei) ni más mileísta que Milei, si ni Milei quiere tanto del Pro como disolvernos. De hecho, está agradecido”, remarcó Yeza.

Y añadió: “Ahí es donde digo, a título personal, que es una generación obsoleta para resolver los problemas de Argentina, de la que vale la pena aprender sus aciertos, que son difíciles de cometer, como su coraje, su convicción de ordenar la seguridad y el orden público, pero hay una cosa de sus errores que obedece a un tema generacional. Nadie te pide tanto (en relación a Bullrich)”.

Al mismo tiempo, subrayó que Bullrich quiere “romper el Pro” y respondió puntualmente acerca a las declaraciones de la ministra a la prensa española. “Eso no lo dice alguien que quiere lo mejor para ese partido. Me parece muy obvio lo que está haciendo y no me gusta. Tenemos problemas mucho más graves en Argentina”, señaló. Pese a todos estos cuestionamientos, dejó fuera a Bullrich del grupo de dirigentes “obsoletos”.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, aseguró que La Libertad Avanza, el partido del presidente Javier Milei, ya “absorbió al Pro”, y adelantó que trabajará para la campaña del gobierno en 2025, al tiempo que se refirió a su relación con el ex presidente Mauricio Macri.

En declaraciones televisivas, Bullrich fue consultada sobre si “¿Hay peligro de que La Libertad Avanza absorba al Pro a todos sus votantes?”, a lo que afirmó: “Ya están, porque yo soy parte de Pro, estoy en el Gobierno y los votantes nos están acompañando”.

La expresión de la titular de la cartera se da a pocos días de que el ex presidente Mauricio Macri la desplaza de la titularidad de Asamblea partidaria del partido amarillo y haber ungido al diputado Martín Yeza.

“Yo como perteneciente al Pro tomé una decisión, como candidata a presidenta, que fue apoyar a Javier Milei. Comprometernos con un gobierno de cambio, en contra de lo que podía ser la continuidad del populismo o de (Sergio) Massa”, agregó.

Sobre su con relación Macri, Bullrich explicó: “No tengo ni mejor ni peor relación de la que tenía antes. Lo que no me gusta es que haya un intento de decir estamos en la oposición. ¡No!”. “Nosotros nos comprometimos con 6,2 millones de votantes. Les dijimos: acompañen a Javier y ahora no lo podemos dejar en la mitad del río. Esa es mi convicción. Ese es quizás el debate que estamos dando”, añadió Bullrich.

En esa línea, continuó: “Mi compromiso no es mío personal. Yo le pedí a 6,2 millones de personas que voten a Milei. Tengo un compromiso de millones de personas y nuestra suma fue matemática. Los votos de Javier más los votos de Patricia”.

Además, diferenció a Macri de Milei en la gestión: “La diferencia es que Javier Milei, sin entrar en una disputa con Mauricio Macri, va a fondo, no tiene marcha atrás. El primer día yo le dije voy contra los piquetes y vamos. Nunca me dijo ¡ojo, tené cuidado!”.

Finalmente, ingresó a la Cámara de Diputados el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, firmado por los ministros Mariano Cúneo Libarona (Justicia) y Patricia Bullrich (Seguridad), para establecer, a través de una modificación al Código Penal de la Nación, el juicio en ausencia, que permitiría juzgar a acusados por delitos graves cuando éstos no se presenten o estén prófugos, como por ejemplo sería el caso de los autores materiales del atentado contra la AMIA.

La modificación al Código en el articulo 104 propone que “el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso”.

De igual manera, establece: “La declaración de rebeldía no suspenderá la investigación ni las resoluciones que deban dictarse hasta la elevación a juicio. Si fuere declarada durante el juicio, este se suspenderá con respecto al rebelde y continuará para los demás imputados presentes, salvo en el caso de los supuestos previstos en el Capítulo V del Título II del Libro III de este Código”.

A su vez, este proyecto señala que el juicio en ausencia será aplicable únicamente en aquellas causas en las que se investigue: Delitos previstos en Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; previstos en la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas; Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos O Degradantes; y el Código Penal.

INLEG-2024-73005764-APN-PTE

De igual manera, también ingresó el texto del Poder Ejecutivo que toma de referencia anteriores iniciativas impulsadas por el ministro de Defensa, Luis Petri; y los diputados nacionales Margarita Stolbizer, Pablo Tonelli, Alberto Asseff (MC) y Graciela Camaño (MC).

Esta redacción menciona que el juicio en ausencia se aplica en naciones como España, Italia, Alemania, Austria y Francia y propone que “bajo pena de nulidad en todos los casos, el juicio en ausencia sea registrado por medios audiovisuales y debidamente resguardados hasta la culminación definitiva”.

INLEG-2024-73005632-APN-PTE

 

Los ministros Mariano Cúneo Libarona (Justicia) y Patricia Bullrich (Seguridad) anunciaron el envío de un proyecto de ley para establecer el juicio en ausencia, que permitiría juzgar a acusados por delitos gravísimos cuando éstos no se presenten o estén prófugos, como por ejemplo sería el caso de los autores materiales del atentado contra la AMIA. 

Durante la conferencia de prensa realizada en Casa Rosada, Bullrich destacó que esta es “la primera vez” que la iniciativa se impulsa desde el Poder Ejecutivo. “Nunca un Gobierno mandó un proyecto de juicio en ausencia”, dijo, por lo que consideró que esta decisión pone a la gestión libertaria “en la vanguardia de los cambios en materia penal, criminal y de justicia”. 

La ministra recordó que en el Congreso se debatieron distintos proyectos, y “de todos se sacaron ideas”, pero esta vez hay “un salto de calidad”. “Algunos apoyarán este proyecto porque tendrán la consciencia de no ser parte de la impunidad y otros dirán ‘bueno, pero el derecho tradicional’… El derecho siempre está vivo y crece con las necesidades de la sociedad”, sostuvo. 

Si bien mencionó la causa AMIA, la funcionaria aclaró que “este no es un proyecto con nombre y apellido, va a caber para muchas más causas de las que podemos imaginar. Sería mal de nuestra parte legislar por una causa”.

La última vez que el tema se debatió en el Congreso fue en 2019, durante la gestión de Cambiemos. En julio de ese año el proyecto llegó a tener dictamen en la Comisión de Legislación Penal, tomándose como base uno presentado por Daniel Lipovetzky. También se discutió sobre iniciativas de los oficialistas de ese entonces Luis Petri, Pablo Tonelli y Jorge Enríquez. 

En la conferencia, Cúneo Libarona mencionó que cuando los imputados se fugan y eluden el accionar de la justicia, “el proceso puede seguir varios caminos, pero todos los caminos son injustos, porque el expediente se paraliza, no avanza, o lo hace poco y sin rumbo, o directamente se archiva. La víctima o los familiares que sufrieron el delito se quedan un largo tiempo sin respuestas ni justicia” mientras el acusado “transita su vida por el mundo, hace pito catalán y se burla de la administración de justicia, la víctima y toda la sociedad”. 

Tras mencionar los “principios rectores” del Gobierno en materia judicial, el ministro abogó por pasar de “una justicia odiada por la sociedad” a una que sea “rápida, brinde soluciones concretas y sea respetada por todos”. 

Sobre la iniciativa, explicó: “El procedimiento que implementamos es razonable, justo y muy simple. Si el imputado no comparece o se fuga, sigue el juicio sin su presencia, con una defensa bien resguardada. Si se resuelve el auto de procesamiento, falta de mérito o sobreseimiento, que es apelable ante la Cámara, se sigue. Y si se lo procesa y llega a juicio, se celebra el debate con todas las garantías constitucionales y una amplia defensa en términos de la Corte”. 

“La prueba no se pierde, esto es fundamental”, subrayó y reiteró que “se respeta completamente el criterio de la Corte en cuanto a que deben extremarse los recaudos que garanticen el ejercicio pleno de la defensa en juicio” con la provisión “al imputado de un adecuado asesoramiento legal; no se vulnera de ninguna manera el principio de inocencia”. 

El proyecto está planteado para delitos graves del Estatuto de Roma (genocidio, crímenes de guerra, lesa humanidad), desaparición forzada de personas, torturas, financiamiento y proliferamiento de armas de destrucción masiva. 

“Esto no es un invento, esto existe en el mundo y orden jurídico civilizado: en España, Alemania, Austria, Francia, Italia. No está prohibido por ninguna norma constitucional, convencional o procesal”, afirmó Cúneo Libarona, quien cerró: “Esperamos que los diputados y senadores nos acompañen. Vamos por mucho más, esto es solo una parte. Vamos por mucho más, ya lo verán”. 

Al comenzar su intervención, Bullrich recordó: “Quizás no sentí nunca un momento de tanta sensación de impunidad y angustia como cuando siendo diputada entró al Congreso de la Nación el Pacto con Irán. Lo que hacía era poner a los autores de un hecho, buscados por la Justicia argentina, con tarjeta roja de Interpol a juzgarse a sí mismos en una comisión que no era una comisión judicial, era una comisión política. Lo votaron para hacer un acuerdo geopolítico con un Estado en vez de pensar en la justicia para las víctimas”. 

No obstante, apuntó que “mucha gente puede pensar que es un mecanismo procesal para juzgar el caso AMIA, pero lo que estamos haciendo es dar un paso importantísimo en la igualdad de toda víctima frente a la justicia. La justicia va a tratar a todos por igual”. 

“Me encantaría como ministra de Seguridad que esto le caiga también a narcotraficantes, que se esconden con su plata y viven millonarios en otras partes del mundo, a contrabandistas, que viven defraudando al Estado, pero es un instituto importante que hay que ir paso a paso”, expresó y señaló que se seleccionaron “los delitos gravísimos, los que generan una angustia colectiva y un mal a toda la sociedad”. Pero, prometió que buscarán luego avanzar con “delitos de crueldad, de muerte o de crimen organizado”. 

Bullrich añadió que “esta es una ley que termina con la impunidad y que genera justicia para todos aquellos que de lejos están viendo a los asesinos y están sintiendo la impunidad”. 

Los ministros de Seguridad y de Justicia, Patricia Bullrich y Mariano Cúneo Libarona, encabezaron este viernes la presentación del proyecto del nuevo Régimen Penal Juvenil, que el Gobierno Nacional enviará al Congreso, que comprenderá a los adolescentes entre 13 y 18 años imputados por un hecho tipificado como delito en el Código Penal.

Los acompañaron el viceministro de Justicia de la Nación, Sebastián Amerio, el jefe de gabinete del ministerio de Seguridad, Carlos Manfroni, y el Director Nacional de Normativa y Enlace Judicial, Fernando Soto.

“Venimos a cumplir con una obligación de nuestra sociedad. Nuestra sociedad no quiere tener impunidad. No quiere que a sus hijos o a sus padres los maten y no quiere que quien comete un delito no tenga ninguna consecuencia”, sostuvo la ministra Bullrich.

En tanto, agregó: “A partir de ahora, el delito, y lo peor que siempre es la muerte, tendrá consecuencias y estas consecuencias serán acordes a la edad de quienes los cometen. La decisión del presidente Javier Milei y de los equipos conjuntos de estos ministerios de Seguridad y Justicia, es cumplir con una sociedad que pide respuestas”.

“Todos los días los argentinos de bien padecemos delitos cometidos por menores que quedan impunes. No podemos permitirlo. Vamos a darle las herramientas estructurales a los jueces para que puedan encarcelar a quienes delinquen”, resaltó por su parte el ministro Cúneo Libarona.

La ministra sostuvo que se busca que los jóvenes “no sólo tengan una sanción, sino que esta les permita darse cuenta y no seguir una carrera delictiva”. En ese sentido, Bullrich explicó que para las penas que vayan de 3 a 6 años van a tener alternativas concretas y no estarán simplemente encerrados sin salida.

“Esto es importante porque el medio ambiente de ese menor es lo que lo lleva a volver a cometer delitos. Nosotros lo tenemos que extraer de esa situación para que no siga en la carrera delictiva”, señaló.

pic.twitter.com/QA9iFC92EH

— Ministerio de Justicia (@jusgobar) June 28, 2024

La reforma que plantea el Gobierno Nacional se fundamenta en cuatro aspectos principales: la modernización y adecuación de la legislación a la realidad presente, producto de los acelerados cambios sociales, de los que los jóvenes no están exentos en cuanto a la actuación y comprensión de la criminalidad de los actos; el desfasaje normativo con respecto a otros países de la región; pero principalmente la protección de los niños y jóvenes, amparados en la Convención de los Derechos del Niño, con jerarquía constitucional en nuestro país.

Además, establece que los adolescentes tienen derechos especiales que deben ser protegidos y respetados en todo momento, incluido el derecho a ser tratados de manera justa y equitativa en el sistema de justicia penal. Por lo tanto, la ley debe garantizar que las respuestas judiciales para los adolescentes imputados estén en consonancia con estos principios y debe ofrecer medidas diferenciadas que tengan en cuenta su edad, nivel de desarrollo y circunstancias individuales. Y en esta línea, la necesidad de ampliar las herramientas con las que cuenta el Estado para reducir la incidencia de la criminalidad juvenil en la sociedad.

Según señalaron, actualmente en Argentina la edad de imputabilidad es de 16 años, por lo que “los delitos cometidos por adolescentes menores de esa edad quedan impunes, generando una situación de injusticia tanto para las víctimas como para la sociedad en general”.

Por otro lado, la actual legislación argentina es minoritaria en la región., debido a que explicaron: “La mayoría de los países han establecido edades de imputabilidad más bajas. Solo Argentina y Cuba establecen en 16 años la edad mínima de responsabilidad penal. Mientras que Chile y Perú la fijan en 14, Guatemala, Nicaragua y Uruguay en 13, Brasil y México en 12, mientras que Granada y Trinidad y Tobago en 7”.

Delito de adulto, pena de adulto.

Enviamos al Congreso una ley para bajar la edad de imputabilidad a los 13 años. Ahora, los delincuentes serán penalmente responsables.

Nuestro compromiso es con la vida, la libertad y la propiedad de los argentinos de bien.

— Mariano Cúneo Libarona (@m_cuneolibarona) June 28, 2024

Respecto de la incidencia de la criminalidad juvenil en la sociedad, manifestaron que “esta urgencia no solo se fundamenta en la protección de la comunidad y el mantenimiento del orden público, sino también en el imperativo de salvaguardar el bienestar y el futuro de los propios adolescentes”.

“La persistencia de tasas en crecimiento de criminalidad juvenil representa un desafío para la seguridad pública que requiere de una solución integral que contemple no solo la cuestión punitiva, sino también medidas estatales que acompañen al menor de edad después, para que tenga un futuro de vida en paz y armonía, con integración social y trabajo, comprensión y arrepentimiento de la conducta que tuvo”, argumentaron.

“Hoy es un día importante para el país, es un día importante para tantas familias que han perdido a sus hijos en manos de un menor que después de cometer un delito, o peor, un asesinato, volvió a su casa como si nada hubiera pasado. La impotencia, la impunidad que genera que un delito o un asesinato no tenga ningún tipo de condena es la peor condena que podemos tener como país. Si no se reduce la criminalidad juvenil es imposible un desarrollo sostenible y la cohesión social de la Nación”, destacaron.

PRINCIPALES EJES DEL PROYECTO

• PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD: En establecimientos especiales o secciones separadas de los establecimientos penitenciarios, bajo la dirección de personal idóneo.
• COMUNICACIÓN A LOS PADRES: De la imputación y demás actos procesales.
• PROTECCIÓN A LA VÍCTIMA: El juez y el Ministerio Público Fiscal velarán en todo momento por la tutela efectiva de los derechos de las víctimas.
• CONDENACIÓN CONDICIONAL: Si se impone condena condicional, se deben aplicar conjuntamente medidas complementarias, tales como asesoramiento y orientación, asistencia a programas educativos, formación ciudadana, capacitación laboral, concurrencia a los servicios de salud, tratamiento médico o psicológico, obligación de buscar y, en lo posible, obtener un trabajo, concurrencia al tribunal, prohibición del consumo de bebidas alcohólicas y estupefacientes.
• PENAS DE TRES (3) A SEIS (6) AÑOS: Siempre que no haya existido muerte de la víctima, grave violencia física o psíquica sobre las personas, no haya lesiones gravísimas en delitos culposos y no se registren otros procesos o condenas, la pena podrá reemplazarse por: amonestación, prohibición de aproximarse a la víctima o sus familiares, prohibición de conducir vehículos, prohibición de concurrir a determinados lugares (establecimientos de espectáculos o deportivos, p.ej.), prohibición de salir del país o de un ámbito territorial, prestación de servicios a la comunidad, monitoreo electrónico.
• CONTROL DE CUMPLIMIENTO: El cumplimiento de las penas deberá ser verificado por el juez o el fiscal. También por la víctima, si así lo desea.
• MÁXIMO DE PENAS: 20 años. Al cumplir 2/3, el tribunal podrá disponer que se continúe con algunas de las medidas alternativas.
• INCUMPLIMIENTO DE LA PENA: Ante el incumplimiento injustificado de una pena alternativa, el juez la sustituirá por otra más severa.
• SUPERVISOR: El juez designará un supervisor para el seguimiento del menor, quien mantendrá entrevistas regulares con el adolescente imputado, elaborará informes y procurará resolver sus problemas de salud.
• INIMPUTABILIDAD: En los casos de menores no imputables (p.ej., menos de 13 años), el juez de todos modos investigará la existencia y circunstancias de un hecho ilícito y la presunta intervención de terceras personas. En estos casos, el juez realizará un peritaje psicológico, un informe ambiental y dará intervención a otros organismos. Ante el riesgo de que el menor incurra en nuevos delitos, también podrá ordenar su internación para su readaptación social.
• DILACIÓN DEL PROCESO: La dilación injustificada del proceso hará incurrir al juez en falta grave.
• VÍCTIMAS: Recibirán atención psicológica y patrocinio gratuito.
• RITERIO DE OPORTUNIDAD: El fiscal podrá prescindir total o parcialmente de la acción penal si el delito tuviera prevista una pena inferior a seis (6) años y no concurrieran otras circunstancias, como la muerte de la víctima, lesiones gravísimas, existencia de otros procesos, etc.
• MEDIACIÓN: Cuando el delito tuviera una pena prevista inferior a seis (6) años, podrá iniciarse un proceso de mediación penal con la víctima o sus representantes.
• PROBATION: En las condiciones previstas para todos los casos, para penas que no excedan de tres (3) años. Si las condiciones fueran incumplidas, el juez dispondrá que se continúe el proceso sin computar el tiempo transcurrido.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, estuvo muy presente en el debate, pues fue destinataria de múltiples críticas de parte de los diputados de Unión por la Patria, que cargaron contra ella sobre todo por los incidentes en torno al Congreso registrados el 12 de junio. Y quien salió a defenderla enfáticamente fue un referente suyo en la Cámara baja, el diputado Damián Arabia, quien sostuvo: “Yo no voy a dejar pasar lo que se ha dicho en el recinto. Los que ahora se llenan la boca hablando de trata, cuando en este recinto le negaron las facultades delegadas al Ministerio de Seguridad de la Nacion. Los que ahora se llenan la boca, pero entonces no les preocuparon ni Alperovich, ni Espinoza, ni las mujeres víctimas de trata en el Chaco con los planes sociales”.

Entre los gritos provenientes desde las bancadas de UP, Arabia continuó: “Y tanto que la han nombrado, tienen una obsesión… tanto que la han nombrado a la ministra Bullrich, les quiero contestar sobre algo más que ha cambiado: a este Congreso no lo apedrean más, a este Congreso no lo incendian más, a este Congreso no le tiran más 14 toneladas de piedras… ¿Y saben por qué no lo  hacen más? ¡Porque no gobiernan más ustedes, muchachos! Nosotros vamos a seguir sesionando, porque ustedes no gobiernan más; la democracia y la República hoy está asegurada”.

Para Arabia, “la Argentina está cambiando. Cuando me tocó ser candidato por la lista de La Fuerza del Cambio y ese día que quedamos afuera de la segunda vuelta, no dudamos en que la Argentina se dividía entre cambio y continuidad. Y nosotros íbamos a formar parte del cambio en la Argentina. Esta decisión que hoy tenemos la oportunidad histórica en el recinto de acompañar, es una decisión que los argentinos ya han elegido. Ya no creen en los espejitos de colores; ya no les creen más; los argentinos han decidido atravesar un camino de cambio hacia la libertad, con ustedes, o sin ustedes. Con nosotros, o sin nosotros. Pero nosotros tenemos una oportunidad histórica, la de empujar el carro de la libertad, de que la Argentina sea próspera y vuelvan las generaciones a las que les robaron las oportunidades y el futuro”.

Diputados de la oposición criticaron en la sesión de este jueves a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por el operativo de seguridad realizado el pasado 12 de junio, durante la movilización en contra de la ley de Bases, mientras sesionaba el Senado, y puntualmente sobre la agresión que recibieron por parte de las fuerzas de seguridad un conjunto de legisladores.

El diputado de Unión por la Patria Juan Manuel Pedrini acusó a Bullrich de haber sido “quien mandó a cortar la calle Entre Ríos” cuando él junto a un grupo de sus pares -a quienes nombró uno por uno- “en ejercicio de nuestra representación política nos dirigíamos a conversar con algunos manifestantes”.

“Fuimos severamente y arteramente reprimidos por una patota de la Prefectura Naval Argentina, comandada por Patricia Bullrich desde la sala de situación del Ministerio de Seguridad”, apuntó.

El chaqueño sostuvo que “son hechos graves contra cualquier ciudadano, pero creo que contra legisladores no hay antecedentes desde el ’83 hasta ahora de tamaña agresión a quienes simplemente van a hacer ejercicio de la función para la cual fueron electos”.

“Lamento la falta de empatía de algunos colegas, que a pesar de este hecho violento, insólito e injustificado, siguieron sesionando como si nada”, dijo. También rechazó que a los manifestaron detenidos se los haya acusado del delito de sedición y cerró: “Menos mal que jueza (María Romilda) Servini de Cubría paró a la patota (Carlos) Stornelli-Bullrich”.

A su turno, el diputado del Frente de Izquierda Christian Castillo repudió el “operativo salvaje” por el cual “se detuvo a 33 personas, cuando muchas de ellas ni siquiera habían participado de la manifestación”.

Al hacer referencia al comunicado de la Oficina de Prensa del presidente de ese día, donde se felicitó a las fuerzas de seguridad y se habló de “grupos terroristas” que intentaron “perpetrar un golpe de Estado”, el legislador expresó: “Excelente accionar que incluyó gasear a diputados y diputadas de esta cámara, 600 heridos, infiltrados que actuaron como provocadores durante los acontecimientos”.

En el final de su intervención, Castillo reclamó por la “libertad a los detenidos por movilizarse en contra de la ley Bases. ¡Abajo a las causas truchas montadas por este gobierno autoritario!”.

Muy breve, el jefe de Hacemos Coalición Federal, Miguel Pichetto, pidió la palabra para manifestar su “solidaridad con el diputado (Carlos) Castagneto y (Eduardo) Valdés, que fueron gaseados en ocasión de la sesión anterior”.

Desde la Coalición Cívica, la diputada Mónica Frade también planteó una cuestión de privilegio contra el Ministerio de Seguridad y se solidarizó “con los colegas de esta cámara que sin querer subvertir el sistema se han hecho presentes en la Plaza de los Dos Congresos”. También dijo que lo hacía con “los 638 heridos por los excesos, para no decir represión, de las fuerzas” de las cuales “no faltó ninguna”.

Asimismo, envió su acompañamiento a “una persona que apalearon en la calle Santiago del Estero, que perdió el conocimiento y lo dejaron tirado” y otra “que tuvo convulsiones, fue víctima de los gases”, de acuerdo a casos relevados por la Comisión Provincial por la Memoria, en un intercambio de documentación con el Comité de Prevención contra la Tortura y la Defensoría del Pueblo de la Ciudad.

Al sostener que no sabía si “todo este operativo fue antidisturbios o antidisidencias”, la diputada de la CC subrayó que “los detenidos no tenían nada que ver ni se conocían entre ellos, tres vendían empanadas, dos vendían choripán, dos vivían en situación de calle, dos pasaban por el lugar”.

“Al voleo tomaron a esas 33 personas”, denunció y señaló los hechos que sucedieron después, como la acusación por sedición del fiscal Stornelli, a quien “le pueden dar el premio al mejor fiscal del mes”, lanzó. “Por suerte la jueza federal Servini de Cubría puso las cosas un poco en orden”.

Frade advirtió que “todos estos excesos, represión, abusos, como le quieran llamar, no tienen un marco jurídico. Solo tenemos una resolución antipiquetes del 14 de diciembre, que no regula el uso de gases lacrimógenos y gas pimienta”. “Todos los países civilizados tienen protocolo de estas armas no letales, menos nosotros”, continuó.

Tras recordar el caso del docente Carlos Fuentealba, la legisladora enfatizó que “el día que gasearon, gasearon indiscriminadamente, y yo espero que no hayan sido gases vencidos”. “No naturalicemos los abusos de las fuerzas de seguridad”, pidió y le reclamó a la ministra de Seguridad que “se encargue de hacer un protocolo que de cómo las fuerzas van a usar las armas menos letales”.

Muy crítico contra Bullrich, el diputado de Unión por la Patria Leopoldo Moreau consideró que la ministra “a esta altura puede ser calificada como mercenaria de la violencia estatal”. Luego, denunció que dadas las detenciones hubo “apremios ilegales, comúnmente denominados torturas, en cárceles federales”.

Los detenidos, que fueron trasladados a los penales de Ezeiza y Marcos Paz, “fueron desnudados, gaseados dentro del penal, maltratados e interrogados por miembros del Servicio Penitenciario Federal sobre su filiación política”, alertó. “Es algo que nunca se había registrado desde el ’83 en adelante”, señaló y adelantó que “van a presentarse en organismos internacionales”.

 

 

Tras la denuncia de diputados de Unión por la Patria contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, el legislador Eduardo Valdés volvió a apuntar contra la funcionaria por la represión en la Plaza de los Dos Congresos durante el tratamiento de la ley Bases en el Senado, manifestación en la cual fue rociado con gases lacrimógenos por efectivos de las fuerzas de seguridad. 

“Hay un cóctel explosivo que se llama (el fiscal Carlos) Stornelli más Bullrich. Reprimir a los diputados fue una decisión de Patricia Bullrich, que estaba mirando todo en la sala de situación. Ellos quisieron construir un relato de que somos golpistas y delincuentes. Fue el comienzo de una gran mentira. Banalizan la palabra terrorista. Casi la totalidad de los detenidos ya están en libertad porque no había ningún motivo, queda claro que es todo circo. Es lamentable porque en el medio la gente la pasa mal”, expresó.

En declaraciones radiales, el porteño aseguró que “los detenidos estuvieron en condiciones infrahumanas, los maltrataron de muchas maneras” y destacó: “Gracias a una jueza como (María) Servini de Cubría, que tal como lo hizo el 20 de diciembre de 2001, se pudo parar esta locura”. 

“La gente salió a las calles en enero con la CGT, en marzo con las mujeres y el 24 de marzo. Nunca hubo problemas, porque no participó Patricia Bullrich. No había ni golpistas, ni detenidos. Es tan notorio que lo del auto de Cadena 3 estuvo montado, que ya no lo pasan más. Lo vimos todos los argentinos en vivo, la policía estaba al lado, pero no hay un solo detenido”, sumó.

Por otro lado, Valdés se refirió a la situación actual del peronismo como principal fuerza de la oposición. “El peronismo institucional está bien organizado, los dos bloques parlamentarios están consolidados y estamos muy cerca de los gobernadores de nuestro espacio”, manifestó. 

Consultado acerca de las perspectivas a futuro, el diputado indicó: “Pasaron seis meses, los liderazgos naturales van a emerger. No jubilo a Cristina (Kirchner), la veo muy activa, y no desestimaría que sea candidata. En 2017 no quería ser pero terminó siendo, y fuimos con Unidad Ciudadana, haciendo una gran elección en la provincia de Buenos Aires, que fue el primer paso para el triunfo del 2019. Vamos a estar en buena aptitud competitiva en las elecciones del año que viene”.

Además, el opositor analizó la importancia de generar acuerdos entre los distintos espacios democráticos a 30 años de la reforma constitucional. “La gran virtud (de ese hecho) es que tuvo acuerdo político entre el peronismo y el radicalismo. En este momento tenemos que volver a ese camino de diálogo y acuerdo. Los otros bloques, que hacia nosotros tienen una actitud adolescente en la cual un día se acercan y otro día se alejan, tienen que comprender que enfrente tenemos a alguien cuyo objetivo es destruir al Estado”, subrayó. 

En ese sentido, convocó a sus pares: “Tenemos que encontrarnos y armar una agenda común. Es importante voltear el DNU (70/23). Ahora, si los acuerdos que propone el oficialismo duran una semana, como los que generaron en Senado, estamos en un problema político grave”.

Finalmente, el exembajador ante el Vaticano fue consultado por el rol del papa Francisco en la actual coyuntura. “El papa emite un mensaje inverso a todo lo que plantean los postulados libertarios. Francisco es la voz más grande que queda para defender al Estado y a los más necesitados del mundo. La construcción de puentes es cada vez más necesaria para derribar los muros que buscan separar a las personas”, dijo. 

 

En el marco de una conferencia de prensa brindada este martes en el Congreso, el bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados confirmó la presentación de una denuncia penal contra la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por la represión que sufrieron los miembros de la oposición el miércoles pasado.

Desde El Salvador, donde este martes se reunió con el presidente salvadoreño Nayib Bukele, Bullrich les respondió a los diputados opositores que la criticaron duramente este martes. “Los violentos que quisieron imponerse a la ley ahora tienen la hipocresía de hacer una denuncia”, lanzó.

“Se meten a darle órdenes a la Prefectura, fomentan y avalan la violencia, usaron el poder diciendo ‘Soy diputado, papá’, y después los hipócritas te denuncian”, concluyó Patricia Bullrich desde la red social X.

Los violentos que quisieron imponerse a la ley ahora tienen la hipocresía de hacer una denuncia. Se meten a darle órdenes a la Prefectura, fomentan y avalan la violencia, usaron el poder diciendo "Soy diputado, papá", y después los hipócritas te denuncian. pic.twitter.com/5dEHMniatE

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) June 18, 2024

Tal como se anunció, el bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados brindó una conferencia de prensa y confirmó la presentación de una denuncia penal contra la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por la represión que sufrieron los miembros de la oposición el miércoles pasado.

Del mismo modo, los legisladores presentes exigieron la liberación de los detenidos en la Plaza de los dos Congresos y desenfundaron críticas contra el presidente de la Nación, Javier Milei: “Está queriendo inocular con miedo a la sociedad y no le tenemos miedo”.

El primero en exponer fue el presidente de bancada kirchnerista, Germán Martínez, quien señaló que se trató de una “represión planificada contra los diputados de UP” y que demostró el “desprecio de Milei contra los diputados y el Congreso de la Nación”.

Asimismo, acusó al jefe de Estado y a la funcionaria de “desatar un claro plan represivo en Argentina”, e indicó que “hay presiones para que determinado periodista no diga lo que tiene que decir y un régimen de represión contra las garantías constitucionales”.

En segundo lugar, el diputado nacional Leopoldo Moreau catalogó a Patricia Bullrich como “una mercenaria de la violencia estatal”, y cargó: “Fue un pelotón contra nuestra integridad y se trató de delitos de tormentos, privación ilegítima de la libertad y abuso de autoridad”.

Del mismo modo, Moreau confirmó que la denuncia cayó en una de las cámaras a cargo del juez Ariel Lijo y puntualizó que “era una decisión ir sobre los diputados nacionales de Unión por la Patria”.

“Puntualizamos que, como ha ocurrido en otras marchas, es un derecho como simples ciudadanos con el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la protesta, pero cuando no interviene la ministra de Seguridad y las fuerzas a sus órdenes no se producen hechos de violencia institucional”, cargó el diputado de UP.

Damnificada en el ataque con gases, la diputada nacional Carolina Yutrovic relató que “nos tiraron gas y nos quedamos ciegos. También nos tiraron en la boca y nos seguían ‘topeteando’ con los escudos”. “No sé qué nos hubiera pasado si nos hubiéramos caídos porque estaban absolutamente sacados y vamos a usar todas las medidas legales para evitar que Bullrich haga este tipo de acciones”, sumó.

De igual manera, el diputado nacional Carlos Castagneto manifestó: “Perdí la visión, sentí como un soplete de pintura en la cara y un calor muy intenso”. En esa línea, añadió: “Sentí que me explotaba la cabeza, aun siento la cara muy caliente y me cuesta la lectura”.

“No podemos entender esta manera de hacer política porque cuando en un proyecto de ley se quiere poner un protocolo antipiquetes, la ley no es buena para el pueblo”, enfatizó el legislador. “Salimos con la gente a acompañar”, aclaró.

También, le respondió al comunicado de la Oficina del Presidente: “No somos terroristas ni quisimos hacer un golpe de Estado”, y concluyó: “Nuestra política no es dar cargos, sino la convicción de que tenemos que defender a la mayoría del pueblo argentino”.

En última instancia, la diputada nacional Lorena Pokoik sumó su postura: “Lo peor que nos puede pasar es normalizar la violencia institucional”, y lanzó una serie de críticas contra Milei: “no ha parado de atentar contra el Congreso”.

Así las cosas, remarcó que “no somos terroristas ni golpistas, somos representantes del pueblo”, y cerró: “Estamos en un momento muy grave porque se está naturalizando la criminalización de la protesta social y la detención por cuestiones políticas”.

Finalmente, el titular de bancada Martínez enfatizó el pedido de liberación de los detenidos durante los incidentes en las afueras del Congreso y confirmó la presencia del bloque en la marcha de este martes en Plaza de Mayo.

📄 • #COMUNICADO https://t.co/XqX77BcPqj pic.twitter.com/gC7iUqLscG

— Diputados UP (@Diputados_UxP) June 18, 2024

La Cámara de Diputados aprobó en la madrugada de este miércoles el proyecto que establece una nueva fórmula jubilatoria que fue el resultado de negociaciones entre UP con la oposición dialoguista –menos el Pro- lo que fue un cimbronazo para el oficialismo y que desafía al presidente de la Nación, Javier Milei, quien ratificó que no va a entregar el equilibrio fiscal.

El dictamen que resultó aprobado fue el primero en minoría, tras un acuerdo previo que existía, correspondiente a los bloques UCR, HCF, IF y CC, que resultó aprobado por 160 votos a favor, 72 en contra y 8 abstenciones.

A través de su cuenta “X”, Milei compartió un posteo para que “le que quede claro a todo el mundo: no voy a entregar el equilibrio fiscal de ningún modo. Defenderé la caja a veto puro si es necesario”.

“A puro déficit fiscal empobrecieron al país, por lo que de ningún modo voy a permitir que esto se repita. VLLC!!!”, cerró su mensaje ratificando su advertencia de que vetará toda ley que atente contra su objetivo de equilibrio fiscal.

En apoyo salió la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien apuntó: “Juntos para quebrar al Estado y empobrecer a los jubilados y sus familias. Ni un paso atrás. 100 años de progreso o la vida en decadencia. ¡El pueblo ya eligió!”.

En el mismo sentido se expresó el diputado del Pro Diego Santilli: “La misma noche en que sufrieron amnesia y descubrieron que los jubilados ganan una miseria, votaron EN CONTRA de eliminar las jubilaciones de PRIVILEGIO. Más kirchneristas no se consigue”.

“Es cínico que los autores del FRACASO en la Argentina quieran venir a brindar ‘soluciones’, USANDO a los jubilados y a las universidades, después del desfalco que dejaron en el Estado. Háganse cargo y dejen de tomar como rehenes a los argentinos para desestabilizar al gobierno”, agregó en otro posteo.

Tras encabezar la reunión del Consejo de Seguridad Interior (CSI) en Mendoza, Patricia Bullrich, ministra de Seguridad de la Nación, adelantó que va a enviar un proyecto de ley al Congreso una reforma al Código Penal Juvenil.

En línea con anteriores iniciativas enviadas al Poder Legislativo, la ministra afirmó que “es mi responsabilidad cuidar a todos y cada uno de los argentinos y los ciudadanos que viven en la Argentina y mejorar la calidad de vida, cuidar la propiedad y que los que quieran venir a invertir sientan que es un ambiente seguro”.

Destacó, además, las iniciativas ya debatidas en Diputados sobre un nuevo registro de datos genéticos (ADN); la incorporación del concepto de ‘reiterancia’ y la legítima defensa en cumplimiento del deber. Además, se establecen modificaciones a la unificación de condenas y concurso de delitos.

El proyecto con la modificación al Código Penal Juvenil por parte del Ministerio de Seguridad arribará al Congreso en el corto plazo para que “se termine de utilizar a los menores, o que estos puedan cometer delitos sin ningún tipo de sanción”, cargó.

Con relación a la conexidad judicial, reiteró la necesidad de trabajar en función de un proyecto de ley “que nos permita que en cada una de las provincias argentinas tengamos una conexión entre la justicia local y la justicia federal porque muy pocas son las causas que empiezan y terminan en el mismo lugar”.

Acto seguido, se refirió al crecimiento del fentanilo en la región: “No podemos dejar que a la Argentina entren laboratorios de fentanilo, porque la crisis de salud más importante que hoy existe en muchos países europeos y en Estados Unidos”. “Para eso, tenemos que tener una red de control de precursores químicos”, cerró.

Ingresó formalmente a la mesa de entradas de la Cámara baja el proyecto de ley enviado por el Gobierno Nacional respecto a la regularización de armas de fuego por el término de un año en todo el territorio nacional dispuesto en un nuevo plazo del “Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego”.

El proyecto de ley lleva la firma del presidente de la Nación, Javier Milei; la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich; y el jefe de Gabinete, Nicolás Posse. La idea del Gobierno es establecer una opción a la ciudadanía en relación con las armas de fuego y su tenencia legal. Es por eso que se la iniciativa estabelce un procedimiento de regularización excepcional, o en su defecto la entrega voluntaria (y anónima), para su destrucción a cambio de un incentivo económico.

El texto señala que es “esencial para cualquier política de seguridad pública garantizar una correcta trazabilidad e identificación de las armas de fuego, ya que, por su naturaleza, son capaces de provocar una grave afectación a la vida y a la integridad de las personas”.

Desde el Gobierno aseguran, en el proyecto, que existe un número significativo de armas de fuego en circulación en todo el territorio nacional, que carecen de registración o que, teniéndola, sus titulares entienden prudente su entrega voluntaria. Estiman que más de 800.000 están en una situación irregular.

Por tanto, expresan en la iniciativa “deben ser contemplados ambos supuestos, que son concurrentes al propósito de una mejora significativa en el control del circulante de armas de fuego en nuestro país”.

“Las barreras burocráticas, la dificultad para acceder a la realización de los trámites, los tiempos excesivos y muy poca digitalización han sido algunas de las razones que ayudaron a la falta de registración de la tenencia de armas”, cuestionaron en el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo.

0007-PE-2024

Debido a las fugas de presos que hubo en las últimas semanas, el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, y la ministra de Seguridad Nacional, Patricia Bullrich, presentaron nuevos módulos de detención para descomprimir las comisarías porteñas y anunciaron más medidas para mejorar la seguridad.

En este sentido, el alcalde local explicó que “la situación actual en las comisarías y alcaidías de nuestra Ciudad exige una acción inmediata que garantice la seguridad de los porteños” y destacó que “por un lado, debemos mejorar la infraestructura. Esto incluye remodelaciones, modernizaciones y la instalación de módulos de detención adicionales en tres ubicaciones estratégicas de la Ciudad: la Comisaría Comunal 12, de Saavedra; la Comisaría Comunal 15, de Chacarita y la Comisaría Comunal 4D, de Barracas. Son 19 nuevos módulos, equipados y preparados para albergar a 300 detenidos”.

Además, anunció que se avanzará “en la construcción de una Alcaidía Central en la Ciudad, para aumentar todavía más la capacidad para albergar detenidos en condiciones adecuadas” e informó que “en paralelo, estamos colaborando con la Justicia para implementar el uso de dos mil tobilleras electrónicas para arresto domiciliario, y medidas para acelerar la deportación de delincuentes extranjeros”.

“Por último, si bien es algo que no tiene que ver directamente con los detenidos en nuestras comisarías y alcaidías, vamos a reiniciar las obras en el Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz para trasladar allí, por etapas y a medida que avance la obra, a los 1.800 presos de la cárcel de Devoto”, detalló.

Finalmente, Macri concluyó agradeciéndole “a la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y a su equipo, por su respaldo a este anuncio y por el trabajo coordinado que venimos haciendo entre las Fuerzas Federales y la Policía de la Ciudad, para mejorar la seguridad y garantizar el orden en el espacio público”.

Tal como había anunciado la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, este martes el Poder Ejecutivo envió al Congreso Nacional el paquete de reforma integral de leyes para el abordaje del crimen organizado en el país.

El conjunto de herramientas normativas incluye: una nueva Ley Antimafias, creación de un Registro Nacional de Datos Genéticos, la incorporación del concepto de reiterancia a fin de reducir los porcentajes delictuales; modificaciones a la unificación de condenas y concurso de delitos; legítima defensa y cumplimiento del deber, a fin de resguardar de planteamientos ideológicos a quienes tienen la responsabilidad de cuidar y proteger a los argentinos.

Las iniciativas llevan la firma del presidente Javier Milei, el jefe de gabinete de ministros, Nicolás Posse; del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona; y de Bullrich. Desde el Gobierno Nacional las consideran “fundamentales para terminar con el crimen en todas sus formas y escalas y dar lugar a un cambio profundo y definitivo para toda la sociedad argentina”.

Ley Antimafias

La nueva Ley Antimafias apunta contra las organizaciones criminales y se diseñó para aplicarla a varios delitos. “La ley contra las organizaciones criminales, cambia de cuajo el modelo que hoy significa que vayamos agarrando hormiguita por hormiguita. Ahora vamos por el hormiguero”, graficó Bullrich cuando presentó en marzo de 2024, el proyecto en Casa Rosada.

Este instrumento, a grandes rasgos, contempla cuatro aspectos claves:

En primer lugar, se delimita la procedencia de la aplicación del proyecto de ley circunscribiendo  a la comisión de delitos que involucren tipos penales específicos -tráfico ilícito de estupefacientes, lavado de activos, homicidios, lesiones, pornografía infantil, privación ilegítima de la libertad, secuestro, coacción, amenazas, extorsión, trata de personas, tráfico de órganos, intimidación pública, incendios, estragos y tenencia ilegal de armas y/o explosivos- y que estén verosímilmente relacionados con los objetivos de una organización criminal. Se contempla una pena más alta de 8 a 20 años de prisión o reclusión por la mera pertenencia a la asociación.

En segundo lugar, crea la figura de la Zona de Investigación Especial, con el objeto de establecer mecanismos de actuación ágiles para los diversos poderes del Estado, lo que posibilitará una respuesta más rápida y efectiva en el marco de la actuación operativa y de investigación.

Otro punto muy importante es que la pena por delito más grave que le corresponda a quien cometió el hecho también se aplicará a todos los miembros de la organización solamente por pertenecer a ella. Se considera que todos son partícipes necesarios para llevar a cabo el acto delictivo final.

Con el objeto de menguar los recursos de las organizaciones criminales, el proyecto contempla la extinción de dominio de cualquier bien que presumiblemente sea producto de sus actividades para su inmediata transferencia al dominio del Estado Nacional.

A fin de reducir el porcentaje de delitos, el proyecto del Poder Ejecutivo Nacional incorpora el concepto de reiterancia. De acuerdo a la ley vigente, se considera reincidente a toda persona que fue condenada dos o más veces a una pena con privación de la libertad efectiva. Con la introducción de la reiterancia, ya no será condición que las condenas hayan sido cumplidas. Si concurren dos hechos independientes, las penas se suman de manera aritmética, hasta un máximo de 50 años.

MENSAJE N° 15-2024 Comunica el Proyecto de Ley Antimafia

Nuevo Registro de Datos Genéticos

Conforme a las pautas que prevalecen en la mayoría de los países del mundo, se propone ampliar el alcance del actual Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual, que funciona en la órbita del Ministerio de Justicia, con la creación del “Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados con la investigación criminal”, en el ámbito del Ministerio de Seguridad de la Nación. Así, se extiende el registro a todos los delitos y no únicamente a los cometidos por ofensores sexuales, “lo cual constituirá una verdadera revolución en la identificación criminal, como lo fue en septiembre del año 1891 la identificación dactiloscópica diseñada por el argentino Juan Vucetich”, destaca el proyecto entre sus fundamentos.

Se prevé poder comparar las huellas genéticas que se obtengan en la escena del hecho con el perfil genético de los imputados y condenados, agilizando así todos los procesos para alcanzar Justicia. Es importante destacar que este nuevo sistema que se propone incluye el aporte voluntario de familiares de personas en búsqueda, de manera que se podrá comparar el perfil genético de un cuerpo o de una persona no identificada con esas huellas otorgadas por sus familiares.

MENSAJE N° 17-2024 - Proyecto de Ley - Modifica la Ley N° 26.879 - Registro Nacional de Datos Genéticos

Orden público y Legítima Defensa

El proyecto de ley apunta a la actualización del Código Penal en varios aspectos considerando que, en muchas oportunidades, los efectivos de las fuerzas de seguridad se han visto inhibidos de actuar -basados en su experiencia personal- ante la posibilidad de resultar imputados por cualquier acto que lleven a cabo en cumplimiento de su deber o en ejercicio de su legítima defensa.

Según el texto, pone la mirada en la víctima de los delitos y en su derecho a repeler los ataques como en el resguardo de un espacio legal adecuado dentro del cual las fuerzas del orden puedan actuar en cumplimiento de su deber sin comprometer su carrera ni su libertad, lo cual es fundamental para que puedan defender la vida y la libertad de los ciudadanos. “Desde esta mirada, la legítima defensa es un derecho de las personas que proviene de su derecho a la vida y a la integridad, ante una situación que las pone en riesgo”, señalan los fundamentos del proyecto.

Además, propone que se contemple la situación de quien se defiende de un agresor que, aun desarmado, puede tener una diferencia de edad, contextura física o experiencia en la riña o en el número de agresores suficientes para dañar su integridad física o sexual.

La reforma propuesta amplía también el marco ofrecido en la legislación vigente para resguardar al que se defiende de quien escala el muro de su hogar, situación para la que se exigía que esto se hubiera producido durante la noche y que, con el proyecto, se extendería a cualquier hora del día. Del mismo modo, comprende no solo a quien se defiende de la presencia de un extraño en su hogar, sino también en un lugar donde legítimamente se alojará o trabajará, tal como podría ser una oficina, comercio o establecimiento.

Se incorporan también precisiones que ya ha recogido en algunos casos la jurisprudencia, como la situación de quien se defiende de alguien que apunta con un arma falsa con apariencia de un arma real o de quien ejerce una agresión -típicamente disparos de un arma de fuego- mientras se aleja de la víctima.

La reforma integral de seguridad busca que, en cada pueblo, localidad, ciudad o provincia argentina, la seguridad sea la normalidad y el delito. Los argentinos deben poder vivir en un país en el que quien las hace, las paga. Y los delincuentes tienen que saber que no van a seguir caminando tranquilos como si nada pasara.

MENSAJE N° 18 - 2024 PROYECTO DE LEY REINCIDENCIA, REITERANCIA Y UNIFICACIÓN DE CONDENAS MENSAJE N° 16-2024 que comunica Proyecto de Ley - Modifica el Código Penal - Orden Público

El bloque de diputados nacionales del Pro, presidido por Cristian Ritondo, manifestó su apoyo a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, luego de la amenaza en su contra que se conoció este viernes.

El mensaje encontrado en un puente de Rosario, escrito en tela con aerosol, rezaba: “Patricia Burlich pusiste a todos los presos en un mismo pabellón ahora vamos a dejar negra Rosario y Baires. Atte. los rosarinos”.

“Hoy apareció un nuevo cartel intimidatorio contra mi persona en un puente en Rosario. Los vamos a meter presos a todos. Se les acabó la joda”, expresó la ministra en su perfil de la red social X.

“Patricia Bullrich, metiste a todos los presos en un mismo pabellón, ahora vamos a desangrar Rosario y Buenos Aires”.

Hoy apareció un nuevo cartel intimidatorio contra mi persona en un puente en Rosario.

Los vamos a meter presos a todos.

Se les acabó la joda. pic.twitter.com/q5Q3GEaXWj

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) April 12, 2024

A través de un breve comunicado, la bancada amarilla expresó: “Desde el bloque Pro apoyamos con toda decisión la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado y el narcotráfico que está llevando adelante el presidente Javier Milei y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich”.

“Ninguna amenaza hará cesar esta lucha, y apoyamos la investigación iniciada en la Fiscalía Federal N°3, como así también en el MPA Santa Fe, en la causa por terrorismo contra Rosario y Buenos Aires”, agrega el texto.

Por su parte, el diputado Damián Arabia, del círculo de Bullrich, señaló que “la lucha que estan llevando adelante @JMilei y @PatoBullrich contra el terrorismo y el narcotráfico es imparable. No hay amenaza que vaya a quebrar esa decisión. Cuentan con el respaldo de todos nosotros en esta guerra sin cuartel”.

“Se les terminó la impunidad y reaccionan con amenazas y agresiones. Pero sé que @patobullrich no va a retroceder un paso en su valiente trabajo para recuperar la paz y la acompaño ante este nuevo intento de amedrentamiento. Ahora, en Argentina, el que las hace, las paga”, escribió el santafesino José Núñez.

En tanto, la cordobesa Laura Rodríguez Machado publicó: “PATRICIA BULLRICH ESTOY CON VOS ESPALDA CON ESPALDA. Las amenazas recibidas no van a impedir que @PatoBullrich continúe trabajando para combatir el narcotráfico y las mafias”.

Otro diputado del Pro que utilizó sus redes para solidarizarse fue Alejandro Finocchiaro, quien expresó que “ni un paso atrás!!! Fuerza @PatoBullrich. Frente a la amenaza narcoterrorista, la ley se cumple, los delincuentes presos, Argentina en paz”.

“Banco fuerte a @PatoBullrich ninguna amenaza va a impedir que logre su objetivo, acabar con el crimen organizado y las bandas narco en Rosario y en todo el país”, sostuvo Silvana Giudici.

Además, la senadora radical Carolina Losada dijo: “Mi total apoyo a @PatoBullrich. Esta lucha no es fácil, pero los crímenes y las amenazas no van a quedar impunes. Los rosarinos vamos a volver a ver a nuestra ciudad libre de delincuentes”.

 

 

A raíz de la fuga de diez presos en menos de un mes, el diputado de Vamos por Más (VxM) y hombre de confianza de Elisa Carrió en la Legislatura de la Ciudad, Facundo del Gaiso, exigió que el Gobierno Nacional intervenga para frenar esta situación y adelantó que desde la Coalición Cívica le enviaron una carta a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, solicitando el urgente traslado de los presos federales.

A través de sus redes sociales, Del Gaiso se preguntó: “¿tenemos que esperar que pase una tragedia para que el Gobierno Nacional se haga cargo de los presos que le corresponden al Servicio Penitenciario Nacional? ¿Cuándo lo hacia el kirchnerismo, denunciábamos que buscaban perjudicar a la Ciudad, si lo hace el Gobierno de Javier Milei no?”.

“Desde la Coalición Cívica, le enviamos una carta a la ministra de Seguridad, solicitando el urgente traslado de los presos federales. Tenemos 2005 presos federales custodiados por 2000 policías, que en vez de estar patrullando las calles están armando barricadas en las comisarías”, continuó el legislador.

Al mismo tiempo que concluyó planteando que “el maltrato a la Ciudad es similar del kirchnerismo como del Gobierno de Milei. No cumplen el fallo de la Corte por la Coparticipación, que implica un alzamiento al orden democrático. Con una deuda acumulada de 1 billón de pesos (el presupuesto total CABA es 6 billones)”.

En el marco de una conferencia de prensa brindada por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y el gobernador santafesino, Maximiliano Pullaro, la funcionaria reclamó al Congreso votar “rápido” el paquete de proyectos que anunció días pasados para combatir al crimen organizado.

Al cabo de una reunión realizada del Comité de Crisis de Rosario realizada en la sede del Ministerio de Seguridad de la Nación, para evaluar los primeros avances de la implementación del Plan Bandera en la ciudad, Bullrich pidió a los diputados y senadores “que voten de manera rápida dando la discusión que quieran”.

“Iremos al Parlamento las veces que haga a falta, pero que lo hagan rápido porque la sociedad lo necesita”, planteó la ministra de Seguridad, que por la noche, en una entrevista con La Nación+, dijo haber dejado en Presidencia de la Nación este jueves los textos de los proyectos. Se refirió puntualmente a la ley antimafia, la de reiterancia, la de legítima defensa, y la de resistencia y atentado contra la autoridad.

Según contó la ministra en la conferencia de Prensa, los proyectos serán enviados a la Cámara de Diputados de manera “inmediata”. Y precisó que como con el presidente consideran esas iniciativas tan importantes como la discusión de la ley de Bases, pues “van a generar un cambio muy importante en lo que es la estrategia contra las organizaciones criminales en la Argentina”, serán trabajados por los diputados de manera “paralela” con la ley de Bases.

Bullrich señaló que esas leyes son necesarias para la gente. “No es una discusión de políticos para políticos”, sino que “la gente tiene que saber que sus representantes están dispuestos a hacer cambios que terminen con la violencia, la destrucción, la muerte, los asesinatos y el sicariato en Rosario y todo el país”.

Por su parte, Pullaro señaló la importancia de “tener las herramientas para poder desestructurar las organizaciones criminales. Si la violencia que sucede hoy en Rosario se traslada, puede suceder en otros puntos del país, con lo cual necesitamos herramientas que nos permitan llegar hasta el fondo de la cuestión. Por eso acompañamos las leyes que está presentando el Gobierno Nacional, son leyes que hemos discutido cuando era ministro de Seguridad entre 2015 y 2019”.

Asimismo, indicó la necesidad de “cambiar las leyes, para que un menor que comete un delito violento, que comete un delito de mayor, sea juzgado como un mayor. No podemos tener hoy en la República Argentina menores y mayores que utilizan a menores para cometer actos de terrorismo o de violencia extrema”.

“En la provincia de Santa Fe necesitamos recuperar la paz. No los vengan a defender, no son ninguna víctima de nada esos violentos. Y sepan que vamos a poner todos los recursos para llegar a las últimas consecuencias; vamos a mostrar a los responsables a la sociedad, y les va a caer todo el peso de la ley”, resaltó el mandatario santafesino.

Los proyectos

Se trata de seis iniciativas. Cinco son las que fueron anunciadas por la ministra de Seguridad y su par de Defensa, Luis Petri, mientras que el sexto está en manos del Ministerio de Justicia y es el que establecerá un nuevo Régimen Penal Juvenil.

Los otros son el proyecto contra Organizaciones Criminales (conocido como Ley Antimafia); el de reincidencia y reiterancia; el que crea un Registro de ADN ampliado a todos los delitos y a partir del procesamiento, y la Ley de Orden Público (incluye Penalidades a la organización de piquetes, Ampliación de la legítima defensa y cumplimiento del deber como causa de justificación, aumento de penas para el atentado y resistencia a la autoridad, y tipificación del bloqueo a empresas), además de la modificación a la ley de Seguridad Interior.

Entre las reacciones que la crisis de seguridad en Rosario generó, en el plano legislativo están los cinco proyectos que los ministros Patricia Bullrich y Luis Petri anunciaron que el Gobierno de Javier Milei mandará en las próximas semanas al Congreso para modificar leyes de seguridad, incluida la de Seguridad Interior.

Ahora la detención del presunto asesino del playero Bruno Bussanich será disparadora de otra iniciativa que causará seguramente gran repercusión, pues se trata de la modificación de la edad de imputabilidad. Sucede que el asesino de Bussanich tiene 15 años, y ello motivó el siguiente anuncio de la ministra de Seguridad: “Ya está entrando al Congreso de la Nación la ley de imputabilidad, para que nunca más crímenes como estos queden impunes”.

Tan previsible anuncio fue hecho por Patricia Bullrich a través de su cuenta de X. Ese mensaje fue reposteado por el propio presidente Javier Milei, quien le agregó la siguiente sentencia: “EL QUE LA HACE, LA PAGA…”. Así en mayúsculas.

EL QUE LA HACE, LA PAGA… https://t.co/JFo7OK2sDF

— Javier Milei (@JMilei) March 29, 2024

El vocero presidencial, Manuel Adorni, fue más lejos en su reacción, al postear junto al anuncio de “la detención del asesino que fusiló al playero en Rosario” la siguiente definición, que considerando el cargo de quien lo dice, ya representa un anticipo: “Delito de adulto, pena de adulto”.

La información que trascendió en la tarde del Viernes Santo es la de que el presidente Milei dio instrucciones a su ministro de Justicia para apurar la presentación de un proyecto de ley proponiendo la baja de edad de imputabilidad a 14 años. El mismo, según fuentes oficiales consultadas, sería anunciado inmediatamente después del fin de semana largo. No está confirmado si el anuncio llegará con el proyecto de ley correspondiente, o el mismo se conocerá más tarde.

A mediados de enero, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, había anticipado que el Gobierno presentaría un proyecto para bajar la edad de imputabilidad de 16 a 14 años. En esa oportunidad explicó por Radio Rivadavia: “Hay dos sistemas en el mundo. Tenés el criterio suizo, o inglés, que divide según los delitos y te hace graduaciones según la edad. Empieza hasta con los 10 años. Pero en principio, de todo lo que llevo leído, prefiero algo sin tanto vericueto. ¿Por qué? Porque al margen del delito en particular cometido, el chico muestra ya una conducta desviada, una conducta socialmente disvaliosa. A partir de los 14, por ejemplo, que es la edad que me gusta. Y es la que sostienen casi los 30 proyectos que tengo sobre mi escritorio que se han presentado y no han tenido acogida legislativa. Casi todos toman 14 años como edad de imputabilidad”, precisó.

Antecedentes cercanos

La presentación de proyectos vinculados a la baja de edad de imputabilidad es constante en ambas cámaras. Un actual miembro del gabinete nacional, el ministro de Defensa Luis Petri, presentó en noviembre de 2021 un proyecto de ley que establecía la responsabilidad penal de los adolescentes mayores de catorce y menores de 18 años al momento de la comisión del hecho tipificado como delito.

“La finalidad principal del sistema de responsabilidad penal juvenil es fomentar en el adolescente el sentido de la responsabilidad por sus actos y procurar su integración social. Con ese objetivo, este régimen comprenderá un abordaje integral e interdisciplinario”, indicaba el texto de la iniciativa, que establecía la necesidad de “consagrar un sistema de responsabilidad penal juvenil, despojado de todo resabio tutelar, estableciendo a partir de los 14 años un proceso de responsabilidad penal. De lo contrario, supone consagrar la impunidad por el crimen anticipadamente por vía legal, clausurando cualquier posibilidad de justicia para la víctima de manera individual, pese a que su autor estuvo en condiciones de comprender la criminalidad del delito cometido”.

“Argentina es uno de los países con más alta edad de imputabilidad del mundo. La gran mayoría de países de Latinoamérica y Europa incluyen a los menores en sus regímenes de Responsabilidad Penal Juvenil a partir de los 14 años (Chile, Colombia, Paraguay, España, Alemania, Italia), 13 años (Uruguay, Francia, Guatemala, Nicaragua), o 12 años (Costa Rica, Ecuador, Perú), entre muchos otros países”, explicaba el entonces diputado nacional radical al proponer dar el debate de un Sistema Integral de Responsabilidad Penal Juvenil, que disponga penas y establecimientos para su cumplimiento diferenciado, que prevea medidas alternativas a las de prisión conforme a la gravedad del delito, garantice el derecho de defensa y el debido proceso, que erradique todo resabio tutelar y tenga la capacidad de evitar y prevenir la escalada criminal de menores en conflicto con la ley penal, aumentando las posibilidades de resocialización y otorgando una tutela judicial efectiva a las víctimas.

Para el Gobierno de Cambiemos, la baja de la edad de imputabilidad fue un objetivo inconcluso. En enero de 2017, los entonces ministros de Justicia, Germán Garavano, y de Seguridad, Patricia Bullrich, encabezaron un encuentro al cabo del cual ofrecieron una conferencia de prensa junto a los titulares de las comisiones de Legislación Penal de Diputados, la radical Gabriela Burgos, y del Senado, el peronista Pedro Guastavino. Garavano informó entonces que, según se había acordado en la reunión, “la discusión sobre la edad de imputabilidad” de 16 a 14 años iba a ser “el último punto” del debate, que se había disparado luego del asesinato del joven Brian Aguinaco en el barrio porteño de Flores.

En la previa, el funcionario consideró que “la ley actual es un espanto” porque “es una ley de (Jorge) Videla, del año 80, de la dictadura, tiene más de 36 años y es una ley paternalista que no le reconoce derecho a los jóvenes, que no les permite a los jueces hacer un abordaje con una intervención más activas por parte del Estado”.

El proyecto no llegó a avanzar, y el Gobierno de Mauricio Macri intentó retomarlo en su último año, 2019, modificando la intención original de llevar la edad de imputabilidad de 16 a 14, a 15, aplicándola para los delitos más graves.

En esa iniciativa se hablaba de un sistema de escalas, y los menores de 15 años serían imputables solo por homicidio, violación, lesiones gravísimas, secuestros extorsivos y robo con armas de fuego.

Para los casos de mayores de 16 años y menores de 18, serían imputables cuando se trate de un delito cuya pena máxima de prisión sea igual o menor a tres años y podrían ir presos en caso de haber cometido un hecho comprendido en el Código Penal que tenga una pena máxima igual o mayor a diez años.

Asimismo el proyecto preveía incorporar mecanismos no tradicionales de resolución de conflictos, como la mediación, la conciliación y el acuerdo restaurativo para delitos menores, siempre con el aval de la víctima.

Ese proyecto preveía que en caso de que la investigación preliminar estableciera que un menor de 15 años cometió un delito reprimido con pena máxima de 10 años, un equipo interdisciplinario elaboraría un plan individual para acompañar al joven en su recuperación y evitar que avance en la carrera delictiva.

El proyecto llegó a debatirse en comisiones, realizándose reuniones informativas, pero nunca llegó al recinto.

Proyectos vigentes

En la actualidad hay en el Congreso 8 proyectos de ley con estado parlamentario para modificar la edad de imputabilidad, siendo el más reciente uno presentado por Ramiro Gutiérrez (UP), junto a otros diputados del massismo, el 5 de marzo pasado, que propone un Régimen de Responsabilidad Penal de las personas mayores de 14 años y menores de 18 años. El mismo diputado ya había presentado una iniciativa en el mismo sentido en septiembre de 2022.

Otra diputada de Unión por la Patria, Agustina Propato, presentó el 23 de agosto de 2023 un proyecto para derogar la Ley 22.278 (Régimen Penal de la Minoridad) y crear un Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil. Su propuesta no establece una edad límite, sino que establece que “será punible toda persona menor de 16 años que fuere acusada de cometer o participar en la comisión, aun en grado de tentativa, de alguno de los delitos tipificados en los artículos 79, 80, 81, 91, 119 párr. 2 y párr. 3, 166 inc. 2 y 170 del Código Penal de la Nación, o un delito cuya pena máxima fuere superior a los 15 años”.

Por su parte, el diputado del Pro Diego Santilli hizo su aporte el 16 de junio del año pasado, proponiendo un Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil basado en la noción de justicia restaurativa y el respeto por los derechos humanos de los adolescentes, que contempla bajar la edad de imputabilidad en delitos violentos de 16 a 15 años. Ya había presentado uno similar en noviembre de 2022.

En lugar de que la única consecuencia sea la cárcel, su proyecto prevé que los adolescentes deban realizar todas las medidas posibles para reparar el daño producido por el delito. Asimismo, las víctimas y la comunidad que sufrieron daños tendrán derecho a participar en todo el proceso, con márgenes amplios de acción y participación, pudiendo proponer modos de reparación.

Carolina Piparo presentó el 30 de marzo de 2023 una modificación del artículo 50 del Código Penal, para incorporar la reincidencia a los delitos cometidos por menores de la edad de imputabilidad. “La sociedad no puede seguir siendo rehén de menores que salen a cometer delitos y cuya violencia es cada vez mayor porque no encuentran obstáculos impuestos ni desde su hogar, si es que lo tienen, ni desde el Estado”, señalaba la diputada de Buenos Aires Libre en los fundamentos de su iniciativa.

También en marzo de 2023, el diputado Ricardo López Murphy presentó una iniciativa que creara un nuevo Régimen de Responsabilidad Penal Juvenil, bajando la edad de imputabilidad a 14 años.

Y llegamos a noviembre de 2022, cuando el diputado Cristian Ritondo presentó su propia propuesta de Régimen de Responsabilidad Penal de la Minoridad, bajando a 14 la edad de imputabilidad.

La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, dio a conocer este martes una pintada amenazante que apareció en la base de la estatua del monumento al Quijote, emplazado en Avenida de Mayo y 9 de Julio, con la leyenda: “Matar a Bullrich para vengar a Santiago”, escrito con aerosol rojo y con alusión al caso Maldonado.

“De verdad creen que nos vamos a asustar?”, lanzó la funcionaria de Javier Milei en su cuenta de X, al compartir la fotografía de la pintada y aseguró: “Lo único que logran es que redoblemos nuestro trabajo, cada día, para que no nos sigan tomando de rehenes”. “Entiéndanlo, se les acabó la joda”, sentenció la ministra de Seguridad.

Diputados del Pro expresaron su solidaridad con Bullrich. Uno de ellos fue el legislador Fernando Iglesias: “La locura es total. Mi apoyo a la lucha de @PatoBullrich por recuperar el control del espacio público y acabar con el crimen organizado, también”.

“Me solidarizo con la ministra @patobullrich y deseo expresar mi más enérgico repudio ante estas amenazas nefastas, que no son más que una clara muestra de desesperación de unos pocos cobardes que observan cómo la impunidad de los delincuentes comienza a menguar en la Argentina”, expresó el fueguino Héctor Stefani.

“Sé de tu probada valentía y sé también que no te van a correr con una pintada, pero estos mensajes son amenazas que no pueden suceder en democracia.  Todo mi apoyo para vos @PatoBullrich”, fueron las palabras de la diputada Silvana Giudici quien también presentó un proyecto de declaración rechazando y repudiando lo ocurrido, la cual fue suscripta por más de una docena de diputados.

Proyecto Declaración Repudio pdf

La pintada apareció un día después de que Bullrich denunciara al exsecretario de Derechos Humanos y militante camporista Horacio Pietragalla por haber llevado -según la ministra con información falsa y parcial- una denuncia en nombre del Estado contra ella por el caso de la muerte de Santiago Maldonado en 2017.

Los ministros de Seguridad y Defensa, Patricia Bullrich y Luis Petri respectivamente, se reunieron este lunes por la tarde con un puñado de diputados oficialistas a fin de conversar sobre las cinco leyes que proponen reformas y un endurecimiento en políticas en materia de seguridad en medio de la lucha contra el narcotráfico y el narcoterrorismo que azota la ciudad de Rosario.

El encuentro se llevó a cabo este lunes pasado el mediodía en la sede del Ministerio de Seguridad en la calle Gelly y Obes 2289 del barrio de Recoleta. En el mismo estuvieron presentes Lilia Lemoine, Bertie Benegas Lynch, Nicolás Emma, Lisandro Almirón, Lorena Villaverde, Juliana Santillán, Santiago Santurio, María Fernanda Araujo, Eduardo Falcone, Emilia Orozco, Rocío Bonacci, Marcela Pagano, Facundo Correa Llano y María Cecilia Ibáñez. Cabe destacar que no participó el titular del bloque, Oscar Zago, enemistado con Pagano.

Se trató de la primera reunión que Bullrich y Petri mantienen con el espacio oficialista en Diputados y se espera que lo mismo hagan con bloques opositores dialoguistas en busca de respaldo político para poder aprobar las iniciativas en el recinto.

“Reunión de bloque con la ministra de Seguridad @PatoBullrich y @luispetri conversamos sobre los proyectos de ley del ministerio, los cuáles constituyen la herramienta para combatir y vencer el Narco terrorismo. #VLLC”, posteó la diputada Santillán. En el mismo sentido lo hizo Emma: “Conversamos sobre los distintos proyectos de ley orientados a mejorar la seguridad de todos los argentinos y de nuestro territorio Nacional”.

La aprobación de los proyectos permitirá la participación de las Fuerzas Armadas en seguridad interior, el endurecimiento de penas y el aumento de controles, entre otras medidas.

En concreto, se trata de las siguientes leyes: contra Organizaciones Criminales (conocida como Ley Antimafia); Reincidencia y reiterancia; Registro de ADN ampliado a todos los delitos y a partir del procesamiento, y Ley de Orden Público (incluye Penalidades a la organización de piquetes, Ampliación de la legítima defensa y cumplimiento del deber como causa de justificación, aumento de penas para el atentado y resistencia a la autoridad, y tipificación del bloqueo a empresas), además de la modificación a la ley de Seguridad Interior.

Siguiendo los lineamientos y lo propuesto por Patricia Bullrich durante la última campaña electoral, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri, presentó en la Legislatura porteña un proyecto para impulsar la “Ley de Reiterancia”, que endurece las penas de quienes vuelven a cometer delitos.

De esta manera, el texto recientemente ingresado en el Parlamento propone una modificación integral del Código Procesal Penal de la Ciudad, con el objetivo de endurecer las penas y que rija un criterio de justicia más severo para las personas que vuelven a cometer delitos.

En este sentido, se incorporarían varios artículos al mencionado Código, previendo expresamente el supuesto de “peligro de reiteración delictiva” y sumando a esas normas nuevas cláusulas que permitan “limitar la libertad personal del imputado, y aún dictar su prisión preventiva”.

Asimismo, se busca sumar “normas especiales concernientes a los allanamientos en urgencia, las requisas y/o el secuestro de bienes procedentes de delitos o de elementos utilizados para cometerlos. Ello en tanto esas medidas constituyen la necesaria reglamentación de las pertinentes garantías constitucionales en juego, en función de la necesidad de su realización por el peligro de que con la demora se entorpezca el esclarecimiento de los hechos delictivos”, por lo que “se propone entonces que dichos medios de prueba puedan ser realizados por el personal policial, en función de la extrema urgencia, o por el fiscal en función de su urgencia y conocimiento”.

Tras la presentación del proyecto, Macri explicó: “proponemos que, si una persona es detenida y tiene una causa judicial abierta, espere su proceso preso. Queremos que los delincuentes sean los que estén tras las rejas y que los vecinos de la Ciudad se sientan libres y seguros”.

“Necesitamos dejar atrás la lógica garantista que libera delincuentes que vuelven a matar, robar o violar. Delito de adulto, pena de adulto. En la Ciudad tenemos muy en claro de qué lado estamos: nunca del lado de los delincuentes”, completó el alcalde local.

Cabe señalar que el concepto de “reiterancia” es más estricto que el de “reincidencia”, que rige ahora. Con la reiterancia se busca que un delincuente espere el juicio preso. La reincidencia, en cambio, habilita la posibilidad de que el delincuente permanezca en libertad durante el proceso judicial, con la posibilidad de seguir delinquiendo. Esta modificación tiene el objetivo de evitar la llamada “puerta giratoria”, que hace que un delincuente entre por una puerta y salga por la otra, con la chance de volver a delinquir.

El Gobierno anunció este jueves el envío al Congreso de la Nación de un paquete de proyectos de Ley que incluirá la llamada “Ley Antimafia” y la modificación de la “Ley de Seguridad Interior”, entre otros, con el objetivo de dotar al Estado de nuevas herramientas para enfrentar los delitos de narcotráfico y el crimen organizado, además de proteger a la sociedad.

Durante una conferencia de prensa en la Casa Rosada, los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri, brindaron detalles de los cinco proyectos de ley que el Poder Ejecutivo enviará al Congreso por instrucción del presidente Javier Milei, cuya aprobación permitirá la participación de las Fuerzas Armadas en seguridad interior, el endurecimiento de penas y el aumento de controles, entre otras medidas.

En concreto, se trata de las siguientes leyes: contra Organizaciones Criminales (conocida como Ley Antimafia); Reincidencia y reiterancia; Registro de ADN ampliado a todos los delitos y a partir del procesamiento, y Ley de Orden Público (incluye Penalidades a la organización de piquetes, Ampliación de la legítima defensa y cumplimiento del deber como causa de justificación, aumento de penas para el atentado y resistencia a la autoridad, y tipificación del bloqueo a empresas), además de la modificación a la ley de Seguridad Interior.

La ley antimafias

La ministra de Seguridad anunció en conferencia de prensa que “vamos a enviar al Congreso la llamada ley antimafias, que implica que aquellos que cometen distintos tipos de delitos encadenados para el objetivo que tiene una organización criminal, van a tener una pena que ya no será la pena individual, sino la pena por pertenecer a esa organización mafiosa”.

Agregó la ministra que “la pena por el delito más grave que le corresponde a quien cometió el hecho se va a aplicar a todos los miembros de la organización”. Según Bullrich, “una organización criminal es aquella que busca el control de un territorio para cometer ilícitos de todo tipo, y son considerados miembros todos los que participan de esa cadena que va desde el transporte, la comercialización, la venta, el dominio territorial y el lavado de activos”.

La ministra de Seguridad planteó que “la ley va a permitir detenciones por averiguación de delitos; colocación de retenes para efectuar requisas; incautar mercadería dando noticia a la autoridad judicial; hacer rastrillajes, realizar allanamientos encadenados y la interceptación de llamados telefónicos y nuevas formas de comunicación con la autorización de la justicia”.

“Segundo: a Ley de Reiterancia, por la cual si reiterás el delito, vas preso. Con esto cortamos la impunidad que siente la gente”, añadió, y continuó: “Tercero, el registro de ADN para condenados de delitos sexuales. El proyecto de ley busca que todos los imputados van a dejar sus huellas genéticas a partir del momento en que entren en un establecimiento penitenciario, a una comisaría o algún lugar donde mantienen su detención”.

Sostuvo Bullrich que “el cuarto proyecto que vamos a presentar tiene tres aristas: busca la reforma del artículo 194 del Código Penal, el aumento de penas para aquellos que organicen manifestaciones, que instiguen al corte de calles, que obliguen a la gente a participar de las manifestaciones bajo promesas de remuneración, y amenazas”.

“El siguiente proyecto de ley, que también ya presentamos en la Ley Bases, es la legítima defensa y el cumplimiento del deber”, dijo Bullrich que agregó que “vamos a plantear un último tema que es el delito contra la autoridad. Hoy le pegan a un policía, le tiran una piedra y es como si nada. A partir de ahora vamos a plantear penas más concretas contra aquellos que atenten contra la autoridad”.

“Además, proponemos otro proyecto para un tipo penal para la sanción al bloqueo de comercios, industrias o cualquier tipo de establecimientos. Con una pena que va a ir de 4 a 6 años”, agregó la ministra, que prometió que “vamos a trabajar con todos los senadores y diputados. Argentina quiere salir de la situación en la que estamos. Estos proyectos son para cuidar a la sociedad. ¿Quién no va a acompañar esto? ¿Quién va a quedar del lado de los delincuentes?”.

Durante la conferencia de prensa, Luis Petri se manifestó convencido de que “la batalla contra los narcos se puede ganar utilizando todo el poder del Estado y las herramientas de la Constitución, y por disposición del presidente Milei estamos enviando estos proyectos al Congreso de la Nación para que sean debatidos”.

“Estamos modificando la Ley de Seguridad interior para permitir que las Fuerzas Armadas puedan intervenir y realizar operaciones que permitan devolverle la tranquilidad y la paz a los rosarinos”, planteó, precisando que “a partir de la declaración de actos terroristas que pongan en peligro los intereses vitales de la Patria, las Fuerzas Armadas van a quedar habilitadas a realizar operaciones de patrullaje, control de personas, de vehículos y de instalaciones, así como la aprehensión en flagrancia”.

Petri dijo que las modificaciones también posibilitan “la utilización de medios coercitivos que se van a regir por las mismas normas y condiciones que tienen las Fuerzas de Seguridad, donde es imprescindible la proporcionalidad, la gradualidad y la progresividad en el uso de la fuerza”.

“Cuando se decida su intervención, las Fuerzas Armadas van a poder equiparse, capacitarse y prepararse para intervenir en tareas de prevención que garanticen la vida, la paz y la seguridad de todos los argentinos”, sostuvo Petri, quien en otro pasaje agregó: “Como decía la ministra Bullrich, no hay plan B. Necesariamente tiene que intervenir el Congreso de la Nación, y en el caso de la Ley de Seguridad Interior estamos planteando la reforma más importante desde su sanción, en el año 1991”.

“Para derrotar definitivamente al narcotráfico es imprescindible realizar una tarea coordinada interagencial y que involucre a los tres poderes del Estado”, sostuvo el ministro de Defensa.

La diputada del MST Cele Fierro se reunirá este miércoles a partir de las 17 con abogados de la Comisión Argentina de Derechos Humanos (CADHU) y especialistas en Derechos Humanos para encabezar una audiencia pública en la que analizarán el protocolo antipiquetes implementado por la ministra de Seguridad nacional, Patricia Bullrich.

La reunión se llevará a cabo en el salón Presidente Perón de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ubicada sobre Perú 160.

En ese contexto, Fierro manifestó que “el atropello represivo de Javier Milei y Bullrich violenta la autonomía de la Ciudad y Jorge Macri no solo deja correr como delegado municipal del Gobierno nacional, sino que presentó un proyecto de ‘protocolo Bullrich’ para la Ciudad modificando el código contravencional”.

“Nosotros no le vamos a dar tregua en ningún terreno a la avanzada autoritaria y anti-pueblo del experimento libertario en el país que Macri pretende trasladar a la ciudad: nos organizamos, judicializamos, nos movilizamos y vamos a seguir en todos los frentes por eso esta audiencia”, añadió la diputada.

Al mismo tiempo que concluyó señalando que “en nuestro país hay una extendida reserva de Memoria, Verdad y Justicia. El pueblo sabe dar peleas, así lo mostramos tirando la Ley Ómnibus. Tenemos que seguir contra el DNU, el protocolo y cada medida de ajuste de los gobiernos que pretenden arrasar con los derechos que conquistamos con lucha”.

La ley antimafias comenzó a sumar adhesiones en el Congreso de la Nación tras el inminente anuncio que hizo la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, como una de las primeras medidas que tomó en medio de la guerra contra el narcoterrorismo que se apoderó de Rosario y que día a día se intensifica cobrándose la vida de un inocente.

Una de las diputadas que se mostró a favor fue la cordobesa Laura Rodríguez Machado (Pro) quien dialogó con parlamentario.com y cuestionó la inacción de la gestión anterior en el combate contra el narcotráfico. También lamentó que no se haya aprobado el cuarto artículo de la Ley Bases que establecía el fortalecimiento de la actuación de las Fuerzas Federales.

–Inmediatamente después del anuncio que hizo la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, usted confirmó su voto a favor de la ley antimafias. ¿Cómo cree que podrían a llegar a votar tanto su propio bloque como los demás? ¿Cree que habrá acompañamiento por parte de UP?

-En relación al bloque Frente PRO, el presidente Cristian Ritondo ya ha manifestado públicamente su apoyo a la Ley Antimafias. Por lo tanto, así lo haremos. En relación al Bloque “K” la respuesta la deben dar ellos.

-¿Qué opina de los dichos del presidente de la Nación culpando al kirchnerismo y al socialismo por la situación que atraviesa Rosario hace años y que, en estos días, se está intensificando?

-Está claro que la gestión de Alberto Fernández no combatió debidamente al narcotráfico. Además, el Ministerio de Seguridad de la Nación, a cargo de Sabina Frederic, contaba con ocho subsecretarías. Una de las primeras medidas de la ministra fue la de disolver la Subsecretaría de Lucha contra el Narcotráfico, que funcionaba hasta entonces. Como muestra basta un botón y fue la propia Frederic que le bajó el rango a Dirección. En definitiva, no le dio importancia a un tema tan sensible para los argentinos.

-Uno de los artículos que había en la Ley Bases, precisamente el inciso J del 4to artículo, establecía el fortalecimiento de la actuación de las Fuerzas Federales de Seguridad y Bullrich le reprochó al Congreso el rechazo del mismo. ¿Qué opina al respecto?

-Habría sido muy importante que se sancionara. Ahora ingresarán nuevos proyectos sobre el tema al Congreso de la Nación. Aquellos legisladores que no los voten favorablemente, deberán explicarle los motivos de su decisión no sólo a los rosarinos sino también a los argentinos en general. De todos modos, considero, que, en esta oportunidad, los proyectos van a ser aprobados.

-¿Qué otras iniciativas se pueden llevar a impulsar desde el Parlamento para ayudar a combatir el narcotráfico?

-Por lo pronto y la más importante es aprobar rápidamente las que la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, envíe el Congreso de la Nación.

-En este contexto de inseguridad y con el período de sesiones ordinarias ya inaugurado ¿hay alguna novedad respecto de la conformación de las comisiones para que rápidamente se pongan a trabajar sobre proyectos vinculados a este tema y otros 

-Aún no se han conformado la mayoría de las comisiones. Entiendo que esta semana se comenzará a hacerlo.

El diputado nacional Rodolfo Tailhade (UP – Buenos Aires) cruzó este lunes a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, luego de que la funcionaria afirmara que el legislador “estaba al mando de una policía paralela de espionaje”. “No tengo la menor idea de qué hablas, magnicida frustrada. Supongo que será efecto del delirium tremens”, le contestó.

Las declaraciones de Bullrich se dieron en el programa televisivo en LN+, al referirse a la situación en la que encontró a la Policía de Seguridad Aeroportuaria: “Es un escándalo y un delito. Encontramos un grupo de inteligencia armado que estaba al mando de Tailhade y lo desarmamos en dos minutos”.

No tengo la menor idea de qué hablás, magnicida frustrada @PatoBullrich. Supongo que será efecto del delirium tremens. https://t.co/sexcD5woup

— Rodolfo Tailhade ⭐️⭐️⭐️ (@rodotailhade) March 11, 2024

Además, la ministra relató que se encontró con un “intento -de la gestión anterior- de ‘partidizar’ la entrada a la Gendarmería Nacional”. “Le repartieron a los intendentes cuotas para poner gendarmes”, señaló y vinculó a La Cámpora con lo relatado.

Tailhade, quien fue uno de los diputados kirchneristas con participación más activa durante las reuniones de Comisión de Juicio Político durante el 2023, le respondió a Bullrich a través de X y consideró que “será efecto del delirium tremens”.

Este síndrome mencionado por el diputado de UP se refiere al cuadro confusional agudo producido por la privación alcohólica. En este caso, el legislador utilizó la frase -en tono irónico- para recordarle a la ministra un episodio del 2009 cuando dio positivo un test de alcoholemia mientras era diputada nacional.

En medio de una nueva ola violenta en Rosario, a raíz de la seguidilla de asesinatos cometidos por bandas narco, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, cuestionó a los diputados que no votaron a favor de la ley ómnibus, la cual contemplaba la emergencia en seguridad, con su correspondiente base de delegación.

Durante la conferencia de prensa que dio este lunes, la funcionaria anunció el envío de una ley ‘anti-mafias’, y aprovechó para criticar a la oposición: “Lamentablemente no nos acompañó con la posibilidad de tener hoy instrumentos para tener una emergencia en seguridad”.

Horas antes de la conferencia, el diputado nacional del Pro Damián Arabia, quien le responde directamente, había publicado en sus redes sociales: “Hoy Rosario sangra y todos postean, pero hace un mes votaban en contra de las bases para facultar al Poder Ejecutivo en ‘Fortalecer la actuación de las Fuerzas Federales’. En el Pro y LLA votamos todos a favor, sin excepción. Algunos UCR y Hacemos votaron a favor, y otros en contra, y el kirchnerismo y la izquierda votaron todos en contra, inclusive diputados santafesinos. Espero que cuando vengan nuevamente las leyes de seguridad, esta vez publiquen menos y voten mejor”.

“Ruin. Hacer política con la mentira y usando los muertos del narcotráfico en Rosario es de una bajeza que Patricia Bullrich no tendría en estos temas. Pero últimamente en política vale todo, que triste”, le respondió el diputado de la Coalición Cívica Juan Manuel López, en un intercambio que se dio justo antes que Bullrich hiciera su reclamo de manera pública.

Ruin. Hacer política con la mentira y usando los muertos del narcotráfico en Rosario es de una bajeza que Patricia Bullrich no tendría en estos temas. Pero últimamente en política vale todo, que triste. https://t.co/RWFHctvzr4

— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) March 10, 2024

Ante el planteo de la ministra de Seguridad, el radical Manuel Aguirre, uno de los que votó a favor del texto aludido, le recordó: “Señora Ministra @PatoBullrich usted nunca solicitó la emergencia en Seguridad por Narcotráfico en la Ley Ómnibus, sólo se preocupó en las manifestaciones sociales. Desde el radicalismo fuimos los primeros en pedirlo ya que es un tema de urgencia para evitar más muertes inocentes”.

Puntualmente, el texto original enviado por el Poder Ejecutivo contenía la emergencia en seguridad -la que sí se había aprobado en el artículo 1-, pero no contemplaba en la base de delegación el fortalecimiento de las fuerzas de seguridad o la lucha contra el narcotráfico. Fueron, durante el proceso de negociaciones, los bloques dialoguistas quienes redactaron el inciso “j” del artículo 4, que igualmente en la votación en particular fue rechazado por 130 votos negativos y 123 positivos. Posteriormente, se cayó toda la ley.

El inciso incorporado por la oposición en el dictamen rezaba: “Fortalecer la actuación de las Fuerzas Federales de Seguridad en: (i) la investigación, prevención y lucha de los delitos complejos y el crimen organizado; (ii) la producción y tráfico de estupefacientes; (iii) la corrupción de niños, niñas y adolescentes; (iv) terrorismo; (v) las privaciones ilegítimas de la libertad agravadas; (vi) los delitos aduaneros; (vi) los secuestros extorsivos y (vii) la trata de personas”.

Los votos negativos a ese inciso fueron de Unión por la Patria, el Frente de Izquierda y Por Santa Cruz. Mientras que dentro de los bloques dialoguistas, como la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal, hubo división.

Dentro de la bancada radical hubo cuatro votos en contra, de Marcela Coli, Pablo Juliano, Facundo Manes y Fernando Carbajal, quien este lunes le contestó a Bullrich: “@PatoBullrich deja de mentir a la ciudadanía. En la ley ómnibus no había ni una letra sobre narcotraficantes y crimen organizado. Solo un montón de demagogia punitivista absolutamente inútiles. Cumplí tu función y deja de promover leyes que no cambian nada”.

En tanto, la diputada Mónica Frade se sumó: “Sra. ministro, en la fracasada sesión de ley ómnibus, en el artículo 1 habían logrado se les apruebe la emergencia en seguridad. Reclame al diputado @dipzago (Oscar Zago) que intempestivamente ordenó levantar la sesión, haciendo caer todo lo votado”.

Frade fue uno de los votos en contra de Hacemos Coalición Federal, donde también rechazaron ese inciso sus pares de la Coalición Cívica, los diputados de Córdoba Federal, la bonaerense Margarita Stolbizer y los socialistas de Santa Fe Mónica Fein y Esteban Paulon.

Durante el lanzamiento del Comité de Crisis en Rosario, frente a una nueva escalada de violencia por parte de bandas dedicadas al narcotráfico, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, anunció el envío de una ley ‘anti-mafias’.

De la conferencia de prensa participaron además el gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro; el intendente de la ciudad, Pablo Javkin; y el ministro de Defensa de la Nación, Luis Petri.

“Estamos enviando al Congreso de la Nación la ley ‘anti-mafias’ o ‘anti-bandas’ que tipifica una nueva modalidad de persecución penal sobre el crimen organizando, tomando los crímenes de estas bandas y adjudicándoselos a todos sus integrantes, como hizo el Código Penal anti-mafia de Italia, que terminó con las bandas italianas, como hizo la Ley Rico de Estados Unidos y luego (Nayib) Bukele contra las maras”.

La funcionaria explicó que la iniciativa incluirá “figuras especiales como la del arrepentido, que ya existe, y otras nuevas modalidades que nos permitan ir a fondo contra estas bandas”.

Bullrich aprovechó para cuestionar que el Congreso no haya aprobado la ley de Bases: “Lamentablemente no nos acompañó con la posibilidad de tener hoy instrumentos para tener una emergencia en seguridad”.

“Esperamos el apoyo de los diputados y senadores nacionales a estas leyes que van a ser el cambio real que nos va a permitir poder tomar al conjunto de las bandas y no uno por uno. Necesitamos terminar con el hormiguero y no agarrar hormiga por hormiga”, expresó.

Por otro parte, le pidió a la Justicia “la utilización de la Ley Antiterrorista”. “Mientras se vote la ley ‘anti-mafias’ o ‘anti-bandas’, como le vamos a poner en la Argentina, adaptada a nuestras circunstancias, y estemos con toda la operación de saturación, investigación e inteligencia criminal, más la apoyatura logística de las Fuerzas Armadas argentinas, le vamos a pedir a la Justicia medidas excepcionales, a la altura del desafío que tenemos para trabajar contra los narcocriminales terroristas”.

El senador nacional Marcelo Lewandowski reiteró este martes un pedido de informes hacia el Ministerio de Seguridad, a cargo de Patricia Bullrich, para conocer “la política de reducción, control y destrucción de armas y municiones en el territorio” anunciada en el marco del Plan Bandera.

“La violencia armada se ha instaurado como una problemática social grave que se enlaza directamente con la proliferación de armas y municiones que alimentan los circuitos ilegales”, señaló el proyecto de comunicación que presentó Lewandowski.

Además, el texto planteó que “en 8 de cada 10 homicidios cometidos en Santa Fe entre enero y octubre de 2023 se utilizaron armas de fuego” y sostuvo que “en el Departamento Rosario el cuadro es más grave aún”.

Por otro lado, la iniciativa relató que “entre enero de 2019 y junio de 2023, se registraron en todo el territorio provincial un total de 14.342 secuestros de armas de fuego, dato de las diferentes fuerzas dependientes del Ministerio de Seguridad”.

A su vez indicó que “en cuanto a municiones, entre octubre de 2020 y junio de 2023 se secuestraron en la provincia 85.095 elementos, lo que representa unas 23,88 municiones secuestradas por cada 1000 habitantes”.

Ante este escenario, la iniciativa de Lewandowski remarcó que “se carece de información concreta sobre los alcances y lineamientos del plan” que anunciaron el Gobierno nacional y provincial.

Por consiguiente solicitó al Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Seguridad y la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMaC), que informe en relación a las acciones desarrolladas en el ámbito territorial de la Provincia de Santa Fe la cantidad de delegaciones de ANMaC en funcionamiento; el personal de control e inspección de materiales controlados cumpliendo tareas; la entrega de materiales controlados previstas para su destrucción definitiva; los acuerdos celebrados con el Gobierno de la Provincia de Santa Fe para la entrega y destrucción de materiales controlados; y las acciones llevadas adelante para cumplir con los objetivos y fines previstos por la ANMaC.

En un pasaje de su discurso ante la Asamblea Legislativa, Javier Milei aseguró que “estamos terminando con la extorsión de las organizaciones sociales hacia los beneficiarios. Gracias al protocolo de seguridad instrumentado por la ministra Patricia Bullrich estamos terminando también con la extorsión cotidiana que las organizaciones sociales le imponen a la sociedad cada vez que cortan una calle”.

“Siempre nos dijimos: en nuestro gobierno, el que corta no cobra”, enfatizó, para agregar luego que “nosotros tenemos la vocación de proteger lo más posible a las víctimas del sistema empobrecedor que estamos intentando cambiar”.

En ese sentido, sostuvo que “ningún argentino tiene la culpa de que la inoperancia y la avaricia de los políticos haya destruido sus ingresos y menos los más vulnerables”.

Por eso dijo que su gobierno decidió “terminar con el sistema de la intermediación de la asistencia y fortalecer los mecanismos de asistencia directa. En esa línea, hemos duplicado los montos de la Asignación Universal por Hijo, la asignación por embarazo y la Tarjeta Alimentar”.

A continuación afirmó que “hemos también compatibilizado percibir asistencia social con tener un salario de hasta un millón de pesos, para que quienes perciban un plan social puedan reintegrarse con el tiempo al mundo del trabajo”.

Por último, dijo que “también absorbimos funciones que realizaban en forma no auditada, sin registro y sin control las organizaciones sociales, como es la entrega de alimentos. Ahora sabemos exactamente qué pasa con cada bolso de comida que se reparte”.

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, dejara inaugurado un nuevo periodo de sesiones ordinarias, la legisladora del FIT Alejandrina Barry cuestionó con dureza los dichos del funcionario y adelantó su oposición al proyecto de ley de reiterancia, que será remitido a esa Casa en los próximos días.

En ese sentido, la diputada consideró que “Jorge Macri reivindica la represión en las movilizaciones, le llama diálogo a haber dejado más de 285 heridos entre ellos 35 periodistas. Le entregó la ciudad a Patricia Bullrich tratando cada protesta como una guerra. Él es responsable también”.

Mientras que sobre el anuncio de que enviará la ley de reiterancia a esa Casa, Barry explicó que “en Mendoza se aplica la ‘reiterancia’ que quiere incorporar Jorge Macri y se utiliza contra la protesta social. Es inconstitucional y viola el derecho a la protesta. Nos opondremos” y aseveró que “en medio de una crisis social, Jorge tiene un proyecto de orden y progreso. No será más que el brazo armado de Bullrich como ya lo es y benefactor de empresarios. Más de lo mismo. Jorge es Macri”.

Por otro lado, se refirió a los dichos del funcionario acerca de que buscará tener una gestión más austera: “Jorge Macri comienza diciendo que el contexto económico implica austeridad. Debería aclarar que es sólo para la comida de los chicos en las escuelas porque el paseo por Europa, Punta y en jet privado. No tiene cara ni vergüenza”, lanzó con dureza.

“Para hablar de la igualdad de las mujeres en la Ciudad, Jorge Macri debería reconocer a las enfermeras como profesionales de la salud, garantizar viandas de calidad y útiles en escuelas, dos áreas claves con enorme mayoría de mujeres trabajadoras”, continuó Barry.

Al mismo tiempo que concluyó planteando que “en el inicio de sesiones, Macri reivindica despedir 30% de trabajadores municipales contratados. Desde Punta del Este dejo familias en la calle de los programas que atienden a los sectores más vulnerables en la Ciudad. Todo nuestro repudio”.

El senador nacional Marcelo Lewandowski (UP) presentó este miércoles un pedido de informes al Ministerio de Seguridad, a cargo de Patricia Bullrich, respecto a la implementación del denominado “Plan Bandera” en Santa Fe.

El texto presentado por el senador señaló que “a dos meses del anuncio se desconocen sus alcances”. “Tampoco, se conoce cuáles serán los recursos federales empleados y cuáles son sus objetivos”, añadió.

Además, sostuvo que “aún es más preocupante cuando observamos que el Gobierno le asigna mucha más importancia a reprimir la protesta social que a la lucha contra el narcotráfico”, y agregó que “e necesitan menos declaraciones efectistas y más medidas concretas y precisas para combatir la inseguridad en Santa Fe”.

El pedido de informe de Lewandowski le solicitó al Ministerio de Seguridad nacional detalles sobre los objetivos generales y específicos del plan, medidas concretas tomadas hasta el momento, cuál fue el impacto que tuvieron y el presupuesto asignado.

Por último, el diputado santafesino cuestionó que “se ha evidenciado una menor presencia de gendarmes en Rosario mientras se aumentaban las fuerzas federales en la zona del Congreso Nacional en el debate parlamentario que se llevó a cabo a fines de enero”.

Funcionarios y legisladores se manifestaron este miércoles sobre el documento publicado por la expresidenta Cristina Kirchner, en el que realiza un análisis sobre el gobierno de Javier Milei, en función de las crisis de deuda que tuvo Argentina.

Se trata de un extenso informe de más de 30 páginas, en el que clasifica a la primera crisis entre 1976-1989, la segunda crisis entre 1989-2001, la reestructuración y FMI: el fin de la segunda crisis de deuda entre 2003-2015 -durante los gobiernos K-, y el comienzo de la “tercera crisis de deuda -aún en tránsito- y su necesario complemento: ruptura del Estado de Derecho” a partir de 2016. Finalmente, al llegar a 2023 habla de “un showman-economista en la Rosada” en referencia a Milei.

“En el día de San Valentín y, como siempre, enamorada de la Patria, comparto con ustedes el documento de trabajo ‘Argentina en su tercera crisis de deuda. Cuadro de situación’. Va con cita de Juan Bautista Alberdi“, publicó la exvicepresidente en la red social X, junto a un emoji con guiño de ojo, en alusión a que Alberdi es el prócer predilecto del presidente.

La cita reza: “Tomar capitales a préstamo para reemplazar los capitales destruidos por la crisis, no es remediar la pobreza, sino agravarla; la riqueza de otro no es la riqueza del país. La deuda representa más la pobreza que la riqueza. Endeudarse no es enriquecerse, sino exponerse a empobrecerse por la facilidad con que siempre se gasta lo ajeno”.

En el documento, CFK apunta contra Luis Caputo como el “artífice del endeudamiento serial del gobierno de Mauricio Macri y del retorno del FMI a la Argentina, a quien (Milei) nombra, nada más ni nada menos, que como ministro de Economía”. “A él se le suma la reaparición como figura estelar de Federico Sturzenegger, ex presidente del BCRA durante el gobierno de Macri y protagonista del ‘Megacanje’ de la deuda externa junto a Domingo Cavallo en el gobierno de (Fernando) De La Rúa“, agrega.

También por X, el diputado nacional aliado del oficialismo José Luis Espert respondió ácido: “De la nueva aparición académica de la bruta de Cristina Kirchner, impacta lo que dice en pág. 21 de su ‘paper’: la inflación NO es un fenómeno ni fiscal, ni monetario. Parece que un Nobel de Economía (1976), la experiencia mundial y la de la Argentina, no le alcanzan. Bruta”.

“Los adversarios de los argentinos son la hipocresía y el cinismo. Cristina Kirchner, que eligió por Twitter al peor presidente de la democracia, sigue a la CGT y va sobre el Presidente Milei que recién comienza su mandato. Lo único que les importa es estar en el poder, los argentinos no le importamos”, escribió el diputado del Pro Hernán Lombardi.

Por su parte, el diputado de la CC-ARI Juan Manuel López recordó que “igual que con Alberto Fernández sobre Javier Milei publica pulidas e insólitas cartas públicas. Soft opposition, y está muy bien porque LLA recién empieza y el FdT dejó la peor herencia, pero suena más a devolución de gentilezas”.

En declaraciones a Radio La Red, el jefe del bloque La Libertad Avanza en Diputados, Oscar Zago, señaló que a CFK “la sociedad ya le respondió en las urnas”. “Eligió un presidente por Twitter que nos dejó un país con 1.000 por ciento de inflación en los últimos cuatro años así que no quiero ni responderle”, expresó.

Para Zago, Milei “seguramente dará una visión al respecto” porque -agregó- “él no se queda quieto en estas cuestiones”. “Cuando uno tiene la verdad de su lado tiene todo el derecho a responderle”, sumó.

En el día de San Valentín y, como siempre, enamorada de la Patria comparto con ustedes el documento de trabajo “Argentina en su tercera crisis de deuda. Cuadro de situación”. Va con cita de Juan Bautista Alberdi 😉 https://t.co/qI9aHm6l4D pic.twitter.com/BsH85d25g5

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) February 14, 2024

Desde el Gobierno, el ministro de Economía, Luis Caputo, salió a responderle a CFK: “Señora, nunca es tarde para aprender un concepto económico muy básico y que lamentablemente usted siempre ignoró: Deuda sólo se toma cuando hay déficit fiscal. Todo el déficit fiscal de los últimos 16 años lo generó usted en sus 12 años de gobierno. 8 como presidente y 4 como vicepresidente. @mauriciomacri logró reducir ese déficit durante su mandato y @JMilei directamente lo eliminó en un mes. Es decir, toda la deuda que se generó en los últimos 16 años fue consecuencia de sus políticas económicas”.

“La invito a tener un poco de dignidad y permanecer callada mientras los argentinos de bien hacen el enorme esfuerzo de soportar y superar el desastre económico de sus últimos 4 años de gobierno, sin duda el peor de la historia argentina”, agregó.

En tanto, en declaraciones a Radio Mitre, el ministro del Interior, Guillermo Francos, cuestionó que la expresidenta “tiene el tupé de hablar como si no fuera culpable de nada”, y cuestionó la “falta de autocrítica de responsabilidad cívica, no sólo política, de hacerse cargo del desastre”.

“Hoy he visto con cierta sorpresa las declaraciones de la expresidente y vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner donde pareciera que ella nace a la política ahora para hacer un cuestionamiento y no se hace cargo ni responsable de los 20 años que lleva el kirchnerismo prácticamente en el poder en la Argentina, sacando los 4 años del presidente Macri”, sostuvo.

Muy dura, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, la cuestionó: “No puede con su genio, @CFKArgentina. Como esos criminales que regresan a la escena del crimen para gozar del desastre que dejaron, usted vuelve a aparecer solo para regodearse en la destrucción social, cultural y económica que produjo”.

“No importa. Vamos a arreglar este desastre, incluso con ustedes molestando y haciendo lo imposible para impedir el cambio. Pero sepa que los argentinos de bien tienen muy en claro que usted, Cristina Fernández de Kirchner, no tiene ninguna autoridad moral para pedir explicaciones a este gobierno. Lo único que usted debería pedir son disculpas”, aseveró.

En conferencia de prensa, el vocero presidencial, Manuel Adorni, admitió que no tuvo “tiempo” de leer el documento de CFK porque estaba “trabajando”, pero lo calificó como “opiniones de un ciudadano, las cuales vamos a respetar siempre”. “Simplemente me parece que el Gobierno va a tomar toda idea que mire hacia adelante, hacia una Argentina distinta y no ideas del pasado”, apuntó.

En ese sentido, insistió que desde el Gobierno miran “siempre para adelante, independientemente de que las palabras vengan de la doctora Kirchner o cualquier otro ciudadano”. “Todo lo que sea ideas novedosas las vamos a tomar y aplicaremos en caso de que sean realmente para agregar valor a la Argentina, todo lo que sea fracaso y pasado no lo vamos a tomar”, aclaró y consideró que “hay que saber cuándo reflexionar y tomarse un momento para pensar lo que han hecho con la Argentina”.

Aval desde Unión por la Patria

Al cruce de la respuesta de Caputo a CFK salió el diputado Itaí Hagman, quien publicó: “Hay que ser cararrota, @LuisCaputoAR. Hasta tus propios colegas reconocían que la Argentina no tenía problemas de deuda cuando ustedes llegaron. ¡Y lo ponían en los documentos oficiales con los que iban a mendigar inversiones al exterior!”.

“Durante el macrismo la deuda pública bruta se incrementó en 82.000 millones de dólares, pasando de representar un 52% del PBI en 2015 al 90% en 2019. Y mientras tanto te hacías el canchero diciendo que ‘no va a pasar un día que alguien se va a levantar y la deuda subió 15 puntos porque yo me volví loco y salí a los mercados’”, continuó.

El legislador referenciado en Juan Grabois expresó que “lo peor no fue la cantidad de deuda que tomaron -que nos colocó en el primer puesto de colocadores de deuda emergentes DEL MUNDO- sino el tipo de deuda que eligieron tomar. La deuda en moneda extranjera creció un 51%, se reemplazó a acreedores públicos por privados y organismos multilaterales, y la legislación local por legislación extranjera. Es decir, empeoraron todas las variables claves para la sostenibilidad de la deuda”.

“Y ustedes a los que les gustaba hablar de crisis asintomática y pavadas del estilo, nos hicieron ponérnosla de frente en 2018 con otra crisis de deuda con devaluación, inflación y default EN PESOS! Hay que ser ciego, o muy mala leche, para negar el desastre que hicieron en materia de deuda. Me inclino por la segunda”, completó.

El senador nacional Eduardo “Wado” de Pedro dijo que “repetir el modelo que ya nos llevó al fracaso en otras oportunidades provocará los mismos resultados. Ganan los mismos de siempre, que hacen negocios con el patrimonio de los argentinos, y pierden las grandes mayorías”. “Les recomiendo el documento de Cristina para comprender lo que está pasando y empezar a dar los debates necesarios dentro del peronismo”, manifestó.

Mientras que el diputado radical K Leopoldo Moreau observó que “este documento de Cristina no sólo es un análisis de la crisis estructural que nos envuelve y diagnóstico de lo que viene, sino una desconstrucción necesaria de un falso sentido común si queremos poner de pie un frente patriótico, democratico y popular”.

 

 

Convocados por la Fundación LED que encabeza la diputada nacional Silvana Giudici, se realizó este viernes una reunión de la que tomaron parte organizaciones vinculadas a la actividad periodística y las autoridades del Ministerio de Seguridad de la Nación, con el objeto de analizar lo sucedido en las marchas recientes realizadas frente al Congreso, en las que se produjeron decenas de heridos entre los trabajadores de prensa que realizaron la cobertura de los incidentes.

El objetivo del encuentro fue, tal cual dejó claro la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, redactar un protocolo a partir del cual se pueda evitar que se registren situaciones como las ocurridas durante la cobertura del debate por la ley de Bases en el Congreso de la Nación, en las que hubo una veintena de trabajadores de prensa que resultaron heridos.

Participaron del encuentro, además de la titular de la cartera de Seguridad, el secretario de Medios, Eduardo Serenellini; el presidente de la Academia Nacional de Periodismo, Joaquín Morales Solá y el prosecretario de esa entidad, Fernando Ruiz; Paula Moreno y Claudio Jacquelín, presidenta y vice de FOPEA, respectivamente; Andrés D’Alessandro y Daniel Dessein, por ADEPA; Silvana Giudici, Néstor Sclauzero y Paula Bande, de la Fundación LED; Claudia Acuña, de la Asociación Mujeres Periodistas; y José Di Mauro, vicepresidente de APeRA.

Estuvieron también el secretario de Seguridad, Vicente Ventura Barreiro, y el jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad de la Nación.

En el inicio del encuentro, la ministra de Seguridad resaltó la intención del gobierno nacional de establecer un protocolo de orden público, atento a la situación imperante en los últimos 20 años, dijo, en los que se produjeron un promedio de 10 mil piquetes por año en todo el país.

Destacó la decisión de liberar las calles, atento a la existencia de un “reclamo social muy fuerte” y habló de “liberar las tomas de calles, como se ha logrado en varias provincias”. En ese contexto, planteó el interrogante que se abre sobre “dónde se coloca el periodismo” para evitar situaciones como las que se vivieron la semana pasada.

Habló Patricia Bullrich de redactar un acuerdo, como ya lo hicieron durante la gestión anterior que encabezó, cuando hicieron una suerte de protocolo de periodistas para el caso de persecución del narcotráfico. Fue esa vez a pedido del periodista Germán de los Santos y se aplicó sobre todo en Rosario, con “buenos resultados”.

Durante el intercambio con los representantes de la prensa, se le planteó a la ministra que “no se puede permitir lo que pasó la semana pasada, cuando resultaron heridos más de veinte periodistas.

Vicente Ventura Barreiro, secretario de Seguridad, pidió ver “la película completa” de lo que sucedió, y en ese marco citó el caso de algún camarógrafo dentro de los agresores. Se mencionó puntualmente el caso de un fotógrafo chileno que pateó la moto de un policía. Aclaró el secretario de Seguridad que ellos reconocen que los periodistas se ubican detrás de la policía “en el afán de tomar una buena imagen”, y es en esas circunstancias cuando se pueden producir el tipo de incidentes como los que se lamentan.

“Coincido en que no deban pasar”, aclaró Ventura Barreiro.

En ese marco se recordó la propuesta de FOPEA de entregar chalecos entre los periodistas, para que puedan ser reconocidos y evitar ser alcanzados por cualquier tipo de represión. “El problema no es la norma; el problema es el exceso”, advirtió Claudia Acuña, ante lo cual la ministra Bullrich rechazó que hubiera habido excesos de parte de los policías y pidió no tener una “mirada ideológica” en esta situación.

La ministra se interesó especialmente en conocer el Monitoreo de la Libertad de Expresión en el que trabaja FOPEA, y aseguró que lo van a ver para atender para verificar cualquier tipo de situación anómala que se haya podido registrar.

“No podemos tener Premios Pulitzer con balas de goma”, advirtió en un pasaje Morales Solá.

Con relación a la recomendación de utilizar chalecos para los periodistas, se alertó sobre la posibilidad de que eso los pueda convertir en “un objetivo”.

Desde la Fundación LED, Silvana Giudici recordó que desde hace una década relevan los casos de situaciones de conflicto en el país, y la ministra aseguró que también analizarán ese trabajo. Néstor Sclauzero recordó sus tiempos de cronista en la calle y comentó que en ese entonces existía una suerte de autoregulación y ellos mismos advertían cuando había gente desconocida entre los periodistas. Apoyó la administración de chalecos para los periodistas, pero aclaró que su uso debía ser voluntario. “Los que van a trabajar lo van a tomar bien”, aseguró.

Desde APeRA se recordó que esa entidad cuenta con “laburantes de prensa” entre los cuales hay una treintena de profesionales que suelen cubrir movilizaciones y que tienen interés en ser escuchados para aportar su punto de vista en la búsqueda de ideas que permitan resguardar la integridad física de ellos mismos. La ministra Bullrich se mostró muy dispuesta a aceptar esa propuesta y contó que ese mismo día habían recibido un llamado en el mismo sentido. Pidió entonces coordinar una reunión con la gente de la Fundación LED.

“Estamos para hablar con todos, organicen una reunión”, planteó.

Bullrich contó que también se había hablado de la posibilidad de poner a los periodistas en un espacio puntual, alejados de cualquier incidente, pero admitió que eso resulta inaceptable para los periodistas que necesitan estar en determinados lugares para hacer mejores tomas. Al respecto, desde ADEPA se recomendó hacer una reunión con autoridades de medios, que muchas veces son los que les exigen a sus trabajadores exponerse para conseguir el mejor material, sin medir los riesgos.

Se habló también de un documento elaborado por la CIDH en 2014, que podría ser adaptado a la realidad argentina.

“Vamos a revisar todo el material como si fuera una ecografía”, garantizó Patricia Bullrich ante la insistencia de imágenes que mostrarían excesos. “Lo vamos a analizar con las imágenes que tenemos nosotros”, insistió la funcionaria, que sobre el final insistió en que “en ningún momento hay una intención de que la prensa no pueda registrar imágenes. Sería de brutos pensar en eso. No tenemos esa intención. No tenemos ninguna intención en tapar ninguna imagen”.

Por último, Bullrich ofreció sus “disculpas formales” por las consecuencias del accionar policial durante los incidentes registrados.

El bloque del Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad presentó un proyecto de resolución, acompañado con la firma de otros diputados, solicitando la interpelación “inmediata”  a la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, para que dé explicaciones respecto de la “brutal represión” desatada los días 31 de enero y 1° de febrero por las fuerzas federales a su cargo “contra jubilados, asambleas populares, docentes y manifestantes, incluso hacia periodistas y sobre un conjunto de diputados que salieron del recinto a pedir que se frene la represión”.

Al respecto, la diputada nacional Romina Del Plá sostuvo que “Patricia Bullrich debe dar explicaciones de la represión brutal que ordenó frente al reclamo de miles que se manifestaban contra la Ley Ómnibus”.

“Presentamos el pedido de interpelación porque es un atropello a la libertad de expresión y a la libertad de protesta, que están amparados no solo por la Constitución Nacional, sino por tratados internacionales. La ministra considera que puede suprimir a palos el derecho del pueblo a manifestarse No se puede dejar pasar este atropello”, explicó sobre la iniciativa.

Asimismo, enfatizó: “Bullrich debe hacerse presente y dar explicaciones de lo desmesurado y demencial que fue el despliegue de cuatro fuerzas de seguridad que brutalmente reprimieron a los manifestantes que se encontraban de manera totalmente pacífica, debe explicar la represión a las y los jubilados, a las y los trabajadores de la prensa. Fue tan demencial el operativo represivo que el día viernes, ya con la ley ómnibus aprobada en general, reprimieron un festival de la cultura que se desarrollaba en la vereda y tiraron gas pimienta a los jubilados. Una vergüenza nacional”.

La iniciativa es acompañada por Nicolás del Caño, Myriam Bregman, Alejandro Vilca, Christian Castillo, Carlos Daniel Castañeto, María Eugenia Alianiello y Eduardo Leandro Toniolli.

Por último, la diputada bonaerense señaló que “la movilización de estos días mostró que la ministra volvió a fracasar con su protocolo antipiqute. No pueden hacerla pasar la ley y el DNU, si no es reprimiendo a las y los trabajadores y encarcelando a dirigentes de organizaciones populares, como es el caso de los dirigentes mendocinos Víctor Da Vila y a Martín Rodríguez”.

“Desde el Partido Obrero en el FIT-U repudiamos la represión y todo intento de atropellos a los derechos conquistados, particularmente el derecho a la protesta y exigimos la libertad inmediata de todos los presos por manifestarse y la de nuestro compañero Martín Rodríguez”, expresó.

Proyecto de Resolución Pedido de informes a Bullrich.EXPTE N°5171-D-2023pdf

En medio de los repudios por la detención de un grupo de militantes radicales, la diputada del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Myriam Bregman apuntó con dureza contra la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por el operativo policial que se montó en las inmediaciones del Congreso por las movilizaciones en rechazo a la Ley Ómnibus.

Asimismo, la legisladora apuntó contra el vocero presidencial, Manuel Adorni, por su defensa al operativo. “Están defendiendo un acto totalmente ilegal como el que están haciendo al intervenir la Ciudad de Buenos Aires, si Jorge Macri está dispuesto a ser un simple empleado de Patricia Bullrich no es un problema nuestro. Acá no se votó la intervención federal para que la Prefectura, Gendarmería y la Policía Federal estén ocupando las calles de la Ciudad”, comenzó diciendo en la sesión de este jueves.

“Alerto al resto de las provincias que el protocolo ilegal redactado por Patricia Bullrich dice lo mismo, que puede intervenir la provincia que quiera porque si ella misma detecta que hay flagrancia, puede intervenir donde sea”, siguió la diputada.

Al mismo tiempo que calificó al operativo como “brutal, desproporcionado, violento, agresivo, hiriente, lesionó personas, utilizó gases que estaban prohibidos… tenemos compañeros con los brazos quemados de defenderse de los gases lacrimógenos, nosotros vamos a hacer la denuncia correspondiente” e insistió en que “la movilización de ayer era absolutamente tranquila, pero ella decidió provocar para generar este show represivo, al cual la miliquita Patricia Bullrich nos tiene acostumbrados”.

“Quiero denunciar las detenciones y agresiones a diputados nacionales, voy a repudiar la detención de la militante radical y saludo a la Juventud Radical que está convocando a una nueva movilización. Sepan los militantes radicales que vamos a estar todos en la puerta del Congreso contra la violencia”, agregó y concluyó señalando que “Patricia Bullrich no cometió un error, no cometió un exceso, cometió una política deliberada y que si se aprueba esta reforma que se trata hoy aquí, esto se va a convertir en la regla”.

Durante la primera jornada de debate del Congreso, el diputado del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano cuestionó con dureza el despliegue del operativo policial que impulsó la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, para contener las movilizaciones en rechazo a la Ley Ómnibus.

En ese contexto, el trotskista aseguró que “Bullrich está desplegando un importante operativo represivo con Gendarmería y la Policía Federal a la cabeza, contra una movilización que va creciendo con las horas, en rechazo a la Ley Ómnibus, el DNU y el protocolo anti piquete que son un tremendo ajuste contra el pueblo” e indicó que “la represión de Bullrich no va a evitar la movilización contra este ajuste”.

Asimismo, apuntó a que “Gendarmería y Prefectura deberían estar persiguiendo a los narcos y no a las organizaciones de trabajadores en el Congreso”.

Por otra parte, la legisladora del MST, Cele Fierro, se preguntó: “¿cuál es la diferencia entre la Ley Banelco de De la Rúa que coimeó individualmente senadores y este espectáculo de dictámenes falsos, negociaciones espurias con corporaciones provinciales, secretismo en habitaciones de hoteles y departamentos de Recoleta? El espectáculo de descomposición política e hipocresía institucional de la política tradicional, comandado por el presunto ‘anti-casta’ es vomitivo” y adelantó que “vamos a escrachar a cada diputado porteño en especial, que acompañe este ataque anti-pueblo del oficialismo nacional”.

“Los apuros, las postergaciones, las rabietas del presidente, los ministros eyectados, el panquequeo de radicales, Pichetto y peronistas tucumanos, es el resultado de dos factores: la fenomenal demostración de fuerza y enojo social del pasado 24 de enero, y lo que las encuestas ya no pueden encubrir: empezó la declinación del apoyo social a la banda negacionista que gobierna”, indicó y concluyó aseverando que “por eso, vamos a estar afuera, bancando en las calles con la Multisectorial Independiente y decenas de organizaciones, y vamos a seguir diciéndole a las centrales obreras que no vuelvan a dormir la siesta y llamen a parar y movilizar, que al mamarracho del plan Milei lo podemos enterrar”.

Mientras puertas adentro del Congreso de la Nación se desarrollaba la sesión en la Cámara de Diputados en pleno tratamiento del proyecto de ley ómnibus, en los alrededores ocurrieron incidentes entre los manifestantes y la Policía Federal.

Al respecto se pronunció la diputada nacional del Frente de Izquierda Myriam Bregman que denunció lo ocurrido y apuntó: ““Con un operativo delirante, desproporcionado y que solo cabe en la cabeza de la miliquita de Patricia Bullrich”.

“Mientras los provocadores estaban acá adentro, ella montó sobre una manifestación totalmente tranquila donde hay asambleas barriales, partidos de izquierda y movimientos sociales, una represión delirante. ¿Saca todo el aparato represivo para qué?”, criticó.

Bregman remarcó: “Tenemos derecho a manifestarnos”, y le planteó a sus pares: “Espero que vayan muchos a ver esto, sobre todo los que le piensan votar darle superpoderes a este Gobierno y una reforma penal a Bullrich porque esto no se puede normalizar”.

“¿Con qué excusa montó esa provocación?”, reiteró y exclamó: “Es una barbaridad. Esta ley es un hecho inédito que bajo el tema de mega ley ómnibus están tratando de implementar uno de los ataques más grandes que se ha visto en el país”.

Sobre el proyecto, Bregman alertó: “La ley es muy grande y los ataques son muchos, afectan un derecho para ocultar el ataque a otro derecho. Acá están aplicando un ajuste ortodoxo para pagarle al FMI, acá se le terminó el cuentito a Milei con nombres raros para perritos. Si van a poner los números sobre la mesa, pongan todos y no los que les conviene solo para argumentar que van a votar esta ley escandalosa”.

“Le están dando a Milei ese poder de monarca que lo transforma las fuerzas del cielo cree que puede ejercerlo como se le ocurra. Es muy grave lo que están votando acá delegando facultades porque no hay reglas de excepción. Le están dando todo el poder a la reacción patriarcal, machista y misógino”, remató.

Los diputados de Vamos por Más (VxM), Republicanos Unidos (RU), Confianza Pública (CP), Frente Liberal Republicano (FLR), Unión Cívica Radical – Evolución (UCR-Ev) y La Libertad Avanza (LLA) salieron a repudiar el asesinato de Umma, una niña de nueve años, hija de un custodio de la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich.

La pequeña recibió un disparó en la nuca cuando cuatro delincuentes intentaron robar el vehículo en el que se trasladaba junto a su padre. Permaneció algunas horas hospitalizada, pero su cuerpo no resistió y terminó falleciendo.

Ante está situación el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, aseguró que “no hay palabras de consuelo ante semejante hecho. Quiero expresar mi solidaridad y apoyo a sus padres y su familia en este momento tan doloroso” y remarcó que “los delincuentes tienen que pagar, este asesinato no puede quedar impune”.

“El atroz asesinato de Umma dejó en claro que está en juego mucho más que la institucionalidad o la Ley. Es mucho más profunda la discusión. No alcanza con el debate del sistema penal o procesal. En la Argentina de hoy estamos discutiendo civilización o barbarie. Cada uno deberá definir de que lado está”, completó.

Por su parte, la oficialista Silvia Imas (VxM) consideró que se trata de “una tragedia que refleja la situación de inseguridad en la que vivimos. Mandamos nuestras condolencias a la familia de la pequeña Umma que fue asesinada en un intento de robo a sus padres. Exigimos que los responsables sean encontrados y les caiga todo el peso de la ley”.

Además, Gimena Villafruela (VxM) aseguró que “no hay palabras para tanto dolor. A los asesinos de Umma debe caerles todo el peso de la ley. Brindo mis condolencias a los familiares en esta situación tan difícil” y que María Luisa González Estevarena (VxM) pidió “justicia por Umma. Que a los asesinos les caiga todo el peso de la ley. Acompaño a sus papás en este terrible dolor”.

En tanto la diputada María del Pilar Ramírez (LLA) afirmó que “como mamá, la muerte de Umma me duele en lo más profundo. Los argentinos no queremos justicia, la necesitamos y la exigimos. A toda su familia, cuentan con nosotros” y que Rebeca Fleitas (LLA) envío sus “condolencias a los padres de Umma en este doloroso y terrible momento que están atravesando. No hay palabras de consuelo ante semejante hecho. A los responsables les debe caer todo el peso de la ley. El asesinato de Umma no puede quedar impune”.

A su turno, la vicepresidenta tercera de la Legislatura, Graciela Ocaña (CP), expresó: “mis condolencias a los padres de Umma, María Eugenia y Eduardo oficiales de la Policia Federal Argentina, en este terrible momento de dolor. Lo sucedido es una demostración de la desidia que se vive en la Provincia de Buenos Aires, esperamos pronto se esclarezca lo sucedido y encuentren a los responsables”.

Mientras que el republicano Yamil Santoro (RU) planteó que “la inoperancia y corrupción para manejar la seguridad de la PBA volvió a cobrarse una vida. Mi solidaridad con la familia y el más feroz pedido de justicia para los responsables. QEPD Umma”. Además, Pablo Donati (FLR) manifestó: “lamento profundamente la muerte de Umma, una nena de tan solo 9 años. Esto es responsabilidad de años de abandono en la provincia. Mis condolencias a la familia. Que todos los responsables paguen con la fuerza de la ley. Por Umma; por cada uno de los bonaerenses”.

A su vez la radical Aldana Crucitta (UCR-Ev) lamentó “el desenlace de Umma, una nena de tan sólo 9 años y millones de sueños que fue asesinada sin contemplación por un grupo de delincuentes”.

Finalmente, Francisco Loupias (UCR-Ev) concluyó precisando su “tristeza absoluta por el fallecimiento de Umma . Es un hecho delictivo más que muestra la deficiencia enorme que hay en la provincia de Buenos Aires en cuanto a la Seguridad. Mis condolencias a la familia que sufre hoy por la pérdida de una niña de 9 años”.

En medio del debate por la expulsión de los extranjeros que delinquen, la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, mantuvieron un encuentro en el que se comprometieron a trabajar en conjunto para mejorar la seguridad en el distrito capitalino.

De esta manera, el alcalde porteño explicó que “con Patricia Bullrich tenemos un mismo objetivo, lograr que la Ciudad sea un lugar más seguro” y aseguró que “juntos vamos a seguir trabajando por la seguridad, combatiendo el delito para llevarles cada vez más tranquilidad a los vecinos”.

“No vamos a permitir que nuestra ciudad sea un lugar al que se viene a cometer delitos, es importarte trabajar para que todo aquel que incumpla la ley sea deportado”, añadió y concluyó precisando que “vamos a enfrentar el narcotráfico y sacar la droga de los barrios. Sabemos que siempre podemos hacer más y eso se logra trabajando en conjunto para devolverle a los ciudadanos la tranquilidad de poder caminar por la calle sin miedo, con el objetivo bien claro, que los porteños se sientan cada vez más seguros”.

Mientras que Bullrich manifestó que “con Jorge Macri tenemos un mismo objetivo: lograr que la Ciudad sea un lugar más seguro” y destacó que van “a seguir trabajando por la seguridad, combatiendo el delito para llevarles cada vez más tranquilidad a los argentinos de bien”.

“No vamos a permitir que nuestra ciudad sea un lugar al que se viene a cometer delitos. Es importante trabajar para que todo aquel que incumpla la ley sea deportado”, señaló y concluyó planteando que “vamos a enfrentar el narcotráfico y sacar la droga de los barrios. Sabemos que siempre podemos hacer más y eso se logra trabajando en conjunto para devolverles a los ciudadanos la tranquilidad de poder caminar por la calle tranquilos y sin miedo, con el objetivo bien claro, que los porteños y los argentinos se sientan cada vez más seguros”.

Desde la Intendencia de La Matanza salieron a responderle a la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, quien en las últimas horas le pidió al presidente Javier Milei la deportación de los extranjeros involucrados en la masacre de González Catán.

“La ministra de Seguridad hizo acusaciones maliciosas, absolutamente falsas y con una clara intencionalidad política en relación con la actuación del Municipio de La Matanza en una problemática de honda conmoción social como son las tomas de tierra”, inició el texto.

Del mismo modo, siguió: “Lo hizo buscando sacar un rédito ideológico a dos días de la trágica muerte de cinco personas e ignorando su responsabilidad por su inacción en algunas ocupaciones clandestinas de predios, ocurridas en nuestro distrito durante su actuación como ministra de Seguridad de Mauricio Macri”.

También, afirmaron que “Bullrich falta a la verdad de un modo alarmante y lo hace para esconder aquellos hechos de público conocimiento ocurridos en La Matanza”.

En relación al hecho, desde la comuna sostuvieron que “sucedieron algunas usurpaciones de terrenos entre 2016 y 2019 en nuestra comuna con Bullrich a cargo de la seguridad del gobierno de Macri, cuando eligió no actuar, en una absoluta sintonía con su par de la provincia de Buenos Aires, Cristian Ritondo, quien, así como ella seguía las indicaciones de Macri, respondía a la conducción política de la gobernadora María Eugenia Vidal”.

“Como parte del castigo al que el macrismo sometió a los vecinos de La Matanza por no haberlo votado, nunca en ninguno de esos episodios Bullrich mandó a las fuerzas federales para que intervinieran frente a la inacción de la policía bonaerense de aquel momento, a la que Ritondo y Vidal mantenían inmovilizada, pese a las denuncias y reclamos realizados en todos los casos en tiempo y forma por nuestro municipio y los vecinos”, agregaron.

El texto continuó: “La mayoría de aquellas ocupaciones clandestinas en La Matanza durante el macri-vidalismo tuvo una característica llamativa: fueron llevadas adelante por vecinos de CABA que se trasladaron para usurpar tierras en nuestra comuna, como quedó claramente establecido en las actuaciones judiciales”.

Así las cosas, plantearon que “en la gran mayoría de esas usurpaciones Ritondo y Bullrich se quedaron de brazos cruzados (uno, incumpliendo con la actuación policial; otra, no respondiendo con las fuerzas federales) siguiendo las directivas políticas de la gobernadora y del presidente”.

“La ministra Patricia Bullrich miente, porque el secretario de Seguridad de La Matanza es el doctor Eduardo Barcat, un prestigioso profesional que proviene de la Justicia con una carrera intachable, doctorado en Ciencias Jurídicas, profesor universitario y especialista en derecho público y seguridad”, aseveraron desde el Municipio de zona oeste.

Además, desde La Matanza expresaron que “promover este tipo de politiquería barata frente al dolor de las familias que sufrieron las pérdidas de seres queridos califica a quien lo hace”, y agregaron: “En La Matanza nada ni nadie impedirá que sigamos trabajando por el bienestar de nuestras vecinas y vecinos”.

Después de que el Ministerio de Seguridad de la Nación decidiera cobrarles a las organizaciones sociales los costos originados por los operativos en las movilizaciones, la diputada del MST Cele Fierro junto a otros dirigentes de ese espacio salieron al cruce de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por las multas que ascienden a casi 63 millones de pesos.

A través de una carta documento, los dirigentes sociales pidieron dejar sin efecto el cobro de dos multas de $62.970.317 y $40.419.227 de pesos, las cuales le fueron impuestas en concepto de “costos operativos que se emplearon para hacer cesar los actos ilegítimos en miras del mantenimiento del orden público”.

Además, advirtieron que “ello atento la existencia de derechos no ya en riesgo inminente, sino que estamos frente a la afectación real y concreta de los mismos, al pretender el Ministerio de Seguridad arrogarse facultades legislativas al intentar cobrar por supuestos gastos operativos que esta parte no requirió”.

Cabe recordar que Fierro desde el 18 de diciembre promueve una acción judicial contra la Resolución 943/2023. “Agregamos a nuestra causa estas multas como ‘hecho sobreviniente’ al protocolo, lo que confirma su ilegalidad y su objetivo de intimidar todo reclamo social. Nuestra acción declarativa de inconstitucionalidad se la vienen pasando entre sí los fueros electoral, contencioso y penal. Esperamos que este último finalmente se declare competente, dicte cuanto antes la cautelar suspensiva e invalide ese protocolo por inconstitucional”, sentenció.

La causa se encuentra en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 28, a cargo del juez Martín Carlos Del Viso.

 

hace saber cd protocolo

Durante las últimas preguntas, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, salió al cruce del diputado nacional Sergio Palazzo (UP – Buenos Aires), quien además es secretario general del sindicato de bancarios, y le respondió que “el derecho a la protesta está garantizado”.

Así las cosas, la ministra le recordó a Palazzo una protesta hecha por su sindicato el 10 de diciembre de 2015 a las cinco horas de la asunción de Mauricio Macri. “Hagamos un sindicalismo de reivindicación, no uno de partidos porque ustedes cuando gobierna su partido no hacen un paro ni por casualidad y ahora tienen uno listo para el 24 de enero”, aseveró.

“El sindicalismo argentino tiene que cambiar porque tienen un modelo de cuota compulsiva y cobran por una obra social que va a parar a intermediarios”, agregó Bullrich. También, siguió: “Su sindicato dice ‘somos peronistas’, pero debe haber mucho bancarios que no lo son”.

En tal sentido, agregó que “los trabajadores deben tener la libertad de elección”, y le enrostró al diputado y secretario Palazzo: “¿Usted cree que todos los bancarios son kirchneristas? La protesta se va a permitir en el marco que planteamos”.

Antes de cerrar, señaló que “estudie los paros generales en el mundo y ya, prácticamente, no existe, pero nuestro país es el único que tiene paros generales”. Efusivamente -y ante los aplausos del oficialismo y el Pro- , Bullrich enfatizó: “Levanten el paro del 24 y vamos a discutir democráticamente”.

Para culminar, la ministra expresó: “Voy a su sindicato y lo discutimos, pero si es de Independiente, lo discutimos en la cancha”. “Pongamos todos los temas sobre la mesa y destrabemos lo del prejuicio de que lo que hace otro gobierno es malo”, concluyó la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

 

Consultada por el diputado nacional José Glinski (UP – Chubut) respecto a los “usos razonables de las fuerzas de seguridad”, la ministra de Seguridad Patricia Bullrich le dio una respuesta contundente: “Usted desarmó a la Policía Aeroportuaria y los convirtió en personas que solo miraban valijas”.

Glinski, quien fue director nacional de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) durante el gobierno de Alberto Fernández había cuestionado a la ministra porque en sus medidas “dejaba a las fuerzas de seguridad a merced de los medios de comunicación”.

Rápidamente, la ministra respondió: “Tenemos una idea distinta porque usted desarmó a la Policía Aeroportuaria, les sacó las investigaciones y no coincidimos en nada de lo que usted hizo”.

“Vamos a volver a armar la PSA porque son quienes cuidan el lugar de entrada y salida de nuestro país, e invitamos a todos los que quieran venir, pero vamos a controlar”, aseveró Bullrich, y agregó: “Vamos a generar que las fuerzas de seguridad cuiden a los argentinos en todo el país”.

Asimismo, Bullrich dio un segundo punto de vista en contra de la gestión de Glinski en la dirección nacional de la PSA y arremetió: “Cuando vos estabas los operativos antidroga pasaron de de 1.060 a solo 455”. “Pero estábamos en pandemia”, se defendió el diputado.

En la segunda jornada sobre el debate de la ley ómnibus, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, confirmó la eliminación del artículo 331 del proyecto de ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos durante la reunión plenaria de este miércoles.

Así las cosas, Bullrich explicó: “Ha habido una mala interpretación del artículo 331 sobre permisos de reunión de más de 3 personas, pero en realidad está vinculado a la Ley de Tránsito”. “Al haber confusión, lo retiramos”, anunció la ministra.

Igualmente, Bullrich consideró que “no se trata por ser tres personas” sino que “tres, cinco o veinte que corten un puente e impidan la circulación es lo mismo, pero igualmente vamos a retirar ese artículo”, remarcó.

Del mismo modo, recalcó que se trataba de una modificación a la Ley de Tránsito, pero insistió: “Una persona o las que sean pueden cortar un puente o impedir el tránsito”. Finalmente, remarcó: “Denlo por retirado”.

En la segunda jornada del plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, estuvo presente la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, para aportar lineamientos sobre la ley ómnibus.

Ante las ironías de fondo de los diputados de Unión por la Patria, la ministra afirmó que “necesitamos tener a las fuerzas con la certeza de que el Estado no es su enemigo”. Asimismo, explicó tres temas dentro del proyecto de ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos.

La ministra de Seguridad planteó que todas las medidas de seguridad establecidas en el proyecto de ley del presidente Javier Milei “son de las urgencias que el país necesita para salir de la crisis económica en la que está”. “Cualquier error que pueda surgir en las decisiones de cambios pueden generar una situación de incertidumbre”, anticipó.

En primera instancia, se refirió a que “ha habido una mala interpretación del artículo 331 sobre permiso de reunión de más de 3 personas”, y anunció que será eliminado de la iniciativa en tratamiento. “Al haber confusión, lo retiramos”, afirmó.

Después, señaló: “Hemos cambiado el artículo 34 de la legítima defensa a lo que sucede hoy en día con la violencia de los delitos que destruye la vida de tantos ciudadanos”, y agregó: “Planteamos un cambio en línea con los países sudamericanos porque nosotros teníamos una legítima defensa en base a delitos no violentos”, explicó Bullrich.

Los tres puntos de Bullrich

Uno de los temas que la funcionaria señaló de “gravedad” fue la protesta social: “Para tener un país con inversiones, debemos tener un país con orden y esta es una situación imposible de convivencia social que ha generado más problemas”.

“Estamos planteando que a partir de ahora haya mayores penas si usan armas como morteros, palos y cañas porque hemos tenido casos donde hubo miembros de las fuerzas de seguridad heridos”, anunció Bullrich.

Así las cosas, profundizó que “no se trata de un modelo autónomo, sino que se organizan a partir del uso de recursos del Estado que tiene como contrapartida la participación en la manifestación y hay organizadores, un sentido y un objetivo de cortes, y lo hacen con una capacidad de presión sobre los concurrentes, el quite del beneficio social”.

En tal sentido, agregó que “esto ha generado un modelo que termina con la autonomía y la voluntad de la persona porque la gente debe darle dinero a los organizadores”. “La pena del organizador es de 3 a 6 años de prisión”, aseveró.

En el final del primer punto, relató que “de ninguna manera puede haber una conducción paralela al Estado que le dé o quite beneficios a las personas porque ese dinero es de los contribuyentes”, y concluyó: “Hay más de 25.000 denuncias, donde una cuenta que una familia que cobraba 108.000 pesos, solo recibía 20.000”.

El segundo punto que la ministra desarrolló fue respecto a la legítima defensa: “Hemos cambiado el artículo 34 de la legitima defensa a lo que sucede hoy en día con la violencia de los delitos que destruye la vida de tantos ciudadanos y planteamos un cambio en línea con los países sudamericanos”.

“Nosotros teníamos una legítima defensa en base a delitos no violentos con el uso solo para impedir muertes o ataques hacia terceros”, remarcó, y advirtió que “el policía no puede verificar al instante si el delincuente tiene un arma de verdad o no”.
Asimismo, explicó que “sacamos el concepto del ataque por la noche porque hay infinidad de casos, en donde vemos al robo en moto, que al huir de la escena del crimen disparan hacia atrás”. “Cuando el motochorro se va tirando para atrás, el policía aplica la legitima defensa”, explicó.

“Queremos darle la seguridad que no van a ser juzgados, ni pasar de agentes del orden a víctimas porque si no actuamos con firmeza nos va a pasar como Ecuador y estamos hablando con los gobiernos (provinciales) para ir contra los núcleos del narcotráfico”, enfatizó.

Finalmente, el tercer punto fue la modificación para que “el delincuente no pueda ser querellante en el hecho”, y amplió: “Una persona que sale a robar, es decir viola la ley, después no puede exigir un resarcimiento”.

También, propuso “aumentar las penas a quienes golpean a policías (3 años y 6 meses)”. Sobre todo, cuando sean más de tres personas, con armas o un funcionario público que esgrima poder”.

El plenario de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales celebrado en la Cámara baja para comenzar el debate del proyecto de ley de Bases y Puntos de partida para la Libertad de los Argentinos, contó este martes con la presencia del secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo; el procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, y el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, esperándose para el cierre al ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona. Con ellos se cubrió los temas reforma administrativa y justicia.

Para este miércoles, entre las 9 y las 12, estarán el ministro del Interior, Guillermo Franco, y Guillermo Rocca, jefe de asesores del Ministerio del Interior, para hablar de la reforma electoral, ambiente y turismo.

De 14 a 16 está prevista la presencia de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

A partir de las 16 volverá a estar el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, junto a Pablo Quirno, secretario de Finanzas; Pablo Lavigne, secretario de Comercio; Fernando Vilella, director del Programa de Bioeconomía; que expondrán sobre la reforma fiscal, la reforma impositiva, deuda, defensa de la competencia, energía y bioeconomía.

Para el jueves, estarán, entre las 9 y las 10, Carlos Torrendell, secretario de Educación; de 10 a 11, Pablo de la Torre, secretario de Niñez y Familia; de 11 a 12, Leonardo Cifelli, secretario de Cultura; y de 14 a 16, el ministro de Infraestructura, Guillermo Ferraro, para hablar del área transporte, concesiones y el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).

Como se ve, en el listado no figuran hasta ahora ni el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, ni el ministro de Economía, Luis Caputo.

En vísperas de fin de año, la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, se dirigió a los legisladores para pedir la aprobación del proyecto de ley ómnibus y el decreto de necesidad de urgencia (DNU) de desregulación de la economía elaborados por el Gobierno. A diputados y senadores les pidió “un voto de confianza”, alertando sobre lo peor que se puede estar si no se aprueban esas medidas.

En declaraciones a Radio Rivadavia, la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio planteó: “El primer proyecto que presenta el presidente y no se lo votan. ¿La confianza dónde se va? El presidente está pidiendo que nos voten estos proyectos como un voto de confianza. Que nos dejen realizar el trabajo que tenemos que realizar, sabemos para dónde vamos, que tenemos un horizonte claro, que de este horizonte la gente va a salir mejor”.

Así las cosas, planteó a diputados y senadores que “tienen esta responsabilidad histórica, tienen que entender y pararse en este lugar”, y se dirigió especialmente a los radicales que tienen “posiciones duras”, y sostuvo que “el 100% de la gente que votó Juntos por el Cambio y el 100% que votó a La Libertad Avanza están queriendo que no se frene el cambio”.

“Cada radical, cada miembro de JxC, tiene que pensar qué quiere la gente: ¿volver al populismo depredador o un cambio?”, sostuvo la excandidata presidencial y resumió: “Quiero decirle al radicalismo, al Pro, al peronismo racional que voten esta ley, que le den un cheque en blanco de confianza al presidente, y después empezará la discusión”.

Desde la Coalición Cívica, el presidente de ese partido, el diputado Maximiliano Ferraro, salió a retrucarle, usando sus propios argumentos, cuando Bullrich se refería al kirchnerismo alertando sobre un intento de cambiar “República por monarquía”. Decía en 2019, a poco de la asunción del Gobierno de Alberto Fernández: “Pretenden delegarle al presidente toda la actividad del Congreso de la Nación. Este es el modelo de poder que vinieron a restaurar. Una democracia clausurada a la oposición. Estamos preparados para defender a la sociedad de tamaño atropello”.

Ante ello, Ferraro tuiteó: “Estimada Patricia, cómo no olvidarme de esta declaración tuya. Se dio luego de una reunión de la Mesa Nacional de JxC en la que fijamos posición. Yo sigo pensando igual, delegar facultades/estado de excepción no es un camino virtuoso para la República, el cambio y el desarrollo económico”.

Y agregó: “Nosotros no queremos obstruir, queremos trabajar seriamente y que se respete la división de poderes y el sistema republicano de gobierno. El fin no justifica los medios. Una verdadera pena tu cambio de postura”.

Estimada Patricia, cómo no olvidarme de esta declaración tuya. Se dio luego de una reunión de la Mesa Nacional de JxC en la que fijamos posición.

Yo sigo pensando igual, delegar facultades/estado de excepción no es un camino virtuoso para la República, el cambio y el desarrollo… https://t.co/jkUA8VELAj

— maxi ferraro (@maxiferraro) January 2, 2024

Hizo lo propio, también desde ese espacio, el legislador porteño Facundo Del Gaiso, quien calificó la advertencia de Bullrich de hace cuatro años, respecto de república o monarquía como una “gran frase”.

“Este es el camino, sea el gobierno que sea; no son cuestiones estéticas, es ayudar a lograr cambios profundos para el desarrollo del país. ‘Cambiaron República por Monarquía!’, el mensaje de Patricia Bullrich contra la vuelta de los ‘superpoderes’”.

Los diputados del bloque Unión por la Patria (UP), el cual es conducido por Juan Pablo Modarelli, expresaron su repudio al protocolo impulsado por la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, el cual se desarrolló en el marco de la manifestación realizada en conmemoración de las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001.

A través de un comunicado, los legisladores manifestaron su “preocupación y repudio al accionar de las fuerzas de seguridad federales durante la manifestación realizada en conmemoración de las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001” e indicaron que el bloque “interpuso una acción judicial frente a la amenaza de intervención y represión por parte de las autoridades nacionales en dicha movilización, con el objetivo de preservar la integridad, la seguridad y la vida, tanto de los manifestantes como de los ciudadanos y ciudadanas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

“Sin embargo, durante la tarde presenciamos un despliegue de las fuerzas de seguridad federales sobre el territorio de la Ciudad, lo que constituye una virtual -e ilegal- intervención federal por parte del Gobierno Nacional”, continuaron.

Al mismo tiempo que concluyeron señalando que “el show montado por la ministra Patricia Bullrich parece tener como objetivo distraer a la ciudadanía de las graves consecuencias que conllevará la política económica y la decisión de derogar 300 leyes del Congreso Nacional por un decreto del Poder Ejecutivo, más que resguardar el orden y los derechos de quienes circulan por la Ciudad, que se vieron aún más limitados en su circulación por el operativo desplegado que por la propia manifestación”.

Ya la Coalición Cívica tomó distancia en su momento de cualquier acercamiento con Javier Milei. Fue en vísperas del balotaje, cuando se diferenciaron del Pro, cuyo sector más duro anunció su apoyo a La Libertad Avanza, al punto tal de anunciar entonces su salida de Juntos por el Cambio.

Este miércoles dirigentes de ese espacio se diferenciaron de su excandidata presidencial por la aplicación del protocolo antipiquetes.

Es el caso de la diputada nacional Mónica Frade, que en la red social X posteó la captura de una imagen televisiva en la que se anunciaba que frentaron un colectivo para bajar a 30 posibles manifestantes. Y el siguiente texto: “Esto no @PatoBullrich, esto no. Coincido en la necesidad de ordenar y mantener la normalidad de la circulación; pero prácticas abusivas NO”.

Y advirtió entonces que “el derecho a asistir a una marcha no se puede impedir. Los delitos son otra cosa. Hay caminos de los que no se vuelve”.

Esto no @PatoBullrich, esto no. Coincido en la necesidad de ordenar y mantener la normalidad de la circulación; pero prácticas abusivas NO.
El derecho a asistir a una marcha no se puede impedir. Los delitos son otra cosa
Hay caminos de los que no se vuelve. pic.twitter.com/4Zll2lNKal

— Monica Frade (@MonicaFradeok) December 20, 2023

También opinó el diputado porteño del mismo espacio Facundo del Gaiso, quien cuestionó el discurso contra los piquetes, sugiriendo en cambio “auditar, cortar los intermediarios y valorar a los que trabajan socialmente separando a los grupos que extorsionan. Ese es el camino correcto. Generar una “épica del anti piquete” en este contexto social no se sostiene. ¿Qué hacemos cuando corten los jubilados porque no pueden vivir?”.

Luego en otro tuit expresó que “el Estado tendría que auditar los planes y separar los grupos que  trabajan de los grupos q utilizan  los planes  para financiar la política. Esa es la forma de cortar los piquetes rápidamente y valorar a los grupos comunitarios que trabajan si no son todos ‘feos, sucios y malos’”.

Después de que la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, diera a conocer su plan de acción, la diputada del MST Cele Fierro junto al referente de la izquierda Alejandro Bodart presentaron ante la jueza federal María Romilda Servini un pedido para suspender y declarar inconstitucional el protocolo anunciado por la funcionaria.

En ese sentido, los dirigentes de izquierda aseguraron que “es urgente que la justicia dicte una medida cautelar suspensiva e invalide ese engendro represivo e inconstitucional. La ministra de Seguridad dice ‘fuera de la ley nada’, pero con su resolución pretende atropellar la Constitución, las leyes y los tratados internacionales que garantizan los derechos democráticos de reunión, petición a las autoridades y libertad de expresión”.

“Bullrich sigue amenazando con palos, multas y quite de ayuda social, pero el 20 vamos a ser miles y miles de trabajadores, estudiantes y sectores populares en Plaza de Mayo y en todo el país para enfrentar el ajustazo del gobierno de Javier Milei y el protocolo. La gente no se deja hambrear en silencio”, advirtieron Fierro y Bodart.

El escrito, de 34 páginas, ingresó como expediente N° CNE 10514/2023, y es patrocinado por la doctora Claudia Leaños, del Centro de Abogados por los Derechos Humanos (CADHU).

Tras el anuncio de Patricia Bullrich en la que habilitará a las cuatro fuerzas de seguridad a intervenir en caso de bloqueo de caminos, piquetes o protestas, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP – CABA) se refirió a la media y expresó que la ministra de Seguridad “carece de competencia para reglar un derecho fundamental”.

Basándose en el sistema jerárquico de orden normativo que rige en Argentina, Valdés explicó: “Un protocolo no mata la Constitución Nacional, ni los Tratados Internacionales, ni las leyes”. “Yo le pregunto a la ministra ¿quiere hacer realidad lo que dijo en campaña de enterrar a los opositores?”, aseveró.

“La libertad sólo sirve si la pueden ejercer quienes piensan distinto a los que detentan el poder”, cuestionó el diputado opositor, y agregó que “tenemos que aprender a escucharnos más en lugar de amenazarnos. El derecho a la protesta es fundamental, porque soporta a la estructura democrática”.

Así las cosas, remarcó que “está garantizado por los artículos 14 y 37 de la CN. Las regulaciones de todos los derechos fundamentales deben hacerse por ley del Congreso”, aseguró.

 A su vez, concluyó: “La resolución de Bullrich viola principios constitucionales, como el derecho fundamental de libertad a protestar y criticar, la separación de poderes, las atribuciones del Congreso, las potestades del presidente, las competencias de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires y la estructura democrática del Estado”.

Después de que la ministra de Seguridad Nacional, Patricia Bullrich, diera a conocer las nuevas medidas que se aplicarán en todo el país, el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, y los diputados de las diferentes bancadas reflexionaron acerca de sus dichos.

En ese sentido, el alcalde porteño aseguró -a través de su cuenta de X- que “en nuestra Ciudad todos merecen moverse y circular en libertad. Desde el Gobierno de la Ciudad celebramos las medidas anunciadas por la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y trabajaremos en forma conjunta para que se cumplan. Vamos a garantizar el orden en el espacio público para que así sea”.

Por su lado, la legisladora de Vamos por Más (VxM) Silvia Imás opinó que “sin orden no hay libertad. Es una premisa que se tiene que cumplir siempre, sin jorobar al que quiera circular libremente para ir a trabajar, estudiar o para hacer tramites” y consideró que “es indispensable un protocolo para poner fin al caos y el desorden”.

En tanto el jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra, explicó que “estamos avanzando con la batalla cultural. Cuando hace dos años con Antipiquetero empezamos la lucha contra estos delincuentes muchos decían que era imposible. Todo el apoyo a Bullrich y a las fuerzas para su implementación”. Además, Rebeca Fleitas (LLA) señaló que “la firme convicción de hacer cumplir la ley a rajatabla y cuidar a quienes nos cuidan: esto es voluntad política”.

Por su parte la vicepresidenta tercera de la Legislatura porteña y legisladora de Confianza Pública (CP), Graciela Ocaña, salió al cruce del ex presidente Alberto Fernández, quien defendió su decreto por la custodia y suspendió su viaje a España. “Las malas prácticas que tiene la política son: la ‘fiestita de Olivos’ y el ‘Vacunatorio VIP’. Pero como el ex mandatario se enteró que no cobra su jubilación de privilegio ni puede controlar a la custodia si se radica en el exterior, se queda en Argentina, viviendo de la nuestra. Un cinismo total”, espetó la diputada.

En contraposición, la legisladora del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Alejandrina Barry se preguntó: “¿el proyecto de seguridad nacional contempla sólo gente humilde y trabajadores o también el campo cuando cortaba rutas acompañado por ustedes? Ya dijimos el ajustazo viene con represión y casta…”.

Mientras que Gabriel Solano (PO) aseveró que “el ‘orden público’ lo está socavando el Gobierno con un ajuste que no tiene antecedentes por lo brutal. Ante esto no hay ‘protocolo’ que impida la inevitable protesta social que ese ajuste desatará”.

En tanto la diputada de Unión por la Patria (UP) Graciana Peñafort concluyó aseverando que está “convencida de que el peronismo no se puede hacer el gil frente a la propuesta de hambre y represión que vemos desde hace cuatro días”.

La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, anunció este jueves que las cuatro fuerzas federales -Policía Federal, Gendarmería Nacional, Prefectura y Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA)- estarán habilitadas por la nueva disposición para intervenir en caso de bloqueo de caminos, piquetes o protestas que obstaculicen, total o parcialmente, la circulación del resto de los ciudadanos. A los integrantes de las citadas fuerzas se sumarán los miembros del Servicio Penitenciario Federal.

Tras el anuncio, diputados del Frente de Izquierda salieron a repudiar dichas medidas. El primero en pronunciarse en contra fue el diputado nacional Nicolás del Caño: “Bullrich anuncia su plan represivo para pasar el brutal ajuste anunciado por Caputo-Milei. Quiere amedrentar a quienes salgan a enfrentar la política criminal que generará más hambre y pérdida de puestos de trabajo”, y adelantó: “¡Vamos a ejercer el legítimo derecho a la protesta!”.

“La casta copó el gobierno de Milei y anuncia que va a reprimir la protesta del pueblo trabajador frente al brutal ajuste que están aplicando contra las mayorías populares. Bullrich ajustando y reprimiendo. Nada nuevo. ¡No Pasarán!”, lanzó.

En el mismo sentido se pronunció su par el jujeño Alejandro Vilca: “Bullrich quiere amedrentar a quienes enfrentaremos las políticas de ajuste de su gobierno: inflación, desempleo, hambre. Y como sabemos el plan de guerra contra los trabajadores no pasa sin represión. Vamos a ejercer nuestro legítimo derecho a la protesta. ¡No pasaran!”.

“El anuncio de Bullrich ratifica que el plan de guerra contra la clase obrera incluye represión a las movilizaciones populares. Por más que lo intenten no se puede callar el hambre a palazos”, escribió Romina Del Plá.

Para Myriam Bregman “lo que anunció Bullrich es absolutamente inconstitucional. La que se ubica en el terreno de la ilegalidad, es ella. El derecho a la protesta es el primero de los derechos, sin ese, pueden violentar los demás y no hay cómo impedirlo”.

“Todas las medidas que está tomando este gobierno constituyen un profundo ataque a las condiciones de vida de millones de personas, por eso la urgencia y la severidad de los anuncios de Bullrich. Prefiere violar la Constitución a que se exprese el descontento”, denunció y agregó: “La legislación que rige el funcionamiento del servicio penitenciario impide hacer lo que dijo Bullrich. Sencillo”.

Además, señaló que “en Juntos por el Cambio algunos llegaron a senadores por cortar rutas. Otros, de La Libertad Avanza, marchaban felices contra la cuarentena. En realidad, lo que les molesta es que protesten contra las medidas de su gobierno. La ‘libertad de circulación’ para ellos es puro chamuyo”.

Choque con Espert

Un clásico del Congreso ya es el enfrentamiento sempiterno entre la izquierda y el diputado liberal José Luis Espert. En este caso, la sentencia de Myriam Bregman respecto de la “inconstitucionalidad” del anuncio de Patricia Bullrich despertó la ya clásica frase del diputado de Avanza Libertad, y una airada réplica de Nicolás del Caño, que seguramente seguirá en el recinto de Diputados cuando el Cuerpo vuelva a reunirse y la izquierda le plantee una cuestión de privilegio.

“Cárcel o bala”, disparó Espert al comentario de Myriam Bregman, ante lo cual Nicolás del Caño habló de una “cobarde amenaza” de parte del diputado liberal hacia su compañera. “Es gravísima”, sostuvo Del Caño respecto de la amenaza y llamó que “todxs aquellos que defiendan la libertad de expresión deberían repudiarlo”.

Esta cobarde amenaza de Espert hacia mi compañera Myriam Bregman es gravísima. Todxs aquellos que defiendan la libertad de expresión deberían repudiarlo. https://t.co/CV0GGbrzhV

— Nicolas del Caño (@NicolasdelCano) December 15, 2023

La cuestión es que Espert no se quedó callado y le contestó esto a Del Caño: “Para vos también, parásito (virgen de CUIT), bueno para nada. Cárcel o bala si violas la ley”.

La diputada nacional Mónica Frade (Coalición Cívica – Buenos Aires) cuestionó duramente este martes a la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por convalidar el nombramiento Guillermo Giménez Pérez como prefecto nacional.

“Mal inicio. Mal augurio. La red de contrabando intacta, más allá de los deseos y promesas”, aseveró la diputada de la CC, quien recordó que Giménez Pérez está “cuestionado y señalado en hechos de corrupción”. “Pruebas en manos de la señora ministro”, agregó Frade.

La publicación se dio en X, tras la convalidación del prefecto, quien ya fue director de Inteligencia Criminal e Investigaciones en la gestión ministerial del Aníbal Fernández dentro del gobierno saliente de Alberto Fernández.

Frade fue reelecta como diputada nacional por la provincia de Buenos Aires para el período 2023 – 2027 acompañando a la boleta presidencial de Bullrich, cuando salió tercera en las elecciones generales del 22 de octubre. Varios usuarios la cuestionaron por sus críticas perteneciendo a Juntos por el Cambio.

Así las cosas, Frade le respondió a un usuario con “comentario desafortunado el tuyo. O sea, la corrupción debe ocultarse debajo de la alfombra según sea”, y amplió: “Todos los que integramos la lista engrosamos sus votos y queremos ejemplaridad y sacar a este país adelante. No hay sitio para la tibieza, ni encubrimiento”.

Uno de los tópicos que el presidente de la Nación, Javier Milei, relativizó en su discurso fue el de la seguridad y amplió que “Argentina se ha convertido en un baño de sangre porque los delincuentes caminan libres mientras los argentinos de bien se encierran tras las rejas”.

Asimismo, puntualizó sobre la ciudad de Rosario y agregó: “El narcotráfico se apoderó totalmente de nuestras calles a punto tal que una de las ciudades más importantes de nuestro país ha sido secuestrada por los narcos y la violencia”.

“Nuestras fuerzas de seguridad han sido humilladas y maltratadas durante décadas, han sido abandonadas por una clase política que le ha dado la espalda quienes nos cuidan”, señaló Milei.

Se sabe que Patricia Bullrich será nuevamente ministra de Seguridad de la Nación y además, Milei envió un mensaje contra la Justicia: “La anomia es tal que solo el 3% de los delitos son condenados. Se acabó con el siga-siga de los delincuentes”.

Este viernes se confirmó la designación de Patricia Bullrich al mando del Ministerio de Seguridad del nuevo gabinete nacional del presidente electo Javier Milei. El senador nacional Luis Juez (Pro – Córdoba) evitó celebrar la decisión y expresó que transcurrida la primera vuelta “nos tiramos a la pileta a las 24 horas y ahora que ganó hacemos lo mismo y seguimos sin aprender”.

De carácter autocritico, el exembajador argentino en Ecuador durante los primeros años de la gestión de Mauricio Macri señaló que “nosotros deberíamos ser más ordenados”, con relación a Juntos por el Cambio. “Después va a ser muy dificil ordenar el trabajo parlamentario si no nos acomodamos desde ahora ¿Cómo le pedimos después a los diputados que nos acompañen si cada uno hace lo que se le ocurra?”, aseveró.

“¿Cómo le pedimos después a los diputados que nos acompañen si cada uno hace lo que se le ocurra?”

Luis Juez

En diálogo por Radio La Red, el senador cordobés remarcó que “la situación es de tal complejidad que cualquier ayuda debe ser ordenada y prolija”. Al mismo tiempo, añadió que “no me puedo enojar con Milei por robarnos la bandera, cuando fuimos nosotros los que la perdimos”.

“Despues del balotaje dije que había que esperar varios dias para dar apoyo a Milei para que sea más orgánico, ordenado y prolijo y luego, ganó con nuestros votantes que pedían hace tiempo que dejáramos de boludear y de pelear, pero hicimos todo al revés”, reflexionó Luis Juez.

En tal sentido, reafirmó que “hacemos mal las cosas”, y cargó contra el gobernador cordobés: “No podemos hacer como (Juan) Schiaretti que manda a sus funcionarios con acuerdos de hace mucho tiempo y te dice ‘ellos van solos porque lo buscan porque tenemos a los mejores jugadores’. Deberíamos ser más ordenados porque no aprendemos y seguimos sin aprender”.

Para culminar el tema, comparó que “En Europa no se tiran de cabeza al gabinete que no son propios y seguimos con un nivel de desprolijidad”. “Si a Javier Milei le va mal, no volvemos nosotros, vuelve el peronismo y vuelve lo peor de ellos porque todavía no se fueron y ya le están echando la culpa al que viene”, enfatizó.

De ese modo, cuestionó a la gestión saliente: “Este gobierno en retirada no va a asumir ninguna responsabilidad y el peronismo cuando no gobierna toma una postura destituyente”. “Están mucho más cómodos como resistencia que tomando decisiones”.

El miércoles pasado en la Asamblea Legislativa, Juez relató que “los vi a los senadores del peronismo frotarse las manos porque la historia dice que es más fácil rogar que fracasé quien le toca que reconocer tus propios errores”. “Al peronismo lo veo agazapado y no conocer cómo van a actuar es desconocer la historia”, agregó.

Asimismo, fiel a su estilo, Juez soltó que “si el ‘Titanic’ hubiese estado lleno de peronistas no se ahoga ninguno porque salen todos nadando a la orilla y ellos son históricos sobrevivientes”. “Va a haber que aguantar y resistir”, remarcó.

“Es claro que este nivel de tensión es insignificante al que vamos a padecer a partir de que se pueda poner en evidencia la realidad porque no hay un sector de la economía, sociedad o instituciones que pueda exhibir un nivel de normalidad”, indicó Juez.

Para terminar, el senador de JxC lanzó: “Está bueno que la gente vaya sabiendo lo que va a pasar porque dentro de 60 días el peronismo va a echarle la culpa al (nuevo) gobierno, pero este gobierno de Milei tiene respaldo y deberá tomar decisiones de una complejidad monstruosa”.

Patricia Bullrich fue confirmada como próxima ministra de Seguridad del gobierno de Javier Milei, cargo que ejerció durante la gestión de Mauricio Macri. Jurará el 10 de diciembre con el resto de los integrantes del gabinete.

Tras reunirse este jueves con el presidente electo en el Hotel Libertador, se difundió este viernes un comunicado de la Oficina de Prensa del libertario, en el que su nombre fue la noticia. Allí también se anunció a Rodolfo Barra como procurador del Tesoro, una designación no exenta de polémicas.

A través de la red social X, Bullrich agradeció a Milei -con quien compitió en las elecciones de este año, pero luego apoyó en el balotaje- por “la oportunidad ofrecida para volver a servir a la patria como ministra de Seguridad”.

“Me comprometí con cada uno de ustedes a lograr el cambio profundo que nos demanda la sociedad y daré esa batalla desde el lugar que hoy me toca. El cambio verdadero es posible si la ley se aplica en cada rincón del país, de forma pareja para todos y sin privilegios”, expresó.

La presidenta del Pro, que horas antes anunció que convocará a elecciones en el partido amarillo, completó: “Argentina necesita orden. Seremos implacables contra el crimen y daremos una lucha sin cuartel contra el narcotráfico. Es simple: el que las hace, las paga”.

Los saludos de legisladores macristas no tardaron en llegar. “Felicitaciones @PatoBullrich y presidente electo @JMilei. La seguridad de los argentinos volverá a estar muy bien cuidada después de estos años de abandono. Porque en la Argentina que viene el que las hace, las paga”, posteó Hernán Lombardi.

En tanto, el senador Alfredo De Angeli señalo que “la seguridad es uno de los temas que más nos preocupa a los argentinos y @PatoBullrich fue quien mejor trabajó en la materia. Su compromiso, respeto y trabajo a la par con todas las fuerzas la hicieron una ministra única. Su experiencia será de gran ayuda en el próximo gobierno”.

“Nos comprometimos con el cambio y acá estamos! Felicitaciones @JMilei por elegir a la mejor! Gracias @PatoBullrich por tu entrega! Ahora sí los argentinos estaremos más seguros! Dando pasos firmes en este inicio del Milagro Argentino! Vamos #Argentina”, manifestó Ingrid Jetter, mientras que Alberto Asseff saludó: “Vamos @PatoBullrich Felicitaciones!”.

Otro de los mensajes fue de Diego Santilli, quien consideró que “es una gran alegría que @PatoBullrich sea la futura Ministra de Seguridad” porque “ha demostrado tener la decisión y el coraje para combatir el narcotráfico, luchar contra la delincuencia y garantizar el orden. ¡Vamos por una Argentina en paz!”.

Uno de los gobernadores de Juntos por el Cambio que se ha manifestado en contra de la idea de un co-gobierno como es el santafesino Maximiliano Pullaro felicitó con entusiasmo a Bullrich.

“Sé de tu compromiso inclaudicable por la seguridad y el orden. Tenemos por delante mucho trabajo conjunto para que todos los santafesinos vuelvan a sentirse seguros. Tu conocimiento de la provincia y la experiencia que ya hicimos juntos entre 2015-2019 es un buen punto de partida para coordinar esfuerzos e inteligencia en la construcción de una Santa Fe más segura”, elogió.

En medio de los rumores que la vinculan al futuro gabinete del presidente electo Javier Milei, la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, anunció este jueves que convocará a elecciones internas para principios del 2024, pero anticipó que no se presentará por un nuevo mandato.

El anuncio fue a través de su cuenta oficial de X, donde la candidata a presidente de Juntos por el Cambio señaló: “Mi decisión es no presentarme para un nuevo mandato. Dedicaré todo mi esfuerzo, energía y tiempo en trabajar por una Argentina próspera y segura”.

La actual titular del partido fundado en el 2005 por Mauricio Macri ocupó el cargo desde febrero del 2020 hasta transcurridas las generales de este año (fue reemplazada interinamente por el diputado nacional Federico Angelini de abril a octubre de este año).

Con el tercer puesto en las elecciones generales que dejó a JxC fuera del balotaje, Bullrich y Mauricio Macri, anunciaron explícitamente su apoyo para con el candidato libertario en el balotaje contra Sergio Massa.

Finalmente, Milei venció al candidato de Unión por la Patria y justamente, Bullrich (quien acompañó al libertario en el cierre de campaña en Córdoba) y Macri estuvieron presentes en el búnker de La Libertad Avanza para celebrar el triunfo del 19 de noviembre pasado.

En medio de la transición entre el gobierno saliente (del presidente Alberto Fernández) y el del presidente electo Javier Milei, el nombre de Patricia Bullrich es el apuntado para estar a cargo el Ministerio de Seguridad de la Nación, el cual ya ocupó en el período 2015 – 2019. De hecho, la Oficina del presidente electo confirmó este jueves que Milei y la presidenta del Pro mantiene reuniones.

La diputada nacional Ingrid Jetter (Pro – Corrientes) hizo un análisis del panorama político tras la derrota de Patricia Bullrich y su posterior apoyo al presidente electo Javier Milei y planteó: “Bullrich no llegó al balotaje por traiciones internas”, al tiempo que manifestó: “No podemos ser oposición, tenemos que ser custodios para que a este gobierno le vaya bien”.

En declaraciones a Radio Dos, Jetter expresó: “Yo creo que ella no llega al balotaje por algunas traiciones internas que sufre”, y reflexionó: “Entonces, transformar esa derrota causada por eso en un gesto de colaboración desinteresada, porque es totalmente cierto que cuando ella decide y nos convoca y dice’ vamos a apoyar al cambio que la gente eligió’”, y aseguró que aún “no arregló nada” en medio de los rumores de un posible cargo como ministra de Seguridad.

“Estamos contentos porque fue buena la elección”, dijo sobre lo que sucedió de cara al balotaje y el apoyo a Milei.  “Hoy la relación es muy buena. Se conversa mucho y nosotros todos los martes nos juntamos un poco el grupo ese consolidado con Patricia”, contó y avizoró: “Yo creo que ella tiene muchas chances, como se está diciendo en los medios, de ser parte del gabinete”.

Por último, sostuvo: “Hay un grupo que dice la gente nos votó para ser oposición. Yo creo que no. Yo creo que la gente votó el cambio. Nosotros no podemos ser oposición. Nosotros tenemos que ser parte integrante, parte activa y custodios de que a este gobierno le vaya bien”.

“Hay que tomar las medidas que hay que tomar; si seguimos haciendo las mismas cosas, ya sabemos que vamos a tener los mismos resultados. No se puede seguir así”, expresó Patricia Bullrich este lunes en Una Vuelta Más (TN), al referirse a las protestas que pueden resistir las medidas drásticas que el futuro gobierno podría llegar a adoptar.

Temprano, Javier Milei había ratificado que impulsaría la privatización de empresas estatales, entre las que mencionó a YPF, a la Televisión Pública, a Radio Nacional y a la agencia de noticias Télam. A esta última se refirió puntualmente al preguntar: “Hoy en el mundo, ¿cuántas agencias de noticias hay, y cuánta gente tienen esas agencias de noticias? ¿30, 40 personas? Entonces, ¿qué es Télam? Es un reservorio de gente que ya no tiene tarea, no la tiene… No hay más agencias”, afirmó.

Diego Sehinkman le recordó los despidos realizados en su momento por Cambiemos, que terminaron en la nada. “Sí,  pero una cosa es un despido y otra cosa es… te lo dice la Ley de Empleo Público: cuando un ente no existe más, es distinto”.

“¿La idea es que no exista más?”, interrogó el periodista.

“No, yo no digo que sea la idea, no conozco el proyecto. Pero si un ente no existe más, vos podés tomar algunas medidas; podés llevar a otro lado a la gente. No sé lo que van a hacer, yo no tengo el programa completo que tiene Milei”, aclaró la presidenta del Pro, a lo que su interlocutor preguntó si no debería pasar por el Parlamento.

“¿Nacimientos y defunciones pasan por el Congreso?”, insistió Sehinkman, a lo que Bullrich respondió: “Depende, puede ser también la Ley de Ministerios, a través de la cual vos podés poner y sacar ministerios, es la Ley de Ministerios, fundacional del tipo de Estado que querés plantear”.

– ¿Y con quién te imaginás que se puede?

– Nunca existió que a un gobierno no le voten una Ley de Ministerios, porque en muchos casos hubo cambios de ministerios de acuerdo a la concepción que cada gobierno tenía. Nunca existió que no le votaran a un gobierno la Ley de Ministerios.

– ¿Y si te dicen ‘te votamos, pero los medios públicos no se tocan’?

– Yo creo que se va a construir gobernabilidad y una mayoría para poder hacer cambios y hacer que el Gobierno arranque. Y esa es una tarea en la que nosotros tenemos mucho para dar, tenemos muchos diputados y senadores tenemos mucho para dar en esa materia –cerró Bullrich.

En busca de hacer la diferencia necesaria para ganar el balotaje este domingo, el candidato presidencial de La Libertad Avanza Javier Milei encabezó este jueves el cierre de campaña en la provincia de Córdoba, donde cargó contra el kirchnerismo, alertando que estamos yendo “al mismísimo infierno”.

Flanqueado por su candidata a vicepresidenta y Patricia Bullrich, que también hizo uso de la palabra, Milei le agradeció a esta última y al expresidente Mauricio Macri “porque nos están ayudando para darles vuelta la elección este domingo. Es importante que tengamos conciencia de que nos enfrentamos a las elecciones más importantes de los últimos 100 años”.

“Tenemos 45% de pobres, la inflación viajando al 300%. ¿De qué salto al vacío me hablan si nos estamos yendo al mismísimo infierno? Por eso es tan importante que este domingo nos pongamos de pie y demos vuelta la historia e iniciemos el camino de la reconstrucción argentina. Y claramente que se puede, no tengan dudas de que se puede”, afirmó el líder libertario.

El diputado nacional se preguntó luego: “¿Acaso queremos la eterna decadencia, o ponernos de pie y volver a ser una potencia mundial? Obviamente también implica elegir entre la corrupción kirchnerista y la honestidad liberal, que nos va a llevar a lo más alto del mundo. En el fondo, lo que estamos eligiendo es si queremos la tiranía de la mayoría, el populismo K, o queremos volver a abrazar las ideas de la libertad de Alberdi. Claro que se puede”.

“Como todo cambio, siempre entraña un riesgo. Ahora, ¿cuáles son las opciones? ¿La seguridad kirchnerista, que nos está llevando a la más miserable de las miserias? Yo quisiera preguntar si quieren reducirnos al hombre de la caverna”, señaló el candidato presidencial.

En otro pasaje pidió “que el miedo no le gane a la esperanza, que sea la esperanza la triunfadora. Eso lo van a ver con claridad. Ustedes van a estar en el cuarto oscuro con dos boletas. Una con las mismas caras de hace treinta años y la otra será la boleta de la libertad, de la prosperidad. No se dejen ganar por el miedo, porque los paraliza. Y si eso les pasa gana la maldita casta política, vayamos y demos vuelta las urnas”.

Sobre el final, reiteró que “no podemos esperar resultados distintos si seguimos haciendo lo mismo de siempre. Una Argentina distinta es imposible con los mismos de siempre. Por eso, tomemos coraje, tomemos el riesgo y vayamos por la gloria, porque sin riesgo no podemos abrazar la gloria”.

“Finalmente es importante el trabajo que hagan los fiscales, incluyendo a los que responden a Patricia Bullrich y a Mauricio Macri porque van a cuidar los votos, porque los votos están y vamos a ganar el domingo”, cerró el candidato.

La intervención de Bullrich

“Quiero primero agradecerle a Javier por esta posibilidad. Quiero hablarle a los 6 millones 400 mil ciudadanos que, igual que ustedes, votaron por el cambio. Les quiero pedir que usen el corazón, el alma y el cerebro, que piensen si quieren seguir viviendo en esta Argentina, de las mafias, de las prebendas, de los privilegios, en esta Argentina de funcionarios ricos y ciudadanos pobres”, expresó al inicio del acto la presidenta del Pro, Patricia Bullrich.

Luego expresó: “Esa continuidad se tiene que terminar y la tenemos que terminar el 19, tenemos que apoyar el cambio, un cambio que implique que los ciudadanos son más importantes que las estructuras burocráticas del Estado. Por eso para este cambio profundo que tiene que hacer la Argentina, he decidido, junto a muchos dirigentes y ciudadanos, decirle a Javier “es tu turno, te toca ser la opción de cambio y para eso te acompañamos”.

Aunque algunos piensen que el acuerdo con Mauricio Macri y Patricia Bullrich puede haberlo “descafeinado”, Javier Milei sigue concitando la máxima atención a su paso. Así es que su presencia en una estación de servicio en los momentos pico del desabastecimiento de combustibles que se vivieron la semana pasada sirvió para dar una muestra más de lo que su figura genera. Decidido a exponer los puntos flacos de su rival en el balotaje, el líder libertario no dejó pasar la oportunidad para hacer política de la manera que sabe y más le rinde: grabando un video que subiría luego a sus redes, con críticas por la falta de nafta en el lugar de los hechos; un tiro al pie que se generó el candidato oficialista, de esos que en serio hacen perder votos. Se verá si para el 19 de noviembre el tema se diluyó o generó algún efecto residual.

El arrastre que genera la figura de Milei se vio también a la salida del recinto de la Cámara baja el jueves pasado, con todo el periodismo detrás, provocando una verdadera avalancha, con algún camarógrafo caído en ese trance.

Para evitar esas aglomeraciones, había llegado bien temprano a la sesión especial al recinto de la Cámara. Ahí se supo que el líder libertario estaría presente en la ceremonia que luego se haría en el marco de la Asamblea Legislativa convocada a los efectos de proclamar las fórmulas que competirán el próximo 19 por la presidencia de la Nación. Atento a esa posibilidad, el candidato oficialista había despejado su agenda para asistir en ese caso a la asamblea: no le dejaría el escenario completo a su rival.

Sergio Massa esperó en la Presidencia de la Cámara que hoy ocupa su alfil Cecilia Moreau, y que él encabezó durante casi 3 años. Cuando precisamente esa diputada izaba la bandera en el inicio de la Asamblea Legislativa, él apareció en uno de los palcos del recinto. No por casualidad eligió uno de los que daban justo sobre donde se ubica el candidato de La Libertad Avanza. Las fotos lo mostrarían luego por encima del candidato que salió segundo en las elecciones generales. Para una elección tan relevante, hay que estar en todos los detalles.

Cada sector político dio su propia versión fotográfica del evento. El ministro/candidato se jactó de que los fotógrafos hicieran tomas de ambos candidatos en el recinto, con él por encima de su rival, como espera resultar el 19. Pero sus equipos difundieron fotos suyas solo, asomado en el balcón y expectante; los de Milei mostraron fotos de su referente parado contra la pared del fondo del recinto, como diferenciándose del resto de sus pares. Hasta Cristina Kirchner tuvo su propia versión: su gente distribuyó una fotografía donde se ve a la vicepresidenta borrosa, de espalda, mirando al candidato, que es el que sí aparece en foco. Una señal de apoyo de la Jefa al candidato, al que tal vez no convenza tanto esa imagen que puede dar lugar a diversas interpretaciones.

Massa se reunió después de la Asamblea Legislativa en el Salón de Honor de la Presidencia de la Cámara con los diputados del bloque oficialista. Ahí bajó línea: les pidió “no dormirse en los laureles” y también dio a entender que está abajo en las encuestas.

Muchos lo tomaron como un deliberado intento de evitar cualquier atisbo de relajación. Pero la realidad es que la elección está realmente pareja, y empiezan a aparecer varias encuestas donde lleva la delantera el libertario. Se conoció esta semana una de Aresco, que lo da a Milei 5 puntos arriba: 49,7 a 44,9%. El trabajo dice dónde necesita el candidato oficialista mejorar su intención de voto para ganar: entre votantes de Rodríguez Larreta y Schiaretti; en la provincia de Buenos Aires, las del NEA, NOA y Patagonia. También entre los menores de 30 y los sectores medios y bajos.

Hay dos antecedentes para tener bien en cuenta en materia de encuestas. Para las PASO, era favorito Juntos por el Cambio, donde la sumatoria de la electrizante interna entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta parecía que se alzaría con la mayoría de votos, mientras que Milei y Massa se esperanzaban con esgrimir el dato de haber sido los candidatos individuales más votados. Al final, fue el libertario el que encabezó en todo concepto, y si bien no hizo gran diferencia respecto de los otros dos, el haber liderado en lugar de salir tercero con menos de 20 puntos, como le auguraban en vísperas de la elección, le sirvió para encumbrarse como amplio favorito a partir de entonces. Con el correr de las semanas bajó la espuma, cometió errores y se amesetó. Al final, entre una elección y la siguiente, bajó casi un punto: 29,86% en las PASO, 29 en octubre.

Para las generales, el ganador fue Sergio Massa, y la gran diferencia alcanzada lo pintó como amplio favorito. Sin embargo corre el riesgo de que cuando baje la espuma, y de hecho eso empezaría a verificarse. Podría pasarle como a Milei en las generales. La realidad es que el libertario quedó bastante averiado en las generales, tras un resultado inesperado para él, y casi tan desorientado como se la vio a Bullrich durante los primeros días post PASO. Lo favoreció, eso sí, la acelerada decisión de Macri y Bullrich de sumarse a la campaña de LLA.

En el marco del 13° Foro ABECEB del que también participó el expresidente, el politólogo Andrés Malamud sostuvo que“la irrupción de Macri después del balotaje equilibró la balanza y hoy las encuestas dan empate técnico”.

El trabajo de Aresco indica que al 72,9% de los votantes de Milei le dan más ganas de votarlo ahora, y solo un 7,2 está desencantado por eso. Está claro que puede haberle resultado a La Libertad Avanza un revulsivo, más allá de los problemas que le haya originado puertas adentro, fundamentalmente entre los dirigentes, refractarios sobre todo a compartir con otros lo que consideraban propio. El ruido generado entre legisladores electos comenzó a revelar lo que estaba más cantado que Despacito: la endeblez en el seno de las listas presentadas por LLA en todo el país. Es un secreto a voces que el peronismo colaboró activamente en la provincia de Buenos Aires para nutrir las listas libertarias con gente propia, a cambio de garantizar fiscalización. Una fiscalización que ya no estará en este balotaje, pues los intendentes ya han hecho lo suyo y tienen lo que querían. La situación que se le plantea a Milei de cara a la elección definitoria fue graficada por un dirigente de UP con esta sentencia: “Es muy posible que Milei sea el más votado en el balotaje… si le cuentan todos los votos”.

Dependerá mucho de lo que pueda garantizarle la fiscalización del PRO, que tiene un afiatado equipo de fiscales que ha ido reuniendo a lo largo de estos años, mas no contará esta vez con los radicales, claves en la tarea territorial dentro de Juntos por el Cambio.

Los temblores internos que le causaron a La Libertad Avanza las negociaciones con Macri adelantaron dramáticamente los tiempos al mostrar grietas internas que alumbraron una declaración de protesta, hasta ahora confirmada solo por dos legisladores electos. Uno del Parlasur -o sea inocuo, aunque con bastante prensa-; el otro, alguien con antecedentes de portazos contra quienes le abren las puertas: el diputado nacional electo Pablo Ansaloni, introducido a último momento en el puesto 6° de la lista nacional bonaerense, en el marco del acuerdo postrero alcanzado con el Partido FE. Ansaloni es alguien que ya abandonó las huestes de Cambiemos cuando la derrota de 2019. Ahora anunció que formará un bloque propio y no descarta apoyar a Massa. “Si el pueblo necesita que se apoyen las propuestas de Sergio Massa, ahí voy a estar. Me van a encontrar votando lo que le haga bien a la Argentina”.

Ya sin Ansaloni, de los 38 diputados nacionales que sumó LLA, quedan en 37. Y si se tiene en cuenta lo que anticipó el diputado salteño Carlos Zapata, del interbloque JxC, pero ya armando las maletas, él conformará una bancada con los dos de La Libertad Avanza que entraron a la Cámara baja por su provincia, el bloque libertario será de 35.

A ese paso, si Milei no es gobierno, que a nadie sorprenda que esté en una veintena dentro de un año. Pensando en un triunfo, el massismo se frota las manos.

Tampoco es tanto lo que el PRO pueda llegar a proporcionarles. El jefe de esa bancada calcula que con aliados llegarán a ser 51 diputados, de los cuales una decena todavía no se ha pronunciado a favor de la movida de sumar apoyo a La Libertad Avanza. Todo dependerá del resultado del 19: si gana Milei, es seguro que el PRO macrista se va a autopercibir oficialismo; si pierde, hay una chance remota -pero chance al fin- de salvar JxC. Igual, no son muy optimistas, ni dan señales en ese sentido. El miércoles, en una jornada marcada por reuniones de comisiones de las que los diputados de JxC participaron a media máquina, se la escuchó a una diputada de ese espacio, de un partido que es gobierno en su provincia, decirle a un interlocutor a través del celular: “Nosotros estamos fuera de todo”.

No es lo que piensa Macri, entusiasmado con una eventual victoria de Milei en el balotaje que asumirá como propia.

A partir de los dichos de Patricia Bullrich, el ministro de Economía y candidato a presidente de Unión por la Patria, Sergio Massa, contestó este martes que “cuando las cosas explotan, los que se lastiman son los argentinos”.

“A mí me interesa siempre tener una mirada constructiva. Cuando las cosas explotan, los que se lastiman son los argentinos, las empresas argentinas, los comercios argentinos, los ciudadanos, los laburantes”, agregó Massa.

Del mismo modo, planteó que “voy a trabajar para, no solamente hasta el 19, después del 19, sea cual sea el resultado de la elección, siempre voy a trabajar para que la Argentina no tenga explosiones que lastimen a la gente”.

También, manifestó que “tengo una mirada constructiva a la hora de hacer política. No pienso en cómo lastimo al otro para ganar una elección, sino que pienso en cómo los argentinos viven mejor. Y en todo caso compito con propuestas, no tratando de destruir al otro”.

Al término de una reunión con la UIA, Massa señaló: “Conté centralmente cuales son los objetivos 2024-2027 en términos de equilibrio fiscal, de superávit comercial, en término de reducción de impuesto para pymes, de eliminación de impuestos internos para incremento exportador, en términos de blanqueo laboral y facilitación del estado de cada una de las normas de blanqueo laboral”.

“Tenemos que construir un país en que la suma de trabajo y producción nos permita no solo garantizar el aumento de las exportaciones sino que además permita garantizar el aumento del trabajo y la participación del salario en el mundo de la distribución del ingreso”, añadió.

El ministro de Economía recordó que “también los invité a participar de un gobierno de unidad nacional, no solamente en mesas de diálogo, sino como funcionarios, tomando decisiones, participando en el gobierno, aceptaron y eso es muy importante. Aceptaron incorporarse en la construcción y el diseño de políticas públicas”.

“Ha sido una muy buena reunión que tiene que ver con la Argentina que empieza el 10 de diciembre. Tengo la decisión de hacer los cambios que hagan falta para consolidar el desarrollo industrial de Argentina, en ese sentido les preocupa y mucho que Argentina necesita más inversión ferroviaria para bajar sus costos en materia de transporte”, indicó Massa.

Con relación al desabastecimiento de combustible, expresó: “Las empresas petroleras tienen que saber que nosotros somos felices cuando aumentan sus exportaciones, somos agradecidos porque generan divisas para la Argentina, pero que no pueden llevarse puesto el bolsillo de los argentinos. Entonces, así como existen valores de adecuación alrededor de otros precios, también, lo tenemos que hacer alrededor del combustible, que es un insumo básico en la vida de la gente”.

Del mismo modo, indicó: “Quiero decirle a los argentinos que ahí aparecen los dos modelos de país. Con la liberación de precios que propone Milei, la nafta valdría 800 pesos. Hoy está 320. Tienen que saber quién paga el costo. En definitiva, nosotros tenemos la suerte de ser un país que tiene la cuarta reserva mundial de Shale Oil, de petróleo. Y obviamente que tenemos que incrementar nuestras exportaciones, pero tenemos que lograr que los argentinos accedan a combustible barato porque eso hace competitiva nuestra industria, nuestra logística.

Y cerró: “No se puede plantear de un día para el otro llevar la nafta de 320, 800 pesos porque eso es destruir la economía del bolsillo de los argentinos”.

Por José Angel Di Mauro

Dijimos en este espacio en vísperas de las generales, que estábamos ante una elección con final incierto. A nadie debió sorprender entonces que el resultado fuera tan asombroso.

Curiosidades del domingo 22 de octubre: en la previa, todo el mundo daba como el resultado más predecible un balotaje, no un triunfo en primera vuelta de Javier Milei, como el candidato de la motosierra se animaba a predecir. Y que esa segunda vuelta, en base a lo que indicaba la mayoría de las encuestas, sería entre el libertario y Sergio Massa. ¿Por qué sorprendió entonces que jueguen la final esos dos contendores que casi todos daban por sentado que se verían las caras el 19 de noviembre?

¿Por qué razón, si todas las encuestas anticipaban con certeza que un balotaje entre Milei y Massa sería pan comido para el primero, ahora se piense con tanta convicción lo contrario?

Lo disruptivo de esta elección es que los detalles le imprimieron a este resultado previsible un carácter absolutamente inesperado. Lo que cambió fue el orden: se daba por descontado que Milei estaría en el balotaje, pero salvo un par de encuestas que en vísperas de la elección dieron a Sergio Massa primero -sin que en general se les prestara mayor atención-, todas tenían al libertario adelante. La novedad fue que el líder de La Libertad Avanza se estancara en su 30%, mejorando apenas unas décimas respecto de las PASO, y el ministro de Economía escalara quedando primero y sacándole 6 puntos al segundo. Ese simple hecho inesperado generó el efecto ganador que en agosto se le había asignado al economista; ahora se da por sentado que Massa tiene todas las de imponerse.

Los libros de historia indagarán respecto de las razones por las cuales el ministro de Economía de un gobierno con tres dígitos de inflación, dólar a mil, colas para cargar nafta, sin insumos médicos y pobreza en alza -entre tantas penurias-, logró dar vuelta esta elección. Y la pregunta obvia es qué cambió para que él sea favorito, cuando la lógica que llevó a las encuestadoras a vaticinar que un balotaje entre Milei y Massa sería ganado por el primero simplemente porque la mayoría de los votos de Juntos por el Cambio irían en ese caso hacia el libertario. La respuesta es que el resultado del domingo 22 cambió el efecto ganador que traía Milei.

Se notó en los días posteriores al sorpresivo resultado, cuando el bisoño candidato pronunció palabras que no debe decir: que no se baja del balotaje. En esos casos se termina generando el efecto contrario: da que pensar que esa alternativa puede ser posible.

Juntos por el Cambio era favorito para las PASO y salió segundo; Milei era candidatazo en las generales y lo relegó Massa… ¿Por qué no pensar que el favoritismo le juegue ahora una mala pasada al candidato oficialista? Puede pasar, sí, por eso las usinas massistas no han parado un minuto desde el triunfo del domingo. A su gente le atribuyen la difusión de esas versiones que sugerían la posibilidad de que Milei se bajara de la segunda vuelta, que de hecho continúan. Además, ya están trabajando fuerte en la fiscalización, sobre todo en la provincia de Buenos Aires, donde los intendentes ya no tienen mucho interés pues ya obtuvieron lo que necesitaban.

Saben además que ese es el punto más flojo de La Libertad Avanza. Lo fue el 22-O, lo será más el 19-N, cuando ya no estará tampoco Luis Barrionuevo, si algo hizo en la fiscalización de esa elección.

Los reproches no paran contra el dirigente gastronómico, cuyo papel en el equipo de Milei fue en definitiva breve. Para muchos de los propios, resultó una suerte de “caballo de Troya” sumado a la campaña para hacer algo que no cumplió. Insidiosos, recuerdan que justo antes de recalar en el team Milei, ofreció sus servicios a Eduardo “Wado” de Pedro, candidato presidencial por un día, hasta ser desplazado por Sergio Massa.

Vale  recordar que los inicios en el peronismo del candidato presidencial de UP -después de su paso por la UCeDé- fueron en San Martín y sus padrinos políticos el matrimonio Barrionuevo-Graciela Camaño… Mera coincidencia, seguro.

Hace bien el candidato oficialista en no confiarse por el resultado de las generales. El balotaje es otro partido y muchos advierten que Massa ya consiguió todo el voto disponible para UP; tal vez no haya más dónde hurgar, habida cuenta de que entre una elección y otra obtuvo 9 puntos más.

Milei, como dijimos, creció apenas más de un punto; Juan Schiaretti +3; y Myriam Bregman solo una décima. Patricia Bullrich fue la única candidata presidencial que retrocedió, de una elección a otra: algo más de 4 puntos. Tomando siempre la sumatoria de JxC, pues ella por sí misma había cosechado el 13 de agosto 17%. Habrá que pensar que parte de los 11 puntos que ese día tuvo Horacio Rodríguez Larreta fueron a parar a las arcas de Massa; aunque también recibió Schiaretti, quien le debe a los debates la popularidad que le permitió hacer una elección más que decorosa. Esos 7 puntos del gobernador cordobés son mirados con avidez por el ministro de Economía. ¿Recordarán los votantes de Schiaretti que existió una gran cercanía entre ambos hasta 2019? La realidad es que si ese voto del gobernador no se fue en las dos elecciones previas a Milei, tampoco lo hará ahora. En última instancia, una parte irá a la abstención.

Massa confía en el voto de la izquierda, que por rechazo a Milei iría en su dirección sin mayor esfuerzo; pero opera con interés ahora sobre los votantes de Juntos por el Cambio, aunque los mismos puedan tener más puntos de contacto con el libertario.

Con el objetivo de ganar, todos los recursos del Estado están puestos al servicio del candidato de UP. Por eso resiste trasladar el feriado largo de ese fin de semana electoral, con la idea de darles a aquellos votantes ajenos la oportunidad de no tener que votar si no lo desean, aprovechando para irse unos días bien lejos. Mejor voto nulo o ausente, que voto libertario.

Tampoco es novedad la implosión de Juntos por el Cambio. Siempre se supo que la misma noche de la elección, o al día siguiente, el espacio que quedara afuera del balotaje viviría sus peores días. Le hubiera pasado a Massa, cuya carrera política hubiera terminado ese mismo día de haber tenido un traspié que dejara de manera inédita al peronismo gobernante fuera de la segunda vuelta. El ministro/candidato se jugó un pleno ese domingo y acertó. Habrá que reconocerle el buen ojo a la vicepresidenta, que lo llamó “fullero” allá por fines de junio, cuando el último acto de campaña que compartieron.

A la luz de los hechos, solo un triunfo podía evitar el estallido de Juntos por el Cambio. Surge del nivel de los cruces entre las partes, que incluyen sorprendentes agravios. El encono no involucra a todos, y hasta podría delimitarse estrictamente a Mauricio Macri con Gerardo Morales y Martín Lousteau, y viceversa. Pero como una onda expansiva se extendió al resto del espacio. Para incomodidad sobre todo de muchos actores radicales que ven cómo el alejamiento se tornará definitivo, contra su real convicción e interés. Sorprendió, sí, la rapidez con la que se desató la escandalosa ruptura. Tuvo que ver la rapidez también con la que el tándem Morales-Lousteau operó la noche de la derrota sobre la fallida candidata para que no solo tomara distancia de Massa y Milei, sino también de Mauricio Macri. Cuando el expresidente lo supo -de boca de la propia Bullrich-, decidió apurar todo.

Igual no se hubiera demorado mucho; a lo sumo esta semana habría sucedido lo que terminó activándose a partir del miércoles.

Si bien todas las partes coinciden en aclarar que el “pacto de Acassuso” no incluyó reparto de cargos en un eventual gobierno, va de suyo que lo que se ha puesto en marcha es una alianza permanente, de derecha, entre el Pro macrista y La Libertad Avanza. Si bien los referentes de Juntos por el Cambio -incluso aquellos que ya se han pronunciado abiertamente a favor de apoyar a Milei, como Cristian Ritondo– se resisten a confirmar la ruptura de la que por ahora sigue siendo la principal oposición, el propio Macri la confirmó de hecho cuando al negarla sugirió que se refería al JxC que él creó.

Lo que vaya a prosperar en ese marco dependerá del resultado del 19 de noviembre. Si gana Milei, está claro que el acuerdo se transformará en una alianza de gobierno; si pierde, Macri y Bullrich serán los derrotados y tendrá alguna chance un último intento de los dialoguistas de uno y otro lado para mantener vigente JxC. Será difícil.

Dicho sea de paso, le habrán regalado en ese caso a Massa poder afirmar que le ganó a toda la oposición unida, desactivando lo que hasta ahora podía decirse de que el 65% votó contra el kirchnerismo.

Lo cierto es que juntos representan una estructura no menor en la actualidad, con 94 diputados nacionales, un tercio del Senado, una decena de gobernadores y cientos de intendentes y legisladores provinciales en todo el país. Separados, la sumatoria no es tan generosa y está claro que minan definitivamente sus chances de ganar una elección. En el camino que van, estarían generando una profecía autocumplida respecto de lo que citan como “20 años de massismo”.  Habrá que ver la presión de los gobernadores propios, que son los menos interesados en una división del espacio opositor.

Así y todo, si La Libertad Avanza se transforma en gobierno, no es tampoco demasiado lo que vaya a poder aportarle el Pro a ese oficialismo. Menos de medio centenar de diputados y 3 o 4 senadores. Ninguna ley podría avanzar sin consenso.

Por lo pronto, Milei espera que le aporten capacidad de fiscalización, y ese acuerdo está; pero tampoco es mucho lo que pueda hacer al respecto una tropa de fiscales en la que no podrán contar con el aporte radical.