En el marco de una nueva sesión ordinaria, los diputados de la Ciudad se reúnen desde las 11.16 para debatir un proyecto de ley que busca modificar el Código Urbanístico para garantizar la preservación del estilo arquitectónico y paisajístico de dos barrios típicos de la Comuna 13: Lomas de Nuñez y Nuevo Belgrano.

El tratamiento legislativo de este asunto, reclamado por los vecinos de ambas barriadas, fue impulsado por la legisladora Manuela Thourte (UCR-Ev)  y otros de su bloque UCR, se trabajó en la Comisión de Planeamiento Urbano, presidida por Daniel Del Sol (VJ), donde también hicieron propuestas los diputados del Frente de Todos (FdT).

De esta manera, se propone modificar el Anexo II del Código Urbanístico, referido a las Áreas Especiales Individualizadas, incorporando estos dos barrios.  En Lomas de Nuñez no se va a permitir la construcción de edificios de más de 9 metros de altitud, se preservará la cota de barranca, el retiro de frente de 3 metros, la preservación del centro libre de manzana y de las características del paisaje.

Mientras que en Nuevo Belgrano se adoptarán estipulaciones similares pero además se permitirá la construcción de viviendas colectivas sólo en las parcelas mayores y superiores, dando prioridad al estilo de vivienda residencial. No obstante, se respetarán los comercios preexistentes.

En ambos barrios, además, se prohibirán publicidades callejeras que contaminan visualmente, se cuidarán las especies arbóreas y los inmuebles de valor histórico y patrimonial.

Después de que la Legislatura porteña le diera un tratamiento exprés a 16 convenios urbanísticos, el vicepresidente de la Comisión de Planeamiento Urbano y diputado del Frente de Todos (FdT), Javier Andrade, advirtió que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, tiene preparados otros cien convenios urbanísticos más.

En ese sentido, el legislador aseguró que “después de 14 años de gobierno en la Ciudad, ya ni tratan de disimular los negocios estatales con los desarrolladores inmobiliarios y ahora directamente los privados planifican el modelo urbano mientras el Estado local acepta los proyectos”.

Al mismo tiempo que insistió en que “por si fuera poco el uso tergiversado de los convenios, la velocidad para tratar estos temas es una completa falta de respeto para la ciudadanía” y remarcó que “se definen en escasos días proyectos que afectan de manera permanente el patrimonio urbano e histórico de la Ciudad”.

“Es necesario que los porteños se enteren de la modalidad que está usando el GCBA para vender constructividad. Hay 100 convenios más en carpeta”, alertó Andrade  concluyó señalando que “es muy evidente que para Larreta la prioridad son los negocios inmobiliarios pero el costo no puede ser la calidad de vida de todos”.

En el marco de una reunión conjunta entre las Comisiones de Planeamiento Urbano –a cargo de Daniel Del Sol (VJ)- y la de Presupuesto –presidida por Claudio Romero (VJ)-, funcionarios del Gobierno de la Ciudad expusieron ante la Legislatura porteña el alcance de los 16 convenios urbanísticos que el alcalde local, Horacio Rodríguez Larreta, presentó en esa Casa el pasado lunes.

En la reunión estuvo presente el secretario de Desarrollo Urbano, Álvaro García Resta, quien precisó que  “los convenios urbanísticos son instrumentos de articulación público privada que buscan hacer una ciudad más productiva y más verde, que permita a los ciudadanos desarrollarse”

Al mismo tiempo que indicó que en enero de este año el GCBA lanzó una “convocatoria abierta a convenios urbanísticos, acompañada por un protocolo que, entre otras cosas, estableció el desarrollo de zonas prioritarias y el crecimiento, en calidad y cantidad, de espacios públicos y verdes” y precisó que este tipo de iniciativas propician “la cantidad de suelo absorbente o generación de comercios de cercanía en zonas que lo necesitan”.

Por su parte Alejo Ciliberto, otro funcionario de la mencionada secretaría, informó por su parte que la contraprestación que recibe el Estado a cambio de cambiar las normar urbanísticas de estas parceles es monetaria y, en algunos casos también incluye la cesión de suelo. De esta manera señaló que los convenios en tratamiento habilitan “casi 200 mil metros cuadrados construibles, crearán cerca de seis mil empleos, entre directos e indirectos, y generarán contraprestaciones en favor del Estado por casi 36 millones de dólares a aplicar en obras públicas”.

Cabe recordar que los convenios urbanísticos impulsados por Larreta buscan modificar las normas de edificación de 15 parcelas, para habilitar la construcción de edificios de hasta 70 metros de altura.

Las parcelas afectadas por convenios y en las cuales se habilitarán “desarrollos urbanos especiales” están en los barrios de Núñez, Belgrano, Palermo, Colegiales, Villa Crespo, Almagro, Caballito, Boedo, San Cristóbal, San Telmo y Barracas.

El legislador del Frente de Todos (FdT) y vicepresidente de la Comisión de Planeamiento Urbano, Javier Andrade, cuestionó con dureza el tratamiento de dos proyectos que buscan avanzar con el tratamiento de 16 convenios urbanísticos que permitirán construcciones en altura de diversos barrios de la Ciudad.

En ese sentido, el kirchnerista aseguró que “Larreta usa la figura de los Convenios Urbanísticos para hacer excepciones y aumentar la altura de los edificios. No respetan las áreas de protección histórica, ni el patrimonio urbano, ni las identidades barriales” y consideró que “la prioridad son los negocios inmobiliarios y se nota mucho”.

Además precisó que “se supone que los convenios existen para hacer acuerdos que beneficien a la ciudadanía, no son un comodín para habilitar construcciones y aumentar las alturas con el único fin de mejorar la rentabilidad de los desarrolladores” e indicó que “las consecuencias de este modelo urbano empeoran la calidad de vida de todos los habitantes de la Ciudad.

“Necesitamos discutir la problemática habitacional y exigir que sea el Estado el que regule y garantice el acceso a la vivienda, no puede quedar librado al mercado”, sentenció.

A pedido del jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, la Legislatura porteña aprobó –en primera lectura- con 37 votos a favor y 23 en contra una ley que busca modificar las definiciones paisajísticas y urbanísticas del Complejo Costa Salguero – Punta Carrasco (también conocido como Distrito Joven – Costanera Norte), que surgieron de un concurso de ideas.

Según informaron las autoridades, la norma “tiene el propósito de embellecer, parquizar y revalorizar ese sector ribereño para solaz y esparcimiento público junto a desarrollos privados”.

La medida contó con el aval de Vamos Juntos, Partido Socialista y UCR-Ev; mientras que GEN, Frente de Todos, FIT, PTS, Consenso Federal, AyL y Partido Obrero lo rechazaron.

De esta manera, la Casa reformuló la actual zonificación de esos terrenos que abarcan unas 17 héctareas, al que también se le suma un predio lindante de otras 14 hectáreas.

Además se sancionó –este mismo jueves- otros convenios con los desarrolladores inmobiliarios:, Koolhaas S.A, y las firmas Arkinver S.A. y kilómetros S.A. A través de estos acuerdos, la Ciudad prevé un ingreso de 6 millones de dólares que se destinarán a los gastos ocasionados por la pandemia del Covid 19.

La intención del Gobierno porteño es avanzar con la creación de un barrio náutico, aunque las medidas deberán volver a analizarse en una segunda lectura. Es así que en la zona de Costa Salguero se prevé la construcción de diez edificios que podrán alcanzar una altura máxima de 29 metros, contarán con calles internas y un espacio público que los llevará hasta la ribera.

Mientras que en Punta Carrasco se generarán espacios de recreación, en los que las construcciones podrán alcanzar los 12 metros de alto y solo podrán ocupar un 35% del suelo; el resto será parquizado y habrá un helipuerto.

El debate en el recinto

En el marco de una tensa sesión, la presidenta de la Comisión de Planeamiento Urbano, Victoria Roldán Méndez (VJ), explicó que “los convenios urbanísticos son acuerdos que se establecen entre el GCBA con otros municipios u organismos, así como también con particulares en el marco de una articulación pública – privada  en los que existe una contraprestación entre las partes” e insistió en que “es clave para entender: en todo convenio se fijan beneficios mutuos entre los firmantes y se persiguen los objetivos específicos o generales prescritos en el artículo 10.9 del Código Urbanístico, que promueve una Ciudad integrada, policéntrica, plural, saludable y diversa”.

Asimismo indicó que “la zona se presenta como una barrera urbana, debido a sus grandes predios. Si bien Palermo es una zona de muchos espacios verdes, a raíz de una encuesta realizada a vecinos, coincidieron en que son necesarios más espacios de ese estilo” e insistió en que “es momento de revalorizar al Río de la Plata, esto va a favorecer los espacios verdes costeros y la mixtura de usos”.

Por su parte la diputada de AyL Marta Martínez remarcó que “los proyectos que están en tratamiento visibilizan un nivel más de la impunidad del oficialismo en torno a creación de negocios inmobiliarios a espaldas de la población” e insistió en que “esto es una estafa completa a los ciudadanos de la Ciudad de Buenos Aires, están convalidando un fraude y extorsionándolos diciéndoles que si no se aprueban estos convenios no habrá fondos para combatir la pandemia”.

A su vez Sergio Abrevaya (GEN) aseguró que “necesitamos un debate de dónde una Ciudad como Buenos Aires concentra este tipo de construcciones, no podemos seguir dando permisos individuales sólo por interés” y aseveró que “la posibilidad de construir propiedades de lujo pegadas a la ribera del río va en contra de todo lo que la Ciudad necesita. Primero, la CABA requiere viviendas para los que no acceden, para empezar, de las tres millones de personas que viven en la Ciudad, el 35% alquila”.

“Esto no solo no les resuelve el problema, sino que las torres empujan el valor de la tierra, encareciéndola. Por otro lado, estas edificaciones que bloquearán la vista, son un obstáculo para que la Ciudad mire hacia el río”, completó.

En tanto Alejandrina Barry (FIT) señaló que “la pandemia sacó a la luz problemas que ya existían y los amplificó: el hacinamiento, la falta de vivienda, la falta servicios básicos como el agua y el tema de los espacios verdes” y destacó que “si como si esto no existiera y no fuera un problema urgente a resolver, hoy discutimos convenios que son puro negocio, en los que se instaura un mecanismo en el que una constructora paga y las leyes se modifican a su favor”.

Además aseguró que “esta Legislatura antes era una escribanía, ahora es un kiosco que vende cosas a las empresas. Están creando un Puerto Madero 2, en donde va a haber torres de lujo y que tiene un único objetivo y es la especulación inmobiliaria”.

A su vez Matías Barroetaveña (FdT) alertó que “detrás de la denominación amigable de ‘Distrito Joven’, se esconde el verdadero propósito que es construir torres de 30 metros frente a aeroparque cuyo destino final será seguramente la explotación de alquileres temporarios” y aseveró que “desde la llegada del gobierno del Pro, la Ciudad ha vendido alrededor de 150 hectáreas, lo que equivale a la superficie de un barrio como San Telmo. A esto hay que sumarle la 70 hectáreas de tierra nacionales en las ciudad que vendió Macri cuando fue presidente”.

“Las necesidades de los porteños y las porteñas no aparecen nunca en la ecuación del Gobierno de Larreta, este proyecto supone la pérdida de un acceso a la costa, repitiendo el viejo paradigma de la ciudad de espaldas al río”, expresó y añadió que “en una Ciudad con un profundo déficit habitacional, la prioridad de Vamos Juntos es hacer torres para negocios de alquiler temporario”.

En contraposición el radical Martín Ocampo (UCR-Ev) subrayó que como bancada “creemos que la discusión de fondo es la discusión acerca de la realización del interés público, es decir, como un Gobierno mira esa realización” y resaltó que “tenemos una mirada armónica, en la que el Estado y los privados pueden trabajar en conjunto y diseñar espacios que sirvan para el bien común… tenemos que hacer conjugar el interés público y privado de forma tal que vayan en conjunto”.

Con la intención de avanzar con una serie de proyectos urbanísticos, la Legislatura porteña se reunirá este jueves a partir de las 11 para llevar adelante lo que se espera que sea una extensa sesión, en las que se debatirán una serie de proyectos impulsados por el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, referentes a la venta de predios y cambios urbanísticos.

Uno de los temas principales es una iniciativa discutida y despachada por la Comisión de Planeamiento Urbano –presidida por Victoria Roldán Méndez (VJ)- , con las definiciones paisajísticas y urbanísticas del Complejo Costa Salguero – Punta Carrasco (también conocido como Distrito Joven – Costanera Norte), que surgieron de un concurso de ideas. Tiene el propósito de embellecer, parquizar y revalorizar ese sector ribereño para solaz y esparcimiento público junto a desarrollos privados.

Además se pondrán en consideración otros proyectos que fueron despachados por esa comisión y la de Presupuesto –encabezada por Claudio Romero (VJ)-, las cuales refieren a convenios del Gobierno de la CABA con empresas y particulares para autorizar edificaciones de determinados predios ociosos, a cambio de la construcción de espacios públicos para los vecinos y de compensaciones económicas que serán destinadas a los gastos de la emergencia sanitaria.

Dichos convenios están vinculados a terrenos de la ex sastrería militar del barrio de Palermo (en la zona conocida como Las Cañitas); en el sector denominado Dique 4 de Puerto Madero, sobre tierras que antes eran del Ministerio de Defensa, y en el barrio Villa Crespo, lindero con las vías del Ferrocarril San Martín.

Todos estos proyectos generarán fuertes cruces entre el oficialismo y la oposición, dado que estos últimos ya comenzaron a manifestarse en contra de la venta de terrenos y la edificación de torres en la zona de la Costanera norte.

A su vez los diputados porteños también tienen previsto emitir una declaración sobre la conmovedora muerte del policía federal Juan Roldán, acuchillado y asesinado en la vía pública del barrio Palermo por un hombre deambulante.