Para Marziotta, con la vuelta a la presencialidad en CABA “retrocedemos”

La legisladora oficialista sostuvo que “por muchos menos contagios, los demás países suspendieron las clases presenciales y en cambio en CABA las habilitamos”.

La diputada nacional del Frente de Todos por CABA Gisela Marziotta dijo que Horacio Rodríguez Larreta, al interrumpir el camino iniciado hace 10 días con las restricciones en cuyo marco se suspendió la presencialidad en las aulas, “está priorizando su carrera política en lugar de la crisis sanitaria”.

Sostuvo la diputada oficialista que “las restricciones de los últimos días mostraron una leve mejoría”, pero “con el retorno a las clases presenciales, retrocedemos”, y agregó: “Lamentablemente solo se baja con los contagios cuando se aplican las políticas sanitarias que han aplicado diferentes países cuando llegaron a esta emergencia”.

“Por muchos menos contagios, los demás países suspendieron las clases presenciales y en cambio en CABA las habilitamos”, afirmó la legisladora porteña.

Marziotta, expresó que “estamos todos de acuerdo con la presencialidad en las escuelas. Están instalando un debate falso. Es perversa la grieta llevada a las aulas. Todos queremos a los niños y niñas en la escuela. La grieta incluso genera diferencias entre las niñas y los niños, están los que van -que son de un bando- y los que no van que se armaron como otro bando”.

“El Gobierno de la Ciudad tiene que evaluar un escenario sanitario real. Alemania suspendió las clases cuando tuvo 300 contagios cada 100.000 habitantes. Acá, en CABA no se suspenden cuando tenemos 1.000 por cada 100.000”, expresó.

Por otra parte, Gisela Marziotta sostuvo que “para que las medidas funcionen, debe haber mayor control y esto no se vio en la Ciudad”.

Para Marziotta: “En estos días se habían logrado leves mejoras, pero con la vuelta a clases, se retrocede. Lo vimos en febrero, desde que comenzaron las clases, los contagios se incrementaron con mucha velocidad”.

Roberto advirtió que “si no restringimos, el sistema sanitario puede colapsar”

El legislador del FdT advirtió que “las escuelas no son inocuas (al coronavirus” y alertó acerca del fallecimiento de 15 docentes y 26 enfermeros.

Luego de que el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, estableciera nuevamente la presencialidad de las clases, el diputado porteño del Frente de Todos (FdT) alertó acerca del fallecimiento de docentes y enfermeros en todo el distrito, por lo que aseguró que las escuelas no son espacios “inocuos”.

En ese sentido, el peronista explicó que “las escuelas no son inocuas al virus, la principal prueba son los más de 15 trabajadores y trabajadoras de la educación en tres meses de presencialidad han fallecido” y remarcó –en diálogo con C5N- que “si  uno contrasta eso con los 26 enfermeros que en este año han fallecido ahí te das cuenta qué hay algo que no es tan inocuo como nos vienen diciendo”.

Asimismo precisó que “el gran problema que tenemos que la Ciudad de Buenos Aires y en toda el AMBA es lo sanitario. No restringir la presencialidad significa que el sistema va a estar colapsado”.

Sobre la relación de Larreta con la oposición, Roberto le pidió al gobierno porteño que “trate los problemas de la Ciudad” y agregó que deben “tomar conciencia de la gravedad de la situación, como por ejemplos los comerciantes de nuestra ciudad”.

La Legislatura debatió acerca de la presencialidad de las clases

El encuentro fue organizado por el presidente de la Comisión de Eduación, Gonzalo Straface, y participaron especialistas en la materia. “Las escuelas han abierto y no hemos tenido un brote ni pico de contagios”, aseguró el oficialista.

Mientras el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires evalúa la posibilidad de suspender la presencialidad ante el recrudecimiento de la pandemia, la Legislatura porteña debatió acerca de la importancia de la presencialidad de las clases, organizado por el presidente de la Comisión de Educación y diputado de Vamos Juntos, Gonzalo Straface.

En la reunión se hicieron presentes el médico pediatra y miembro del Comité Médico Asesor del Síndrome de Down España, Eduardo María Moreno Vivot; la investigadora en historia (CONICET), cofundadora y vocera de Padres Organizados, María José Navajas; el miembro fundador de Estudiantes Organizados, Valentino Díaz Fountau; la diputada nacional y vicepresidenta de la Comisión de Educación del Congreso de la Nación, Victoria Morales Gorleri; y el ex subsecretario de Educación de la provincia de Buenos Aires, Sergio Siciliano.

Durante el encuentro, Straface indicó que “cuando uno evalúa política pública y evalúa tener las escuelas cerradas o no, tiene que evaluar vs cual es el riesgo respecto al beneficio de tener las escuelas abiertas que ya está sobradamente comprobado” y remarcó que “el riesgo es si las escuelas son focos de contagio o si han sido focos de contagio en el mundo, si tenemos evidencia que haya sido así y no ha sido así”.

Asimismo explicó que “las escuelas han abierto en la Ciudad y en el resto del país en forma segura en el mes de febrero  y en algunas provincias en el mes de marzo, y no hemos tenido un brote ni un pico de contagios” y precisó que “por supuesto, no hay riesgo cero, en ninguna actividad en la pandemia, pero las escuelas han demostrado ser seguras porque es el lugar donde mejor se cumplen los protocolos, donde más estrictamente se hace. Esto gracias al trabajo de los docentes, de los padres, de las familias, por eso sostenemos que las escuelas tienen que seguir abiertas”.

“El derecho a la educación debe poner a los adolescentes en el centro”, afirmó y detalló que “una de las cosas positivas de la pandemia es que padres y chicos han pasado a ser actores públicos comprometidos para solucionar o tratar de mitigar este problema que tenemos”.

En tanto Siciliano consideró que “sin educación no hay futuro, sin escuela no hay educación”.

Por su parte Díaz Fontau precisó que “la presencialidad puede ser por los datos que lo avalan, por un 0,16% de chicos contagiados en las aulas, y un 1,03% de personal docente y no docente contagiados. La presencialidad tiene que ser porque tenemos 7 de cada 10 chicos pobres, porque en barrios populares 1 de cada 4 chicos interrumpió su escolaridad” y consideró que “la presencialidad no pudo ser por que en marzo del 2020 nos dejaron en un estudie quien pueda, en quien tenga la computadora que se conecte y siga las clases, porque no somos esenciales, porque nos dijeron que había que elegir entre salud y educación, pero viendo los datos sabemos que no es así por los trastornos que generó en los jóvenes”.

Además Morales Gorleri aseveró que “realmente nos preocupa y nos ocupa la educación de nuestros niños y adolescentes. No solo por el impacto individual que genera en ellos y sus familias para la construcción de sus proyectos de vida sino porque realmente nos preocupa el futuro de la nación” e insistió en que la “educación presencial es irreemplazable porque en las escuelas se construye humanidad y se fortalece la democracia”.

“El fallo de la corte suprema a la presentación que hizo Horacio Rodriguez Larreta marcó la importancia del federalismo y nos da lugar a que las provincias se empoderen y se hagan cargo de la responsabilidad que les toca que es velar por la salud y la educación”, agregó.

A su turno Navajas consideró que “nos queda un enorme desafío para adelante, estamos en el riesgo de dejar afuera una porción muy grande de esta generación de niños y adolescentes, más allá de lo académico, perder el vínculo con la escuela que es también un espacio de contención, de socialización, y la amenaza concreta de que los chicos que no se reinserten queden condenados a la marginalidad” e indicó que “tenemos un escenario de chicos que aprendieron menos, la virtualidad no alcanzo a todos y a los que alcanzo no les permitió alcanzar el aprendizaje esperado”.


“Si el 2021 no nos va a permitir recuperar lo que perdimos, siendo conscientes de ello, hay una demanda a política que les pide expreso compromiso a largo plazo para que los niños y los adolescentes sean una prioridad absoluta.
No solo hay que mantener las escuelas abiertas, sino que hay que planificar para que los próximos años se pueda revertir esta tragedia que nos está dejando la pandemia”, argumentó.

En tanto Moreno Vivot concluyó pidiendo que “aprendamos a mirar a través de los ojos, no los ojos, pues mirando los ojos veremos un síndrome y si miramos a través de los ojos veremos a la persona, que tiene un nombre, una forma de aprender, una forma de ser y una forma de aportar a la sociedad. Debemos trabajar para que las personas con discapacidad, pronto, sean ciudadanos corrientes”.

Fregonese: “Sin escuelas, los chicos no aprenden”

La diputada de la oposición insistió con la presencialidad de las clases, en especial en las escuelas rurales.

La diputada nacional Alicia Fregonese (Pro-Entre Ríos) insistió en el reclamo de medidas concretas para compensar la falta de clases presenciales durante 2020 en la provincia, al referirse al encuentro que llevaron a cabo en Paraná el gobernador Gustavo Bordet y el ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta. “Sin escuelas, los chicos no aprenden”, sostuvo.

Se debe garantizar la escolaridad, pero necesitamos información sobre la deserción escolar que se produjo en 2020 y las condiciones en las que se encuentra cada escuela de la provincia. Aún no conocemos cuántos son los chicos y chicas que el año pasado han abandonado la escuela o cuántas escuelas no han regresado a la presencialidad por carencias edilicias, falta de insumos o de recursos humanos”, indicó la entrerriana.

La legisladora opositora agregó que “todos estamos de acuerdo en garantizar la conectividad en los colegios, pero esto no tiene ningún sentido si los estudiantes no cuentan con los dispositivos tecnológicos para poder asistir a las clases virtuales”. 

En ese sentido, reclamó el desarrollo de estrategias para que se reactive el sistema educativo de manera presencial. “Sin escuelas, los chicos no aprenden y sin educación, Entre Ríos no crece”, señaló la diputada del Pro que integra las comisiones de Educación y de Familia, Niñez y Juventudes.

Asimismo, Fregonese pidió la reapertura de las escuelas rurales: “¿Por qué muchas escuelas rurales de Entre Ríos continúan cerradas cuando en esta situación esos establecimientos, por su baja matrícula y el propio contexto y entorno, poseen una ventaja comparativa respecto de los demás establecimientos?”.

Por último, la legisladora hizo mención a la necesidad de “conocer más sobre la planificación bajo la cual se utilizarán los recursos de nación, el plan estratégico para afrontar la deserción escolar, el acompañamiento y formación docente y los parámetros con que se van a decidir las próximas aperturas o cierres”.

Enríquez fustigó a Donda por su convocatoria a denunciar a colegios

Es porque el INADI llamó a denunciar a los colegios que exijan presencialidad de sus alumnos.

El diputado nacional Jorge Enríquez se sumó a las críticas contra el INADI, que junto a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación iniciaron una campaña para que se pueda denunciar a aquellos colegios que obliguen a la presencialidad.

El legislador del Pro publicó en su cuenta de Twitter: “Pensé que era unchiste, pero me aseguran que es verdad: el INADI de Victoria Donda, la que le pagaba en negro a su empleada, persigue a las escuelas que dan clases”.

Y concluyó: “Para eternizarse en el poder, el kirchnerismo necesita ignorantes”.

El legislador publicó también la información que incluye el mensaje del INADI: “La exigencia de mandar a les hijes al colegio puede ser considerado discriminación”.

Abrevaya presentó un sistema para que la Ciudad regule la presencialidad en las aulas

El legislador del GEN impulsó en la Legislatura porteña un proyecto de ley para establecer un sistema para regular la presencia de los chicos en las aulas teniendo en cuenta el índice de contagios en los colegios y en la sociedad en general.

En medio de la disputa que el Gobierno de la Ciudad mantiene con Nación por la presencialidad de las clases, el diputado del GEN Sergio Abrevaya presentó en la Legislatura porteña un proyecto de ley para que el distrito capitalino establezca “un sistema de regulación automático de la presencialidad escolar para los niveles preescolar, primario y secundario, tanto de la gestión pública como privada”.  

De esta manera, el texto sostiene que se permitirá la presencialidad cuando al menos cinco indicadores estén por debajo de los parámetros que oportunamente se establezcan: el índice de contagio en concurrentes a los establecimientos escolares de la Ciudad de Buenos Aires, discriminado entre personal y niveles educativos inicial, primario y secundario; el índice de movilidad en el transporte público; el número de reproducción o Ro (r subcero) del SARS – CoV 2; la razón de casos de Covid 19 cada 14 días (total de casos notificados cada dos semanas comparados con las dos semanas anteriores); el porcentaje de ocupación de camas en Unidades de Terapia Intensiva de ambos sectores, público y privado; y el índice de contagio en otras actividades de la vida económica y social.

Asimismo establece que los parámetros se evaluarán todos los días sábado con la información correspondiente a los siete días anteriores de la semana, y su análisis permitirá determinar si la actividad escolar de la semana siguiente será presencial o virtual basado en la evidencia numérica de los indicadores pre fijados y sin necesidad de ninguna otra evaluación.

En los fundamentos de la medida, Abrevaya explicó que “la incertidumbre de la pandemia, (aunque quizás su prolongación devino en injustificada y de efectos negativos en lo económico y social) motivó que este último Decreto fuera prorrogado en forma reiterada, conforme lo requería la grave situación sanitaria por la que atravesó y atraviesa el país” y recordó que “durante el tiempo transcurrido desde el inicio de las políticas de aislamiento y distanciamiento social, el Estado Nacional en general y la Ciudad en particular no solo han mejorado e incrementado la capacidad de asistencia del sistema de salud, la adquisición de insumos y equipamiento y fortalecido el entrenamiento del equipo de salud, tarea que se ha venido logrando con buenos resultados, sino que también han dispuesto medidas para morigerar el impacto económico y social causado por la pandemia de Covid 19”.

“A todo esto podemos sumar la todavía incipiente campaña de vacunación, limitada aún en su expansión no sólo por el contexto mundial de falta de vacunas e inequidad en su reparto sino también por la errática gestión del Gobierno Nacional, responsable de su adquisición y reparto a los diferentes distritos”, añadió y concluyó señalando que “en la convicción que la situación amerita decisiones fundadas en parámetros tangibles y mesurables, y que no se puede considerar un solo índice para parametrizar las consecuencias de la evolución de la pandemia en el ámbito escolar, se proponen estos indicadores como base para la toma de decisiones respecto a la presencialidad escolar”.

El 66% de los porteños apoya la decisión de Larreta de mantener la presencialidad

Así lo informa un estudio realizado por el Centro de Opinión Pública (COPUB) de la Universidad de Belgrano, en el que además se concluyó que el 43% calificó como “negativas” las nuevas medidas de contención de la pandemia.

En medio de la incertidumbre que genera el recrudecimiento de la pandemia y la discusión entre el Gobierno Nacional y el de la Ciudad acerca de la presencialidad de las clases, un estudio realizado por el Centro de Opinión Pública (COPUB) de la Universidad de Belgrano dio como resultado que el 66% de los porteños apoyan la decisión del alcalde local, Horacio Rodríguez Larreta, de mantener a los chicos dentro de las aulas.


De esta manera, el informe detalla que el 48% de los encuestados considera la medida como “muy buena” y el 18% piensa que es “buena”. En tanto, el 10% la evalúa como “regular”, el 14% sostiene que es “mala” y el 9% que es “muy mala”, mientras que el 1% restante no tiene opinión formada al respecto.


En este sentido el director del COPUB, Orlando D’Adamo, explicó que “las opiniones respecto de la apertura o el cierre de las escuelas entran dentro de la grieta que divide a nuestra sociedad” e indicó que “de hecho, el porcentaje de quienes apoyan el cierre, del 21%, es casi idéntico al que habitualmente obtiene el Frente de Todos en las elecciones porteñas, lo que sugiere un alineamiento político de las respuestas de los encuestados”.


Por la misma razón, la evaluación negativa de las nuevas medidas del gobierno referidas a la pandemia casi duplica a las positivas: 43% contra 24%. En tanto, un 23% las califica de regulares y el 10% no tiene opinión formada al respecto. Como consecuencia, predomina la expectativa de un cumplimiento parcial de las nuevas medidas, así lo considera el 48% de los participantes del sondeo. A su turno, el 31% entiende que directamente no se van a cumplir, mientras que sólo el 12% considera que van a respetarse, y el 9% no sabe o no responde a la cuestión.


“Los resultados muestran la falta de confianza. Esta situación es preocupante ya que, al incremento de casos, la lentitud en el avance del plan de vacunación, la poca disponibilidad de camas de terapia intensiva y la llegada del invierno, habría que sumarle un bajo cumplimiento de las normas sanitarias preventivas”, subrayó D’Adamo.
En coincidencia con estas percepciones, el plan de vacunación es evaluado positivamente por apenas el 27% de los encuestados, y negativamente por el 58%. Además, el 66% de las personas que participaron del sondeo manifiesta que su situación económica empeoró desde el inicio de la cuarentena hasta la actualidad. La mayoría, en adición, entiende que tomará por lo menos un año más recuperar un modo de vida similar al de la pre-pandemia.

Hugo Yasky: “Macri y Rodríguez Larreta tienen el mismo ADN”

El diputado nacional criticó el rechazo del jefe de Gobierno porteño a la suspensión de las clases presenciales.

hugo yasky

El diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos-Buenos Aires) se refirió a los estilos dirigenciales dentro de Juntos por el Cambio y criticó la actitud del jefe de Gobierno porteño de combatir la decisión presidencial de suspender las clases presenciales. Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta “tienen el mismo ADN”, afirmó.

No obstante, opinó que “hay que valorar positivamente” el hecho de que la oposición haya aceptado postergar las PASO porque “le agrega una cuota de cordura a tanta sinrazón que vimos en estos días en CABA”.

Yasky consideró que “la pandemia demostró que en esta segunda etapa tiene picos más altos que el año pasado y tenemos que cumplir con la vacunación y la restricción de circulación, que son las únicas cosas que nos van a salvar”.

No se puede aplicar una lógica de sacar ventaja, porque es un pésimo razonamiento, ojalá Larreta empiece a tomar distancia de ese pensamiento. Que testimonialmente Bullrich o Macri digan lo que se les ocurra no es lo mejor, pero se convive, pero cuando alguien tiene responsabilidades como gobernar CABA lo esperable es la colaboración”, advirtió el legislador bonaerense en diálogo con Radio Provincia

El diputado cuestionó la decisión de “contradecir un decreto que realmente es de urgencia, en pleno estallido de la pandemia” y repudió “el daño que se ha hecho, nada más que para especular con el desgaste. Macri y Larreta tienen el mismo ADN”.

“Parar la presencialidad es lo que han hecho muchos países, y especialmente sabiendo que se va a retomar en función de la variable de los contagios. Se hace una especie de guerra santa, como si fuese una cruzada contra los bárbaros: los que quieren la escuela y los que están contra la escuela”, manifestó Yasky.

En tanto, remarcó que “si como político me equivoco, quedo mal parado por una declaración, pago un costo, me insultan por las redes, pero lo inadmisible en el caso de Larreta es que no es él quien paga el costo, sino el habitante de la Ciudad o del país porque no va a parar el virus en la General Paz”.

Barroetaveña: “Larreta pone en riesgo la vida de los habitantes del área metropolitana”

El diputado del FdT criticó la decisión del jefe de Gobierno de no acatar el fallo de la Justicia Federal que establece la suspensión de las clases presenciales y advirtió acerca de que “no hay peor mensaje para jóvenes y niños que el de desobedecer la ley”.

En medio de la disputa legal que el Gobierno de la Ciudad y el de Nación mantienen en torno a la presencialidad de las clases, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña apuntó contra el alcalde local, Horacio Rodríguez Larreta, y lo acusó de “poner en riesgo la vida de los habitantes del área metropolitana” con el desacato al fallo de la Justicia Federal que establece la suspensión de la presencialidad.

Es así que el opositor aseguró que “Larreta dice estar preocupado por la educación, pero no hay peor mensaje para jóvenes y niños que el de desobedecer la ley” y remarcó que “resultará muy difícil para nuestros docentes explicar el sistema republicano y el control ejercido por la división de poderes luego de esta conducta del jefe de Gobierno”.

“Mientras que la fuerza política de Macri y Larreta llaman a la desobediencia civil frente a las decisiones que tomó el presidente de la Nación para preservar la vida, el Jefe de Gobierno se suma a la cruzada negacionista desobedeciendo nada menos que un fallo judicial, poniendo en riesgo la vida de las y los habitantes del área metropolitana”, explicó.

Asimismo presentó un pedido de informes para exigir al Ejecutivo información sobre cómo piensa proceder en las próximas semanas en relación al posible colapso del sistema público si siguen estas cifras de contagio.

Para el FdT “el Gobierno promueve la desobediencia y pone en riesgo a los porteños”

La bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) lanzó un duro comunicado en el que cuestiona la decisión de Horacio Rodríguez Larreta de no acatar el fallo de la Justicia Federal en el cual se establecía la suspensión de la presencialidad de las clases.

En medio de la polémica en torno a la presencialidad de las clases, los diputados porteños del Frente de Todos (FdT) emitieron un comunicado en el cuestionaron y rechazaron la decisión del jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, de no acatar el fallo de la Justicia Federal que suspendía esa presencialidad.  

En este sentido, el peronismo manifestó que esta decisión gubernamental “coloca a nuestra Ciudad en una terrible situación de incertidumbre y confusión, en medio de la angustia que estamos atravesando los porteños y porteñas, ante el avance de los contagios y la tensión del sistema de salud” y consideraron que “este gravísimo hecho implica institucionalizar la desobediencia civil que Juntos por el Cambio viene promoviendo hace tiempo, con las consiguientes consecuencias para la salud y la vida de los habitantes de nuestra Ciudad”.

“En este contexto, desde el bloque del Frente de Todos, le exigimos al Jefe de Gobierno que cumpla el fallo judicial del Doctor Furnari, que abandone el camino de la confrontación y de la politización de esta pandemia y sobre todo, que no exponga a los porteños y porteñas a mayores sufrimientos que los que esta terrible pandemia provoca”, añadieron.

El comunicado completo

El jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta -mediante la decisión de desobedecer el fallo del Juez Federal en Contencioso Administrativo No. 2 Eduardo Furnari, que obliga a la Ciudad a acatar el DNU y suspender las clases presenciales- coloca a nuestra Ciudad en una terrible situación de incertidumbre y confusión, en medio de la angustia que estamos atravesando los porteños y porteñas, ante el avance de los contagios y la tensión del sistema de salud.

Este gravísimo hecho implica institucionalizar la desobediencia civil que Juntos por el Cambio viene promoviendo hace tiempo, con las consiguientes consecuencias para la salud y la vida de los habitantes de nuestra Ciudad.

El creciente relato de Bullrich y Macri de la “libertad” para incumplir las normas de cuidado, el no acatamiento de las restricciones en clave de grieta y la promoción de la “desobediencia civil”, se plasman ahora en un acto de desobediencia de un fallo judicial, cometido por el propio Jefe de Gobierno.

Recordemos que Larreta decide incumplir este fallo en la misma lógica del fórum shopping que promovió durante los días anteriores.

Mientras el Estado Porteño presentaba un amparo ante la Corte Suprema y sostenía su competencia originaria, diversos “actores” llevaban sus amparos ante la Justicia de la Ciudad, manifiestamente incompetente. Es decir, se eligió el camino de la judicialización de la pandemia y la manipulación de la justicia.

En este contexto, desde el bloque del Frente de Todos, le exigimos al Jefe de Gobierno que cumpla el fallo judicial del Doctor Furnari, que abandone el camino de la confrontación y de la politización de esta pandemia y sobre todo, que no exponga a los porteños y porteñas a mayores sufrimientos que los que esta terrible pandemia provoca.

Nuestro presidente y todos los argentinos y las argentinas estamos haciendo un esfuerzo enorme para cuidarnos y salir adelante en unidad.

Esperamos que el Jefe de Gobierno de la Ciudad entienda de una vez por todas que no hay interés político o electoral, o interna partidaria, que justifique menoscabar el cumplimiento de las normas y el cuidado de la salud de nuestros compatriotas. Estos tiempos requieren menos mezquindad y más grandeza.

Larreta enfrenta cuatro denuncias por incumplimiento del fallo de la Justicia Federal

El jefe de Gobierno fue denunciado por “resistencia o desobediencia a funcionario público, abuso de autoridad y violación de medidas contra la propagación de una epidemia”.

Debido a la decisión de incumplir con el fallo de la Justicia Federal que ordena la suspensión de las clases presenciales, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, fue denunciado en cuatro oportunidades por “resistencia o desobediencia a funcionario público, abuso de autoridad y violación de medidas contra la propagación de una epidemia”.

Las causas en su contra se iniciaron este miércoles por la mañana y la Justicia ya se encuentra determinando si se unificaran todas en una misma causa o cada una seguirá su curso de manera independiente.

Una de esas denuncias fue impulsada por la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la Ciudad, la cual lo denunció por “propagación de enfermedad peligrosa y contagiosa, envenenamiento culposo de medicinas, violación de medidas, resistencia o desobediencia a funcionario público, abuso de autoridad e incumplimiento de deberes”.

Asimismo la abogada Valeria Carreras amplió su acusación en otra demanda iniciada esta semana en el juzgado federal de Comodoro Py, en la que pidió que se investigue al jefe de Gobierno por “resistencia o desobediencia a funcionario público, abuso de autoridad y violación de medidas contra la propagación de una epidemia”.

Asimismo consideró que el funcionario actuó “a sabiendas de la ilegalidad en insistir con la presencialidad de los alumnos a clases en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires” tras el fallo al respecto firmado este martes por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari.

Otra de las demandas, de acuerdo a lo informado por la agencia Télam, fue presentada por los abogados Juan Leotta y Darío Liurgo, quienes sostuvieron que el jefe de Gobierno “ha decidido oponerse destructivamente y generarle el mayor caos político posible al Gobierno Nacional para conformar a un segmento de la sociedad que exige a gritos presencialidad escolar a como dé lugar (aún en el peor momento sanitario de la historia)”.

Mientras que la denuncia restante, que resultó sorteada en el juzgado de Ercolini, la presentó el abogado Daniel Valmaggia por “instigación a cometer delito, abuso de autoridad” y violación del artículo 205 que castiga a quien no respete medidas para contener una epidemia.

Tras el fallo de la Justicia Federal, los legisladores porteños se enfrentaron en las redes

Desde el FdT consideraron que la falta de acatamiento a la nueva resolución judicial es una “burla a la Justicia”, mientras que el oficialismo y sus aliados advirtieron acerca de que la “Justicia militante intenta atropellar la autonomía de nuestra Ciudad”.

Después de que el Gobierno de la Ciudad anunciara que no acataría el fallo de la Justicia Federal sobre la suspensión de la presencialidad de las clases, los diputados porteños del oficialismo y la oposición mantuvieron duros cruces en las redes sociales; es que mientras los primeros denunciaron que la Justicia habría recibido “presiones” para emitir el fallo, los segundos consideraron que el no cumplimiento de la medida es “una burla a la Justicia”.

En ese sentido el presidente del bloque Vamos Juntos (VJ) Diego García Vilas manifestó que “una a vez más, la Justicia militante intenta atropellar la autonomía de nuestra Ciudad. Todavía no entendieron que no vamos a dejar que sus intereses políticos pasen por encima de la ley. Ningún gobierno, ningún ministro ni ningún presidente es más que la Constitución”.

Asimismo el legislador Hernán Reyes (VJ) opinó que “el origen de todo este caos, no es ni la pandemia, ni la política, ni la justicia. Es esta actitud, egoísta, soberbia y prepotente”. Mientras que Natalia Fidel (VJ) consideró que “la incertidumbre la generó Alberto Fernández al desdecir a sus ministros y deshacer lo acordado con el Gobierno porteño. El show lo hicieron ustedes al pedir juicio político a los tres jueces de Cámara que por unanimidad dictaminaron a favor de la presencialidad. ¡Patético es que militen el cierre de escuelas!”.

Al mismo tiempo que el diputado del GEN Sergio Abrevaya manifestó que “el fallo de Furnari es imposible. Se declara incompetente, pero resuelve algo sobre lo que no tiene jurisdicción. Cuando un juez se declara incompetente se inhibe de resolver nada sobre la cuestión. Se ve que la presión debe haber sido fuerte”.

En contraposición la vicepresidenta primera de la Comisión legislativa de Educación, Lorena Pokoik (FdT) señaló que “lo que está haciendo Horacio Rodríguez Larreta se llama delito de desobediencia. El domingo dijo que los fallos hay que cumplirlos, lo que no dijo es que no está dispuesto a cumplir con los fallos que no escriben sus amigos de la mesa judicial” y remarcó que el Gobierno porteño “reconoce una resolución de un tribunal incompetente poniéndose por fuera de la Constitución y la organización republicana. Esto ya sobrepasó la discusión sobre la autonomía, esto es una grave desobediencia institucional en un momento donde nuestras vidas están en peligro”.

“Larreta no fundamenta y milita la doctrina Bolsonaro de la pandemia acorde a lo que le exige Mauricio Macri y Patricia Bullrich”, añadió e insistió en que “lamentablemente tanta hipocresía, tanto desprecio por las instituciones de la democracia y por la vida de toda la población”.

Mientras que Leandro Santoro (FdT) remarcó que “Larreta está enloqueciendo a las madres y a los padres de la ciudad. Fue a buscar certezas a la corte. Si tenía dudas tendría que haber ido a la Justicia Federal, pero le terminó haciendo caso a la Justicia porteña. Conclusión: nos metió en un galleta jurídica y todos nerviosos” y le pidió a la población que “no se confundan, Larreta no se está peleando con Alberto, se está peleando con la justicia federal y los que pagan la factura son los chicos y los padres”.

Por su parte la diputada del FIT Alejandrina Barry advirtió que “la Justicia Federal ordenó la suspensión de clases presenciales; esto ya era un hecho, por el masivo paro de las y los trabajadores de la educación, para cuidar la salud de las y los pibes y de las familias. Necesitamos eso, más maestros y menos jueces”.

La oposición reclamó volver a la presencialidad educativa en la provincia

La senadora Daniela Reich repudió la suspensión de clases y consideró que “la presencialidad debe ser la regla”.

En la última sesión del Senado, desde la bancada de JxC se insistió en el tratamiento de una serie de proyectos de ley, entre los que estaba el de declarar a la educación como servicio esencial, que el gobierno vuelva a la presencialidad en las escuelas bonaerense, sin éxito.

“Con el 50% de pobres, queda en evidencia que gran parte de la población tiene dificultades para conectarse virtualmente con la escuela”, dijo la senadora de Juntos por el Cambio, Daniela Reich, una de la voces que se elevó por la cuestión.

Además, indicó que “más del 50% de la población argentina es pobre”, y explicó: “esto, además de devastador, deja en evidencia que una gran parte de la población tiene dificultades en el acceso a los medios necesarios para conectarse virtualmente con la escuela”.

Y sostuvo en declaraciones radiales que “la educación, además de ser un derecho humano básico y fundamental que debemos garantizar a NNyA (niños, niñas y adolescentes), actúa como un igualador de oportunidades, especialmente en el contexto de alta pobreza y carencias como el que vivimos en la Argentina”.

Por lo tanto, la esposa de Diego Valenzuela, intendente de Tres de Febrero, dejó en claro que “la presencialidad debe ser la regla; debemos estar de acuerdo en que hay que garantizarla y promoverla para evitar profundizar las brechas de desigualdad. De manera segura y planificada, debe ser prioritario el regreso a las aulas”.

Asimismo, Reich recriminó al gobierno de Axel Kicillof: “Si los datos son tan contundentes y la presencialidad es fundamental para cumplir el derecho a la educación de NNyA, ¿cuál es la evidencia en la que se basa el gobierno provincial para adherir a medidas de tal magnitud y en detrimento de los alumnos/as?”.

Y agregó que ″la emergencia no es solo sanitaria. Los datos demuestran que la realidad socioeconómica también se encuentra en estado de emergencia. Además de la salud se debe abordar el bienestar integral de las personas y una parte importantísima la constituye la educación de calidad”.

Por último y conforme lo difundido por el gobierno nacional, la legisladora de la oposición subrayó que “la incidencia en el sistema educativo es bajísima: sobre el total de estudiantes matriculados 2021, se concluyó que los casos positivos de infección por COVID 19 representa un es 0,16%, y un 1,03% del cuerpo no docente”.

Barroetaveña: “Larreta juega la personal poniendo en riesgo la posibilidad de atención de todos”

El legislador del FdT criticó con dureza la decisión del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, de mantener la presencialidad de las clases en la Ciudad. “Larreta elige la política de la especulación”, aseguró.

Luego de que la Justicia porteña autorizara la continuidad de la presencialidad de las clases de la Ciudad de Buenos Aires, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cuestionó con dureza la postura del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, en ese sentido y advirtió que “elige la política de la especulación”.

En ese sentido, el diputado explicó que “en uno de los momentos más complicados a nivel global de la pandemia, Horacio Rodríguez Larreta elige la política de la especulación y el oportunismo jugando con la vida de todos nosotros” y remarcó que “la decisión del Ejecutivo de dar curso al fallo de la Justicia de la Ciudad es una aberración y demuestra el poco respeto por las instituciones y por la República que supuestamente tanto pregona en los medios de comunicación”.

Además se refirió a la denuncia que el FdT inició en el Consejo de la Magistratura por “”mal desempeño en sus funciones” contra los jueces de la Cámara porteña Marcelo López Alfonsín, Laura Alejandra Perugini y Nieves Macchiavelli, quienes firmaron el fallo judicial para mantener la presencialidad de las clases.

“Desde el punto de vista de la Educación, se ponen en riesgo docentes que aún no vacunaron, estudiantes y más de 700 mil personas que se movilizan en la Ciudad cuando hay clases presenciales”, manifestó Barroetaveña y añadió que “estamos ante una situación de saturación de camas en el ámbito privado y próximos al colapso en el ámbito público, lo que pone en riesgo toda el área metropolitana de 15 millones de habitantes que se encuentra en una situación muy delicada”.

Sobre esa misma línea concluyó señalando que “Larreta juega la personal poniendo en riesgo la posibilidad de atención de todas y todos, y será responsable de las consecuencias de esa estrategia”.

Piden el enjuiciamiento de los jueces que avalaron la presencialidad de las clases

Se trata de una petición que el bloque Frente de Todos (FdT) realizó ante del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, donde denunciaron a los tres letrados que conforman la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso por “mal desempeño de sus funciones”.

Tras el fallo judicial que permitió que la Ciudad de Buenos Aires continuara con las clases presenciales, el bloque Frente de Todos (FdT), conducido por Claudio Ferreño, denunciaron denunciaron ante el Consejo de la Magistratura porteño a los tres jueces que integran la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso, Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo por “mal desempeño de sus funciones”.

La medida, que fue presentada este lunes, busca llevar a juicio a los jueces María de las Nieves Macchiavelli Agrelo, Laura Alejandra Perugini y Marcelo López Alfonsín, dado a que el fallo que firmaron ordena suspensión del art. 2º del DNU 241/2021, que establecía que las clases presenciales debían suspenderse hasta fines de abril producto del avance de la pandemia del coronavirus.

En los fundamentos de la petición, los legisladores aseguraron que “el fallo es a todas luces arbitrario, temerario e incapaz de resistir el menor test de constitucionalidad y de razonabilidad” y consideraron que “es aún más grave la situación de incertidumbre y riesgo en que ha colocado a los y las porteñas ante el acuciante estado epidemiológico actual”.

“Los miembros del tribunal deberán hacerse responsables ante los habitantes de la ciudad y del país en su conjunto por el grave riesgo en que nos han colocado a todos y todas”, señalaron y precisaron que “el fallo de los jueces denunciados avasalla competencias constitucionales, demostrando un alevoso mal desempeño y un desconocimiento inexcusable del derecho”.

Sobre esa misma línea advirtieron que se trata de “una Justicia que actúa priorizando la estrategia electoral de Horacio Rodríguez Larreta en un momento de grave crisis sanitaria y con argumentos carentes de sentido es una situación institucional grave”. Al mismo tiempo que destacaron que “la segunda ola de Covid 19 avanza a velocidad alarmante, amenaza con saturar la capacidad del sistema sanitario y obliga a tomar medidas para salvar la vida de la mayor cantidad posible de argentinos y argentinas”.

Además rememoraron que “en los últimos 14 días hubo 286.855 casos positivos y en lo que va de pandemia llevamos más de 59.228 muertes por coronavirus en nuestro país” y sentenciaron que “ante tal estado de situación epidemiológica, no es tiempo de especulaciones electorales ni judiciales y tampoco de sacar ventajas políticas irresponsablemente”.

Los legisladores porteños se cruzaron en las redes sociales por las clases presenciales

Desde el oficialismo celebraron la decisión de la Justicia de la Ciudad de frenar el DNU que suspendía las clases hasta fin de mes, mientras que la oposición advirtió que Larreta “especula” con la pandemia.

Después de que la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires autorizara la continuidad de las clases presenciales en el distrito, los diputados porteños mantuvieron un fuerte cruce de palabras en las redes sociales al respecto de esta decisión judicial, ya que mientras el oficialismo celebró la medida, la oposición aseguró que el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, “especula” con la pandemia.

El diputado de Vamos Juntos Claudio Romero manifestó que “nadie discute las facultades del presidente, pero una vez más viola la Constitución Nacional, la que establece que la educación es jurisdicción de las provincias. Otra aberración jurídica es crear por decreto un nuevo territorio, el AMBA, que puede ser una descripción geográfica pero no es institucional” e indicó que “el abuelo Cafiero, que algo sabía de esto, en su ley de traspaso de atribuciones ya en 1995 dispuso que la ciudad maneje su educación”.

Asimismo señaló que “la ciencia y la evidencia dicen que las escuelas no son fuente de contagio, porque datos precisos es igual a decisiones correctas. Una vez más los 7 millones argentinos que vivimos y transitamos la ciudad pagamos la ineptitud de Axel Kicillof. Nos sacaron la coparticipación por su mal manejo de la seguridad y ahora nuestros chicos se quedan sin ir a la escuela, los quieren más analfabetos” y recordó que es cierto que “hay países con toque de queda. En Francia es de 18 a 06, ahora los científicos avalan las escuelas abiertas porque son un ámbito de contención emocional. Vacunas si, encierro no”.

Por su parte Lucía Romano (VJ) consideró que “la Justicia le recuerda al presidente Alberto Fernández que Buenos Aires es una Ciudad Autónoma y que no puede avasallar sus competencias cual monarca absolutista”; mientras que Gimena Villafruela (VJ) explicó que “mantener las aulas abiertas es fundamental para la educación y el bienestar integral de los chicos. Es importante que los vecinos sepan que las escuelas son lugares seguros, así lo demuestran los datos. Sigamos cuidándonos para que continúe la presencialidad”.

Sobre esa misma línea, Sergio Abrevaya (GEN) celebró “el fallo de la Cámara de Apelaciones que protege los derechos de los alumnos a tener clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires y que el Gobierno de la Ciudad lo acate” e insistió en que “el presidente tiene que escuchar tanto al sistema educativo como al de salud.  Y aprender. Debemos garantizar la educación en la Ciudad, las escuelas deberían ser lo último en cerrar ya que sus estadísticas de contagio son casi nulas. No deben jugar con el futuro”.

A su vez el legislador de Consenso Federal (CF) Eugenio Casielles aseveró que la “disputa entre el GCBA y Nación, colegios que abren, colegios que cierran, paro de docentes… no nos olvidemos que en el medio se encuentran los chicos.  La incertidumbre solo da lugar al caos” y remarcó que “necesitamos claridad y decisión, aún más en medio de una pandemia. Basta de discusiones políticas que lo único que generan es desorden. Espero que los nuevos controles funcionen y garanticen la seguridad de todos”.

En tanto el peronista Santiago Roberto (FdT) señaló que “la salud y la educación deben ser cuidadas como así también la justicia, este mamarracho jurídico que sucedió debido a la presión de la oposición es lo peor que puede pasar en un momento tan sensible como este” y destacó que “hace poco en otro fallo decían que el Gobierno de la Ciudad no era garante del acceso a la educación. El gobierno de la ciudad y quienes lleven esto adelante deberían pagar por semejante aberración”.

“La irresponsabilidad y el partidismo de la cámara porteña resultan evidentes cuando hace pocas semanas decían en otro fallo, que el Gobierno de la Ciudad no era garante del acceso a la educación”, aseveró.

Mientras que Juan Manuel Valdés (FdT) afirmó que “la interna partidaria de la oposición nos está costando caro. Si a la crisis económica y sanitaria había algo que no había que agregarle era un conflicto institucional producto de la especulación electoral: Larreta lo hizo” y lanzó: “de manual: Larreta y sus testaferros judiciales buscan minar de causas los tribunales hasta conseguir un fallo favorable. Están saturadas las guardias y las camas en la Ciudad, no podemos especular cuando está en riesgo la salud de los porteños y porteñas”.

Al mismo tiempo que consideró que “es increíble que estemos en esta situación, pero Larreta decidió que a la crisis económica y sanitaria se sume también una disputa institucional. Hacer electoralismo en una pandemia con los chicos de por medio. No tiene precedentes”.

Además el opositor Manuel Socías (FdT) subrayó que “es tan ridículo el fallo judicial de la Cámara de Apelaciones que no vale la pena discutirlo.  En esta realidad sanitaria gravísima, es lamentable el cinismo de Larreta y su falta de empatía con las miles de familias que ayer a última hora no sabían qué hacer con sus hijos” y precisó que “especular políticamente con la pandemia, se cuenta en muertes. Aprovechar un momento de incertidumbre, confusión y angustia para sacar una ventaja es inaceptable”.

“La presencialidad en las escuelas debe ser debatida seriamente, asumiendo que nadie tiene certezas absolutas y que la realidad es dinámica y requiere estrategias flexibles. Pero lo que no se puede hacer ni aceptar es promover la desobediencia civil”.

También destacaron la medida judicial los diputados Daniel Del Sol, Diego García Vilas, Cristina García, Natalia Fidel, Matías López, Facundo Del Gaiso, Ana María Bou Pérez, Cecilia Ferrero, Victoria Roldán Méndez, Sol Méndez, Gastón Blanchetiere, Claudio Cingolani, Hernán Reyes, Paola Michielotto, María Luisa González Estevarena, Gonzalo Straface, (VJ), Manuela Thourte, Leandro Halperín, Ariel Álvarez Palma, Marcelo Guouman, Juan Francisco Nosiglia y María Inés Gorbea (UCR-Ev); mientras que Cecilia Segura, Claudio Morresi, María Bielli, Victoria Montenegro, Lucía Cámpora, Claudia Neira, Javier Andrade, Laura Velasco, Lorena Pokoik, María Rosa Muiños (FdT), Alejadrina Barry (FIT) y Myriam Bregman (PTS) la rechazaron.

La Procuración del Tesoro de la Nación pide inhibitoria de la Justicia porteña

El organismo encabezado por Carlos Zannini exigió que se declare “invalido” el fallo de la Sala 4 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, el cual mantiene la presencialidad de las clases en la Ciudad de Buenos Aires.

La Procuración del Tesoro de la Nación (PNT) presentó este lunes ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal un pedido para que se declare la inhibitoria de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires en la disputa entre el Gobierno local y el Nacional al respecto de mantener la presencialidad de las clases en el distrito capitalino.

De esta manera, el organismo encabezado por Carlos Zannini exigió, además, que se declare la “invalidez” del fallo de la Sala 4 de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad, el cual rechazó el  Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Gobierno nacional que establece la suspensión de la actividad por 15 días en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) para contener la segunda ola de coronavirus.

En su fallo el Tribunal había resuelto “hacer lugar a la queja interpuesta y, en consecuencia, admitir el recurso de apelación; disponer la suspensión de lo dispuesto en el artículo 2°, párrafo tercero, del DNU y ordenar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) que en el marco de su autonomía y competencias propias disponga la continuidad de la presencialidad de las clases en el ámbito del territorio de la Ciudad de Buenos Aires”.

Tras tomar conocimiento del fallo, el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, confirmó la noticia a través de una conferencia de prensa, en la que aseguró que “tenemos que ser sumamente prudentes y llevar tranquilidad, especialmente a los más chicos. Sepan que esta decisión está basada en la evidencia, recogiendo la opinión de los expertos nacionales e internacionales y teniendo en cuenta el bienestar integral de las personas”.

Larreta: “la educación no puede ser un motivo para profundizar la grieta”

El jefe de Gobierno porteño celebró en las redes sociales el fallo judicial que permitió que la Ciudad de Buenos Aires mantenga la presencialidad de las clases y remarcó que la decisión fue tomada “basada en la evidencia, recogiendo la opinión de los expertos nacionales e internacionales y teniendo en cuenta el bienestar integral de las personas”.

En medio de la fuerte disputa entre el Gobierno Nacional y el porteño por la presencialidad de las clases, la Sala 4 de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad falló a favor de mantener la concurrencia a las aulas en la CABA, algo que el jefe de Gobierno local, Horacio Rodríguez Larreta, celebró a través de sus redes sociales.

El alcalde explicó que “la Sala IV de la Cámara de Apelaciones dio lugar a un pedido de amparo presentado por un grupo de padres, alumnos y docentes. Y la Justicia decidió que en la Ciudad, en el marco de la autonomía, se mantenga la presencialidad de las clases” e insistió en que “tenemos que ser sumamente prudentes y llevar tranquilidad, especialmente a los más chicos. Sepan que esta decisión está basada en la evidencia, recogiendo la opinión de los expertos nacionales e internacionales y teniendo en cuenta el bienestar integral de las personas”.

Asimismo indicó que la decisión judicial se basa “en la situación sanitaria de hoy, en la que el virus sigue circulando y es fundamental seguir cuidándonos y respetando todas las medidas y protocolos” y volvió a renovar su “vocación de diálogo y de coordinar todas las acciones con el Gobierno nacional, más allá de que frente a algunas situaciones tengamos miradas distintas. Así lo hicimos desde el primer día y así lo vamos a seguir haciendo”.

A su vez Larreta manifestó que la insistencia con mantener la presencialidad de las clases se debe a “la importancia que tiene para el presente y futuro de los chicos. Cada chico que se educa es alguien más libre para decidir sobre su vida. En el mundo, todos los expertos y expertas han enfatizado la importancia de la presencialidad”.

“En una sociedad con un altísimo índice de pobreza como la nuestra, no podemos darnos el lujo de no trabajar juntos por la educación. La educación no puede ser un motivo para profundizar la grieta; la educación tiene que ser prioridad, hoy y siempre”, remarcó y argumentó que “sabemos el daño que causó tener las escuelas cerradas el año pasado. La evidencia que compartí con ustedes en las últimas conferencias es muy preocupante. Por eso, trabajamos con la comunidad educativa y los padres y logramos terminar el 2020 con cierto grado de presencialidad”.

Sobre esa misma línea recordó que “en noviembre nos comprometimos a que a partir del 17 de febrero las clases empezaran de manera presencial en la Ciudad y lo cumplimos. Porque sabemos que en la educación de los chicos cada día cuenta”, aunque advirtió que “el virus sigue circulando, incluso con mayor rapidez. Pero no se trata de elegir entre la educación o la salud de los chicos y sus familias. Se trata de aprender a convivir con el virus cuidando el bienestar integral. Para eso hay que actuar con planificación y responsabilidad”.

Además detalló que “como todo lo que hacemos en la Ciudad, cada paso que dimos hacia la presencialidad fue basado en la evidencia y muy cuidado. Y gracias a esto los datos son contundentes” e informó que “desde que empezaron las clases, menos del 1% de las 755.000 personas que fueron a la escuela dieron positivo. Y de sus contactos estrechos, sólo el 0.01% dio positivo. Esto demuestra que las personas contagiadas prácticamente no están contagiando a nadie dentro de la escuela”.

“Por el futuro de los chicos y chicas de la Ciudad es un orgullo poder anunciar que las escuelas van a estar abiertas. Somos conscientes de la seriedad con la que hay que observar la situación sanitaria y de la precaución con la que hay que evaluar cada decisión”, sentenció Rodríguez Larreta.

Larreta y Fernández no llegaron a un acuerdo y la presencialidad en las aulas será suspendida

El jefe de Gobierno porteño y el presidente de la Nación se reunieron en la Quinta de Olivos durante más de dos horas para analizar la situación de la escolaridad en medio de la pandemia. “Larreta fue muy injusto, ingrato y se equivocó”, manifestó el mandatario después del encuentro.

Debido a la polémica que generó el anunció acerca de la suspensión de las clases presenciales por 15 días, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, se reunieron este viernes en la Quinta de Olivos para dialogar al respecto de esa medida, aunque no hubo acuerdo y el máximo mandatario insistió en la aplicación de la misma.

Tras la extensa conversación a solas que mantuvieron, la cual se extendió por dos horas, Fernández ratificó la suspensión de la presencialidad a las aulas hasta fines de abril y señaló que “los datos científicos dan cuenta que el problema no ocurre en los colegios, sino que detrás de la presencialidad de alumnos se genera todo un movimiento social que incrementa mucho la circulación ciudadana”.

Al mismo tiempo que aseguró que “ninguno de nosotros quisiera frenar la presencialidad. Nuestra idea es reducir drásticamente la circulación en las próximas dos semanas. Eso le expliqué al jefe de Gobierno, no es un acto de altanería ni prepotencia” y expresó su deseo de que para el 30 de abril “hayamos ganado el tiempo necesario para parar los contagios de coronavirus y vaciar las camas”.

“Las leyes se hacen para ser cumplidas, a los que no les gustan (las medidas adoptadas para mitigar los contagios de coronavirus) que recurran a la Justicia”, manifestó y lanzó con dureza: “a mí la rebelión, no. En un estado de derecho las leyes se cumplen. No estoy para tolerar la indisciplina de muchos restaurantes colmados de gente”.

A su vez criticó la postura de Larreta, a quien acusó de ser “muy injusto, ingrato y se equivocó” con sus declaraciones de este jueves en el marco de una conferencia de prensa y consideró que “estaba muy exaltado hablándole a su público. Lo que dijo es mentira”.

Lo cierto es que este viernes el Gobierno de la Ciudad presentó ante la Corte Suprema de Justicia un amparo para declarar la “inconstitucionalidad” de lo dispuesto por el Decreto 241/2021 y se exigió que el Estado Nacional que “se abstenga, hasta el dictado de la sentencia definitiva y firme, de llevar a cabo cualquier acto que implique poner en ejecución el decreto cuestionado”.

En los fundamentos de la medida, el Gobierno porteño aseguró que el decreto presidencial “viola la autonomía de la Ciudad e implica una virtual intervención federal, porque se arroga potestades sobre competencias locales, en salud y educación” y sostiene que “la medida no es razonable ya que la suspensión de las clases presenciales dispuesta no se encuentra justificada en datos empíricos, y resulta arbitraria porque obedece exclusivamente a la voluntad de quien detenta el Poder Ejecutivo Nacional”.

Ni Salud, ni Trabajo, ni Educación

Por Gabriela Besana. La diputada de JxC denuncia la “falta de criterio” y de “planificación”de la decisión de AF de suspender las clases presenciales.

El mismo día que el presidente Alberto Fernández anuncia la imposición de la suspensión de clases presenciales, sus ministros de educación y salud sostienen que “hay que priorizar la escuela” y que “el aula no es la principal fuente de contagio”.

No puedo decir que me sorprende el autoritarismo K porque nos tienen acostumbrados, sin embargo no debemos pasar por alto la falta de criterio, respeto y planificación de una decisión que no colabora con la disminución de contagios – porque está comprobado que las aulas no son el principal problema, por eso en todos los países serios del mundo las clases presenciales han sido lo último en suspenderse – sino que, por el contrario, suma un problema: perjudicar la salud mental de los chicos al tiempo que se les roba el derecho a recibir una educación de calidad.

La suspensión de las clases presenciales pasando por encima de la opinión de los expertos, de la experiencia internacional, de los gobernantes locales y de su propio gabinete de ministros da cuenta de la inconsistencia de la decisión y la total falta de planificación a la que el gobierno nos viene exponiendo a lo largo de esta lamentable pandemia que ya se llevó la vida de más de 58.500 argentinos.

Es destacable, también – como parte del desmanejo e incoherencia del gobierno – que Axel Kicillof salga automáticamente a apoyar una decisión inconsulta del presidente que pasa por encima de los derechos y libertades de los bonaerenses.

Queda claro, nuevamente, que la salud, educación y el trabajo no son la prioridad de este gobierno.

En un solo discurso el presidente mostró su autoritarismo, amenazó con el uso de las fuerzas de seguridad para reprimir, dejó a los niños sin clases, profundizó la crisis de los comerciantes (especialmente los gastronómicos que han sido de los más golpeados este último año) y atacó a los trabajadores de la salud hablando de “relajación” de quienes no sólo no se relajan sino que, en las condiciones más injustas posibles, le siguen poniendo el cuerpo a esta crisis exponiendo su propia salud y la de sus familias.

El oficialismo porteño respaldó la defensa de Larreta de la presencialidad de las clases

Los legisladores de Vamos Juntos acompañaron la decisión del jefe de Gobierno de recurrir a la Justicia para mantener la presencialidad de las clases y aseguraron que es necesario “poner poner un límite al atropello del kirchnerismo”.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, asegurara que presentaría un amparo en la Justicia para mantener la presencialidad de las clases, los diputados de Vamos Juntos respaldaron sus cuestionamientos contra la gestión del presidente Alberto Fernández y aseguraron que es necesario “poner poner un límite al atropello del kirchnerismo”.

En ese sentido el vicepresidente primero de la Legislatura porteña, Agustín Forchieri (VJ), afirmó que “sin aulas no hay educación, sin educación no hay futuro. La defensa de ese futuro es nuestra principal bandera. Por eso decimos no al cierre de las escuelas dispuesto por el gobierno nacional” e indicó que “la presencialidad cuidada no contagia. Porque las únicas aulas peligrosas son las aulas cerradas, vamos a recurrir a la Justicia para que el lunes haya clase”.

“Tampoco es legítimo desplegar fuerzas federales de forma unilateral, en el territorio de una provincia o ciudad autónoma, en una cuasi intervención. Un gobierno con credibilidad y apoyo popular, no requiere de ninguna fuerza para hacer cumplir sus medidas. Un gobierno desacreditado en cambio, se vuelve autoritario”, aseguró mientras remarcaba que desde la Ciudad seguirán llamando al diálogo.

Sobre esa misma línea el presidente de la Comisión de Educación, Gonzalo Straface (VJ), aseveró que “ante la improvisación e ineptitud de aquellos que pretenden robarse el futuro de nuestros hijos, usaremos todas las herramientas constitucionales y legales para impedirlo”. Mientras que el jefe del bloque VJ, Diego García Vilas, señaló que “acompañamos al jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, en la defensa irrestricta de la autonomía de la Ciudad, consagrada por la reforma constitucional de 1994. La Corte Suprema tiene la obligación de poner un límite al atropello del kirchnerismo a los derechos de los porteños”.

Por su parte Victoria Roldán Méndez (VJ) felicitó al alcalde local y a todo el equipo de Gobierno porteño “por las declaraciones en la conferencia de prensa. Firme en la defensa de la autonomía de la Ciudad y en contra de las decisiones inconsultas e incoherentes adoptadas por el presidente” y expresó que confía “en que el diálogo y el trabajo coordinado tienen que ser la manera de llevar adelante todas las políticas públicas que afectan a la vida, la salud y la economía de la gente”.

En tanto Cristina García (VJ) consideró que “las palabras de Larreta fueron muy claras. Estamos viviendo una situación crítica que requiere de diálogo y consenso. Las medidas sorpresivas tomadas por el presidente perjudican el futuro de nuestros chicos que si o si necesitan ir a la escuela”.  Además Daniel Del Sol (VJ) insistió en que “es fundamental que las escuelas sigan abiertas y se tomen decisiones en base a una planificación que no está cumpliendo el Gobierno Nacional. El diálogo es el único camino para superar este difícil momento epidemiológico”.

A la vez que el diputado Matías López (VJ) manifestó su respaldo al alcalde local “para que siga afrontando la pandemia con planificación, transparencia, diálogo y responsabilidad. Defender la salud, el trabajo y la educación es fundamental para el bienestar integral de cada vecina y vecina de la ciudad”; mientras que Gimena Villafruela (VJ) destacó que “la Ciudad lucha contra la pandemia con una gestión rápida y transparente, con testeos masivos y sin vacunados VIP, el Gobierno Nacional lucha contra la educación de nuestros hijos”.

Asimismo Gastón Blanchetiere (VJ) afirmó que “respaldamos el reclamo de Larreta a favor de la autonomía porteña, la educación de los chicos, el sostenimiento del empleo y la continuidad de políticas sanitarias basadas en datos científicos, frente a las medidas compulsivas e inconsultas del Gobierno nacional” y Claudio Cingolani (VJ) aseguró que “el avasallamiento del Presidente sobre la autonomía de la CABA perjudica a los millones de argentinos que habitan la Ciudad. Respaldamos y acompañamos a Larreta en todas las estrategias judiciales que garanticen salud, educación y demás derechos fundamentales”.

Finalmente Hernán Reyes (VJ) sentenció que “la Ciudad respalda a los trabajadores de la salud y la educación. Los chicos necesitan volver a clases. Larreta dio explicaciones fundamentadas en estudios, a diferencia de la improvisación y el atropello del Gobierno Nacional”.