Con el foco puesto en la cuestión presupuestaria, la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados se reunió este miércoles para iniciar el tratamiento de proyectos sobre evaluación y formación docente. Pero en el comienzo del encuentro, el presidente de la comisión, Alejandro Finocchiaro (Pro), informó que había un pedido para convocar al secretario de Educación, Carlos Torrendell, para abordar lo relacionado a las proyecciones del área en el Presupuesto 2025. 

“Entiendo que debe darse en el seno de la Comisión de Presupuesto y nosotros abocarnos a los temas en tratamiento”, sostuvo Finocchiaro.

A su turno, la vicepresidenta de la comisión, Blanca Osuna (UP), opinó: “En lo que hace al presupuesto de la educación va a tener sí un tratamiento específico en la Comisión de Presupuesto, pero nada obsta que nosotros desde esta comisión abordemos el tema presupuestario, habida cuenta que tanto las cuestiones vinculadas a evaluación, y el desarrollo de evaluación del sistema educativo, requieren de no pocos recursos. Lo mismo sucede con la formación docente”. 

Luego, Germán Martínez (UP) aseguró que hay “predisposición de dar un debate profundo sobre las cuestiones vinculadas a la evaluación”, tema sobre el cual “hay experiencia en las provincias argentinas que vale tener en cuenta”. 

En cuanto a la propuesta de Esteban Paulón (EF) para que asista Torrendell, Martínez dijo que le parecía “muy pertinente”. “Hay que ver cómo la instrumentamos, pero no debería ser un obstáculo”, agregó el jefe de UP, que además señaló que el Presupuesto 2025 contempla “un presupuesto muy magro en materia de política educativa”. 

“Este es un ámbito propicio para que nos preguntemos por qué quieren suspender el artículo 9 de la Ley 26.206, que es el que plantea el compromiso del financiamiento del Estado nacional con el sistema educativo de Argentina”, subrayó. 

En tanto, Paulón consideró que “más allá de que no es competencia específica de esta comisión el tratamiento del presupuesto educativo, me parece que siendo la educación uno de los puntos centrales de cualquier proyecto de desarrollo para el país, es fundamental que podamos darle la profundidad que requiere el tema”. 

Durante la reunión, el diputado Maximiliano Ferraro (CC) expuso sobre su proyecto de ley de “Evaluación Integral y creación del Instituto Nacional de Evaluación, Investigación e Información del Sistema Educativo Nacional”. Aseguró que el mismo “trata de responder algunas preguntas que todos conocemos, que tienen que ver para qué evaluamos, cómo estamos evaluando en la Argentina, qué tipo de diagnóstico tenemos, en lo que es principalmente la educación obligatoria, pero también en el sistema de formación docente, y cómo mejoramos”.

Para el porteño, “hay que romper la mirada que se tenía en la Argentina de que la evaluación solamente está vista como una cuestión punitiva. Nosotros pensamos la evaluación para mejorar, para generar incentivos para ese cambio en cada una de nuestras instituciones educativas, pero a su vez, también, para poder evaluar la formación docente inicial y la formación docente continua”. 

Además, sostuvo que “la evaluación tiene que ser vista sin miedo y es la brújula que va a tener el sistema para permitirnos saber cómo estamos y qué tenemos que hacer, no es solamente la evaluación de la foto de un momento sino de qué manera la evaluación nos permite mejorar en el mediano y en el largo plazo, que los diagnósticos sean confiables y que no tengan el riesgo de los gobiernos de turno”. 

Por su parte, la diputada Danya Tavela (UCR) expresó que “es sumamente relevante el proyecto que presentó el diputado Ferraro”, y consideró que la conformación de un instituto de evaluación servirá para generar “estadísticas y datos para la toma de decisiones”. 

En la reunión, el diputado Hernán Lombardi (Pro) mencionó un proyecto de su espacio que propone uno de los aspectos que contemplaba inicialmente la Ley Bases. Se trata de incorporar el artículo 95 bis a la Ley de Educación Nacional “e ir a un examen esencial obligatorio” para los estudiantes como tienen Brasil, Corea, Francia e Italia. “Es parte del cambio cultural que necesitamos”, manifestó y aseveró que “hay que eliminar que la evaluación da miedo, que es punitiva. La evaluación es para mejorar, no para castigar”. Y habló de que se prevé que el examen sea “voluntario por parte de los estudiantes”. 

El Juicio a las Juntas

Por otra parte, la Comisión de Educación declaró de interés el documental "El Juicio", la obra dirigida por Ulises de la Orden y editado por Alberto Ponce y Gisella Peláez, que condensa en 177 minutos las 530 horas que duró el juicio a las juntas militares. La TV Pública (en aquel momento ATC) filmó las 90 jornadas donde la Cámara conformada por los jueces Arslanian, Gil Lavedra, Torlasco y Dalessio, Valerga Aráoz y Guillermo Ledesma decidieron preservar El material en el parlamento de Noruega durante el alzamiento carapintada, y luego digitalizado por la fundación Memoria Abierta.

Sobre el cierre, el diputado Eduardo Valdés conmemoró a Adriana Calvo de Laborde y a Jorge Julio López, a 18 años de su desaparición, y propuso que este documental sea proyectado en las escuelas para consolidar el compromiso con la Memoria, la Verdad y la Justicia, haciendo suyas las palabras del fiscal Julio Strassera "Golpes de Estado, NUNCA MÁS".

Los ministros de Educación, Sergio Massa, y de Educación, Jaime Perczyk, recibieron este lunes a la conducción de CTERA: su secretaria general, Sonia Alesso, y su adjunto, Roberto Baradel. ¿El tema convocante? Obviamente el Presupuesto 2023, a propósito de la baja en la inversión en el área educativa, medida en un 15,5%, según trascendió los últimos días.

En esa reunión, CTERA planteó su “posición histórica” de rechazar cualquier tipo de recorte en educación y la necesidad de aumentar el Presupuesto Educativo.

Asimismo se volvió a reclamar la resolución a la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias para el sector docente.

Según se indicó a través de un comunicado de la entidad gremial, los ministros se comprometieron a que el Presupuesto Educativo del 2023 aumentará con respecto al 2022, en las partidas de infraestructura, becas, conectividad, construcción de escuelas y otros programas educativos.

Además, los ministros informaron que, con la problemática de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias, los equipos técnicos de ambos ministerios están trabajando en el tema.

A todo esto, el diputado oficialista Itai Hagman, miembro de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, salió a negar el recorte educativo adelantado por diversos medios el fin de semana. Lo hizo a través de un hilo de tuits, donde indicó que el domingo “La Nación, Clarín y la oposición difundieron un informe que afirma que Educación sufre un recorte del 15,5% en el Presupuesto de 2023. Eso es MENTIRA. El documento citado tiene errores groseros y omisiones que cambian toda la lectura. ¿Por qué es falso?”.

“En primer lugar, el dictamen final del Presupuesto incorporó $94.866 millones en Educación que los medios decidieron ignorar. Con esta modificación la inversión no sólo no cae sino que crece en términos reales (con el dato de 2022 del informe, crece un 6%)”, planteó el legislador oficialista.

Hagman apuntó que “este cambio fue el resultado de muchas horas y días de trabajo de diputados y diputadas que estamos convencidos que Educación, entre otras áreas sensibles que fueron modificadas, no es un ítem para ahorrar”.

“En segundo lugar el informe decide analizar el Presupuesto con una inflación 10 puntos mayor a la que supone el proyecto de Ley, lo cual obviamente empeora todos los números. Este es un error metodológico serio por lo siguiente: cuando se elabora un presupuesto, todos los ingresos y gastos se estiman en base a una determinada proyección de inflación. Si la inflación luego es más alta o más baja, tanto los ingresos como los gastos se modifican acorde a la evolución de los precios”, agregó el legislador.

En otro pasaje, Itai Hagman señaló que “no tiene sentido comparar un presupuesto hecho en base a una proyección de inflación usando otra proyección, no importa cuál sea esta. Se trata de una premisa básica para analizar el Presupuesto. Incluso la oposición y la Oficina de Presupuesto del Congreso lo hacen así siempre”.

Por otro lado, añadió, “las notas refieren solo a inversión del Ministerio de Educación, cuando lo que corresponde es mirar la función ‘Educación y Cultura’. Ejemplo: hay infraestructura escolar en Obras Públicas y parte de las transferencias a universidades está en Obligaciones a cargo del Tesoro”.

“Párrafo aparte para la hipocresía de dirigentes de la oposición reclamando por el supuesto recorte en Educación cuando este Presupuesto implica un aumento en términos reales de la función Educación y Cultura de 22% respecto de 2019!”, agregó Itai Hagman, que cerró diciendo: “Son muchos los debates que podemos dar sobre el Presupuesto y la orientación económica que debe tener el país en donde, sin duda, tenemos profundas diferencias con visiones como la de Macri. Pero al menos hagamos el esfuerzo de discutir sobre la verdad y evitar operaciones”.

El senador por la Rioja Ricardo Guerra se reunió este martes con el ministro de Educación de la Nación, Jaime Perzcyk, con el objetivo de plantearle la situación presupuestaria de las Universidades Nacionales riojanas y la problemática de las becas y ayudas escolares. 

Luego del encuentro, llevado a cabo en la oficina del funcionario nacional, el legislador riojano comentó: “Mantuvimos una reunión muy cordial en la que me puse a disposición para lo que pueda colaborar en cuanto a la gestión de su Ministerio, para lo que necesite, por supuesto, desde la perspectiva que me corresponde”. 

Guerra detalló que “le planteamos la situación presupuestaria de nuestras universidades riojanas: la Universidad Nacional de La Rioja y la Universidad Nacional de Chilecito. Le planteamos la necesidad de reforzar el presupuesto de ambas para que se puedan solventar más cabalmente varias cuestiones centrales. En el caso de UNLaR hablamos especialmente del Hospital Escuela y sobre la de Chilecito se planteó la situación de la Escuela Agrotécnica a la que asisten muchos chicos del interior. En definitiva, lo que se necesita es un refuerzo presupuestario y eso es lo que manifestamos en la reunión con el ministro”. 

El senador resaltó, además, que “también dialogamos sobre los programas de becas o de ayuda a alumnos para que puedan asistir a los centros educativos, ya sean universitarios como a escuelas que se encuentran en localidades alejadas de los grandes centros urbanos, lo que genera para esas familias más costos de traslado, alimentos, entre otras cuestiones”. Y añadió: “En ese sentido, el ministro se refirió a la posibilidad de inscribirse en las Becas Progresar, programas que ya están vigentes y disponibles para quienes las soliciten y cumplan con los requisitos establecidos. La intención es evitar de todas las maneras posibles la interrupción de la asistencia de los chicos y jóvenes a las instituciones educativas”. 

“En definitiva”, señaló Guerra, “la respuesta de Perzcyk fue muy positiva, se mostró muy receptivo a lo solicitado; todo en un contexto de restricciones y con la expectativa puesta en las medidas que se van a implementar en materia de economía. Sin embargo, en todo momento quedó claro que lo imprescindible, lo básico para que las Universidades y las instituciones educativas en general funcionen está garantizada”. 

En medio de las críticas al presupuesto que la Ciudad destina a la educación, el jefe del bloque Vamos Juntos (VJ), Diego García Vilas, salió al cruce de la legisladora del Frente de Todos (FdT) María Bielli y recordó que gracias al presupuesto educativo se construyeron 54 escuelas en los últimos años.

Todo comenzó cuando Bielli criticó a la ministra de Educación, Soledad Acuña, por sus dichos al respecto de que el presupuesto educativo subió en términos reales 12 puntos en los últimos 10 años en la Ciudad. “Con la inflación acumulada, el presupuesto educativo de 2022 perdió un 5,4% del poder adquisitivo respecto a 2007. ¿Eso qué significa? El presupuesto en educación de este año debería haber sido 9700 millones más alto de lo que fue para poder equipararse con el de 2007”, aseveró.

“Este año se evidencia la participación más baja del Ministerio de Educación en el presupuesto de la Ciudad desde que el Pro es Gobierno”, indicó y continuó advirtiendo sobre “otra mentira: ‘si el presupuesto hubiese bajado, no hubiésemos podido construir 54 escuelas’. Desde 2011 la participación del presupuesto destinado a infraestructura escolar dentro del presupuesto de educación experimenta una caída abrupta”.

“Entre 2013 y 2022, el promedio es de 2,1% sobre el presupuesto total. Además, si se considera la inflación acumulada el presupuesto en infraestructura escolar del año 2022 perdió un 72,4% del poder adquisitivo respecto al del año 2007”, añadió y concluyó señalando que “la única verdad es la realidad. Lo demás es puro cuento”.

Por su lado, García Vilas salió al cruce y lanzó con dureza: “Maru, en 2011 tu gobierno le revoleó a la Ciudad la gestión de los subtes, lo mismo que ahora hacen con el transporte. De paso, en 2021 le recortó la copa destinada a financiar la Policía. Los porcentajes cambian porque hay más a financiar. Lo sabés”.

“Es bastante difícil pensar que con un recorte de presupuesto la Ciudad habría podido: completar el Plan 54 Escuelas Nuevas; crear 3100 cargos docentes nuevos para poner en funcionamiento la jornada extendida obligatoria en los primarios y la Secundaria del Futuro; el Plan Sarmiento, que lleva entregadas 294.000 computadoras mientras garantiza conectividad con fibra óptica; y la apertura de escuelas los sábados, para recuperar los contenidos que los chicos no aprendieron por culpa de un gobierno nacional militante de cerrar colegios”, aseveró.

Sobre esa misma línea recordó que “por la caída de la actividad pero principalmente por el salvaje hachazo a la coparticipación de CABA para financiar el déficit de Axel, el presupuesto del GCBA cayó 7%. ¿Y educación? Su partida creció un 51%”.

“Con pandemia, con crisis, con un gobierno nacional incompetente, deficiente y obturador, el Gobierno de la Ciudad siempre, de la forma que sea, priorizó la educación: en el presupuesto, en la Corte y en su militancia por escuelas abiertas. Somos muy distinto”, sentenció.